時間：2022-07-07 23:20:29
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇證券交易稅論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
建議
傾向于不改變稅率的情況下采用單邊征收的方式。在當前的情況下,應(yīng)該向賣方征收,鼓勵投資者購買證券
印花稅改革的基本思路是降低稅率,目前主要有以下幾種方式可供選擇:
第一,單邊征收。即只對買方或只對賣方征收。目前世界上其他國家有不少實行交易稅單邊征收的,其中既有對買方單邊征收,也有對賣方單邊征收。采用這種方法的國家有英國、愛爾蘭、韓國等。采用單邊征收的方式,既降低了印花稅水平,也使得買方成本和賣方成本不一致,進而可以體現(xiàn)出不同的稅收扶持政策。
第二,降低稅率。目前A、B股適用稅率都為0.2%,如果直接降低印花稅稅率的話,估計可以降0.05個百分點或降0.1個百分點,降至0.15%或0.1%。這種方式從總體水平上看會降低投資者的交易成本,但無法體現(xiàn)出對買賣行為的差別調(diào)控。
一、導言
證券市場是現(xiàn)代資本市場的重要組成部分，它被形象地稱為現(xiàn)代經(jīng)濟的“晴雨表”。稅收作為政府調(diào)控證券市場的重要政策工具，對證券市場的發(fā)展產(chǎn)生了舉足輕重的影響。證券稅制是由多稅種、多征稅對象、多稅率組成的稅制體系。它主要涉及的稅種有三種。一是證券流轉(zhuǎn)稅。這是對證券的發(fā)行和流通課征的稅，包括證券印花稅和證券交易稅等。二是證券投資所得稅。這是對證券投資所產(chǎn)生的股息、紅利、利息所得課征的稅，即通常所指的股息稅和利息稅，它們經(jīng)常列進個人所得稅和公司所得稅范疇。三是證券交易利得稅。這是對證券買賣差價收益課征的稅，理論上應(yīng)回屬于資本利得稅范疇，很多國家未單獨開征資本利得稅，就把證券交易利得回進普通所得稅計征?？傮w而言，國外證券稅制模式的發(fā)展表現(xiàn)為初期以流轉(zhuǎn)稅為主體稅種模式，成熟期以所得稅為主體稅種模式，稅制目標經(jīng)歷了“效率優(yōu)先——公平為主——效率與公平兼顧”的調(diào)整過程，具體制度設(shè)計也體現(xiàn)出“簡單——復雜——簡單”的特點。隨著世界經(jīng)濟一體化格式的形成和各國之間經(jīng)濟競爭的加劇，各國政府都在積極調(diào)整各自的證券稅制政策，以更好地鼓勵投資的增長，維護資本市場的穩(wěn)定發(fā)展。因此，研究各國證券稅制的發(fā)展動態(tài)，鑒戒它們的成功經(jīng)驗，然后結(jié)合我國證券稅制的運行狀況，做出適當?shù)淖C券稅制政策調(diào)整，可以更好地規(guī)范和調(diào)節(jié)我國證券市場的發(fā)展，進步資源配置效率，貫徹社會公平政策。
二、國外證券稅制的發(fā)展動態(tài)
(一)證券流轉(zhuǎn)稅的發(fā)展動態(tài)
理論上以為，證券流轉(zhuǎn)稅會降低證券價格水平，遲滯資本的活動，縮減市場成交量，影響證券市場效率，總體的消極效應(yīng)較大。所以，證券流轉(zhuǎn)稅通常適用于發(fā)展初期的證券市場。世界上多數(shù)發(fā)達國家已不再征收證券流轉(zhuǎn)稅，現(xiàn)在仍然征收該稅的部分國家，也在積極調(diào)整相關(guān)的稅收政策。
證券流轉(zhuǎn)稅的發(fā)展動態(tài)主要表現(xiàn)為：(1)證券流轉(zhuǎn)稅改革朝寬稅基、低稅率方向發(fā)展。隨著各種金融工具的創(chuàng)新，金融產(chǎn)品層出不窮，因而各國證券流轉(zhuǎn)稅征稅范圍也從傳統(tǒng)的股票市場擴展到債券、基金以及期貨期權(quán)等衍生金融產(chǎn)品，涵蓋整個資本市場。同時，證券流轉(zhuǎn)稅的稅率呈現(xiàn)不斷下調(diào)趨勢，甚至很多國家已完全廢止證券流轉(zhuǎn)稅。(2)證券流轉(zhuǎn)稅普遍運用差別稅率來調(diào)整證券市場結(jié)構(gòu)。通常，股票交易稅率較高，公司債券和政府債券稅率依次降低，基金稅率更低甚至免稅，而各種衍生金融產(chǎn)品稅率也各不相同。同時，不同的投資主體也實行不同稅率，短期投機者適用的稅率要高于長期投資者適用稅率。這些措施的目的都在于調(diào)整投資結(jié)構(gòu)，促進證券市場的平穩(wěn)發(fā)展。(3)證券流轉(zhuǎn)稅主要采用單向征收方式。由于雙向征收無差別地對待買賣雙方，抑制投機效果較差。假如僅對賣方征稅，那么僅增加賣方本錢，促使其延長證券持有期，這樣可以鼓勵投資抑制投機，促進證券市場健康發(fā)展。同時，單向征收稅負遠低于雙向征收，也符合證券流轉(zhuǎn)稅率不斷下調(diào)趨勢。因此，盡大多數(shù)國家的證券流轉(zhuǎn)稅僅對賣方征收，只有極少數(shù)國家仍采用雙向征收方式。
(二)證券投資所得稅發(fā)展動態(tài)
證券投資所得稅中最主要的是股息稅，關(guān)于股息稅的理論爭辯很激烈。傳統(tǒng)論代表Poterba和Summers等以為股息稅對新股投資和留利投資均產(chǎn)生了很大影響，因此解決股息的重復征稅具有重要意義。而新論代表Auerbach等以為，股息稅會對新股投資產(chǎn)生重要影響，但并不影響留利投資。經(jīng)驗論證中，支持股息稅傳統(tǒng)論和新論的實證證據(jù)基本是平分秋色。各國分別根據(jù)各自的經(jīng)濟特點采納不同的股息稅理論，并積極調(diào)整股息稅政策。
股息稅的發(fā)展動態(tài)主要表現(xiàn)為：(1)證券投資所得稅稅率呈不斷下調(diào)趨勢。OECD國家在1980—2000年之間，均勻最高個人所得稅率從67％下調(diào)到47％，均勻公司所得稅率在1996—2002年之間從37.6％下調(diào)到31.4％。這些持續(xù)的輕稅政策強有力地刺激了投資需求，推動了證券市場的發(fā)展。(2)妥善處理股息稅已成為完善證券投資所得稅的核心題目?，F(xiàn)實中，美國等極少數(shù)發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家實行古典制所得稅，對股息重復征收公司和個人兩個層次的所得稅。而歐洲發(fā)達國家和多數(shù)發(fā)展中國家則實行一體化的所得稅制度，采取各種措施減輕或者消除股息的重復征稅現(xiàn)象。目前，這兩種所得稅制度呈現(xiàn)不斷融合的趨勢。因此，根據(jù)各國實際情況，設(shè)計公道可行的所得稅方案已成為完善證券投資所得稅的核心任務(wù)。(3)稅制設(shè)計兼顧公平與效率，體現(xiàn)簡化原則。發(fā)達國家為貫徹稅收公平，常采用一體化所得稅制度，并且稅制往往設(shè)計得很復雜，這在20世紀下半期已經(jīng)成為股息稅改革的主流趨勢。然而，過于復雜的制度設(shè)計，使得實踐中的稅收遵從本錢和行政本錢都很高。因此，發(fā)達國家也正在考慮簡化股息稅制，以更好地進步稅收的效率。2000年，德國對實行了數(shù)十年的極其復雜的分劈稅率和回集抵免制度進行改革，重新實行簡便的古典制所得稅，這充分體現(xiàn)了稅制簡化原則的回回。
(三)證券交易利得稅的發(fā)展動態(tài)
證券交易利得稅會產(chǎn)生“資本緊鎖”效應(yīng)，妨礙資本活動，也會影響證券投資需求，調(diào)節(jié)證券市場規(guī)模和價格水平，經(jīng)濟效應(yīng)較復雜?？傮w而言，證券交易利得稅不適用于初期的證券市場而更適用于成熟的證券市場，證券所得稅代替證券流轉(zhuǎn)稅是證券稅制發(fā)展的大趨勢。
證券交易利得稅的發(fā)展動態(tài)主要表現(xiàn)為：(1)長遠來看，各國都逐步將證券交易利得納進征稅范圍，以貫徹稅收公平政策。由于證券交易利得稅會改變證券市場的分配狀況，不利于高收進者，往往會遭到激烈的反對。例如，英國稅法就將證券交易利得排除在所得范圍之外長達250年，澳大利亞也是在開征所得稅后80年才對證券交易利得征稅。但是，隨著證券市場的發(fā)展，證券交易利得逐步成為高收進者的重要收進來源，開征證券交易利得稅能對這部分非勤勞所得做出適度公道的調(diào)節(jié)，是稅收公平政策的重要體現(xiàn)，所以是證券稅制發(fā)展的主流趨勢?，F(xiàn)在，發(fā)達國家已大都將證券交易利得納進征稅范圍，并適時調(diào)整各自的證券交易利得稅政策。(2)各國都很謹慎地處理證券交易利得稅，認真研究恰當?shù)拈_征時機。證券交易利得稅“雙刃劍”效應(yīng)很強烈，它在成熟的證券市場上發(fā)揮“自動穩(wěn)定器”作用，防止證券價格暴漲暴跌；而在不成熟的證券市場中，卻起到“震蕩p;
器”作用，產(chǎn)生了強烈的壓抑市場上揚和促使市場下挫的效應(yīng)。例如，1986年意大利政府擬開征證券交易利得稅的消息傳出后，短短10天左右股價指數(shù)就暴跌了25％。證券交易利得稅的重要影響體現(xiàn)得淋漓盡致。因此，各國都會認真充分地研究各自的證券市場環(huán)境，做好各項評估猜測，才會做出征收證券交易利得稅與否的重大決策。證券交易利得稅開征時機的把握是至關(guān)重要的。(3)證券交易利得稅實行稅負從輕原則。各國的證券交易利得稅率普遍控制在20％～30％之間。同時，還充分運用差別稅率，來調(diào)整證券的品種結(jié)構(gòu)和期限結(jié)構(gòu)，以貫徹鼓勵投資、抑制投機等政策意圖。另外，配套以公道的證券投資利虧抵扣措施，以更好地實現(xiàn)政策目標。相對于證券流轉(zhuǎn)稅而言，證券交易利得稅更輕易實現(xiàn)公平目標。它根據(jù)能力負擔原則，多得多稅，少得少稅，再輔之于起征點、免稅額等方法，充分發(fā)揮了稅收調(diào)節(jié)社會財富分配狀況的功能，實現(xiàn)公平收進的目標。
三、我國證券稅制的運行現(xiàn)狀分析
我國的證券市場從90年代初起步，經(jīng)歷十多年的風雨坎坷，已經(jīng)取得了巨大發(fā)展。證券稅制也隨著證券市場的發(fā)展而不斷調(diào)整?？傮w來說，我國形成了以證券流轉(zhuǎn)稅為主體，證券所得稅為輔助的證券稅制模式。它對證券市場初期的發(fā)展起到了一定的調(diào)控作用。然而，隨著證券市場的逐漸發(fā)展成熟，也暴露出很多題目與不足，需要加以仔細研究并及時調(diào)整完善。
(一)證券交易印花稅的現(xiàn)狀分析
1．在財政收進中占有一定的地位。我國的證券交易印花稅在90年代基本處于持續(xù)增長狀態(tài)，增長速度較快。它占財政收進的比重也一路攀升，從1995年的0.42％增長到高峰期2000年的3.63％。隨著2001年后的證券市場持續(xù)低迷，證券交易印花稅收人大幅萎縮，其占財政收進比重也相應(yīng)下降。
(2)稅率偏高，稅基偏窄。我國的證券交易印花稅稅率90年代初起征時設(shè)為6‰，這是個非常高的水平。直到2001年前，稅率仍維持在4‰的高水平。2001年后的股市持續(xù)走低，政府才調(diào)低稅率至2‰，2005年1月后調(diào)低至1‰。2007年5月底，政府又將證券交易印花稅率從1‰上調(diào)到3‰，而世界上征收證券流轉(zhuǎn)稅的國家的稅率基本都在1‰左右，且多實行單向征收，實際稅率遠低于我國。另外，我國的證券交易印花稅實際上僅對股票交易征收，并沒有將債券、基金和金融衍生工具納進征稅范圍，稅基相對較窄。
(3)調(diào)控功能不明顯，股市投機很活躍。我國的證券交易印花稅曾多次進行調(diào)整，試圖調(diào)節(jié)股市的運行。但事實證實它對股市的調(diào)節(jié)大多為短期影響，并不能使股市進進理性運行狀態(tài)。例如1998年6月調(diào)低印花稅率后，固然當日成交量漲幅達20％，但后期成交量不增反降。2000年股市狂漲，印花稅也未能抑制過度投機。2005年1月下調(diào)證券交易印花稅率，試圖拯救過度頹廢的股市，而結(jié)果恰相反，一周后股票指數(shù)不升反降，跌幅達1.69％。而2007年5月30日證券交易印花稅率從1‰上調(diào)至3‰后，當日股指重挫下跌6.5％，連續(xù)三日內(nèi)股指累計暴跌近14％，市值蒸發(fā)12873億元人民幣。印花稅的巨大震蕩影響已遠遠超出決策層的預(yù)料。種種現(xiàn)象表明，印花稅顯然不是調(diào)控股市的優(yōu)良稅種。另外，我國的證券交易印花稅對買賣雙方征收，它對抑制我國股市過高的換手率作用甚微。
(二)證券投資所得稅的現(xiàn)狀分析
(1)股息的個人所得稅實行分類征收，不利于較好地貫徹公平原則。我國稅法將個人所得分為11類，股息利息所得屬于單獨的一類，不論股息收進多少均按20％的稅率單獨征收。而世界上多數(shù)國家實行綜合的個人所得稅，將股息利息并進個人全部所得，再按適用的累進稅率征收個人所得稅。隨著我國股份經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，股息收進已成為富裕群體的一項較重要的收進。假如繼續(xù)給予富裕群體股息收進以單獨課征的稅收優(yōu)惠，就無助于縮小社會正逐漸拉大的貧富差距。
(2)我國的股息稅名義稅率較低，但聯(lián)合的企業(yè)與個人所得稅稅率要普遍高于多數(shù)發(fā)展中國家。我國的企業(yè)所得稅稅率33％，股息的個人所得稅率20％，由于古典制重復征稅，100元企業(yè)稅前所得，先要承擔33元企業(yè)所得稅，余下分配的67元股息還要承擔20％的個人所得稅，所以終極要繳納合計46.4元的聯(lián)合的企業(yè)與個人所得稅。固然2005年6月政府為刺激過度低迷的股市，暫時將股息的個人所得稅率調(diào)低至10％，但股息的聯(lián)合的企業(yè)與個人所得稅率仍然達到39.7％的較高水平。而世界上很多國家因?qū)嵭幸惑w化所得稅制度，聯(lián)合的公司與個人所得稅率并不高，如發(fā)展中國家巴西為33％、阿根廷為33％、墨西哥為34％，新興產(chǎn)業(yè)化國家如韓國為40％、新加坡為28％。發(fā)達國家均勻的聯(lián)合的公司和個人所得稅率稍高，理論上能達到51.1％，但這是按各國最高的個人所得稅率計算的，實踐中大多數(shù)股東適用的個人所得稅率要低很多，實在際的股息聯(lián)合稅率要低于我國股息46.4％的名義稅率，而發(fā)達國家證券市場的成熟完善程度卻是我國無法相比的。所以我國的證券投資所得稅制度可能對股份經(jīng)濟的長遠發(fā)展存在一定的抑制影響。
(3)我國的股息稅未能對上市公司的治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮積極的調(diào)控功能。我國上市公司普遍形成國有股“一股獨大”的獨特的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這直接導致中小股東表決權(quán)太小，“以手投票”治理機制失效。廣大的上市公司又很少發(fā)甚至不發(fā)股息，股東無從了解公司經(jīng)營信息，且沒有很大的投資選擇余地，“以腳投票”治理機制也收效甚微。而我國的證券投資所得稅非但不能懲罰那些不支付股息的低信譽公司，還對國有股和法人股不征收股息稅，加劇股權(quán)結(jié)構(gòu)的不公道。因此，如何利用稅收政策來改善公司治理結(jié)構(gòu)，公道調(diào)控證券市場已成為越來越值得關(guān)注的題目。
(一)完善我國的證券流轉(zhuǎn)稅
1．增設(shè)發(fā)行環(huán)節(jié)的證券印花稅，運用稅收調(diào)節(jié)證券低級市場的運行。低級市場的證券發(fā)行是
資源配置的重要環(huán)節(jié)，英國和日本等國也都在證券發(fā)行環(huán)節(jié)征收相關(guān)的印花稅或者注冊稅。我國應(yīng)開征低級市場的證券印花稅，根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計既公平同一又兼顧特殊的稅目稅率，以更好地對進進股市的資源進行公道的初次配置，平衡低級市場和二級市場的稅收收進，也可適度調(diào)節(jié)低級市場的投機活動。
2．根據(jù)“寬稅基、低稅率”原則，調(diào)整證券交易稅。建議首先將證券交易印花稅改名為證券交易稅，奠定其應(yīng)有的法律地位。然后，擴大證券交易稅的征稅范圍，從股票擴展到債券、基金以及期貨期權(quán)等金融衍生工具，成為真正的證券交易稅而不是單純的股票交易印花稅。最后，仍要根據(jù)市場發(fā)展情況，繼續(xù)調(diào)低證券交易稅率，同時按照股票最高、債券居次、基金較低甚至免稅的順序制訂差別稅率，以公道調(diào)節(jié)證券結(jié)構(gòu)。
3．實行單向征收方式，充分發(fā)揮證券交易稅的調(diào)節(jié)功能。我國的證券市場投機氣氛濃厚，股票均勻年換手率在300％左右，遠高于西方國家成熟證券市場年均勻換手率60％的水平。因此，應(yīng)改變現(xiàn)在向買賣雙方征收的方式，實行僅向賣方征收的方式，可以對證券市場的投機活動起到積極的抑制作用，有利于實現(xiàn)證券市場的理性平穩(wěn)運行。
(二)改革我國的證券投資所得稅
1．擴大證券投資所得稅稅基，設(shè)計公道的稅制模式。首先，要將股票、債券、基金以及金融衍生工具的投資收益均列進證券投資所得稅征稅范圍，公平稅收待遇，減少各種稅收優(yōu)惠待遇。其次，同一國有股、法人股和個人股的證券投資所得稅待遇，取消給予國有股和法人股的不公道的稅收優(yōu)惠。最后，待時機成熟時，將證券投資所得列進個人的綜合所得，按累進的個人所得稅率征稅。
2．降低證券投資所得的實際稅率，權(quán)衡考慮實施一體化的所得稅制度。我們一方面要考慮適度調(diào)低企業(yè)所得稅稅率，2008年開始實施的同一的新企業(yè)所得稅法已將稅率確定為25％，這是個較理想的稅率水平；另一方面，要留意適度減輕股息的重復征稅題目，考慮實施一體化的所得稅方案。這個改革過程的相關(guān)的測算和設(shè)計比較復雜，所以要做得謹慎具體。作為過渡措施，相關(guān)部分可以確定公布降低股息的個人所得稅率至10％，取消“暫按10％”字樣，增強投資者信心。甚至可采取更積極措施，加大股息所得稅優(yōu)惠力度，降低股息的個人所得稅率至5％，以更強有力地促進股份經(jīng)濟及證券市場的持續(xù)發(fā)展。
3．所得稅一體化方案中優(yōu)先考慮分劈稅率法，再結(jié)合回集抵免制度，以充分發(fā)揮稅收對股市的調(diào)控作用，改善我國的公司治理結(jié)構(gòu)。可以將公司的稅前所得分為兩部分，對未分配利潤征收相對較高的企業(yè)所得稅，而對作為股息分配的利潤則征收較低的企業(yè)所得稅，這樣可以促使公司積極分配股息，以便股東把握公司較多的經(jīng)營信息，從而對公司經(jīng)營者產(chǎn)生較好的約束。另外，可以在股東層次實行股息稅的回集抵免制，這樣可以減輕甚至徹底消除重復征稅現(xiàn)象。這樣，稅收對公司治理結(jié)構(gòu)的調(diào)控作用就得到了較好的發(fā)揮。
(三)健全我國的證券交易利得稅
1．明確劃分投資期限，抑制投機活動。證券持有期限劃分為：1年以下為短期，1－5年為中期，5年以上為長期。短期證券交易應(yīng)繳納法定全額的交易利得稅，而中期證券交易可獲得減半征稅的優(yōu)惠，長期證券交易則全部免稅。其目的就在于抑制證券市場的短期投機活動，促使證券市場長期平穩(wěn)運行。
【關(guān)鍵字】證券市場;稅收政策;證券交易印花稅
一、我國證券市場的稅種設(shè)置現(xiàn)狀
1.證券發(fā)行環(huán)節(jié)。對于一級市場證券發(fā)行如何征稅,《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強證券交易印花稅征收管理工作的通知》中沒有明確規(guī)定。而實際上,對于股票發(fā)行并不是不征稅,我國的《印花稅暫行條例》中有關(guān)的稅目對此已作出了征稅規(guī)定。例如對溢價發(fā)行股票的稅務(wù)處理,按照有關(guān)企業(yè)財務(wù)制度規(guī)定,企業(yè)在一級市場溢價發(fā)行有價證券,由此取得的溢價收入在企業(yè)財務(wù)上列入“資本公積”科目,不征收所得稅。但該筆收入作為企業(yè)自有資金,應(yīng)按“營業(yè)賬簿”稅目課征萬分之五的印花稅。對國家發(fā)行的公債免征印花稅,對溢價發(fā)行股票的購買者,則沒有征稅規(guī)定;針對各省的柜臺交易市場,交易雙方應(yīng)按產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)分別交納萬分之五的印花稅。
2.證券交易環(huán)節(jié)。開征了股票交易印花稅。對二級市場交易的股票(包括A股和B股),按證券市場當日實際成交價格計算的金額,由交易雙方當事人分別按一定的稅率繳納印花稅。自1999年6月1日起,B股印花稅稅率下調(diào)為0.3%,2001年11月16日起,A股印花稅下調(diào)為0.2%,同時規(guī)定對債券買賣免征印花稅。對于在上海、深圳證券公司集中托管的股票,在辦理法人協(xié)議轉(zhuǎn)讓和個人繼承、贈與等,作交易轉(zhuǎn)讓時,其證券交易印花稅統(tǒng)一由上海、深圳證券登記公司代扣代繳。
3.證券所得環(huán)節(jié)。國際上有關(guān)證券所得的稅收設(shè)置,針對投資所得(利息、股息和紅利)和資本所得(證券買賣的價差增益),分別開征證券投資所得稅和資本利得稅。到目前為止,我國尚未開征證券交易所得稅和資本利得稅,但開征了證券投資所得稅,其規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國個人所得稅法》、《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》和《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》等有關(guān)規(guī)定中。證券投資所得稅是對從事證券投資所獲得的利息、股息、紅利收入征收的稅額,按納稅人的不同,可分為對個人證券投資者征稅和對企業(yè)證券投資者征稅?，F(xiàn)行規(guī)定如下:一是對個人投資者的股息、利息和紅利所得征稅,采取20%的比例稅率,計稅依據(jù)為每次所得的利息、股息和紅利收入。為合理稅負,從1991年起,計稅依據(jù)改為每年股息、利息和紅利收入超過銀行定期存款利息的部分,并由證券交易所代扣代繳。另外,對投資于國債、金融債券及重點企業(yè)債券所獲得的投資收益均免征證券投資所得稅。二是對企業(yè)投資獲取的股息、利息和紅利收入采取33%的比例稅率。對于在中國境內(nèi)設(shè)有機構(gòu)場所從事生產(chǎn)經(jīng)營的外國企業(yè),其取得的上述收入按30%的稅率納稅,并附征3%的地方所得稅。其他外國企業(yè)有來源于中國境內(nèi)的上述收入,按20%的稅率繳納所得稅。
4.征收其他稅。我國對證券行業(yè)內(nèi)的金融機構(gòu)還征收其他稅,如營業(yè)稅、城市維護建設(shè)稅以及教育費附加。證券營業(yè)稅是指對從事證券發(fā)行、交易活動的證券公司、證券交易機構(gòu),就其營業(yè)收入按“金融保險業(yè)”稅目課征的營業(yè)稅。按照1993年11月26日國務(wù)院頒布的《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》,我國證券營業(yè)稅的征稅對象是金融證券業(yè)的營業(yè)收入,納稅義務(wù)人是在我國境內(nèi)從事證券業(yè)務(wù)的法人,稅率為5%,而非金融機構(gòu)和個人買賣有價證券或期貨,不征相關(guān)的證券營業(yè)稅。
二、我國證券市場稅收制度的缺陷
1.政策缺陷。在當時特定的情況下,借鑒香港對證券交易征收印花稅的做法及時推出我國的證券市場稅收政策很有必要,但具有明顯的臨時性特征。政策實施后,在不同時期還根據(jù)實際情況作了相應(yīng)的調(diào)整和完善。如《股份制試點企業(yè)有關(guān)稅收問題的暫行辦法》未能涉及股票之外的證券品種,因而對于1997年之后按照《證券投資基金管理暫行辦法》批準成立的新基金交易是否征收印花稅,就缺乏明確的政策規(guī)定。為此財政部和國家稅務(wù)總局不得不了《關(guān)于證券投資基金稅收問題的通知》(財稅字[1998]55號文)進行補救,規(guī)定對投資者、買賣基金單位在1999年底前暫不征收印花稅。2000年財政部和國家稅務(wù)總局又以補充規(guī)定的形式對基金單位是否征收印花稅作了說明。因此,我國以證券交易印花稅為代表的證券市場稅收政策,從總體而言,不具有完整性,尚處在探索階段。
2.證券交易過程中存在的稅收缺陷。我國在證券交易過程中開征的是印花稅,從當前實際來看,證券交易印花稅存在以下幾個方面的缺陷:第一,稅種缺乏獨立性。證券交易印花稅從收入歸屬、征收管理方面來看,是一個獨立的稅種。但是,從有關(guān)該稅種的制度規(guī)定來看,由于當前并不存在一個統(tǒng)一的行政法規(guī)或法律,而主要是分散在一些部門規(guī)章、國務(wù)院通知等政策規(guī)定之中,存在政策代替法律規(guī)定的缺陷,因而證券交易稅不具有獨立性。第二,征稅范圍過窄。我國現(xiàn)行的證券交易印花稅只對二級市場上個人交易的A股、B股課征,對國債、金融債券、企業(yè)債券、投資基金等交易不征稅,對國家股和法人股免稅,對二級市場以外的股票轉(zhuǎn)讓和交易,稅收的約束幾乎處在空白狀態(tài)。第三,對買賣雙方課征,不利于資本的自由流動。第四,稅率設(shè)置不合理。我國現(xiàn)行證券印花稅對股票交易雙方實行按交易額的0.2%的固定比例稅率征收,既沒有考慮交易額大小和證券持有期長短等因素,也沒有適當?shù)臏p免稅規(guī)定,容易造成中小投資者的實際稅負較重,而機構(gòu)和大戶投資者稅負較輕,不能體現(xiàn)“鼓勵長期投資,抑制過度投機”的原則。
3.證券投資收益分配過程中存在的稅收問題。一是稅收負擔不均等。一方面是各上市公司之間的稅收負擔不平等,相比較而言,特區(qū)企業(yè)比內(nèi)地企業(yè)在稅率上更低些,既不統(tǒng)一,又不公平;另一方面,同一上市公司內(nèi)部的各股東之間稅負也不平等,我國只對個人股而不對國家股和法人股的股利征稅,違背公平原則。二是缺乏避免對公司和股東個人股息、紅利重復征稅的機制。我國現(xiàn)行的《企業(yè)所得稅暫行條例》規(guī)定將企業(yè)獲得的股息、紅利作為企業(yè)所得一并征收企業(yè)所得稅,而我國《個人所得稅法》則規(guī)定個人取得的上述收入按20%繳納個人所得稅,不作任何費用扣除。這種做法實際形成了重復征稅,增加了企業(yè)和個人的負擔,不僅違背了稅收公平原則,對股息、紅利收入產(chǎn)生稅收歧視,而且會妨礙股東將分得的股息收入投資到更有效的公司中去,不利于高效益企業(yè)的發(fā)展,進而從總體上降低了資源的配置效率,同時也誘使股份公司通過少分紅而拉升股價的方式幫助股東避稅。
4.對證券交易的凈收益即資本利得的稅務(wù)處理不明確。資本利得指股票、土地、房屋、機器設(shè)備等資產(chǎn)的增值或出售而得到的凈收益,證券市場中習慣上被看作是證券交易過程中因差價而取得的收益。目前,我國對資本利得征稅不是很明確。《個人所得稅實施細則》中規(guī)定“對股票轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅的辦法,由財政部另行制定”,現(xiàn)行的辦法是,對股票轉(zhuǎn)讓不征個人所得稅。這種優(yōu)惠在證券市場發(fā)展的初期的確有很大的促進作用,但隨著證券市場的不斷規(guī)范,它的負面效應(yīng)也越來越明顯,它會促使股票投資者注重短期炒作,增加了股票的投機成分,不利于中長期投資,容易引發(fā)股市的震蕩。同時,國家對企業(yè)的資本利得規(guī)定也不盡相同,對內(nèi)資企業(yè)的資本利得納入企業(yè)所得稅的應(yīng)稅所得中,其資本損失不沖減當期所得,而對外資企業(yè)轉(zhuǎn)讓不是其設(shè)在中國境內(nèi)的機構(gòu)場所所持有的B股取得的資本利得卻暫免征稅,并且資本損失可以沖減當期所得,導致內(nèi)外資企業(yè)的不公平競爭。
三、完善我國證券市場稅收政策的相關(guān)建議
1.建立系統(tǒng)和健全的證券稅收制度。盡管我國目前證券稅收政策目標是多重的,但政策工具卻是單一的,主要是證券交易印花稅,代替其他稅種實現(xiàn)特定的政策目標。隨著證券市場規(guī)模的日益擴張,有必要建立相對獨立的證券稅種和稅制,實現(xiàn)政策工具的多元化。這是因為:一是為了實現(xiàn)政府在證券市場中的多重政策目標?，F(xiàn)行證券交易印花稅在籌集財政收入方面能有效地發(fā)揮作用,但在調(diào)控市場及調(diào)節(jié)收入分配方面作用不大。二是我國稅制結(jié)構(gòu)變遷的必然選擇。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展,我國的稅制結(jié)構(gòu)將實現(xiàn)由現(xiàn)行的以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為主,逐步轉(zhuǎn)向以所得稅為主。此時,所得稅無論在收入總量,還是調(diào)控作用方面都將發(fā)揮更大的作用。與此相適應(yīng),證券市場的稅收政策工具也將由現(xiàn)行的主要依靠證券交易印花稅轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r依靠印花稅和資本利得稅、遺產(chǎn)和贈與稅等多稅種,因此,我國稅制結(jié)構(gòu)的變遷也要求構(gòu)建系統(tǒng)和健全的證券市場稅收制度。
2.調(diào)整證券交易印花稅的征收辦法。一是將證券交易印花稅確立為獨立的稅種。雖然就實質(zhì)而言,我國當前的證券交易印花稅是一個獨立的稅種,但其法律依據(jù)不足,而只是作為印花稅的特別稅目得以確立其法律依據(jù)僅僅是國家稅務(wù)總局和體改委聯(lián)合的公文,這與我國制定稅法的法律程序不符。因此,有必要通過授權(quán),由國務(wù)院頒布一些補充規(guī)定,以此來提高證券交易印花稅的法律級次,將其真正確立為獨立的稅種。二是按證券品種和持有時間長短實行差別稅率。對不同的證券品種實行差別稅率,能有效地對某些券種加以扶植,體現(xiàn)國家的投資結(jié)構(gòu)政策。至于各應(yīng)稅品種稅率的高低,應(yīng)根據(jù)其預(yù)期收益率和流動性來確定。同時還應(yīng)根據(jù)投資者持有證券品種時間的長短,分別設(shè)計不同的稅率,持有時間越長,適用的稅率越高,這樣有利于提高證券品種的流動性,推動證券市場的發(fā)展。三是實行單向征收,將納稅人確定為證券交易的賣方。當前的雙向征收,提高了有價證券的交易成本,在我國未開征證券交易所得稅的情況下,對組織財政收入、打擊投機行為確實起到了一定的作用,但從實際來看,這種作用的有效性是有限的。從理論上分析,僅對賣方征稅有利于鼓勵長期投資,抑制投機,這也是實踐中多數(shù)國家的一般做法。
3.消除對公司和股東個人股息、紅利的重復征稅。世界上許多國家和地區(qū)都在力爭避免重復征稅,有許多經(jīng)驗值得我國借鑒。西方國家主要采取兩種方式來消除或緩解重復征稅:一是實行扣除制或雙稅率制?？鄢频淖龇ㄊ窃试S公司從應(yīng)稅所得中扣除部分或全部的股息。比如美國為了減輕重復征稅,規(guī)定股東每年取得的第一個200美元股息可以免征所得稅。雙稅率制又稱分率制,即對公司分配的股息按低稅率征稅,對留存收益按高稅率征稅。這樣做也部分減輕了重復征稅,但公司的額外負擔并未減輕,因此很少采用。二是實行抵免制和免征制。抵免制的核心是當股東個人獲得股息或紅利,在計征個人所得稅時,應(yīng)扣除這筆收入在公司繳納企業(yè)所得稅時已支付的稅款,這一方法為西方大多數(shù)國家采用。免征制是指股東個人所得的股息或紅利收入不作為個人的一項所得,免除繳納個人所得稅。如希臘和我國的香港特別行政區(qū)都采用這一做法,它可以比較徹底地消除重復征稅。在我國,比較理想的選擇是采用抵免制和扣除制,既可以保證國家財政收入。又能比較徹底地消除重復征稅,還能與國際常規(guī)接軌。免稅制雖然可以做到徹底消除重復征稅,但勢必減少財政收入,在目前我國財政拮據(jù)的情況下不宜采用。
4.統(tǒng)一上市公司企業(yè)所得稅政策。我國股份制企業(yè)間的稅負不公平,其實質(zhì)就是對上市公司實行稅收優(yōu)惠。一般來講,上市公司具有一定的生產(chǎn)規(guī)模和良好的經(jīng)營管理基礎(chǔ),而且能通過發(fā)行股票募集到資金,因此,理應(yīng)成為國家稅收的重要來源,對其減免所得稅的優(yōu)惠,勢必減少國家財政收入。這種以減少國家收入為代價來換取企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)機建制的政策,可能使這些企業(yè)缺乏加強管理和提高效益的內(nèi)在壓力,實際情況也證實了這一點。同時對上市公司減免稅,對非上市公司是極不公平的。上市公司原有的良好經(jīng)營基礎(chǔ)和上市融資已經(jīng)為這些公司提供了市場競爭的優(yōu)勢,若再加上稅收優(yōu)惠,就會使非上市公司在市場競爭中的處境更加艱難。從國家宏觀政策角度考慮,優(yōu)勝劣汰只能通過促使企業(yè)內(nèi)部的優(yōu)勢得到真正發(fā)揮來實現(xiàn),而不是通過“殺富濟貧”的政策來實現(xiàn)。因此,國家應(yīng)該執(zhí)行規(guī)范、統(tǒng)一的法人所得稅,改變上市公司和非上市公司之間及各上市公司之間稅負不公的局面,這樣才能促進證券市場的正常發(fā)展和公司間的公平競爭。
[參考文獻]
[1]周海東.我國證券稅制評價及思考[J].福建稅務(wù),2000,(2).
一、導言
證券市場是現(xiàn)代資本市場的重要組成部分，它被形象地稱為現(xiàn)代經(jīng)濟的“晴雨表”。稅收作為政府調(diào)控證券市場的重要政策工具，對證券市場的發(fā)展產(chǎn)生了舉足輕重的影響。證券稅制是由多稅種、多征稅對象、多稅率組成的稅制體系。它主要涉及的稅種有三種。一是證券流轉(zhuǎn)稅。這是對證券的發(fā)行和流通課征的稅，包括證券印花稅和證券交易稅等。二是證券投資所得稅。這是對證券投資所產(chǎn)生的股息、紅利、利息所得課征的稅，即通常所指的股息稅和利息稅，它們經(jīng)常列入個人所得稅和公司所得稅范疇。三是證券交易利得稅。這是對證券買賣差價收益課征的稅，理論上應(yīng)歸屬于資本利得稅范疇，許多國家未單獨開征資本利得稅，就把證券交易利得歸入普通所得稅計征?？傮w而言，國外證券稅制模式的發(fā)展表現(xiàn)為初期以流轉(zhuǎn)稅為主體稅種模式，成熟期以所得稅為主體稅種模式，稅制目標經(jīng)歷了“效率優(yōu)先——公平為主——效率與公平兼顧”的調(diào)整過程，具體制度設(shè)計也體現(xiàn)出“簡單——復雜——簡單”的特點。隨著世界經(jīng)濟一體化格局的形成和各國之間經(jīng)濟競爭的加劇，各國政府都在積極調(diào)整各自的證券稅制政策，以更好地鼓勵投資的增長，維護資本市場的穩(wěn)定發(fā)展。因此，研究各國證券稅制的發(fā)展動態(tài)，借鑒它們的成功經(jīng)驗，然后結(jié)合我國證券稅制的運行狀況，做出適當?shù)淖C券稅制政策調(diào)整，可以更好地規(guī)范和調(diào)節(jié)我國證券市場的發(fā)展，提高資源配置效率，貫徹社會公平政策。
二、國外證券稅制的發(fā)展動態(tài)
(一)證券流轉(zhuǎn)稅的發(fā)展動態(tài)
理論上認為，證券流轉(zhuǎn)稅會降低證券價格水平，遲滯資本的流動，縮減市場成交量，影響證券市場效率，總體的消極效應(yīng)較大。所以，證券流轉(zhuǎn)稅通常適用于發(fā)展初期的證券市場。世界上多數(shù)發(fā)達國家已不再征收證券流轉(zhuǎn)稅，現(xiàn)在仍舊征收該稅的部分國家，也在積極調(diào)整相關(guān)的稅收政策。
證券流轉(zhuǎn)稅的發(fā)展動態(tài)主要表現(xiàn)為：(1)證券流轉(zhuǎn)稅改革朝寬稅基、低稅率方向發(fā)展。隨著各種金融工具的創(chuàng)新，金融產(chǎn)品層出不窮，因而各國證券流轉(zhuǎn)稅征稅范圍也從傳統(tǒng)的股票市場擴展到債券、基金以及期貨期權(quán)等衍生金融產(chǎn)品，涵蓋整個資本市場。同時，證券流轉(zhuǎn)稅的稅率呈現(xiàn)不斷下調(diào)趨勢，甚至許多國家已完全廢止證券流轉(zhuǎn)稅。(2)證券流轉(zhuǎn)稅普遍運用差別稅率來調(diào)整證券市場結(jié)構(gòu)。通常，股票交易稅率較高，公司債券和政府債券稅率依次降低，基金稅率更低甚至免稅，而各種衍生金融產(chǎn)品稅率也各不相同。同時，不同的投資主體也實行不同稅率，短期投機者適用的稅率要高于長期投資者適用稅率。這些措施的目的都在于調(diào)整投資結(jié)構(gòu)，促進證券市場的平穩(wěn)發(fā)展。(3)證券流轉(zhuǎn)稅主要采用單向征收方式。因為雙向征收無差別地對待買賣雙方，抑制投機效果較差。如果僅對賣方征稅，那么僅增加賣方成本，促使其延長證券持有期，這樣可以鼓勵投資抑制投機，促進證券市場健康發(fā)展。同時，單向征收稅負遠低于雙向征收，也符合證券流轉(zhuǎn)稅率不斷下調(diào)趨勢。因此，絕大多數(shù)國家的證券流轉(zhuǎn)稅僅對賣方征收，只有極少數(shù)國家仍采用雙向征收方式。
(二)證券投資所得稅發(fā)展動態(tài)
證券投資所得稅中最主要的是股息稅，關(guān)于股息稅的理論爭辯很激烈。傳統(tǒng)論代表Poterba和Summers等認為股息稅對新股投資和留利投資均產(chǎn)生了很大影響，因此解決股息的重復征稅具有重要意義。而新論代表Auerbach等認為，股息稅會對新股投資產(chǎn)生重要影響，但并不影響留利投資。經(jīng)驗論證中，支持股息稅傳統(tǒng)論和新論的實證證據(jù)基本是平分秋色。各國分別根據(jù)各自的經(jīng)濟特點采納不同的股息稅理論，并積極調(diào)整股息稅政策。
股息稅的發(fā)展動態(tài)主要表現(xiàn)為：(1)證券投資所得稅稅率呈不斷下調(diào)趨勢。OECD國家在1980—2000年之間，平均最高個人所得稅率從67％下調(diào)到47％，平均公司所得稅率在1996—2002年之間從37.6％下調(diào)到31.4％。這些持續(xù)的輕稅政策強有力地刺激了投資需求，推動了證券市場的發(fā)展。(2)妥善處理股息稅已成為完善證券投資所得稅的核心問題?，F(xiàn)實中，美國等極少數(shù)發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家實行古典制所得稅，對股息重復征收公司和個人兩個層次的所得稅。而歐洲發(fā)達國家和多數(shù)發(fā)展中國家則實行一體化的所得稅制度，采取各種措施減輕或者消除股息的重復征稅現(xiàn)象。目前，這兩種所得稅制度呈現(xiàn)不斷融合的趨勢。因此，根據(jù)各國實際情況，設(shè)計合理可行的所得稅方案已成為完善證券投資所得稅的核心任務(wù)。(3)稅制設(shè)計兼顧公平與效率，體現(xiàn)簡化原則。發(fā)達國家為貫徹稅收公平，常采用一體化所得稅制度，并且稅制往往設(shè)計得很復雜，這在20世紀下半期已經(jīng)成為股息稅改革的主流趨勢。然而，過于復雜的制度設(shè)計，使得實踐中的稅收遵從成本和行政成本都很高。因此，發(fā)達國家也正在考慮簡化股息稅制，以更好地提高稅收的效率。2000年，德國對實行了數(shù)十年的極其復雜的分劈稅率和歸集抵免制度進行改革，重新實行簡便的古典制所得稅，這充分體現(xiàn)了稅制簡化原則的回歸。
(三)證券交易利得稅的發(fā)展動態(tài)
證券交易利得稅會產(chǎn)生“資本緊鎖”效應(yīng)，妨礙資本流動，也會影響證券投資需求，調(diào)節(jié)證券市場規(guī)模和價格水平，經(jīng)濟效應(yīng)較復雜。總體而言，證券交易利得稅不適用于初期的證券市場而更適用于成熟的證券市場，證券所得稅代替證券流轉(zhuǎn)稅是證券稅制發(fā)展的大趨勢。
證券交易利得稅的發(fā)展動態(tài)主要表現(xiàn)為：(1)長遠來看，各國都逐步將證券交易利得納入征稅范圍，以貫徹稅收公平政策。由于證券交易利得稅會改變證券市場的分配狀況，不利于高收入者，往往會遭到激烈的反對。例如，英國稅法就將證券交易利得排除在所得范圍之外長達250年，澳大利亞也是在開征所得稅后80年才對證券交易利得征稅。但是，隨著證券市場的發(fā)展，證券交易利得逐步成為高收入者的重要收入來源，開征證券交易利得稅能對這部分非勤勞所得做出適度合理的調(diào)節(jié)，是稅收公平政策的重要體現(xiàn)，所以是證券稅制發(fā)展的主流趨勢。現(xiàn)在，發(fā)達國家已大都將證券交易利得納入征稅范圍，并適時調(diào)整各自的證券交易利得稅政策。(2)各國都很謹慎地處理證券交易利得稅，認真研究恰當?shù)拈_征時機。證券交易利得稅“雙刃劍”效應(yīng)很強烈，它在成熟的證券市場上發(fā)揮“自動穩(wěn)定器”作用，防止證券價格暴漲暴跌；而在不成熟的證券市場中，卻起到“震蕩
器”作用，產(chǎn)生了強烈的壓抑市場上揚和促使市場下挫的效應(yīng)。例如，1986年意大利政府擬開征證券交易利得稅的消息傳出后，短短10天左右股價指數(shù)就暴跌了25％。證券交易利得稅的重要影響體現(xiàn)得淋漓盡致。因此，各國都會認真充分地研究各自的證券市場環(huán)境，做好各項評估預(yù)測，才會做出征收證券交易利得稅與否的重大決策。證券交易利得稅開征時機的把握是至關(guān)重要的。(3)證券交易利得稅實行稅負從輕原則。各國的證券交易利得稅率普遍控制在20％～30％之間。同時，還充分運用差別稅率，來調(diào)整證券的品種結(jié)構(gòu)和期限結(jié)構(gòu)，以貫徹鼓勵投資、抑制投機等政策意圖。另外，配套以合理的證券投資利虧抵扣措施，以更好地實現(xiàn)政策目標。相對于證券流轉(zhuǎn)稅而言，證券交易利得稅更容易實現(xiàn)公平目標。它根據(jù)能力負擔原則，多得多稅，少得少稅，再輔之于起征點、免稅額等方法，充分發(fā)揮了稅收調(diào)節(jié)社會財富分配狀況的功能，實現(xiàn)公平收入的目標。
三、我國證券稅制的運行現(xiàn)狀分析
我國的證券市場從90年代初起步，經(jīng)歷十多年的風雨坎坷，已經(jīng)取得了巨大發(fā)展。證券稅制也隨著證券市場的發(fā)展而不斷調(diào)整。總體來說，我國形成了以證券流轉(zhuǎn)稅為主體，證券所得稅為輔助的證券稅制模式。它對證券市場初期的發(fā)展起到了一定的調(diào)控作用。然而，隨著證券市場的逐漸發(fā)展成熟，也暴露出許多問題與不足，需要加以仔細研究并及時調(diào)整完善。
(一)證券交易印花稅的現(xiàn)狀分析
1．在財政收入中占有一定的地位。我國的證券交易印花稅在90年代基本處于持續(xù)增長狀態(tài)，增長速度較快。它占財政收入的比重也一路攀升，從1995年的0.42％增長到高峰期2000年的3.63％。隨著2001年后的證券市場持續(xù)低迷，證券交易印花稅收人大幅萎縮，其占財政收入比重也相應(yīng)下降。
(2)稅率偏高，稅基偏窄。我國的證券交易印花稅稅率90年代初起征時設(shè)為6‰，這是個非常高的水平。直到2001年前，稅率仍維持在4‰的高水平。2001年后的股市持續(xù)走低，政府才調(diào)低稅率至2‰，2005年1月后調(diào)低至1‰。2007年5月底，政府又將證券交易印花稅率從1‰上調(diào)到3‰，而世界上征收證券流轉(zhuǎn)稅的國家的稅率基本都在1‰左右，且多實行單向征收，實際稅率遠低于我國。另外，我國的證券交易印花稅實際上僅對股票交易征收，并沒有將債券、基金和金融衍生工具納入征稅范圍，稅基相對較窄。
(3)調(diào)控功能不顯著，股市投機很活躍。我國的證券交易印花稅曾多次進行調(diào)整，試圖調(diào)節(jié)股市的運行。但事實證明它對股市的調(diào)節(jié)大多為短期影響，并不能使股市進入理性運行狀態(tài)。例如1998年6月調(diào)低印花稅率后，雖然當日成交量漲幅達20％，但后期成交量不增反降。2000年股市狂漲，印花稅也未能抑制過度投機。2005年1月下調(diào)證券交易印花稅率，試圖挽救過度頹廢的股市，而結(jié)果恰相反，一周后股票指數(shù)不升反降，跌幅達1.69％。而2007年5月30日證券交易印花稅率從1‰上調(diào)至3‰后，當日股指重挫下跌6.5％，連續(xù)三日內(nèi)股指累計暴跌近14％，市值蒸發(fā)12873億元人民幣。印花稅的巨大震蕩影響已遠遠超出決策層的預(yù)料。種種現(xiàn)象表明，印花稅顯然不是調(diào)控股市的優(yōu)良稅種。另外，我國的證券交易印花稅對買賣雙方征收，它對抑制我國股市過高的換手率作用甚微。
(二)證券投資所得稅的現(xiàn)狀分析
(1)股息的個人所得稅實行分類征收，不利于較好地貫徹公平原則。我國稅法將個人所得分為11類，股息利息所得屬于單獨的一類，不論股息收入多少均按20％的稅率單獨征收。而世界上多數(shù)國家實行綜合的個人所得稅，將股息利息并入個人全部所得，再按適用的累進稅率征收個人所得稅。隨著我國股份經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，股息收入已成為富裕群體的一項較重要的收入。如果繼續(xù)給予富裕群體股息收入以單獨課征的稅收優(yōu)惠，就無助于縮小社會正逐漸拉大的貧富差距。
(2)我國的股息稅名義稅率較低，但聯(lián)合的企業(yè)與個人所得稅稅率要普遍高于多數(shù)發(fā)展中國家。我國的企業(yè)所得稅稅率33％，股息的個人所得稅率20％，因為古典制重復征稅，100元企業(yè)稅前所得，先要承擔33元企業(yè)所得稅，余下分配的67元股息還要承擔20％的個人所得稅，所以最終要繳納合計46.4元的聯(lián)合的企業(yè)與個人所得稅。雖然2005年6月政府為刺激過度低迷的股市，暫時將股息的個人所得稅率調(diào)低至10％，但股息的聯(lián)合的企業(yè)與個人所得稅率仍然達到39.7％的較高水平。而世界上很多國家因?qū)嵭幸惑w化所得稅制度，聯(lián)合的公司與個人所得稅率并不高，如發(fā)展中國家巴西為33％、阿根廷為33％、墨西哥為34％，新興工業(yè)化國家如韓國為40％、新加坡為28％。發(fā)達國家平均的聯(lián)合的公司和個人所得稅率稍高，理論上能達到51.1％，但這是按各國最高的個人所得稅率計算的，實踐中大多數(shù)股東適用的個人所得稅率要低很多，其實際的股息聯(lián)合稅率要低于我國股息46.4％的名義稅率，而發(fā)達國家證券市場的成熟完善程度卻是我國無法比擬的。所以我國的證券投資所得稅制度可能對股份經(jīng)濟的長遠發(fā)展存在一定的抑制影響。
(3)我國的股息稅未能對上市公司的治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮積極的調(diào)控功能。我國上市公司普遍形成國有股“一股獨大”的獨特的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這直接導致中小股東表決權(quán)太小，“以手投票”治理機制失效。廣大的上市公司又很少發(fā)甚至不發(fā)股息，股東無從了解公司經(jīng)營信息，且沒有很大的投資選擇余地，“以腳投票”治理機制也收效甚微。而我國的證券投資所得稅非但不能懲罰那些不支付股息的低信譽公司，還對國有股和法人股不征收股息稅，加劇股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理。因此，如何利用稅收政策來改善公司治理結(jié)構(gòu)，合理調(diào)控證券市場已成為越來越值得關(guān)注的問題。(三)證券交易利得稅的現(xiàn)狀分析
證券交易利得稅理論上應(yīng)列入資本利得稅范疇，而我國至今尚未形成完整的證券交易利得稅體系。我國的企業(yè)所得稅法規(guī)定，企業(yè)從事證券買賣所獲得的差價收益列入企業(yè)所得范疇，統(tǒng)一征收企業(yè)所得稅，這與多數(shù)國家相關(guān)稅法規(guī)定一致。而我國的個人所得稅法規(guī)定，個人從事證券買賣所取得的差價收入應(yīng)列入財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，按20％的稅率征收個人所得稅。但我國相關(guān)稅收法規(guī)又規(guī)定，對個人買賣股票取得的差價收入暫不征收個人所得稅。所以，事實上我國并沒有征收個人的證券交易利得稅。隨著證券市場的不斷發(fā)展成熟，以流轉(zhuǎn)稅為主體的證券稅制模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐运枚悶橹黧w的證券稅制模式，這是大勢所趨。所以完善證券交易利得稅體系將是今后證券稅制建設(shè)的重要任務(wù)。
四、我國證券稅制的政策調(diào)整
綜合考慮國際上證券稅制的發(fā)展趨勢和我國證券市場實際狀況，我們認為，我國證券稅制調(diào)整的總體思路應(yīng)為：改革流轉(zhuǎn)稅為主體的證券稅制模式，逐步過渡到以所得稅為主體的證券稅制模式。具體應(yīng)做好以下幾方面工作：
(一)完善我國的證券流轉(zhuǎn)稅
1．增設(shè)發(fā)行環(huán)節(jié)的證券印花稅，運用稅收調(diào)節(jié)證券初級市場的運行。初級市場的證券發(fā)行是
資源配置的重要環(huán)節(jié)，英國和日本等國也都在證券發(fā)行環(huán)節(jié)征收相關(guān)的印花稅或者注冊稅。我國應(yīng)開征初級市場的證券印花稅，根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計既公平統(tǒng)一又兼顧特殊的稅目稅率，以更好地對進入股市的資源進行合理的初次配置，平衡初級市場和二級市場的稅收收入，也可適度調(diào)節(jié)初級市場的投機活動。
2．根據(jù)“寬稅基、低稅率”原則，調(diào)整證券交易稅。建議首先將證券交易印花稅改名為證券交易稅，奠定其應(yīng)有的法律地位。然后，擴大證券交易稅的征稅范圍，從股票擴展到債券、基金以及期貨期權(quán)等金融衍生工具，成為真正的證券交易稅而不是單純的股票交易印花稅。最后，仍要根據(jù)市場發(fā)展情況，繼續(xù)調(diào)低證券交易稅率，同時按照股票最高、債券居次、基金較低甚至免稅的順序制訂差別稅率，以合理調(diào)節(jié)證券結(jié)構(gòu)。
3．實行單向征收方式，充分發(fā)揮證券交易稅的調(diào)節(jié)功能。我國的證券市場投機氣氛濃厚，股票平均年換手率在300％左右，遠高于西方國家成熟證券市場年平均換手率60％的水平。因此，應(yīng)改變現(xiàn)在向買賣雙方征收的方式，實行僅向賣方征收的方式，可以對證券市場的投機活動起到積極的抑制作用，有利于實現(xiàn)證券市場的理性平穩(wěn)運行。
(二)改革我國的證券投資所得稅
1．擴大證券投資所得稅稅基，設(shè)計合理的稅制模式。首先，要將股票、債券、基金以及金融衍生工具的投資收益均列入證券投資所得稅征稅范圍，公平稅收待遇，減少各種稅收優(yōu)惠待遇。其次，統(tǒng)一國有股、法人股和個人股的證券投資所得稅待遇，取消給予國有股和法人股的不合理的稅收優(yōu)惠。最后，待時機成熟時，將證券投資所得列入個人的綜合所得，按累進的個人所得稅率征稅。
2．降低證券投資所得的實際稅率，權(quán)衡考慮實施一體化的所得稅制度。我們一方面要考慮適度調(diào)低企業(yè)所得稅稅率，2008年開始實施的統(tǒng)一的新企業(yè)所得稅法已將稅率確定為25％，這是個較理想的稅率水平；另一方面，要注意適度減輕股息的重復征稅問題，考慮實施一體化的所得稅方案。這個改革過程的相關(guān)的測算和設(shè)計比較復雜，所以要做得謹慎詳細。作為過渡措施，相關(guān)部門可以確定宣布降低股息的個人所得稅率至10％，取消“暫按10％”字樣，增強投資者信心。甚至可采取更積極措施，加大股息所得稅優(yōu)惠力度，降低股息的個人所得稅率至5％，以更強有力地促進股份經(jīng)濟及證券市場的持續(xù)發(fā)展。
3．所得稅一體化方案中優(yōu)先考慮分劈稅率法，再結(jié)合歸集抵免制度，以充分發(fā)揮稅收對股市的調(diào)控作用，改善我國的公司治理結(jié)構(gòu)。可以將公司的稅前所得分為兩部分，對未分配利潤征收相對較高的企業(yè)所得稅，而對作為股息分配的利潤則征收較低的企業(yè)所得稅，這樣可以促使公司積極分配股息，以便股東掌握公司較多的經(jīng)營信息，從而對公司經(jīng)營者產(chǎn)生較好的約束。另外，可以在股東層次實行股息稅的歸集抵免制，這樣可以減輕甚至徹底消除重復征稅現(xiàn)象。這樣，稅收對公司治理結(jié)構(gòu)的調(diào)控作用就得到了較好的發(fā)揮。
(三)健全我國的證券交易利得稅
1．明確劃分投資期限，抑制投機活動。證券持有期限劃分為：1年以下為短期，1－5年為中期，5年以上為長期。短期證券交易應(yīng)繳納法定全額的交易利得稅，而中期證券交易可獲得減半征稅的優(yōu)惠，長期證券交易則全部免稅。其目的就在于抑制證券市場的短期投機活動，促使證券市場長期平穩(wěn)運行。
一、導言
證券市場是現(xiàn)代資本市場的重要組成部分，它被形象地稱為現(xiàn)代經(jīng)濟的“晴雨表”。稅收作為政府調(diào)控證券市場的重要政策工具，對證券市場的發(fā)展產(chǎn)生了舉足輕重的影響。證券稅制是由多稅種、多征稅對象、多稅率組成的稅制體系。它主要涉及的稅種有三種。一是證券流轉(zhuǎn)稅。這是對證券的發(fā)行和流通課征的稅，包括證券印花稅和證券交易稅等。二是證券投資所得稅。這是對證券投資所產(chǎn)生的股息、紅利、利息所得課征的稅，即通常所指的股息稅和利息稅，它們經(jīng)常列入個人所得稅和公司所得稅范疇。三是證券交易利得稅。這是對證券買賣差價收益課征的稅，理論上應(yīng)歸屬于資本利得稅范疇，許多國家未單獨開征資本利得稅，就把證券交易利得歸入普通所得稅計征?？傮w而言，國外證券稅制模式的發(fā)展表現(xiàn)為初期以流轉(zhuǎn)稅為主體稅種模式，成熟期以所得稅為主體稅種模式，稅制目標經(jīng)歷了“效率優(yōu)先——公平為主——效率與公平兼顧”的調(diào)整過程，具體制度設(shè)計也體現(xiàn)出“簡單——復雜——簡單”的特點。隨著世界經(jīng)濟一體化格局的形成和各國之間經(jīng)濟競爭的加劇，各國政府都在積極調(diào)整各自的證券稅制政策，以更好地鼓勵投資的增長，維護資本市場的穩(wěn)定發(fā)展。因此，研究各國證券稅制的發(fā)展動態(tài)，借鑒它們的成功經(jīng)驗，然后結(jié)合我國證券稅制的運行狀況，做出適當?shù)淖C券稅制政策調(diào)整，可以更好地規(guī)范和調(diào)節(jié)我國證券市場的發(fā)展，提高資源配置效率，貫徹社會公平政策。
二、國外證券稅制的發(fā)展動態(tài)
(一)證券流轉(zhuǎn)稅的發(fā)展動態(tài)
理論上認為，證券流轉(zhuǎn)稅會降低證券價格水平，遲滯資本的流動，縮減市場成交量，影響證券市場效率，總體的消極效應(yīng)較大。所以，證券流轉(zhuǎn)稅通常適用于發(fā)展初期的證券市場。世界上多數(shù)發(fā)達國家已不再征收證券流轉(zhuǎn)稅，現(xiàn)在仍舊征收該稅的部分國家，也在積極調(diào)整相關(guān)的稅收政策。
證券流轉(zhuǎn)稅的發(fā)展動態(tài)主要表現(xiàn)為：(1)證券流轉(zhuǎn)稅改革朝寬稅基、低稅率方向發(fā)展。隨著各種金融工具的創(chuàng)新，金融產(chǎn)品層出不窮，因而各國證券流轉(zhuǎn)稅征稅范圍也從傳統(tǒng)的股票市場擴展到債券、基金以及期貨期權(quán)等衍生金融產(chǎn)品，涵蓋整個資本市場。同時，證券流轉(zhuǎn)稅的稅率呈現(xiàn)不斷下調(diào)趨勢，甚至許多國家已完全廢止證券流轉(zhuǎn)稅。(2)證券流轉(zhuǎn)稅普遍運用差別稅率來調(diào)整證券市場結(jié)構(gòu)。通常，股票交易稅率較高，公司債券和政府債券稅率依次降低，基金稅率更低甚至免稅，而各種衍生金融產(chǎn)品稅率也各不相同。同時，不同的投資主體也實行不同稅率，短期投機者適用的稅率要高于長期投資者適用稅率。這些措施的目的都在于調(diào)整投資結(jié)構(gòu)，促進證券市場的平穩(wěn)發(fā)展。(3)證券流轉(zhuǎn)稅主要采用單向征收方式。因為雙向征收無差別地對待買賣雙方，抑制投機效果較差。如果僅對賣方征稅，那么僅增加賣方成本，促使其延長證券持有期，這樣可以鼓勵投資抑制投機，促進證券市場健康發(fā)展。同時，單向征收稅負遠低于雙向征收，也符合證券流轉(zhuǎn)稅率不斷下調(diào)趨勢。因此，絕大多數(shù)國家的證券流轉(zhuǎn)稅僅對賣方征收，只有極少數(shù)國家仍采用雙向征收方式。
(二)證券投資所得稅發(fā)展動態(tài)
證券投資所得稅中最主要的是股息稅，關(guān)于股息稅的理論爭辯很激烈。傳統(tǒng)論代表Poterba和Summers等認為股息稅對新股投資和留利投資均產(chǎn)生了很大影響，因此解決股息的重復征稅具有重要意義。而新論代表Auerbach等認為，股息稅會對新股投資產(chǎn)生重要影響，但并不影響留利投資。經(jīng)驗論證中，支持股息稅傳統(tǒng)論和新論的實證證據(jù)基本是平分秋色。各國分別根據(jù)各自的經(jīng)濟特點采納不同的股息稅理論，并積極調(diào)整股息稅政策。
股息稅的發(fā)展動態(tài)主要表現(xiàn)為：(1)證券投資所得稅稅率呈不斷下調(diào)趨勢。OECD國家在1980—2000年之間，平均最高個人所得稅率從67％下調(diào)到47％，平均公司所得稅率在1996—2002年之間從37.6％下調(diào)到31.4％。這些持續(xù)的輕稅政策強有力地刺激了投資需求，推動了證券市場的發(fā)展。(2)妥善處理股息稅已成為完善證券投資所得稅的核心問題?，F(xiàn)實中，美國等極少數(shù)發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家實行古典制所得稅，對股息重復征收公司和個人兩個層次的所得稅。而歐洲發(fā)達國家和多數(shù)發(fā)展中國家則實行一體化的所得稅制度，采取各種措施減輕或者消除股息的重復征稅現(xiàn)象。目前，這兩種所得稅制度呈現(xiàn)不斷融合的趨勢。因此，根據(jù)各國實際情況，設(shè)計合理可行的所得稅方案已成為完善證券投資所得稅的核心任務(wù)。(3)稅制設(shè)計兼顧公平與效率，體現(xiàn)簡化原則。發(fā)達國家為貫徹稅收公平，常采用一體化所得稅制度，并且稅制往往設(shè)計得很復雜，這在20世紀下半期已經(jīng)成為股息稅改革的主流趨勢。然而，過于復雜的制度設(shè)計，使得實踐中的稅收遵從成本和行政成本都很高。因此，發(fā)達國家也正在考慮簡化股息稅制，以更好地提高稅收的效率。2000年，德國對實行了數(shù)十年的極其復雜的分劈稅率和歸集抵免制度進行改革，重新實行簡便的古典制所得稅，這充分體現(xiàn)了稅制簡化原則的回歸。
(三)證券交易利得稅的發(fā)展動態(tài)
證券交易利得稅會產(chǎn)生“資本緊鎖”效應(yīng)，妨礙資本流動，也會影響證券投資需求，調(diào)節(jié)證券市場規(guī)模和價格水平，經(jīng)濟效應(yīng)較復雜?？傮w而言，證券交易利得稅不適用于初期的證券市場而更適用于成熟的證券市場，證券所得稅代替證券流轉(zhuǎn)稅是證券稅制發(fā)展的大趨勢。
證券交易利得稅的發(fā)展動態(tài)主要表現(xiàn)為：(1)長遠來看，各國都逐步將證券交易利得納入征稅范圍，以貫徹稅收公平政策。由于證券交易利得稅會改變證券市場的分配狀況，不利于高收入者，往往會遭到激烈的反對。例如，英國稅法就將證券交易利得排除在所得范圍之外長達250年，澳大利亞也是在開征所得稅后80年才對證券交易利得征稅。但是，隨著證券市場的發(fā)展，證券交易利得逐步成為高收入者的重要收入來源，開征證券交易利得稅能對這部分非勤勞所得做出適度合理的調(diào)節(jié)，是稅收公平政策的重要體現(xiàn)，所以是證券稅制發(fā)展的主流趨勢?，F(xiàn)在，發(fā)達國家已大都將證券交易利得納入征稅范圍，并適時調(diào)整各自的證券交易利得稅政策。(2)各國都很謹慎地處理證券交易利得稅，認真研究恰當?shù)拈_征時機。證券交易利得稅“雙刃劍”效應(yīng)很強烈，它在成熟的證券市場上發(fā)揮“自動穩(wěn)定器”作用，防止證券價格暴漲暴跌；而在不成熟的證券市場中，卻起到“震蕩
器”作用，產(chǎn)生了強烈的壓抑市場上揚和促使市場下挫的效應(yīng)。例如，1986年意大利政府擬開征證券交易利得稅的消息傳出后，短短10天左右股價指數(shù)就暴跌了25％。證券交易利得稅的重要影響體現(xiàn)得淋漓盡致。因此，各國都會認真充分地研究各自的證券市場環(huán)境，做好各項評估預(yù)測，才會做出征收證券交易利得稅與否的重大決策。證券交易利得稅開征時機的把握是至關(guān)重要的。(3)證券交易利得稅實行稅負從輕原則。各國的證券交易利得稅率普遍控制在20％～30％之間。同時，還充分運用差別稅率，來調(diào)整證券的品種結(jié)構(gòu)和期限結(jié)構(gòu)，以貫徹鼓勵投資、抑制投機等政策意圖。另外，配套以合理的證券投資利虧抵扣措施，以更好地實現(xiàn)政策目標。相對于證券流轉(zhuǎn)稅而言，證券交易利得稅更容易實現(xiàn)公平目標。它根據(jù)能力負擔原則，多得多稅，少得少稅，再輔之于起征點、免稅額等方法，充分發(fā)揮了稅收調(diào)節(jié)社會財富分配狀況的功能，實現(xiàn)公平收入的目標。
三、我國證券稅制的運行現(xiàn)狀分析
我國的證券市場從90年代初起步，經(jīng)歷十多年的風雨坎坷，已經(jīng)取得了巨大發(fā)展。證券稅制也隨著證券市場的發(fā)展而不斷調(diào)整?？傮w來說，我國形成了以證券流轉(zhuǎn)稅為主體，證券所得稅為輔助的證券稅制模式。它對證券市場初期的發(fā)展起到了一定的調(diào)控作用。然而，隨著證券市場的逐漸發(fā)展成熟，也暴露出許多問題與不足，需要加以仔細研究并及時調(diào)整完善。
(一)證券交易印花稅的現(xiàn)狀分析
1．在財政收入中占有一定的地位。我國的證券交易印花稅在90年代基本處于持續(xù)增長狀態(tài)，增長速度較快。它占財政收入的比重也一路攀升，從1995年的0.42％增長到高峰期2000年的3.63％。隨著2001年后的證券市場持續(xù)低迷，證券交易印花稅收人大幅萎縮，其占財政收入比重也相應(yīng)下降。
(2)稅率偏高，稅基偏窄。我國的證券交易印花稅稅率90年代初起征時設(shè)為6‰，這是個非常高的水平。直到2001年前，稅率仍維持在4‰的高水平。2001年后的股市持續(xù)走低，政府才調(diào)低稅率至2‰，2005年1月后調(diào)低至1‰。2007年5月底，政府又將證券交易印花稅率從1‰上調(diào)到3‰，而世界上征收證券流轉(zhuǎn)稅的國家的稅率基本都在1‰左右，且多實行單向征收，實際稅率遠低于我國。另外，我國的證券交易印花稅實際上僅對股票交易征收，并沒有將債券、基金和金融衍生工具納入征稅范圍，稅基相對較窄。
(3)調(diào)控功能不顯著，股市投機很活躍。我國的證券交易印花稅曾多次進行調(diào)整，試圖調(diào)節(jié)股市的運行。但事實證明它對股市的調(diào)節(jié)大多為短期影響，并不能使股市進入理性運行狀態(tài)。例如1998年6月調(diào)低印花稅率后，雖然當日成交量漲幅達20％，但后期成交量不增反降。2000年股市狂漲，印花稅也未能抑制過度投機。2005年1月下調(diào)證券交易印花稅率，試圖挽救過度頹廢的股市，而結(jié)果恰相反，一周后股票指數(shù)不升反降，跌幅達1.69％。而2007年5月30日證券交易印花稅率從1‰上調(diào)至3‰后，當日股指重挫下跌6.5％，連續(xù)三日內(nèi)股指累計暴跌近14％，市值蒸發(fā)12873億元人民幣。印花稅的巨大震蕩影響已遠遠超出決策層的預(yù)料。種種現(xiàn)象表明，印花稅顯然不是調(diào)控股市的優(yōu)良稅種。另外，我國的證券交易印花稅對買賣雙方征收，它對抑制我國股市過高的換手率作用甚微。
(二)證券投資所得稅的現(xiàn)狀分析
(1)股息的個人所得稅實行分類征收，不利于較好地貫徹公平原則。我國稅法將個人所得分為11類，股息利息所得屬于單獨的一類，不論股息收入多少均按20％的稅率單獨征收。而世界上多數(shù)國家實行綜合的個人所得稅，將股息利息并入個人全部所得，再按適用的累進稅率征收個人所得稅。隨著我國股份經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，股息收入已成為富裕群體的一項較重要的收入。如果繼續(xù)給予富裕群體股息收入以單獨課征的稅收優(yōu)惠，就無助于縮小社會正逐漸拉大的貧富差距。
(2)我國的股息稅名義稅率較低，但聯(lián)合的企業(yè)與個人所得稅稅率要普遍高于多數(shù)發(fā)展中國家。我國的企業(yè)所得稅稅率33％，股息的個人所得稅率20％，因為古典制重復征稅，100元企業(yè)稅前所得，先要承擔33元企業(yè)所得稅，余下分配的67元股息還要承擔20％的個人所得稅，所以最終要繳納合計46.4元的聯(lián)合的企業(yè)與個人所得稅。雖然2005年6月政府為刺激過度低迷的股市，暫時將股息的個人所得稅率調(diào)低至10％，但股息的聯(lián)合的企業(yè)與個人所得稅率仍然達到39.7％的較高水平。而世界上很多國家因?qū)嵭幸惑w化所得稅制度，聯(lián)合的公司與個人所得稅率并不高，如發(fā)展中國家巴西為33％、阿根廷為33％、墨西哥為34％，新興工業(yè)化國家如韓國為40％、新加坡為28％。發(fā)達國家平均的聯(lián)合的公司和個人所得稅率稍高，理論上能達到51.1％，但這是按各國最高的個人所得稅率計算的，實踐中大多數(shù)股東適用的個人所得稅率要低很多，其實際的股息聯(lián)合稅率要低于我國股息46.4％的名義稅率，而發(fā)達國家證券市場的成熟完善程度卻是我國無法比擬的。所以我國的證券投資所得稅制度可能對股份經(jīng)濟的長遠發(fā)展存在一定的抑制影響。
(3)我國的股息稅未能對上市公司的治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮積極的調(diào)控功能。我國上市公司普遍形成國有股“一股獨大”的獨特的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這直接導致中小股東表決權(quán)太小，“以手投票”治理機制失效。廣大的上市公司又很少發(fā)甚至不發(fā)股息，股東無從了解公司經(jīng)營信息，且沒有很大的投資選擇余地，“以腳投票”治理機制也收效甚微。而我國的證券投資所得稅非但不能懲罰那些不支付股息的低信譽公司，還對國有股和法人股不征收股息稅，加劇股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理。因此，如何利用稅收政策來改善公司治理結(jié)構(gòu)，合理調(diào)控證券市場已成為越來越值得關(guān)注的問題。[
轉(zhuǎn)貼于
(三)證券交易利得稅的現(xiàn)狀分析
證券交易利得稅理論上應(yīng)列入資本利得稅范疇，而我國至今尚未形成完整的證券交易利得稅體系。我國的企業(yè)所得稅法規(guī)定，企業(yè)從事證券買賣所獲得的差價收益列入企業(yè)所得范疇，統(tǒng)一征收企業(yè)所得稅，這與多數(shù)國家相關(guān)稅法規(guī)定一致。而我國的個人所得稅法規(guī)定，個人從事證券買賣所取得的差價收入應(yīng)列入財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，按20％的稅率征收個人所得稅。但我國相關(guān)稅收法規(guī)又規(guī)定，對個人買賣股票取得的差價收入暫不征收個人所得稅。所以，事實上我國并沒有征收個人的證券交易利得稅。隨著證券市場的不斷發(fā)展成熟，以流轉(zhuǎn)稅為主體的證券稅制模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐运枚悶橹黧w的證券稅制模式，這是大勢所趨。所以完善證券交易利得稅體系將是今后證券稅制建設(shè)的重要任務(wù)。
四、我國證券稅制的政策調(diào)整
綜合考慮國際上證券稅制的發(fā)展趨勢和我國證券市場實際狀況，我們認為，我國證券稅制調(diào)整的總體思路應(yīng)為：改革流轉(zhuǎn)稅為主體的證券稅制模式，逐步過渡到以所得稅為主體的證券稅制模式。具體應(yīng)做好以下幾方面工作：
(一)完善我國的證券流轉(zhuǎn)稅
1．增設(shè)發(fā)行環(huán)節(jié)的證券印花稅，運用稅收調(diào)節(jié)證券初級市場的運行。初級市場的證券發(fā)行是
資源配置的重要環(huán)節(jié)，英國和日本等國也都在證券發(fā)行環(huán)節(jié)征收相關(guān)的印花稅或者注冊稅。我國應(yīng)開征初級市場的證券印花稅，根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計既公平統(tǒng)一又兼顧特殊的稅目稅率，以更好地對進入股市的資源進行合理的初次配置，平衡初級市場和二級市場的稅收收入，也可適度調(diào)節(jié)初級市場的投機活動。
2．根據(jù)“寬稅基、低稅率”原則，調(diào)整證券交易稅。建議首先將證券交易印花稅改名為證券交易稅，奠定其應(yīng)有的法律地位。然后，擴大證券交易稅的征稅范圍，從股票擴展到債券、基金以及期貨期權(quán)等金融衍生工具，成為真正的證券交易稅而不是單純的股票交易印花稅。最后，仍要根據(jù)市場發(fā)展情況，繼續(xù)調(diào)低證券交易稅率，同時按照股票最高、債券居次、基金較低甚至免稅的順序制訂差別稅率，以合理調(diào)節(jié)證券結(jié)構(gòu)。
3．實行單向征收方式，充分發(fā)揮證券交易稅的調(diào)節(jié)功能。我國的證券市場投機氣氛濃厚，股票平均年換手率在300％左右，遠高于西方國家成熟證券市場年平均換手率60％的水平。因此，應(yīng)改變現(xiàn)在向買賣雙方征收的方式，實行僅向賣方征收的方式，可以對證券市場的投機活動起到積極的抑制作用，有利于實現(xiàn)證券市場的理性平穩(wěn)運行。
(二)改革我國的證券投資所得稅
1．擴大證券投資所得稅稅基，設(shè)計合理的稅制模式。首先，要將股票、債券、基金以及金融衍生工具的投資收益均列入證券投資所得稅征稅范圍，公平稅收待遇，減少各種稅收優(yōu)惠待遇。其次，統(tǒng)一國有股、法人股和個人股的證券投資所得稅待遇，取消給予國有股和法人股的不合理的稅收優(yōu)惠。最后，待時機成熟時，將證券投資所得列入個人的綜合所得，按累進的個人所得稅率征稅。
2．降低證券投資所得的實際稅率，權(quán)衡考慮實施一體化的所得稅制度。我們一方面要考慮適度調(diào)低企業(yè)所得稅稅率，2008年開始實施的統(tǒng)一的新企業(yè)所得稅法已將稅率確定為25％，這是個較理想的稅率水平；另一方面，要注意適度減輕股息的重復征稅問題，考慮實施一體化的所得稅方案。這個改革過程的相關(guān)的測算和設(shè)計比較復雜，所以要做得謹慎詳細。作為過渡措施，相關(guān)部門可以確定宣布降低股息的個人所得稅率至10％，取消“暫按10％”字樣，增強投資者信心。甚至可采取更積極措施，加大股息所得稅優(yōu)惠力度，降低股息的個人所得稅率至5％，以更強有力地促進股份經(jīng)濟及證券市場的持續(xù)發(fā)展。
3．所得稅一體化方案中優(yōu)先考慮分劈稅率法，再結(jié)合歸集抵免制度，以充分發(fā)揮稅收對股市的調(diào)控作用，改善我國的公司治理結(jié)構(gòu)?？梢詫⒐镜亩惽八梅譃閮刹糠?，對未分配利潤征收相對較高的企業(yè)所得稅，而對作為股息分配的利潤則征收較低的企業(yè)所得稅，這樣可以促使公司積極分配股息，以便股東掌握公司較多的經(jīng)營信息，從而對公司經(jīng)營者產(chǎn)生較好的約束。另外，可以在股東層次實行股息稅的歸集抵免制，這樣可以減輕甚至徹底消除重復征稅現(xiàn)象。這樣，稅收對公司治理結(jié)構(gòu)的調(diào)控作用就得到了較好的發(fā)揮。
(三)健全我國的證券交易利得稅
1．明確劃分投資期限，抑制投機活動。證券持有期限劃分為：1年以下為短期，1－5年為中期，5年以上為長期。短期證券交易應(yīng)繳納法定全額的交易利得稅，而中期證券交易可獲得減半征稅的優(yōu)惠，長期證券交易則全部免稅。其目的就在于抑制證券市場的短期投機活動，促使證券市場長期平穩(wěn)運行。
一、導言
證券市場是現(xiàn)代資本市場的重要組成部分，它被形象地稱為現(xiàn)代經(jīng)濟的“晴雨表”。稅收作為政府調(diào)控證券市場的重要政策工具，對證券市場的發(fā)展產(chǎn)生了舉足輕重的影響。證券稅制是由多稅種、多征稅對象、多稅率組成的稅制體系。它主要涉及的稅種有三種。一是證券流轉(zhuǎn)稅。這是對證券的發(fā)行和流通課征的稅，包括證券印花稅和證券交易稅等。二是證券投資所得稅。這是對證券投資所產(chǎn)生的股息、紅利、利息所得課征的稅，即通常所指的股息稅和利息稅，它們經(jīng)常列入個人所得稅和公司所得稅范疇。三是證券交易利得稅。這是對證券買賣差價收益課征的稅，理論上應(yīng)歸屬于資本利得稅范疇，許多國家未單獨開征資本利得稅，就把證券交易利得歸入普通所得稅計征?？傮w而言，國外證券稅制模式的發(fā)展表現(xiàn)為初期以流轉(zhuǎn)稅為主體稅種模式，成熟期以所得稅為主體稅種模式，稅制目標經(jīng)歷了“效率優(yōu)先——公平為主——效率與公平兼顧”的調(diào)整過程，具體制度設(shè)計也體現(xiàn)出“簡單——復雜——簡單”的特點。隨著世界經(jīng)濟一體化格局的形成和各國之間經(jīng)濟競爭的加劇，各國政府都在積極調(diào)整各自的證券稅制政策，以更好地鼓勵投資的增長，維護資本市場的穩(wěn)定發(fā)展。因此，研究各國證券稅制的發(fā)展動態(tài)，借鑒它們的成功經(jīng)驗，然后結(jié)合我國證券稅制的運行狀況，做出適當?shù)淖C券稅制政策調(diào)整，可以更好地規(guī)范和調(diào)節(jié)我國證券市場的發(fā)展，提高資源配置效率，貫徹社會公平政策。
二、國外證券稅制的發(fā)展動態(tài)
(一)證券流轉(zhuǎn)稅的發(fā)展動態(tài)
理論上認為，證券流轉(zhuǎn)稅會降低證券價格水平，遲滯資本的流動，縮減市場成交量，影響證券市場效率，總體的消極效應(yīng)較大。所以，證券流轉(zhuǎn)稅通常適用于發(fā)展初期的證券市場。世界上多數(shù)發(fā)達國家已不再征收證券流轉(zhuǎn)稅，現(xiàn)在仍舊征收該稅的部分國家，也在積極調(diào)整相關(guān)的稅收政策。
證券流轉(zhuǎn)稅的發(fā)展動態(tài)主要表現(xiàn)為：(1)證券流轉(zhuǎn)稅改革朝寬稅基、低稅率方向發(fā)展。隨著各種金融工具的創(chuàng)新，金融產(chǎn)品層出不窮，因而各國證券流轉(zhuǎn)稅征稅范圍也從傳統(tǒng)的股票市場擴展到債券、基金以及期貨期權(quán)等衍生金融產(chǎn)品，涵蓋整個資本市場。同時，證券流轉(zhuǎn)稅的稅率呈現(xiàn)不斷下調(diào)趨勢，甚至許多國家已完全廢止證券流轉(zhuǎn)稅。(2)證券流轉(zhuǎn)稅普遍運用差別稅率來調(diào)整證券市場結(jié)構(gòu)。通常，股票交易稅率較高，公司債券和政府債券稅率依次降低，基金稅率更低甚至免稅，而各種衍生金融產(chǎn)品稅率也各不相同。同時，不同的投資主體也實行不同稅率，短期投機者適用的稅率要高于長期投資者適用稅率。這些措施的目的都在于調(diào)整投資結(jié)構(gòu)，促進證券市場的平穩(wěn)發(fā)展。(3)證券流轉(zhuǎn)稅主要采用單向征收方式。因為雙向征收無差別地對待買賣雙方，抑制投機效果較差。如果僅對賣方征稅，那么僅增加賣方成本，促使其延長證券持有期，這樣可以鼓勵投資抑制投機，促進證券市場健康發(fā)展。同時，單向征收稅負遠低于雙向征收，也符合證券流轉(zhuǎn)稅率不斷下調(diào)趨勢。因此，絕大多數(shù)國家的證券流轉(zhuǎn)稅僅對賣方征收，只有極少數(shù)國家仍采用雙向征收方式。
(二)證券投資所得稅發(fā)展動態(tài)
證券投資所得稅中最主要的是股息稅，關(guān)于股息稅的理論爭辯很激烈。傳統(tǒng)論代表Poterba和Summers等認為股息稅對新股投資和留利投資均產(chǎn)生了很大影響，因此解決股息的重復征稅具有重要意義。而新論代表Auerbach等認為，股息稅會對新股投資產(chǎn)生重要影響，但并不影響留利投資。經(jīng)驗論證中，支持股息稅傳統(tǒng)論和新論的實證證據(jù)基本是平分秋色。各國分別根據(jù)各自的經(jīng)濟特點采納不同的股息稅理論，并積極調(diào)整股息稅政策。
股息稅的發(fā)展動態(tài)主要表現(xiàn)為：(1)證券投資所得稅稅率呈不斷下調(diào)趨勢。OECD國家在1980—2000年之間，平均最高個人所得稅率從67％下調(diào)到47％，平均公司所得稅率在1996—2002年之間從37.6％下調(diào)到31.4％。這些持續(xù)的輕稅政策強有力地刺激了投資需求，推動了證券市場的發(fā)展。(2)妥善處理股息稅已成為完善證券投資所得稅的核心問題?，F(xiàn)實中，美國等極少數(shù)發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家實行古典制所得稅，對股息重復征收公司和個人兩個層次的所得稅。而歐洲發(fā)達國家和多數(shù)發(fā)展中國家則實行一體化的所得稅制度，采取各種措施減輕或者消除股息的重復征稅現(xiàn)象。目前，這兩種所得稅制度呈現(xiàn)不斷融合的趨勢。因此，根據(jù)各國實際情況，設(shè)計合理可行的所得稅方案已成為完善證券投資所得稅的核心任務(wù)。(3)稅制設(shè)計兼顧公平與效率，體現(xiàn)簡化原則。發(fā)達國家為貫徹稅收公平，常采用一體化所得稅制度，并且稅制往往設(shè)計得很復雜，這在20世紀下半期已經(jīng)成為股息稅改革的主流趨勢。然而，過于復雜的制度設(shè)計，使得實踐中的稅收遵從成本和行政成本都很高。因此，發(fā)達國家也正在考慮簡化股息稅制，以更好地提高稅收的效率。2000年，德國對實行了數(shù)十年的極其復雜的分劈稅率和歸集抵免制度進行改革，重新實行簡便的古典制所得稅，這充分體現(xiàn)了稅制簡化原則的回歸。
(三)證券交易利得稅的發(fā)展動態(tài)
證券交易利得稅會產(chǎn)生“資本緊鎖”效應(yīng)，妨礙資本流動，也會影響證券投資需求，調(diào)節(jié)證券市場規(guī)模和價格水平，經(jīng)濟效應(yīng)較復雜。總體而言，證券交易利得稅不適用于初期的證券市場而更適用于成熟的證券市場，證券所得稅代替證券流轉(zhuǎn)稅是證券稅制發(fā)展的大趨勢。
證券交易利得稅的發(fā)展動態(tài)主要表現(xiàn)為：(1)長遠來看，各國都逐步將證券交易利得納入征稅范圍，以貫徹稅收公平政策。由于證券交易利得稅會改變證券市場的分配狀況，不利于高收入者，往往會遭到激烈的反對。例如，英國稅法就將證券交易利得排除在所得范圍之外長達250年，澳大利亞也是在開征所得稅后80年才對證券交易利得征稅。但是，隨著證券市場的發(fā)展，證券交易利得逐步成為高收入者的重要收入來源，開征證券交易利得稅能對這部分非勤勞所得做出適度合理的調(diào)節(jié)，是稅收公平政策的重要體現(xiàn)，所以是證券稅制發(fā)展的主流趨勢?，F(xiàn)在，發(fā)達國家已大都將證券交易利得納入征稅范圍，并適時調(diào)整各自的證券交易利得稅政策。(2)各國都很謹慎地處理證券交易利得稅，認真研究恰當?shù)拈_征時機。證券交易利得稅“雙刃劍”效應(yīng)很強烈，它在成熟的證券市場上發(fā)揮“自動穩(wěn)定器”作用，防止證券價格暴漲暴跌；而在不成熟的證券市場中，卻起到“震蕩器”作用，產(chǎn)生了強烈的壓抑市場上揚和促使市場下挫的效應(yīng)。例如，1986年意大利政府擬開征證券交易利得稅的消息傳出后，短短10天左右股價指數(shù)就暴跌了25％。證券交易利得稅的重要影響體現(xiàn)得淋漓盡致。因此，各國都會認真充分地研究各自的證券市場環(huán)境，做好各項評估預(yù)測，才會做出征收證券交易利得稅與否的重大決策。證券交易利得稅開征時機的把握是至關(guān)重要的。(3)證券交易利得稅實行稅負從輕原則。各國的證券交易利得稅率普遍控制在20％～30％之間。同時，還充分運用差別稅率，來調(diào)整證券的品種結(jié)構(gòu)和期限結(jié)構(gòu)，以貫徹鼓勵投資、抑制投機等政策意圖。另外，配套以合理的證券投資利虧抵扣措施，以更好地實現(xiàn)政策目標。相對于證券流轉(zhuǎn)稅而言，證券交易利得稅更容易實現(xiàn)公平目標。它根據(jù)能力負擔原則，多得多稅，少得少稅，再輔之于起征點、免稅額等方法，充分發(fā)揮了稅收調(diào)節(jié)社會財富分配狀況的功能，實現(xiàn)公平收入的目標。
三、我國證券稅制的運行現(xiàn)狀分析
我國的證券市場從90年代初起步，經(jīng)歷十多年的風雨坎坷，已經(jīng)取得了巨大發(fā)展。證券稅制也隨著證券市場的發(fā)展而不斷調(diào)整。總體來說，我國形成了以證券流轉(zhuǎn)稅為主體，證券所得稅為輔助的證券稅制模式。它對證券市場初期的發(fā)展起到了一定的調(diào)控作用。然而，隨著證券市場的逐漸發(fā)展成熟，也暴露出許多問題與不足，需要加以仔細研究并及時調(diào)整完善。
(一)證券交易印花稅的現(xiàn)狀分析
1．在財政收入中占有一定的地位。我國的證券交易印花稅在90年代基本處于持續(xù)增長狀態(tài)，增長速度較快。它占財政收入的比重也一路攀升，從1995年的0.42％增長到高峰期2000年的3.63％。隨著2001年后的證券市場持續(xù)低迷，證券交易印花稅收人大幅萎縮，其占財政收入比重也相應(yīng)下降。
(2)稅率偏高，稅基偏窄。我國的證券交易印花稅稅率90年代初起征時設(shè)為6‰，這是個非常高的水平。直到2001年前，稅率仍維持在4‰的高水平。2001年后的股市持續(xù)走低，政府才調(diào)低稅率至2‰，2005年1月后調(diào)低至1‰。2007年5月底，政府又將證券交易印花稅率從1‰上調(diào)到3‰，而世界上征收證券流轉(zhuǎn)稅的國家的稅率基本都在1‰左右，且多實行單向征收，實際稅率遠低于我國。另外，我國的證券交易印花稅實際上僅對股票交易征收，并沒有將債券、基金和金融衍生工具納入征稅范圍，稅基相對較窄。
(3)調(diào)控功能不顯著，股市投機很活躍。我國的證券交易印花稅曾多次進行調(diào)整，試圖調(diào)節(jié)股市的運行。但事實證明它對股市的調(diào)節(jié)大多為短期影響，并不能使股市進入理性運行狀態(tài)。例如1998年6月調(diào)低印花稅率后，雖然當日成交量漲幅達20％，但后期成交量不增反降。2000年股市狂漲，印花稅也未能抑制過度投機。2005年1月下調(diào)證券交易印花稅率，試圖挽救過度頹廢的股市，而結(jié)果恰相反，一周后股票指數(shù)不升反降，跌幅達1.69％。而2007年5月30日證券交易印花稅率從1‰上調(diào)至3‰后，當日股指重挫下跌6.5％，連續(xù)三日內(nèi)股指累計暴跌近14％，市值蒸發(fā)12873億元人民幣。印花稅的巨大震蕩影響已遠遠超出決策層的預(yù)料。種種現(xiàn)象表明，印花稅顯然不是調(diào)控股市的優(yōu)良稅種。另外，我國的證券交易印花稅對買賣雙方征收，它對抑制我國股市過高的換手率作用甚微。
(二)證券投資所得稅的現(xiàn)狀分析
(1)股息的個人所得稅實行分類征收，不利于較好地貫徹公平原則。我國稅法將個人所得分為11類，股息利息所得屬于單獨的一類，不論股息收入多少均按20％的稅率單獨征收。而世界上多數(shù)國家實行綜合的個人所得稅，將股息利息并入個人全部所得，再按適用的累進稅率征收個人所得稅。隨著我國股份經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，股息收入已成為富裕群體的一項較重要的收入。如果繼續(xù)給予富裕群體股息收入以單獨課征的稅收優(yōu)惠，就無助于縮小社會正逐漸拉大的貧富差距。
(2)我國的股息稅名義稅率較低，但聯(lián)合的企業(yè)與個人所得稅稅率要普遍高于多數(shù)發(fā)展中國家。我國的企業(yè)所得稅稅率33％，股息的個人所得稅率20％，因為古典制重復征稅，100元企業(yè)稅前所得，先要承擔33元企業(yè)所得稅，余下分配的67元股息還要承擔20％的個人所得稅，所以最終要繳納合計46.4元的聯(lián)合的企業(yè)與個人所得稅。雖然2005年6月政府為刺激過度低迷的股市，暫時將股息的個人所得稅率調(diào)低至10％，但股息的聯(lián)合的企業(yè)與個人所得稅率仍然達到39.7％的較高水平。而世界上很多國家因?qū)嵭幸惑w化所得稅制度，聯(lián)合的公司與個人所得稅率并不高，如發(fā)展中國家巴西為33％、阿根廷為33％、墨西哥為34％，新興工業(yè)化國家如韓國為40％、新加坡為28％。發(fā)達國家平均的聯(lián)合的公司和個人所得稅率稍高，理論上能達到51.1％，但這是按各國最高的個人所得稅率計算的，實踐中大多數(shù)股東適用的個人所得稅率要低很多，其實際的股息聯(lián)合稅率要低于我國股息46.4％的名義稅率，而發(fā)達國家證券市場的成熟完善程度卻是我國無法比擬的。所以我國的證券投資所得稅制度可能對股份經(jīng)濟的長遠發(fā)展存在一定的抑制影響。
(3)我國的股息稅未能對上市公司的治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮積極的調(diào)控功能。我國上市公司普遍形成國有股“一股獨大”的獨特的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這直接導致中小股東表決權(quán)太小，“以手投票”治理機制失效。廣大的上市公司又很少發(fā)甚至不發(fā)股息，股東無從了解公司經(jīng)營信息，且沒有很大的投資選擇余地，“以腳投票”治理機制也收效甚微。而我國的證券投資所得稅非但不能懲罰那些不支付股息的低信譽公司，還對國有股和法人股不征收股息稅，加劇股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理。因此，如何利用稅收政策來改善公司治理結(jié)構(gòu)，合理調(diào)控證券市場已成為越來越值得關(guān)注的問題。
(三)證券交易利得稅的現(xiàn)狀分析
證券交易利得稅理論上應(yīng)列入資本利得稅范疇，而我國至今尚未形成完整的證券交易利得稅體系。我國的企業(yè)所得稅法規(guī)定，企業(yè)從事證券買賣所獲得的差價收益列入企業(yè)所得范疇，統(tǒng)一征收企業(yè)所得稅，這與多數(shù)國家相關(guān)稅法規(guī)定一致。而我國的個人所得稅法規(guī)定，個人從事證券買賣所取得的差價收入應(yīng)列入財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，按20％的稅率征收個人所得稅。但我國相關(guān)稅收法規(guī)又規(guī)定，對個人買賣股票取得的差價收入暫不征收個人所得稅。所以，事實上我國并沒有征收個人的證券交易利得稅。隨著證券市場的不斷發(fā)展成熟，以流轉(zhuǎn)稅為主體的證券稅制模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐运枚悶橹黧w的證券稅制模式，這是大勢所趨。所以完善證券交易利得稅體系將是今后證券稅制建設(shè)的重要任務(wù)。
四、我國證券稅制的政策調(diào)整
綜合考慮國際上證券稅制的發(fā)展趨勢和我國證券市場實際狀況，我們認為，我國證券稅制調(diào)整的總體思路應(yīng)為：改革流轉(zhuǎn)稅為主體的證券稅制模式，逐步過渡到以所得稅為主體的證券稅制模式。具體應(yīng)做好以下幾方面工作：
(一)完善我國的證券流轉(zhuǎn)稅
1．增設(shè)發(fā)行環(huán)節(jié)的證券印花稅，運用稅收調(diào)節(jié)證券初級市場的運行。初級市場的證券發(fā)行是
資源配置的重要環(huán)節(jié)，英國和日本等國也都在證券發(fā)行環(huán)節(jié)征收相關(guān)的印花稅或者注冊稅。我國應(yīng)開征初級市場的證券印花稅，根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計既公平統(tǒng)一又兼顧特殊的稅目稅率，以更好地對進入股市的資源進行合理的初次配置，平衡初級市場和二級市場的稅收收入，也可適度調(diào)節(jié)初級市場的投機活動。
2．根據(jù)“寬稅基、低稅率”原則，調(diào)整證券交易稅。建議首先將證券交易印花稅改名為證券交易稅，奠定其應(yīng)有的法律地位。然后，擴大證券交易稅的征稅范圍，從股票擴展到債券、基金以及期貨期權(quán)等金融衍生工具，成為真正的證券交易稅而不是單純的股票交易印花稅。最后，仍要根據(jù)市場發(fā)展情況，繼續(xù)調(diào)低證券交易稅率，同時按照股票最高、債券居次、基金較低甚至免稅的順序制訂差別稅率，以合理調(diào)節(jié)證券結(jié)構(gòu)。
3．實行單向征收方式，充分發(fā)揮證券交易稅的調(diào)節(jié)功能。我國的證券市場投機氣氛濃厚，股票平均年換手率在300％左右，遠高于西方國家成熟證券市場年平均換手率60％的水平。因此，應(yīng)改變現(xiàn)在向買賣雙方征收的方式，實行僅向賣方征收的方式，可以對證券市場的投機活動起到積極的抑制作用，有利于實現(xiàn)證券市場的理性平穩(wěn)運行。
(二)改革我國的證券投資所得稅
1．擴大證券投資所得稅稅基，設(shè)計合理的稅制模式。首先，要將股票、債券、基金以及金融衍生工具的投資收益均列入證券投資所得稅征稅范圍，公平稅收待遇，減少各種稅收優(yōu)惠待遇。其次，統(tǒng)一國有股、法人股和個人股的證券投資所得稅待遇，取消給予國有股和法人股的不合理的稅收優(yōu)惠。最后，待時機成熟時，將證券投資所得列入個人的綜合所得，按累進的個人所得稅率征稅。
2．降低證券投資所得的實際稅率，權(quán)衡考慮實施一體化的所得稅制度。我們一方面要考慮適度調(diào)低企業(yè)所得稅稅率，2008年開始實施的統(tǒng)一的新企業(yè)所得稅法已將稅率確定為25％，這是個較理想的稅率水平；另一方面，要注意適度減輕股息的重復征稅問題，考慮實施一體化的所得稅方案。這個改革過程的相關(guān)的測算和設(shè)計比較復雜，所以要做得謹慎詳細。作為過渡措施，相關(guān)部門可以確定宣布降低股息的個人所得稅率至10％，取消“暫按10％”字樣，增強投資者信心。甚至可采取更積極措施，加大股息所得稅優(yōu)惠力度，降低股息的個人所得稅率至5％，以更強有力地促進股份經(jīng)濟及證券市場的持續(xù)發(fā)展。
3．所得稅一體化方案中優(yōu)先考慮分劈稅率法，再結(jié)合歸集抵免制度，以充分發(fā)揮稅收對股市的調(diào)控作用，改善我國的公司治理結(jié)構(gòu)?？梢詫⒐镜亩惽八梅譃閮刹糠?，對未分配利潤征收相對較高的企業(yè)所得稅，而對作為股息分配的利潤則征收較低的企業(yè)所得稅，這樣可以促使公司積極分配股息，以便股東掌握公司較多的經(jīng)營信息，從而對公司經(jīng)營者產(chǎn)生較好的約束。另外，可以在股東層次實行股息稅的歸集抵免制，這樣可以減輕甚至徹底消除重復征稅現(xiàn)象。這樣，稅收對公司治理結(jié)構(gòu)的調(diào)控作用就得到了較好的發(fā)揮。
(三)健全我國的證券交易利得稅
1．明確劃分投資期限，抑制投機活動。證券持有期限劃分為：1年以下為短期，1－5年為中期，5年以上為長期。短期證券交易應(yīng)繳納法定全額的交易利得稅，而中期證券交易可獲得減半征稅的優(yōu)惠，長期證券交易則全部免稅。其目的就在于抑制證券市場的短期投機活動，促使證券市場長期平穩(wěn)運行。
當前我國收入再分配的方式主要有稅收、轉(zhuǎn)移支付和社會保障。這三種制度在具體運行過程中出現(xiàn)了諸多問題，使得收入再分配成效并不顯著。作為回應(yīng)，許多學者也開始探討收入再分配體系中存在的各種問題，并形成了大量的學術(shù)成果。本文將結(jié)合收入再分配的三種主要方式，分別論述各種方式在實踐操作中遇到的障礙。
一、稅收視角下收入再分配過程中存在的問題
現(xiàn)有稅收制度，尤其是個人所得稅制度的不完善，被許多學者當作是收入再分配過程面臨的主要問題之一?！妒杖朐俜峙渲贫冉ㄔO(shè)芻議》（易培強）、《對我國收入分配制度改革的思考》（宋桂霞、齊曉安）、《我國社會收入再分配忽略公平之原因及其矛盾化解》（和志蓉）等諸多文章對這一問題均有論述。學者的論述主要是從個人所得稅的不完善、其他現(xiàn)有稅種設(shè)計不合理、具備社會公平功能的稅種缺失、稅收征管制度不健全等四個角度展開的。
（一）個人所得稅制度不完善
和志蓉、宋桂霞、郝秀琴等學者都認為，目前政府通過個人收入所得稅手段調(diào)節(jié)居民收入差距的作用幾乎還沒有體現(xiàn)，根本沒有實現(xiàn)對高收入者的調(diào)低和對低收入者的扶持。個人所得稅制度不完善，主要包括個人所得稅在稅收總額中比重太低、具體制度設(shè)計不合理、征管制度不健全三個方面。
首先，郝秀琴認為，個人所得稅規(guī)模小，是稅收制度難以有效發(fā)揮收入再分配作用的主要原因。與西方的個人所得稅相比，我國的個人所得稅引起的收入再分配規(guī)模較小，涉及面較窄，沒有起到將國民收入應(yīng)有份額從社會富裕階層向貧窮階層轉(zhuǎn)移的作用。我國個人所得稅占稅收總額的比重低于發(fā)達國家，也遠遠低于發(fā)展中國家水平。
其次，現(xiàn)有的個人所得稅制度設(shè)計不合理。個稅起征點偏低，使多數(shù)人稅負過重，而且缺乏對高收入群體的必要限制和調(diào)節(jié)，使得高收入群體稅負過輕。個人所得稅起征點長期偏低，稅率缺乏累進性或累進的程度偏低。征收方式采取分類稅制，對不同來源的所得采用不同的征收標準和方法，不能準確地體現(xiàn)納稅人的真實納稅能力，客觀上有利于高收入者用分散所得或分次支付方式逃稅。
最后，個人所得稅的征收管理制度不健全，而且落實也不到位，導致個人所得稅變?yōu)槭聦嵣系摹靶浇鹫{(diào)節(jié)稅”，使得高收入群體逃稅避稅更加容易，進一步擴大了居民之間的收入差距，使得個人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的功能弱化。
（二）現(xiàn)有其他稅種的不完善
霍軍在《收入分配差別與稅收分配調(diào)節(jié)》一文中對現(xiàn)有的證券交易稅、資本所得稅、利息稅和消費稅制度中存在的問題進行了詳細分析。他認為，對證券交易行為課征印花稅代替證券交易稅，證券交易稅因“錯位”而缺位，未能發(fā)揮調(diào)節(jié)證券交易收入的作用；個人股息收入存在企業(yè)所得稅和個人所得稅雙重課稅問題，使個人股東間接投資、資本投資的稅負重于直接投資、生產(chǎn)經(jīng)營性投資，影響了個人股東資本再投資的積極性；對教育儲蓄存款利息、特定專項儲蓄存款利息或者儲蓄性專項基金存款利息所得免征個人所得稅的政策，留下了利息稅逃避稅的隱患，且免稅方向沒有體現(xiàn)對低收入者的照顧；我國現(xiàn)行消費稅政策一成不變，未能適時實現(xiàn)高消費征稅項目的新老更替，對消費行為和投資導向調(diào)節(jié)不力。
（三）遺產(chǎn)稅、贈予稅、社會保障稅等稅種的缺位
易培強認為主要功能在于調(diào)節(jié)財產(chǎn)收益差距的遺產(chǎn)稅、贈予稅、物業(yè)稅或不動產(chǎn)稅等缺位，是居民收入差距不斷拉大的原因之一，因為當前居民財產(chǎn)的差距比收入的差距更為突出。和志蓉也認為，遺產(chǎn)稅、贈與稅、社會保障稅等稅種的欠缺，使得財產(chǎn)轉(zhuǎn)移更加容易。
霍軍則對財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和贈與稅、社會保障稅等具備社會公平功能的稅種缺失，對收入再分配的影響進行了具體分析。我國高收入階層的財產(chǎn)規(guī)模巨大，使征收財產(chǎn)稅更加必要，也提供了充分的稅源。遺產(chǎn)稅、贈與稅長期缺位，使稅收對居民財富的調(diào)節(jié)一直處在真空狀態(tài)。社會保障稅缺位則使低收入群體的基本生存權(quán)失去法律保障，因為目前我國的社會保障基金是以收費的形式籌集的，規(guī)范性和約束力差，籌資成本高，影響了社會保障制度的規(guī)范。
（四）稅收征管的透明度低、監(jiān)管弱
這既影響了納稅人納稅的主動性、積極性，又造成隱性收入、灰色收入大量增加，而且逃稅現(xiàn)象嚴重。宋桂霞也認為，已有的稅收制度沒有落實到位，其結(jié)果造成了我國稅收的嚴重流失。
也有部分學者從累進稅率在現(xiàn)有稅收結(jié)構(gòu)中使用比例較低的方面進行了研究，具體可參見《改革開放以來我國城鄉(xiāng)居民收入差距問題探析》（陳文茹、孫大巖）。作者在文中提出，累進稅率一般被認為是政府進行再分配的重要工具。但我國稅收結(jié)構(gòu)中具有累進性的部分（也就是個人所得稅收入）僅占總稅收的3%左右，沒有起到平抑城鄉(xiāng)居民收入差距的作用。
二、財政轉(zhuǎn)移支付視角下收入再分配過程中存在的問題
財政政策是收入再分配過程中的一個重要手段。近年來，出現(xiàn)了很多從財政政策的角度探討收入再分配問題的研究成果，如《我國政府收入再分配能力與規(guī)模的國際比較》（郝秀琴）、《縮小收入差距的財政思考》（劉嵩）、《強化我國財政的收入再分配職能作用問題研究》（李吉雄）等。
（一）財政收入角度
劉樂山、劉嵩、唐文光在《財政收入分配職能弱化與收入差距擴大》一文中認為收入再分配的職能應(yīng)該主要由中央政府承擔。因為如果允許地方政府行使再分配的權(quán)力，則會在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)地方間的差別稅收、差別轉(zhuǎn)移支付等制度，從而導致生產(chǎn)要素不合理流動，以致缺乏經(jīng)濟效率。如由中央政府在全國范圍內(nèi)運用政策手段，就可以避免居民通過移居來避稅或通過移居來競相享用政府轉(zhuǎn)移支出的現(xiàn)象。
劉嵩在《縮小收入差距的財政思考》中提出，財政收入占國民收入比重的高低以及中央財政占總財政收入比重的高低在一定程度上決定著財政職能的發(fā)揮。目前我國財政收入的這兩個比重都偏低，遠遠低于世界絕大多數(shù)國家水平。這在很大程度上限制了財政職能對收入差距的調(diào)節(jié)作用。
（二）財政支出角度
首先，財政支出結(jié)構(gòu)不合理。陳文茹、孫大巖在《改革開放以來我國城鄉(xiāng)居民收入差距問題探析》一文中認為，財政支出結(jié)構(gòu)的不合理加劇了城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大，具體體現(xiàn)為財政支出中支農(nóng)比重持續(xù)偏低，公共服務(wù)支出嚴重向城鎮(zhèn)傾斜，財政轉(zhuǎn)移支付不規(guī)范。
郝秀琴認為財政用于收入再分配的財政支出規(guī)模小，對政府收入再分配等社會責任關(guān)注不夠，主要體現(xiàn)在教育支出不足、衛(wèi)生保健支出較少、社會保障和社會福利支出不足等，而且政府機構(gòu)運營效率低下，也降低了再分配的效率。
魏杰在《我國經(jīng)濟增長中的兩個“為什么”》中也認為，我國再分配機制在財政支出上存在缺陷，無法有效調(diào)節(jié)收入差距、有效啟動居民消費。政府在財政收入支配上更多地傾向于投資，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施投資，在一定程度上抑制了居民再分配收益的增加。作者還認為政府之所以偏重于投資，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施投資，主要是為了為追求 GDP 和所謂政績，還有可能是因為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與有些人的私利緊密相連。
其次，財政支出決策機制不合理。盧現(xiàn)祥、朱巧玲在《再分配的制度分析》中提出，我國的再分配失靈與我國公共支出的決定機制有關(guān)。在我國，再分配給誰，如何再分配，一般是由行政權(quán)力決定的。我國行政權(quán)力受到的制約比較少，這就使再分配規(guī)則的確定、再分配方式的選擇容易受到利益集團的影響。按照利益集團理論的重要原則，即組織起來的集團往往比沒有組織的集團能向官員們施加更大的壓力，而小集團組織起來的可能性又比大集團大的多。在公民權(quán)利未被充分實現(xiàn)的情況下，部分強勢的既得利益集團能夠使政策更多地向他們傾斜，這樣便發(fā)生政策扭曲，加劇本來已經(jīng)由于經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生的不平等。所以他們認為從深層次看，我國再分配失靈和再分配目標的偏離主要還是一種體制性現(xiàn)象。
三、社會保障視角下收入再分配過程中的問題
近年來，我國政府逐漸加大了對社會保障制度的重視程度，也取得了相當顯著的成效。不過也有學者對現(xiàn)有的社會保障制度進行了詳細而深入的分析，探討了其中存在的諸多缺陷。相關(guān)論述主要從制度構(gòu)建不完善、社會保障待遇不均、社會保障的逆向調(diào)節(jié)三個方面展開的。
（一）現(xiàn)有社會保障制度不完善
首先，現(xiàn)有社會保障制度不能有效滿足實際需要。和志蓉在《我國社會收入再分配忽略公平之原因及其矛盾化解》一文中就提出了這一觀點。隨著我國行政管理體制和經(jīng)濟體制日趨合理、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，大量員工的下崗、失業(yè)、分流、退養(yǎng)，老齡化現(xiàn)象的加劇使得社會保障壓力空前加大。社會保障無論是覆蓋范圍還是保障力度都遠遠跟不上社會實際需求，我國社會保障基金的巨大壓力也成為了關(guān)系社會穩(wěn)定和經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的全局性重大問題。
其次，現(xiàn)有社會保障制度責任劃分不清，責任分擔機制不明晰。楊燦明，胡洪曙，俞杰在《收入分配研究述評》一文中認為這構(gòu)成了社會保障制度健康發(fā)展無法逾越的障礙。具體來講，中央政府和地方各級政府之間，民間、政府與企業(yè)之間責任劃分不清晰，嚴重影響了新型社會保障制度的建設(shè)與發(fā)展。
再次，和志蓉還提出在我國現(xiàn)行體制下，社會福利和社會保障資源的分配并不是根據(jù)實際需要，而是根據(jù)身份。有些福利和保障項目，只有體制內(nèi)人員或城鎮(zhèn)人口可以享受，而體制外人員和廣大農(nóng)村人口無法享受。這就導致越是相對富裕的人，越有機會享受社會福利和社會保障，而越是收人低的和困難的人，越?jīng)]有機會享受這種待遇。
（二）社會保障待遇不均
首先，區(qū)域之間社會保障待遇不均。劉娟在其碩士論文《我國現(xiàn)階段居民收入差距問題研究》中提出，由于各地社保制度和經(jīng)濟發(fā)展水平存在差別，也使得不同地區(qū)社會保障待遇存在顯著差別，東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)各項社會保障待遇普遍比中西部地區(qū)高，各地區(qū)的社會保障待遇水平與各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)性。
其次，城鄉(xiāng)之間社會保障待遇不均。楊翠迎在《中國社會保障制度的城鄉(xiāng)差異及統(tǒng)籌改革思路》一文中提出，中國城鄉(xiāng)社會保障制度的非均衡發(fā)展，使得城市居民與農(nóng)民享受著很不公允的社會保障待遇。城市居民不但享有穩(wěn)定的制度保障，而且其社會保障水平遠遠高于農(nóng)民的社會保障水平，這對農(nóng)民是極大的不公。施曉琳在《我國城鄉(xiāng)居民收入差距與社會保障制度的完善》一文中認為，社會保障制度建立的目標是調(diào)節(jié)收入分配差距、保護社會成員的基本生存權(quán)、實現(xiàn)社會意義上的收入分配公平。但目前城市社會保障制度建設(shè)已相當齊全，而農(nóng)村社會保障項目相當少，進一步加劇了城鄉(xiāng)收入差距。
也到學者提到了不同企業(yè)之間社會保障待遇不均，如國有企業(yè)高于集體企業(yè)，集體企業(yè)高于個體和私營企業(yè)等。
［中圖分類號］F810.42［文獻標識碼］A［文章編號］1004-9339(2012)02-0069-11
由于金融市場在國民經(jīng)濟中的重要地位，其發(fā)展受到各國政府的高度關(guān)注，各國均采取各種措施推動、促進金融市場的發(fā)展。次貸危機爆發(fā)后，各國紛紛采取多種措施恢復受損害的金融市場。在這些措施中，尤以名目繁多的稅收優(yōu)惠措施最為典型。然而以促進金融市場發(fā)展為目標而實施稅負減免是否符合憲法上的平等原則，違反量能課稅原則的差別待遇是否具有正當合理性，在金融危機的背景下，尤有重新反思和考量的必要。
一、各國及地區(qū)金融市場稅收立法的基本趨勢從現(xiàn)代金融市場逐步形成至今，各國對金融市場的稅收負擔進行了多次調(diào)整，但基本上遵循了稅負從輕且不斷調(diào)低的基本趨勢，賦予金融主體的稅收優(yōu)惠措施名目繁多、形式各異。盡管曾有個別國家力圖適當提高金融交易的稅收負擔，如重新開征證券交易稅或取消優(yōu)惠稅率，卻仍因隨之而來的金融市場效率的喪失而放棄。
（一）各國及地區(qū)金融稅法的基本趨勢：金融交易的稅負從輕
證券交易稅作為證券市場的主要稅種之一，在多數(shù)國家經(jīng)歷了“先征后廢”的調(diào)整趨勢，如美國于1966年、德國和瑞典于1991年、意大利于1998年、日本和丹麥于1999年、新加坡于2001年均相繼廢除了
［收稿日期］2011-11-10
［基金項目］本文系作者在德國馬克斯―普朗克稅法與公共財政研究所承擔的博士后研究項目“Income Tax Issues on Structured Financial Transactions”的部分研究成果；本文同時獲中國青年政治學院青年教師科研專項項目（項目編號：182040308）資助。
［作者簡介］湯潔茵（1980-），女，福建漳州人，中國青年政治學院法律系講師,法學博士,德國馬普稅法與公共財政研究所研究人員。
證券交易稅。Tax Note International and World Tax Daily(省略)。根據(jù)美國國庫伯斯•里伯蘭德國際稅收網(wǎng)提供的95個國家和地區(qū)的稅收情況來看，對證券交易行為征稅的國家和地區(qū)只有27個。即便在開征證券交易稅的國家，其稅收負擔也較輕且呈現(xiàn)下降的趨勢。各國或地區(qū)無論是單方或雙方征收，其總稅負一般在0.1%～0.3%左右。除澳大利亞、中國香港外，各國僅對買方或賣方實行單邊征收。在中國大陸，證券交易印花稅稅率自2008年4月28日起由3‰下調(diào)至1‰，并于2008年9月19日實現(xiàn)單邊征收。
各國對金融資產(chǎn)收益的稅收課征通常不單獨設(shè)立稅種，而是并入公司或個人普通所得征稅，但多規(guī)定各種優(yōu)惠的稅收待遇。在資本利得稅方面，希臘、奧地利、比利時僅在將本國股權(quán)出售給外國公司的情況下，才按16.5%課征稅收。對資本利得給予免稅的待遇。在中國，對股票轉(zhuǎn)讓所得則免除個人所得稅。大多數(shù)國家對資本利得給予特殊的免稅待遇。如法國對短期資本利得并入企業(yè)所得按1/3征稅，長期利得可抵減以前損失后按普通所得征稅。西班牙、愛爾蘭等國則按不同資產(chǎn)項目和持有期長短規(guī)定了減稅幅度遞增的方法。此外，各國大多允許資本損失在資本利得范圍內(nèi)充抵和結(jié)轉(zhuǎn)。美國、英國等為促進本國經(jīng)濟的發(fā)展，也采取諸多措施加大資本市場的稅收優(yōu)惠力度。在利息所得稅方面，雖然大多數(shù)國家對利息所得征稅，但各國一般均對利息所得實行一定的稅收優(yōu)惠政策，或?qū)嵭械投惵?，或?guī)定一定的扣除項目。在中國，從1999年開始恢復對利息征收個人所得稅，但為應(yīng)對金融危機，對儲蓄存款利息所得稅稅率先由20%降至5%，并自2008年10月9日起對儲蓄存款利息及證券交易結(jié)算資金利息所得完全免稅《關(guān)于儲蓄存款利息所得有關(guān)個人所得稅政策的通知》（財稅〔2008〕132號）、《關(guān)于證券市場個人投資者證券交易結(jié)算資金利息所得有關(guān)個人所得稅政策的通知》（財稅〔2008〕140號）。。
為應(yīng)對此次破壞力巨大的金融危機，各國紛紛制定了名目繁多的經(jīng)濟對策，其中，減稅作為重要的財政政策之一而倍受推崇。從各國為救市而實施的減稅政策來看，針對金融市場的稅收減免依然為不少國家所采用，如日本、韓國、中國、羅馬尼亞、巴西等。在日本，個人從股票中獲得的資本利得和股息所得享受10%的優(yōu)惠稅率的政策延長至2011年。羅馬尼亞2009年度對證券交易的資本利得免稅，個人的資本損失可以用同類型的資本利得沖銷，從2010年1月1日起，未沖銷的資本損失余額可以向后結(jié)轉(zhuǎn)1年。在匈牙利，35%的股息稅稅率被取消。在巴西，個人消費金融操作稅的稅率由3%降至1.5%。在韓國，資本利得稅的起征點從6億韓元提高到9億韓元。
（二）各國及地區(qū)金融稅法的立法意圖
稅收的課征對各國政府的機構(gòu)運作有著極為重要的意義，“隨著金融自由化和信息技術(shù)的發(fā)展，金融市場已經(jīng)成為了一股指引經(jīng)濟增長的主要力量” ［1］，促進本國金融市場的發(fā)展也成為各國、地區(qū)政府放棄或削減金融市場稅源的最重要的立法考量。如在財政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于個人轉(zhuǎn)讓股票所得繼續(xù)暫免征收個人所得稅的通知》（財稅［1998］61號）中強調(diào)，對個人轉(zhuǎn)讓上市公司股票取得的所得繼續(xù)暫免征收個人所得稅，其目的在于“配合企業(yè)改制，促進股票市場的穩(wěn)健發(fā)展”。財政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于股息紅利個人所得稅有關(guān)政策的通知》（財稅［2005］102號）則稱對個人投資者從上市公司取得的股息紅利所得，暫減按50％計入個人應(yīng)納稅所得額，目的在于“促進資本市場發(fā)展”。我國臺灣地區(qū)停征證券交易所得稅，是“為增進公共利益，權(quán)衡經(jīng)濟發(fā)展階段性需要與資本市場實際情況，而采取的合理的差別規(guī)定”。在本次金融危機中對金融市場采取減免稅措施的國家，其目的則主要在于以減輕稅負使金融市場的流動性和交易量得以恢復。
從各國的情況來看，與其他產(chǎn)業(yè)不同的是，適用于金融市場的稅收規(guī)則被賦予了更多的宏觀調(diào)控職能，而其固有的收入職能卻被大大弱化了。在制定金融稅法規(guī)則時，對金融市場征稅能夠為國家獲取多大規(guī)模的財政收入并非最主要的考量因素；相反，如何以稅收利益為誘導，推動和促進金融市場的發(fā)展，增強本國金融市場的競爭力，已成為最根本的制度考量。也正是基于宏觀調(diào)控的目標，金融市場成為稅收規(guī)則變動最為頻仍的領(lǐng)域，金融交易稅的開征、停征、減征或免征均視金融市場的發(fā)展情勢而定。而由于金融市場本身對稅收的潛在排斥性，對金融稅法的修正也主要集中于金融交易稅收的減免或停征。
金融資產(chǎn)發(fā)行和交易的成本主要由費用和稅收構(gòu)成。在其他條件不變的前提下，稅負高低將會增加或降低金融資產(chǎn)的交易成本。隨著交易成本的提高，投資收益將有所降低，由此影響參與金融交易的投資者數(shù)量以及投資者購入金融資產(chǎn)的數(shù)量和品種，甚至影響金融資產(chǎn)的資本總量，減少金融資產(chǎn)的交易總量，縮小金融市場的規(guī)模。有學者利用美國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)證明，如果資本利得稅的稅率從28%下降到0，那么，股票的資本成本可以從15.1%下降到12.7%。不僅如此，作為“無對價給付”的稅收，一旦對金融交易征收，也將造成部分資金流出金融市場，并不會直接流回金融市場，在一定程度上減少了市場的存量資金。據(jù)估算，如在中國將證券交易印花稅稅率提高2個千分點，以目前每天約3 000億元的交易金額計算，每天上繳的交易印花稅將高達9億元，凈增加6億元。但每個月因此從證券市場上多流出的資金超過120億元，相當于每個月發(fā)行一個大盤股。因此，對金融市場征稅對其運行效率有著重要的影響，將直接影響金融市場的流動性，減少金融市場的交易規(guī)模。在“金融市場的流動性本身創(chuàng)造流動性”的悖論下，各國對金融市場開征任何稅種或采用增稅的措施都極為慎重；相反，停征金融交易的相關(guān)稅收或賦予一定的稅收減免，以稅收成本的降低而減少金融交易成本，促進金融市場的發(fā)展，卻成為各國金融稅法制定的基本選擇。
基于扶持和培育本國金融市場發(fā)展的考量，稅收也成為各國、地區(qū)增強自身競爭力的重要因素。在全球化的背景下，各國、各地區(qū)的金融交易逐漸產(chǎn)生同質(zhì)化，其交易條件、交易規(guī)則和交易的金融產(chǎn)品并不存在實質(zhì)的差別，加上各國、地區(qū)紛紛放松對外匯的管制，資金的無國界流動使各國金融市場之間具有高度的可替代性。在此情況下，交易費用的差異，包括對同一金融產(chǎn)品課征的稅收，將對資本的進出產(chǎn)生實質(zhì)性的影響?？梢哉f，隨著金融市場開放程度的逐漸提高，稅收將成為影響金融交易產(chǎn)品和市場競爭力的重要因素。為維護并增強本國金融市場的競爭力，金融市場也成為各國稅收競爭的重要領(lǐng)域之一。如果一國金融交易的稅收負擔過重，將會迫使本國金融市場上的資金轉(zhuǎn)向稅負較低的相似或類似的金融市場。“除非在全球針對廣泛的金融工具征稅，否則后果只會是異地轉(zhuǎn)移和所使用工具的變化”［2］，即使對本國金融市場的征稅確實能夠“擠出”一部分窖藏于金融市場的過剩資本，但由于全球金融市場之間的可替代性，從本國金融市場流出的資本并不會進入本國的實體經(jīng)濟中，相反卻為相同或類似的其他金融市場所吸納，由此，對金融市場征稅，不但改善本國金融市場與實體經(jīng)濟發(fā)展的初衷無法滿足，反而會大大降低本國固有的資金量，對本國金融市場發(fā)展乃至國民經(jīng)濟的發(fā)展并無任何實質(zhì)性的益處。稅收課征對本國金融市場在國際市場上的競爭力的減損，最為突出的案例為瑞典和我國臺灣地區(qū)。為增加稅收收入，并懲罰被視為“非生產(chǎn)性和”的金融服務(wù)部門，瑞典從1984年開始征收股權(quán)交易稅，交易稅收入占到往返交易本金的2％。隨后，瑞典本土的股票交易量下滑，同時，投資者將交易轉(zhuǎn)向倫敦和紐約的交易場所。瑞典市場上11家最活躍的上市公司60%的交易量及所有上市公司30%的交易量被轉(zhuǎn)移到倫敦。為減少“社會不良行為”，1987年瑞典對貨幣市場工具開征了交易稅。結(jié)果同樣導致了債券和票據(jù)的期貨交易量下降了98％。在現(xiàn)金市場，交易也轉(zhuǎn)向相似的不征稅的債券工具市場。于是，瑞典于1991年12月1日取消了所有正在征收的證券交易稅。詳細可參見中國金融稅制改革研究小組編撰的《中國金融稅制改革研究》，中國稅務(wù)出版社2004年版，第105頁。新加坡SIMEX1997年1月推出臺灣股價指數(shù)期貨，而臺灣期貨交易緊隨其后在1998年7月推出臺灣加權(quán)股價期貨。同樣是臺灣股價指數(shù)期貨，由于SIMEX不征收交易稅，臺灣則征收0.05%的交易稅，眾多投資者紛紛投向新加坡證券交易所，導致新加坡的臺灣指數(shù)期貨擴大一倍左右。為增加吸引力，臺灣交易所不得不在2000年5月、2006年分別調(diào)低期貨交易稅。詳細可參見李瑞林、薛立言撰寫的《交易稅政策對臺灣期貨市場效率績效之影響》。也正因為如此，盡可能降低本國金融市場的稅收負擔成為各國的必然選擇，各國在金融領(lǐng)域的稅收競爭也因之愈演愈烈。在此競爭壓力下，各國、地區(qū)立法中的稅收優(yōu)惠方式也日益繁多，優(yōu)惠程度和范圍也日漸擴大。有些國家甚至放棄對創(chuàng)新金融產(chǎn)品制定相應(yīng)的課稅規(guī)則，形成立法的空白，實際上也使其處于無稅的狀態(tài)。如1993、2002和2006年，美國政府多次向國會提交征收期貨及衍生品交易稅的計劃，但都引起了各大交易所的強烈反對，導致立法計劃未能獲得通過。
從經(jīng)濟效率的角度而言，向金融市場提供程度不同的稅收優(yōu)惠，對推動金融市場的整體運行無疑有著積極的促進作用。但單純在金融產(chǎn)業(yè)中強化稅收的政策調(diào)控功能而弱化其本應(yīng)固有的財政功能，并由此形成金融主體與其它市場主體的差別稅收待遇，這是否能以金融市場發(fā)展作為其合理正當化的理由仍有待進一步的探討。而在稅收立法中，經(jīng)濟效率的追求是否應(yīng)作為最根本的合法性判斷，同樣有待研究。
二、金融市場稅負從輕的正當性分析稅負減免成為金融稅收立法的主要趨勢，但以“促進資本市場的發(fā)展”為立法意圖，仍不足以成為其合法化的基礎(chǔ)。以金融市場的宏觀調(diào)控為核心的金融稅法的合法性和正當性，仍需在考察對金融市場稅收優(yōu)惠的必要性、是否合乎比例原則及由此所形成的差別稅收待遇對納稅人權(quán)利的影響等之后才能予以確認。
（一）金融市場稅負從輕的比例原則審查
根據(jù)傳統(tǒng)稅法理論，以經(jīng)濟調(diào)節(jié)為目的的稅收的正當合理性在于立法者對于納稅人的經(jīng)濟行為基于公共利益有誘導促進或管制的必要，因此，有必要采用稅收減免或加重征收作為工具。［3］稅收政策形成對不同主體的差別性稅收待遇時，應(yīng)當具有“合乎理性的、從事物本質(zhì)所導出的理由或其他明白的理由”［4］，否則即構(gòu)成對稅收平等原則的違反。所以有必要對該稅收優(yōu)惠的目的與手段之間、政策采行與實施效果之間是否合乎比例予以斟酌。
1．金融市場稅收減免措施的必要性審查。金融立法規(guī)定，判斷金融交易的諸多稅收減免是否具有正當合理性，首先應(yīng)考察此稅收優(yōu)惠是否為金融市場的發(fā)展所必需。由于稅收減免所形成的差別待遇將構(gòu)成“稅收公平”這一稅法上具有重大特殊意義的法益的犧牲，因此，只有在除稅收優(yōu)惠政策外，別無其他可達成政策目標的手段或根據(jù)經(jīng)濟形勢所確定稅收政策能夠以最小成本、對人民權(quán)益損害最少的方式達成促進金融市場發(fā)展的目的時，才可選擇使用。
如前所述，各國在立法中規(guī)定，實行金融交易的諸多稅收減免措施其基本的前提在于，通過稅負的降低，能夠使金融交易維持低成本和高收益，從而吸引資金進入金融市場，促進金融市場的高效發(fā)展。但金融市場的發(fā)展是否有必要以低稅負提高金融交易的收益水平，進而增強金融市場的吸引力是值得懷疑的。隨著各國推行寬松的貨幣政策、放松對金融市場的管制，金融交易的收益率一直居高不下，金融市場也實現(xiàn)了膨脹式的發(fā)展。以我國為例，據(jù)估算，我國工業(yè)企業(yè)年平均利潤率為1.96%左右，2001年以后，中國的證券市場收益率大約維持在37%左右，證券市場的收益率一般是工業(yè)企業(yè)年利潤率的8～20倍。［5］在畸高的收益率的刺激下，中國證券市場的總市值達23．57萬億元，市值全球排名第三位。證監(jiān)會：《截至7月底滬深股市總市值23.57萬億元》，資料來源：省略/jrzg/2009-08/26/content_1401371.htm，最后訪問時間：2009年9月21日。從全球來看，1990年全球金融資產(chǎn)總量為328 818億美元，GDP總量為208 139億美元，金融資產(chǎn)總量相當于GDP的1.6倍。2003年全球金融資產(chǎn)總量達到3 169 741億美元，增長了9．6倍，全球GDP總量達到361 698億美元，僅增長了1.7倍，金融資產(chǎn)的總量與GDP的比值達到8.8的高水平。到2009年，全球的虛擬金融資產(chǎn)超過270萬億美元，實體經(jīng)濟的總資產(chǎn)不到它的2.5%?？梢哉f，稅收的減免并非維持金融市場高收益的根本原因。排除稅收的原因，基于眾多因素的影響，包括政府所采取的除稅收外的經(jīng)濟政策，金融市場的稅前收益已經(jīng)遠遠高于實體經(jīng)濟，這是導致貨幣結(jié)構(gòu)扭曲、金融市場吸納過度資金而造成急劇的膨脹式發(fā)展的根本原因。從這個意義上看，稅收減免并非金融市場發(fā)展所必需的政策手段。
2．金融市場稅收減免措施的政策效果審查。對金融市場所采行的稅收減免措施為實現(xiàn)“促進金融市場的發(fā)展”這一目的所達成的政策效果如何，同樣是衡量其立法正當合理性的重要方面。
就這一目的而言，并不單純意味著金融市場的高速發(fā)展，更意味著金融市場發(fā)展的安全與秩序，及與實體經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。稅收優(yōu)惠通過降低金融交易成本提高金融市場運行效率的作用是毋庸置疑的。如美國1977年資本利得稅稅率為49%時募集的創(chuàng)業(yè)資本僅為0.68億美元，而1983年資本利得稅稅率降低至20%時募集的創(chuàng)業(yè)資本高達50.98億美元。優(yōu)惠的資本利得稅有利于吸引更多的資金流入資本市場。［6］在實物與金融資產(chǎn)差距如此巨大的稅收負擔下，實體經(jīng)濟與金融市場的收益率差異更加明顯。隨著各國逐漸降低本國金融交易的稅收成本，隨之降低的交易成本和增加的收益水平促使過剩的資金轉(zhuǎn)向追逐全球范圍內(nèi)的各種金融資產(chǎn)，最終促成了金融資產(chǎn)的過度膨脹與流動性過剩。據(jù)測算，從1996年起全球的流動性快于全球名義GDP的增長。此次金融危機的發(fā)展，并非導源于金融市場流動性的不足，而在于全球金融市場的過度無序發(fā)展而導致投資者投資信心的喪失進而所引發(fā)的市場流動性黑洞當利率降到很低水平，市場參與者寧可持有貨幣也不愿貸款或購買金融資產(chǎn)，市場參與者只愿意賣出債券，持有現(xiàn)金，經(jīng)濟學上稱這種現(xiàn)象為“流動性黑洞”。。在此背景下，單純交易成本的降低也難以刺激投資者的投資需求。在采取金融市場減稅政策的國家中，其金融市場并未如期恢復，其政策效果由此可知。
如果說稅收優(yōu)惠推動金融市場的高速運行乃至形成全球流動性過剩的話，那么，在金融市場發(fā)展的安全與秩序方面，稅收優(yōu)惠的作用卻極為有限。金融市場的安全與有序發(fā)展從總體上看應(yīng)包括金融資產(chǎn)的安全，金融體系的穩(wěn)定、正常運行和發(fā)展等核心要素。因此，所采用的稅收措施應(yīng)當能夠?qū)鹑诮灰椎膬r格波動和交易總量予以適度的調(diào)節(jié)與控制，維持虛擬資本與實體資本之間的相應(yīng)比例，并通過稅收的安排，降低頻繁進出市場的國際投機資本的流動頻率，從而抑制金融系統(tǒng)中不協(xié)調(diào)的因素與力量，保障金融制度的穩(wěn)定、金融體系的健康與可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)狀態(tài)，控制和防范金融風險，防止金融動蕩、金融危機的消極狀態(tài)［7］，最終有利于金融安全。為實現(xiàn)這一目的，正如美國著名經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎得主詹姆斯•托賓提出，資本的過度泛濫是金融市場風險的重要根源，為此，必須增加短期交易成本，降低資本流動速度，獲得全球金融體系的穩(wěn)定。［8-10］對金融交易提供稅收減免恰恰與此背道而馳。隨著金融交易稅收優(yōu)惠的增加，金融交易成本降低反而為短期投機行為提供了更多的可能性，更進一步加劇了金融市場所蘊藏的無序與風險。
稅收優(yōu)惠制度不僅在實現(xiàn)金融市場的安全與秩序方面差強人意，在促進金融市場與實體經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展方面同樣備受質(zhì)疑。只有實體經(jīng)濟部門與金融市場的投資收益率大體相當時，資本在兩大部門之間的配置才會大體均衡。投資者在選擇投資項目時，其目標在于實現(xiàn)投資收益的最大化。與其發(fā)展規(guī)模并不相適應(yīng)的稅收負擔則進一步加大了金融市場與實體經(jīng)濟之間的投資收益率的差異。當金融市場的投資收益率遠遠高于實體經(jīng)濟部門，那么，就將產(chǎn)生資本對金融市場的過度偏好，導致大量的貨幣流向金融市場。資本在金融市場的大量積聚，使金融資產(chǎn)的交易規(guī)模達到前所未有的程度。在資本總額既定的情況下，金融市場貨幣規(guī)模的極大膨脹必然擠壓實體經(jīng)濟的發(fā)展。當各國立法為金融資產(chǎn)提供更為豐厚的稅后收益時，大量資金將從實體經(jīng)濟領(lǐng)域中不斷流出，實體經(jīng)濟部門的投資供給則相對減弱，造成經(jīng)濟的虛假繁榮和經(jīng)濟泡沫的不斷累積，形成對生產(chǎn)性投資的擠出效應(yīng)，造成了金融市場極度繁榮而生產(chǎn)部門相對萎縮兩者失衡的局面。在金融市場與實體經(jīng)濟聯(lián)系斷裂的情況下，由于商品和勞務(wù)依據(jù)價格信號做出反應(yīng)的速度遠遠低于金融資本流動的速度，由此將形成產(chǎn)品市場的價格扭曲，造成社會福利損失，由低稅負所形成的金融市場“效率”將導致實際的無效率。
因此，在稅法中肯認金融交易的稅收優(yōu)惠，并非促進金融市場發(fā)展的必要措施；事實上，它只能推動金融市場量的發(fā)展，即只能實現(xiàn)金融市場整體市值、交易速度和交易總量的增長，卻無法真正改善金融市場的運行效果，減少金融市場的風險，實現(xiàn)金融市場的安全、有序乃至健康的發(fā)展。從這個意義上說，在稅法中肯認金融交易的稅收優(yōu)惠與促進金融市場發(fā)展這一立法意圖兩者之間欠缺必要的適用性和有效性，因此是無效率的，不具有正當合理性。
（二）金融市場稅收優(yōu)惠對公民基本權(quán)利的影響評估
任何稅法規(guī)則的適用，均不應(yīng)侵及或限制公民的基本權(quán)利，因此，對當前金融稅法的評價，除在促進金融市場發(fā)展方面的政策效果外，其對公民基本權(quán)利的影響程度同樣值得關(guān)注。
1．金融市場稅收優(yōu)惠對納稅人自由權(quán)的影響。根據(jù)傳統(tǒng)的稅法理論，作為資本投資所得，其性質(zhì)為“非勤勞所得”，與工資等勤勞所得在性質(zhì)上有所不同，具有更強的支付能力，因此認為對資本性收益并不適宜給予優(yōu)惠的低稅率待遇。在金融稅法中確立金融交易的諸項稅收優(yōu)惠，由此形成金融業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的稅收差別待遇，對平等權(quán)的損害自不待言，但其對公民工作權(quán)、自由權(quán)的限制卻往往被忽視。
根據(jù)美國經(jīng)濟學家、現(xiàn)代人力資本理論的奠基人舒爾茨對資本的劃分，資本分為物質(zhì)資本和人力資本兩種形式。兩種不同形式的資本投入，其稅收負擔卻可能存在巨大的差異。在當前的金融市場的立法選擇下，投資于金融資產(chǎn)的物質(zhì)資本所取得收益的稅收負擔遠遠低于作為人力資本投入的價值體現(xiàn)即工資或薪酬。以中國個人所得稅為例，個人投資者買賣股票、證券投資基金取得的差價收入無需承擔任何稅收，從上市公司所取得的股息也可以享受減半征收的優(yōu)惠待遇。由于國家以財政資金的注入拯救金融市場，金融市場上的過度投機風險同樣也將轉(zhuǎn)由政府承擔。在國家將金融市場發(fā)展奉為至上目標的情況下，金融主體有強烈的動機投資于高收入、高風險的金融產(chǎn)品中，從而獲取高額的利潤。而在其遭受投資虧損時，由于政府為其提供財政資助，其過度投機的風險成本也將借助財政轉(zhuǎn)移由全體納稅人承擔。某一特定主體的投資風險由全體納稅人承擔，而收益卻僅由該特定主體取得。相反，個人投入人力資本所形成的勤勞所得則需繳納個人所得稅，而在當前的稅制體系下，個人投入人力資本的費用，包括生活費用、教育費用與學習者自己的學習勞動所創(chuàng)造的價值，實際上并無法獲得完全的扣除。個人工薪所得實際上面臨并非針對凈所得課稅的境地。這都使得資金資本與人力資本的稅后收益差異尤為明顯。從薪酬水平上看，金融從業(yè)人員的薪酬水平遠遠高于其他行業(yè)。以北京市朝陽區(qū)為例，2006年朝陽區(qū)工資水平最高的行業(yè)仍屬金融業(yè)，職工平均工資為213 391元，是工資水平最低的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的10倍。
由于人力資本在當前的稅制結(jié)構(gòu)下必須承擔更多的稅收負擔，對同一納稅人而言，人力資本的投入將面臨更高的邊際稅負，這將扭曲納稅人進入勞動力市場就業(yè)、投資人力資本和做出職業(yè)選擇的決定，大大降低實體經(jīng)濟生產(chǎn)或勞動的積極性，促使納稅人放棄工作轉(zhuǎn)而專門從事金融資產(chǎn)交易。從社會整體來看，以人力資本投入為主的中低收入階層承擔社會財富的生產(chǎn)的同時，必須承擔遠遠重于資本投資的稅收負擔，也將產(chǎn)生“懲罰勞動、獎勵投機”的社會效果，此“示范效應(yīng)”一旦在社會廣泛傳播，以人力資本形成為目標的資源投入同樣可能大大削減，導致人力資本產(chǎn)出的不足，卻誘使更多的資金被投放于金融市場，形成投機的羊群效應(yīng)，導致國民經(jīng)濟的發(fā)展彌漫在投機的氛圍里。因此，金融資本與人力資本之間的稅負差異必然對納稅人選擇工作或投機形成一定的強制，從而干預(yù)納稅人選擇經(jīng)濟行為的自由。
2．金融市場稅收優(yōu)惠削弱納稅人基本權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)。稅收是文明的對價，公民要享受政府所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，必須向政府讓渡一定的財產(chǎn)。作為現(xiàn)代國民經(jīng)濟的核心產(chǎn)業(yè)之一，金融主體同樣分享了國家所提供的公共物品和公共服務(wù)，金融業(yè)本身所固有的系統(tǒng)性風險更要求國家以各種監(jiān)管手段來保證金融安全，對國家的公共服務(wù)有著更高的要求。事實上，金融市場發(fā)展所必需的公共基礎(chǔ)設(shè)施，如市場機制在全社會確立、完備的商業(yè)法律體系、穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境、講究誠信的文化成為商業(yè)文化的主流、現(xiàn)代金融企業(yè)制度的建立和私人財產(chǎn)權(quán)利的憲法保護等［11］，都依賴于國家擁有足夠的資金以履行自身的公共服務(wù)職能，從而“為整個社會提供最低社會安全網(wǎng)絡(luò)”［12］。因此，金融主體與其它市場主體一樣，應(yīng)當分擔國家為提供公共服務(wù)而付出的成本，從而讓渡其部分財產(chǎn)與國家。然而，與此相背離的是，由于在金融稅法中明確規(guī)定金融交易的諸多稅收優(yōu)惠，金融交易主體所承擔的稅收負擔遠遠低于其從政府獲得的公共服務(wù)所應(yīng)支出的成本。在政府所需財政規(guī)模既定的情況下，稅收負擔在納稅人之間存在此消彼長的關(guān)系，對于一部分人的稅收優(yōu)惠，其實就是對于其他納稅人的稅收負擔的加重。［13］為支應(yīng)金融市場的公共成本所需，政府不得不將取自各產(chǎn)業(yè)部門的稅收用于金融市場的公共產(chǎn)品的提供。金融交易主體本應(yīng)承擔的稅收負擔轉(zhuǎn)而由其他產(chǎn)業(yè)主體提供，必然大大加重實體經(jīng)濟中納稅人的稅收負擔，形成稅負的不公平。
除日常的財政投入以提供金融市場運作所必需的公共產(chǎn)品外，為防范金融風險、挽救危機破壞的金融市場，各國更是投入數(shù)額巨大的財政資金。在次貸危機發(fā)生后，美國以各種途徑向金融機構(gòu)注資，尤其在2008年10月3日提出以授權(quán)政府購買銀行以及其他金融機構(gòu)的不良資產(chǎn)為核心內(nèi)容的7 000億美元的金融救援計劃。在歐洲，各國直接向金融市場的注資也達到2萬億歐元。在中國，政府向金融業(yè)所提供的財政支持更是數(shù)額驚人，政府或向其提供大規(guī)模的財政注資，或向被關(guān)閉的金融機構(gòu)提供再貸款，或為國有銀行提供減免稅優(yōu)惠?？梢灶A(yù)見的是，在危機過后，金融創(chuàng)新所蘊含的風險將對政府的監(jiān)管提出更高的要求，為此，也將產(chǎn)生大量的財政投入。這些巨額的財政注資最終均必須由其他產(chǎn)業(yè)的納稅人來承受。從資金來源上看，各國救市資金一部分來源于稅收，一部分則來源于政府所發(fā)行的國債。由于國債是稅收的預(yù)先支付，因此，可以說救市資金最終均必須由納稅人以稅收的形式來承擔。各金融市場主體承擔了較其他產(chǎn)業(yè)主體偏輕的稅收負擔，卻占用了巨額的財政資金，享有政府所提供的公共服務(wù)，對其他產(chǎn)業(yè)的納稅人極不公平。在國家財政規(guī)模既定的情況下，金融市場所吸納的財政資金多，對其他公共產(chǎn)品的財政投入就少，從而影響其他產(chǎn)業(yè)納稅人所能夠享有的公共服務(wù)水平，影響其相關(guān)權(quán)利的實現(xiàn)。
因此，各國于金融稅法中賦予金融交易主體諸多的稅收優(yōu)惠，不僅與“促進金融市場發(fā)展”的目標相去甚遠，對公民職業(yè)自由權(quán)也形成一定的限制，更在形成稅負轉(zhuǎn)嫁的同時削弱公民基本權(quán)利所賴以實現(xiàn)的公共財政基礎(chǔ)。從這個意義上說，金融稅法中的優(yōu)惠措施欠缺合理正當性的基礎(chǔ)。
三、走下神壇的金融市場：金融稅法立法意圖的再反思如前所述，在實現(xiàn)“促進金融市場發(fā)展”這一立法目標政策效果的有限性及造成對公民基本權(quán)利的侵害與限制方面，尤有必要重新反思在金融稅法中以稅收調(diào)節(jié)功能為主導的必要性。不僅如此，在金融市場與實體經(jīng)濟日漸背離的趨勢下，以“促進金融市場發(fā)展”作為金融稅法的主要立法意圖同樣值得懷疑。
（一）金融市場與實體經(jīng)濟間的關(guān)系背離：金融市場在經(jīng)濟發(fā)展中的重新定位
各國對金融市場發(fā)展的高度重視，假定的基本前提是，金融市場的發(fā)展對實體經(jīng)濟的增長有著極為關(guān)鍵和重要的意義。長期以來，金融市場被視作儲蓄與投資之間高效的轉(zhuǎn)化途徑，為社會閑散資金向各實體經(jīng)濟部門的自由移動提供了充足的媒介工具，擴大了企業(yè)的融資渠道，加速了資本的轉(zhuǎn)移運動，為實體經(jīng)濟的發(fā)展提供了充足的資金來源。同時，金融市場的發(fā)展也為資源的重新配置提供了可能，有利于促進公司治理結(jié)構(gòu)的改進，從而為實體經(jīng)濟的發(fā)展提供了良好的宏觀經(jīng)營環(huán)境。在金融市場與實體經(jīng)濟的發(fā)展存在正相關(guān)關(guān)系的前提下，國家通過在金融稅法中確立的稅收優(yōu)惠措施能夠積極傳導宏觀經(jīng)濟發(fā)展的意圖，并借金融市場的資源配置功能而進一步調(diào)節(jié)實體經(jīng)濟的發(fā)展。
然而，隨著金融市場的發(fā)展，這一前提卻倍受質(zhì)疑。隨著金融創(chuàng)新的深入，金融市場作為現(xiàn)代經(jīng)濟核心的地位正在被削弱，金融市場與實體經(jīng)濟的相關(guān)性也在逐漸減弱，兩者之間的聯(lián)系正在被割裂，金融市場逐漸脫離實體經(jīng)濟的制約，呈現(xiàn)獨立發(fā)展的態(tài)勢。從本質(zhì)上看，金融交易是一種價值權(quán)利的轉(zhuǎn)移，作為其交易標的的金融資產(chǎn)或者獨立于所代表的實物資產(chǎn)，或者根本不存在相應(yīng)的實物資產(chǎn)代表，而僅僅代表虛擬化的符號，如債務(wù)、股票或期貨指數(shù)、天氣，如氣候衍生性產(chǎn)品所聯(lián)結(jié)的標的資產(chǎn)為全球氣候或溫度指數(shù)。如美國芝加哥商業(yè)交易所（CME）即推出日高溫指數(shù)與日低溫指數(shù)。金融資產(chǎn)的價格基本上與生產(chǎn)成本無關(guān)，而與人們對其未來收入的預(yù)期有關(guān)，且具有自我維持和自我實現(xiàn)的特質(zhì)。因此，它能夠脫離實體經(jīng)濟的具體生產(chǎn)過程，利用人們心理預(yù)期的變化所造成的短期市場波動來賺取價差收益。由此可見，隨著金融市場的發(fā)展，其與實體經(jīng)濟活動的正相關(guān)關(guān)系正在斷裂，兩者不存在相關(guān)性甚至出現(xiàn)負相關(guān)。金融市場對實體經(jīng)濟發(fā)展的資金融通功能和資源配置功能已經(jīng)大大弱化，金融市場已經(jīng)不是實體經(jīng)濟活動的晴雨表。
在金融市場與實體經(jīng)濟日益背離的情況下，金融市場形成了封閉的運行鏈條，大量資金在金融市場中囤積和沉淀，而不流入實體經(jīng)濟中，形成所謂的“金融窖藏”金融窖藏是指那些用于金融資產(chǎn)投資而沒有對實物經(jīng)濟活動起融資作用的資金。金融窖藏對實物經(jīng)濟的影響是沒有定論的，這取決于特定的經(jīng)濟環(huán)境。當金融資產(chǎn)提供的回報率比實物資本投資的回報率更高的時候，金融窖藏的增長可能會抑制實物資本的投資，從而造成金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的背離。［14］。在金融市場上沉淀的資金，僅在金融體系內(nèi)完成自我循環(huán)，促使金融市場呈現(xiàn)爆炸式的發(fā)展。在金融市場的資本化定價機制下，參與金融交易的投資行為逐漸演化為以資本大小和價格博弈情緒為基礎(chǔ)的投機活動。這種投機活動已經(jīng)完全脫離實體經(jīng)濟的范疇，獨立于生產(chǎn)循環(huán)過程，其收益的取得也具有博弈性。有人甚至認為，非實質(zhì)交易證券以該證券市場價格決定給付因素，由于證券市場價格受各種不確定因素尤其是投資人心理預(yù)期的影響，其價格變動實際上已成為隨機事件，以金融衍生品為內(nèi)容的交易實際上與“以未來不確定、偶然的事件確定財物分配”的賭博并無差別。［15］馬來西亞前總理馬哈蒂爾指出：“金融衍生工具不是一種生意，它和預(yù)測賽馬中哪匹馬會贏的賭博行為沒什么兩樣”。［16］正如凱恩斯所言，當一個國家的資本市場發(fā)展變得跟賭場相似，則這種發(fā)展是有害的。［17］在這種情況下，金融市場的投機活動對資源流向“穩(wěn)健性企業(yè)”將有不良的影響。金融發(fā)展可能造成金融脆弱性加劇進而可能導致金融危機，出現(xiàn)金融發(fā)展和經(jīng)濟增長背道而馳的局面，金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的綜合效應(yīng)和影響方向在一個不確定的世界里變得更加不確定。
隨著金融市場由現(xiàn)代經(jīng)濟的核心逐漸演化為投機盛行的場所，金融市場的發(fā)展能否最終推動實體經(jīng)濟的發(fā)展，是否會導致金融市場系統(tǒng)性風險的沉積進而誘發(fā)金融風險，尚有賴于特定的經(jīng)濟環(huán)境。在這種情況下，以“促進金融市場的發(fā)展”作為基本的立法目標，并以此構(gòu)建金融市場稅收法律規(guī)則體系是極不明智的。
（二）金融市場與實體經(jīng)濟背離對稅收調(diào)節(jié)機制的阻斷
以稅收作為政策工具促進金融市場的發(fā)展，其前提在于稅負的減輕能夠降低金融交易成本，進而提高其收益。但在金融市場與實體經(jīng)濟日益背離的情況下，金融產(chǎn)品的回報率與工業(yè)生產(chǎn)增長率之間存在明顯的“剪刀差”，并呈逐漸擴大的趨勢。由于金融產(chǎn)品的收益并不取決于實物經(jīng)濟活動，而受眾多經(jīng)濟變量的影響，單純降低金融交易的稅收成本，并不能夠必然提高其收益。因此，降低金融交易的稅收負擔能夠?qū)崿F(xiàn)所預(yù)期的“促進金融市場發(fā)展”的目標，同樣是值得懷疑的。
金融市場的發(fā)展使得稅收政策的傳導受到更多國際、國內(nèi)因素的制約，而各種因素的影響力度和方向又不盡相同，因而稅收政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟的效果也受到一定的限制。金融市場投資結(jié)構(gòu)和規(guī)模受到各種因素的制約，金融市場的投資需求、信息透明程度、本身的流動性以及投資者非理等多種因素都將影響稅收政策所預(yù)期的傳導途徑。隨著金融自由化與金融市場全球化趨勢的加強，各國金融市場之間的相互依賴性增強，各個市場間諸要素的變化都將擴散并傳導至其他的市場。［18］各市場間的緊密聯(lián)系使得針對本國市場實施的稅收政策也同樣必須將國際市場的影響因素納入其考量范圍。從根本上說，在金融創(chuàng)新趨勢下，任何可能影響金融市場主體預(yù)期收益的因素都將影響其遵循稅收政策誘導的程度，因此，國內(nèi)外金融市場的發(fā)展變化、短期資本的流動、對本國經(jīng)濟和金融市場的信息與預(yù)期、金融資產(chǎn)價格水平的變化以及任何足以改變投資預(yù)期的突發(fā)性事件都將影響其政策效果的實現(xiàn)。隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，在傳統(tǒng)金融工具的基礎(chǔ)上，不斷衍生、組合新的金融工具。金融創(chuàng)新程度越高，金融產(chǎn)品的交易鏈條也越多，這將使得稅收政策在金融市場的傳導環(huán)節(jié)隨之增加。在傳導環(huán)節(jié)中各種經(jīng)濟變量的互動關(guān)系更加復雜，稅收政策的調(diào)整對投資者信心及未來收益的預(yù)期效應(yīng)將隨著傳導環(huán)節(jié)的增加而不斷改變。各市場參與主體對稅收政策在強度和方向上的反應(yīng)也更加難以預(yù)測，各種經(jīng)濟變量間的互動關(guān)系和過程更加復雜。稅收調(diào)節(jié)的政策效應(yīng)實現(xiàn)的不確定性也由此產(chǎn)生。
稅收對金融市場發(fā)展調(diào)節(jié)效果的不確定性在投機行為盛行的背景下將進一步加劇。在現(xiàn)代虛擬經(jīng)濟背景下，純粹以投機為目的的金融交易急劇增加。投機行為主要為非理性的短線金融交易，并不足以對實體經(jīng)濟產(chǎn)生實質(zhì)性影響，只會影響金融資產(chǎn)價格的短期波動。在稅收政策實施過程中，投機易將對稅收政策引起的金融資產(chǎn)價格的波動起推波助瀾的作用，加劇金融資產(chǎn)價格波動的幅度，并縮短資金供求產(chǎn)生影響的實際過程，加快資金流動與調(diào)整的幅度。投機交易的加劇將使得稅收政策的實施導致資金短期的過度調(diào)整，甚至改變稅收政策預(yù)期的資金流向?？梢哉f，投機行為的加劇使得稅收政策僅僅成為金融資產(chǎn)價格的變量之一，無法真正通過稅收利益的讓渡誘導資金的長期投資方向，進而影響實體經(jīng)濟的發(fā)展。投機行為阻斷了金融市場本應(yīng)具有的資源配置的傳導作用，使得稅收政策的實施效果更加無法預(yù)期。
在金融市場與實物經(jīng)濟日益背離的情況下，金融產(chǎn)品可以不依賴于實物資產(chǎn)，而僅以任何虛擬性的符號為基礎(chǔ)而無限量地被憑空創(chuàng)造，甚至根本僅僅是頭腦中的想象。金融交易以不具有任何實際價值的數(shù)字符號或虛擬資產(chǎn)作為交易標的，這就使得金融產(chǎn)品的提供者甚至可以根據(jù)風險和收益的變化，精確地調(diào)整金融工具的風險特性，以適應(yīng)交易者對風險的偏好和容忍程度。［19］一旦稅收政策的調(diào)整造成不同金融資產(chǎn)的收益乃至風險的相對狀況變化，投資者將改變其持有的金融資產(chǎn)的組合。［20］當稅收政策調(diào)整其規(guī)制的方向和重點時，新的金融工具便可能被創(chuàng)造出來，以適應(yīng)新的政策規(guī)則所產(chǎn)生的市場風險和收益水平。金融產(chǎn)品之間的替代效應(yīng)越明顯，稅收政策越難以對某一特定的金融工具的交易給予特定的激勵，其調(diào)整預(yù)期甚至可能因金融產(chǎn)品之間的替代效應(yīng)而落空。
如果金融市場與實體經(jīng)濟的增長存在正相關(guān)關(guān)系，那么，對金融市場實施低稅負而減少的稅收收入有可能通過金融發(fā)展所帶動的經(jīng)濟增長得以彌補。但在金融市場與實體經(jīng)濟背離的情況下，稅收激勵可能僅僅引發(fā)金融市場本身的膨脹，無法透過金融市場的資金融通和資源配置功能推動實體經(jīng)濟的增長。更重要的是，脫離實體經(jīng)濟控制的金融市場，猶如一匹脫韁的野馬，對其實施的稅收政策無法通過預(yù)期的成本―收益調(diào)節(jié)機制，對金融市場的發(fā)展產(chǎn)生預(yù)定的引導效果。因此，在金融稅法中是否肯認稅收規(guī)則對金融市場的調(diào)節(jié)功能，應(yīng)有必要對金融市場在當前國民經(jīng)濟中的地位重新予以評估。
四、回歸正途的金融稅法：量能課稅原則的重新確立無論從該制度對金融市場發(fā)展所產(chǎn)生的政策效果、對公民基本權(quán)利實現(xiàn)的影響，還是從金融市場的功能及其在金融市場上的定位，于金融稅法中明確金融交易的特殊稅收優(yōu)惠，實現(xiàn)“促進金融市場發(fā)展”的立法意圖，都是值得商榷的。因此，稅收在金融市場上應(yīng)當如何予以定位，而這一定位在金融稅法規(guī)則中應(yīng)當如何予以體現(xiàn)，尤其值得關(guān)注。
（一）金融市場上的稅收功能選擇
稅收作為公民享受國家所提供的公共物品而承擔的強制性公法上的金錢給付義務(wù)，原則上，應(yīng)以“支應(yīng)國家任務(wù)的財政需求為目的”［3］。隨著市場經(jīng)濟矛盾的加深，國家職能日益擴張，成為社會秩序的重要維護者和促成者。稅收作為經(jīng)濟調(diào)節(jié)工具也日漸受到重視，并被廣泛用于調(diào)節(jié)收入分配和引導社會、經(jīng)濟資源的重新配置，進而對市場經(jīng)濟的發(fā)展予以干預(yù)和調(diào)節(jié)。自此，稅收不僅具有財政收入功能，更形成了市場調(diào)節(jié)的經(jīng)濟功能，在稅法中也形成了一部分非財政目的的“經(jīng)濟調(diào)節(jié)規(guī)則”。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟下，稅收的調(diào)節(jié)功能日益受到重視，“經(jīng)濟調(diào)節(jié)規(guī)則”和“財政目的規(guī)則”成為稅法最重要的組成部分。
以稅收優(yōu)惠促進金融市場的發(fā)展，顯然是稅收的市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟功能的重要體現(xiàn)之一。但如前所述，稅收措施促進金融市場發(fā)展的效果極為有限，卻在很大程度上干預(yù)了經(jīng)濟自由權(quán)的行使，并在一定程度上侵蝕了公民基本權(quán)實現(xiàn)的財政基礎(chǔ)。就性質(zhì)而言，對金融交易提供稅收優(yōu)惠，本質(zhì)上是對金融交易主體所提供的補助金、補貼或社會給付。［21］在金融交易足以維持遠遠高于實物交易的收益水平的情況下，對金融交易主體給予補貼顯然并無實際的必要。對政府而言，放棄來自金融市場的部分稅收收入，在金融資產(chǎn)規(guī)模日益膨脹、金融交易日漸頻繁的今天，卻可能導致稅源的流失，加劇財政資金的短缺。以金融衍生工具為例，1986年末到1994年末，交易所交易的衍生合同的名義總值平均每年增長40%，從6 000億美元增加到89 000億美元，年交易量從3.5億份合同增加到11.42億份合同。［22］如此頻繁的金融交易和如此龐大的金融資產(chǎn)，可見，其間必然蘊藏巨大的經(jīng)濟收益，成為政府重要的稅收來源。在稅收成為各國政府最主要的財政收入來源的情況下在西方發(fā)達國家，稅收占財政收入的比例平均為91.1%，美國為93.7%。從2003年以來，我國稅收收入占財政收入的比重都在98%以上。，對金融交易提供稅收優(yōu)惠，便可能導致國家機關(guān)運作、政府職能履行所必需的財政資金無法得到滿足。因此，對金融市場征稅，應(yīng)當受到重視的并非其經(jīng)濟調(diào)節(jié)功能，而是其財政收入功能，對金融交易征稅的稅法規(guī)范也應(yīng)同樣以“財政收入目的的規(guī)范”為主。
（二）金融稅法的正當合法性基礎(chǔ)：量能課稅
稅收的功能不同，其相應(yīng)的稅法規(guī)范的設(shè)計所遵循的基本原則也有所不同。在以經(jīng)濟調(diào)節(jié)為目的的稅法規(guī)范中，基于經(jīng)濟利益的誘導而達到調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的目的，一般應(yīng)當遵循“獎賞原則”。而在以財政收入為目的的稅法規(guī)范中，強調(diào)的是由全體公民負擔政府所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)的開支，應(yīng)當依循平等原則在全體國民間進行分攤。
金融稅法的構(gòu)建既然應(yīng)以保證國家財政收入的取得為主要目的，則應(yīng)當使稅收在金融市場上盡可能維持中立，盡量使市場機制在金融業(yè)資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，為此，金融交易課稅給金融業(yè)帶來的損失只能限于納稅額，不能給金融主體帶來除稅收以外的損失或負擔，避免因為課稅而導致不同主體的交易成本差異，避免稅收對資本投資選擇的扭曲效果。因此，有必要維持各金融主體之間、各金融交易之間平等的稅收負擔，依納稅人個人的經(jīng)濟負擔能力平等課征稅收，對金融交易的完成所改變的納稅人的“經(jīng)濟負擔能力”應(yīng)當予以準確的衡量。
反對向金融市場征稅的學者認為，金融市場的稅基具有整體的零和性，由于證券市場的交易不會產(chǎn)生收益，而只是投資者之間的收益轉(zhuǎn)移，因此，證券市場的稅基具有明顯的虛擬性，對虛擬的稅基無需予以征稅。更有學者認為，金融市場作為“資金融通場所”而存在，金融交易過程中，價值權(quán)利所代表的實物資本的物量和用途并未發(fā)生變化，金融交易本身并不被認為能夠創(chuàng)造新增的價值，只是實現(xiàn)交易各方的收入再分配。有學者強調(diào)，金融市場的利潤不過是一種分配性的轉(zhuǎn)移行為，是對實體經(jīng)濟領(lǐng)域中收入和利潤的掠奪和轉(zhuǎn)移。［23］根據(jù)稅法理論，稅收應(yīng)僅對財產(chǎn)增值額征收，在經(jīng)濟總量保持不變的情況下，如果沒有新的價值產(chǎn)出，對金融市場則無課稅問題。
且不論金融市場本身能否創(chuàng)造價值，金融交易的發(fā)生首先改變了交易雙方的收入分配。金融市場虛擬化的加深，不僅造成金融市場凈產(chǎn)值的虛增，更造成收入分配的扭曲。由于金融市場虛擬化的加深，使得資本化定價的資產(chǎn)越來越多。虛擬資本的運動雖然不創(chuàng)造物質(zhì)財富，卻創(chuàng)造“國民財富”中的虛擬部分。因此,通過金融工具的投機行為往往可以獲得更多的貨幣收入，而真正創(chuàng)造財富的主體所獲得的收入遠遠不如從事金融投機活動的主體所獲得的收入高，從而造成了收入在不同主體之間的配置。就這些虛擬的國民財富而言，其增減與勞動無關(guān)，甚至與自然資源的利用及其技術(shù)無關(guān)，而僅僅與宏觀經(jīng)濟政策、貨幣資產(chǎn)的膨脹或收縮有關(guān)。就資本利得而言，可以視為對金融市場主體所承擔的風險的補償，是投資者愿意承擔風險而取得的收入。就其本質(zhì)而言，是一種不能預(yù)期的所得，或是意外利得，或是不勞增益。正因為金融市場投機所得的虛擬性及由此產(chǎn)生的對收入分配的扭曲，在對其進行課稅時應(yīng)當對其與普通所得，如勤勞所得有所區(qū)分。在設(shè)定相應(yīng)的稅收負擔時，不應(yīng)當對此虛擬所得課以低于普通所得的稅收負擔，否則即可能刺激金融投機行為，進一步加深金融市場的虛擬化程度。為矯正因為投機行為所造成的收入分配的扭曲，對投機行為所得可以適當提高其稅負水平，以強制矯正收入在投機者和其他主體之間的分配，并以此稅收負擔提高金融交易的交易成本，抑制金融投機行為。
金融市場本身不能創(chuàng)造新價值的論調(diào)實際上仍是值得商榷的。金融市場的增長本身不僅促進實體經(jīng)濟的增長，其本身也構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟的財富內(nèi)容，其自身的增長和擴張也構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟增長的內(nèi)涵。［24］越來越多的實證和理論研究認為，金融市場已經(jīng)形成獨立于實體經(jīng)濟的價值增值機制。［25］有學者強調(diào)，金融市場同樣具有“生產(chǎn)性”，通過及時將各種相關(guān)的信息反映在有關(guān)金融工具的變動中，讓市場上的各行為主體（金融交易的當事人）在交易過程中加以消化，從而使實際資源的配置更少發(fā)生浪費，減少“沉沒成本”，使資源的配置更有效率。這便意味著，隨著金融工具的交易，市場上同一資源所生產(chǎn)的東西增加了，此即經(jīng)濟的“增加值”或“增量”，構(gòu)成了所有從事期權(quán)或期貨交易的收入來源。［26］不僅如此，金融市場通過帶動一系列服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，提供了大量的就業(yè)機會，通過資本的優(yōu)化配置使資本的使用效率進一步提高，從而創(chuàng)造出新的財富。實際上，金融資產(chǎn)占私人財富的比例越來越大，占居民總財富的比例甚至將遠遠超過有形資產(chǎn)的比例。［27］如果放棄對這部分私人財富的征稅，將造成國家稅基的巨大限縮，也將大量削減國家財政收入的取得。
“租稅法所重視者，應(yīng)為足以表征納稅能力之實質(zhì)的經(jīng)濟事實”，［28］金融交易無論是改變了財產(chǎn)在交易雙方的配置狀態(tài)，還是通過資金的重新配置使用創(chuàng)造新增的價值，都改變了金融交易參與者的稅收負擔能力，因此，應(yīng)有必要重新評估金融交易參與者因其參與金融交易而發(fā)生的經(jīng)濟力量的變化，從而確定其應(yīng)當承擔的納稅義務(wù)。就所得稅而言，金融市場的投資所得，包括資本利得，應(yīng)當與其他類型的收入如勤勞所得適用相同的稅率，而不應(yīng)當給與過多的優(yōu)惠。就流轉(zhuǎn)稅而言，對金融交易仍應(yīng)課以一定的增值稅或交易稅，考慮到金融交易本身的特殊性，為保證金融市場的適度流動性，其稅率可以適當?shù)陀趯嶓w經(jīng)濟課征的增值稅的稅率。
（三）金融領(lǐng)域的國際稅收競爭的消除
對各國政府而言，放棄對金融交易的稅收優(yōu)惠規(guī)則，依照金融交易所引起的經(jīng)濟負擔能力的改變對交易主體進行課稅，實現(xiàn)從事不同金融交易的主體之間、從事金融交易與實物交易的主體之間的公平課稅，其最大的隱憂在于由此可能導致的本國金融市場國際競爭力的降低。如果在一個封閉的經(jīng)濟體內(nèi)，金融交易與實物交易實現(xiàn)公平課稅，稅收利益不再增強金融市場對逐利性的資本的吸引力，資本則可以在金融市場與實體經(jīng)濟之間維持大體的均衡。 但當前的金融市場已經(jīng)置身于開放的、全球化的經(jīng)濟體之下，一國如果貿(mào)然放棄對金融交易的稅收優(yōu)惠，從而提高交易主體的稅收負擔，則從一國金融市場流出的資金并不必然流入該國的實體經(jīng)濟中，而是撤出該國，進入具有同質(zhì)性的他國金融市場中，反而可能降低本國金融市場的運作效率。因此，要推動各國在金融市場稅法規(guī)則的制定中真正遵循量能課稅原則，必須在全球范圍內(nèi)消除各國在金融領(lǐng)域的稅收競爭，在全球范圍內(nèi)對金融市場的稅收課征進行協(xié)調(diào)，消除各國在金融領(lǐng)域的惡性稅收競爭，確定并保持對金融市場的合理宏觀稅負水平，各國對本國境內(nèi)發(fā)生的金融交易課以相同或大體相當?shù)亩愂?，并盡量消除資本跨國流動中的雙重征稅，進行廣泛的稅收合作，從而減少從金融市場擠出的資金向其他金融市場流動的機會，迫使其進入實體經(jīng)濟領(lǐng)域中。
五、結(jié)語金融業(yè)的發(fā)展在各國都受到了普遍的關(guān)注，甚至被視為關(guān)系本國經(jīng)濟發(fā)展狀況的重要標志。正是在這一理念之下，一味以促進金融市場發(fā)展為目標的金融交易的稅收優(yōu)惠措施將在降低金融交易主體稅收負擔的同時,誘發(fā)金融市場的過度膨脹。此次金融危機的發(fā)生固然促使各國反思其金融監(jiān)管體制，所奉行的金融稅法實際上也值得各國予以重新審度。稅收在金融市場的發(fā)展過程中應(yīng)當扮演何等角色值得關(guān)注。在減稅浪潮中，實現(xiàn)對金融交易的量能課稅，以恢復被扭曲的收益率差異，盡管是金融市場與實體經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展之所必需，但仍可以預(yù)見，這必然面臨諸多的經(jīng)濟或是政治的壓力，加之這一原則在金融稅收立法中的確立和遵循更需各國政府攜手與共，其實現(xiàn)過程的艱辛與漫長并不難預(yù)見。
［參考文獻］［1］Avinash D.Persaud流動性黑洞：理解、量化與管理金融流動性風險［M］.姜建清，譯.北京：中國金融出版社，2007：207
［2］張亦春，王先慶國際投機資本與金融動蕩［M］北京：中國金融出版社，1998：85
［3］葛克昌行政程序與納稅人基本權(quán)：增訂版［M］臺北：翰圖書出版有限公司，2002
［4］陳清秀稅法總論［M］臺北：翰圖書出版有限公司，2001：47
［5］張智峰虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟非協(xié)調(diào)發(fā)展研究［D］天津財經(jīng)大學2007年博士學位論文：79-80
［6］路瑤資本利得稅制度與創(chuàng)業(yè)資本的發(fā)展［J］南京大學學報：哲社版，2003，（6）
［7］張忠軍論金融法的安全觀［J］中國法學，2003，（4）
［8］Tobin, J.A Proposal for International Monetary Reform［J］Eastern Economic Journal ,1978,(7)：153-159
［9］Tobin, J. International Currency Regimes, Capital Mobility and Macroeconomic Policy［R］Crowels Foundation Discussion papers, No. 993, London:Yale University：420-43
［10］Tobin, J. On the Efficiency of the Financial System ［J］Lloyds Bank Review, Vol 15 3(7)：1-15
［11］向文華金融自由化與金融風險相關(guān)性研究［M］北京：中央編譯局，2005：250
［12］王曙光金融自由化與經(jīng)濟發(fā)展：第二版［M］北京：北京大學出版社，2006：178
［13］黃茂榮稅法總論：第三冊［M］臺北：植根法學叢書編輯室，2008：356-357
［14］M•賓斯維杰股票市場、投機泡沫與經(jīng)濟增長［M］上海：上海三聯(lián)書店，2003
［15］Frank Partnoy，The Shifting Contour of Global Derivatives Regulation［J］University of Pennsylvania Journal of International Economic Law，2001,(22)：444-445.
［16］Mary Zachariah.Derivatives Almost Like Gambling：PM［J］Business Time（Malaysia）,1995,(3).
［17］凱恩斯貨幣論：上卷［M］蔡謙，范定久，王祖廉，譯北京：商務(wù)印書館，1986
［18］阿爾弗雷德•施泰因赫爾金融衍生品的發(fā)展與監(jiān)管［M］陳晗，張曉剛，譯.上海：上海遠東出版社，2003：248
［19］馬宇金融體系風險分擔機制研究――基于經(jīng)濟全球化的視角［M］北京：經(jīng)濟管理出版社，2006：68
［20］王國華金融課稅問題研究［M］北京：中國稅務(wù)出版社，2006：68
［21］葛克昌證券交易所得免稅與違憲審查［J］月旦法學雜志，2005，（1）
［22］國際貨幣基金組織國際資本市場――發(fā)展、前景及關(guān)鍵性政策問題［M］北京：中國金融出版社，1997：67
［23］弗朗索瓦•沙奈金融全球化［M］齊建華，等，譯北京：中央編譯出版社，2003：5
［24］王愛儉虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的關(guān)系研究［J］現(xiàn)代財經(jīng)，2003，（1）
［25］孟穎虛擬經(jīng)濟運行的獨立性特征研究［J］開放導報，2009，（3）
［26］張曉晶.符號經(jīng)濟與實體經(jīng)濟――金融全球化時代的經(jīng)濟分析［M］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2002
［27］王國忠，王群勇經(jīng)濟虛擬化與虛擬經(jīng)濟的獨立性特征研究――虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的動態(tài)化過程［J］當代財經(jīng)，2005，（3）
［28］林進富租稅法新論［M］臺北：臺灣三民書局，1999：70
Legislative Choice on Tax
for Development of Financial Market
――with the Focus on Function of Tax to Regulate
Tang Jieyin
(Department of Law,China Youth University for Political Sciences,Beijing 100089,China)
改革開放之初,我國城鄉(xiāng)居民的收入差距就已經(jīng)比較大,在1978年,城市居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比為2.57∶1。經(jīng)過20年的改革開放,差距進一步擴大,2000年城鄉(xiāng)居民人均收入比上升為2.80∶1。目前,我國人均GDP為900美元(2001年統(tǒng)計)。從國際上其他國家情況看,當經(jīng)濟發(fā)展水平在人均GDP為800—900美元階段,城鎮(zhèn)居民收入大體上是農(nóng)村居民收入的1.7倍。而我國這一比例遠遠高于其他國家,且呈現(xiàn)出不斷擴大的趨勢。第三,從不同地區(qū)居民的收入差距情況看?？煞謩e從城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩方面考察。在城鎮(zhèn),比如1999年,按東、中、西三大區(qū)域進行統(tǒng)計顯示,三大區(qū)域城鎮(zhèn)居民的人均收入比為1.48∶1∶1.06。其中,從省級情況看,收入最高的上海市人均收入是最低的山西省人均收入的2.52倍;而從城市情況看,最高的深圳是最低的西寧人均收入的4.31倍。從動態(tài)情況看,差距也在逐年拉大。從1997年到2000年,上海和北京城鎮(zhèn)居民可支配收入的增長幅度相對較快,平均每年要比上一年多增加1.57%,而山西和河南卻只比上年多增加0.25%。在農(nóng)村,1998年東、中、西三大地域的人均收入比為1.94∶1.35∶1。從動態(tài)角度看,1978年人均收入最高的華南地區(qū)與人均收入最低的西北相比為1.68∶1,而到了2000年,相對差距已達到2.15∶1。由此可見,不同地區(qū)居民的收入差距也在不斷擴大。第四,從不同行業(yè)職工收入差距情況看。改革開放之初,由于我國所有制形式單一,不同行業(yè)間的差距是微乎其微的。但經(jīng)過20年來的改革開放,行業(yè)差距在逐年擴大。據(jù)國家統(tǒng)計局測算,1990年,收入最高行業(yè)與最低行業(yè)人均收入比為1.29∶1,1995年達到2.23∶1,1999年達到2.55∶1。
同時,這種收入差距的擴大還具有明顯的階段性特征。其中,80年代中后期至90年代初期,收入差距主要集中在不同所有制單位成員之間,私營、個體階層的收入較高。而90年代中后期至今,隨著所有制結(jié)構(gòu)的全面調(diào)整和分配過程的市場化,收入差距已轉(zhuǎn)移到不同行業(yè)之間、不同單位及部門之間、甚至同一單位不同個體成員之間。上述分析表明,當前我國收入分配差距擴大的形勢已變得嚴峻起來。過大的收入差距,不僅影響著整個社會的安定團結(jié),而且也直接制約著宏觀經(jīng)濟的健康運行。1998年以來,我國已全面進入買方市場,通貨緊縮逐步顯現(xiàn)和加深,居民消費價格持續(xù)負指數(shù)增長,經(jīng)濟低迷問題也越來越引人關(guān)注。雖然,其中的原因是多方面的,但它與我國目前居民收入差距過大不無關(guān)系。
二、收入差距擴大的成因與個人所得稅制的缺陷既然我國目前收入差距擴大的形勢已十分嚴峻,并開始制約著我國宏觀經(jīng)濟的健康運行,我們就應(yīng)當想辦法去縮小差距、啟動經(jīng)濟。為此,首先需要尋找收入差距擴大的原因。首先,最根本的因素,是我國經(jīng)濟體制的市場化取向。由于市場化改革,收入的分配機制由過去的按勞分配模式,轉(zhuǎn)化為目前的以按勞分配為主、各種生產(chǎn)要素共同參與分配的格局。由于經(jīng)濟組織的競爭能力、各社會成員的要素投入和勞動貢獻上的差別以及不同地區(qū)資源稟賦上的差距,必然會帶來不同區(qū)域和不同群體居民間收入差距的存在和擴大。從歷史上看,在市場初始化時,城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、不同所有制之間競爭的初始條件不同,從而他們在競爭能力上一開始就存在著差距,由此也決定了收入分配的格局在市場化運作中必然存在差距。其次,現(xiàn)實的因素是市場化轉(zhuǎn)軌過程中的雙軌并存。市場化改革不是一蹴而就的,它總要經(jīng)歷一段過渡期。
在過渡期中,舊的體制尚未完全打破,而新的體制尚未真正建立。一些人憑借自己有利的地位,如掌握重要經(jīng)濟信息,獲取特定的市場準入權(quán),對重要的、緊缺的商品享有控制權(quán)等,利用雙軌體制,謀取巨大利益。由此,出現(xiàn)了一部分暴富群體。另外,在市場機制作用范圍還沒有得到完全延伸的條件下,一些領(lǐng)域所存在的行業(yè)性壟斷,也使不同行業(yè)、不同部門之間的個人收入差距明顯擴大。再次,政策性因素,是宏觀經(jīng)濟政策不平衡。為了早日擺脫貧窮落后的舊面貌,小平同志提出,允許一部分人和一部分地區(qū)先富起來,然后由先富帶動后富,最終實現(xiàn)共同富裕。這條思路本身是正確的,但在具體貫徹落實中,人們采取了一系列的不平衡發(fā)展的政策措施。比如,對東南沿海地區(qū),尤其是經(jīng)濟特區(qū)和沿海開放城市,給予較多的優(yōu)惠政策,使得這些地區(qū)得到了快速發(fā)展,人們的收入水平明顯提高。但卻沒有采取有效的調(diào)控措施,解決先富帶動后富問題,從而使地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別和居民收入差距不斷擴大。搞市場經(jīng)濟就不可能沒有差距。然而,這種收入差距應(yīng)該是合理形成的,應(yīng)控制在社會可承受的范圍之內(nèi)。這就需要借助強有力的宏觀調(diào)控,尤其是要借助收入再分配機制,對收入差距進行調(diào)節(jié)。
國家對收入分配的調(diào)節(jié),既要依靠行政的和法律的手段,更要依靠經(jīng)濟杠桿,尤其是稅收杠桿。在對居民的收入差距調(diào)節(jié)中,個人所得稅是最直接和最重要的。但從目前情況看,我國的個人所得稅調(diào)控能力十分有限,甚至在某些方面還進一步拉大了居民間的收入差距。這主要表現(xiàn)在以下三個方面:第一,分類征收所得稅制的明顯缺陷。目前對個人所得稅的征收,大多數(shù)國家均采用綜合征收制或分類綜合征收制。采用綜合征收制,不會產(chǎn)生橫向不公平的問題。因為不管何種類型的所得,最終只適用于同樣的稅前扣除和按同樣的稅率計征。這種計征,不僅能充分體現(xiàn)稅負公平,而且還簡便、快捷。然而,目前,我國實行的是分類征收制,這不僅難以體現(xiàn)公平稅負、合理負擔的原則,而且增加了征管上的難度,使得個人所得稅征管效率低下、稅收流失嚴重。這主要體現(xiàn)在以下三點:一是分項扣除和按月計征方法不合理。對工資薪金按月計征,對勞務(wù)報酬所得、特許權(quán)使用費所得、稿酬所得等按次征納,會產(chǎn)生對納稅人的不合理征稅。比如,在年所得額相同的情況下,月度之間所得比較平均的納稅人的稅負,要低于各月所得差異較大的納稅人。二是按次計征容易出現(xiàn)避稅現(xiàn)象。因為,在這種分類稅制模式下,客觀上造成了從制度上鼓勵納稅人采取分解收入,多次扣除費用的辦法來合理避稅,導致稅源流失。三是所得項目劃分不清。
我國現(xiàn)行個人所得稅有11個應(yīng)稅所得項目,不同的所得項目,稅收待遇不同。在實際工作中有各種各樣的復雜情況,有些所得之間的界限十分模糊,如工薪所得和勞務(wù)所得有時區(qū)分起來十分困難,這就給稅收征管帶來了很大的難度,而且造成了同一收入稅負不同。第二,費用扣除額的設(shè)定所產(chǎn)生的不公平問題。比如,現(xiàn)行個人所得稅法規(guī)定,凡取得工薪者,每月固定扣除800元。這種扣除方法極易帶來不公平問題。原因是,我國個人所得稅現(xiàn)行的費用扣除額未考慮家庭贍養(yǎng)的實際情況。在國外,尤其是個人所得稅制比較完善的國家,其稅前的費用扣除必須考慮納稅人的實際情況,如固定的家庭費用扣除要按家庭實際贍養(yǎng)人口計算,此外還要考慮贍養(yǎng)老年人和撫養(yǎng)小孩的加計扣除,教育培訓的加計扣除以及購買一套住宅的加計扣除等等。通過這些扣除,使納稅人能夠在比較公平的起點上繳納稅收,避免由于扣除的簡單化造成征稅上的不公平。
第三,超額累進稅率的設(shè)計所帶來的不公平和低效率問題。我國現(xiàn)行的個人所得稅對工薪階層所征稅收實行5%-45%九級超額累進稅制,而對個體工商戶和承包承租所得則實行5%-35%五級超額累進稅制。如此稅率設(shè)計,一方面產(chǎn)生了不公平問題,另一方面,工薪所得最高邊際稅率達到45%,可能產(chǎn)生抑制人們工作積極性的負效應(yīng)。上述個人所得稅制設(shè)計上的問題,往往使得高收入群體相對更易通過“合理避稅”的辦法,減少納稅比例;相反,對于那些收入較低的弱勢群體,往往是納稅中不公正待遇的受害者。個人所得稅對收入差距的合理調(diào)節(jié)功能難以真正發(fā)揮。除上述問題之外,目前在對個人所得征稅問題上,還存在著相關(guān)政策不配套,稅收征管不力的問題。比如在與相關(guān)稅種的配套上,目前只在收入形成環(huán)節(jié)征收個人所得稅,使用環(huán)節(jié)征收消費稅,而沒有在收入積聚環(huán)節(jié)征收不動產(chǎn)稅、證券交易所得稅,也沒有在收入轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)征收遺產(chǎn)和贈與稅。即使在收入形成環(huán)節(jié)也未開征社會保障稅。調(diào)整個人收入分配過分倚重目前尚不健全的個人所得稅,這不能不使居民收入差距進一步擴大。同時,目前個人所得稅的執(zhí)法環(huán)境也較差,例如,公民的納稅意識還不強,稅官們的素質(zhì)還不高,稅收管理的現(xiàn)代化水平也較低,等等。這些都使得個人所得稅對居民收入差距的調(diào)節(jié)作用大打折扣。超級秘書網(wǎng)
三、完善個人所得稅制,調(diào)節(jié)居民收入差距前文述及,欲確保我國宏觀經(jīng)濟健康運轉(zhuǎn),就必須想方設(shè)法增加弱勢群體的收入,遏制居民收入差距的進一步擴大,以此提高居民普遍的消費能力和他們的平均消費傾向。在這方面,進一步完善我國現(xiàn)行的個人所得稅制乃當務(wù)之急。為此,建議做好如下三方面工作:第一,改革目前的分類征收所得稅制,逐步向綜合所得稅制過渡。支付能力原則,是現(xiàn)代課稅制度的最適原則,而綜合所得稅模式恰恰體現(xiàn)了這一點。從理想的角度看,我國的個人所得稅制也應(yīng)采取綜合所得稅制。但由于受到現(xiàn)有稅務(wù)管理、稅收環(huán)境等因素的制約,不可能一步到位。為此,可采取逐步過渡的辦法,在現(xiàn)有分類所得稅制的基礎(chǔ)上,逐步綜合。即,先采用分類綜合所得課稅制度,然后擴大分類綜合所得稅的范圍,并逐步過渡到綜合所得稅制。為實現(xiàn)這一過渡,還應(yīng)創(chuàng)造相關(guān)的征管條件。
稅收管理是一國籌集財政收入的根本保證，由于其涉及經(jīng)濟學(財政學、稅收學)和管 理學 兩大學科領(lǐng)域，各國政府以及學術(shù)界都非常重視如何改革和完善本國的稅收管理制度。以往，在稅收管理制度的比較研究中，我國的理論界主要將目光關(guān)注于美、英、法、德、日等發(fā)達國家，而對我國市場經(jīng)濟比較發(fā)達的臺灣地區(qū)則關(guān)注有限。為此，筆者將對我國海峽兩岸的稅收管理制度進行簡要比較并進行總結(jié)，為不斷完善我國大陸地區(qū)的稅收管理制度提供思路 參考 。
1稅收管理體制的比較
稅收管理體制是稅收管理制度的核心問題，其實質(zhì)上就是解決中央與地方在稅收管理權(quán)限分配等方面的矛盾關(guān)系。稅收管理體制如果不完善，稅收管理制度就難以完善。
從實踐來看，我國的臺灣地區(qū)與大陸在稅收管理體制的改革方面具有一定的共性。臺灣在20世紀60年代以前，稅收管理權(quán)限高度集中于臺灣省政府，而市、縣政府的稅收管理權(quán)限非常有限。這種高度統(tǒng)一的稅收管理體制顯然難以適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展，后來經(jīng)過多次改革和調(diào)整(主要于1951年、1967年和1992年進行)，使得臺灣省的市、縣政府逐漸具有一定的稅收管理權(quán)限，擁有一定稅種的征管權(quán)和收入權(quán)，但是比較有限。目前，凡收入彈性大和征收范圍廣的稅種，比如所得稅、關(guān)稅、貨物稅、礦區(qū)稅和證券交易稅等均為臺灣省政府掌握，其取得的稅收收入占全部財政收入的六成，而市、縣地方政府僅為四成。由于稅收管理權(quán)限被臺灣省政府較多掌握，基層政府的積極性受到很大影響，進一步下放稅收管理權(quán)限的呼聲一直存在。
我國大陸地區(qū)的稅收管理體制在建國初期高度集中于中央政府，后來經(jīng)過幾次下放和集中，反復多次，但總體還是以集權(quán)為主要特征。從20世紀80年代開始，為適應(yīng)經(jīng)濟改革需要，中央開始較大幅度下放稅收管理權(quán)(主要收入分享權(quán))，直至1994年的分稅制改革。1994年進行的分稅制改革，地方政府雖然擁有了幾個地方稅種的征管權(quán)，但是主要稅種的收入基本由中央分享。由于地方稅種收入相對較少，難以滿足大多數(shù)地方政府履行公共職能的需要，使得一些地方政府“稅外收費”的問題比較嚴重?？梢?，大陸地區(qū)1994年開始實施的分稅制，其結(jié)果使中央集中了大部分的稅收財力，在增強中央政府宏觀調(diào)控能力的同時，也在一定程度上影響了地方政府的正常運轉(zhuǎn)。所以，目前乃至今后的一段時期，應(yīng)該按照公共財政基本框架的總體要求，進一步改革和完善我國大陸地區(qū)的稅收管理體制。
由上可見，大陸地區(qū)和臺灣省的稅收管理體制改革就總體方向而言是一致的，都是逐步向基層政府“放權(quán)讓利”，以不斷完善“分稅制”(其實這也是市場經(jīng)濟發(fā)達國家和地區(qū)比較典型的做法)。不過，從改革的實踐來看，大陸地區(qū)和臺灣省的分稅制改革還都不徹底，稅收管理權(quán)限都過多集中于高層政府，基層政府履行職能的財力還難以得到有效保證，這顯然難以適應(yīng)市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，因此進一步下放稅收管理權(quán)，就成為今后海峽兩岸稅收管理制度改革的一個共性問題。
2納稅申報制度的比較
納稅申報制度是稅收管理制度的起始環(huán)節(jié)。我國臺灣省的納稅申報制度的一個重要特色，就是對所得稅收實行“藍色申報”制度。所得稅收的征管比較復雜，難度相對較大，因此如何有效預(yù)防所得稅收的偷逃稅問題，也是 現(xiàn)代 稅收管理實踐中迫切需要解決的一個課題。臺灣省在所得稅方面實行“藍色申報”制度，通過將納稅人分類管理，較好地激勵和約束了納稅人依法納稅。
臺灣地區(qū)的稅收管理制度規(guī)定，營利事業(yè)所得稅的納稅人(相當于我國 企業(yè) 所得稅的納稅人以及個人所得稅中私營企業(yè)和個體工商業(yè)戶等)，凡能夠按照 會計 制度和稅收管理制度的規(guī)定，有健全的財務(wù)制度(設(shè)置專門財務(wù)部門、人員，據(jù)實登記賬簿、保留憑證等)，并且能夠依法申報納稅的，可以申請使用“藍色申報表”。使用藍色申報表的納稅人，在申報納稅時可以享受很多便利和優(yōu)惠。比如簡化審核程序、允許延期申報、延長虧損抵補、提高業(yè)務(wù)招待費列支標準等。可見，使用藍色報表進行納稅申報的納稅人，可以得到實實在在的便利和優(yōu)惠。對于稅務(wù)機關(guān)而言，也可以減輕對這部分納稅人報稅資料的審核與稽查壓力，從而將稽查的主要精力轉(zhuǎn)向使用其他報表的納稅人。可見，“藍色申報”制度對于提高我國臺灣地區(qū)的稅收征管水平有著重要作用。
我國大陸地區(qū)從2001年開始，借鑒臺灣省等地的經(jīng)驗，開始對納稅人試行“a、b、c、d”評級和分類管理制度，就是將納稅人按照納稅信用程度從高到低劃分為4個等級，a、b級的納稅人可以享受較多稅收優(yōu)惠，而c、d級納稅人將是稅務(wù)機關(guān)稽查的重點。這一稅收管理制度對于預(yù)防偷逃稅具有一定的現(xiàn)實意義。不過，由于經(jīng)驗不足，現(xiàn)行的納稅人分類評級制度還難以做到像我國臺灣地區(qū)那樣完善，特別是對納稅人等級的評定工作，目前主要由基層稅務(wù)機關(guān)進行，有的稅務(wù)機關(guān)在評定時甚至存在“矮子中選高個子”的問題，這顯然不利于這一制度的有效實施?；诖?，可以借鑒臺灣省的“藍色申報”制度，將納稅人的信用評定工作進行 科學 量化和動態(tài)跟蹤調(diào)整，并與具體重點稅種(比如先從所得稅開始)的征管相聯(lián)系，從而讓這一制度對納稅人真正起到激勵和約束作用。
3稅務(wù)制度的比較
稅務(wù)是指稅務(wù)人(稅務(wù)師及其事務(wù)所)在法定范圍內(nèi)，受納稅人或其他單位委托代為辦理各項涉稅事宜的總稱。建立和健全稅務(wù)制度對降低征稅成本、提高征稅效率以及維護征納雙方的合法稅收權(quán)益，都具有重要意義。
我國臺灣地區(qū)的稅務(wù)制度建立較早，至今已有40余年的 歷史 。目前從業(yè)的稅務(wù)人員有5萬余人，遍及整個臺灣地區(qū)，臺灣地區(qū)稅務(wù)人的主要任務(wù)有：接受委托，納稅申報事宜；建制建賬，包括記賬、撰寫涉稅文書等；行政復議和行政訴訟事宜；協(xié)助政府開展稅務(wù)教育；接受稅務(wù)咨詢；進行稅收籌劃以及其他維護征納雙方合法權(quán)益的事宜。為保證稅務(wù)制度的全面實施，臺灣地區(qū)有關(guān)部門對稅務(wù)人賦予了較多的權(quán)利和義務(wù)，并且在有的稅法中規(guī)定，納稅人需委托有執(zhí)業(yè)資格的稅務(wù)師辦理相關(guān)涉稅事宜。由于制度較為完備再加上稅務(wù)市場發(fā)育健全，臺灣的稅務(wù)已經(jīng)成為稅收管理工作不可或缺的重要輔助力量。
我國大陸地區(qū)的稅務(wù)起步較晚，20世紀80年代中后期，一些地區(qū)的稅務(wù)機關(guān)借鑒國際上的做法，在征管領(lǐng)域?qū)Χ悇?wù)進行了有益探索。至20世紀90年代中期，稅務(wù)初具規(guī)模，國家稅務(wù)總局曾一度要把稅務(wù)全面引入稅收征管流程，后來由于“非中介”、“強制”等問題比較嚴重，使得稅務(wù)的 發(fā)展 受到很大影響。為此，20世紀90年代末我國又進行了稅務(wù)行業(yè)的清理整頓，要求稅務(wù)機構(gòu)徹底與隸屬單位在編制、人員、財務(wù)、職能和名稱等方面徹底脫鉤，改制為由注冊稅務(wù)師作為出資主體的有限責任制或合伙制的稅務(wù)師事務(wù)所，以還原其“獨立中介”的市場地位。截止到2003年2月底，全國有稅務(wù)機構(gòu)(稅務(wù)師事務(wù)所)2307個，其中有限責任所1909個，合伙所398個。從業(yè)人員近5萬人，其中注冊稅務(wù)師有1．4萬人。不難看出，相對于我國大陸地區(qū)的市場 經(jīng)濟 總量及發(fā)展態(tài)勢，現(xiàn)有的稅務(wù)規(guī)模明顯偏弱。
2000年初，國家稅務(wù)總局下發(fā)《關(guān)于在稅收工作中發(fā)揮注冊稅務(wù)師作用的通知》，要求各級稅務(wù)機關(guān)可以根據(jù)當?shù)囟悇?wù)開展的實際情況，制定發(fā)揮注冊稅務(wù)師作用的具體辦法。對一些政策性強、技術(shù)難度高、涉稅事項較為復雜、納稅人自己做起來有困難的納稅事項，堅持在自愿的前提下，可以建議納稅人委托稅務(wù)，以保證國家稅收政策正確執(zhí)行，提高納稅申報質(zhì)量。但是，由于我國大陸地區(qū)的稅務(wù)發(fā)展時間還不長，納稅人還沒有“付費”委托稅務(wù)師辦理涉稅事宜的習慣，再加上相關(guān)扶持制度不完善，使得稅務(wù)市場發(fā)育嚴重滯后，很多稅務(wù)機構(gòu)長期處于業(yè)務(wù)不足的尷尬境地?；诖耍梢越梃b我國 臺灣 地區(qū)的稅務(wù)制度經(jīng)驗，不斷完備旨在促進稅務(wù)行業(yè)健康發(fā)展的制度體系，逐步培育稅務(wù)的需求市場，進而促使稅務(wù)在稅收管理工作中的效用最大化。
4稅務(wù)處罰制度的比較
稅務(wù)處罰是稅收管理制度的事后懲戒措施，是稅法剛性和尊嚴的最直接體現(xiàn)，也是震懾稅收違法犯罪行為不可缺少的重要保證。人們之所以懼怕稅法的尊嚴，能夠主動依法納稅，在相當程度上是源于稅務(wù)處罰制度的存在。我國臺灣省的稅務(wù)處罰制度與大陸地區(qū)相比，主要有以下區(qū)別：①臺灣省的稅務(wù)處罰規(guī)定(以行政處罰為例)既包含在稅收程序法(《捐稅稽征法》)中，也分散規(guī)定于稅收實體法中，如《所得稅法》、《遺贈稅法》、《證券交易法》等都包含稅務(wù)處罰內(nèi)容；我國大陸地區(qū)關(guān)于稅務(wù)處罰的規(guī)定，一般違法行為由程序法《稅收征管法》界定，嚴重違法犯罪行為由《刑法》界定，而一般性的稅收實體法(如《個人所得稅法》、《增值稅暫行條例》等)則不再進行具體界定。關(guān)于這一不同，很難界定二者誰更為 科學 ，大陸地區(qū)的做法比較符合處罰統(tǒng)一原則，臺灣省的規(guī)定則更為符合“因稅制宜”的原則。②從稅務(wù)處罰的嚴厲程度來看，臺灣省對稅務(wù)違法犯罪行為的懲罰力度相對大陸地區(qū)要輕一些。比如臺灣省對稅務(wù)違法行為主要采取行政處罰為主，刑事處罰只是一種補充，很少使用。并且，就刑事處罰而言，稅收犯罪行為的當事人，其最高刑期為5年，沒有死刑的規(guī)定。大陸地區(qū)則大不一樣，稅務(wù)處罰不斷向刑事處罰延伸。單從涉稅刑罰規(guī)定來看：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑，甚至死刑都有涉及。嚴厲的涉稅刑罰規(guī)定固然有震懾稅收犯罪的積極作用，但是稅收管理更應(yīng)該重在“預(yù)防”，刑罰畢竟是最嚴厲的懲罰措施。一味依賴嚴厲的刑罰來震懾稅收犯罪，久而久之，容易出現(xiàn)刑罰震懾效應(yīng)遞減的問題，從長遠來看，反而不利于震懾涉稅犯罪行為。因此，不斷完善我國大陸地區(qū)的稅收管理預(yù)防制度，逐步糾正稅務(wù)處罰刑罰化的傾向，也是今后完善大陸地區(qū)稅收管理制度的一個重要內(nèi)容。
5稅收 教育 及納稅人服務(wù)制度的比較
從以上探討中可以看出，完善的稅收管理制度應(yīng)該主要體現(xiàn)在制度的“預(yù)防”效果上，而預(yù)防稅收違法犯罪案件的發(fā)生，既要有稅務(wù)違法處罰的震懾和嚴密科學的稅收征管體系，也必須有完善的稅收教育制度及納稅人服務(wù)制度。只有依法納稅的觀念真正深入人心，讓納稅人從依法納稅的過程中切實享受到更好的服務(wù)，才可能對廣大納稅人形成觀念上的約束與激勵，進而調(diào)動其依法納稅的主動性和積極性。
我國臺灣省的稅收教育工作由來已久，真正從“娃娃”抓起。臺灣省的財政部門每年都要在全省范圍內(nèi)推廣形式多樣、豐富多彩的全民稅收知識教育活動，充分利用各種媒體和渠道，發(fā)動全民特別是學生參與。利用電視傳媒對稅收知識競賽進行現(xiàn)場直播，決賽優(yōu)勝者由臺灣財政部門的主要負責人親自頒獎，獲獎名單在主要報紙上公布。這一活動使全臺灣省的公民特別是在校學生，普遍受到了直觀的稅收教育。另外，臺灣的稅務(wù)部門也經(jīng)常性地向中小學生發(fā)放帶有稅收知識的漫畫、書籍以及紀念品，使得中小學生在不經(jīng)意問就逐步樹立了誠信依法納稅的觀念卜引。
