時(shí)間：2023-03-16 17:17:51
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇法律文書論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，隨著我國(guó)傳統(tǒng)住房制度的打破和住房改革的不斷深入，再加上港資房地產(chǎn)企業(yè)大舉進(jìn)入內(nèi)地，按揭制度開始在我國(guó)大陸流行起來(lái)。但在我國(guó)《擔(dān)保法》等現(xiàn)行法律當(dāng)中并沒(méi)有規(guī)定按揭這種物權(quán)形式，其它的法律、行政法規(guī)、地方規(guī)章或有言者也各有規(guī)定，存在著較大的差異。法學(xué)界對(duì)按揭的諸多法律問(wèn)題，特別是有關(guān)按揭的法律屬性的認(rèn)識(shí)也不一致。隨著我國(guó)大陸按揭制度的深入發(fā)展，在相關(guān)法律中為其尋找合理的定位，明確按揭中相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，才能使人們?cè)谟龅较嚓P(guān)問(wèn)題時(shí)不致于陷入困境，從而保證這一制度的健康發(fā)展。
一
“按揭”一詞來(lái)源于香港，是英語(yǔ)mortgage的廣東話諧音。作為一項(xiàng)重要制度，西方兩大法系中均有“按揭”的存在，但各自的規(guī)定及運(yùn)作亦有不少區(qū)別。
在大陸法系，按揭主要是指對(duì)于債務(wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)占有而供擔(dān)保之不動(dòng)產(chǎn)抵押，它相對(duì)質(zhì)押（包括動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押）而存在。英美法中的按揭則較為復(fù)雜，它是指以土地或動(dòng)產(chǎn)為了擔(dān)保給定的債務(wù)的履行或其他義務(wù)的解除而進(jìn)行的轉(zhuǎn)移和讓度。按揭的基本意義是：此種擔(dān)?？梢源祟悅鶆?wù)或其他義務(wù)的清償或履行而解除，即使存在其他相反的約定。也就是說(shuō)，按揭本意是指財(cái)產(chǎn)中的某種利益為擔(dān)保一定款項(xiàng)的支付或者某種其他債務(wù)的履行而進(jìn)行的讓與或其他處分。在這種擔(dān)保方式中，債務(wù)人為擔(dān)保債務(wù)之履行而將一定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，當(dāng)債務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以獲得擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。在實(shí)踐中，任何財(cái)產(chǎn)都可用作抵押，可以是不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，任何實(shí)際利益和動(dòng)產(chǎn)負(fù)擔(dān)或設(shè)定負(fù)擔(dān)的協(xié)議，在清償債務(wù)和履行義務(wù)后，所設(shè)條件即可廢除，擔(dān)保也即可收回。除此之外，大陸法系抵押關(guān)系成立后，抵押人仍對(duì)其抵押物擁有所有權(quán)、占有權(quán)和用益權(quán)，僅在其處分或轉(zhuǎn)讓再抵押時(shí)將受到阻礙。因?yàn)樵摰盅何镌俚怯洸旧弦延杏涗洸⒉坏迷诘怯洸旧现貜?fù)登記或變更登記。抵押后，抵押人仍可在其抵押物上進(jìn)行營(yíng)業(yè)、出租、收益或收取天然孳息等，除非抵押協(xié)議另有規(guī)定。英美法按揭的核心是通過(guò)強(qiáng)調(diào)對(duì)特定財(cái)產(chǎn)（按揭物）權(quán)利的轉(zhuǎn)移來(lái)保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)賦予按揭人以贖回權(quán)，以兼顧債權(quán)人和債務(wù)人雙方的權(quán)利，成為一種在英美法系國(guó)家普遍適用的擔(dān)保形式。香港法的按揭制度與英美法的按揭制度大致相同，只是香港的按揭存在廣義和狹義的區(qū)別。就廣義而言，按揭包括任何形式的質(zhì)押或抵押，而狹義上的按揭則不包括抵押。
我國(guó)大陸的按揭制度深受英美法特別是香港法的影響，雖然在現(xiàn)行立法中尚未出現(xiàn)“按揭”的字眼，但實(shí)際上卻在某種程度上承認(rèn)了按揭存在的事實(shí)。本文擬從中國(guó)部分地區(qū)自身按揭制度的自身特征入手，給一些地區(qū)實(shí)施的“按揭”尋找其合理的法律定位。
二
我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，公民住房的建設(shè)由國(guó)家財(cái)政支付，住房分配純屬福利性質(zhì)，所以在那時(shí)根本就不存在按揭的問(wèn)題。自改革開放以來(lái)，實(shí)行了房屋商品化和城鎮(zhèn)住房制度改革以及住房公積金制度，按揭也隨之出現(xiàn)，并正在迅速發(fā)展。隨著我國(guó)按揭貸款利率的進(jìn)一步下調(diào)，按揭發(fā)展的勢(shì)頭將更為迅猛。
我國(guó)的按揭業(yè)務(wù)目前主要是在銀行開展，一些行政法規(guī)、部門規(guī)章和政府規(guī)章也大都是借鑒了銀行的相關(guān)規(guī)定。各大銀行往往基于經(jīng)營(yíng)的需要，自覺(jué)地借鑒英美法系國(guó)家特別是我國(guó)香港地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)了專門規(guī)制按揭的規(guī)章制度。但是，在借鑒英美法系尤其是我國(guó)香港地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，他們并沒(méi)有全盤接受而是基于我國(guó)大陸的制度性因素對(duì)按揭加以改造，使之成為一種與英美法按揭不盡相同、但又有別于大陸法上的抵押制度的新型物權(quán)形式。我國(guó)大陸部分地區(qū)關(guān)于按揭的規(guī)定主要有以下幾方面的特征：
1、在設(shè)立按揭時(shí)并不要求必須有特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利特別是所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，銀行只要求將權(quán)利證書交給貸款人保管即可。“權(quán)利證書的轉(zhuǎn)移僅意味著權(quán)利的移轉(zhuǎn)”，但這種證書的轉(zhuǎn)移并不意味著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。比如，房地產(chǎn)證書僅起到一種證明的作用，單純的轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)證并不能當(dāng)然發(fā)生房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。在現(xiàn)行法律之下，還需經(jīng)過(guò)登記公示才能使該轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生法律效力，受讓人取得所有權(quán)。銀行要求將權(quán)利證書交給銀行保管，并不是要求將擔(dān)保房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己、在借款人償還債務(wù)后所有權(quán)再返還給按揭人，銀行這樣做只是為了防止一屋多賣現(xiàn)象的發(fā)生，防止按揭人違反約定處分已設(shè)立按揭的房屋，從而保障擔(dān)保債權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。
2、在上述地區(qū)，按揭的實(shí)現(xiàn)并不要求取得標(biāo)的物的所有權(quán)。在實(shí)踐中，如果按揭人不履行義務(wù)，即到期未還清本息時(shí)，通常的做法是由售房人將按揭的標(biāo)的回購(gòu)，并以回購(gòu)款清償按揭人未償付的本息，若有第三人愿以高出原價(jià)的70%受讓，則應(yīng)由第三人購(gòu)買。如果上述行為還不能保障銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，銀行還可以限期要求借款人糾正其違約行為，中止借款人提取貸款，收回部分或全部貸款，并按規(guī)定處以罰息，從借款人帳戶中扣款，償還貸款本息；按照合同約定提前處分擔(dān)保物，清償貸款本息，并可以按照合同約定提前追索保證人的連帶責(zé)任，依法追償貸款本息。而在英美法上的按揭中，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以確定取得標(biāo)的物的所有權(quán)。
3、在大陸地區(qū)的按揭法律關(guān)系中，按揭人負(fù)有分期付款以還清債務(wù)的義務(wù)，但這并不是英美法上的贖回權(quán)。由于我國(guó)按揭人對(duì)按揭物并沒(méi)有所有權(quán)，因此按揭人的行為只是對(duì)債務(wù)的履行行為，而不是贖回按揭房屋所有權(quán)的行為。同時(shí)，按揭人并不承擔(dān)約定義務(wù)，按揭權(quán)人也不能取得房屋所有權(quán)，而是通過(guò)類似于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的方法來(lái)保障債權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)。
4、在按揭的適用范圍上，由于城市土地屬于國(guó)家所有，因此大陸按揭標(biāo)的只限于城市房屋，不包括土地所有權(quán)。而英美法上的按揭范圍則廣得多，不僅包括房屋，還包括對(duì)土地的權(quán)利。
根據(jù)大陸按揭的特征我們可以看出，我國(guó)大陸已對(duì)外來(lái)的按揭制度做了很大的改造，改變了按揭必須轉(zhuǎn)移標(biāo)的物權(quán)利這一基本特征，成為一種完全不同于英美法上的按揭的物權(quán)形式。
三
關(guān)于按揭，人們的關(guān)注點(diǎn)主要集中在對(duì)按揭的法律屬性的討論上，而對(duì)按揭的不同定性會(huì)直接影響到立法的不同選擇。在我國(guó)現(xiàn)行立法中沒(méi)有與“按揭”相對(duì)應(yīng)的恰當(dāng)?shù)奈餀?quán)形式，這使得學(xué)者們對(duì)按揭的法律屬性爭(zhēng)論很大。有學(xué)者認(rèn)為按揭屬于不動(dòng)產(chǎn)抵押，也有學(xué)者主張按揭屬于權(quán)利質(zhì)押，還有學(xué)者認(rèn)為按揭實(shí)際上是一種讓與擔(dān)保。筆者以為“按揭”是一種全新的物權(quán)形式，它不可被簡(jiǎn)單地納入傳統(tǒng)的物權(quán)領(lǐng)域，因此按揭的法律屬性究竟為何還應(yīng)作進(jìn)一步的分析。筆者針對(duì)以上三種觀點(diǎn)，通過(guò)對(duì)按揭與抵押、質(zhì)押、讓與擔(dān)保的比較分析，試圖給按揭作出新的定位：
1、按揭與抵押存在著差異：（1）在生效條件上：按揭的生效條件是，如果按揭物是現(xiàn)房的，那必須將房屋的產(chǎn)權(quán)證交付給按揭權(quán)人執(zhí)管；若按揭物是期房的，則必須將《商品房預(yù)售合同》交付給按揭權(quán)人執(zhí)管。但是不管現(xiàn)房還是期房，都必須向法定登記機(jī)構(gòu)辦理登記后方可生效。而抵押的抵押物除了法律規(guī)定必須經(jīng)法定登記機(jī)關(guān)登記才可生效外其他抵押物是否要登記后才生效，則由抵押人和抵押權(quán)商定。（2）在權(quán)利依據(jù)上：按揭的權(quán)利既屬于擔(dān)保物權(quán)，又屬于一般債權(quán)，因?yàn)榘唇椅锶缡乾F(xiàn)房，按揭人只要將按揭物的產(chǎn)權(quán)證交付給按揭人即可，它是一種權(quán)利的質(zhì)押，與債權(quán)并無(wú)直接關(guān)系；若按揭物是一種期房的，它實(shí)際上還并不存在，因此根本不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移期房的占有權(quán)問(wèn)題，只是要求把《商品預(yù)售合同》交付給按揭權(quán)人即可?！渡唐贩款A(yù)售合同》中反映的僅是合同上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也說(shuō)明按揭人在商品預(yù)售的合同關(guān)系中是處于債權(quán)人的地位，這種權(quán)利只具有一種債權(quán)的性質(zhì)，尚未具有直接體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。而抵押權(quán)屬于物權(quán)，因?yàn)樗堑盅喝艘宰约旱呢?cái)產(chǎn)作為履行債務(wù)的保證。（3）在標(biāo)的物上：按揭和抵押權(quán)的標(biāo)的雖然都可以是房屋，但抵押權(quán)的標(biāo)的原則上應(yīng)為有體物。雖然傳統(tǒng)民法上也可以對(duì)權(quán)利設(shè)定抵押權(quán)，如我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的可以國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)定抵押，但抵押物必須直接指向現(xiàn)存的具有一定交換價(jià)值的財(cái)產(chǎn)或者一種能即時(shí)物化的權(quán)利，這就排除了以期待權(quán)作為設(shè)定抵押的可能。而在按揭中，按揭的標(biāo)的物不僅包括現(xiàn)房，還有在建的工程和樓花，后兩者用來(lái)設(shè)定擔(dān)保的是尚未建成的建筑物，用作設(shè)定擔(dān)保的是一種期待權(quán)。
因此，有一更充分的理由，我們可以說(shuō)，如法學(xué)家所假定之抽象的法律，從未在時(shí)、空任何一點(diǎn)上存在過(guò)。抽象的法律，系屬于本質(zhì)的范圍，并非存在于真實(shí)的世界。在真實(shí)的世界，除了有此和彼特殊個(gè)別的法律外，別無(wú)他法。
每一個(gè)別特殊的法律，均具有三度：
（一）時(shí)間度：所有法律均存續(xù)于一定時(shí)間中，都具有時(shí)間的屬性。柏格森學(xué)派的用語(yǔ)，謂時(shí)間“吞食”一切存在的事物。因此具體存在的法律，亦不能免為時(shí)間所吞食。
（二）空間度：所有的法律，均在一定的領(lǐng)域，或?qū)σ欢ǖ娜嗣瘢ㄈ缬文撩褡澹?，發(fā)生效力，沒(méi)有一種法律，其效力范圍是普天下的；它的管轄權(quán)是毫無(wú)限制的。
（三）事實(shí)度：所有法律均與事實(shí)有關(guān)，在邏輯上，有什么是關(guān)于這件事的法律？詢及“什么是法律”？這一問(wèn)題是毫無(wú)意義的。律師亦將為此類問(wèn)題所困擾。每一法律均統(tǒng)制一定的事件，或一類的情事。不論它是真實(shí)的，或是擬制假定的事實(shí)，均構(gòu)成法律的一面。
可見，每一法律均有三度，無(wú)時(shí)間，無(wú)效力范圍，和無(wú)事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)的法律是不存在的。問(wèn)題常是“什么是此時(shí)此地或彼時(shí)彼地，關(guān)于此一案情或彼一案情的法律”？
二、法律三度論的一些成果
（一）法律三度論一被接受，則法律學(xué)便進(jìn)入一嶄新的領(lǐng)域，它不再是一種形式學(xué)科，而變?yōu)橐环N歸納的學(xué)科。當(dāng)律師詢及“什么是統(tǒng)制此時(shí)此地，某一類特殊案情的法律”？這一問(wèn)題時(shí)，他便不再依賴純粹的演繹方法。即把制定法當(dāng)為大前提，事實(shí)當(dāng)為小前提，而以所得結(jié)論當(dāng)為法律。然而此事并非如是簡(jiǎn)單。因?yàn)槿绻艘恢贫ǚㄊ鞘昵巴ㄟ^(guò)的。在案情發(fā)生時(shí)，已獲致新意義；或者由于廢止；或者由于其他外在環(huán)境的變遷，它甚至可能已經(jīng)失其功效。換言之，時(shí)間可能吞食此一制定法，而且吸盡它的所有精神，這制定法已不再是法律了！我了解：一制定法是否可因失其功效即被廢止的問(wèn)題，常遭爭(zhēng)議；并且亦因不同的法律制度，而有不同的答案。例如，西班牙民法典有一規(guī)定：“法律僅能經(jīng)由后法和無(wú)效加以廢止后，與其相反的習(xí)慣和實(shí)例，才能有效的援用”。然而，我們必不為文字所騙；因?yàn)闄?quán)威法學(xué)家蘇卡摸拉（Scaevola），曾就此一規(guī)定批評(píng)說(shuō)：“是否此一原則在實(shí)務(wù)上完全適用？我人不無(wú)懷疑。當(dāng)一法律條文失其功效，而有一習(xí)慣形成，并與之相對(duì)抗時(shí)，由于此一法律條文不能應(yīng)乎時(shí)代的需求；或者生活于此一時(shí)代中人們的理念，所以縱使立法者仍執(zhí)拗的欲強(qiáng)加保留，也是毫無(wú)用處的。我們可在同法第五條第七項(xiàng)第六款中得到明確的證明。它規(guī)定：‘凡為變戲法或以斗牛為業(yè)的子孫，均喪失其繼承權(quán)’。此一法條，雖未為其他后法所廢止；但是并沒(méi)有人遵從其規(guī)定”。事實(shí)上是時(shí)間吞食所有制定法，自亦包括防止時(shí)間吞食的法律在內(nèi)。
如果上述的情形，在那些以制定法明白規(guī)定，制定法不能因其失去效用，即逕認(rèn)其被廢止的國(guó)家是確實(shí)的話，那么，在沒(méi)有此類規(guī)定的國(guó)家，則更是真確。葉爾斯生（Erskine）在其名著《蘇格蘭的法律原理》（PrinciplesoftheLawofScotland）一書中曾謂：“習(xí)慣當(dāng)其與制定法同等建立于立法者的意志之上時(shí)，即具有同等效力。因此，當(dāng)一制定法得為另一制定法所廢止或解釋，則一制定法亦得由社會(huì)共同的習(xí)慣所解釋，甚且得因后來(lái)與之相反習(xí)慣的對(duì)抗，而喪失其效用?！奔{年（Nathan[校者按：此人名待查]）在其《南非的普通法》（TheCommonLawoftheSouthAfrica）一書中，亦持相同的看法。他說(shuō)：“不僅后法可廢止前法，而且前法亦得為習(xí)慣所廢止。蓋以人民表現(xiàn)其意志，初不因運(yùn)用的方法不同而有別，所以法律不僅因立法者的意志而更改，而且可因制定法的失去效用，并為社會(huì)大眾的默示同意所變更”。
時(shí)間乃一不速之客，不論愿意與否，它都會(huì)溜人法律的宅第。前門拒之，它便會(huì)由后門悄悄地溜進(jìn)。
（二）法律三度論的邏輯另一成果，便系所有的法律均與事實(shí)相關(guān)。法律與事實(shí)共存亡，法律并非產(chǎn)生于事實(shí)發(fā)生之前。談法律而不言事實(shí)，誠(chéng)屬荒唐！
本文作者：張鵬飛工作單位：蘭州工業(yè)學(xué)院
食品安全存在的法律問(wèn)題
(一)食品安全立法系統(tǒng)性不強(qiáng)，存在法律沖突我國(guó)食品安全立法取得了一些成績(jī)，但是還有一些問(wèn)題，比如法律系統(tǒng)性不夠等問(wèn)題，規(guī)范我國(guó)食品安全的法律有《食品安全法》，有部門規(guī)章、地方性法律文件，還有部門的紅頭文件，這些法律規(guī)范不但法律效力層次不同，而且存在著沖突現(xiàn)象，這種法律規(guī)范之間的沖突表現(xiàn)為法律與法規(guī)之間的沖突，還表現(xiàn)為法規(guī)與法規(guī)的沖突，不同部門的法規(guī)之間的沖突，還有地方性法律法規(guī)存在著沖突。(二)食品安全監(jiān)管法律比較籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)由于我國(guó)食品安全監(jiān)管部門很多，權(quán)力分散各部門在食品監(jiān)管中都有權(quán)制定部門規(guī)章，這樣就出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、法律規(guī)范打架的情形，比如我國(guó)食品安全監(jiān)管劃分是生產(chǎn)階段由國(guó)家質(zhì)檢部門監(jiān)督，流通環(huán)節(jié)由工商部門監(jiān)管、餐飲服務(wù)由國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理部門監(jiān)管，但是對(duì)出現(xiàn)交叉部門各監(jiān)管部門都有權(quán)監(jiān)管，這樣不但出現(xiàn)監(jiān)管法律法規(guī)沖突的情況，還會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管權(quán)的沖突。(三)食品安全標(biāo)準(zhǔn)以及食品安全檢測(cè)技術(shù)與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距。我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)較發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，而且我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于陳舊，許多標(biāo)準(zhǔn)十幾年不變，已經(jīng)不能適應(yīng)變換了食品市場(chǎng)需要，上個(gè)世紀(jì)八十年代，英、法、德采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的食品就占食品總量的80%，日本食品標(biāo)準(zhǔn)有90%以上采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)目前國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)只有40%左右，等同采用或等效采用了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。(四)監(jiān)管責(zé)任虛位1.法律法規(guī)處罰力度不夠發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)食品安全違法企業(yè)處罰力度很大，一般都是給予違法所得十倍的罰款，我國(guó)對(duì)食品違法企業(yè)的罰款額度相對(duì)較低，這樣以來(lái)食品生產(chǎn)企業(yè)違法成本很低，敢于違法，而違法所帶來(lái)的利潤(rùn)卻很高，加之我國(guó)食品監(jiān)管不嚴(yán)的現(xiàn)象，食品市場(chǎng)違法屢屢發(fā)生就見怪不怪了。2.監(jiān)管者責(zé)任規(guī)定不到位我國(guó)食品安全監(jiān)管是多頭分段監(jiān)管模式，這種管理模式經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，當(dāng)出現(xiàn)利益時(shí)幾個(gè)部門爭(zhēng)搶監(jiān)管權(quán)，沒(méi)有利益可圖時(shí)相互推諉監(jiān)管權(quán)，這樣就出現(xiàn)監(jiān)管真空狀態(tài)，發(fā)生食品違法事件侵害消費(fèi)者的身體健康，而且多部門分段監(jiān)管，有時(shí)候就出現(xiàn)灰色區(qū)域沒(méi)人監(jiān)管，如三鹿毒奶粉事件，奶源在進(jìn)入三鹿之前就被奶農(nóng)注入三聚氰胺，而在這之前由農(nóng)業(yè)部門監(jiān)管，進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)之后就由質(zhì)檢部門監(jiān)管，這樣就出現(xiàn)監(jiān)管的灰色地帶失去監(jiān)管。
完善食品安全具體法律制度
(一)建立科學(xué)的食品安全法律體系食品安全法制建設(shè)應(yīng)該包括食品安全立法建設(shè)、司法建設(shè)、執(zhí)法建設(shè)，法律的結(jié)構(gòu)決定法律的功能，要發(fā)揮好食品安全法律功效，就必須有一個(gè)好的食品安全法律結(jié)構(gòu)，科學(xué)合理的食品安全法律架構(gòu)對(duì)保障食品安全起到至關(guān)重要的作用:首先，食品安全立法應(yīng)該分層次地解決好基本法與部門規(guī)章還有地方性法律的統(tǒng)一和效率的關(guān)系;其次，解決好法律的結(jié)構(gòu)關(guān)系，因此，構(gòu)建法律體系首先需要的是賦予一種科學(xué)合理的結(jié)構(gòu)。應(yīng)以《食品安全法》為中心，以食品標(biāo)準(zhǔn)方面的法律、產(chǎn)品質(zhì)量方面的法律、消費(fèi)者權(quán)益法等為支撐，以國(guó)務(wù)院實(shí)施條例為軸心，會(huì)同各個(gè)部門規(guī)章、地方法規(guī)、國(guó)家食品標(biāo)準(zhǔn)、地方食品標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為細(xì)化規(guī)則的食品安全法律體系的食品安全法律體系。［1］(二)規(guī)范食品安全標(biāo)準(zhǔn)，與發(fā)達(dá)國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)接軌要不斷規(guī)范食品安全標(biāo)準(zhǔn)，做好食品安全科研工作，保證食品標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)科學(xué)，確保從農(nóng)田餐桌食品安全，做好食品安全法律制度的完善工作，使對(duì)食品進(jìn)行監(jiān)督與管理時(shí)有法可依，有章可循;應(yīng)將標(biāo)準(zhǔn)化的工作集中到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化工作委員會(huì)，制定食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，使之涵蓋衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，從而使衛(wèi)生許可和生產(chǎn)許可合二為一，并將此職能統(tǒng)一到國(guó)家質(zhì)檢總局，避免職能交叉，提高行政效率，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)。［2］食品質(zhì)量認(rèn)證部門把原來(lái)的無(wú)公害認(rèn)證、綠色食品認(rèn)證、有機(jī)食品認(rèn)證統(tǒng)一起來(lái)，從執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、安全級(jí)別等方面統(tǒng)一起來(lái)，與國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)接軌，有利于保證我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口不受非技術(shù)壁壘的限制。目前來(lái)看，這些認(rèn)證在程序上和最終目的上都有許多共同點(diǎn)，所以這些食品的認(rèn)證工作具有統(tǒng)一在一個(gè)部門的可能性和可行性［3］。(三)構(gòu)建執(zhí)行合一食品監(jiān)管執(zhí)法機(jī)構(gòu)我國(guó)食品監(jiān)管的機(jī)構(gòu)混亂，業(yè)務(wù)重疊，這樣不利于食品安全監(jiān)管。為了保障食品安全，應(yīng)該統(tǒng)一監(jiān)管，建立一個(gè)食品安全執(zhí)法常設(shè)機(jī)構(gòu)，人員從相關(guān)部門抽調(diào)部分力量，由國(guó)家食品藥品監(jiān)督局統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)長(zhǎng)期規(guī)范的管理遏制食品安全問(wèn)題惡化的勢(shì)頭，促進(jìn)食品安全［4］。在各地建立這樣類似的機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)上實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，給予執(zhí)法權(quán)，提供各種技術(shù)保障，做好對(duì)違法食品的檢查工作。(四)提高處理消費(fèi)糾紛的效率，增加企業(yè)的違法成本在處理食品安全糾紛上應(yīng)該注意效率的提高，讓消費(fèi)者敢于維權(quán)。也能維權(quán)，首先，我們應(yīng)該在制度設(shè)計(jì)上保證訴訟效率，在人民法院設(shè)立小額訴訟法庭，設(shè)立簡(jiǎn)易訴訟程序，保障快捷方便地解決這類糾紛;其次，增加訴訟主體，設(shè)立公益訴訟制度，確保有公益心的人參與訴訟。(五)食品監(jiān)管還要發(fā)揮好媒體監(jiān)督作用要保障食品安全，還要充分發(fā)揮各種監(jiān)督，利用憲法賦予公民和新聞媒體的監(jiān)督權(quán)，緊緊依靠人民群眾，監(jiān)督食品市場(chǎng)上的不法行為，讓食品違法曝露在陽(yáng)關(guān)下，讓偽劣食品沒(méi)有市場(chǎng)，通過(guò)新聞監(jiān)督，可以反映廣大群眾的呼聲，發(fā)現(xiàn)我們工作中的不足，糾正我們工作中的問(wèn)題，促進(jìn)我們把工作做得更好［5］?？傊?，食品安全法律體系的健全與完善是一個(gè)系統(tǒng)工程，做好這項(xiàng)工作有利于我們與國(guó)際社會(huì)在食品安全監(jiān)管方面的合作與貿(mào)易，也會(huì)促進(jìn)我國(guó)食品安全工作，提高人們的生活質(zhì)量，促進(jìn)社會(huì)和諧。
涉外繼承公證與一般性繼承公證辦理時(shí)，要按照程序規(guī)則及涉及的關(guān)鍵問(wèn)題并存在原則上的差異。如何在中國(guó)法律法規(guī)框架內(nèi)，在符合國(guó)際司法規(guī)則為基礎(chǔ)，挑選適用于法律解決確定繼承人的范圍、界定夫妻財(cái)產(chǎn)等。下文針對(duì)涉外繼承公證法律中的問(wèn)題展開分析，以期采用準(zhǔn)確的適用法律解決涉外繼承公證問(wèn)題。
一、涉外法定繼承公證概念及范圍
涉外法定繼承是指包含涉外因素的法定繼承，主要表現(xiàn)如下:主體或客體涉外;與繼承有關(guān)的法律事實(shí)涉外等。涉外繼承包含一系幾種情況:繼承人或被繼承者一方或雙方均是外國(guó)人或身處境外;有待繼承的全部或部分遺產(chǎn)在國(guó)外;產(chǎn)生繼承法律事實(shí)出現(xiàn)在國(guó)外。必須注意，涉外法定繼承最少需要一個(gè)涉外因素，但無(wú)需全部具有涉外因素。
二、如何辦理涉外法定繼承公證
(一)嚴(yán)格按照管轄權(quán)各項(xiàng)規(guī)定
明確管轄權(quán)直接影響法律法規(guī)的使用度，進(jìn)而影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。由此可知，確定管轄權(quán)具有重要意義?！豆C法》第25條指出:“自然人、法人或其他組織申請(qǐng)辦理公證，可向居住地、常住地或事實(shí)發(fā)生地的公證機(jī)構(gòu)提出。申請(qǐng)辦理涉外不動(dòng)產(chǎn)公證過(guò)程中，申辦人應(yīng)向不動(dòng)產(chǎn)所在地機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)?！鞭k理涉外法定繼承公證時(shí)，并非簡(jiǎn)單套用以上規(guī)定，還應(yīng)按照《司法部公證律師司關(guān)于涉外遺產(chǎn)繼承公證書如何出具事的復(fù)函》各項(xiàng)規(guī)定。該復(fù)函指出:“中國(guó)公民繼承居于在國(guó)內(nèi)或國(guó)外中國(guó)人、外國(guó)人在境外的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，都不宜只開出關(guān)于繼承事項(xiàng)的公證書，也應(yīng)開出國(guó)內(nèi)當(dāng)事人與死者親屬關(guān)系的證明書或當(dāng)事人的出生證明，依據(jù)被繼承人居住地法律或不動(dòng)產(chǎn)所在地法律法規(guī)進(jìn)行辦理。遺產(chǎn)繼承適用于我國(guó)的法律法規(guī)，公證部門應(yīng)根據(jù)繼承人提出的申請(qǐng)，為他們開出法律繼承公共公書。
(二)準(zhǔn)確適用相關(guān)法律
目前，我國(guó)公證機(jī)構(gòu)在日常工作中，對(duì)繼承公證是否合法存在一定爭(zhēng)議，但筆者認(rèn)為，合法性審查對(duì)涉外法定繼承公證具有重要意義。香港和祖國(guó)的懷抱，標(biāo)志著我國(guó)成為一個(gè)多法域國(guó)家，在中華人民共和國(guó)范圍之內(nèi)，香港、澳門兩個(gè)地區(qū)均是中國(guó)內(nèi)地平等且獨(dú)立的法域。臺(tái)灣已有法律制度與我國(guó)大陸有所差異，對(duì)，我國(guó)可遵循一國(guó)兩制的方針進(jìn)行解決。區(qū)際繼承就是在一個(gè)多法域國(guó)家之內(nèi)，繼承法律關(guān)系中主、客體及內(nèi)容這三項(xiàng)要素最要由一個(gè)或多個(gè)與另一法域有一定聯(lián)系。世界上多數(shù)復(fù)合法域國(guó)家通用做法就是把住所地法律當(dāng)做區(qū)際沖突上的屬法人。目前，我國(guó)各地已有自己的國(guó)際司法立法或不成文法，例如《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》及部分單行法規(guī)明確規(guī)定涉外民事關(guān)系法律適用標(biāo)準(zhǔn)。因此，在解決中國(guó)區(qū)際法律沖突問(wèn)題時(shí)，中國(guó)大陸、港澳臺(tái)可以退出適合自身需求的國(guó)際司法以解決法律沖突問(wèn)題。辦理涉外法定繼承公證過(guò)程中，明確管轄權(quán)以后，要根據(jù)沖突規(guī)范指引明確辦理法定繼承公證適用的法律。同一繼承案件適用的法律有所差異，其產(chǎn)生的法律后果存在顯著差異。由于不同法域，對(duì)繼承人的范圍、繼承順序、遺產(chǎn)繼承份額等有一定差異。因此，法律適用準(zhǔn)確性顯得尤其重要。中國(guó)涉外法定繼承法律適用方面的規(guī)定主要表現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》，該法律指出，我國(guó)在涉外法定繼承法律使用上均采用區(qū)別制，即:動(dòng)產(chǎn)要采用被繼承人死亡時(shí)居住地的法律法規(guī)處理遺產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)則運(yùn)用不動(dòng)產(chǎn)所處地區(qū)的法律。必須注意，若繼承者為居住地處于中國(guó)大陸的公民，被繼承者居住地也在中國(guó)大陸，這種情況隸屬于國(guó)內(nèi)法定繼承情形，不屬于涉外法定繼承范疇，不在本文研究范圍之內(nèi)。
(三)確定最合適的繼承人
辦理涉外法定繼承公證中繼承者身份認(rèn)定尤其重要，我國(guó)有關(guān)繼承者身份認(rèn)定的法律法規(guī)主要見于《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》。對(duì)夫妻關(guān)系的認(rèn)定，本法第23條明確規(guī)定:“夫妻人身關(guān)系，可以采用雙方共同經(jīng)常居住地的法律法規(guī);不在一個(gè)地區(qū)居住，可采用共同國(guó)籍法律法規(guī)”。對(duì)父母和子女關(guān)系的認(rèn)定，該法第25條規(guī)定，父母子女關(guān)系適合共同經(jīng)常居住地所用法律;缺少共同經(jīng)常居住地，適用于一方當(dāng)事人經(jīng)常居住地法律或共同國(guó)籍國(guó)法律，以此保障弱者的權(quán)益。對(duì)收養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)定，該法第28條表明，判定收養(yǎng)的條件及手續(xù)，可采用收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人經(jīng)常居住地區(qū)的法律。收養(yǎng)效力，則采用收養(yǎng)時(shí)收養(yǎng)人常局居住地區(qū)的法律。解除收養(yǎng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)根據(jù)收養(yǎng)時(shí)被收養(yǎng)人常居住地的法律或法院地法律。
三、結(jié)論
總之，涉外法定繼承公證業(yè)務(wù)重點(diǎn)在于通過(guò)沖突規(guī)范指引明確準(zhǔn)據(jù)法，以此判定繼承人、遺產(chǎn)范圍等各項(xiàng)要素。本次研究以涉外繼承公證的概念及范圍展開分析，提出一系列創(chuàng)新公證理論、促進(jìn)該業(yè)務(wù)健康發(fā)展的建議，以期為類似研究提供重要參考。
［參考文獻(xiàn)］
本文作者：張華工作單位：宜興市人民法院
地方保護(hù)主義嚴(yán)重第一，由于我國(guó)法院的人事任免權(quán)在當(dāng)?shù)?，工作人員的工資和福利也是由當(dāng)?shù)毓芾?，因此?dāng)涉及到經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，法院之外的其它部門可能形成對(duì)抗法院的合力干擾法院的執(zhí)行工作;第二，一些黨政機(jī)關(guān)、金融部門、交通部門等對(duì)法院的工作不協(xié)助，這些部門可能向被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，也可能與被執(zhí)行人進(jìn)行私下交易，這就給法院的執(zhí)行工作帶來(lái)一定困難。法院執(zhí)行工作體制不健全，執(zhí)行細(xì)節(jié)不明確第一，我國(guó)法律制度還不健全，目前還沒(méi)有關(guān)于執(zhí)行工作完整的法律條文，使得法院的執(zhí)行工作缺少依據(jù)，法院執(zhí)行工作主要依據(jù)《民事訴訟法》和《人民法院組織法》其中的法律規(guī)定，無(wú)法從根本上解決執(zhí)行工作;第二，執(zhí)行工作的法律條文比較空洞，有些缺乏可執(zhí)行性，法律中的漏洞較多，可能導(dǎo)致執(zhí)法人員從而侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。被執(zhí)行人不配合執(zhí)法或者確實(shí)無(wú)履行能力第一，被執(zhí)行人不配合法院執(zhí)法是造成法院執(zhí)行工作效率低的主要原因之一，其中包括被執(zhí)行難找，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難以調(diào)查和財(cái)產(chǎn)難動(dòng)，被執(zhí)行人往往對(duì)法院采取消極對(duì)抗的態(tài)度，導(dǎo)致案件執(zhí)行難以落實(shí)，只能一拖再拖;第二，有些被執(zhí)行人處于偏遠(yuǎn)落后地區(qū)，基本生活都難以維持，如果法院強(qiáng)制執(zhí)行勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)的矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定，這樣的案件根本無(wú)法執(zhí)行。
建立健全法院內(nèi)部管理制度，提高執(zhí)法工作人員的素質(zhì)第一，執(zhí)行體制要科學(xué)，執(zhí)行措施要有效，執(zhí)行行為要規(guī)范，執(zhí)行資源要充足，加強(qiáng)對(duì)法院內(nèi)部的管理;第二，有效整合法院的資源，實(shí)行審執(zhí)分離的制度，提高法官的獨(dú)立性和司法能動(dòng)性;第三，提高執(zhí)法工作人員的素質(zhì)，確保在執(zhí)法工作中執(zhí)法行為要文明規(guī)范，要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法工作人員的定期培訓(xùn)，使他們成為合格的執(zhí)法人員。建立統(tǒng)一的執(zhí)行運(yùn)行體制第一，完善國(guó)家的法院制度建設(shè)，把人事任免權(quán)和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)從當(dāng)?shù)卣惺栈貋?lái)交給國(guó)家統(tǒng)一管理，使當(dāng)?shù)卣c人民法院脫鉤，這是解決法院執(zhí)行工作效率低的根本措施;第二，加強(qiáng)對(duì)法院外其它部門領(lǐng)導(dǎo)和工作人員的教育，避免領(lǐng)導(dǎo)對(duì)被執(zhí)行人的庇護(hù);第三，建立獨(dú)立的法院組織結(jié)構(gòu)，落實(shí)憲法賦予法院的應(yīng)有地位和權(quán)力;第四，加強(qiáng)行政部門救濟(jì)，特殊情況下由行政部門負(fù)責(zé)對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行工作，防治司法腐敗。完善執(zhí)法工作的法律法規(guī)，健全法律體系第一，國(guó)家盡快頒布完整的《法院執(zhí)行法》，使法院的執(zhí)法工作有法可依，為法院執(zhí)行工作提供司法保障;第二，靈活運(yùn)用《民事訴訟法》和《人民法院組織法》，更好地為執(zhí)法工作提供服務(wù);第三，制定獨(dú)立的民事執(zhí)行法律，采取單獨(dú)立法，實(shí)行民事強(qiáng)制執(zhí)行，并對(duì)民事執(zhí)行程序明確規(guī)定;第四，建立自然人破產(chǎn)制度，公平合理的保護(hù)債權(quán)人的利益。加強(qiáng)對(duì)公民的法制教育，提高公民的法律意識(shí)第一，利用多種渠道，開展多種形式的執(zhí)行法律宣傳教育，增強(qiáng)公民的法治觀念，增加公民維護(hù)法律的自覺(jué)性;第二，法院要與普法部門加強(qiáng)合作，利用媒體進(jìn)行宣傳普法，組織地方政府基層工作人員的法律培訓(xùn);第三，提高公民的防范意識(shí)，減少民事糾紛的發(fā)生，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的民事糾紛法院要進(jìn)行協(xié)調(diào)以達(dá)成和解。
法院執(zhí)行工作效率低是一個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題，面對(duì)我國(guó)的特殊國(guó)情，需要從多方面進(jìn)行改革，多舉并施，要提高公民的法律意識(shí)，明確法律法規(guī)，建立完善的被執(zhí)行人懲戒制度，克服地方保護(hù)的干擾，只有這樣才能強(qiáng)化法院執(zhí)行工作，提高法院執(zhí)行工作效率，從而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
作者：張旗 單位：遼寧工程技術(shù)大學(xué)
大學(xué)生沒(méi)有將學(xué)習(xí)到的法律理論知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中的機(jī)會(huì)，了解到的法律知識(shí)非常有限，很難將其運(yùn)用到實(shí)踐中，無(wú)法樹立基本的法律意識(shí)，法制觀念淡薄。師資力量薄弱，缺少心理健康教育輔助大多數(shù)高校的法律基礎(chǔ)課程教師是由德育教育人員，甚至高校行政人員擔(dān)任或兼任的。他們大部分并未受過(guò)系統(tǒng)化的專業(yè)理論訓(xùn)練，也沒(méi)有解決法律問(wèn)題的實(shí)踐，這些都直接導(dǎo)致了法律基礎(chǔ)課程的教學(xué)效果不能達(dá)到教學(xué)要求。大學(xué)生正處于人生觀、價(jià)值觀的確立時(shí)期，思想尚未完全成熟和自主。普及法律基礎(chǔ)課程，雖然能使大學(xué)生短時(shí)間內(nèi)具備一定的法律基礎(chǔ)知識(shí)，但這種淺層次的法律知識(shí)的灌輸并沒(méi)有真正內(nèi)化為大學(xué)生的法律意識(shí)，法的精神和價(jià)值并沒(méi)有被學(xué)生完全理解，其思想意識(shí)中缺少公平、正義等基本法律理念，更談不上對(duì)法律的信仰。當(dāng)這些問(wèn)題與社會(huì)化的協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)生矛盾沖突后，如果不能得到很好的調(diào)和排解，就會(huì)影響大學(xué)生的心理健康。所以法制教育尚需要心理健康教育的輔助，才能達(dá)到良好的效果，但目前很少有高校開展專門的心理健康輔導(dǎo)。近年來(lái)，大學(xué)生因心理問(wèn)題導(dǎo)致的違法犯罪行為不斷增多，惡性極端事件不時(shí)見諸報(bào)端，引發(fā)了社會(huì)對(duì)高校法制教育的思考和質(zhì)疑，沒(méi)有完善的心理健康教育應(yīng)該是原因之一。
大學(xué)教育的目的不只是知識(shí)的傳承，而是對(duì)于大學(xué)生求知、做人、做事等綜合素質(zhì)和人文精神的培養(yǎng)，因此在專業(yè)教育的同時(shí)，必須重視加強(qiáng)法制教育，實(shí)現(xiàn)精神道德和科學(xué)知識(shí)的均衡發(fā)展。加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)對(duì)于大學(xué)生法律素養(yǎng)和法律意識(shí)的培養(yǎng)，應(yīng)該注重理論和實(shí)踐相結(jié)合。法律基礎(chǔ)課程包含法律知識(shí)和法律知識(shí)的運(yùn)用兩部分。根據(jù)法律基礎(chǔ)課實(shí)踐性強(qiáng)這一特點(diǎn)，必須加強(qiáng)并且重點(diǎn)突出法律基礎(chǔ)課程的實(shí)踐性教學(xué)，采用啟發(fā)式、討論式、案例教學(xué)法，突出學(xué)生在該課程中的主體地位，還可以通過(guò)模擬法庭式教學(xué)，開展法制講座、法律咨詢等社會(huì)活動(dòng)，培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)，養(yǎng)成追求真理和善良的品格。加強(qiáng)校園文化建設(shè)大學(xué)生學(xué)習(xí)和生活的主要場(chǎng)所是大學(xué)校園，而經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期沉淀的校園精神和校園文化氛圍具有潛在的滲透性和濃厚的感染性，直接影響著大學(xué)生的身心健康。應(yīng)在校園文化建設(shè)中弘揚(yáng)民主和法治精神，建立完善的校園管理制度，使大學(xué)生在校園內(nèi)的學(xué)習(xí)生活有章可循，有法可依，有錯(cuò)必究。應(yīng)充分發(fā)揮學(xué)生的主體地位，保證學(xué)生在校園建設(shè)和問(wèn)題處理時(shí)的發(fā)言權(quán)和參與決策權(quán)。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)校風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)，可以與司法部門配合，請(qǐng)法官、檢察官或律師等法律專業(yè)人士針對(duì)大學(xué)生的特點(diǎn)開展專門的法制講座或?qū)ｎ}討論，營(yíng)造出濃厚的校園法律文化氛圍。加強(qiáng)法律課教師的培養(yǎng)法制教育是一項(xiàng)對(duì)政治性、理論性、知識(shí)性、實(shí)踐性要求很高的綜合性教育，具有一定理論水平和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法律基礎(chǔ)課程教師隊(duì)伍水平的提高，是開展法制教育的關(guān)鍵。法律基礎(chǔ)課程教師不僅要具備比較系統(tǒng)的法律學(xué)科知識(shí)和較高的法律素養(yǎng)，還要深諳學(xué)校教育規(guī)律和青年學(xué)生的成長(zhǎng)規(guī)律。高?？筛鶕?jù)實(shí)際情況，通過(guò)專、兼、聘等多種形式，建立適合本校教學(xué)發(fā)展實(shí)情的教師隊(duì)伍，以保證法制教育師資隊(duì)伍的教學(xué)水準(zhǔn)。
開展心理咨詢和輔導(dǎo)當(dāng)今國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)形勢(shì)復(fù)雜多變，人們受到多元化的世界觀、人生觀、價(jià)值觀念和思想倫理觀念的沖擊。由于大學(xué)生活而導(dǎo)致的學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)方式、人際交往、自我評(píng)價(jià)等方面的變化，在一定程度上影響著大學(xué)生的心理健康，這又更直接影響了大學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)和適應(yīng)社會(huì)的能力。法制教育作為人文教育的一方面，與心理健康輔導(dǎo)相結(jié)合，會(huì)得到事半功倍的效果。如果高校能廣泛開展心理咨詢和輔導(dǎo)，在大學(xué)生出現(xiàn)不良情緒時(shí)，可以通過(guò)心理輔導(dǎo)的方式來(lái)疏導(dǎo)和排解，就能預(yù)防和避免大學(xué)生因心理問(wèn)題等而導(dǎo)致的違法犯罪行為，從而有效鞏固大學(xué)生法制教育的成果。當(dāng)然法律意識(shí)和法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，不能單單靠幾堂法律基礎(chǔ)課程實(shí)現(xiàn)，專業(yè)教育與法制教育的有機(jī)結(jié)合，更有利于增加學(xué)生學(xué)法的實(shí)效性。高校學(xué)生法制教育任重而道遠(yuǎn)，需要高校教育人員和全社會(huì)的普遍關(guān)注和共同努力。
說(shuō)到建筑的美，人們常常以“建筑是凝固的音樂(lè)”一語(yǔ)冠之。的確建筑的形式語(yǔ)言和音樂(lè)十分的相似，他們?cè)跁r(shí)空上都強(qiáng)調(diào)對(duì)稱性。建筑立面上的門和窗是音樂(lè)的節(jié)奏和音符，建筑的形式語(yǔ)言和音樂(lè)的語(yǔ)言一樣，在表意上都強(qiáng)調(diào)一種朦朧的狀態(tài)，而非直露的表白。但是建筑本身卻并非凝固之狀態(tài)，建筑的存在，建筑的功能，以及建筑的審美，在更高的層次上具有自身的精神向度，呈現(xiàn)出一種四維空間復(fù)變的態(tài)勢(shì)，一種拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。建筑藝術(shù)隨著人類認(rèn)識(shí)水平的提高，不斷地獲得新的生命。在人類對(duì)藝術(shù)的鑒賞和詮釋下，看似凝固的建筑重新被激活，古老的巴提農(nóng)神殿、精美的黃鶴樓也在此種激活中具有了新的時(shí)代的意義和價(jià)值。這種凝固中的運(yùn)動(dòng)價(jià)值與法律的價(jià)值有著驚人的相似。篆刻在黑色玄武巖上的《漢謨拉比法典》距今已有2700多年，但是如今的法學(xué)教育和研究中我們依然對(duì)于這部人類早期的行為規(guī)范贊賞有佳。《法國(guó)民法典》頒布已有200年，但是其基本的原則和精神并沒(méi)有因?yàn)槟痰姆ǖ湮淖侄唤d，而是隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，在法律的實(shí)踐與研究中獲得了新的生命，不斷地更新、超越和創(chuàng)造自身的價(jià)值之維。
二、在開放與閉塞之間
一、問(wèn)題的提出
2007年4月，廣東省惠州某學(xué)校（下稱采購(gòu)人）監(jiān)控保安設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目，經(jīng)市財(cái)政局政府采購(gòu)監(jiān)管科批準(zhǔn)采用競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式，采購(gòu)人委托某市國(guó)際招標(biāo)有限公司（下稱招標(biāo)機(jī)構(gòu)）進(jìn)行招標(biāo)，到談判截止時(shí)間2007年4月13日上午10：00，共有4家供應(yīng)商（分別為某市廣視通教學(xué)設(shè)備廠、某市奧勝信息技術(shù)有限公司、某市美視科技有限公司和某市大鵬科技發(fā)展有限公司）按時(shí)在招標(biāo)機(jī)構(gòu)開標(biāo)室遞交了談判文件。談判小組按照評(píng)標(biāo)方法和政府采購(gòu)程序進(jìn)行評(píng)審和談判，最終確定二次報(bào)價(jià)最低的某市大鵬科技發(fā)展有限公司（下稱中標(biāo)人）為本項(xiàng)目預(yù)中標(biāo)單位?！墩勁薪Y(jié)果確認(rèn)函》經(jīng)采購(gòu)人確認(rèn)后，于2007年4月14日由招標(biāo)機(jī)構(gòu)發(fā)出中標(biāo)通知書。之后，采購(gòu)人稱對(duì)本項(xiàng)目中標(biāo)人不了解，其方案設(shè)計(jì)、設(shè)備性能、日常維護(hù)、售后服務(wù)等能否滿足學(xué)校的需求，是否符合招標(biāo)文件的采購(gòu)要求存在不確定性。因此，要求中標(biāo)人在簽訂合同期間，攜帶主要設(shè)備來(lái)?，F(xiàn)場(chǎng)演示，并得到中標(biāo)人同意。2007年4月23日上午11：30，中標(biāo)人應(yīng)要求在校進(jìn)行了演示，演示結(jié)束后，采購(gòu)人對(duì)結(jié)果不滿意。2007年5月15日，招標(biāo)機(jī)構(gòu)重新組織了原談判專家小組對(duì)采購(gòu)人提出的意見進(jìn)行了復(fù)議，在復(fù)議過(guò)程中，中標(biāo)人派出專人到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行答辯，結(jié)果原談判小組成員一致同意取消中標(biāo)人的中標(biāo)資格，同時(shí)正式宣布該項(xiàng)目招標(biāo)失敗。2007年5月18日，招標(biāo)機(jī)構(gòu)下發(fā)了《惠州某學(xué)校監(jiān)控保安設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目復(fù)議結(jié)果》，認(rèn)為“經(jīng)過(guò)談判小組復(fù)議，某市大鵬科技發(fā)展有限公司的編碼器輸出格式和環(huán)球無(wú)線網(wǎng)絡(luò)攝像機(jī)集成程度均不符合采購(gòu)要求，原談判小組一致同意取消上述單位的中標(biāo)資格”。2007年6月2日，財(cái)政局轉(zhuǎn)來(lái)中標(biāo)人的舉報(bào)信，政府采購(gòu)監(jiān)管科立即組成調(diào)查小組進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查小組分別對(duì)本項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、談判小組成員、采購(gòu)人的相關(guān)經(jīng)辦人員進(jìn)行了詢問(wèn)和筆錄。調(diào)查后，政府采購(gòu)監(jiān)管科做出了維持“原判”的決定。監(jiān)管部門認(rèn)為，惠州市從2003年8月開始，暫不設(shè)市政府采購(gòu)中心，全市政府采購(gòu)執(zhí)行職能由政府采購(gòu)招標(biāo)機(jī)構(gòu)履行。政府采購(gòu)監(jiān)管科審批采購(gòu)方式后，由采購(gòu)人選擇，并委托在惠州市設(shè)有辦事處的招標(biāo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行政府采購(gòu)。本次政府采購(gòu)活動(dòng)自發(fā)出《中標(biāo)通知書》時(shí)止的采購(gòu)程序，符合《政府采購(gòu)法》的有關(guān)規(guī)定，但在發(fā)出《中標(biāo)通知書》后，招標(biāo)機(jī)構(gòu)過(guò)分遷就采購(gòu)人，召集原談判小組對(duì)本項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)議，并取消中標(biāo)人的中標(biāo)資格，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。為此，維持“原判”以保護(hù)中標(biāo)人的正當(dāng)利益。
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與逐步完善，招投標(biāo)制度已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一項(xiàng)重要制度，極大地推進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。盡管如此，我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)制度在實(shí)施中仍存在著諸多的問(wèn)題，廣東省惠州某學(xué)校招投標(biāo)的典型案例清晰地告訴我們我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》和《合同法》對(duì)招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中中標(biāo)通知書的法律效力的界定存在著理論上的缺陷。亟需理論界和實(shí)務(wù)界人士加以研究探討。
二、中標(biāo)通知書之合同概念分析
合同又稱契約，在羅馬法中契約被定義為“得到法律承認(rèn)的債的協(xié)議”。在羅馬法中買賣合同是純粹合意的產(chǎn)物，合同的成立即合意的達(dá)成?！斗▏?guó)民法典》規(guī)定：“契約，為一人或數(shù)人對(duì)另一人或另數(shù)人承擔(dān)給付某物做或不做某事的義務(wù)的合意?！薄兜聡?guó)民法典》規(guī)定：“以法律行為發(fā)生債的關(guān)系或改變債的關(guān)系的內(nèi)容者，除法律另有規(guī)定外，必須有雙發(fā)當(dāng)事人之間的契約?！泵绹?guó)《合同法重述》（第二版）第一條規(guī)定：“合同是一種允諾或一系列允諾，違反該允諾是法律在某些情況下所確認(rèn)的一項(xiàng)義務(wù)。”英國(guó)《大不列顛百科全書》給合同下的定義為：“合同可以是依法執(zhí)行的諾言，這個(gè)諾言可以是作為也可以是不作為?！边@種允諾并非一種單方的允諾，而是以交易為基礎(chǔ)的允諾，不要誤以為是一種單方的法律行為。我國(guó)《合同法》規(guī)定：“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。
綜上可見合同即是一種合意，但羅馬法認(rèn)為，僅有當(dāng)事人的協(xié)議并不構(gòu)成一個(gè)契約，一個(gè)完整的“契約”是一個(gè)協(xié)議加“債”。海因·克茨指出：“只有協(xié)議對(duì)雙方都具有‘拘束力’時(shí)，才具有允許請(qǐng)求履行合同或請(qǐng)求對(duì)不履行合同所造成的損害予以賠償”。合同是一種法律行為，即能夠發(fā)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果。因此合同應(yīng)當(dāng)是發(fā)生民法上效果的雙方當(dāng)事人的合意。中標(biāo)通知書是招標(biāo)人在確定中標(biāo)人后向中標(biāo)人發(fā)出的通知其中標(biāo)的書面中標(biāo)文件。在經(jīng)過(guò)了招標(biāo)，投標(biāo)，評(píng)標(biāo)，中標(biāo)過(guò)程以后，應(yīng)該可以認(rèn)為招投標(biāo)雙方當(dāng)事人已經(jīng)就招標(biāo)事項(xiàng)達(dá)成了合意。而我國(guó)招投標(biāo)法也規(guī)定：“中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任”。
三、中標(biāo)通知書之合同成立要件分析
我國(guó)《合同法》第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式?！闭型稑?biāo)程序的整個(gè)過(guò)程與合同的成立要件完全吻合，訂立合同的第一個(gè)階段是要約，要約必須向特定的受要約人發(fā)出，是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體確定并表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示的約束。招標(biāo)人以公開招標(biāo)或者邀請(qǐng)招標(biāo)的方式邀請(qǐng)不特定的法人或者其他組織投標(biāo)，這一行為屬于要約邀請(qǐng)，我國(guó)合同法中已予于明確規(guī)定。招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)包括招標(biāo)項(xiàng)目的技術(shù)要求、對(duì)投標(biāo)人資格審查的標(biāo)準(zhǔn)、投標(biāo)報(bào)價(jià)要求和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等所有實(shí)質(zhì)性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款。之所以招標(biāo)不屬于要約并不是因?yàn)檎袠?biāo)人的邀請(qǐng)行為內(nèi)容不夠具體明確，而是因?yàn)椴⑽幢砻鹘?jīng)投標(biāo)人承諾，招標(biāo)人即受該意思表示的約束。招標(biāo)是一種“眾中選優(yōu)”的行為，投標(biāo)人必須經(jīng)過(guò)競(jìng)標(biāo)后方能獲得中標(biāo)。投標(biāo)人按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件，投標(biāo)文件對(duì)招標(biāo)文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)，在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間前，將投標(biāo)文件送達(dá)投標(biāo)地點(diǎn)。這一行為屬于要約，理論界對(duì)這一認(rèn)定已達(dá)成了共識(shí)。招標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)文件的要求的時(shí)間和地點(diǎn)開標(biāo)以后，由招標(biāo)人依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)，確定中標(biāo)人。中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書，并同時(shí)將中標(biāo)結(jié)果通知所有的投標(biāo)人，至此招標(biāo)程序已經(jīng)結(jié)束。
中標(biāo)通知書應(yīng)該是招標(biāo)人向投標(biāo)人作出的承諾。我國(guó)合同法也規(guī)定承諾是受要約人同意要約的意思表示，承諾生效時(shí)合同成立，同時(shí)第四十四條也規(guī)定依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。可以認(rèn)定自投標(biāo)人收到中標(biāo)通知書以后合同已經(jīng)成立并生效，但是我國(guó)的招投標(biāo)法卻又規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同”。中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力，中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，要承擔(dān)法律責(zé)任。招標(biāo)人與中標(biāo)人要按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件來(lái)訂立合同，招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立合同不能背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，因此可以認(rèn)定中標(biāo)通知書從內(nèi)容到效力與其后訂立的合同沒(méi)有任何差別，只是一個(gè)形式上的問(wèn)題。無(wú)論從理論亦或?qū)嵺`的角度分析，我國(guó)中投標(biāo)法規(guī)定：“在中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)訂立書面合同，在一般場(chǎng)合均非必要”。我國(guó)中投標(biāo)法之所以這樣規(guī)定，其立法目的在于警示招投標(biāo)人對(duì)于他們所進(jìn)行招投標(biāo)活動(dòng)要慎之又慎，不可輕率為之。然而這樣規(guī)定的結(jié)果卻削弱了中標(biāo)通知書的權(quán)威性，與合同法的理念也不相符。
四、中標(biāo)通知書之合同形式分析
法定形式是合同成立或生效的要件，還是合同存在的證據(jù)？各國(guó)立法對(duì)此持不同的觀點(diǎn)：一是要件主義，即如果合同不按法定形式訂立，合同歸于不成立或無(wú)效，而不問(wèn)當(dāng)事人是否可以提出合同存在的證據(jù)。二是證據(jù)主義，即合同的法定形式只是合同成立的證據(jù)，不具備合同形式的合同并非不成立或無(wú)效，只是不能通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行。三是折衷主義，即根據(jù)不同類型的合同，分別采取要件主義和證據(jù)主義。
我國(guó)合同法規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式”。由此可以看出我國(guó)合同法采用要件主義。我國(guó)合同法采用要件主義主要是基于以下幾點(diǎn)：一是為了減少合同糾紛，規(guī)范合同雙方當(dāng)事人行為。二是警示合同雙方當(dāng)事人對(duì)待合同的嚴(yán)肅性。三是有些合同如不具備一定的形式，可能會(huì)損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，如計(jì)劃合同。但仔細(xì)分析這些理由，可以說(shuō)有一定合理性，但不完全科學(xué)。第一，不能為盡量減少合同糾紛，就置私人的自由權(quán)利于不顧，合同法是私法要充分體現(xiàn)合同雙方主體的自由意志。第二，不能為了提到制度的公正、安全性，而忽視市場(chǎng)效率的提高，不利于促進(jìn)商業(yè)的發(fā)展。第三，宣布欠缺法定形式的合同無(wú)效，有時(shí)結(jié)果卻適得其反。因?yàn)楹贤瑹o(wú)效的結(jié)果反而是國(guó)家計(jì)劃無(wú)法完成。
我們不能把書面形式等同于合同書，我國(guó)合同法規(guī)定的書面形式包括合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的一切形式。因此招標(biāo)文件、招投標(biāo)書、中標(biāo)通知書都是書面形式。招標(biāo)人與中標(biāo)人要按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件來(lái)訂立合同，中標(biāo)人發(fā)出投標(biāo)文件是其對(duì)招標(biāo)文件一種接受，招標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書表示其對(duì)中標(biāo)人投標(biāo)文件的接受，招標(biāo)文件、招投標(biāo)書、中標(biāo)通知書所承載的內(nèi)容與招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立的合同其實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是一致的。為了節(jié)約交易成本，促進(jìn)商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展，保護(hù)招投標(biāo)雙方的合法權(quán)利，提高招投標(biāo)活動(dòng)的嚴(yán)肅性，防止出現(xiàn)招標(biāo)方發(fā)出中標(biāo)通知書后又拒簽合同，導(dǎo)致同一標(biāo)的多次反復(fù)中標(biāo)的情況出現(xiàn)。也為了防止中標(biāo)人隨意放棄中標(biāo)標(biāo)的等混亂情況的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)加大拒簽合同一方的風(fēng)險(xiǎn)，確認(rèn)在中標(biāo)通知書發(fā)出以后，項(xiàng)目合同不僅成立而且有效。
注釋：
一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定概述
隨著我國(guó)改革開放的不斷深入,國(guó)家醫(yī)療體制進(jìn)一步改革,社會(huì)福利性的醫(yī)療單位逐漸向營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體轉(zhuǎn)變,加上我國(guó)法制建設(shè)的不斷完善,公民的整體素質(zhì)和法律意識(shí)的提高,人們的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng),醫(yī)療糾紛不斷增多,且大幅度上升的趨勢(shì)。同時(shí)由于新聞媒體等社會(huì)輿論的誤導(dǎo),醫(yī)患雙方的矛盾日益尖銳化、復(fù)雜化,并已成為當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)。原有的《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前糾紛處理的需要，在有的地方甚至已經(jīng)成了一紙空文。為了妥善處理解決醫(yī)療糾紛,2002年月日國(guó)務(wù)院出臺(tái)了新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱條例），依據(jù)條例衛(wèi)生部了相應(yīng)的配套規(guī)章。
（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念
衛(wèi)生部制定的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》對(duì)我國(guó)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度作出了相應(yīng)的規(guī)范，在實(shí)踐中得到了很好的應(yīng)用。但是相應(yīng)的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)醫(yī)療事故鑒定的概念性質(zhì)作出一個(gè)明確的界定。依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，我們可以這樣介定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,是由對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件,通過(guò)調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì),作出是否屬醫(yī)療事故及何類、何級(jí)、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論的過(guò)程。本文所稱醫(yī)療事故技術(shù)鑒定指醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家組依法（《條例》）進(jìn)行的鑒定。
（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)
《條例》明確了由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作?！稐l例》第21條規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)為醫(yī)學(xué)會(huì)，設(shè)區(qū)的市級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，省、自治區(qū)、直轄市負(fù)責(zé)組織再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。實(shí)行市、省二級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度。省級(jí)鑒定為最終鑒定。醫(yī)學(xué)會(huì)建立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專家?guī)欤瑓⒓予b定的專家由醫(yī)患雙方從專家?guī)熘须S機(jī)抽取。
（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的程序
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的提起可以有以下三種：第一種，醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同書面委托負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定，醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)單方面委托的鑒定申請(qǐng)不受理。第二種，縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，書面移交負(fù)責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。第三種，法院審理涉及醫(yī)療事故問(wèn)題訴訟案件時(shí)，依職權(quán)或當(dāng)事人申請(qǐng)移交委托負(fù)責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。
醫(yī)學(xué)會(huì)在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件,通過(guò)調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì),作出是否屬醫(yī)療事故及何類、何級(jí)、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論。鑒定實(shí)行合議制度，過(guò)半數(shù)以上專家鑒定組成員的一致意見形成鑒定結(jié)論，專家鑒定組成員對(duì)鑒定結(jié)論的不同意見予以注明。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書根據(jù)鑒定結(jié)論作出，其文稿由專家鑒定組組長(zhǎng)簽發(fā)。
衛(wèi)生行政部門對(duì)鑒定結(jié)論的人員資格、專業(yè)內(nèi)別、鑒定程序進(jìn)行審核，不符規(guī)定的重新鑒定，符合規(guī)定的及時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人。
任何一方對(duì)首次鑒定結(jié)論不服均可以進(jìn)行再次鑒定。
二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的性質(zhì)
研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，首先必須研究其鑒定行為的法律屬性。
（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是具體行政行為
根據(jù)行政法理論，行政行為是指行政主體在實(shí)施行政管理活動(dòng)行使行政職權(quán)中所作出的具有法律意義的行為[1]。有一種意見認(rèn)為,由醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)作“醫(yī)療事故鑒定是一種行政行為,當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療鑒定結(jié)論不服,向法院的,法院應(yīng)作為行政案件受理”[2]。這種觀點(diǎn)是由原《辦法》中規(guī)定醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作由省(自治區(qū)、直轄市)、地區(qū)(自治州、市)、縣(市、市轄區(qū))三級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)負(fù)責(zé)，醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)和衛(wèi)生行政部門之間具隸屬關(guān)系所得出的。目前醫(yī)學(xué)會(huì)是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的受理機(jī)構(gòu)，是獨(dú)立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營(yíng)利性法人社團(tuán)，不是行政主體，所以鑒定行為也就算不上具體行政行為。
（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種特殊的法律行為
1．醫(yī)學(xué)會(huì)從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的合法性、合理性分析
《條例》規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)具有從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的權(quán)利和義務(wù)。2003年2月21日《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（法[2003]20號(hào)）“二、人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定?！贬t(yī)學(xué)會(huì)由于行政法規(guī)《條例》的授權(quán)加上最高院的司法解釋，使醫(yī)學(xué)會(huì)成為組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的唯一合法組織。其合法性不容質(zhì)疑。
鑒定的目的使為了更好地解決醫(yī)療事故民事糾紛，在醫(yī)患雙方對(duì)是否屬于醫(yī)療事故，醫(yī)方侵權(quán)責(zé)任程度，危害后果，因果關(guān)系等方面存在異議時(shí)，勢(shì)必尋求公正的第三方（中介性組織）對(duì)此加以評(píng)判，以更好地進(jìn)行協(xié)商處理。進(jìn)入訴訟程序后由于法官對(duì)醫(yī)學(xué)專業(yè)性問(wèn)題難以評(píng)斷，也需要借助一個(gè)有力的公正的鑒定。中華醫(yī)學(xué)會(huì)章程第二條“中華醫(yī)學(xué)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱本會(huì)）是全國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者自愿組成的依法登記成立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營(yíng)利性法人社團(tuán)，”醫(yī)學(xué)會(huì)在性質(zhì)上屬于非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體,具備法人資格,這與原《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定組織的性質(zhì)不同。醫(yī)學(xué)會(huì)是一個(gè)獨(dú)立存在的醫(yī)學(xué)專業(yè)性社會(huì)團(tuán)體法人,與任何機(jī)關(guān)和組織不存在管理上、經(jīng)濟(jì)上、責(zé)任上的必然聯(lián)系和利害關(guān)系,這也體現(xiàn)了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專業(yè)性、中介性。[5]
但是中華醫(yī)學(xué)會(huì)是一個(gè)具有行業(yè)利益色彩的社團(tuán)性組織。新修改通過(guò)的《中華醫(yī)學(xué)會(huì)章程》增加了“本會(huì)依法維護(hù)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”等內(nèi)容，這種行業(yè)保護(hù)傾向明顯的學(xué)會(huì)性組織，已不同于純粹的學(xué)術(shù)團(tuán)體，具有維護(hù)自身利益的要求。在利益紛爭(zhēng)的一般場(chǎng)合，這種利益要求和傾向是合理的。但醫(yī)患糾紛中，這種行業(yè)性的利益要求應(yīng)當(dāng)受到合理的和公平的約束。不僅因?yàn)獒t(yī)患糾紛的另一方是單獨(dú)的社會(huì)個(gè)體，而且因?yàn)檫@種社會(huì)地位的不對(duì)等，極易引發(fā)對(duì)患者合法權(quán)利的侵犯。
我們必須肯定醫(yī)療事故與否的判定只能由醫(yī)療領(lǐng)域的專家進(jìn)行鑒定。對(duì)病人的疾病進(jìn)行診療的時(shí)醫(yī)生，評(píng)判其診療過(guò)程是否造成人身?yè)p害，行為是否有過(guò)錯(cuò)，行為過(guò)錯(cuò)和后果是否有因果關(guān)系等一系列的專業(yè)技術(shù)問(wèn)題只能由該領(lǐng)域的專家進(jìn)行。由于醫(yī)學(xué)科學(xué)的復(fù)雜性，醫(yī)學(xué)科學(xué)的特點(diǎn)，對(duì)疾病的診治方式，醫(yī)療事故的發(fā)生往往涉及多個(gè)醫(yī)學(xué)專業(yè)，所以“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，由負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家鑒定組的方式進(jìn)行”。
2．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、法醫(yī)鑒定、司法鑒定之比較
對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定進(jìn)行分析，我們先來(lái)分析醫(yī)療事故的構(gòu)成要件，要構(gòu)成醫(yī)療事故必須包含以下要件：違法的醫(yī)療行為、損害后果、醫(yī)療行為和損害后果之間有因果關(guān)系、醫(yī)療行為有過(guò)錯(cuò)。因?yàn)獒t(yī)療損害賠償糾紛，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定最終解決的是民事賠償問(wèn)題，最終解決途徑還是司法。目前我國(guó)醫(yī)療損害賠償糾紛的規(guī)則原則在審判中一般是按照過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為來(lái)認(rèn)定的。我們可以對(duì)照一下過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。我國(guó)通說(shuō)將其概括為：違法行為、損害事實(shí)、違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系、行為人的過(guò)錯(cuò)[6]。其構(gòu)成要件基本上是相同的，只是醫(yī)療事故的損害后果要達(dá)到一定的程度，而過(guò)錯(cuò)侵權(quán)則無(wú)相關(guān)規(guī)定。侵權(quán)行為的損害事實(shí)所包含的范圍比較廣泛，醫(yī)療事故包括在內(nèi)。但是就侵害生命健康權(quán)而言，醫(yī)療事故的成立和侵權(quán)行為的成立基本上是一致的。法庭委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其目的也就在于認(rèn)定醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)，違法的醫(yī)療行為和損害后果之間有因果關(guān)系。至于是否構(gòu)成醫(yī)療事故并無(wú)太多實(shí)質(zhì)性的意義。換句話說(shuō)，法院委托的醫(yī)療事故鑒定實(shí)質(zhì)上是醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)鑒定，醫(yī)療行為違法鑒定，因果關(guān)系鑒定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其名稱容易造成一定的誤解，擬改為“醫(yī)事鑒定”為好。
根據(jù)人民衛(wèi)生出版社2002年1月王保潔主編的《法醫(yī)學(xué)》（第三版），法醫(yī)學(xué)研究范圍可以作如下劃分：法醫(yī)病理學(xué)、法醫(yī)物證學(xué)、臨床法醫(yī)學(xué)、法醫(yī)毒理學(xué)、法醫(yī)毒物分析學(xué)、法醫(yī)精神病學(xué)。與醫(yī)療聯(lián)系比較密切的就是法醫(yī)病理學(xué)（對(duì)象：尸體鑒定死亡原因、死亡性質(zhì)、死亡時(shí)間、損傷時(shí)間等），臨床法醫(yī)學(xué)（對(duì)象：活體，鑒定損傷性質(zhì)、損傷程度、勞動(dòng)能力、其他生理病理狀態(tài)與損傷的關(guān)系）。法醫(yī)鑒定暫時(shí)無(wú)法律規(guī)定其鑒定的范圍，但是從其研究的范圍就可以看出，在醫(yī)療損害糾紛中只能從事死因鑒定和傷殘等級(jí)等損害后果鑒定，無(wú)權(quán)鑒定醫(yī)療行為的違法性，無(wú)權(quán)鑒定醫(yī)療行為的過(guò)錯(cuò)性。缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)的法醫(yī)，在臨床領(lǐng)域并不是專家，無(wú)法對(duì)診療措施的選擇，手術(shù)指征的掌握等醫(yī)療行為作出客觀的合理的評(píng)價(jià)。醫(yī)療損害侵權(quán)賠償（侵害生命健康權(quán)）訴訟中，所應(yīng)該進(jìn)行鑒定應(yīng)該是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。法醫(yī)鑒定只能鑒定其損害后果的存在，傷殘等級(jí)的存在。所以法醫(yī)關(guān)于醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)違法，行為和后果的因果關(guān)系鑒定是無(wú)效的，法院應(yīng)該不予采信，只能采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論。在這種情況下也就不存在“重復(fù)鑒定，多頭鑒定”的情況了。
《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第二條：“本規(guī)定所稱司法鑒定，是指在訴訟過(guò)程中，為查明案件事實(shí)，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請(qǐng)，指派或委托具有專門知識(shí)人，對(duì)專門性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定的活動(dòng)。”這里很清楚地表明司法鑒定也就是法院指派委托的鑒定。無(wú)論是何單位鑒定均具有司法鑒定的性質(zhì)。法院委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定同樣也是司法鑒定。目前存在很多“司法鑒定所”其當(dāng)事人委托的鑒定結(jié)論稱為“司法鑒定”。這是值得探討的。同樣雙方當(dāng)事人委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其性質(zhì)不是司法鑒定。但是一般情況下，涉及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)（醫(yī)學(xué)會(huì)）是唯一的，無(wú)論是訴前還是訴中，受委托的鑒定機(jī)構(gòu)只能是醫(yī)學(xué)會(huì)。不同之處就在于是法院委托還是雙方當(dāng)事人委托。但是無(wú)論是雙方委托還是法院委托，其鑒定結(jié)論應(yīng)該是唯一的共同的。無(wú)論是雙方委托醫(yī)學(xué)會(huì)還是法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)，送檢材料，當(dāng)事人陳述等等鑒定的依據(jù)是唯一的共同的，得出的鑒定結(jié)論也是共同的。且其鑒定機(jī)構(gòu)合法性不容質(zhì)疑，法院對(duì)待任何醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的態(tài)度應(yīng)該是共同的，無(wú)論是司法鑒定還是當(dāng)事人委托。最高院應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定加以肯定，將其納入到司法鑒定的軌道。
3．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種訴訟輔助行為
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的過(guò)程是依據(jù)法律法規(guī)，診療護(hù)理常規(guī)等等，對(duì)病案資料以及各種報(bào)告進(jìn)行審查，判定行為性質(zhì)，是眾多醫(yī)療專家的思想結(jié)晶形成的過(guò)程，是對(duì)事實(shí)的一種說(shuō)明和解釋的過(guò)程。鑒定的過(guò)程是對(duì)事實(shí)的一種評(píng)判。鑒定嚴(yán)格按照法律規(guī)定組織實(shí)施，由于委托人的不同可以分為司法鑒定和非司法鑒定。由法院委托的情況下，該鑒定即為司法鑒定，該鑒定行為即是一種訴訟活動(dòng)。鑒定就成了整個(gè)案件訴訟活動(dòng)的一部分。醫(yī)患雙方共同委托的鑒定實(shí)際上是醫(yī)患雙方尋找的第三方對(duì)事實(shí)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，類似于仲裁，但并非仲裁。其法律屬性難以介定。目前我們可以這樣認(rèn)可：鑒于醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的中介性和非司法性，其合法的鑒定行為我們可以認(rèn)定為特殊的民事法律行為。但是鑒定不能解決賠償問(wèn)題，賠償問(wèn)題可以通過(guò)行政處理，雙方調(diào)解，民事訴訟這三種途徑來(lái)解決。民事訴訟是最終的解決途徑，問(wèn)題的根本還是要走向訴訟，進(jìn)行鑒定的最終走向就是民事訴訟。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定最終還是要跟訴訟相結(jié)合。鑒定解決的是事實(shí)判定問(wèn)題，有助于進(jìn)入訴訟程序。訴訟中大部分案件還是要借助于鑒定來(lái)進(jìn)行審理。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定無(wú)論何時(shí)提起，何人委托，我們都可以看作為訴訟輔助行為，一種訴訟活動(dòng)。
（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的特點(diǎn)
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定特點(diǎn)具有多重屬性，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有法律性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具備法律依據(jù)——《條例》。鑒定結(jié)論具有相應(yīng)的法律效力。鑒定必須遵守相應(yīng)的規(guī)定。
第二，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有專門性。鑒定人、涉及學(xué)科、鑒定機(jī)構(gòu)等等均具有專門性。
第三，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有主觀性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定主要的是專家組的主觀活動(dòng)，根據(jù)事實(shí)，鑒定人提出自己的看法意見。
第四，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有準(zhǔn)司法性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,是對(duì)事實(shí)的一種評(píng)判，是由對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件,通過(guò)調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì)。
三、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論
我們研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，最主要的就是研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，包括其性質(zhì)、特點(diǎn)和訴訟中證據(jù)效力。
（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的性質(zhì)
我們來(lái)看看各國(guó)對(duì)鑒定結(jié)論的規(guī)定。英美國(guó)家的訴訟理論將鑒定結(jié)論稱為“專家證言”、“意見證據(jù)”，認(rèn)為“意見是指從這些事實(shí)中推理得出的結(jié)論”[3]。實(shí)際上并不是以鑒定結(jié)論的方式出現(xiàn)，而是以專家證人（expertwitness）的身份被通知出現(xiàn)在法庭上，鑒定人實(shí)際上也是證人,鑒定意見即為“專家證言”。大陸法系國(guó)家中，鑒定人是法官的幫手，他們?cè)诜ㄍド媳纫话阕C人享有某種特權(quán)，如有權(quán)查閱相關(guān)卷宗詢問(wèn)當(dāng)事人等。證人和鑒定人相區(qū)別，遵循古老的法諺“鑒定人是關(guān)于事實(shí)的法官”。
在原蘇聯(lián)，鑒定結(jié)論是作為一種獨(dú)立的證據(jù)形式。鑒定人和證人相區(qū)別，鑒定人不是證人，因?yàn)樗皇窍蚍ㄔ赫f(shuō)明他自己看見或聽到的什么事實(shí)，也就是說(shuō)，他不是證明事實(shí)，而是對(duì)事實(shí)作出分析，從科學(xué)材料或者自己專門角度來(lái)說(shuō)明事實(shí)。原蘇聯(lián)將鑒定分為法院鑒定（法院指派委托的鑒定）和非法院鑒定（非法院指派委托的鑒定隸屬于某一管理機(jī)關(guān)）。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條規(guī)定了七種證據(jù)：“書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄”。這里鑒定結(jié)論指的法律明文規(guī)定的法定鑒定部門作出的或者是由人民法院所認(rèn)可、委托的鑒定部門作出的鑒定。很顯然，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定結(jié)論也包含在內(nèi)，在訴訟中也是作為證據(jù)來(lái)使用的。
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是鑒定人對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件,通過(guò)調(diào)查研究,運(yùn)用其專門知識(shí)和技術(shù)對(duì)案件的某些方面進(jìn)行鑒定所得出的合乎科學(xué)的結(jié)論。鑒定結(jié)論并不是案件形成時(shí)或形成后留下的客觀事實(shí)而是根據(jù)其原有的一系列證據(jù)作出的結(jié)論。它是不僅對(duì)客觀事實(shí)的反映同時(shí)還有對(duì)客觀事實(shí)的一種推斷。正是這種反映和推斷產(chǎn)生了對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)定，也就形成了鑒定結(jié)論。鑒定的過(guò)程是解釋和評(píng)斷的過(guò)程，鑒定結(jié)論是依據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行科學(xué)解釋、評(píng)斷所得出的推斷結(jié)果，不是對(duì)客觀事實(shí)的直接反映，同時(shí)也不是客觀事實(shí)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不是一種獨(dú)立的原始證據(jù)，也不是直接證據(jù)，而是一種衍生證據(jù)。無(wú)論是訴訟前的得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論還是訴訟中得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，在訴訟中其本質(zhì)都是證據(jù)。
二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的特點(diǎn)
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的直接結(jié)果，鑒定結(jié)論的性質(zhì)直接決定了其證據(jù)形式的特點(diǎn)：
第一，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有主客觀雙重性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是鑒定活動(dòng)的結(jié)果，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的主觀性質(zhì)必然帶來(lái)其結(jié)論的主觀性，但并不是否定鑒定對(duì)醫(yī)療行為的認(rèn)定，否定鑒定結(jié)論的客觀性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)醫(yī)療行為作出一個(gè)客觀的評(píng)判，既具有客觀性，也具有主觀性。而且其主觀性更濃一些，因?yàn)殍b定主要就在于評(píng)判部分。
第二，真實(shí)和失真的雙重傾向性。鑒定的科學(xué)性，如專家合議等決定和保證了其鑒定結(jié)論具備更大的真實(shí)性，但是由于醫(yī)學(xué)是一門復(fù)雜的特殊的科學(xué)，人類對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)還沒(méi)有達(dá)到很高的水平，鑒定的主觀性決定了其必然存在失真的可能性。
第三，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)性的嚴(yán)格條件性?！稐l例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法》對(duì)鑒定作了一系列的嚴(yán)格規(guī)范，特別是程序性規(guī)范等，只有鑒定行為、程序、鑒定人等等均合法，鑒定按照嚴(yán)格的條件進(jìn)行，才能保證鑒定結(jié)論的客觀真實(shí)性。如鑒定人的回避等等。
（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論在民事訴訟中的證據(jù)效力
鑒定結(jié)論是衛(wèi)生行政部門對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行行政處理的依據(jù)（《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法》41條），也是雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商的依據(jù)，在這兩種行為中鑒定結(jié)論的作用本文不作探討。這里主要探討的是鑒定結(jié)論在民事訴訟中的相關(guān)問(wèn)題。包括訴訟中移交醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定作出的鑒定結(jié)論，還包括訴前已經(jīng)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，在訴訟中的證據(jù)效力問(wèn)題。
筆者認(rèn)為無(wú)論訴訟前或訴訟中的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有同等的效力。訴訟前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不能視為書證，也應(yīng)該視為鑒定結(jié)論。一般情況下，涉及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)（醫(yī)學(xué)會(huì)）是唯一的，無(wú)論是訴前還是訴中，受委托的鑒定機(jī)構(gòu)只能是醫(yī)學(xué)會(huì)。不同之處就在于是法院委托還是雙方當(dāng)事人委托。但是無(wú)論是雙方委托還是法院委托，其鑒定結(jié)論應(yīng)該是唯一的共同的。
前面已述及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是法定證據(jù)的一種。任何一種證據(jù)都必須依法定程序經(jīng)司法人員審查或當(dāng)事人提供經(jīng)法庭質(zhì)證后才可以作為判案的依據(jù)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論同樣如此。只有當(dāng)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性被充分證實(shí)后才能被法官采信。而且，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有主觀性、失真傾向性、客觀真實(shí)性的嚴(yán)格條件性等特點(diǎn)，更要求我們做好鑒定結(jié)論的審查和質(zhì)證。但是我國(guó)現(xiàn)行法缺乏對(duì)其采信應(yīng)有的審查、質(zhì)證等有效的程序性規(guī)定，應(yīng)該盡快加以有效地規(guī)范。
1．法院對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的審查
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[法釋{2001}33號(hào)]（下稱《證據(jù)規(guī)定》）71條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力?！?9條規(guī)定了法院對(duì)鑒定書的格式進(jìn)行審查?？梢姡ㄔ簩?duì)法院委托的鑒定得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的結(jié)論持絕對(duì)之肯定態(tài)度，法院無(wú)須對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。雙方當(dāng)事人委托的則未作規(guī)定?！蹲C據(jù)規(guī)定》77條已經(jīng)明文規(guī)定鑒定結(jié)論的證明力要大于一般書證。法院為公正公平地判案，必然要求正確對(duì)待鑒定結(jié)論，應(yīng)該對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行程序性審查和實(shí)質(zhì)性審查。鑒定結(jié)論既然作為證據(jù)，法院就應(yīng)該有查明的義務(wù)來(lái)認(rèn)定其證據(jù)能力。法官可以根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、法理和良知，對(duì)醫(yī)療事故鑒定人員、醫(yī)療事故鑒定組織、鑒定程序、鑒定依據(jù)、鑒定結(jié)論、鑒定書的格式等進(jìn)行合法性審查。在上述幾點(diǎn)的合法性都得以確認(rèn)之后，才可以于以采信。以確保鑒定結(jié)論的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，正確認(rèn)定案件。對(duì)于不合法的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)不于采信，要求醫(yī)學(xué)會(huì)另行組織專家組進(jìn)行從新鑒定。新條例并未規(guī)定法院對(duì)鑒定的審查權(quán)、否定權(quán)，這是應(yīng)然的。鑒于《條例》的行政法規(guī)的性質(zhì)，無(wú)權(quán)對(duì)司法程序、法院職權(quán)作出規(guī)定。最高院在法[2003]20號(hào)通知中已經(jīng)作出了一定的確認(rèn)：“人民法院對(duì)司法鑒定的申請(qǐng)和司法鑒定結(jié)論的審查按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定處理。”按照法理，法院有權(quán)對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查的，對(duì)鑒定結(jié)論也應(yīng)該積極進(jìn)行審查，無(wú)論是訴訟前的還是訴訟中的鑒定結(jié)論應(yīng)該一視同仁地進(jìn)行審查。由于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專業(yè)性，法院對(duì)審查有困難時(shí)可以考慮引進(jìn)專家輔助人，作為對(duì)鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑、幫助法庭審查的專門人員，其費(fèi)用可以由敗訴方承擔(dān)。否則，對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的審查最終還是流于形式。
2．雙方當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的質(zhì)證
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》66條“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》47條“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”根據(jù)直接言詞原則，雙方當(dāng)事人應(yīng)該對(duì)案件的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，排除合理疑點(diǎn)，才能說(shuō)明其證據(jù)效力，才能被法院采信。鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種同樣要由雙方進(jìn)行質(zhì)證?！蹲C據(jù)規(guī)定》61條使欠缺醫(yī)學(xué)專門知識(shí)的當(dāng)事人借助訴訟（專家）輔助人對(duì)鑒定結(jié)論提出有抗辯力的質(zhì)疑，有助于法庭的對(duì)抗，有助于法官理性判斷鑒定結(jié)論，確保公正公平與正義?！蹲C據(jù)規(guī)定》59條“鑒定人應(yīng)當(dāng)接受當(dāng)事人質(zhì)詢?！边@必然要求鑒定人必須出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，回答對(duì)方問(wèn)題，解釋說(shuō)明鑒定問(wèn)題，解釋說(shuō)明鑒定過(guò)程，特別是鑒定結(jié)論中的疑點(diǎn)，論證其結(jié)論的科學(xué)依據(jù)。但是目前鑒定人出庭率底、庭審質(zhì)證流于形式。江蘇省高級(jí)人民法院調(diào)查的100例案件中，只有一件案件在審理過(guò)程中，法醫(yī)出庭就鑒定結(jié)論回答當(dāng)事人的提問(wèn)。由于法官缺乏專門知識(shí)，受害人缺乏專門知識(shí)，而鑒定人又不出庭對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行論證，造成的直接后果是鑒定結(jié)論的庭審質(zhì)證流于形式。[4]
鑒定人出庭是質(zhì)證的必然要求。這也就涉及到鑒定人作為訴訟參與人的在訴訟中的法律地位權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，目前我國(guó)法律未作出明確規(guī)定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定人是醫(yī)學(xué)會(huì)臨時(shí)召集的專家鑒定組，鑒定結(jié)論采用的是少數(shù)服從多數(shù)的合議制。專家鑒定組成員均應(yīng)該是鑒定人。他們均參加了鑒定活動(dòng)，提出了自己的見解。但是鑒定結(jié)論是這“臨時(shí)集體”的共同結(jié)論，鑒定人中可能有人持有不同意見。這種情況下，鑒定人參加庭審，出庭參與質(zhì)證就成了一個(gè)問(wèn)題。如果規(guī)定所有鑒定人都有出庭的義務(wù)，那么強(qiáng)加給持不同意見的鑒定人一個(gè)難以做到的任務(wù)，這是講不通的。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定人的出庭問(wèn)題是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度與現(xiàn)代訴訟制度接軌中面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。
目前，我們可以這樣規(guī)定，作出簽發(fā)鑒定書的專家鑒定組組長(zhǎng)即可看作是主鑒定人。鑒定作出之后由主鑒定人承擔(dān)下列義務(wù)：按時(shí)出庭；在法庭上依法陳述鑒定報(bào)告；接受雙方當(dāng)時(shí)人的質(zhì)詢。特殊情況下，經(jīng)過(guò)法庭許可也可以不出庭參加質(zhì)證，但是必須接受“書面質(zhì)證”。法官或當(dāng)事人對(duì)鑒定書書面提出疑點(diǎn)，書面文件交給組織鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)，由原專家鑒定組給予書面答復(fù)。答復(fù)意見由鑒定組組長(zhǎng)簽字，加蓋醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專用章。
經(jīng)法院審核和庭審質(zhì)證，該鑒定結(jié)論無(wú)足夠合理疑點(diǎn)，當(dāng)事人或者法官無(wú)足夠證據(jù)據(jù)以反駁，鑒定結(jié)論的證據(jù)效力即被法院認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)作為判案的依據(jù)。法院或當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論持有異議，應(yīng)當(dāng)陳述其理由，鑒定結(jié)論法院采信與否都應(yīng)當(dāng)在判決書中說(shuō)明理由。
四、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的監(jiān)督機(jī)制
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對(duì)是醫(yī)療行為事實(shí)的判定，直接影響到雙方協(xié)商和訴訟結(jié)果。其活動(dòng)過(guò)程必須依法受到監(jiān)督。目前已經(jīng)存在相關(guān)的監(jiān)督，比如：程序合法性監(jiān)督，由衛(wèi)生行政部門審查其鑒定程序。目前的監(jiān)督機(jī)制不夠完善，我們應(yīng)該加快完善監(jiān)督機(jī)制，以保證鑒定的客觀公正。前面已提及法院加強(qiáng)審查，庭審專家質(zhì)證。在這里主要分析責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，應(yīng)該盡快建立錯(cuò)鑒追究制度。
（一）錯(cuò)鑒責(zé)任追究制度
錯(cuò)鑒責(zé)任追究制度，是指對(duì)于鑒定人主觀上故意或過(guò)失作出錯(cuò)誤的或虛假的醫(yī)療事故鑒定，造成被鑒定人經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重?fù)p害后果的，依法追究鑒定人行政、民事和其他法律責(zé)任的制度。
目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度很大程度上借鑒了審判制度，如合議制，二次鑒定制。二次鑒定賦予了當(dāng)事人再次鑒定的權(quán)利以防止錯(cuò)鑒的發(fā)生，防止錯(cuò)鑒給當(dāng)事人帶來(lái)不必要的損失。
目前的現(xiàn)狀是二次鑒定制度，對(duì)于錯(cuò)鑒不承擔(dān)任何責(zé)任。建立錯(cuò)鑒追究制度可以讓鑒定組更加客觀公正地進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。但是我們也要看到，目前的鑒定已經(jīng)賦予了專家們過(guò)多的負(fù)擔(dān)，再加上錯(cuò)鑒追究制度是否會(huì)讓眾多的專家們?nèi)缏谋”?，加重鑒定專家的心靈負(fù)擔(dān)呢？我們就要掌握一個(gè)度的問(wèn)提。
我們可以考慮設(shè)立這樣一個(gè)錯(cuò)案追究制度：首次鑒定，已經(jīng)賦予當(dāng)事人再次鑒定的救濟(jì)途徑，鑒定人不承擔(dān)錯(cuò)鑒責(zé)任。由中華醫(yī)學(xué)會(huì)設(shè)立全國(guó)性的專家鑒定組每月定期從各地省級(jí)鑒定的鑒定中抽查，對(duì)整個(gè)鑒定進(jìn)行檢查，是否存在錯(cuò)鑒情況。存在錯(cuò)鑒的原則上不于糾正，除非應(yīng)法院要求從新鑒定，但是追究主鑒定人（專家組長(zhǎng)）和醫(yī)學(xué)會(huì)的責(zé)任?？梢钥紤]給專家組長(zhǎng)小數(shù)額的罰款、和小范圍內(nèi)通報(bào)。給當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p失的由醫(yī)學(xué)會(huì)承擔(dān)責(zé)任。但是對(duì)于錯(cuò)鑒法院已經(jīng)結(jié)案的不予糾正，以維護(hù)鑒定，以及法律的公正。
（二）關(guān)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的可訴性
筆者認(rèn)為，目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不存在，也不應(yīng)該存在可訴性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種訴訟輔助行為。醫(yī)學(xué)會(huì)出具的相當(dāng)與咨詢結(jié)論，法院是否采納，是審判范圍的事，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定結(jié)論不存在可訴性。
五、結(jié)束語(yǔ)
目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由《條例》的頒布進(jìn)行了重大的改革，這使鑒定的組織機(jī)構(gòu)、人員資格選擇、鑒定程序公開透明，體現(xiàn)了民主作風(fēng)，對(duì)于保障鑒定結(jié)論的公正，具有積極的意義?？梢哉f(shuō)在目前的情況下對(duì)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定能夠規(guī)定到這種程度是難能可貴的。但是目前的鑒定制度仍然存在一定的缺陷，特別是在于訴訟制度的接軌的過(guò)程中存在一些問(wèn)題。我們應(yīng)該明確：醫(yī)學(xué)會(huì)是從事醫(yī)療鑒定（包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)鑒定，行為過(guò)錯(cuò)和損害后果的因果關(guān)系鑒定）的唯一合法組織，鑒定結(jié)論是一種證據(jù)，法院和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)加以審查和質(zhì)證，鑒定人應(yīng)該出庭接受質(zhì)證，同時(shí)應(yīng)該完善相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。最高院應(yīng)該盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，使醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度和訴訟制度良好地接軌，確保鑒定的公正和權(quán)威，以更好地解決醫(yī)療損害賠償糾紛。
【注釋】
[1]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社(P73)
[2]龔賽紅.醫(yī)療損害賠償立法研究[M].北京:法律出版社,2001(P410)
[3]沈達(dá)明.英美證據(jù)法[M].中信出版社（P93）
筆者列舉了不同時(shí)期有關(guān)特殊體質(zhì)侵權(quán)的國(guó)內(nèi)典型案件，他們案情相似，但不同時(shí)期判決卻截然不同?，F(xiàn)就以下案例據(jù)以討論。
案例1：謝某的小轎車與韓某的小客車相撞，致田某與于某受傷，田某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：謝某負(fù)主要責(zé)任，韓某負(fù)次要責(zé)任，田某于某無(wú)責(zé)任。一審法院認(rèn)為本次交通事故是導(dǎo)致田某某死亡的直接原因，酌定事故原因力比例為60%，其本身特殊的體質(zhì)與病情原因力此例為40%。二審法院認(rèn)為：《疾病死亡證明書》記載的死亡原因?yàn)椴∪艘蚰X出血，由附一院轉(zhuǎn)回途中，因車禍導(dǎo)致病情加重惡化而死亡，可以認(rèn)定本案交通事故直接侵害了田某生命權(quán)。原審法院鑒于田某的特殊體質(zhì)與病情也與其死亡相關(guān)的實(shí)際情況，認(rèn)定本次交通事故是導(dǎo)致田某死亡的直接原因，同時(shí)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，酌定事故原因力比例為60%并無(wú)不當(dāng)。
案例2：張某某騎三輪送餐車途經(jīng)路口時(shí)，被案外人孫某某駕駛的巴士五汽公司所有的40路公交車撞倒。交通事故認(rèn)定，張某某無(wú)責(zé)任，孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。一審判決巴士五汽公司就殘疾賠償金承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。二審認(rèn)為，第二次鑒定已經(jīng)確定本次交通事故致張某某八級(jí)傷殘的參與度為25%，即說(shuō)明其個(gè)人的陳舊傷系造成傷殘的主要原因，而巴士五汽公司的侵權(quán)行為是次要原因、是誘發(fā)因素。若張某某無(wú)陳舊傷，則此次交通事故雖會(huì)造成其傷害，但絕不會(huì)造成八級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果。所以，在這種情況下，讓巴士五汽公司就殘疾賠償金全部進(jìn)行賠償顯然是不公平的。故原審法院依據(jù)第二次鑒定意見，判決巴士五汽公司就殘疾賠償金承擔(dān)25%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
案例3：指導(dǎo)性案例24號(hào)。王陽(yáng)駕駛轎車碰擦行人榮寶英致其受傷。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王陽(yáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，榮寶英無(wú)責(zé)。損傷參與度評(píng)定為75%，其個(gè)人體質(zhì)的因素占25%。一審判決法院據(jù)此確認(rèn)殘疾賠償金27658.05元扣減25%為2074 3.54元。二審法院以原審適用法律錯(cuò)誤為由撤銷一審判決，由被告進(jìn)行全部賠償，沒(méi)有扣減25%的殘疾賠償金。
案例4： 張某某駕駛的小型越野車在掉頭時(shí)與王某霞、程某某發(fā)生交通事故。經(jīng)交通事故認(rèn)定張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，王某霞與程某某無(wú)責(zé)。原審認(rèn)為其自身體質(zhì)的原因僅是事故造成后果的客觀因素，并無(wú)法律上的因果關(guān)系。原告王某霞不存在減輕或者免除被告張某某賠償責(zé)任的法定情形，故被告應(yīng)對(duì)原告的損失進(jìn)行全部賠償。二審認(rèn)為，因張某某駕駛不當(dāng)致使被上訴人王某霞小型越野車碰撞受傷，張某某的違規(guī)駕駛行為與王某霞的傷情有直接因果關(guān)系，受害人王某霞的特殊體質(zhì)不是本次事故發(fā)生的原因，其對(duì)損害的發(fā)生亦不存在法律上的因果關(guān)系，且王某霞在本次交通事故中不承擔(dān)事故責(zé)任，因此，被上訴人王某霞對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或者免除賠償責(zé)任的法定情形，因此，對(duì)王某霞的損失被上訴人張某某應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。上訴人要求按照50%的比例確定賠償責(zé)任沒(méi)有依據(jù)，本院不予采信。
以上四則案例均是終審判決，都涉及到受害人是特殊體質(zhì)，并且受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)，加害人有過(guò)錯(cuò)。但通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，判決分化成兩種：前兩個(gè)案例是部分賠償，后兩個(gè)案例是全部賠償。案例1和案例2分別是2010年和2011年判決的，而后兩個(gè)案例，案例3是2014年的指導(dǎo)性案例第24號(hào)，案例4是在指導(dǎo)性案例24號(hào)后做出的判決。這就提出一個(gè)問(wèn)題，受害人特殊體質(zhì)的侵權(quán)案件中，加害人應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任?對(duì)此，本文將圍繞此點(diǎn)進(jìn)行深入的探討。
二、我國(guó)侵權(quán)法因果關(guān)系理論的變化
(1)理論逐漸向法規(guī)目的說(shuō)統(tǒng)一
不難發(fā)現(xiàn)，此四則案例在事實(shí)認(rèn)定上幾乎沒(méi)有差異，受害人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但在理論上適用不一。早期的案件多數(shù)采用必然因果關(guān)系說(shuō)，但實(shí)質(zhì)上必然因果關(guān)系說(shuō)有一個(gè)很大的弊病在于，當(dāng)事件的發(fā)生具有偶然性時(shí)，該學(xué)說(shuō)在這種特殊情況下無(wú)法解釋問(wèn)題。有些法院則采用相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)來(lái)解釋特殊體質(zhì)侵權(quán)的歸責(zé)，但解釋起來(lái)也是邏輯有些問(wèn)題。較少有運(yùn)用英美法系的二分法學(xué)說(shuō)，其裁判理由也比較牽強(qiáng)，難以厘清法律上的因果關(guān)系。2014年以前，較多的法院采用原因力理論，將受害人特殊體質(zhì)作為導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的原因力的一種，并以損傷參與度來(lái)劃分百分比，以減輕加害人的賠償責(zé)任。
一、校園暴力的內(nèi)涵
關(guān)于校園暴力的內(nèi)涵莫衷一是，有多種說(shuō)法，有人將校園暴力解釋為一種發(fā)生在校園內(nèi)部的，對(duì)學(xué)生、教師及校外其他人員造成傷害的經(jīng)常性事件，有人將校園暴力描述為一種發(fā)生在校園內(nèi)，由學(xué)生、教師或其他校外人員對(duì)另外的一些學(xué)生、教師或人員等造成精神或身體傷害的事件。具體來(lái)說(shuō)，校園暴力既是一種校園現(xiàn)象，同樣也是一種社會(huì)現(xiàn)象，是發(fā)生在學(xué)校內(nèi)部的學(xué)生、教師或其他校外人員之間的為了達(dá)到某些目的而以威脅、強(qiáng)迫等手段傷害被害人的不良行為。這種行為傷害主要指的是精神、身體及財(cái)務(wù)方面的傷害。
二、校園暴力的法律現(xiàn)狀
當(dāng)前校園暴力的頻發(fā)，在法律層面上，其主要的問(wèn)題現(xiàn)狀主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）法制教育滯后，學(xué)生法律意識(shí)淡薄。學(xué)校法制教育的滯后甚至缺失導(dǎo)致學(xué)生無(wú)法掌握全面良好的法律知識(shí)，對(duì)暴力產(chǎn)生的后果缺乏明確的認(rèn)識(shí)，因此在法律意識(shí)淡薄的情況下很容易發(fā)生各種各樣的校園暴力事件；（2）有關(guān)的法律空白，缺乏執(zhí)法依據(jù)與力度。現(xiàn)行的《未成年人保護(hù)法》及《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律著重闡釋的是對(duì)未成年進(jìn)行保護(hù)的原則，而對(duì)暴力的處理表述卻相當(dāng)模糊，而且也缺乏怎樣制止暴力以及制止后的處罰方式和力度等，這難免會(huì)導(dǎo)致相關(guān)部門的處理問(wèn)題時(shí)無(wú)法做到“有法可依”，而只能以家庭教育或?qū)W校教育的方式來(lái)處理；（3）法律對(duì)低齡化施暴主體的約束力有限。據(jù)中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)的調(diào)查顯示，在我國(guó)刑事犯罪中青少年的犯罪比例占到了70%，其中十五六歲少年犯罪案件又占到了青少年犯罪案件總數(shù)的70%以上，且在校生的犯罪率還有逐年增加的趨勢(shì)。這部分人群由于年齡小，法律對(duì)其約束力小，正是這樣低犯罪成本的校園暴力使得青少年漠視法律，缺乏對(duì)法律的尊崇和敬畏。
三、校園暴力的有關(guān)法律思考
（1）實(shí)施專項(xiàng)立法，構(gòu)建預(yù)防體系
從問(wèn)題的深層次上來(lái)說(shuō)，校園暴力實(shí)際上是師生、家庭及學(xué)校等對(duì)社會(huì)問(wèn)題的一種綜合反映，因此需要從校園暴力的預(yù)防上入手，構(gòu)建校園暴力的防治體系，實(shí)施專項(xiàng)立法。在立法方面要明確規(guī)定有關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，完善與之有關(guān)的法律程序和救濟(jì)制度，從而更好的預(yù)防青少年犯罪的發(fā)生，從根本上預(yù)防校園暴力的發(fā)生。學(xué)校應(yīng)該始終堅(jiān)持“預(yù)防勝于補(bǔ)救”的理念，對(duì)可能造成校園暴力的因素進(jìn)行妥善處理，加強(qiáng)學(xué)校的日常管理，消滅可能造成暴力的因素。
（2）細(xì)化法律保護(hù)條款
法律法規(guī)的實(shí)施只有落實(shí)到實(shí)處才能更好的發(fā)揮其應(yīng)有的作用，因此法律法規(guī)必須細(xì)化才能起到保護(hù)的作用。在健全法律法規(guī)時(shí)應(yīng)對(duì)與學(xué)生人格有關(guān)的法律保護(hù)制度進(jìn)行明確的設(shè)置，嚴(yán)格規(guī)定法律中涉及到的責(zé)任問(wèn)題，尤其要對(duì)侵犯學(xué)生人格權(quán)的法律責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。除此之外，學(xué)校還應(yīng)該轉(zhuǎn)變教育觀念，增強(qiáng)對(duì)道德教育的關(guān)注度，不僅注重對(duì)學(xué)生的道德教育同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)教師的職業(yè)道德建設(shè)，從而為建立和諧的師生關(guān)系奠定良好的基礎(chǔ)。除道德教育外，學(xué)校還可以通過(guò)對(duì)法制教育的加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的不良行為進(jìn)行輔導(dǎo)和管理及為師生提供相關(guān)的心理咨詢與輔導(dǎo)等。
（3）齊抓共管，完善法律救助制度
校園暴力問(wèn)題的發(fā)生很多時(shí)候并不僅僅是教育問(wèn)題，造成的因素也不僅僅出現(xiàn)在學(xué)校內(nèi)部，因此對(duì)校園暴力的防范不僅需要學(xué)校自身的努力，更需要社會(huì)各群體的共同關(guān)注。動(dòng)員整個(gè)社會(huì)的力量來(lái)開展校園暴力的預(yù)防和綜合治理工作，能夠?yàn)榍嗌倌甑慕】党砷L(zhǎng)創(chuàng)造一個(gè)和諧安全的社會(huì)環(huán)境。此外，還要不斷完善教育行政法律的救濟(jì)制度，制定與校園暴力相關(guān)的申訴辦法或條例，規(guī)范申訴程序，同時(shí)也應(yīng)注重行政復(fù)議制度的作用，將因教育公權(quán)力行為失范而導(dǎo)致的行政性質(zhì)的校園暴力納入行政訴訟范疇，同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)校園暴力的懲治力度，增大法律的威懾作用，從而減少校園暴力的發(fā)生。
四、結(jié)語(yǔ)
綜上所述，作為一種法律現(xiàn)象，一種違法行為，校園暴力所涉及的法律問(wèn)題既敏感又復(fù)雜。對(duì)校園暴力的預(yù)防需要社會(huì)各界的關(guān)注和配合，不僅需要政府、學(xué)校等部分相關(guān)法律法規(guī)的完善和安全措施防范，同時(shí)也需要企業(yè)社會(huì)對(duì)健康大環(huán)境的塑造。要綜合各種力量和渠道建立預(yù)防和處理機(jī)制，同時(shí)也要傾聽同學(xué)們自身的意見，加強(qiáng)他們的自身建設(shè)作用，共同建設(shè)和諧校園。
參考文獻(xiàn)：
[1]范琪.校園暴力問(wèn)題的探究與法律思考[J].法制博覽，2015，35：221-222.
[2]儲(chǔ)殷.當(dāng)代中國(guó)“校園暴力”的法律缺位與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)青年研究，2016，01：23-25.
