序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇軟件工程師職稱論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

軟件工程碩士專業(yè)學(xué)位的設(shè)立，是我國(guó)學(xué)位與研究生教育改革的重大舉措。經(jīng)過近十年的發(fā)展，已經(jīng)逐漸發(fā)展壯大成為我國(guó)規(guī)模最大、覆蓋面最廣的專業(yè)碩士學(xué)位之一。隨著數(shù)量的不斷擴(kuò)大， 軟件工程碩士生的培養(yǎng)中出現(xiàn)了不少問題。如導(dǎo)師難以對(duì)每一個(gè)碩士生進(jìn)行悉心指導(dǎo)和嚴(yán)格要求， 而且招生生源有著不同的理論及實(shí)踐基礎(chǔ)。在這種情況下，碩士學(xué)位論文質(zhì)量難以提高，因此， 確保軟件工程碩士的培養(yǎng)質(zhì)量已成為一個(gè)不容忽視的問題。需要進(jìn)一步對(duì)培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行審視，并采取切實(shí)措施，保障培養(yǎng)質(zhì)量。

2. 預(yù)審制度的必要性

碩士學(xué)位論文是綜合衡量軟件工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的重要標(biāo)志。它體現(xiàn)了研究生綜合運(yùn)用基礎(chǔ)理論、專業(yè)知識(shí)與科學(xué)方法、解決行業(yè)實(shí)際問題的能力，以及反映具有新思想，新方法或新進(jìn)展的創(chuàng)新能力。在數(shù)量不斷擴(kuò)大、培養(yǎng)質(zhì)量面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的背景下，科學(xué)公正地評(píng)價(jià)軟件工程碩士學(xué)位申請(qǐng)者的學(xué)位論文， 是保證培養(yǎng)質(zhì)量的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

2.1目前軟件工程碩士學(xué)位論文主要存在如下的問題：

論文缺乏自己的實(shí)際創(chuàng)新點(diǎn)和具體工作。部分論文停留在對(duì)以往研究?jī)?nèi)容的重組或綜述的水平，缺乏對(duì)自己實(shí)際工作的闡述和驗(yàn)本文由收集整理證，技術(shù)難度和工作量不夠。論文寫作缺乏整體性思路，很多學(xué)生論文撰寫結(jié)構(gòu)欠合理，對(duì)本領(lǐng)域內(nèi)的工程和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)了解不全面，缺乏實(shí)用價(jià)值和社會(huì)效益。論文格式不夠規(guī)范。主要表現(xiàn)在各級(jí)標(biāo)題字號(hào)、錯(cuò)別字、參考文獻(xiàn)引用格式不夠規(guī)范、圖標(biāo)排版不符合要求等方面。

2.2目前學(xué)位論文評(píng)閱及答辯制度存在以下問題：

2.2.1校內(nèi)外評(píng)閱制度難以切實(shí)起到監(jiān)控作用：以往碩士學(xué)位論文評(píng)審實(shí)行的是校內(nèi)外專家的實(shí)名評(píng)閱制度，校內(nèi)、校外兩位專家評(píng)審意見中有一人沒有通過的，就不能直接進(jìn)入答辯階段；如果兩位專家評(píng)審意見都是可以通過的，就可以直接進(jìn)入答辯階段。評(píng)閱制度是對(duì)論文質(zhì)量的一種監(jiān)控方式，是對(duì)碩士生是否達(dá)到培養(yǎng)要求及質(zhì)量的檢驗(yàn)，但目前現(xiàn)實(shí)情況是對(duì)評(píng)審專家沒有一套嚴(yán)格、完整的遴選機(jī)制，往往評(píng)審專家都是圈內(nèi)熟人， 甚至是碩士生指導(dǎo)老師的好友、課題合作人等，他們事先知道論文作者和導(dǎo)師是誰(shuí)， 礙于情面，論文一般均可順利通過評(píng)審。即使覺得論文不符合評(píng)審要求的，也不會(huì)直接給出不同意進(jìn)行答辯的意見結(jié)論。

2.2.2“雙盲”抽檢制度不能全覆蓋所有碩士學(xué)位論文：碩士學(xué)位論文“雙盲”抽檢制度（即評(píng)審專家不知道被評(píng)人、被評(píng)人也不知道評(píng)審專家），在多年實(shí)踐中的確是提高學(xué)位論文水平的一項(xiàng)重要舉措，實(shí)現(xiàn)并達(dá)到了非常好的效果，但由于實(shí)行的是抽檢機(jī)制，并不全部覆蓋所有的學(xué)生，抽中參加雙盲審的學(xué)生比例有限，大部分學(xué)生和導(dǎo)師在得知未抽中參加“雙盲”后，往往對(duì)論文的重視程度不足。

2.2.3碩士學(xué)位論文答辯流于形式：學(xué)位論文答辯成員組成盡管回避了導(dǎo)師，聘請(qǐng)了一些校外企業(yè)專家，但由于答辯專家通常是由導(dǎo)師聘請(qǐng)，會(huì)導(dǎo)致答辯專家們答辯時(shí)往往留面子，缺乏打破沙鍋問到底的精神， 即使有些專家堅(jiān)持原則認(rèn)真負(fù)責(zé)的， 但在投票時(shí)少數(shù)比率起不了作用， 結(jié)果常常是評(píng)審結(jié)論與實(shí)際水準(zhǔn)不符， 答辯流于形式。目前碩士學(xué)位論文一旦進(jìn)入答辯程序，就很少有不通過的，使得論文答辯本應(yīng)該具有的權(quán)威性大有所失。

2.2.4無(wú)法確保論文修改質(zhì)量：答辯專家即使指出論文中有些較大的缺陷和問題，需要進(jìn)行修改，但是由于答辯已經(jīng)完畢，并且決議通過答辯，在申請(qǐng)學(xué)位之前，學(xué)生就沒有動(dòng)力也不會(huì)去花時(shí)間對(duì)要求修改的論文內(nèi)容去做充分的修改和完善。答辯專家組也很難在答辯之后繼續(xù)跟蹤確保對(duì)原答辯論文進(jìn)行修改質(zhì)量的監(jiān)控。

目前學(xué)位論文評(píng)審方式與答辯方式不足以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有力遏制以上所述的問題，而學(xué)位論文作為全面衡量軟件工程碩士生培養(yǎng)質(zhì)量的主要指標(biāo)，因在各環(huán)節(jié)上予以嚴(yán)格要求，并在制度上給予切實(shí)的保證。因此，有必要在正式答辯之前建立一套碩士學(xué)位論文質(zhì)量的內(nèi)部控制管理機(jī)制，以確保碩士學(xué)位論文的質(zhì)量。

轉(zhuǎn)貼于

3. 我們的預(yù)審制度和執(zhí)行效果

預(yù)審，就是在碩士學(xué)位論文成型之后論文正式評(píng)閱之前進(jìn)行的一項(xiàng)審查過程，采用匿名方式請(qǐng)專家對(duì)論文進(jìn)行評(píng)審、以決定是否可否進(jìn)入答辯階段的一項(xiàng)論文評(píng)審制度。對(duì)于達(dá)不到要求的，就要求其繼續(xù)修改或者下一次再申請(qǐng)。設(shè)立預(yù)審制度的目的是想通過匿名評(píng)審專家組對(duì)碩士學(xué)位論文進(jìn)行內(nèi)容和形式上的審查，發(fā)現(xiàn)問題，查找缺陷，提出改進(jìn)意見，并決定可否提交正式評(píng)閱并進(jìn)入答辯流程，以保證論文寫作和論文答辯的較高質(zhì)量。這是對(duì)以往論文答辯制度的一種修正、補(bǔ)充。它把對(duì)碩士學(xué)位論文的質(zhì)量監(jiān)控重心提前到評(píng)閱前，使得學(xué)生擁有充足的時(shí)間修改論文，并采用匿名審核，力爭(zhēng)做到公平公正。對(duì)保證論文質(zhì)量有較大的作用。

3.1預(yù)審制度的主要內(nèi)容

預(yù)審由碩士學(xué)位候選人提出書面申請(qǐng)， 經(jīng)導(dǎo)師同意并簽署書面意見后，于每學(xué)期開學(xué)后第3周之前（大致在每年3月31日前、9 月30 日前）向?qū)W院軟件工程碩士教學(xué)管理中心（以下簡(jiǎn)稱管理中心）提交完備的申請(qǐng)材料。申請(qǐng)材料包括學(xué)位論文一式2份以及已發(fā)表的符合學(xué)校有關(guān)規(guī)定要求的論文復(fù)印件， 并由管理中心形式審查相關(guān)培養(yǎng)環(huán)節(jié)是否全部完成。符合條件者進(jìn)人預(yù)審程序。管理中心根據(jù)論文研究?jī)?nèi)容，選擇2名以上相關(guān)領(lǐng)域的教授或副教授組成預(yù)審小組進(jìn)行匿名預(yù)審。導(dǎo)師不得作為本論文預(yù)審組成員。論文預(yù)審的主要內(nèi)容是審查論文選題、分析框架結(jié)構(gòu)、研究方法、工作量、引用資料文獻(xiàn)數(shù)據(jù)和寫作規(guī)范、基本結(jié)論，并進(jìn)行原創(chuàng)性審查，看是否存在抄襲、剽竊等問題。預(yù)審組在規(guī)定時(shí)間內(nèi)本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度嚴(yán)格把關(guān)論文質(zhì)量，對(duì)預(yù)審中提出的問題要求進(jìn)行書面記錄并填寫《軟件學(xué)院--工程碩士學(xué)位論文預(yù)審意見表》反饋至管理中心，由管理中心及時(shí)反饋預(yù)審結(jié)論至相關(guān)導(dǎo)師告知答辯申請(qǐng)人。碩士生根據(jù)預(yù)審小組提出的問題和建議認(rèn)真修改論文。

預(yù)審結(jié)論分為以下幾種：

（1）可以參加答辯：認(rèn)為論文達(dá)到了碩士學(xué)位論文水平，且不需要修改，可以直接參加答辯；

（2）修改后再審：認(rèn)為論文及課題工作接近碩士學(xué)位水平。但論文需要修改，并給出具體修改意見。學(xué)生需根據(jù)預(yù)審意見認(rèn)真進(jìn)行修改，修改后的論文經(jīng)導(dǎo)師審查確認(rèn)后，再提交管理中心提請(qǐng)?jiān)A(yù)審專家組審核。符合要求的，可正常參加答辯，否則就不能參加本次答辯，需整改后下一學(xué)期再重新申請(qǐng)。逾期未提交修改論文的，視為自動(dòng)放棄本次答辯申請(qǐng)；

（3）不通過：認(rèn)為未達(dá)到工程碩士學(xué)位論文要求，不能參加本次答辯。導(dǎo)師應(yīng)指導(dǎo)答辯申請(qǐng)人完善課題工作，修改論文，下一學(xué)期再申請(qǐng)參加論文預(yù)審和答辯。

（4）涉嫌抄襲：發(fā)現(xiàn)論文涉嫌抄襲、并經(jīng)查實(shí)的，則一律退回，并至少一年內(nèi)不得再申請(qǐng)答辯。如果以后再次發(fā)現(xiàn)抄襲，則直接取消答辯資格和申請(qǐng)學(xué)位的資格。

3.2預(yù)審制度實(shí)施效果

預(yù)審制度實(shí)施以來，迄今已經(jīng)完成了對(duì)1367位碩士學(xué)位論文申請(qǐng)者的審查， 其中通過預(yù)審的629人、推遲答辯的167人、需要修改的544人、抄襲27人，共授予學(xué)位1143人。從總體上看，預(yù)審制度真正起到了對(duì)論文質(zhì)量的監(jiān)控、提高作用。由于論文預(yù)審不是最終性的，且匿名進(jìn)行評(píng)審，排除了論文本身之外的因素，預(yù)審專家組本著對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)任、幫助提高論文質(zhì)量的態(tài)度對(duì)碩士學(xué)位論文提出問題和修改建議，有助于碩士生多方位思考并對(duì)論文進(jìn)行有效改進(jìn)，起到了協(xié)助其導(dǎo)師把住質(zhì)量關(guān)的作用。論文預(yù)審不僅對(duì)當(dāng)事人有很大的幫助， 并且對(duì)其他準(zhǔn)備提交論文的學(xué)生也具有很大的促進(jìn)作用，導(dǎo)師們也更加重視論文的質(zhì)量和指導(dǎo)。

4. 預(yù)審制度實(shí)施的總結(jié)和思考

預(yù)審制度最主要的優(yōu)勢(shì)是對(duì)碩士學(xué)位申請(qǐng)人的論文質(zhì)量進(jìn)行事前監(jiān)控，在正式答辯前，學(xué)位申請(qǐng)人能夠在導(dǎo)師指導(dǎo)下根據(jù)預(yù)審專家提出的修改意見對(duì)論文進(jìn)行修改和完善。預(yù)審未通過的論文不許提交答辯，這在制度上將那些質(zhì)量差的論文隔離在外，有效地把好了碩士生出口的質(zhì)量。

在看到預(yù)審制度效果的同時(shí)， 我們也清醒地認(rèn)識(shí)到要最大限度地發(fā)揮預(yù)審的功能， 必須同時(shí)嚴(yán)格碩士生的開題工作，只有抓牢抓實(shí)開題工作，才能在論文工作的源頭保障論文的質(zhì)量；同時(shí)引起導(dǎo)師及其論文作者對(duì)論文質(zhì)量的重視，導(dǎo)師是保障論文質(zhì)量的關(guān)鍵因素，只有導(dǎo)師和論文作者共同重視，才能保障培養(yǎng)的質(zhì)量。為了更好的完善論文預(yù)審制度，我們覺得今后還需要在以下方面進(jìn)行進(jìn)一步的改進(jìn)：

（1）落實(shí)論文預(yù)審的后續(xù)檢查機(jī)制，預(yù)審結(jié)束后， 學(xué)位申請(qǐng)人應(yīng)該嚴(yán)格按照專家提出的修改意見認(rèn)真仔細(xì)地修改論文。在評(píng)閱和正式答辯階段， 評(píng)閱專家及答辯專家除了對(duì)論文的主要工作給予評(píng)價(jià)外， 也要評(píng)判碩士生的學(xué)位論文是否按預(yù)審意見進(jìn)行了修改和完善。如果后續(xù)的檢查機(jī)制落實(shí)不徹底， 預(yù)審專家所提的修改意見得不到嚴(yán)格貫徹， 預(yù)審也難免會(huì)流于形式。

（2）預(yù)審過程中，為了避免論文預(yù)審的偏頗，盡量做到同一位導(dǎo)師所指導(dǎo)的學(xué)生論文分送到不同的預(yù)審組，以盡量提高論文預(yù)審的公正性和合理性。