時間：2022-01-26 15:29:20
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇行政文化論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
2解決行政管理在校園文化建設(shè)中出現(xiàn)問題的措施
針對上述高校行政管理在校園文化建設(shè)中出現(xiàn)的問題，提出了三項解決措施予以改善問題，提高行政管理在校園建設(shè)方面的工作效率。行政管理人員對校園文化建設(shè)方面缺乏理解、認(rèn)識并且業(yè)務(wù)素質(zhì)比較低的情況尤為突出，是急需解決的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。提高相關(guān)人員的素質(zhì)和對行政管理工作的理解可以分為三個階段，第一階段是行政管理人員招聘環(huán)節(jié)，校方領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該嚴(yán)格把控工作人員的招聘工作，從根源上提高工作人員的素質(zhì)問題。第二階段是行政管理人員培訓(xùn)環(huán)節(jié)，對高校從事行政管理新員工上崗前需要進(jìn)行培訓(xùn)，專業(yè)知識考核合格之后方可投入行政工作；對于已經(jīng)從事行政管理工作人員要定期對業(yè)務(wù)水平進(jìn)行考核，以此作為提高行政管理人員工作水平和綜合素質(zhì)的直接手段。第三階段是行政管理人員交流環(huán)節(jié)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促使很多理論都在加速進(jìn)步，行政管理理論也受此影響，為了能夠開闊高校行政管理人員的眼界，借鑒優(yōu)秀的行政管理在校園文化建設(shè)中的實例，應(yīng)該定期舉辦行政管理人員交流會議。從開端、中端以及末端三方面出發(fā)，從而實現(xiàn)在高校行政管理人員的綜合素質(zhì)以及業(yè)務(wù)水平的提高。隨著教育水平不斷提高，學(xué)生思想逐漸變得更為自主，學(xué)校的宗旨也轉(zhuǎn)變成為以人為本，更為重視學(xué)生在校園文化建設(shè)環(huán)節(jié)中的作用。學(xué)生與行政管理的工作人員之間在校園文化建設(shè)的過程中存在相互促進(jìn)的作用。對于行政管理人員來講，由學(xué)生組成的團(tuán)體代表著全校學(xué)生的意愿，學(xué)生團(tuán)體自主舉辦的各項活動能夠建設(shè)和完善好校園文化；而行政管理人員能夠把握學(xué)生團(tuán)體組織的校園文化活動的形式并在一定程度上予以支持，兩者之間相互促進(jìn)，高校行政管理就能夠在校園文化建設(shè)中得到全體師生的支持和理解。
二、傳統(tǒng)文化在行政管理中的影響因素
1、傳統(tǒng)文化在行政管理思想中的反映
西方國家的行政管理制度是現(xiàn)代行政管理的發(fā)源地，在行政管理中注重的是時效性、制度性、規(guī)范性，具有較強(qiáng)的制度性和規(guī)范性，由于傳統(tǒng)文化的影響，中國的管理思想多是剛?cè)岵?jì)，提倡傳統(tǒng)的仁政，同時又強(qiáng)調(diào)法制，用道德和法制共同來治理中國的行政事務(wù)。中國一直強(qiáng)調(diào)要建設(shè)和諧社會，在中國五千年的歷史長河中，中國一直是以禮待人，以禮安邦，凡事都是講究個情、理、法。講究人情是中國行政管理的一大特點，這與傳統(tǒng)文化中的孔孟思想有莫大關(guān)系，儒家思想提出的仁政就是讓凡事都講情理，不要追求苛刻的法律，在行政管理中有情有理。在現(xiàn)代中國行政管理中，工作者同樣以傳統(tǒng)文化中的正己化人來進(jìn)行管理，管理的根據(jù)更有文化底蘊(yùn)，讓管理更有人情味、更加融洽，不刻薄呆板。
2、傳統(tǒng)文化在行政管理目的中的體現(xiàn)
管理目標(biāo)的設(shè)定往往是與利益直接掛鉤的，這樣就使得管理目標(biāo)變得狹隘，管理目標(biāo)的制定應(yīng)該是要符合現(xiàn)代化社會發(fā)展進(jìn)程的，要符合中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，要符合人民權(quán)益保障的，同時也要符合科學(xué)發(fā)展觀的，以此來實現(xiàn)中國夢，讓中國屹立于世界民族之林。所以在制定管理目標(biāo)的過程中，不能只是為了眼前的利益制定相應(yīng)的管理目標(biāo)。傳統(tǒng)文化有許多與現(xiàn)代中國行政管理相通的地方，尤其是儒家思想對現(xiàn)代中國行政管理的影響，讓行政管理目的更具人性化，不在只是可以追求利益的最大化，更多的是結(jié)合實際情況進(jìn)行更適合可持續(xù)發(fā)展的管理目標(biāo)制定。當(dāng)管理受到法家影響時，管理目標(biāo)就變得更為謹(jǐn)慎，具有較高的規(guī)范性，并會因為蠅頭小利而降低管理目標(biāo)，堅持遵守規(guī)范性，拒絕越雷池半步。當(dāng)管理目標(biāo)受到道家影響時，管理目標(biāo)就變得更具備道德性，堅持根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展制定具有道德性的管理目標(biāo)。
3、傳統(tǒng)文化在行政管理方式中的運用
傳統(tǒng)文化對中國行政管理的影響在于，傳統(tǒng)文化必然要與管理過程進(jìn)行相融合，這是根據(jù)社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求所進(jìn)行的。中國現(xiàn)階段社會發(fā)展過程的要求就是進(jìn)行和諧社會的發(fā)展，這就相當(dāng)于道家思想所提出的“無為而治”，在進(jìn)行管理的過程中，將更多的實至權(quán)利下放到個人手中，這樣會更為有效的發(fā)揮各個環(huán)節(jié)的管理機(jī)制，更為有效的提高整個管理過程的能力，進(jìn)而提升管理的實際效果。傳統(tǒng)文化中的儒家思想強(qiáng)調(diào)“人性可朔”人的性格都是會根據(jù)周圍的人或事物發(fā)生改變的，管理者在管理過程中運用的方式是完全可以改變一個人的性格的，所以在管理的過程中要盡可能的根據(jù)不同事件的特性進(jìn)行具體的管理措施。
4、傳統(tǒng)文化對人民群眾的管理背景
古代選拔人才通常是通過科舉制，同時以舉孝廉、推大儒來進(jìn)行國家人才選拔和召集。讓這些人才參與到國家的行政管理機(jī)構(gòu)中，讓這些賢明人才發(fā)揮自己的才能服務(wù)于國家，服務(wù)于人民。兩千多年前的孔孟提出的儒家思想就是提倡“舉賢才”來治理國家，讓有德有才的人來進(jìn)行國家的行政管理。傳統(tǒng)文化中還提倡儒家的仁政思想，治理人民群眾要合理利用道德和法制來管理人民群眾，讓人民處于一種德、法結(jié)合的社會，在這個環(huán)境下約束自己的行為，樹立正確的人格。傳統(tǒng)文化管理人民的背景同樣適用于今天中國的行政管理中，也為中國的行政管理提供了文化依據(jù)。借古通今是完善現(xiàn)代中國行政管理的有效途徑，當(dāng)代中國的行政管理更應(yīng)德、法相結(jié)合，在社會樹立一個充滿正確價值觀的大環(huán)境，讓人民群眾自律，有正確的價值觀。同時行政管理也要與時俱進(jìn)，不斷完善法制，制度性保障人民群眾的生命財產(chǎn)安全，保護(hù)人民的權(quán)益，最大化有利于實現(xiàn)民主國家。
5、傳統(tǒng)文化在行政管理中的負(fù)面遺留
傳統(tǒng)文化中也存在一些客觀問題，比如重形式，輕效率；重權(quán)利，輕人民；重等級，輕民主；在現(xiàn)代中國行政管理中這些情況屢見不鮮，新聞報道的釣魚執(zhí)法、、效率低下、營私舞弊等。這些傳統(tǒng)文化負(fù)面的遺留都與中國現(xiàn)代行政管理相悖，在現(xiàn)代行政管理中要摒棄這些，學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化中好的方面，提倡德政，讓人民生活在一個和諧的社會之中，更好地發(fā)揮行政機(jī)構(gòu)的效能，才是社會進(jìn)步與提高人民生活質(zhì)量的有效途徑。中國是世界的一員，要時刻緊跟世界的變化，同時也要在傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上尋找自己的發(fā)展方向，在全球競爭日益激烈保持快速穩(wěn)定的發(fā)展。
一、當(dāng)下中國行政程序立法所面對的現(xiàn)狀
雖然我們還沒有制定統(tǒng)一的行政程序法，但是由程序性法律、法規(guī)和規(guī)章所構(gòu)成的行政程序制度卻并不少見，如聽證制度、說明理由制度等。雖然我們憲法和法律上還沒有“正當(dāng)法律程序”的字眼，但是現(xiàn)有成文法條文背后卻不缺乏這種法治理念，即使在一直被視為相對保守的法院也在其判決書中表達(dá)了對正當(dāng)法律程序理念的認(rèn)同，盡管是個別法院的作為，但我們不妨把它看作是一種晨曦的點點霞光。但是，我們也必須承認(rèn)，當(dāng)下中國行政程序立法所面臨的現(xiàn)狀仍然是相當(dāng)嚴(yán)峻的。
（一）行政程序法治觀念缺失
近20年來尤其是九十年代以來的行政法制建設(shè)，盡管我們在行政程序立法方面取得了引人注目的成就，但是，行政程序的法治觀念卻并沒有較好地與行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員意識相結(jié)合。許多行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員仍停留在“法律管的是老百姓”、“穿制服是高人一等”的認(rèn)識水平上。在執(zhí)法上只看結(jié)果的合法性，不重視過程的正當(dāng)性，雖然執(zhí)法效率較高，但執(zhí)法的實效卻很低。沒有行政程序法治觀念，必然導(dǎo)致行政程序中“人治”觀念占主導(dǎo)地位，法律實用主義大行其道。
行政機(jī)關(guān)是依法行政還是隨意行政，關(guān)鍵是看它是否遵守行政程序，但是，實踐中的隨意行政、恣意行政的現(xiàn)象可以說是屢見不鮮。我認(rèn)為，形成這種現(xiàn)狀的原因在理論上是流行于我們法學(xué)理論上的“法律工具論”和“治國運動論”?！胺晒ぞ哒摗笔菍⒎僧?dāng)成可以隨意取舍的工具，只要達(dá)到預(yù)期的目的，方式、手段和步驟等程序是可以忽略的，行政權(quán)可以不受其制約。而“治國運動論”則表現(xiàn)在各種“執(zhí)法運動”中拋棄法律程序，從而助長整個社會民眾普遍蔑視法律的心理，使普法在社會民眾中樹立起來的法律信任感、親近感蕩然無。近幾年各行政機(jī)關(guān)掀起一個又一個的專項整治運動，雖然對整合社會秩序有一定的作用，但對建構(gòu)行政法治卻是有百害而無一利的。從實際情況看，要行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法方式，還有相當(dāng)?shù)碾y度，因為涉及到更深層的行政管理體制問題。但無論是“法律工具論”還是“治國運動論”，歸根到底都是行政程序法治觀淡薄的集中表現(xiàn)。
（二）行政程序價值理念失落
我們訴求的不應(yīng)當(dāng)是行政程序法的形式意義，即制定一部形式意義上的行政程序法典，而應(yīng)當(dāng)是其內(nèi)涵的科學(xué)價值理念，即正當(dāng)?shù)男姓绦?，也就是說僅有行政程序是不夠的，該行政程序必須具有正當(dāng)性。
現(xiàn)行政治體制的缺陷導(dǎo)致對行政機(jī)關(guān)委任立法不能進(jìn)行有效的監(jiān)督，行政程序法的正當(dāng)性理念有時無法得到張揚，由行政機(jī)關(guān)自己設(shè)計的“行政程序”經(jīng)常是以維護(hù)行政權(quán)的為己任，它表現(xiàn)在為行政相對人設(shè)置各種較為困難的行政程序，從而導(dǎo)致行政相對人難以實現(xiàn)自己的權(quán)利。這種“刁難”程序在現(xiàn)實生活中經(jīng)常是以開明的專制形式出現(xiàn)的。目前一些行政機(jī)關(guān)建立的“兩公開一監(jiān)督”的辦事制度，似乎是一種公開、民主的行政程序制度，其實不然，因為它對違反者并不追究法律責(zé)任，公民對于違反者的投訴也無法律保障，況且它公開的內(nèi)容以及公開的程度都是由行政機(jī)關(guān)自己說了算，不公開的內(nèi)容也無需說明理由，公開的程度不能超過行政機(jī)關(guān)自我承受的最低線，否則行政機(jī)關(guān)隨時可以收回這一辦事制度。這種行政程序是否被遵守，完全取決于行政機(jī)關(guān)的自律能力。因此，從本質(zhì)上講，它仍是以維護(hù)行政權(quán)為核心的一項制度，是民本思想的一種體現(xiàn)，是開明的專制表征。
（三）行政程序法律化程度滯后
行政程序法律化作為現(xiàn)代行政法發(fā)展的一個基本趨勢，已為步入或者將要步入法治社會的人們所共識。作為法治社會的一個標(biāo)志，行政程序法律化──進(jìn)而發(fā)展成為法典化──已成為現(xiàn)代國家政策性選擇的一個目標(biāo)，同時也成為測試一個社會法治化程度高低的剛性指標(biāo)。80年代我們的立法基本上側(cè)重于行政實體法，忽視行政程序法，導(dǎo)致行政法發(fā)展在內(nèi)容上極不平衡，其原因是那個時期的行政法仍未完全脫去行政管理法的痕跡，行政程序法也不可獲得其應(yīng)有的地位。90年代以后這種局面有所改變，國家賠償法、行政處罰法和行政復(fù)議法的制定，使行政程序法在行政法中占有一席之地。但是，目前仍有大量的行政行為缺乏應(yīng)有的行政程序加以規(guī)范。與依法行政的要求相比，行政程序法律化程度還是比較低的。盡管行政機(jī)關(guān)內(nèi)部制定了不少內(nèi)部行政程序，以彌補(bǔ)外部行政程序的不足，但由于沒有正確的理念指導(dǎo)，這種內(nèi)部行政程序本質(zhì)上仍是維護(hù)行政權(quán)有效行使的工具，因為這種內(nèi)部行政程序中根本看不到行政相對人作為主體地位的規(guī)定。再如現(xiàn)行的“行政首長接待日”、“現(xiàn)場辦公制度”之所以出現(xiàn)，是因為現(xiàn)實的需要。為什么老百姓平時到政府機(jī)關(guān)不能辦成的事，到了“行政首長接待日”或者“現(xiàn)場辦公制度”時卻能順利辦成？這不正是說明我們行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)缺少起碼的程序規(guī)范，為具體經(jīng)辦的“小吏”欺壓百姓提供了機(jī)遇。如果受欺的百姓只能在以“青天”形象出現(xiàn)在“接待日”或者“現(xiàn)場辦公”的行政首長“面前，才能獲得個來自不易的伸冤機(jī)會，那么我們所訴求的法治將永遠(yuǎn)不可實現(xiàn)。因此，就本質(zhì)而言，”行政首長接待日“、”現(xiàn)場辦公制度“仍是一種人治制度，是對行政程序欠缺的一種補(bǔ)救機(jī)制。對于這種制度我們不必過分的稱贊的，更不能將這種制度當(dāng)成解決問題的法寶。
然而，令人困惑的是，面對這種令社會民眾不解的制度，我們不是用心地、真誠地去反思這種制度的缺陷，卻常常津津樂道地通過新聞媒介張揚著這種制度所帶來的不可預(yù)期的“個別正義”，而對老百姓通過正常途徑不能辦事的原因卻諱莫如深，懼怕說出來影響政府的“形象”?！靶姓组L接待日”和“現(xiàn)場辦公”是我們政府中某些人給上級領(lǐng)導(dǎo)的一種做秀，如不加以徹底廢除，必然阻礙著現(xiàn)代行政程序法治精神的宏揚，也不利推進(jìn)行政程序法典化的進(jìn)程。
二、中國行政程序法典化的基本共識
時至今日，中國需要一部統(tǒng)一的“行政程序法”。這是業(yè)界絕大多數(shù)人可以接受的觀點。但是，如何做成這部統(tǒng)一的“行政程序法”，各方的見解分歧還是比較明顯的。好在這些分歧主要在于行政程序“法典化”的條文設(shè)計、章節(jié)編排等方面的內(nèi)容，所以，在各方之間形成行政程序法典化的幾個基本共識還是有思想基礎(chǔ)的。對以下幾個圍繞行政程序法典化的理論問題也是一個方法問題的認(rèn)識，如果我們能夠達(dá)成一個基本共識的話，那么它對于中國行政程序法典化的事業(yè)來說肯定是一件令人高興的幸事：
（一）行政程序立法的價值取向：有限制的且有效率的行政權(quán)
要確定行政程序立法的價值取向，應(yīng)當(dāng)對中國實際情況在一個較為公允的認(rèn)識。依我的觀察，當(dāng)下中國行政機(jī)關(guān)的權(quán)力行使的基本狀況是應(yīng)該強(qiáng)大的不強(qiáng)大，不應(yīng)該強(qiáng)大的卻是大而無邊。前者如環(huán)境保護(hù)、打擊假冒偽劣產(chǎn)品、礦山整治、醫(yī)藥食品安全等方面，即使法律授予的權(quán)力有時也不能正常行使，有些地區(qū)的行政機(jī)關(guān)在這方面的權(quán)力顯得過于疲軟，失去了管理社會秩序的基本能力，從而導(dǎo)致了這些行政領(lǐng)域的秩序難以滿足社會發(fā)展的需要。后者如行政裁量中所表現(xiàn)出來的隨意性，尤其是不確定法律概念解釋，有的行政機(jī)關(guān)為了私利、局部利益而曲解法律，導(dǎo)致法律授予的行政權(quán)力在行使過程中背離了立法目的。如此怪象形成的原因，與行政權(quán)力缺乏行政程序規(guī)范具有直接的關(guān)聯(lián)性。行政機(jī)關(guān)的法定權(quán)力不能正常行使，與沒有行政程序保障有關(guān)；而行政裁量的濫用，又因欠缺行政程序規(guī)范之故。而所有的這些問題幾乎都與行政和法律之間應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一種什么樣的關(guān)系有關(guān)。
行政應(yīng)當(dāng)服從法律，這個理念在我國法律文化中過去是不存在的，即使在今天也是很淡薄的。在中國傳統(tǒng)文化中，法律是一種治國者賞罰的工具。費正清說：“中國的法律概念根本不同于西方。它起源于古代中國人對天理（自然秩序）的觀念，認(rèn)為人的行動必須合乎天理，而統(tǒng)治者的職責(zé)是維護(hù)這種協(xié)調(diào)一致。統(tǒng)治者是以懿行美德而不以法律來影響百姓的，所以認(rèn)為通曉事理的文明人會受這種榜樣和高尚行為規(guī)范的指引，而毋需繩以法規(guī)。按照這一理論，只有對那些野蠻的、未開化的人，即那些不遵圣賢教導(dǎo)和皇帝榜樣的人，才需要實行懲罰而使其懾服。明正賞罰，在于表明每個人按其身分應(yīng)采取什么樣的合乎體統(tǒng)的行為。但在理論上，賞罰總被認(rèn)為是保證人們循規(guī)蹈矩的次要手段，其目的是‘以罰止罰’?！盵1]在這樣的傳統(tǒng)文化中，形成權(quán)力產(chǎn)生法律并使之成為權(quán)力的工具之觀念也就不足為奇了。然而，在我們新的社會制度已經(jīng)確立的半個多世紀(jì)之后，我們發(fā)現(xiàn)今天關(guān)于法律為何而生、為何而存的認(rèn)識的依然是中世紀(jì)的；即使在措辭表達(dá)上用了一些法治的言辭，但內(nèi)涵上并沒有達(dá)到脫胎換骨的程度。
在這樣的法律文化背景下，行政機(jī)關(guān)對于其行使的權(quán)力，有時并沒有意識到它源于法律，更沒有對法律產(chǎn)生一種敬畏。所以，行政機(jī)關(guān)隨意行政就難以避免。如依這樣的認(rèn)識來引領(lǐng)中國行政程序法典化的進(jìn)程，我以為是難以滿足法治行政的需求的。因為，在這樣的認(rèn)知背景下，制定法律的目的往往會轉(zhuǎn)向滿足權(quán)力的要求，而不是對權(quán)力的控制。當(dāng)下中國行政程序法的立法價值取向究竟如何界定，應(yīng)該說它是行政程序立法最為首要的問題。我們知道，行政實體法所要解決的問題是行政機(jī)關(guān)有哪些權(quán)力？即法律通過授權(quán)確定行政機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍。行政實體法在授予行政機(jī)關(guān)權(quán)力并確定其范圍之后，在要求其正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力方面幾乎是無所作為。由于現(xiàn)代社會中行政權(quán)是一種相當(dāng)大的國家權(quán)力，具有強(qiáng)大的支配力，與公民的權(quán)利和自由密切相關(guān)，且行政權(quán)的核心是行政裁量權(quán)，更具有侵權(quán)的可能性。而行政程序法通過預(yù)設(shè)的法定程序，可以最大限度地確保行政權(quán)力正當(dāng)行使。因此，作為解決行政機(jī)關(guān)如何行使權(quán)力的行政程序法，其立法價值取向理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是“控制行政權(quán)”。行政程序有助于行政機(jī)關(guān)在實現(xiàn)目的時采取更善的手段，從而使行政行為為行政相對人真心接受。失去了正當(dāng)行政程序的理念支持，行政程序也可以被設(shè)計成為行政機(jī)關(guān)作“惡”提供合法性的保障和便利性的籍口。
當(dāng)然，通過行政程序法控制行政權(quán)并不意味著以法律消極地限制行政權(quán)，而應(yīng)當(dāng)在堅持限制行政權(quán)的基礎(chǔ)上，積極地提升行政權(quán)行使效率。傳統(tǒng)行政法過度強(qiáng)調(diào)消極控權(quán)，這與當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大的關(guān)系。但是，現(xiàn)代社會不僅需要一個受到法律限制的行政權(quán)力，也同樣需要一個能夠積極為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供服務(wù)的行政權(quán)。有限制地且有效率地的行政權(quán)力，是行政程序法立法價值的全部內(nèi)容。正如有學(xué)者所說：“建立一套公正而富有效率的行政程序法律制度，是我國行政程序立法的目的?！盵2]我國行政程序法在設(shè)計上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公正兼顧效率的法律價值，任何走極端的立法都無助于控制行政權(quán)的目的。在這個問題上，我們既要反對固守傳統(tǒng)行政法的“控權(quán)論”，也要防止為了回應(yīng)社會需求而放縱行政機(jī)關(guān)“無法行政”。所以，在行政程序的設(shè)計上，既要有為確?；竟囊话阈姓绦颍瑫r也應(yīng)當(dāng)有為了適應(yīng)行政效率需要的行政簡易程序，還需要有應(yīng)對行政緊急情況的行政緊急程序。
（二）行政程序立法的基本方法：借鑒他國經(jīng)驗且重視法律本土資源
現(xiàn)代行政程序法源于西方法治發(fā)達(dá)的國家的理論與實踐。許多西方法治國家都在20世紀(jì)制定了各自的行政程序法典。80年代伴隨著對外開放和法制建設(shè)的發(fā)展，西方法治觀念逐漸導(dǎo)入我國，對我國的法制建設(shè)的影響日益加重。有關(guān)中譯本的行政程序法典的陸續(xù)出版，[3]對我國行政程序法的研究起到了積極的推進(jìn)作用。西方法治國家的一些好的制度也開始逐漸為我國立法所接受，如聽證、說明理由等。這些程序性的行政制度在實踐中也產(chǎn)生了較好的作用。因此，要構(gòu)建我國行政程序法典，借鑒西方法治發(fā)達(dá)國家在行政程序法典化方面成功的經(jīng)驗以免走我們可以避開的彎路，這是一個應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待的基本方法。
但是，在制定我國行政程序法過程中，重視法律本土資源開發(fā)與利用也是應(yīng)當(dāng)堅持的一個同樣重要的基本方法。“雖然不能說人類的各項制度都是由地理決定的，但也不能否認(rèn)法律在一定程度上是由大自然劃定的?！盵4]這也說明了一國法制建設(shè)過程中重視法律本土資源的重要性。以日本為例，自明治維新以來，盡管它接受了西方法治國家的法律影響，但它能很好地結(jié)合了本國的實際情況，并有所創(chuàng)新，在行政程序立法上創(chuàng)造的行政指導(dǎo)、公聽會等就是一個很好的例證。對現(xiàn)代行政程序法進(jìn)行制度創(chuàng)新我們也具有自身充分的條件，如兼聽則明、偏聽則暗的傳統(tǒng)法制思想，建國后形成的走群眾路線的工作方法等，都是我們不可多得的行政程序法律本土資源。所以，在行政程序立法過程中，我們應(yīng)當(dāng)注意收集、挖掘上述法律本土資源，在經(jīng)過法理的錘煉之后生成一個個具有中國特征的法律制度。
當(dāng)下，中國行政程序立法的程序已經(jīng)正式啟動。這是中國行政法（學(xué)）發(fā)展史上的一件大事。然而，行政程序法的靈魂是正當(dāng)法律程序，正當(dāng)法律程序作為一個異域的法律思想如何溶入本國的法律規(guī)范，進(jìn)而成為充滿生命力量的法觀念，或許更是需要我們認(rèn)真對待的問題。我國自近代以來發(fā)生的“西學(xué)東漸”過程中，法制建設(shè)與法律移植一直形影不離。然而，法律思想的移植速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如法律規(guī)范，其實際效果似乎可以證明法律思想和法律規(guī)范的分離，足以窒息法律規(guī)范鮮活的生命。即使今天我們?nèi)匀徊荒鼙苊膺@樣的失誤。比如，雖然我們的法官穿上法袍、敲起法錘，但似乎并沒有讓人們對法院更加敬畏，對法院不公的詬語仍然不絕于耳。雖然“聽證”已經(jīng)成為一種大眾用語，但“走過場”的聽證依然屢見不鮮。這多少說明了本土對異域法律制度所產(chǎn)生的排斥力量是一時難以消解的。
法學(xué)界在接受法治思想方面始終是走在時代的前列。中國的行政法學(xué)在上個世紀(jì)80年代末從“行政管理法”轉(zhuǎn)向“管理行政法”，這與80年代的開放國門，進(jìn)而吸納西方法治思想之間具有密不可分的關(guān)系。在行政法學(xué)界相對成熟的思想理論的影響下，90年代之后最高國家立法機(jī)關(guān)有關(guān)行政權(quán)的立法，如國家賠償法、行政處罰法等，不僅加重行政程序規(guī)范在法律條文中比重，而且在法律上確立了作為行政程序法的核心制度的行政聽證，以及以此為核心而展開的諸如告知、說明理由等相關(guān)制度。這些法律規(guī)范雖然其實效不盡人意，但是通過學(xué)者的宣揚、行政機(jī)關(guān)與行政相對人通過這種制度產(chǎn)生的互動，雖然可能需要消磨我們并不堅固的耐心，但是這一過程必將有助于我們獲得一種支撐法治思想的基本共識。其實，從現(xiàn)有的體制內(nèi)生成、發(fā)展出一套法律制度可能比從體制外強(qiáng)加另一套法律制度更加符合中國實際情況。比如，從座談會中發(fā)出展出相對利益多元的聽證制度，或許比簡單地引用外國聽證制度更具有可行性。
更應(yīng)讓給予關(guān)注的是，系統(tǒng)地受過現(xiàn)代法治思想熏陶的基層法院的法官們已經(jīng)默默地在做著這一項工作。比如，在“劉燕文訴北京大學(xué)學(xué)位授予行政爭議案”和“田勇訴北京科技大學(xué)退學(xué)處理決定案”的行政判決書中，西方國家法治思想中的程序正義的思想赫然可見。[5]尤其要指出的是，基層法院的法官們在行政判決書所表達(dá)出的這種法治思想，已為最高法院所接受，并通過其公報公開表達(dá)了最高法院的態(tài)度。[6]雖然這一無成文法律規(guī)范依據(jù)的行政判決書在具有濃厚成文法傳統(tǒng)的中國法制環(huán)境中顯得有點格格不入，但是無論是圈內(nèi)圈外鮮有人公開指責(zé)這樣的行政判決。如此的“集體無意識”狀態(tài)至少可以表達(dá)這樣一個事實：“程序正義”的法治思想正在漸漸地為我們所接受。這種通過判決引入法治思想的具體個案雖然是點點滴滴的，但這正是一個國家法治形成的基本路徑。
失去法律思想支撐的法律規(guī)范即使表達(dá)得很準(zhǔn)確，無異于沒有生命的木乃伊。因此，在行政程序立法過程中法律思想的引入、詮釋與宣揚，以及保證現(xiàn)有法律制度最大限度地合法運作，使程序正義或者正當(dāng)法律程序中蘊(yùn)含的法治理念、價值為越來越多人所認(rèn)同，從而成為未來“行政程序法”運作的法治思想基礎(chǔ)。這可能是我們今天在準(zhǔn)備行政程序立法時必須認(rèn)真對待的首要問題。
三、行政程序立法的模式：單行法律與統(tǒng)一法典
立法模式是指法的外部表現(xiàn)形式。它可以分為單一式和復(fù)合式兩種。單一式是將法的基本內(nèi)容集于同一法典，而復(fù)合式是將法的基本內(nèi)容用單行法規(guī)定，從而形成幾個相對獨立的法典。單一式的立法模式有利于法典內(nèi)部分子結(jié)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，從而形成一個內(nèi)容統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)完整的法典。但是這種立法模式需要較高的立法技術(shù)，否則不容易制定出一部較為科學(xué)的法典。復(fù)合式雖然不需要較高的立法技術(shù)，但是它不可避免地會出現(xiàn)諸如重復(fù)相關(guān)條文的立法現(xiàn)象。以比較法的視野看，這兩種立法模式各有利弊，需要根據(jù)一國的具體國情加以權(quán)衡。因為一個法制背景的差異性在很大程度上決定著某一立法模式的選定。
我國傳統(tǒng)上是成文法典的國家，所以法典以治理社會的做法是可以為人們所普遍接受的。自1978年恢復(fù)法制建設(shè)以來，我們在20多年的立法工作中制定了大量的法典，并積累了許多的立法技術(shù)與經(jīng)驗，立法質(zhì)量的逐年提升基本上回應(yīng)了行政法制的需求。這幾年來，我們制定了不少單行的、僅適用于某一行政領(lǐng)域的行政程序規(guī)章、法規(guī)，如《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》是一部比較典型的行政程序規(guī)章。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看，雖然我們在立法上不乏成功之作，但是駕馭重大、復(fù)雜的法律制定工程之能力仍然是不夠的。幾部重要法律在制定實施之后的短時期不斷地被修改的事實多少可以說明這個問題的存在，回避這樣的問題來討論行政程序法的立法模式可能會誤導(dǎo)行政程序立法的基本方向。所以，在行政程序需要法典化已成為一句肯定句的今天，討論行政程序法典化的模式仍然是具有重在意義的。
對于這個問題，臺灣學(xué)者葉俊榮曾經(jīng)把行政程序法典化模式分為四種：（1）最完全的法典化，它是針對所有行政權(quán)行使，不論是程序或?qū)嶓w事項，都通過法律內(nèi)部結(jié)構(gòu)的安排，統(tǒng)一規(guī)定于一部法律。但這在目前仍是一個理想，也仍必須通過許多理論上的考驗。（2）除去實體的法典化，僅對程序作出統(tǒng)一規(guī)定，但在行政程序上。則作完全法典化，所有的行政事項都適用于統(tǒng)一的行政程序法，其他法律都不必有程序的規(guī)定。（3）拋棄全部立法的排他意圖，僅就各種行政管制事項的共通適用部分納入行政程序法，但內(nèi)容上包括程序與實體在內(nèi)。此種立法形式是針對行政共通事項所作的總則立法。此種總則性質(zhì)的法典化，相當(dāng)可行，但在那些是“共通事項”的判斷上必須相當(dāng)講究，才不致落入失之空泛或巨細(xì)無遺兩個極端之中。（4）只對幾種重要行政類型規(guī)定其適用程序，對于實體問題留待其他法律作具體規(guī)定，這是最低限度的法典化。此種立法可稱得上網(wǎng)架立法，在立法的可行性上最禁得起考驗，可行性也最高。[7]從葉俊榮的分析中可以看出，如果我們有足夠的能力確定“共通事項”的范圍，那么，第三種行政程序立法模式可能是我們最佳的選擇。
行政程序法典是我們最終的目標(biāo)，這是行政法治的基本要求。從行政法治發(fā)達(dá)西方國家看，其制定行政程序法典先后都經(jīng)歷了一個長達(dá)幾十年的準(zhǔn)備期。這可能與行政程序法典所涉及問題本身的復(fù)雜性有關(guān)。鑒于我國的立法技術(shù)和行政法學(xué)理論發(fā)展的狀況，近期可先制定單行的行政程序法，除已制定的行政處罰法、行政復(fù)議法、行政許可法等，還有“行政強(qiáng)制法”、“行政調(diào)查法”等。通過切實有效實施上述法律，將行政程序法所內(nèi)涵的價值與觀念為社會基本接受，等條件成熟后再編纂為統(tǒng)一的行政程序法典。當(dāng)然我們現(xiàn)在就開始起草制定統(tǒng)一的行政程序法典，也不排斥單行立法的同時進(jìn)行，在行政程序法實施若干年之后再進(jìn)行一次法典編纂，也不失為一條可行之路。
四、作為“通則”的行政程序法典
行政法不能法典化已經(jīng)成為學(xué)界的一種共識，鮮有人提出質(zhì)疑。雖然荷蘭制定了《基本行政法典》并于1994年正式生效，但許多章節(jié)的部分段落仍然處于空白狀態(tài)。[8]這也多少說明了行政法法典化的困難?！八宰詮牡诙问澜绱髴?zhàn)以來，各國在行政法法典之立法工作上，所作的努力，皆表現(xiàn)于行政手續(xù)法之制定。因而一方面，由于行政手續(xù)法立法之成功，以及行政實體法法典化之枉然，行政手續(xù)之概念，已日見擴(kuò)張；過去被歸類于行政實體法之事項，逐漸有被納入行政手續(xù)法條文內(nèi)之趨勢；欲藉此，增加行政法法典化之功能。他方面法學(xué)者主張：行政實體法之重心，在于行政法分則；至于行政手續(xù)法則構(gòu)成行政法總則之核心，因為行政法總則，實系行政法總則與行政手續(xù)法，在概念上密切牽連，進(jìn)一步造成行政法法典化與行政手續(xù)法之吻合，所以今日法學(xué)者所謂行政法法典化之問題，大致即指行政手續(xù)法制定之問題?！盵9]這一說法，基本上符合20世紀(jì)行政程序法典化的發(fā)展歷史。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，“行政程序立法的內(nèi)容應(yīng)嚴(yán)格限制在程序方面，行政程序的法典化不是行政法的法典化?！盵10]
但我以為，從當(dāng)下許多國家的行政程序法內(nèi)容看，純粹的“行政程序法”并不存在，倒是大量的行政實體規(guī)范沖淡了名為“行政程序法”的意義，使之名不符實。其實，隨著行政法學(xué)總論部分的理論成熟度不斷提升，行政實體法的法典化也不是不可能，如德國、西班牙、葡萄牙、中國臺灣、澳門等行政程序法都已經(jīng)作了比較成功的嘗試。所以，以程序規(guī)范兼容實體規(guī)范，以正當(dāng)法律程序為核心的“中華人民共和國行政程序法”，不是純粹的、有關(guān)“行政程序”的法，而應(yīng)當(dāng)是一部“行政法通則”。作為“通則”的行政程序法典，至少蘊(yùn)含如下意義：
（一）無論是實體規(guī)范還是程序規(guī)范，只要可以適用于各個行政領(lǐng)域的，都應(yīng)當(dāng)在行政程序法中加以規(guī)定。僅僅適用于某一具體行政領(lǐng)域的規(guī)則，可以在為該領(lǐng)域制定相關(guān)法律時加以規(guī)定，從而構(gòu)成作為一般法的行政程序法與作為特別法的專門法律之間關(guān)系。我國現(xiàn)行的《行政處罰法》、《行政許可法》中有不少共同的規(guī)范，這是因為我國沒有統(tǒng)一的行政程序法所產(chǎn)生的立法資源浪費，等到《行政程序法》出臺之后，這些法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修改，消除它們之間的規(guī)范重疊現(xiàn)象，從而確保行政程序法基本規(guī)則統(tǒng)一。
（二）行政程序法就內(nèi)容而言，它實質(zhì)是行政法的通則，即在實體規(guī)范和程序規(guī)范中抽象出一般的法律規(guī)范加以法律化，并以通則統(tǒng)帥各個行政領(lǐng)域中的分則。比如，無論是公安行政行為還是工商行政行為，它們的合法要件適用于通則的規(guī)定，同樣有關(guān)行政聽證的程序也是如此。因此，作為通則的行政程序法，它的法律效力應(yīng)當(dāng)是涉及所有的分則調(diào)整的行政領(lǐng)域。同時，通過立法構(gòu)建適用于個別領(lǐng)域的特別行政程序也是今后一個重要的立法任務(wù)，通過特別行政程序填補(bǔ)一般行政程序所產(chǎn)生的漏洞，從而形成一個相對比較完整的行政程序法律體系。
（三）具有通則地位的行政程序法僅僅是確立一種最低限度的正當(dāng)法律程序。也就是說，行政主體在行使行政職權(quán)時如影響行政相對人的合法權(quán)益時，應(yīng)當(dāng)遵守的最起碼的程序。只要行政效率允許，法律不反對行政主體為自己增加程序義務(wù)。但是，由于正當(dāng)法律程序本身并不是一個確定的法律概念，法院在司法審查中可能會以它自己的理解來向行政機(jī)關(guān)提出正當(dāng)法律程序的要求。所以，正當(dāng)程序與其說是一種規(guī)則，倒不如說它是一種理念，一種法律精神。
總之，作為“通則”的行政程序法是中國未來行政程序立法的基本方向。這不僅符合世界范圍內(nèi)行政程序立法的基本方向，而且也適應(yīng)現(xiàn)代社會法治行政的需要。
注釋：
[1][美]費正清：《美國與中國》，張理京譯，世界知識出版社2000年版，第109頁。
[2]張春生：中國行政程序法的發(fā)展與展望，東亞行政法研究會第三屆年會暨行政程序法國際研討會（1998.上海）提交論文。
[3]如應(yīng)松年主編的《外國行政程序法匯編》，中國法制出版社2004年版。
[4][法]羅迪埃：《比較法導(dǎo)論》，徐百康譯，上海譯文出版社1989年版，第8頁。
[5]參見北京市海淀區(qū)法院行政判決書（[1999]海行初字第103號）和北京市海淀區(qū)人民法院行政判決書（[1998]海行初字第142號）。
[6]最高人民法院在《最高人民法院公報》1999年第4期公布“田勇訴北京科技大學(xué)退學(xué)處理決定案”中說道：“按退學(xué)處理，涉及到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)，允許被處理者提出申辯意見。北京科技大學(xué)沒有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利，這樣的行政管理行為不具有合法性?！?/p>
[7]葉俊榮：《轉(zhuǎn)型時期的程序立法：我國行政程序法的立法設(shè)計與立法影響評估》，載《當(dāng)代公法理論》（翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集）第387-388頁。
審計文化是審計群體在長期審計實踐活動中，逐步形成并被共同認(rèn)可、遵循，帶有審計取向、精神、道德、作風(fēng)、思想意識、行為方式、規(guī)范、制度及其具體化的物質(zhì)實體等因素的總和。從廣義上講是人類與審計相關(guān)的物質(zhì)財富和精神財富的總和，是一個融物質(zhì)文化、精神文化于一體的綜合體；從狹義上講是指審計行為以及與之相適應(yīng)的審計制度和審計組織機(jī)構(gòu)的總和。
從系統(tǒng)論的觀點來看，審計文化是一個多層次要素的復(fù)合體，由三個層次組成：一是審計物質(zhì)文化，包括審計工作、審計環(huán)境、審計條件等，它外顯審計文化的發(fā)達(dá)程度；二是審計制度文化，包括審計規(guī)范、政府審計機(jī)構(gòu)組織方式等，它是審計物質(zhì)文化和精神文化的中介；三是審計精神文化，它是審計文化的核心，全體審計人員認(rèn)可、遵循的帶有職業(yè)特色的價值取向、行為方式、工作作風(fēng)、道德規(guī)范、職業(yè)習(xí)慣以及審計人員對審計事業(yè)的責(zé)任感、榮譽(yù)感等，構(gòu)成了審計文化的特定內(nèi)涵。[1]
，我國政府審計采取行政型模式，相對于社會審計與內(nèi)部審計，它的性質(zhì)與運作模式?jīng)Q定了其所特有的審計文化。如果把各級政府審計機(jī)關(guān)當(dāng)作不同的審計主體，則其在審計中所體現(xiàn)出的政府審計文化又存在共性與差異性。
一、政府審計文化的共性
1、較強(qiáng)的權(quán)威性。對于政府審計，無論是采取立法型審計模式、司法型審計模式、行政型審計模式還是獨立型審計模式，其目標(biāo)主要是為了監(jiān)控國家運行情況，審計活動的重心越來越傾向于為宏觀的經(jīng)濟(jì)調(diào)控提供信息和經(jīng)濟(jì)控制服務(wù)。在這種情況下，政府審計實際上是主權(quán)者的代表——國家為整體經(jīng)濟(jì)局勢的平穩(wěn)運行而進(jìn)行控制的一種手段，是主權(quán)者進(jìn)行國家經(jīng)濟(jì)管理活動的一部分。[2]同時，國家的又賦予了政府審計所特有的法律保證。這樣，政府審計文化勢必體現(xiàn)出較強(qiáng)的權(quán)威性。
2、較弱的獨立性。獨立性是審計人員客觀、公正地進(jìn)行審計和報告的前提，是審計的本質(zhì)和靈魂之所在。但是，我國現(xiàn)行的政府審計體制很難保證審計的獨立性，其原因在于：一是各級審計機(jī)關(guān)設(shè)置在政府內(nèi)，監(jiān)督者與被監(jiān)督者同時隸屬于政府部門，具有濃厚的內(nèi)部監(jiān)督色彩，難以解決審計機(jī)關(guān)既要對同級行政首長負(fù)責(zé)，又要獨立行使審計職權(quán)的矛盾；二是審計經(jīng)費受制于其他政府部門，獨立性難以保證。三是審計機(jī)關(guān)的人事制度受制于政府，審計處理難。[3]因此，機(jī)構(gòu)設(shè)置、經(jīng)費、人事這三個方面因素都制約著各級政府審計機(jī)關(guān)的獨立性，從而制約著政府審計文化的獨立性。
二、政府審計文化的差異性
政府審計文化的差異性是審計主體在審計過程中體現(xiàn)出來的特性，主要體現(xiàn)在時間和空間兩個方面。
1、時間上的差異性。審計文化因背景的不同而具有鮮明的特征，最明顯的表現(xiàn)就是政府審計職能的變遷。
我國的政府審計始于1983年，時值計劃經(jīng)濟(jì)末期，具有較強(qiáng)的行政色彩；同時，它又隸屬于行政部門，強(qiáng)調(diào)行政處理處罰手段，審計結(jié)果主要送達(dá)被審計單位，以突出合法性為主，強(qiáng)調(diào)為維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序服務(wù)。
1987年，“十三大”確立了有計劃的商品經(jīng)濟(jì)體制，即國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)。這種新的運作方式已經(jīng)非常接近市場經(jīng)濟(jì)。1992年，“十四大”最終確認(rèn)了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，明確了市場對資源配置的基礎(chǔ)作用，真正開始了市場經(jīng)濟(jì)的歷程。1997年，“十五大”提出以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展作為我國的基本經(jīng)濟(jì)制度，即強(qiáng)調(diào)加快市場化進(jìn)程，進(jìn)一步發(fā)揮市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用。這樣，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府審計作為國家對市場經(jīng)濟(jì)的一種宏觀調(diào)控方式，其活動重心也越來越轉(zhuǎn)向為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控提供信息和經(jīng)濟(jì)控制服務(wù)。
加入WTO后，入世不僅對中國經(jīng)濟(jì)有著直接和顯著的影響，而且對社會的、法律和文化意識等方面均產(chǎn)生了重大影響。也就是說，政府審計所依存的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境、管理環(huán)境和文化環(huán)境都發(fā)生了或多或少的變化。一方面經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，要求社會資源的節(jié)約和經(jīng)濟(jì)效益的提高，效益是所有經(jīng)濟(jì)活動追求的目標(biāo)。審計作為專門的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動，要在社會經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮作用，必然要將效益作為工作的目標(biāo)之一。同時政府職能的轉(zhuǎn)變，要求政府及其他公共部門提高經(jīng)營管理活動效率，有效使用納稅人資金，這就在客觀上要求審計機(jī)關(guān)開展效益審計，加強(qiáng)對政府活動有效性的監(jiān)督檢查。另一方面，人大、政府提出了開展效益審計的要求，即“3E”審計（Economy， Efficiency， Effectiveness Audit）。審計法確立的兩個報告制度8年來，各級審計機(jī)關(guān)向政府和人大作的審計結(jié)果報告和審計工作報告發(fā)揮了十分重要的作用，但是政府和人大對審計工作的要求也在提高。政府和人大不只希望通過審計機(jī)關(guān)了解一些有關(guān)部門單位執(zhí)行國家有關(guān)法律、法規(guī)的情況，同時還需要了解有關(guān)單位使用國家財政資金和管理使用國有資產(chǎn)的效益情況。政府審計開始由傳統(tǒng)的財政、財務(wù)收支審計向效益審計轉(zhuǎn)變。
可見，隨著歷史的發(fā)展，政府審計文化帶上了鮮明的時代特征，審計文化中行政色彩開始逐步淡化，而其為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的專業(yè)性、性色彩越來越鮮明。
2、空間上的差異性?？臻g上的差異性也稱地域上的差異性，作為國家經(jīng)濟(jì)活動重要組成部分的政府審計，將受到地域差異性的影響。地域性的差異可以分為條件差異、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異和文化差異三個方面。這三方面對審計文化的影響不盡相同。自然環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異會因為科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)力水平的發(fā)展而逐漸縮小，但文化差異就不同。
這里所指的文化是廣義的，它是指一個群體、一個地域的存在方式和價值觀念。不同的地域共同體面對不同的生存環(huán)境，使用不同的技術(shù)，就會產(chǎn)生不同的勞動分工和分配形式，形成不同的價值和信仰體系，因此必然形成不同的文化區(qū)。[4]也就是說區(qū)域經(jīng)濟(jì)決定地域文化的形成和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展因自然條件和人文因素的差異，而呈現(xiàn)出區(qū)域特色。不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)孕育了不同的地域文化，它的發(fā)展?fàn)顩r對地域文化發(fā)展起支撐作用，決定著地域文化發(fā)展水平的高低。同時，區(qū)域經(jīng)濟(jì)過程也決定著地域文化發(fā)展的結(jié)構(gòu)、類型、性質(zhì)等，從而形成了有著相似或相同文化特質(zhì)的文化地理區(qū)域，其居民的語言、宗教信仰、形式、生活習(xí)慣、道德觀念及心理、性格、行為等方面具有一致性，帶有濃厚的區(qū)域文化特征。
地域文化一旦形成，它又成為了經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展不可或缺的前提。在經(jīng)濟(jì)運行中，每一個活動主體都不可避免地感受到文化背景的深沉力量。文化背景的差異，總是通過經(jīng)濟(jì)活動的方式、規(guī)模、層次曲折地反映出來。[5]這種影響在政府審計文化中，表現(xiàn)為政府審計文化的差異性，如從總體風(fēng)格上講，某些地域的審計人員，多習(xí)慣于從整體、宏觀、戰(zhàn)略上去考慮，談問題一針見血，突出對全局的把握；某些地域的審計人員，則更多注重對具體審計證據(jù)的研究，更多強(qiáng)調(diào)證據(jù)的適當(dāng)性與充分性、審計證據(jù)與結(jié)論之間的關(guān)系等具體方面?？梢哉f，前者對戰(zhàn)略問題考慮得較多，而后者對戰(zhàn)術(shù)問題則考慮得較細(xì)，其結(jié)果形成了政府審計文化的不同風(fēng)格。
三、政府審計文化差異性的原因
審計文化的差異性來源于審計文化環(huán)境的差異性。審計文化環(huán)境主要包括以下四個要素：
1、政治環(huán)境。社會政治體制、法制環(huán)境和政治民主化的程度，影響著審計制度、審計行為，也影響著審計文化的建設(shè)和發(fā)展，對審計文化制度層起著決定性作用。審計文化運行于特定的法律環(huán)境中，其作用的發(fā)揮必受所處法律環(huán)境完善程度的制約。對于我國的各級審計機(jī)關(guān)，基本的政治制度是相同的，只是在政治民主化程度和法制化程度方面有所差異，這也自然導(dǎo)致了審計文化的差異性。法制化環(huán)境越好，政治民主化程度越高，審計文化發(fā)揮的作用就越大。
2、經(jīng)濟(jì)環(huán)境。審計是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它的發(fā)展變化受著不同歷史發(fā)展階段上不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境的深刻影響，審計文化也不例外。審計文化總是在一定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下發(fā)揮作用，經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，審計文化發(fā)揮作用的廣度和深度也就不同。
經(jīng)濟(jì)環(huán)境是影響審計文化作用發(fā)揮的決定性因素，其影響力可從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩方面來認(rèn)識。一是生產(chǎn)關(guān)系對審計文化的影響。主要包括所有制形式以及社會收入分配形式等。所有制的形式在一定程度上決定了對審計主體的選擇，這將對審計文化的、作用產(chǎn)生影響。若一國所有制的形式可以決定要不要審計，這個時候也就談不上審計文化的建設(shè)。二是生產(chǎn)力對審計文化的影響。一般來說，一個地區(qū)的生產(chǎn)力越發(fā)達(dá)，其社會生產(chǎn)的規(guī)模就越大，社會生產(chǎn)的復(fù)雜程度也越高，因此，生產(chǎn)管理水平的高低就顯得尤為重要，監(jiān)督作為管理的一項職能將發(fā)揮著舉足輕重的作用。此時，政府審計作為社會監(jiān)督的一種主要方式，也顯得尤為重要。由于我國各地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平不盡相同，這樣就制約著政府審計行為的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而使政府審計文化必然受其控制和規(guī)定。
3、文化環(huán)境。文化環(huán)境主要是指社會大文化環(huán)境，既包括社會程度、文化發(fā)展水平，也包括由于社會文化的影響和作用，人們形成的各種思想觀念、社會公德意識取向、信念追求、思想素質(zhì)、職業(yè)道德等。它是一個民族的文化教育發(fā)展水平及傳統(tǒng)優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，影響著一個行業(yè)乃至整個社會群體的整體素質(zhì)、價值取向和精神面貌，因此它制約著審計文化。
我國傳統(tǒng)思想信奉儒教、佛教、道教和中庸主義，強(qiáng)調(diào)集體主義社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)攬和忠誠；強(qiáng)調(diào)家族主義、論資排輩等思想；強(qiáng)調(diào)精神力量、公共需要和工作取向；強(qiáng)調(diào)“成名”和非正式經(jīng)濟(jì)取向；強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)道德、義務(wù)和權(quán)威，在政治上表現(xiàn)為尊重政府及“官本位制”思想。[6]但是，地域的差異性又造成了對傳統(tǒng)文化的沖擊，一方面是對傳統(tǒng)文化遵循的程度不同，另一方面是各地沉淀了不同的地域文化，這兩方面直接戓間接地導(dǎo)致了審計文化差異性的產(chǎn)生與發(fā)展。
4、國際環(huán)境。從國際范圍看，審計文化是一個連續(xù)的整體，由此決定的審計文化也必然是一個國際性的有機(jī)整體。[7]我國政府審計制度的建立僅僅只有二十個年頭的歷程，無論是審計理念、審計思維、還是運作模式、管理方式、以及有關(guān)的規(guī)則、準(zhǔn)則與國際上通行的還存在較大的差別。國外的政府審計經(jīng)過較長時期的，已形成了一系列值得我們借鑒和汲取的優(yōu)秀文化成果。因此，各級審計機(jī)關(guān)對國外優(yōu)秀審計文化的借鑒與汲取的積極性程度也導(dǎo)致了審計文化的差異性的進(jìn)一步發(fā)展。
深入以上四個因素，我們可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致政府審計文化差異性最根本的原因還是在于公共受托責(zé)任關(guān)系的不均衡發(fā)展。
公共受托責(zé)任指受托管理公共財富的單位或個人對經(jīng)營管理那些資源所負(fù)有的責(zé)任。審計是起源于受托責(zé)任關(guān)系（accountability），并且伴隨著受托責(zé)任關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展。受托責(zé)任不僅是一種普遍的關(guān)系，也是一種普遍的、動態(tài)的社會關(guān)系。伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也伴隨著民智的開發(fā)和民主制度的完善，受托責(zé)任遵循下列途徑發(fā)展：一是由受托財務(wù)責(zé)任向受托管理責(zé)任的發(fā)展；二是由程序性受托責(zé)任向結(jié)果性受托責(zé)任的發(fā)展。[8]對于政府審計而言也是一樣的，在我國，各級政府及其部門和眾多的國有企事業(yè)單位客觀上承擔(dān)著公共受托責(zé)任。建立在受托責(zé)任關(guān)系，尤其是公共受托責(zé)任關(guān)系基礎(chǔ)之上的資產(chǎn)所有者管理資產(chǎn)的需要是政府審計誕生和存在的根本原因。[9]
由于我國存在著不勻衡的經(jīng)濟(jì)與文化區(qū)域，作為基礎(chǔ)的公共受托責(zé)任的發(fā)展也必然不均衡，對各級政府審計機(jī)關(guān)而言，審計過程中審計工作重心、工作方式、制度設(shè)定、精神面貌等也有所差異，其體現(xiàn)出來的各地政府審計文化也必然存在差異性。
四、正視差異性，構(gòu)建新時期的政府審計文化
審計文化建設(shè)就是在審計具體的環(huán)境及條件下將人們的事業(yè)心和成功欲化作具體的奮斗目標(biāo)、信念和行為準(zhǔn)則，審計組織提倡什么，崇尚什么，審計人員的注意力必然轉(zhuǎn)向什么，這比強(qiáng)迫命令更有效。作為一個組織，規(guī)章制度對審計來說是必要的；但即使有千萬條規(guī)章制度，也很難規(guī)范到審計人員的每個行為。審計文化能使信念在審計人員的心理深層形成一種定勢，構(gòu)造出一種響應(yīng)機(jī)制，只要外部誘導(dǎo)信號發(fā)生，即可得到積極的響應(yīng)，并迅速轉(zhuǎn)化為預(yù)期行為。[10]
1、構(gòu)建新時期的政府審計文化的必要性與可行性
審計文化是審計實踐的升華，反過來又塑造和著審計實踐。進(jìn)入21世紀(jì)，我國政府審計面臨著機(jī)遇與挑戰(zhàn)，審計實踐面臨著許多新的課題，不僅需要新形勢下審計體制和的開拓創(chuàng)新，更需要新型審計文化的同步發(fā)展?？梢哉f，若沒有審計文化的創(chuàng)新相伴隨、相促進(jìn)，審計業(yè)務(wù)的創(chuàng)新進(jìn)程就會延緩。例如，從審計制度文化的角度看，由于我國現(xiàn)行政府審計體制中“主觀意志性”的色彩較濃，在一定程度上就削弱了審計執(zhí)法監(jiān)督的強(qiáng)度。再如，從包含審計人員素質(zhì)的審計精神文化角度看，審計隊伍的現(xiàn)狀與相互滲透發(fā)展的全球化經(jīng)濟(jì)難以適應(yīng)。主要表現(xiàn)為審計人員構(gòu)成比較單一，基本上是審計人員和人員；審計人員掌握和審計的水平與信息的要求還有一定距離。從某種意義上看，審計工作中出現(xiàn)的少數(shù)徇私枉法現(xiàn)象也與審計制度文化、精神文化和道德文化的弱勢有關(guān)。我國現(xiàn)行政府審計實務(wù)中的一些弱勢，其實質(zhì)上也是審計文化建設(shè)相對滯后所致，構(gòu)建新形勢政府審計文化十分必要。
目前，政府審計中存在著以下條件使新時期政府審計文化的構(gòu)建切實可行。一是審計物質(zhì)設(shè)備和技術(shù)的根本性變化為審計文化建設(shè)奠定了良好的基礎(chǔ)；二是形成的比較完整的審計組織體系為審計文化建設(shè)提供了組織保障；三是建立起的以審計法為核心的審計監(jiān)督規(guī)范體系使審計工作開始走上法制化、制度化、規(guī)范化的軌道；四是在審計管理中出現(xiàn)的向文化管理的轉(zhuǎn)變有利于吸收相關(guān)組織文化已有的成果；五是新的審計價值觀、審計倫理規(guī)范和審計風(fēng)氣的逐步形成為審計文化建設(shè)創(chuàng)造了有利的條件。上述幾個方面為新時期政府審計文化的建設(shè)奠定了基礎(chǔ)，將降低政府審計文化的建設(shè)成本，大大提高政府審計文化建設(shè)的可行性。[11]
2、正視差異性，構(gòu)建新時期政府審計文化
新時期政府審計文化建設(shè)包括制度文化、精神文化、物質(zhì)文化三個層面的建設(shè)。
一是制度層面的建設(shè)。包括審計組織體系，審計法律、法規(guī)、準(zhǔn)則和職業(yè)道德的建設(shè)與完善。制度層面的審計文化是審計文化的關(guān)鍵，它把物質(zhì)文化與精神文化連為一體。同時，它是一種“規(guī)范性”文化，是審計組織為了實現(xiàn)組織目標(biāo)而予其成員的活動以一定約束并使其具有適應(yīng)性的文化要求。從總體而言，政府審計中制度層面的審計文化建設(shè)由于在政府的直接管理下，更多體現(xiàn)出來的是規(guī)范性建設(shè)，無論是審計組織體系還是審計法律、法規(guī)、職業(yè)道德，一旦制定就由政府推廣，各級組織執(zhí)行。這樣，審計文化制度層面的差異性在這種強(qiáng)勢規(guī)范性的干預(yù)下將會逐漸減少。本文也認(rèn)為政府審計文化在這一層面的差異性應(yīng)該減少甚至消除。
二是物質(zhì)層面的建設(shè)。審計物質(zhì)文化決定審計精神文化，審計物質(zhì)文化的發(fā)展與完善將推動審計精神文化的發(fā)展與完善。由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，我們必須承認(rèn)政府審計文化這一層面的差異性還是相當(dāng)大的，因此，必須減少物質(zhì)層面建設(shè)的差異性，縮小落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)在物質(zhì)文化上的差距，促進(jìn)審計文化的協(xié)調(diào)發(fā)展。
三是精神層面的建設(shè)。首先要建立一種積極向上，體現(xiàn)時代特征，為廣大審計人員所接受并樂于為之付出的審計價值觀；其次要加強(qiáng)對審計人員的道德和風(fēng)氣建設(shè)。精神層面的建設(shè)，不能推行“規(guī)范化”或“統(tǒng)一化”，這種做法既不，也不現(xiàn)實。對待精神層面審計文化的差異性，我們應(yīng)該做到：揚棄、互補(bǔ)、借鑒、創(chuàng)新，拋棄消極的不適應(yīng)時展的因素，同時保留與發(fā)揚其積極的因素，將整體性與層次性、共性與個性結(jié)合，進(jìn)一步創(chuàng)新與發(fā)展審計文化。
總之，政府審計文化建設(shè)的核心是審計職業(yè)道德建設(shè)、審計精神培育、審計價值取向、審計形象樹立；重點是培育審計精神、樹立正確的價值觀、人生觀和世界觀。構(gòu)建新時期的政府審計文化，要用審計精神凝聚人心，使之成為全體審計人員的共同追求和行為準(zhǔn)則；要開展理想信念和職業(yè)道德教育，使廣大審計人員樹立愛崗敬業(yè)、無私奉獻(xiàn)的精神，樹立恪盡職守、敢于負(fù)責(zé)的精神，樹立艱苦奮斗、廉潔自律的精神，樹立按章辦事、遵紀(jì)守法的精神；要通過提高審計人員的思想政治素質(zhì)和科學(xué)文化知識，為審計發(fā)展和創(chuàng)新提供精神動力和智力支持；要要確立全新的國家審計理念，既審計工作必須始終堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心這個永恒主題，逐步建立起一整套激勵和約束機(jī)制，不斷增強(qiáng)創(chuàng)新意識、發(fā)展意識和全局意識。
：
[1]陳正興、周生春。審計文化。北京：中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2004，35-36.
[2]劉紅升。審計文化的定義及定位研究。審計理論與實踐，2002（12）：3.
[3]湖北省審計體制改革課題組。我國國家審計體制改革研究。審計理論與實踐，2003（10）：47-49.
[4]陳立旭。當(dāng)代文化走向：地域性的消融。文化研究網(wǎng)，2003（12）。
[5]徐建設(shè)。論區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文化底蘊(yùn)。光明日報，2000.10.27.
[6]張仁慧。論地域文化因素與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的地域模式。地與國土研究，1998（5）：30.
[7]周生春、裴志軍。審計文化的環(huán)境和功能。中國審計，2003（3）：50-54.
[8]王光遠(yuǎn)。受托管理責(zé)任與管理審計。北京：中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2004，14.
高校教師應(yīng)該是什么？這似乎不應(yīng)該是個問題，然而這個本來不應(yīng)該有疑義的問題，在我們現(xiàn)實教育中卻存在著問題。先生認(rèn)為，大學(xué)教師是應(yīng)該對研究學(xué)問有興趣且具有學(xué)問家人格的人，亦即應(yīng)該是“熱心積學(xué)”的學(xué)者。而學(xué)者是什么呢？學(xué)者則應(yīng)該是潛心且執(zhí)著于研究學(xué)問，探索知識，追求真理的人，他們立足于對人類尚沒有發(fā)現(xiàn)或沒有認(rèn)識到的知識或道理進(jìn)行探索，他們追求的是新知識、新理論、新思想、新方法，其活動的本質(zhì)是創(chuàng)造或創(chuàng)新；他們在社會的公共事務(wù)中應(yīng)該是人類文明和理性觀念和精神的維護(hù)者，在社會道德敗壞或淪喪時應(yīng)該是社會的良心，“猶如茫茫大海上的燈塔”。他們以文明、理性的境界和標(biāo)準(zhǔn)評價、繼承、傳播歷史上的優(yōu)秀文化和思想，以開闊的視野和前瞻的姿態(tài)探索和創(chuàng)造新的知識和思想在最高層次的教育機(jī)構(gòu)中培育學(xué)生的靈魂和精神所以他們可以說就是思想家、教育家。在學(xué)者們比較集中的大學(xué)中，他們的學(xué)術(shù)研究活動往往與教育學(xué)生、培育人才活動融為一體，既研究學(xué)問，又培育人才。以研究學(xué)問提高培育人才活動的質(zhì)量，推動培育人才活動的深入；以培育人才激勵和促進(jìn)學(xué)問研究活動的深度和廣度。所以，在大學(xué)中，不敢說所有的教師都是學(xué)者，但大學(xué)中的學(xué)者必然是教師。而以研究學(xué)問、發(fā)展知識、創(chuàng)造文化為宗旨的學(xué)者們，其表現(xiàn)自己努力和貢獻(xiàn)的方式就是著書立說，人們對于他們的評價也一般是以其著書立說的水平或影響為基礎(chǔ)。而為了對他們的勞動和貢獻(xiàn)有所區(qū)分，并且確定給他們的待遇和報酬標(biāo)準(zhǔn)，才產(chǎn)生了教師職稱這個概念。而教師職稱制度的引用，對于教師學(xué)問及研究水平的評價起到了積極的作用，為教師的事業(yè)發(fā)展和生活安寧營造了比較公平的物質(zhì)和精神環(huán)境，也促進(jìn)了教育和文化事業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步。
然而，曾幾何時，教師的職稱被取消了。原因是有人認(rèn)為，教師是不應(yīng)該有自己本質(zhì)性的、獨立的價值取向和思想觀念的，所有的教師毫無區(qū)別的都應(yīng)該是社會政治的工具。再以后，教師的職稱又被恢復(fù)了，教師似乎可以根據(jù)自己的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)獲得社會的承認(rèn)了，而伴隨著洶涌澎湃的商品經(jīng)濟(jì)大潮而來的趨利主義潮流，深刻影響了教育領(lǐng)域，使實利成為教育領(lǐng)域中價值觀念的重要組成部分，而職稱作為教育領(lǐng)域（當(dāng)然也包括其他領(lǐng)域中“實利”的體現(xiàn)，成為人們奮力追逐的目標(biāo)。特別是由于職稱與教師的工資、獎金（津貼）、住房等經(jīng)濟(jì)收入及物質(zhì)待遇直接掛鉤，從而成為教師事業(yè)是否成功、社會地位高低的標(biāo)志，有時甚至成為有些行政職務(wù)的任職條件（比如：教育部曾經(jīng)規(guī)定，部屬高校中的系主任必須是教授或具有正高職稱人員）。這樣，職稱制度在短暫地發(fā)揮了積極作用之后，便再次墮入迷茫，演變成為一些高校教師苦苦追求的體現(xiàn)現(xiàn)實理想的精神目標(biāo)。一種本來是教師學(xué)術(shù)勞動結(jié)果標(biāo)志的概念，教師們以其學(xué)術(shù)成就或?qū)W術(shù)勞動的水平，獲得與自己學(xué)術(shù)勞動質(zhì)量相等或相近的學(xué)術(shù)職稱，其中教師的學(xué)術(shù)勞動為因，學(xué)術(shù)職稱為果。是教師的學(xué)術(shù)勞動決定了自己的學(xué)術(shù)職稱等次，而不是教師的學(xué)術(shù)職稱決定其學(xué)術(shù)勞動的水平。學(xué)術(shù)職稱無形中卻成了一些教師從事學(xué)術(shù)活動的目標(biāo)或目的，甚至成了吞噬人們心靈寧靜、身體健康的“妖魔”。另外，在中國的高校中還有一種被稱為“跑職稱”的現(xiàn)象，亦即每年職稱評審的前夕，一些申報職稱的人為求評審順利通過而四處“拜訪”職稱評委們。也有以單位的名義對評委們進(jìn)行“公關(guān)”，其理由是為了單位的利益等。這種性質(zhì)近似賄賂或者就是賄賂的活動，不但破壞了職稱評審的公平環(huán)境，也破壞了高校的教育品質(zhì)，其對高校教育作用及意義的消解，具有不容忽視的消極影響。而職稱的價值和作用被異化如此，著實叫人感慨萬千。
職稱在普遍性意義上，既聯(lián)系著教師的經(jīng)濟(jì)待遇和生活條件，又聯(lián)系著教師的社會地位和學(xué)術(shù)聲譽(yù)，幾乎是教師一切價值的體現(xiàn)，當(dāng)然也是教育生態(tài)品質(zhì)或質(zhì)量的體現(xiàn)。教師在職稱問題上所遭遇的不公，很容易被理解為對自己教學(xué)工作及學(xué)術(shù)成就或成績的輕視或漠視，甚至?xí)焕斫鉃槭菍ζ淙烁褡饑?yán)的輕視或侵犯，對其或耿耿于懷，或恨恨于聲，或恨恨然而心生去意。然而，是什么原因讓本來衣食無憂、生活條件在社會上處于上中水平的高校教師們，對職稱問題這么在乎，以至于產(chǎn)生強(qiáng)烈的職稱情結(jié)呢理解這個問題的較好參照，是同樣在大學(xué)校園中，為什么以前人們對于職稱的態(tài)度能夠那么坦然、平和。尤其是在20世紀(jì)前半期，我國許多大學(xué)中的職稱授予似乎比較“隨意”：如清華大學(xué)聘沒有博士學(xué)位、沒有著作的陳寅恪為國學(xué)院導(dǎo)師；聘沒有大學(xué)學(xué)歷的為歷史系講師；北京大學(xué)聘沒有大學(xué)學(xué)歷的粱漱溟為講師；在聘季羨林副教授天后（當(dāng)時的北大規(guī)定：洋博士只能聘為副教授再聘其為教授等。這種看似隨意的職稱授予在當(dāng)時并沒有引起什么波動，甚至還被作為佳話而長期傳頌。究其原因，一方面，是因為那時人們判斷事物的依據(jù)是實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，亦即這些被聘者是否有真才實學(xué)，他們與被聘的職務(wù)是否名副其實。另一方面，那時的高校教育生態(tài)較好，大學(xué)校長們一般都既有學(xué)識，又講氣節(jié)。高校中少有、聘人不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。那時大學(xué)中職稱評審的規(guī)矩從表面看似乎并不嚴(yán)格，而實際上是非常嚴(yán)格的，因為不公平現(xiàn)象的制造者極可能因為謀私而引起眾怒而被驅(qū)逐去職。可以說是其時大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者們的開明和公正，才使那些規(guī)矩失去作用。我國高校在“”之后初期的職稱評審中，也幾乎少有尖銳的批評意見，那時的評審如潘懋元先生所言：“雖然評審的標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，但過后看都還比較公正。”由于體現(xiàn)了公平、公正的原則，所以當(dāng)時的教師中雖然也有職稱及工資方面的差別，但人們基本上都能夠平靜對待。在對待職稱的問題上，可以說公平是最為基本的原則和前提，也是最好的“解毒劑”。公平了，公正了，學(xué)校中無疑是風(fēng)平浪靜、和諧安寧的。
如果有人在職稱問題上，其惡劣影響必定是深遠(yuǎn)的，其謀私的毒劑就如同滲入土壤中的污水，會使土質(zhì)徹底破壞，長期不能正常地生長莊稼。
我國有些高校在職稱評審中的謀私行為，已經(jīng)演變?yōu)檫@些學(xué)校中根深蒂固的不良風(fēng)氣和工作的低效率。然而，為什么在職稱制度本來應(yīng)該越來越成熟的時候，高校的職稱卻出現(xiàn)了“妖魔化”的趨向呢要回答上述的問題，則有必要審視一下我國高校職稱評審制度的現(xiàn)狀。我國目前的高校職稱評審分為高校自主評審和省市統(tǒng)一評審兩種。前者主要是一些科研和教學(xué)實力比較強(qiáng)、辦學(xué)歷史比較長的教育部直屬高校，后者基本上是科研和教學(xué)實力相對較弱、辦學(xué)歷史較短的?。ㄊ校俑咝?。部屬高?；旧隙疾扇「咝Ｗ灾髟u審的模式，省屬高校則基本上都采取省市統(tǒng)一評審的模式。另外，由于我國幅員遼闊，各省市高校的實力和水平差距較大，職稱評審的標(biāo)準(zhǔn)也差異較大，所以本文主要依據(jù)筆者所熟悉的東部地區(qū)高校的教師職稱評審情況進(jìn)行討論。而在這些地區(qū)的高校教師職稱評審中，有這樣一些背離職稱本質(zhì)的現(xiàn)象：
一是只看“硬杠子”現(xiàn)象。有些省市在高校教師職稱評審中，規(guī)定了許多必備條件，諸如要在權(quán)威的刊物上發(fā)表多少文章，要獲得**項省級以上獎，要完成**項省級以上的課題，要出版**萬字以上的專著，指導(dǎo)過**屆碩士或博士研究生等。這些條件被簡化為一系列被稱為“硬杠子”的數(shù)字，成為教師職稱申報的基本條件，如果符合條件，就可以申報高一級職稱，否則就不能申報。有些評審者甚至直接宣稱，評審就是只看數(shù)字。在他們看來，當(dāng)事人申報的獎項性質(zhì)，完成課題的深度及撰寫的論著水平并不重要，重要的只是看其是否符合“硬杠子”的要求。在這樣的傳統(tǒng)和氛圍中，只重形式不重內(nèi)容已經(jīng)成為一種風(fēng)氣和習(xí)慣。人們已經(jīng)習(xí)慣了不在意申報者真實的研究水平及學(xué)術(shù)影響。不在意申報者的論著是原創(chuàng)性的，還是詮釋性的；是思想深刻，還是缺乏創(chuàng)見；是見解獨到，還是人云亦云之間的區(qū)別。不在意其論著是否為獨到見解，是否表達(dá)了新思想、新理論、新觀點等體現(xiàn)申報者學(xué)術(shù)成就及資質(zhì)的實質(zhì)性內(nèi)容，而只是在意其是否符合“上面”規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。從而使作為學(xué)術(shù)職稱生命的本質(zhì)性評價，變成了形而上學(xué)的形式性評價。人們甚至可以說，他們已經(jīng)將評審權(quán)力交給了所謂權(quán)威刊物的編輯，交給了參與評獎和課題評審的評委。
二是顯著的簡單化現(xiàn)象。這種現(xiàn)象可以說是對第一種現(xiàn)象的延續(xù)，其特點就是教條和僵化。表現(xiàn)之一是對所有的學(xué)科幾乎使用同一標(biāo)準(zhǔn)。在一些省市的教師職稱評審標(biāo)準(zhǔn)中，幾乎沒有學(xué)科區(qū)別。從知識大類的文、理科，到文、理各科中的具體學(xué)科，其標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的。表現(xiàn)之二是以簡單化的態(tài)度對待學(xué)者的勞動數(shù)量。由于“熱衷于追求科研成果數(shù)量的現(xiàn)象”受到批評，因而便絕對地否定了教師學(xué)術(shù)勞動的數(shù)量。這種現(xiàn)象的典型表現(xiàn)就是上述的“硬杠子”規(guī)則，其潛臺詞是：只要求達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，其他的都是多余的，是沒有必要的。在這樣的認(rèn)識主導(dǎo)下，一位教師的學(xué)術(shù)論文是5篇還是篇，是10篇還是100篇，在評價中沒有區(qū)別，學(xué)者的勤奮和刻苦都似乎沒有意義，只有“上面”規(guī)定的幾種權(quán)威期刊才有意義，從而造成了教育界內(nèi)部的權(quán)威期刊崇拜癥。表現(xiàn)之三是簡單地將學(xué)術(shù)論文的水平與期刊主辦單位的規(guī)格或影響劃等號。對于在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中屬于見仁見智的刊物聲譽(yù)，以及學(xué)者們質(zhì)疑的“全國所有高校及科研單位都面向數(shù)個本專業(yè)權(quán)威刊物或核心期刊是否合理的問題”，則無人理會。
三是外行評價內(nèi)行的現(xiàn)象。事實上，無論是在一些省市的評審工作中，還是在一些高校內(nèi)部的評審工作中，由于評審是一種權(quán)力的表現(xiàn)方式，所以參與者大部分還是各個部門的領(lǐng)導(dǎo)者。這種表面上追求全面的評委組成原則，卻不可避免地使一些外行位列其中。這些外行雖然可能是自己從事專業(yè)領(lǐng)域的專家，甚至是極其著名的專家，但卻未必是參與評審領(lǐng)域的專家，由他們參與評審的職稱質(zhì)量是令人疑慮的。因為衡量一個學(xué)者的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是看其學(xué)問做得好不好，所撰論著是否有學(xué)術(shù)價值，而有能力對此進(jìn)行判斷和評價的人，只是那些國內(nèi)及國際的同行專家。事實上，在以往的評審中，幾乎很少有人能夠?qū)處熒陥蟮恼撝鞒霰容^客觀、準(zhǔn)確的評價，其根本原因就是他們并非是所評審專業(yè)的內(nèi)行，或許就是因為這個原因，他們才積極地認(rèn)同“硬杠子”規(guī)則。與外行評價內(nèi)行相聯(lián)系的一個問題，就是評審程序上的短、平、快現(xiàn)象亦即一個涉及幾千人的職稱評審活動，專家們可以在3～5天的時間內(nèi)完成。他們可能根本來不及仔細(xì)地閱讀材料，更談不上充分的交流和研究，而在基本不了解申報人學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)品格的情況下只能用所謂的“硬杠子”來“卡”了。只可惜教師們的職稱命運，就在這種技術(shù)性的評審中被輕率地決定了。
四是缺乏申報人表達(dá)意見的“上對下”單向決定現(xiàn)象。我國高校教師職稱評審的模式，與我國目前的教育管理模式一樣，是一種典型的“上對下”單向決定機(jī)制。在這樣的機(jī)制及環(huán)境中，各種職稱的評審標(biāo)準(zhǔn)幾乎都是在“上對下”的心態(tài)和氣氛中制定出來的。對于職稱評審中的不合理現(xiàn)象，教師們即使有意見，也難以找到可以申訴自己意見及理由的地方。因為一些直接主管職稱評審的組織，既能夠以職稱標(biāo)準(zhǔn)是由專家制定的借口而予以推脫，又能夠以職稱標(biāo)準(zhǔn)不是為（你）一個人制定的為理由而予以拒絕。比如，某省在職稱時間的確定上，一直采取年度與具體時間的雙重標(biāo)準(zhǔn)，亦即教師的材料截止時間為年度標(biāo)準(zhǔn)（截止到**年底）;而教師的資歷時間卻采取具體時間標(biāo)準(zhǔn)，亦即以現(xiàn)職稱的批準(zhǔn)時間為準(zhǔn)（截止到**月）。這兩種標(biāo)準(zhǔn)之間的差距表面看是半年，而實際差則是一年，從而將教師的評審資歷由規(guī)定的5年拖至6年。對于這樣一些明顯不合理或沒有道理的問題，盡管教師不斷申訴，但就是不予改正。再比如：在某省的評審職稱條件中，有“本領(lǐng)域權(quán)威刊物”論文的條件，然而在該省的以往文件中，卻從來沒有規(guī)定過所謂的權(quán)威期刊。對于出現(xiàn)于職稱文件中的規(guī)定，不僅教師，就連評委們都感到無所適從。
顯而易見，上述的職稱評審現(xiàn)象，會使學(xué)術(shù)職稱中內(nèi)含的科學(xué)、崇高、文明、儒雅品質(zhì)流失，使學(xué)術(shù)職稱的本質(zhì)及價值取向被異化和扭曲，導(dǎo)致學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)腐敗行為泛濫，造成教育界中看似公正而實際上卻不公正的現(xiàn)象，使高等教育這塊歷來被視為高尚和純潔的圣地，被庸俗風(fēng)氣嚴(yán)重污染。其對教師職稱評審的消極影響是極大的忽視了對評審對象———教師學(xué)術(shù)成就的全面了解和評價。學(xué)術(shù)職稱評審工作是對高校從事教學(xué)和研究的教師學(xué)術(shù)資質(zhì)及水平的評審，評審的對象是教師。教師們作為學(xué)者，不僅在著述內(nèi)容、方向、水平方面有差別，而且在人格、信念、境界、抱負(fù)、風(fēng)格方面也有差別。對他們學(xué)術(shù)成就及聲譽(yù)的評價應(yīng)該是全面的、系統(tǒng)的、價值性的，而不應(yīng)該是技術(shù)性的、時期性的、表面性的。學(xué)術(shù)職稱作為教師學(xué)術(shù)水平的體現(xiàn)，應(yīng)該以遵循學(xué)術(shù)規(guī)律為基礎(chǔ)立足于促進(jìn)教師在潛心學(xué)問、執(zhí)著研究、探索知識、創(chuàng)造文化方面的心情寧靜和專心致志，激勵教師求實而不求虛，求新而不倒退，高尚而不庸俗。然而現(xiàn)行的一些教師職稱評審標(biāo)準(zhǔn)，要么將教師當(dāng)成完人，要求教師的學(xué)術(shù)成就面面俱到，亦即既要發(fā)表和出版論著，又要完成課題和獲獎，既要能夠?qū)Ｐ闹轮镜闹螌W(xué)，又要能夠八面玲瓏地去“公關(guān)”（拿課題和爭取獲獎）；要么將教師當(dāng)成由一系列數(shù)字組成的“物”，只看數(shù)字不看人的研究資質(zhì)，不看人的研究深度和廣度，不看人的學(xué)術(shù)影響及聲譽(yù)，以對待“物”的態(tài)度對待人，教條化地對待“硬杠子”。在這樣的評審活動中，教師作為申報者的品格、尊嚴(yán)、成就、聲譽(yù)等品行特征，都被“硬杠子”所要求的數(shù)字遮蔽了。在這種情況下，一個學(xué)術(shù)造詣精深、學(xué)術(shù)著述豐富、學(xué)術(shù)品格崇高的學(xué)者，卻因沒有滿足“硬杠子”的條件，而被排斥在職稱之外；而一個學(xué)術(shù)思想平平，但卻滿足“硬杠子”條件的人則能夠在評審中“過關(guān)”，從而造成學(xué)術(shù)評審中貌似公平而實則偏頗的現(xiàn)象。而“硬杠子”規(guī)則中理直氣壯地張揚只重形式、不重實質(zhì)的技術(shù)化、教條化評審原則以及其內(nèi)蘊(yùn)的對教師高高在上、頤指氣使的神態(tài)是對教師勞動的輕視和人格的不尊重，是對教師學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的踐踏，嚴(yán)重地扼殺了學(xué)者的創(chuàng)造性。對教師形成了負(fù)道德取向的壓力。我國歷史悠久的“學(xué)在官府”傳統(tǒng)，使教育從來沒有成為能夠充分地體現(xiàn)自己本質(zhì)的、獨立的學(xué)術(shù)或文化機(jī)構(gòu)，始終處于被管的“下級”的地位，而負(fù)責(zé)管理教育的政府行政機(jī)構(gòu)，一直都對教育有一種居高臨下的優(yōu)越感和控制感，習(xí)慣于以“上對下”的感覺和態(tài)度來制定針對教師的規(guī)則和制度。而在這樣的意識和思想的主導(dǎo)下，由他們所主導(dǎo)制定的教師職稱規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)，更多地反映的是他們的意志、觀念、要求甚至情緒，他們在教師學(xué)術(shù)職稱標(biāo)準(zhǔn)上的面面俱到要求，使得本來應(yīng)該潛心治學(xué)、鄙視庸俗風(fēng)氣的教師，根本無法安心地做他們認(rèn)為應(yīng)該做的學(xué)問。
在本來應(yīng)該安心學(xué)術(shù)研究的時候，他們卻不得不琢磨如何評上獎，不得不思考如何申請到省級以上機(jī)構(gòu)的課題，如何在單位或“上級”指定的刊物上發(fā)表文章，以滿足“上面”的規(guī)定或要求，有些教師為了評審職稱，將不得不犧牲自己的道德和尊嚴(yán)。
許多本來是心高氣潔、自尊自愛的學(xué)者，卻不得不去進(jìn)行各個方面的“公關(guān)”：為了自己的成果得獎去乞求或賄賂評委；為了自己的文章在所謂的權(quán)威刊物上發(fā)表，去乞求或賄賂編輯。而這種“權(quán)威期刊”現(xiàn)象，則使學(xué)術(shù)腐敗由教育界蔓延到出版界，造成一些“權(quán)威期刊”通過辦“刊外刊”大謀實利。而正是職稱政策制定者們對教育及教師職稱本質(zhì)的淺薄認(rèn)識，導(dǎo)致了教育領(lǐng)域中的庸俗、卑下、丑惡風(fēng)氣的繁衍和蔓延。
一、“硬杠子”規(guī)則中蘊(yùn)含的粗暴性破壞了教育的文明和理智傳統(tǒng)
前述的“硬杠子”現(xiàn)象存在的深層原因，在于我們教育體制中的內(nèi)在矛盾。一方面，我們的教育體制在本質(zhì)上還是計劃體制，亦即教育并沒有能夠張揚自己獨特本質(zhì)和宗旨的自，還是被決定、被管理的政府部門的下級。而這種體制的一個顯著特點，就是上級對下級不放心害怕其脫離自己的領(lǐng)導(dǎo)。比如，為什么高校教師的職稱不能由高校自己去評，而要由所謂的省市或部委組織專家來評審呢？由于對高校不放心，認(rèn)為權(quán)力下放后高校就會降低標(biāo)準(zhǔn)或亂評，所以必須將權(quán)力牢牢地掌握在自己手里（這種思維模式不改變，高校依法自主辦學(xué)將永遠(yuǎn)不能落實）。另一方面在學(xué)術(shù)研究活動及其成果的評價方面，作為學(xué)校“上級”的政府教育行政機(jī)構(gòu)，相對于直接從事學(xué)術(shù)研究的教師們而言無疑是外行，然而這些外行卻要制定管理內(nèi)行的規(guī)則，他們在不熟悉學(xué)術(shù)規(guī)律及動態(tài)的情況下，其可能采取的最簡單或最方便的方法，就是制定一個能夠既包容一切、又比較簡單易行的“硬杠子”。然而“，硬杠子”規(guī)則中所蘊(yùn)含的強(qiáng)制性、不容違抗和探討性，使職稱評審過程中可能出現(xiàn)的問題缺乏商討、回旋的余地，使以邏輯思辨、心靈直覺、精神涵泳為特征的學(xué)術(shù)活動，缺乏來自社會組織及制度方面的文明、理智、禮儀資源的支持，且極容易感染和模仿帶有強(qiáng)權(quán)意味的行政化毛病，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究的平庸化和功利化。當(dāng)然為了使“硬杠子”規(guī)則具有說服力，人們還煞有介事的聲稱采用“硬杠子”是為了保障評審結(jié)果的公平所以要減少主觀性，增加客觀性。豈不知在職稱評審問題上，關(guān)鍵是要保持公心，不能有私心。而保持公心的條件是要有良好的制度（包括有效的監(jiān)督制度）、社會風(fēng)氣和教育生態(tài)。以所謂的“硬杠子”來保持公正，顯然是緣木求魚。
二、行政權(quán)力膨脹使職稱評審制度“非教育化”
高校學(xué)術(shù)職稱固然具有區(qū)分教師學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)水平高低、學(xué)術(shù)能力高下的學(xué)術(shù)成就分層功能，只是這種分層功能的作用，必須以教師學(xué)術(shù)勞動的成就或質(zhì)量為基礎(chǔ)，其結(jié)果必須體現(xiàn)對教師學(xué)術(shù)勞動成果評價的公平和公正。但是在具體的教育實踐中，由于高教領(lǐng)域中追逐實利目的的強(qiáng)勁潮流，以及我國高教領(lǐng)域中的特殊傳統(tǒng)及組織結(jié)構(gòu)特別是非學(xué)術(shù)的行政權(quán)力對職稱評審的主導(dǎo)和控制，使人們對于學(xué)術(shù)職稱的價值及意義形成了一系列誤解和誤識，為學(xué)術(shù)職稱附加了太多的職稱之外的內(nèi)容和企求。一方面，為了照顧各方面的利益高校內(nèi)部評審職稱的范圍無限擴(kuò)大，遍及學(xué)校中的各個方面，高校內(nèi)各方面的人員都能以各自的職稱與教師來“相當(dāng)”。這樣，教師從事教育工作及學(xué)術(shù)研究的神圣性及獨特性均被消解，教育內(nèi)部約束教師行為的職業(yè)神圣性和自豪感明顯減弱。另一方面，在教育行政化的背景下，無論是教師的學(xué)術(shù)職稱評審標(biāo)準(zhǔn)，還是具體的評審過程，其組織和操作的力量都來自于行政部門，在權(quán)力監(jiān)督?jīng)]有徹底解決的情況下，教育既無法解決外部權(quán)力者的越界獲得學(xué)術(shù)職稱問題，也無法解決內(nèi)部權(quán)力者的超水平獲得職稱問題。而這些問題的存在，都使學(xué)術(shù)職稱評審的信譽(yù)和生態(tài)受損，學(xué)術(shù)職稱的公平和公正問題難以解決，職稱拜物教難以消除。可見是人們在認(rèn)識上的淺顯和短視，造成了教師學(xué)術(shù)職稱制度設(shè)計及實施中的一系列簡單化思維和行為，使學(xué)術(shù)職稱的本質(zhì)和宗旨被異化和扭曲，使學(xué)術(shù)職稱應(yīng)該具有的保護(hù)學(xué)者利益、激勵學(xué)術(shù)研究品質(zhì)提高、建立公平學(xué)術(shù)環(huán)境的目的沒有達(dá)到，反倒誘發(fā)了人們的趨利意識和投機(jī)意識，形成了學(xué)術(shù)研究淡泊明志品質(zhì)與追求職稱而彰顯名利欲望之間的悖論現(xiàn)象。
綜觀高校教師學(xué)術(shù)職稱評審中的問題和矛盾其根本原因就在于教育行政化。所以，要想純潔教師職稱評審環(huán)境，提高高校教師職稱評審工作的聲譽(yù)克服評審活動中的簡單化、教條化、非人化缺陷，就應(yīng)該從根本上消除教育行政化。試想，如果教師職稱評審像美國高校那樣校自為政，各校根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)和需要評審職稱，教師則“良禽擇木而棲”，高校皆為珍惜自己聲譽(yù)而保持職稱評審的公平、公正，學(xué)術(shù)職稱的激勵、褒獎、肯定功能自然能夠發(fā)揮出來，良好的教育生態(tài)和精神環(huán)境也能夠自然地形成，教育的進(jìn)步和發(fā)展也會具有堅實的制度和文化基礎(chǔ)。何樂而不為呢？
二、現(xiàn)階段我國行政法的發(fā)展存在的問題
（一）行政法沒有全面反映行政的發(fā)展方面
在20世紀(jì)80年代左右，公民社會才是崛起，在公共管理中主張采用企業(yè)管理的方式，將公民作為顧客來看待，通過企業(yè)管理的相關(guān)方法運用于政府管理過程中，并且將企業(yè)管理的競爭理念、成本分析等運用于政府管理中，借此擴(kuò)大了地方自治的權(quán)限，行政法的變革也變得尤為迫切。我國行政法建設(shè)的近幾年中，服務(wù)政府、行政問責(zé)、績效管理等成為重要的內(nèi)容，各地也制定了相關(guān)的定量的指標(biāo)性的評價方法，推行行政問責(zé)、目標(biāo)管理等相關(guān)制度，這些制度的推行加強(qiáng)了各級政府間的聯(lián)系，上級對下級的指導(dǎo)、管理也更加頻繁，下級對上級政策執(zhí)行越來越明晰。然而在這樣的管理體制中，對于公民的諸多利益訴求是很難得到回應(yīng)，政府的回應(yīng)性嚴(yán)重不足。與此同時，我國行政法建設(shè)過程中對于政府行政機(jī)構(gòu)的行政權(quán)力行使，以及行政權(quán)市場化的配置手段較為缺乏，因此導(dǎo)致行政效率難以顯著提高。
（二）部分行政法制度設(shè)計不合理
通過行政法建設(shè)以及司法實踐我們發(fā)現(xiàn)，在行政訴訟法、行政處分、國家賠償法等法律在制度設(shè)計上還有許多的不足，特別是與發(fā)達(dá)國家相比，畢竟我國的國情與西方發(fā)達(dá)國家有所差別。發(fā)達(dá)國家在行政法建設(shè)制定過程中，大多是對行政違法行為進(jìn)行一系列的規(guī)定，然而我國在行政處罰法建設(shè)中，主要是對行政處罰設(shè)置進(jìn)行規(guī)范，這樣不但降低了行政處罰法律的效率，而且無法形成對違法行為的約束作用。與此同時，在具體制度設(shè)計中也存在諸多問題，例如在公安交通領(lǐng)域行政執(zhí)法中規(guī)定，當(dāng)對公民處罰超過50元時，不可以使用現(xiàn)場處罰的方式，然而，《道路交通安全法》中規(guī)定，當(dāng)罰款不超過200元時，卻可以現(xiàn)場處罰，如此一來這將大大的造成人們對法律的困惑，而且也使得行政法的適用性帶來辨識性的困難。
（三）我國尚未形成完善的行政法體系
改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各項事業(yè)取得了巨大成就，行政法的建設(shè)同樣如此，雖然我國行政法建設(shè)取得了很大進(jìn)步，但是與發(fā)達(dá)國家相比還存在一些問題。特別是行政法律體系必須要進(jìn)一步的完善。通過對發(fā)達(dá)國家的法律體系研究，我們會發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家大多數(shù)都是通過對行政組織法的建設(shè)與完善，才進(jìn)一步的推動司法審查制度和行政程序法的建設(shè)，而我國對于行政組織法的重視還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在行政組織方面缺乏必要的法律規(guī)范，行政組織的不完善必然會給其他法律的建設(shè)完善帶來諸多不好的影響。（四）傳統(tǒng)行政文化的影響行政作為與政治相關(guān)聯(lián)的因素，與政治有著密不可分的關(guān)系。眾所周知，我國具有上千年的封建統(tǒng)治的歷史，在這個封建統(tǒng)治過程中“，官本位”“，學(xué)而仕則優(yōu)”等封建文化深深影響著傳統(tǒng)的政治行為。在“官本位”等思想主導(dǎo)下的政治行為、活動雖然也起了一定的作用，但是給政府行政管理帶來了很多不好的影響。傳統(tǒng)的行政管理的隨意性很大，法治思維極具欠缺，長官意識濃烈，管理的方式方法粗暴，執(zhí)行程序混亂等，這些諸多不利的影響必然會造成政府行政效率的低下，不利于政府與公眾之間信任關(guān)系的建立，因此建立更具科學(xué)化、理性化、合法化的現(xiàn)代化行政模式勢在必行。此外在觀念層面上,行政法治的障礙主要包括心理障礙和文化障礙。心理障礙又包括以下幾種:(1)社會意識中的障礙。眾所周知，我國的封建社會歷史很長，儒家文化在我國的文化體系中一直占據(jù)著非常重要的地位，這樣的歷史以及文化導(dǎo)致人們對于傳統(tǒng)以及權(quán)威的認(rèn)同意識是非常強(qiáng)烈的，而對于法律的認(rèn)同是相對冷漠的。(2)行政意識的缺陷。行政法所體現(xiàn)的是被法律化了的社會意志和公共意志,然而權(quán)力目的意識所關(guān)注的不是任何意義上的公眾意志,而是權(quán)力行使者的個人意志,其必然是行政法治的障礙。
三、進(jìn)一步建設(shè)和完善行政法的現(xiàn)代化
雖然我國行政法建設(shè)在這么多年中取得了很大的成就，但是通過目前的一些司法實踐可知，還存在一些問題需要解決，在行政法發(fā)展的過程中，如果只對行政法的發(fā)展方向進(jìn)行探究其實是不夠的，如何推動和發(fā)展行政法現(xiàn)代化、進(jìn)一步完善行政法顯得尤為重要。
（一）建立現(xiàn)代化的行政管理制度
在現(xiàn)代民主制國家,政府行政管理主要是靠一整套健全的制度來維護(hù)的。要想實現(xiàn)行政現(xiàn)代化，首先務(wù)必要建立一整套的現(xiàn)代化的行政管理制度與之相匹配。通過現(xiàn)代化的行政管理制度的建設(shè)，行政人員以及在公共事務(wù)的處理過程中只能按照規(guī)章、制度來進(jìn)行，這不僅僅擺脫了傳統(tǒng)行政管理模式隨意性強(qiáng)、自由裁量權(quán)過大，行為約束和監(jiān)督困難等特性，而且更加有利于行政人員、政府機(jī)關(guān)依法行政，從而能夠有效促進(jìn)行政管理的現(xiàn)代化發(fā)展。
（二）明確行政法發(fā)展的重點
通過與發(fā)達(dá)國家相比較以及近年來行政法的司法實踐可以慢慢發(fā)現(xiàn)，我國行政法的發(fā)展水平還不是很高，發(fā)展的潛力還很大，完善的空間也很足。當(dāng)然全面進(jìn)行發(fā)展也不一定符合我國的國情，因此明確發(fā)展的重點，通過以點帶面的方式不斷推動和完善行政法是既符合我國國情又能推動行政法現(xiàn)代化的必然之路?，F(xiàn)階段，我國對行政強(qiáng)制行政處罰等法律制度設(shè)計以及實施進(jìn)行了規(guī)范，但是權(quán)力尋租、權(quán)力濫用的現(xiàn)象仍然時常發(fā)生，大大破壞了法律的威嚴(yán)。因此，行政組織法的建設(shè)和完善將是我國行政法發(fā)展的重點，當(dāng)然也是難點，需要加強(qiáng)行政組織法建設(shè)工作，從而推動行政法的完善和發(fā)展。
（三）規(guī)范行政法發(fā)展與體制改革的關(guān)系
如果行政組織法得以完善，那么行政主體的行為必定受到制約與規(guī)范，借此行政程序也就更加的完善，這樣才能真正的發(fā)揮行政法的功能。行政組織法和行政體制改革是相互依存、相互促進(jìn)的關(guān)系。一方面，我國在進(jìn)行社會主義行政體制改革的過程中，改革的動力需要地方政府的探索、管理，但是行政組織法缺乏相應(yīng)的支持，不利于我國行政體制改革的推進(jìn)。另一方面，制定行政組織法并充分發(fā)揮其作用必須依賴于科學(xué)、合理的行政體制。因此，加強(qiáng)二者之間的有效聯(lián)系與互動，通過行政組織法的建設(shè)與完善，推動行政體制改革的進(jìn)行是非常重要的。
常言道“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，即凡事必須有個規(guī)劃或計劃。個人如此，行政主體亦是如此。在現(xiàn)代社會，國家活動范圍的擴(kuò)張、可供使用的資源和資金的短缺、以及多元社會中不同利益的發(fā)展，客觀上要求行政主體采取措施以統(tǒng)一步調(diào)、有的放矢。行政規(guī)劃正是這樣一種重要的行政手段，它不僅可以確定各行政主體的共同目標(biāo)，使行政資源作最有效的利用，而且可以在其擬定過程中廣納各方意見，集思廣益，從而有利于現(xiàn)存問題的解決。但目前我國法學(xué)界對行政規(guī)劃的研究尚十分薄弱，亟待加以認(rèn)真對待和深入研究。
一、行政規(guī)劃的界定
對于何為行政規(guī)劃，學(xué)者們從不同的角度作出了不同的界定，并形成了以下幾種主要觀點：
第一種觀點認(rèn)為，行政規(guī)劃與行政計劃相同，并在借鑒日本學(xué)者觀點的基礎(chǔ)上對行政規(guī)劃作了如下界定：“行政規(guī)劃，也稱行政計劃，是指行政主體在實施公共事業(yè)及其他活動之前，首先綜合地提出有關(guān)行政目標(biāo)，事先制定出規(guī)劃藍(lán)圖，以作為具體的行政目標(biāo)，并進(jìn)一步制定為實現(xiàn)該綜合性目標(biāo)所必需的各種政策性大綱的活動”。[1]（P208）
第二觀點重點強(qiáng)調(diào)了行政規(guī)劃的目的，認(rèn)為行政規(guī)劃“系指行政機(jī)關(guān)為將來一定期限內(nèi)達(dá)成特定之目的或?qū)崿F(xiàn)一定之構(gòu)想，事前就達(dá)成該目的或?qū)崿F(xiàn)該構(gòu)想有關(guān)之方法，步驟或措施等所為之設(shè)計與規(guī)劃”。[2]（P800）
第三種觀點則在考察行政規(guī)劃過程的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“行政規(guī)劃行為”是指“為了以最好的方式實現(xiàn)根據(jù)現(xiàn)有條件確定的目標(biāo)而進(jìn)行系統(tǒng)準(zhǔn)備和理性設(shè)計的過程，是為了實現(xiàn)特定的制度設(shè)計而協(xié)調(diào)各種不同的，甚至相互沖突的利益的過程?！盵3]（P180）
以上幾種界說雖然都有其合理成分，有助于人們認(rèn)識行政規(guī)劃的一些特征，但由于它們并沒有明確地揭示出行政規(guī)劃的本質(zhì)屬性及其相關(guān)界限，因而存在著明顯的缺陷。我們認(rèn)為，在對界定行政規(guī)劃時，需要遵循科學(xué)界定的一般規(guī)律，應(yīng)該考慮這如下幾個方面的客觀因素：
1.規(guī)劃作為日常用語的涵義。就日常用語而言，計劃與規(guī)劃是近義詞，人們甚至常常在同等意義上使用它們。計劃，是指“人們?yōu)榱诉_(dá)到一定目的，對未來時期的活動所作的部署和安排，可分為各種類型，如經(jīng)濟(jì)計劃、軍事計劃、各部門計劃、地方計劃和企業(yè)計劃等?！盵4]（P1089）規(guī)劃，“亦作‘規(guī)畫''''，謀劃；籌劃。《宋史亞·張泊傳》：”泊捷給善持論，多為準(zhǔn)（寇準(zhǔn)）規(guī)畫，準(zhǔn)心伏，乃兄事之，極口淡泊于上''''，后亦指較全面或長遠(yuǎn)的計劃，如科研規(guī)劃、十年發(fā)展規(guī)劃。“[4]（P4089）可見，規(guī)劃與計劃相比，更強(qiáng)調(diào)部署與安排的全面性和長期性。我們在法律術(shù)語中應(yīng)用這兩個概念，不能脫離這兩個詞的基本涵義。
2.專業(yè)術(shù)語與日常用語之間的區(qū)別。作為法律術(shù)語的“行政規(guī)劃”與日常用語意義上的“計劃”或“規(guī)劃”也可以有所不同，沒有必要將日常用語意義上的全部“計劃”或“規(guī)劃”都納入“行政規(guī)劃”的范疇，而可以只選擇其中需要法律予以控制的那一部分作為“行政規(guī)劃”的組成部分。也就是說，“行政規(guī)劃”的范圍可以有其特指的部分，其范圍可以小于日常用語中的“計劃”的范圍。因此，筆者認(rèn)為“行政規(guī)劃”不應(yīng)包括那些沒有必要通過法律予以規(guī)范的“計劃”或“規(guī)劃”。
3.行政規(guī)劃作為一種規(guī)范的法律術(shù)語，還應(yīng)該同其他相關(guān)的一些法律術(shù)語區(qū)分開來。如在實踐中，有些指導(dǎo)性的計劃，目的在于起指導(dǎo)作用，僅僅是規(guī)定人們努力的一種方向。雖然在日常用語上是“計劃”或“規(guī)劃”，但實質(zhì)上是“行政指導(dǎo)”。因此，我們界定“行政規(guī)劃”時，有必要將這類“指導(dǎo)性的規(guī)劃”排除在行政規(guī)劃的內(nèi)涵之外，否則容易導(dǎo)致“行政規(guī)劃”與“行政指導(dǎo)”這兩個概念的部分重合。還有就是，許多抽象行政行為也是關(guān)于“對未來時期的活動所作的部署和安排”，如某城市為了保證城市的良性發(fā)展，規(guī)定新建的樓房不得高于18層等。我們在界定行政規(guī)劃時，也沒有必要將以抽象行政行為方式制定的規(guī)劃納入其中，以免概念的混淆。
基于以上分析，筆者認(rèn)為，行政規(guī)劃是指行政主體為了實現(xiàn)特定的行政目標(biāo)，而作出的對行政主體具有約束力、必須采取具體措施在未來一定期限內(nèi)予以實現(xiàn)的、關(guān)于某一地區(qū)或某一行業(yè)之事務(wù)的部署與安排。按照這個定義，行政規(guī)劃具有如下幾層涵義：第一，行政規(guī)劃的主體是行政主體。立法機(jī)關(guān)以立法的形式所通過的關(guān)于某一領(lǐng)域事務(wù)的“計劃”或“規(guī)劃”不是行政規(guī)劃。第二，行政規(guī)劃的目的是為了實現(xiàn)特定的行政目標(biāo)。如加快城市的公共實施建設(shè)、促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展、使城市的布局更加合理等。第三，行政規(guī)劃對行政主體具有約束力。任何行政規(guī)劃一經(jīng)確定，就對行政主體具有約束力，非因法定理由、非經(jīng)法定程序，不得違反和變更。第四，行政規(guī)劃的對象具有執(zhí)行性和總體性。行政規(guī)劃作為一種部署與安排，不同于一般的計劃和安排，它不僅必須采取具體措施在未來一定期限內(nèi)予以實現(xiàn)即具有執(zhí)行力，而且還是關(guān)于某一地區(qū)或某一行業(yè)之事務(wù)的總體規(guī)劃。
在日常生活中，行政主體可以作出很多種類的規(guī)劃，但這些規(guī)劃并非都有通過法律予以規(guī)制的必要。從性質(zhì)上，行政規(guī)劃可以區(qū)分為兩種類型：一種是具有外部約束力的行政規(guī)劃。此類行政規(guī)劃對行政相對人的利益產(chǎn)生直接的影響，具有要求行政相對人必須遵守的效力，且往往是行政主體采取其他行為的依據(jù)和前提條件，如根據(jù)城區(qū)改造規(guī)劃而作出對某居民小區(qū)予以拆遷的決定等。對于此類行政規(guī)劃，從性質(zhì)上分析，一般并不直接針對行政相對人，而是針對規(guī)劃對象作出一種部署與安排，因此，應(yīng)屬于“對物行政行為”的范疇。另一種是不具有外部約束力的行政規(guī)劃。這種類型的行政規(guī)劃主要是各種關(guān)于公共設(shè)施建設(shè)、公有投資方面的行政規(guī)劃，如關(guān)于三峽工程的行政規(guī)劃、某市投資開發(fā)旅游區(qū)的行政規(guī)劃等。此類行政規(guī)劃并不直接對行政相對人的利益產(chǎn)生影響，對行政相對人也沒有直接的約束力，但對行政主體還是具有拘束力，此類行政規(guī)劃一經(jīng)確定，就要求行政主體采取積極的措施予以實施。由于這類行政規(guī)劃不具有外部約束力，而是通過行政主體自己實施該行政規(guī)劃而對行政相對人產(chǎn)生事實上的影響，因此應(yīng)屬于行政事實行為。
無論是對外具有約束力的行政規(guī)劃還是對外不具有約束力的行政規(guī)劃，事實上都會對行政相對人的利益產(chǎn)生影響，如果運用不當(dāng)，則勢必對相對人的權(quán)益造成侵害。因此，行政規(guī)劃作為現(xiàn)代行政一種重要手段，既可以成為造福人民的工具，同樣也可以成為侵害人民權(quán)利的利器。為了保障人民的權(quán)利不受非法、不合理的行政規(guī)劃的侵害，有必要對其予以法律控制，使其再法治的軌道上運行。同時，行政規(guī)劃必然涉及到公共資源的利用，合理、科學(xué)的行政規(guī)劃有利于最大限度地發(fā)揮公共資源的效用，而不合理的行政規(guī)劃只能造成公共資源的不合理利用。因此，通過對行政規(guī)劃予以法律控制，可以在一定程度上避免不科學(xué)、不合理的行政規(guī)劃的出現(xiàn)，從而達(dá)到合理利用公共資源的目的。而對于行政規(guī)劃的法律控制，可以有實體控制和程序控制兩種方式。但由于行政規(guī)劃是根據(jù)具體情況架構(gòu)和作為行政目標(biāo)的發(fā)展藍(lán)圖，要想事前用法律條文對規(guī)劃內(nèi)容加以實體法上的制約，也只不過是提示抽象的方向性或判斷要素等，對行政提示裁量準(zhǔn)則而已，所以，對規(guī)劃制定權(quán)加以實體法的制約有一定的限度。[5]（P564）基于實體法控制的局限性，在現(xiàn)代各國，一般主要通過法律、法規(guī)制定行政規(guī)劃所必經(jīng)的程序來對行政規(guī)劃予以法律控制。如德國、韓國和我國的臺灣地區(qū)都在《行政程序法》中就行政規(guī)劃應(yīng)該遵守的程序作出了詳細(xì)的規(guī)定。行政程序在控制權(quán)力的濫用、增強(qiáng)規(guī)劃的科學(xué)性方面有著實體控制無可比擬的優(yōu)勢，因此對行政規(guī)劃予以程序控制更具有可行性。
二、行政規(guī)劃的擬定
對行政規(guī)劃的程序控制主要是通過制定一系列行政規(guī)劃在實施前必經(jīng)的程序規(guī)則來進(jìn)行的，即要求行政規(guī)劃必須嚴(yán)格遵守其擬定程序和確定程序。行政規(guī)劃的擬定程序具體包括如下內(nèi)容：
1.行政規(guī)劃目標(biāo)的確定。行政規(guī)劃是為了實現(xiàn)一定的行政目標(biāo)而作的一種部署和安排。無目標(biāo)即無規(guī)劃，因此，確定目標(biāo)是行政規(guī)劃的第一個步驟，也是比較關(guān)鍵的一步。在確定行政規(guī)劃的具體目標(biāo)時，必須根據(jù)實事求是的精神、結(jié)合本地區(qū)或本部門的實際情況，確定一個合理的目標(biāo)。行政規(guī)劃的目標(biāo)最終需要由行政主體來確定，但行政目標(biāo)的提出卻可以有多種途徑。在我國，既可以人大代表提出，也可以由行政主體的內(nèi)部人員提出，還可由社會公眾提出。
2.行政規(guī)劃方案的草擬。在明確了行政規(guī)劃的目標(biāo)以后，即進(jìn)入行政規(guī)劃方案的草擬階段。草擬方案質(zhì)量的好壞，直接決定了行政規(guī)劃最后是否成功。為了保證行政規(guī)劃方案的質(zhì)量，必須對行政規(guī)劃方案草擬者的素質(zhì)提出嚴(yán)格的要求。這除了可以通過提高行政主體內(nèi)部規(guī)劃擬定機(jī)構(gòu)的人員素質(zhì)來實現(xiàn)外，還有一個途徑就是實現(xiàn)行政事務(wù)的社會化，通過“課題委托”的方式由非行政機(jī)構(gòu)來擬定行政規(guī)劃方案。雖然我國行政機(jī)構(gòu)的人員素質(zhì)在逐步提高，但很難在短時間內(nèi)將行政機(jī)構(gòu)的人員素質(zhì)提高到相當(dāng)?shù)母叨龋茈y保證行政規(guī)劃方案的質(zhì)量，更妄談使其擬定的方案成為最好的方案。在這種情況下，為了保證行政規(guī)劃方案的質(zhì)量，筆者建議可以通過招標(biāo)的方式而由具備條件的非行政機(jī)構(gòu)來擬定行政規(guī)劃方案。對于許多非官方的研究機(jī)構(gòu)以及大專院校而言，與行政主體內(nèi)部的規(guī)劃擬定機(jī)構(gòu)相比，它們?nèi)瞬艃涑渥?、素質(zhì)較高，并在不同程度上具備了擬定科學(xué)、合理的行政規(guī)劃的能力。因此，行政主體通過招標(biāo)、競標(biāo)的方式將行政規(guī)劃擬定方案的任務(wù)交給它們，可以充分發(fā)揮這些機(jī)構(gòu)在人力資源方面的優(yōu)勢，只要明確各自的權(quán)責(zé)利關(guān)系，完全可以制定出理想的行政規(guī)劃方案。此外，與行政主體的內(nèi)部機(jī)構(gòu)擬定行政規(guī)劃方案相比，由非行政機(jī)構(gòu)擬定行政規(guī)劃方案所需的成本更低。由非行政機(jī)構(gòu)擬定行政規(guī)劃方案，可以減少行政人員的編制、節(jié)約更多的財政資金。因此，這種作法是值得借鑒與提倡的。而且我國的上海與深圳等地都在不同程度上采用了這種作法，并收到了較好的效果。
3.行政規(guī)劃方案的論證。行政規(guī)劃是一項重大、復(fù)雜的行政事務(wù)，因此，為了使行政規(guī)劃更科學(xué)、更合理，有必要在保留我國現(xiàn)行的“個人負(fù)責(zé)制”的基礎(chǔ)上，更多地引入集團(tuán)決策的思想。而充分考慮、吸收各方面的意見，是應(yīng)用集團(tuán)決策思想、增強(qiáng)行政規(guī)劃的科學(xué)性與民主性的重要手段。行政規(guī)劃的論證可分為兩種，一是行政規(guī)劃方案的非正式論證。作為社會參與管理行政事務(wù)的一種方式，各種非正式論證在我國得到了廣泛應(yīng)用。這些種類的論證在集思廣益、綜合考慮各方面的利益關(guān)系、贏得公眾的支持等方面都有著非同尋常的作用。因此，作為我國的一種優(yōu)良傳統(tǒng)，應(yīng)該通過程序法的規(guī)定而將其作為一種法律制度保留下來，以充分的發(fā)揮其作用。其中，各派的民主協(xié)商和各方面專家的論證是非正式論證的兩種最主要的方式。二是行政規(guī)劃方案的正式論證，即由獨立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行可行性評估。擬定行政規(guī)劃方案的目的是為了實施該方案，因此，可行性應(yīng)是行政主體在選擇行政規(guī)劃方案時一個十分重要的標(biāo)準(zhǔn)。而保證行政規(guī)劃方案可行性的有效途徑之一就是對其進(jìn)行可行性評估。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，總結(jié)多年管理的經(jīng)驗，充分認(rèn)識到可行性問題的重要性，并制定了比較完善的法律制度和措施。[6]（P174）。因此，為了保證行政規(guī)劃方案的可行性，筆者認(rèn)為，應(yīng)在我國建立由獨立的第三機(jī)構(gòu)進(jìn)行可行性評估的制度，而評估的內(nèi)容應(yīng)包括行政規(guī)劃方案是否具備政治上的可行性、經(jīng)濟(jì)上的可行性、技術(shù)上的可行性、行政上的可行性、法律上的可行性等。
三、行政規(guī)劃的確定
行政規(guī)劃的確定程序是當(dāng)代各國行政程序法的一個重要組成部分，其作用在于“籍程序之參與及進(jìn)行，使計劃能集思廣益，考慮更為周詳，而使最終確定之計劃內(nèi)容合理妥善，俾于具體實施計劃內(nèi)容時順利進(jìn)行，而達(dá)預(yù)定之目標(biāo)?！盵2]（P805）德國、我國臺灣地區(qū)的行政程序法都規(guī)定了行政規(guī)劃的確定程序。我國未來的行政程序法也應(yīng)當(dāng)將這一內(nèi)容納入其中，并在借鑒西方各國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上、結(jié)合我國國情，構(gòu)建我國的行政規(guī)劃確定程序。筆者認(rèn)為，我國的行政規(guī)劃確定程序應(yīng)由以下幾個部分組成：
1.行政規(guī)劃確定的申請。行政規(guī)劃的方案擬定后，需由方案的擬定主體交給其直接的上級機(jī)關(guān)，從而啟動行政規(guī)劃的確定程序。為了保證程序的公正性和所確定的行政規(guī)劃的合理性，行政規(guī)劃的確定不應(yīng)由規(guī)劃的擬定主體自己進(jìn)行，而應(yīng)由其上級機(jī)關(guān)來作出確定裁決。若行政規(guī)劃的擬定涉及其他行政主體職權(quán)的，則擬定方案應(yīng)交由他們的共同上級機(jī)關(guān)，由其進(jìn)行確定裁決。
2.行政規(guī)劃的公告。公布行政規(guī)劃方案，是為了讓公眾在聽證會舉行前對行政規(guī)劃方案有足夠的了解，是保證行政相對人參與權(quán)的需要。因此，應(yīng)該在聽證會舉行前的一定時間內(nèi)將行政規(guī)劃的初步方案登載于政府公報或其他的媒介上，并應(yīng)當(dāng)允許公眾查詢，從而保證公眾能夠通過正常的途徑獲悉行政規(guī)劃方案的具體內(nèi)容。如《德國聯(lián)邦行政程序法》（1997）第73條第2款規(guī)定：“聽證機(jī)關(guān)可以決定將規(guī)劃展示于預(yù)計受規(guī)劃影響的鄉(xiāng)鎮(zhèn)1個月，以供人查閱。如當(dāng)事人的范圍明確，且在一適當(dāng)期限內(nèi)已將規(guī)劃供其查閱的，可拒絕展示規(guī)劃?！盵7]（P192）對規(guī)劃方案的公布，還應(yīng)同時公布以下內(nèi)容：第一，需要展示行政規(guī)劃方案的，告知展示行政規(guī)劃方案的時間和地點。第二，告知利益受影響的行政相對人在一定的時間內(nèi)提出書面異議，并提交給聽證機(jī)關(guān)。此措施是為了便于行政聽證機(jī)關(guān)掌握爭議的焦點，從而使行政聽證能夠有的放矢，節(jié)約時間與金錢。第三，告知愿意參加行政規(guī)劃聽證的公眾應(yīng)在一定的時間內(nèi)到聽證部門進(jìn)行登記。但行政聽證機(jī)關(guān)也可依職權(quán)主動通知行政相對人參加聽證會。
3.行政規(guī)劃的聽證。行政聽證是現(xiàn)代行政程序法的核心制度，是行政相對人參與行政程序的重要形式。通過向行政機(jī)關(guān)陳述意見，并將之體現(xiàn)在行政決定中，行政相對人能動參與了行政程序，進(jìn)而參與了影響自己權(quán)利義務(wù)的決定的作出，體現(xiàn)了行政的公正和民主。行政規(guī)劃確定前的聽證對于保證行政規(guī)劃的合理性、公正性、避免其侵害行政相對人的權(quán)利具有十分重要的作用。在我國，行政規(guī)劃聽證應(yīng)由行政規(guī)劃的確定主體主持，即其擬定規(guī)劃主體的直接上級行政機(jī)關(guān)主持。從各國的規(guī)定來看，行政主持人的選任主要有兩種做法，一種是美國的行政法官制，另一種是由行政機(jī)關(guān)的首長或指定的人員擔(dān)任，而采用后一種做法的國家和地區(qū)占絕大多數(shù)。[8]（P217）結(jié)合我國的實際情況，筆者認(rèn)為我國應(yīng)采用由行政主體的首長或指定的人員擔(dān)任的做法。但為了使行政相對人在聽證會中的意見能被行政規(guī)劃的確定主體真正的聽取，應(yīng)對聽證主持人的資格作出一定的限制：第一，主持人必須能夠參與行政規(guī)劃方案的最終確定，最好是由行政規(guī)劃確定機(jī)關(guān)的首長擔(dān)任。這樣可以使行政相對人的意見能夠直接傳遞給行政規(guī)劃方案的最終確定者，使行政相對人的意見被充分聽取，也更能調(diào)動行政相對人參與行政規(guī)劃聽證的積極性。第二，行政規(guī)劃聽證的主持人沒有參與行政規(guī)劃方案的擬定。這項限制主要是為了避免聽證主持人“先入為主”、不能充分聽取行政相對人的意見，從而使行政聽證流于形式。
此外，為了擴(kuò)大公民對行政程序的參與，行政規(guī)劃的聽證應(yīng)允許盡可能多的利害關(guān)系人參加，即凡在行政規(guī)劃影響范圍內(nèi)的個人和組織均應(yīng)有資格參加行政規(guī)劃的聽證。當(dāng)然，由于行政規(guī)劃涉及的范圍較廣，符合聽證條件的參與人的人數(shù)一般而言也較多，所以，對聽證參與人的數(shù)目也有必要予以合理的控制。筆者認(rèn)為，在人數(shù)眾多的情況下，對于利益受到行政規(guī)劃直接影響的人，應(yīng)盡可能地優(yōu)先安排其參加聽證。而在因條件所限，確實不能使利益直接受到規(guī)劃影響的所有行政相對人參加聽證、需要由他人代表時，聽證主持人應(yīng)合理安排代表各種不同利益、不同意見的代表，避免出現(xiàn)部分行政相對人利益受到直接影響、不能參加聽證而意見又無人代為表達(dá)的情況。
4.行政規(guī)劃的確定裁決。行政規(guī)劃的確定裁決是行政規(guī)劃的確定機(jī)關(guān)在進(jìn)行聽證后針對行政規(guī)劃方案所進(jìn)行的裁決。行政規(guī)劃的確定裁決是行政規(guī)劃產(chǎn)生法律效果的前提條件，沒有經(jīng)過確定程序的行政規(guī)劃不具有法律效果，不能被實施，否則就構(gòu)成違法。為使行政規(guī)劃的確定裁決在聽證的基礎(chǔ)上作出，應(yīng)規(guī)定行政規(guī)劃的確定裁決必須遵守“案卷排他性原則”。[9]行政規(guī)劃方案合法、合理，且行政規(guī)劃方案的擬定主體對行政相對人提出的異議進(jìn)行了合理的解釋或采取了相應(yīng)的措施的，行政規(guī)劃的確定機(jī)關(guān)應(yīng)裁決該行政規(guī)劃方案合法有效，否則應(yīng)裁決不予通過該行政規(guī)劃方案。
行政規(guī)劃除必須按以上的程序進(jìn)行外，其變更、廢止等也必須按照相應(yīng)的程序進(jìn)行，以最大限度的從程序上保證行政規(guī)劃的合法、合理。
四、行政規(guī)劃的救濟(jì)
通過程序限制行政規(guī)劃權(quán)的濫用無疑是有效的，但僅僅依靠程序控制是不夠的，還必須建立有效的法律救濟(jì)機(jī)制。因為行政規(guī)劃在法律性質(zhì)上并不能單純的歸入某一類傳統(tǒng)的行政領(lǐng)域，因此，必須根據(jù)行政規(guī)劃的自身特點建立相應(yīng)的法律救濟(jì)機(jī)制。筆者認(rèn)為，對行政規(guī)劃的法律救濟(jì)，應(yīng)通過以下幾種方式進(jìn)行：
1.針對行政規(guī)劃的確定裁決的訴訟救濟(jì)。行政規(guī)劃在確定裁決前尚不具有法律效力，并不會對行政相對人的利益產(chǎn)生影響，因此，在行政規(guī)劃的確定裁決前不能對其進(jìn)行法律救濟(jì)。而在行政規(guī)劃的確定裁決作出后，可對行政規(guī)劃的確定裁決提訟。這是因為行政相對人與行政主體的法律關(guān)系因該確定裁決而確定，且行政規(guī)劃的確定裁決一般被認(rèn)為是由裁決機(jī)關(guān)作出的具體行政行為?！按_定計劃裁決在法律性質(zhì)上為行政機(jī)關(guān)就特定具體事件（即具體行政計劃）所為之單方行政行為（即核準(zhǔn)之決定），其行政相對人為特定人或可得特定之多數(shù)人，且對外直接發(fā)生法律之效果，因此，屬于一種具有設(shè)定法律關(guān)系為內(nèi)容的形成性質(zhì)之行政處分?！盵2]（P809）而對行政規(guī)劃的確定裁決能夠提訟也是許多國家和地區(qū)的通行做法。因此，我國也應(yīng)該規(guī)定對行政規(guī)劃的確定裁決可以提起行政訴訟。
2.針對行政規(guī)劃的變更或中止而提起的信賴保護(hù)救濟(jì)。行政規(guī)劃是對未來的預(yù)期行為，雖然行政規(guī)劃應(yīng)當(dāng)盡量避免變更或中止，但是隨著社會政治、經(jīng)濟(jì)形式的變化，在某些情況下變更甚至中止某些行政規(guī)劃是不可避免的。這些變更或者中止在大多數(shù)情況下并不產(chǎn)生違法的問題。但是，另一方面，對于根據(jù)相應(yīng)的行政規(guī)劃所提出的內(nèi)容而行動的私人來說，有時會由于變更、中止造成其到目前為止的投資都是徒勞的，導(dǎo)致對私人不利的現(xiàn)狀。[10]（P156）根據(jù)信賴保護(hù)原則，行政主體中止、變更行政規(guī)劃的行為導(dǎo)致了行政相對人信賴?yán)娴膿p失，因此，行政主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，如果行政主體沒有給予相應(yīng)的補(bǔ)償，那么行政相對人可以針對該不予補(bǔ)償?shù)男袨樯暾埛删葷?jì)。
--------------------------------------------------------------------------------
參考文獻(xiàn)：
[1]姜明安。行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社。1999.
[2]翁岳生。行政法[M].北京：中國法制出版社。2000.
[3]（德）漢斯·J·沃爾夫等。行政法[M].高家偉譯。北京：商務(wù)印書館。2002.
[4]辭海[Z].上海：上海辭書出版社。1989.
[5]楊建順。日本行政法通論法[M].北京：中國法制出版社。1998.
[6]許文惠等。行政決策學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社。1997.
[7]應(yīng)松年。外國行政程序法匯編[M].北京：中國法制出版社。1999.
一、行政副職制存在的合理性
行政副職并非中國所特有，但由于特殊的國情條件、歷史文化造就了中國式的行政副職。那么在當(dāng)今中國真的需要設(shè)置行政副職嗎？行政副職存在的意義是什么呢？
（一）從管理幅度看副職
國內(nèi)外管理研究成果和管理實踐經(jīng)驗表明，各級行政組織必須確定合理的管理幅度。根據(jù)管理學(xué)原理，確定管理幅度應(yīng)了解如下變量：（1）管理層次；（2）管理事務(wù)難易程度；（3）管理者的水平和管理手段先進(jìn)程度；（4）被管理的機(jī)構(gòu)或人員的素質(zhì)。參照以上幾點，我們可以看到：1）中國政府的現(xiàn)有管理體制，加上世界第一的人口數(shù)，我們的一級政府或一個管理者，其直接管轄和控制的下屬單位和人員數(shù)是巨大的；2）在這個世界經(jīng)濟(jì)一體化，全球競爭白熱化的形勢下，中國政府所面臨的任務(wù)是艱巨的；3）從管理者的水平和管理手段來看，中國的行政管理者并未經(jīng)過系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和培養(yǎng)，很多都是在實踐中摸索成才，可見還遠(yuǎn)未達(dá)到先進(jìn)的程度；4）從被管理者的素質(zhì)來看，中國的公務(wù)員考試制度在20世紀(jì)90年代中后期才剛剛開始，經(jīng)過嚴(yán)格科學(xué)的考試選拔出的具備先進(jìn)科學(xué)知識技能的公務(wù)員在整個公務(wù)員系統(tǒng)中所占比重還很小，其整體素質(zhì)還有待提高。
在這樣的現(xiàn)實狀況下，中國從國務(wù)院到縣級政府均直接管轄著數(shù)十個甚至上百個工作部門和非常設(shè)機(jī)構(gòu)（或下級行政單位），行政組織的管理幅度不可謂不大。在不增加管理層次的情況下，一級政府多設(shè)幾名行政副職，有可能縮小管理幅度，解決管理者對被管理機(jī)構(gòu)和人員的失控問題；另一方面，對于管轄數(shù)量過多的政府部門與機(jī)構(gòu)，在不改變管理幅度的條件下，通過設(shè)置行政副職來協(xié)助管理，也有利于解決行政管理者素質(zhì)與管理幅度相矛盾的問題。
（二）從同西方國家的比較中看副職
在西方發(fā)達(dá)國家，行政副職現(xiàn)象也有存在，但數(shù)量不多、范圍不廣，比如，德國、法國不設(shè)副總統(tǒng)、副總理，英國不設(shè)副首相，美國副總統(tǒng)也只有一個，且只起助手作用沒多少實權(quán)，法國政府各部一般不設(shè)副部長等等。但中國卻有著自己特殊的國情。首先從縣一級政府的管理幅度看，與中國的縣在層級和地位上最為相似的英國的郡，其轄中間層級行政單位平均幅度為6.5個，而中國的縣轄基層行政單位平均幅度為25個左右。由此可見，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，在這樣寬的管理幅度下，不設(shè)副職是不可想象的。
再看省一級的政府，中國一個省的人口和面積相當(dāng)于歐洲一個國家，中國各級政府的管理幅度當(dāng)然也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這些國家同級政府的管理幅度。而至于中央一級，從國家結(jié)構(gòu)形式來看，美國實行聯(lián)邦制，州政府自很大，同聯(lián)邦政府沒有行政上的隸屬關(guān)系，中國是單一制國家，中央與地方間存在行政隸屬關(guān)系，因而，中央對地方政府的管理幅度比美國這樣的聯(lián)邦制國家的聯(lián)邦政府就要大得多，在不能增加新的管理層次的情況下，設(shè)置行政副職就成為了一種必要的選擇，有利于縮小管理幅度。
二、政府減副的必然性
既然行政副職制是因中國特殊的國情和歷史文化造就的，那么政府為何又要實行減副呢？
談及副職，我們不得不面對這樣一個尷尬的現(xiàn)實：為了適應(yīng)現(xiàn)實及發(fā)展的需要，我們設(shè)置了大量的行政副職，但在實際的行政活動及效果中我們卻發(fā)現(xiàn)由此而來的很多問題。其危害可從以下幾個方面來說明：
（一）削弱了正職應(yīng)有的權(quán)責(zé)
按照行政組織的一般規(guī)則，行政首長負(fù)責(zé)制是最為重要的一種組織制度。根據(jù)首長負(fù)責(zé)制，在一個行政組織中，必須也只能有一個行政首長握有組織的最高決策權(quán)力并對組織的行為負(fù)實際的責(zé)任。而在設(shè)置了副職特別是設(shè)置了較多的副職的情況下，副職必然要從正職那里分解一部分權(quán)力和責(zé)任，這樣也就勢必導(dǎo)致正職的應(yīng)有權(quán)力和責(zé)任受到削弱。尤其是，副職一多，分工必細(xì)，事權(quán)分散，行動遲鈍，對統(tǒng)一指揮必有妨礙。
（二）削弱了職能部門的權(quán)責(zé)
在本來的意義上，職能部門就是為行政首長具體處理行政事務(wù)的。自從設(shè)置了副職之后，各個副職實際上分管了某些方面的工作，并且在某種程度上實際發(fā)揮著職能部門的功能。在這種情況下，原來的職能部門的功能就相對削弱了。
（三）使下級對上級的程序復(fù)雜化
一個職能部門的負(fù)責(zé)人，既要服從分管的副職領(lǐng)導(dǎo)，更要聽從正職的指揮和命令，于是，為了使其能夠在正副職間尋求平衡，通常不得不采取左右逢源的手段。由于副職的增多，無論是正職還是副職抑或下屬，都需要花更多的時間和精力來調(diào)整關(guān)系，協(xié)調(diào)矛盾。
（四）增加了管理的成本
管理的成本與管理人員特別是中高層管理者的數(shù)量成正比。副職的增多，使得官職趨于龐大，機(jī)構(gòu)趨于臃腫。中國的政府機(jī)構(gòu)多少次的精簡之所以無法達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，其原因當(dāng)然是多方面的，但是副職的設(shè)置以及偏多不能不是一個主要原因。由于副職的增多導(dǎo)致的人員和機(jī)構(gòu)的膨脹造成了管理時間、人力、物力、財力上的浪費，使得管理上的經(jīng)費開支、人員配備、設(shè)備安排以及其他待遇等等都得增加，從而增加了政府管理的成本。
以上幾個方面正說明了中國行政副職設(shè)置的無序狀態(tài)。
三、行政副職制的系統(tǒng)規(guī)劃
正是由于行政副職制理論與現(xiàn)實兩方面存在的合理性與政府減副的實踐必然性間的矛盾，所以必須要對行政副職制進(jìn)行全面系統(tǒng)的規(guī)劃，以使其能發(fā)揮出應(yīng)有的效用。
（一）行政副職的設(shè)置
行政副職的設(shè)置涉及兩方面的內(nèi)容，其一是在什么條件下或者什么樣的行政崗位可以設(shè)置行政副職；其二是設(shè)置行政副職的程序以及設(shè)置后其地位如何。原則上，一般行政管理者可設(shè)行政副職，但是對于層級較低的行政管理者，當(dāng)一般行政管理人員在能力、經(jīng)驗上足以應(yīng)付該職位上所有事務(wù)時，則無須再設(shè)副職。
由于行政副職都是根源于行政正職管理者的需要而產(chǎn)生和存在的，對于它的設(shè)置程序，應(yīng)首先由正職管理者提出方案，包括其設(shè)置的理由，設(shè)想的副職數(shù)以及管理的方案等。方案應(yīng)由上級人事部門進(jìn)行審查和批準(zhǔn)，必要時報同級人大常委會備案，最后再由行政正職管理者負(fù)責(zé)實施，上級行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，從而使整個行政副職的設(shè)置合法化。
（二）行政副職人員的產(chǎn)生
在完成行政副職的設(shè)置之后，我們需要去配置合適的副職人員。這里也要解決兩個問題：一是副職人員的主體資格，二是副職選拔的程序。
1.“副職”人員的主體資格。是指什么人能夠擔(dān)任副職，他需要具備一些什么樣的條件。只有先對“副職”這一職務(wù)相關(guān)問題作深入分析，認(rèn)清這一職務(wù)的工作性質(zhì)、地位、作用和內(nèi)容，才能據(jù)此對擔(dān)任這一職務(wù)的人員提出要求，確定擔(dān)任這一職務(wù)的主體資格條件。
2.副職選拔的程序。包括兩個內(nèi)容：首先是職務(wù)分析，系統(tǒng)地收集和分析與行政副職有關(guān)的各種信息。第二是資格考試，通過公開、公平、客觀、競爭的考試方法為政府選錄合格的“副職人才”。行政副職實質(zhì)上是一種職務(wù)而不是一種一般行政職位，這就使行政副職有職業(yè)化的可能。我們可以先根據(jù)“副職”職業(yè)化的設(shè)想，將“副職”作為一門特殊的職業(yè)制定職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，再以此為據(jù)舉行公開的考試。這種標(biāo)準(zhǔn)資格的考試可以依據(jù)行政職務(wù)等級的特殊性而相應(yīng)地確定為若干層次，各個層次應(yīng)針對不同級別的行政副職設(shè)定。
（三）行政副職人員的任免
在確定行政副職主體資格和選拔程序之后，對于被錄用的人員還需要規(guī)范其任免形式。就一般行政副職而言，首先應(yīng)由正職提出行政副職的候選人員，然后由上級行政機(jī)關(guān)進(jìn)行資格審查及相關(guān)認(rèn)定，最后再由正職從合格的人員中進(jìn)行授權(quán)任命。對于任命的結(jié)果，報上級人事部門備案。而對于罷免程序，可先由行政正職提出罷免事由并作出罷免決定，然后報上級人事部門備案即可。
（四）行政副職的管理
按照行政副職職業(yè)化的要求，行政副職的管理主要涉及以下幾個方面：
1.任期。行政副職的產(chǎn)生與任免主要取決于其正職，這種極強(qiáng)的依附性使得行政副職的在職期限應(yīng)與其正職相一致，這將使行政副職具有更強(qiáng)的流動性和變動性。
2.人才儲備。我們有必要去建立起一套完善的人才儲備機(jī)制，利用現(xiàn)代的高科技手段，建立起詳細(xì)、真實的“副職”人員資料庫，以此作為他們今后被再次任用的可靠依據(jù)。
3.副職數(shù)的控制。副職數(shù)與副職的設(shè)置其實是一種成本與收益的關(guān)系。副職的設(shè)置其目的在于滿足行政的工作需要，提高行政效率，這是收益；而任免安排一定的副職人員必然要增加一定的管理費用，這是成本。如何確定這種收益與成本的最佳結(jié)合點呢？由于副職的設(shè)置來自于正職的實際需要，在編制上有其特殊性，故不宜納入行政編制體系。在具體確定行政副職人員數(shù)額時，首先要從最基本的職位分析入手，通過對正職工作的總體考評，估算出具體的工作量，然后需要考慮同類職位、正職的一般實際工作量和工作能力在現(xiàn)有科技水平的支持下，以及現(xiàn)階段副職后備人員的素質(zhì)能力水平，并結(jié)合管理幅度的相關(guān)原理，從而確定出某一職位所需的具體副職數(shù)。
只有通過這種全新的行政副職制度的建立，才能為政府部門合理有效的減副提供行之有效的途徑，也才能保證政府機(jī)構(gòu)改革的真正深入。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]加里·貝克爾.人力資本[M].北京:北京大學(xué)出版社，1987.
[2]周三多.管理學(xué)[M].北京:高等教育出版社，2005.
根據(jù)太灣學(xué)者蔡志方先生的界定，所謂行政訴訟的類型化意指"公民、法人或者其他組織可以行政訴訟請求救濟(jì)且法院僅在法定的裁判方法范圍內(nèi)裁判的訴訟形態(tài)。"私以為，蔡先生的表述恰當(dāng)?shù)姆从沉祟愋突闹髦?，基本上能夠揭示類型化的實質(zhì)，可以為大陸學(xué)界所沿用。鑒于行政訴訟體現(xiàn)了司法權(quán)對行政權(quán)的制約，因而行政訴訟類型化相比較民事訴訟類型化而言，自然具有其非凡的一面。但是，行政訴訟究竟脫胎于民事訴訟，因而兩者之間仍存在許多關(guān)聯(lián)，尤其是民事訴訟類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果，對行政訴訟的劃分具有重要的參考價值。近來，各國行政訴訟類型劃分的簡約化即體現(xiàn)出其和民事訴訟的淵源。對行政訴訟類型和受案范圍、訴訟請求、判決類型、訴訟模式等概念的區(qū)分，則有助于提升我國行政訴訟法學(xué)探究的范疇意識，在范疇提煉乃至體系化的基礎(chǔ)上，重構(gòu)我國行政訴訟法學(xué)的理論體系。私以為，應(yīng)當(dāng)盡快結(jié)束對受案范圍的"聚焦"，將探究重點轉(zhuǎn)向行政訴訟的類型化比較上。
二、有關(guān)國家和地區(qū)行政訴訟的劃分
（一）法國
法國沒有有關(guān)行政訴訟類型的法律規(guī)定，但學(xué)術(shù)界的討論比較激烈，主要有兩種分類方法摘要：第一種是以法官判決案件權(quán)力的大小為標(biāo)準(zhǔn)，將行政訴訟分為完全管轄之訴、撤銷之訴、解釋、審查行政決定的意義和合法性之訴以及處罰之訴；第二種新的分類方法是以訴訟標(biāo)的的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，將行政訴訟分為客觀之訴和主觀之訴。傳統(tǒng)分類方法的優(yōu)點在于標(biāo)準(zhǔn)的明確性和易于執(zhí)行，而新的分類方法存在于不能窮盡行政訴訟類型、標(biāo)準(zhǔn)較模糊而不易把握等缺點。因此，傳統(tǒng)分類一直是法國實務(wù)界的主要依據(jù)。
（二）日本
日本《行政案件訴訟法》將行政訴訟劃分為抗告訴訟、當(dāng)事人訴訟、民眾訴訟、機(jī)關(guān)訴訟，而抗告訴訟又分為撤銷訴訟，無效確認(rèn)訴訟、不作為的違法確認(rèn)和無名抗告訴訟。在日本，抗告訴訟具有重要的地位，大多數(shù)的行政案件都是通過其解決的。日本的這一劃分包含著兩個層次摘要：第一是以訴訟標(biāo)的的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)將行政訴訟劃分為抗告訴訟和其他三種訴訟；第二是主要以行政判決的內(nèi)容為依據(jù)將抗告訴訟分為四類。
（三）英國
英國的行政訴訟類型和令狀制度有密切的聯(lián)系，主要依據(jù)訴訟程序的性質(zhì)，劃分為普通救濟(jì)訴訟和非凡救濟(jì)訴訟。普通救濟(jì)訴訟是一種私法救濟(jì)，完全是以民事訴訟發(fā)展而來的；以訴訟請求為標(biāo)準(zhǔn)，分為禁制令之訴、宣告令之訴和損害賠償之訴。而非凡救濟(jì)訴訟是一種公法救濟(jì)，強(qiáng)調(diào)依法行政和法律秩序的維護(hù)；以訴訟請求為標(biāo)準(zhǔn)分為人身保護(hù)裝之訴、調(diào)卷令之訴、禁止令之訴和強(qiáng)制令之訴。
（四）美國
美國沒有典型意義上的行政訴訟制度。她的司法審查就類似于行政訴訟制度。按照訴訟的性質(zhì)和功能，美國的行政訴訟劃分為個人救濟(jì)訴訟、納稅人訴訟（或監(jiān)督訴訟）、執(zhí)行訴訟、和程序訴訟四類。美國的司法審查實現(xiàn)了比行政訴訟更為廣泛的功能。
（五）臺灣地區(qū)
臺灣地區(qū)《行政訴訟法》第三條摘要："前所稱之行政訴訟，指撤銷訴訟、確認(rèn)訴訟及給付訴訟"；第七條規(guī)定了提前行政訴訟時可以合并請求損害賠償；第九條規(guī)定了公益訴訟；第十條規(guī)定了選舉罷免爭議訴訟?，F(xiàn)臺灣學(xué)界主要討論行政訴訟類型的訴訟要件、各訴訟類型之間的關(guān)系、原告對類型的選取、行政訴訟類型和行政行為的關(guān)系、對一種訴訟類型的具體探究等?？梢姡_灣地區(qū)的行政訴訟類型理論探究較深入，受大陸法系影響較深。比較以上幾個國家和地區(qū)行政訴訟類型的劃分情況，可以得出以下幾個結(jié)論。第一摘要：從歷史發(fā)展來看，行政訴訟類型有逐漸擴(kuò)大的趨向；第二摘要：在分類標(biāo)注上，劃分標(biāo)注呈現(xiàn)多樣化。這一方面表明了標(biāo)準(zhǔn)的開放性，另一方面也證實了行政訴訟類型的具體劃分取決于各國的實際情況，如訴訟價值取向、法律傳統(tǒng)、原有的法律體系以及包括在內(nèi)的政治制度等。英美法系主要從程序角度考慮劃分標(biāo)準(zhǔn)，而大陸法系主要從實體角度考慮，這和兩大法系的法律傳統(tǒng)和大陸體系是一致的。
三、對我國行政訴訟類型的構(gòu)建設(shè)想
針對我國行政權(quán)歷來膨脹且極為強(qiáng)大，及我國公民法律意識淡薄的目前狀況，我國行政訴訟的目的應(yīng)側(cè)重保障行政相對方的合法權(quán)益，規(guī)范行政權(quán)的合法行使。為更好的實現(xiàn)這一目的，行政訴訟的類型就應(yīng)當(dāng)規(guī)定的全面。
（一）撤銷訴訟
撤銷訴訟屬于形成訴訟的一種，其目的在于法院以撤銷被訴具體行政行為的方法，原則上溯及既往地消滅該具體行政行為的效力，使原告因該具體行政行為被侵害的權(quán)利得以恢復(fù)。提起撤銷訴訟的條件，主要是因撤銷之訴的訴訟標(biāo)的違法，導(dǎo)致侵害原告之權(quán)利或法律上的利益，在公益訴訟時侵害的是公共利益，這和原告的訴權(quán)或適格有關(guān)。因而法院在對這類行政案件進(jìn)行審理時，只能就具體行政行為是否合法審查，對違法的具體行政行為判決撤銷。
（二）課以義務(wù)訴訟
課以義務(wù)的訴訟目的是原告向被告行政主體依法提出的申請，被行政主體違法拒絕或不予答復(fù)，使其權(quán)利收到損害，因此原告欲借助法院的判決，使行政主體做出原告依法請求的具體行政行為。課以義務(wù)之訴，主要適用于干涉行政領(lǐng)域。
（三）給付訴訟
給付訴訟的目的是原告欲借助法院的判決，使被告履行金錢或財產(chǎn)的給付義務(wù)，假如行政主體再次拒絕，則可予以強(qiáng)制執(zhí)行。提起條件是行政主體應(yīng)當(dāng)履行金錢或財產(chǎn)的給付義務(wù)而沒有履行，其形式可能是安置、補(bǔ)助、撫恤、優(yōu)待、救災(zāi)扶貧等，由于該訴訟標(biāo)的未履行或未做出，侵害了原告的合法權(quán)益。
（四）確認(rèn)訴訟
確認(rèn)訴訟的目的在于借助法院的"確認(rèn)判決"，確認(rèn)具有爭議狀態(tài)的具體行政行為是否無效、行政法律關(guān)系是否存在。相對于其他積極的訴訟種類，確認(rèn)訴訟僅具有補(bǔ)充性質(zhì)，即只有在其他訴訟種類不得提起時，才可提起確認(rèn)訴訟，因此具有補(bǔ)償性、從屬性、次要性和后備性。
（五）公益訴訟
提起公益訴訟的條件，應(yīng)當(dāng)是某法律主體的作為或不作為使公眾的公共利益收到損害。有關(guān)公益訴訟制度的構(gòu)建還有待于進(jìn)一步的探索，例如由誰來提起公益訴訟、對于哪些情況可以提起公益訴訟、法院應(yīng)如何審理及判決等等。目前，呼聲較高的是建立行政公訴制度，由檢察院作為提起公訴的主體。
（六）當(dāng)事人訴訟
當(dāng)事人訴訟是行政訴訟的一種非凡類型，他是指行政機(jī)關(guān)的行政行為導(dǎo)致平等主體之間民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，從而引發(fā)民事當(dāng)事人之間或者和行政機(jī)關(guān)之間的爭議，法院審理此類爭議的活動稱之為當(dāng)事人訴訟。
結(jié)語
借鑒訴訟制度較為發(fā)達(dá)的西方國家的經(jīng)驗，行政訴訟類型化有了不同的設(shè)想。例如馬懷德教授認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求和我國的判決形式，將我國現(xiàn)行的行政訴訟類型劃分為撤銷訴訟、確認(rèn)訴訟、賠償訴訟、履行訴訟等五種類型。在不久的將來，隨著行政訴訟法修改的逐步實現(xiàn)，這些構(gòu)想將變?yōu)楦鼮檫m應(yīng)現(xiàn)實的律條。
參考文獻(xiàn)
[1[臺蔡志方.《行政救濟(jì)法新論》，元照出版公司,2000.
[2馬懷德,吳華."對我國行政訴訟類型的反思和重構(gòu)"《政法論壇》，2001,5.
[3日本《行政案件訴訟法》.王彥譯.2002.
(1)沒有按照計劃工作；(2)在送貨之前重復(fù)性工作；(3)從事了本來完全可以減少費用的工作；(4)低于用戶或公司質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的工作；(5)高于用戶已經(jīng)確定為合理實用的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的工作；(6)沒有完成規(guī)定的具體任務(wù)；(7)沒有事先具體計劃、指導(dǎo)工人實行這些具體計劃，并且沒有事先采取必要的糾錯行動；(8)沒有有效管理成本；(9)從事了雖然能被接受但以某種方式導(dǎo)致其他高成本或延誤送貨結(jié)果的工作；(10)設(shè)立比實際報價要高的預(yù)計成本項目；(11)對預(yù)計成本項目的忽略；(12)沒有滿足預(yù)算要求。
測量缺陷也有各種方式。有的通過目標(biāo)完成情況來確定缺陷數(shù)量。西屋公司的無缺陷測量公式為：績效＝100－有缺陷項目數(shù)／無缺陷項目數(shù)×100。如果有缺陷項目數(shù)等于無缺陷項目數(shù)，績效值為零；如果有缺陷項目數(shù)多于或小于無缺陷項目數(shù)，績效值就為負(fù)或為正。
全面質(zhì)量管理(totalqualitycontrol,TQC)來自日本企業(yè)管理實踐，20世紀(jì)80年代大力引入我國。日本企業(yè)結(jié)合科學(xué)管理和零缺陷管理的理論，提出過程質(zhì)量控制的理念，即將產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷消滅在產(chǎn)品的制造過程中，這樣最終產(chǎn)品必然是符合質(zhì)量要求的。為了做到這點，生產(chǎn)過程的每個環(huán)節(jié)都是一個質(zhì)量控制點，每個環(huán)節(jié)的操作員工都是質(zhì)量控制人員。為了保障每個質(zhì)量控制點不出廢品，每個質(zhì)量控制點都設(shè)立了嚴(yán)格的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)和客觀檢測手段。按照這種控制要求操作，最終生產(chǎn)出來的產(chǎn)品不用檢測都是合格產(chǎn)品。
個別工商組織推行的零缺陷管理或全面質(zhì)量管理在經(jīng)濟(jì)全球化過程中已經(jīng)顯得不夠通用和規(guī)范，適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的需要，1988年由國際標(biāo)準(zhǔn)組織推行的ISO9000系列的質(zhì)量認(rèn)證體系，融合零缺陷管理和全面質(zhì)量管理的管理理念，成為保障質(zhì)量管理更加規(guī)范的國際化標(biāo)準(zhǔn)。ISO9000實施的是已經(jīng)具有的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)，它適用于整個生產(chǎn)過程，而不是某一具體產(chǎn)品。該體系認(rèn)證在市場上標(biāo)志著質(zhì)量，國際購買者往往會堅持要求其固定供應(yīng)商獲得這種認(rèn)證。ISO9000質(zhì)量體系認(rèn)證有嚴(yán)格的程序及考核要求，按照系列分為ISO9001、ISO9002、ISO9003和ISO9004等，依照不同行業(yè)設(shè)立，但制定質(zhì)量管理手冊、程序文件和作業(yè)指導(dǎo)書等三個通用文件是其核心。其中ISO9001標(biāo)準(zhǔn)的用途是：當(dāng)合同要求進(jìn)行設(shè)計，并對產(chǎn)品性能要求有原則規(guī)定或有待制定，只有當(dāng)供貨方充分證實了其設(shè)計、開發(fā)、安裝和服務(wù)的能力時，才能相信產(chǎn)品符合規(guī)定的要求，應(yīng)要求供貨方按ISO9001提供質(zhì)量保障。該質(zhì)量體系得到國際社會的普遍承認(rèn)與尊重。因而，只要企業(yè)通過考核達(dá)到ISO9000質(zhì)量體系并嚴(yán)格按照這一體系的要求去做，其產(chǎn)品質(zhì)量就是可靠的，其服務(wù)就是值得信賴的。
ISO9000質(zhì)量體系認(rèn)證代表著規(guī)范化管理的方向，迅速從工商業(yè)領(lǐng)域推廣到其他領(lǐng)域。在用企業(yè)精神、市場原則改革政府組織的新公共管理理念影響下，規(guī)范化管理的思想以及成功經(jīng)驗也開始推廣到公共管理領(lǐng)域，國外許多公共機(jī)構(gòu)如醫(yī)院、學(xué)校、非營利組織和政府組織也開始推行規(guī)范化管理。在我國，2000年9月深圳市國稅局蛇口分局通過了ISO9001稅收質(zhì)量管理體系認(rèn)證，以后河北省地稅局也開始學(xué)習(xí)深圳的經(jīng)驗，在基層機(jī)構(gòu)進(jìn)行ISO9001體系試點建設(shè)。
綜合起來，規(guī)范化管理的特點就是程序性管理、標(biāo)準(zhǔn)化管理、質(zhì)量控制，其根本目的是提高管理效率。
二、政府組織規(guī)范化管理的含義
應(yīng)當(dāng)說，在政府組織內(nèi)部推行規(guī)范化管理還是一件新鮮事物。盡管在實踐中已經(jīng)取得一些好的經(jīng)驗，但是理論上的探討還不夠充分，因此有必要對政府組織推行規(guī)范化管理的含義及其相關(guān)理論問題進(jìn)行深入討論。
規(guī)范化管理是對政府行為的一種約束或自律。政府作為一種社會組織的顯著特質(zhì)，誠如美國學(xué)者斯蒂格利茨所說：“第一，政府是一種對全體社會成員具有普遍性的組織；第二，政府擁有其他經(jīng)濟(jì)組織所不具備的強(qiáng)制力?！边@兩個特性，決定了政府行動必須受到約束。約束的形式多種多樣，法律和社會輿論是對政府的外在約束，或政府他律，而規(guī)范化管理則是政府的自身約束，或政府自律。推行政府規(guī)范化管理能夠有助于消除政府失靈。
20世紀(jì)90年代，西方國家開始將工商組織的質(zhì)量管理理念引入公共機(jī)構(gòu)，政府作為公共服務(wù)的提供方，按照工商管理的原則和理念，向社會公眾作為公共服務(wù)的需求方提供高質(zhì)量的服務(wù)，政府規(guī)范化管理應(yīng)運而生。在80年代，我國曾經(jīng)在政府管理中大力推行過目標(biāo)管理(managementbyobjective,MBO)。實踐證明，目標(biāo)管理比起規(guī)范化管理有許多不足。由于目標(biāo)管理強(qiáng)調(diào)終極結(jié)果，容易導(dǎo)致政府行為短期化弊端，而規(guī)范化管理強(qiáng)調(diào)的是過程結(jié)果，能夠促使政府持續(xù)不斷地改進(jìn)管理質(zhì)量與效率，因此規(guī)范化管理更符合政府組織的特性。
政府規(guī)范化管理就是按程序辦事。所謂規(guī)范化，就是政府按照事先的規(guī)定行動，這種規(guī)定實際上就是程序。簡言之，政府按程序辦事，就是規(guī)范化管理。政府組織本身就是依照程序建立和運行的，但是由于法制不健全和信息不對稱，政府組織并沒有完全按照程序辦事，主觀隨意性、長官意志以及以職謀私等現(xiàn)象大量存在，以致出現(xiàn)許多不規(guī)范行為，嚴(yán)重的還發(fā)生犯罪行為。嚴(yán)格按照程序辦事，就可以大量減少這種不規(guī)范行為和犯罪行為，最終提高政府服務(wù)社會公眾的質(zhì)量與效率。推行政府規(guī)范化管理的目的，就是要增強(qiáng)政府的管理效率和提高管理質(zhì)量。應(yīng)當(dāng)將這個目的作為統(tǒng)帥政府規(guī)范化管理工作的最終目的，不能為規(guī)范而規(guī)范，以致走向規(guī)范化管理的消極面，搞形式主義。
規(guī)范化管理要有制度和考核標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范化是一個制度建立和強(qiáng)化考核標(biāo)準(zhǔn)的過程。一般說來，制度建立的依據(jù)是法規(guī)和慣例。法規(guī)比較明確，也容易執(zhí)行。在建立具體的規(guī)章制度過程中，要特別注意不要與現(xiàn)行黨和國家的有關(guān)法規(guī)條文相沖突。而慣例是一個只可意會、不可言傳的東西，而且從行為結(jié)果上看具有利弊雙重性特點。過去在沒有規(guī)范化管理要求的時候，實際工作也按照許多工作慣例來運作，并取得成效。因此，政府規(guī)范化管理應(yīng)力求將慣例趨利避害，將好的慣例轉(zhuǎn)化成制度安排，將不好的慣例通過制度安排革除。有了制度，還需要對制度執(zhí)行的情況進(jìn)行考核，為此就需要設(shè)立獨立的考核標(biāo)準(zhǔn)以及考核機(jī)構(gòu)。首先，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是指標(biāo)化、量化和可操作的。而且標(biāo)準(zhǔn)起著導(dǎo)向的作用，需要下功夫來設(shè)計一套標(biāo)準(zhǔn)體系。ISO9000引入公共組織，就是一種標(biāo)準(zhǔn)體系的建立。除ISO9000以外，還可以根據(jù)各個機(jī)構(gòu)的實際情況設(shè)立其他標(biāo)準(zhǔn)化體系。其后，對運行情況需要有外在的獨立機(jī)構(gòu)對政府組織進(jìn)行考核。政府同級組織或上下級組織之間由于形成了一定的利益共同性，比較難以做到考核的客觀性和公正性，考核容易流于形式。目前在這方面的工作尚未真正制度化，任重而道遠(yuǎn)。
三、政府組織規(guī)范化管理的難點及解決
全面推行政府組織的規(guī)范化管理也有一定難度，這與政府組織的自身特性和承擔(dān)功能有關(guān)。政府是非生產(chǎn)性組織，非營利組織，因此在理解政府管理質(zhì)量、管理效率方面與工商組織有許多不同，這直接影響政府規(guī)范化管理考核標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立。政府的行為績效應(yīng)當(dāng)不同于工商組織績效，不能以政府機(jī)構(gòu)取得的收益當(dāng)作考核標(biāo)準(zhǔn)，或政府基層組織不能只是以完成上級交辦的任務(wù)作為考核標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以社會公眾對政府服務(wù)的數(shù)量及質(zhì)量的滿意程度作為績效考核標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步說，由于政府面對的社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)錯綜復(fù)雜，瞬息萬變，因此不是所有的政府行為都能夠走程序，實行規(guī)范化管理。實事求是地說，政府規(guī)范化管理不是萬能的。
推行規(guī)范化管理在實踐中會遇到兩個突出的矛盾：第一，政府行為合法與合理悖論問題。要么政府行為合法但不合理，比如事事都要按照程序辦結(jié)果導(dǎo)致不合理行為的發(fā)生；要么政府行為合理但不合法，比如為了便利服務(wù)對象的需求，省去繁瑣的辦事程序，結(jié)果違反了國家的有關(guān)法規(guī)。到底以哪種標(biāo)尺來規(guī)范政府行為，沒有統(tǒng)一意見，要通過實踐來檢驗。一是依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)來規(guī)范政府行為，如火車站內(nèi)廁所收費；以改革精神來合理規(guī)范政府行為，如對娛樂、休閑場所服務(wù)人員征收個人所得稅。第二，工作講求實際效率和辦事遵從程序形式的矛盾。應(yīng)當(dāng)說，一個好的制度安排可以將效率與形式有機(jī)結(jié)合起來，有效的制度形式有助于管理效率的提高，但是在政府組織規(guī)范化管理過程中，由于不可能事事都提前考慮，特殊情況時時出現(xiàn)，需要具體情況靈活處理才能得到合理的結(jié)果。因此，刻板地遵循已有的制度規(guī)定，也不利于管理效率的提高。進(jìn)一步說，制度是由人創(chuàng)造的，并由人去遵守。而人是具有創(chuàng)新能力的，在規(guī)范化管理中也要給發(fā)揮人的主觀能動性留出空間。21世紀(jì)的最新管理理念是以人為本，由于這種理念的傳播，使得許多具有創(chuàng)新特性的工商企業(yè)開始推行彈性工作制以及創(chuàng)立學(xué)習(xí)型管理組織。作為側(cè)重程序性管理的政府組織，當(dāng)然不可能照搬這種彈性工作制，必須推行規(guī)范化管理。但是政府組織也會遇到如何處理效率與形式的矛盾，為此，需要上級關(guān)注來自基層的創(chuàng)新思維與創(chuàng)新做法，及時地將一些不符合慣例或已有規(guī)定的做法納入到制度創(chuàng)新中。不能忘記，規(guī)范化管理的終極目的，還是提高政府組織的管理質(zhì)量和服務(wù)效率。
建立政府組織的規(guī)范化管理，可以考慮以下做法。
1.建立具有可操作法和可檢驗性的制度。ISO9000是一個可供選擇的制度，但是需要有相關(guān)條件的具備和落實。畢竟，按照ISO9000的要求，需要制定比較繁瑣的質(zhì)量管理手冊、程序文件和作業(yè)指導(dǎo)書等三個通用文件，許多政府機(jī)構(gòu)還不具備制定這三類文件的條件。美國學(xué)者詹姆斯·Q·威爾遜將政府組織機(jī)構(gòu)分成四種類型：付出和成果二者都能觀察得到的生產(chǎn)型機(jī)構(gòu)；可以觀察到付出但觀察不到成果的程序型機(jī)構(gòu)；可以觀察到成果但觀察不到付出的工藝型機(jī)構(gòu)；付出和成果二者都觀察不到的應(yīng)付型機(jī)構(gòu)。顯然，只有生產(chǎn)型和程序型的政府組織才具備條件實行規(guī)范化管理，對于其他類型的政府組織實施有效管理就需要尋找新的解決方案。一般說來在我國，窗口服務(wù)性的政府機(jī)構(gòu)可以參照服務(wù)業(yè)的ISO9000體系進(jìn)行規(guī)范化管理制度建設(shè)，政策制定和調(diào)控性的政府機(jī)構(gòu)主要圍繞決策的科學(xué)化和民主化建立相應(yīng)的規(guī)范化管理制度。
2.細(xì)化制度，責(zé)任量化到人。政府組織都多多少少建立了管理制度，但是缺乏實施細(xì)則，就使得既有制度不能落實。實際部門的經(jīng)驗比較看重領(lǐng)導(dǎo)的重視，以及抓落實就是領(lǐng)導(dǎo)重視，組織到位，實際上制度細(xì)化和責(zé)任量化到人也能起到落實的作用。為了將制度細(xì)化和責(zé)任量化到人，需要有一套考核政府組織管理績效的指標(biāo)體系。但目前國內(nèi)對政府組織的管理績效及相關(guān)指標(biāo)體系的研究還比較粗糙和不具體，今后這應(yīng)是政府組織理論研究需要突破的難題。
3.盡快建立獨立的政府業(yè)績考核機(jī)構(gòu)。對政府組織行為是否規(guī)范，從根本上講不能由政府組織自身說了算，而應(yīng)當(dāng)由政府提供服務(wù)的受益方社會各界來評價。目前我國政府組織規(guī)范化管理及其考評主要是來自政府自身的努力，這是適應(yīng)新的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境政府做出的積極努力，值得高度評價。但是從長遠(yuǎn)看，對政府行為的規(guī)范化約束應(yīng)當(dāng)是兩個方面的共同努力：政府自律和社會他律。實現(xiàn)社會他律的一個重要途徑就是建立相對獨立的政府業(yè)績考核機(jī)構(gòu)。
4.強(qiáng)化政府信息的透明度。政府規(guī)范化管理固然是政府內(nèi)部的事情，但是由于與服務(wù)的對象社會公眾有直接聯(lián)系，因此需要將政府規(guī)范化管理的相關(guān)信息向社會公眾公開，讓社會公眾了解政府相關(guān)服務(wù)的質(zhì)量要求和標(biāo)準(zhǔn)，這樣從外部增加了一條對政府規(guī)范化管理的督促和檢查渠道。實際上，政府規(guī)范化管理的最終受益者是社會公眾，讓這些受益者了解政府規(guī)范化管理制定規(guī)定，會更加有利于政府行為的規(guī)范化。
5.提高政府管理人員的個人修養(yǎng)與管理素質(zhì)。制度再好，也需要人去執(zhí)行。因此政府管理人員的個人修養(yǎng)和管理素質(zhì)對完成規(guī)范化管理有重要意義。搞ISO9000，首先需要人人掌握相關(guān)規(guī)定和知識，通過學(xué)習(xí)而獲得更多的知識，提高管理的自覺性。
6.加快電子政務(wù)的建設(shè)。利用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來推進(jìn)政府規(guī)范化管理，是適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流的需要。未來我國經(jīng)濟(jì)社會將加快信息化進(jìn)程，信息化本身就需要有規(guī)范化的信息輸入與輸出，同時基于互聯(lián)網(wǎng)平臺構(gòu)建的電子政府可以滿足政府改革的多種目的和要求。因此，把電子政務(wù)納入政府組織規(guī)范化管理的構(gòu)成要素是順理成章的事情，應(yīng)當(dāng)從這個角度審視政府組織規(guī)范化管理工作，對電子政務(wù)給予充分的重視，加快建設(shè)進(jìn)程。
【參考文獻(xiàn)】
[1]斯蒂格利茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)[M].北京：中國物資出版社，1998.
[2]劉瑞.政府經(jīng)濟(jì)管理行為分析[M].北京：新華出版社，1998.
[3]D.S.皮尤.組織理論精萃[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990.
[4]CarHeyel.TheEncyclopediaOfManagement[M].VanNostrandErinholdCompany,NewYork,Cincinnati,Toronto,London,Melbourne,
[中圖分類號]D523.31[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1672-2426(2007)08-0017-02
公共政策與行政文化都是意識的產(chǎn)物，是指導(dǎo)政府實踐的重要理論，是行政文化的重要組成部分。行政文化具有普遍性、繼承性和延續(xù)性，滲透到社會生活的各個領(lǐng)域，發(fā)生廣泛的作用，影響每個人的思想、情感、價值觀等，制約著每個人在現(xiàn)實中的行為選擇[1]。而行政文化往往通過公共政策來體現(xiàn)、實施。制定正確的公共政策有利于為良好的行政文化的形成、傳播及其實現(xiàn)營造良好的大環(huán)境；反之，正確的行政文化有利于制定正確、和諧、可持續(xù)發(fā)展的公共政策。正確的認(rèn)識二者之間的關(guān)系對營造和諧的政府氛圍，實施、實現(xiàn)正確的政府行為，樹立良好的政府形象，促進(jìn)社會的快速進(jìn)步、和諧發(fā)展、贏得民心具有重要的理論指導(dǎo)意義。
一、公共政策的定義及一般作用
公共政策的界定有狹義廣義之分，狹義指的是政府等決策部門對公眾利益和公眾行為的規(guī)制和分配的措施。廣義指的是包括法律在內(nèi)政府及立法機(jī)構(gòu)制定的對公眾利益和公眾行為的規(guī)制和分配。在此，筆者是指廣義的公共政策。公共政策是國家為解決社會公共問題而制定的規(guī)劃和指南，以調(diào)整社會各方的利益關(guān)系。公共政策具有政治性、權(quán)威性、合法性、層次性、普遍性、穩(wěn)定性、目標(biāo)取向性、預(yù)見性等特征。公共政策的本質(zhì)在于分配社會利益，協(xié)調(diào)相關(guān)利益方關(guān)系，彌補(bǔ)市場機(jī)制的不足，確保利益分配的公平性，緩和、解決社會矛盾、保障社會的和諧發(fā)展和持續(xù)進(jìn)步。
隨著社會的發(fā)展，公共政策涉及的范圍越來越廣泛，基本權(quán)益、社會保障、環(huán)境保護(hù)等已經(jīng)納入政府管理權(quán)限之中，成為政府決策的重要組成部分。因此，公共政策的功能將越來越多，作用將越來越重要。其具體功能有：(1)規(guī)制功能。即從規(guī)則的約束功能角度出發(fā)。如價格規(guī)制、質(zhì)量規(guī)制等。(2)協(xié)調(diào)功能。調(diào)控的主要內(nèi)容是：集團(tuán)與集團(tuán)之間、人與人之間的利益關(guān)系，避免社會沖突，影響社會穩(wěn)定與發(fā)展。(3)導(dǎo)向功能。即引導(dǎo)人們樹立特定的價值觀、人生觀、引導(dǎo)人們形成特定的行為習(xí)慣。(4)分配功能。即將特定的資源根據(jù)政府、社會發(fā)展需要分配給特定的利益群體以期實現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)，以確保社會公平[2]。
二、行政文化的定義及一般作用
行政文化是相對于社區(qū)文化、鄉(xiāng)村文化、企業(yè)文化、校園文化而言的一種具有行政特點的文化形態(tài)，主要是指各級黨政機(jī)關(guān)國家行政主體在實踐行政活動中，影響甚至決定其行為的一系列行政道德、行政理念、行政規(guī)則、行政環(huán)境等各種道德現(xiàn)象、心理現(xiàn)象和精神活動狀態(tài)。它是行政機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)共同具備和遵守的理想信念和價值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)、行為模式、生活方式及人際關(guān)系等各種社會準(zhǔn)則與行為規(guī)范的總稱。它具有時代性、社會性、民族性、積淀性、隱蔽性、連續(xù)性、普遍性、滲透性，它是一種巨大潛在的無形力量，其影響是持久、無所不在、無時不有的[3]。
因此，從概念就可以看出行政文化具有以下作用：(1)引導(dǎo)作用。即引導(dǎo)受眾群體形成特定的價值觀、人生觀，形成特定的行為模式。行政文化一方面通過將共同價值觀向行政人員個人價值觀內(nèi)化，使行政組織在理念上確定一種內(nèi)在的、自我控制的行為標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范、指導(dǎo)、約束著行政人員的行為。另一方面，受強(qiáng)有力行政文化影響和熏陶的行政人員，能夠自覺地約束個人的行為，使自己的思想、感情和行為與行政組織保持相同的取向。(2)規(guī)制作用。由于行政文化包括行政道德、行政規(guī)則等因素，因此，行政文化在道德上具有良性的引導(dǎo)作用，在行政規(guī)則上具有導(dǎo)向、規(guī)范、甚至強(qiáng)制執(zhí)行作用。(3)保障作用。由于行政文化包括行政道德、行政規(guī)則、行政理念等既成因素，因而為行政執(zhí)行、行政人員提供了可參照的模板，為其行政行為提供了底線。因此具有保障正常行政行為執(zhí)行的作用。(4)輻射作用。行政文化可以通過行政主體與外界的交往，把其作風(fēng)、精神面貌輻射到整個社會，對全社會的精神文明建設(shè)和社會風(fēng)氣的根本好轉(zhuǎn)產(chǎn)生重要的影響?？梢娦姓幕鳛樾姓黧w的思維方式、目標(biāo)導(dǎo)向、約束機(jī)制，在整個公共政策的制定、實現(xiàn)過程中發(fā)揮著重要的作用[4]。其具體作用表現(xiàn)在對行政組織形式的影響、對行政觀念的影響、對行政風(fēng)氣的影響。在現(xiàn)實實踐中它往往是廉潔行政的保障、高效行政的條件、民主行政的前提。
三、公共政策與行政文化的互動作用分析
1.公共政策對行政文化的作用分析
公共政策由三部分因素構(gòu)成：決策者、目標(biāo)群體、受益者。公共政策的法權(quán)主體是政府和立法機(jī)構(gòu)，因此公共政策具有廣泛的影響性。其具體對行政文化的作用為：
首先，為行政文化的發(fā)展?fàn)I造良好的大環(huán)境。因為公共政策具有政治性、普遍性、穩(wěn)定性。因此正確的公共政策一旦得到實施將對積極健康的行政文化提供一個和諧的政治發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)良好的行政文化的誕生。具體而言，公共政策的政治性為行政文化的發(fā)展提供了政治保證；公共政策的普遍性為行政文化的發(fā)展提供了氛圍形成的基礎(chǔ)；公共政策的穩(wěn)定性為行政文化的可持續(xù)發(fā)展提供了政策保證。
其次，公共政策對行政文化的形成具有引導(dǎo)功能。因公共政策具有目標(biāo)取向性、預(yù)見性，即公共政策的制定具有特定目標(biāo)。而一般而言，政府制定、實施、實現(xiàn)公共政策往往需要營造良好的輿論環(huán)境，而在此過程中政府實現(xiàn)的輿論導(dǎo)向行為往往會對行政文化的形成、發(fā)展具有引導(dǎo)作用。而且公共政策的持久穩(wěn)定性還可促使特定的行政文化的形成。如一項民主的公共政策的實施，在制定時有助于形成公眾參與、民主決策的良好氛圍，從而有利于民主的行政文化的形成。
第三，公共政策對行政文化的形成具有強(qiáng)制功能。因為公共政策具有權(quán)威性、合法性，當(dāng)公共政策具有法律效應(yīng)時，其對行政文化的形成就具有強(qiáng)制性。一般而言，要引導(dǎo)特定行政文化的形成，只要發(fā)揮公共政策的引導(dǎo)作用即可，但出現(xiàn)不良行政文化或者急需形成、發(fā)展新的適合社會發(fā)展需要的行政文化，減少公共政策執(zhí)行、實現(xiàn)的阻力，實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)時就需要發(fā)揮公共政策的強(qiáng)制作用。很多時候立法機(jī)關(guān)頒布的法律法規(guī)文件便是強(qiáng)制性的公共政策，且具有良性的強(qiáng)制作用，可為良好的行政文化形成提供規(guī)則保障。
第四，促進(jìn)行政文化的創(chuàng)新。一個國家、地區(qū)、民族的風(fēng)俗習(xí)慣、價值取向、善惡觀念、情感好惡與行政文化有千絲萬縷的聯(lián)系。當(dāng)社會發(fā)展到一定程度，生產(chǎn)關(guān)系不能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需求時，就需要改革相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，而行政文化是形成、組成生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分，因而就需要改革相應(yīng)的行政文化，進(jìn)行行政文化創(chuàng)新。而行政文化的改革與創(chuàng)新不是一朝一夕的事情，是一個長期的工程，此時就需要通過具有廣泛影響性、強(qiáng)制性、權(quán)威性的公共政策通過公共通行的規(guī)則形式來規(guī)范行政文化的發(fā)展方向，并進(jìn)行行政文化創(chuàng)新。而在實踐中符合社會發(fā)展需要的公共政策一旦制定往往能得到廣大民眾的擁護(hù)，相關(guān)的行政文化理念、理論研究、實踐就會應(yīng)運而生，從而實現(xiàn)行政文化的創(chuàng)新。
2.行政文化對公共政策的作用分析
第一，有利于制定高質(zhì)量的公共政策。行政文化無所不在，對行政活動具有廣泛的制約性。尤其是行政人員總是在既定的行政文化背景熏陶下成長起來的，當(dāng)他進(jìn)行行政行為時，行政文化因素必然發(fā)揮其潛在作用。它對行政主體的行政道德、行政心理、行政意識、行政習(xí)慣等具有直接、全面的影響。高尚、廉潔、民主、科學(xué)的行政文化將有利于提高行政主體的行政作風(fēng)，如提高其民主意識，加強(qiáng)其制定政策的可持續(xù)發(fā)展理念，從而達(dá)到提高其為人民服務(wù)的思想水平、提升其思想境界的目的。最終有利于制定高質(zhì)量的公共政策，使其更加符合大眾群體的需要，最終起到提升行政主體、實施者以及政府的形象。
第二，為公共政策的制定、實現(xiàn)減少阻力。由于行政文化具有引導(dǎo)作用，它對行政主體、公共政策的制定者具有潛移默化、耳濡目染作用。良好的行政文化可極大減少公共政策執(zhí)行、實現(xiàn)的阻力。因而良好的行政文化應(yīng)具有創(chuàng)新性、符合時代的發(fā)展要求，符合人民大眾的利益要求，符合大眾追求民主的心理需要。如倡導(dǎo)民主、反對專制；倡導(dǎo)廉潔，反對腐??；倡導(dǎo)公平、公正，反對團(tuán)體主義、幫派主義。為此就要堅持“三個代表”主要思想，以構(gòu)建和諧社會為目標(biāo)來指導(dǎo)行政文化的建設(shè)，以營造一個良好的行政文化氛圍，為公共政策的制定、實施，及其目標(biāo)的實現(xiàn)提供一個良好的輿論環(huán)境，促進(jìn)公共政策目標(biāo)的順利實現(xiàn)。
第三，有利于更好地把握制定、實現(xiàn)公共政策目標(biāo)的規(guī)律。行政文化受歷史條件、地理環(huán)境、民族特性、文化心理、文化傳統(tǒng)、社會制度、政治狀況、經(jīng)濟(jì)水平等因素的影響。這些因素甚至成為行政文化的組成部分，因而使得行政文化具有廣泛的影響性。首先它對行政主體、公共政策的制定執(zhí)行者的行政習(xí)慣、思維水平、行政的思想境界、生活作風(fēng)具有重要影響。其次，行政文化影響到行政體制的建立，而公共政策制定得是否合理在一定程度上也受著行政體制結(jié)構(gòu)是否合理的影響。最后，政府制定的公共政策是政府的行為理念、辦事宗旨的體現(xiàn)，關(guān)系到民眾對政府的形象和聲譽(yù)的評價。上述現(xiàn)象都可通過行政文化現(xiàn)象表現(xiàn)出來，可間接看出公共政策是否得民心，是否符合社會發(fā)展需要，是否有利于掌握公共政策制定、實施的規(guī)律，增強(qiáng)公共政策的科學(xué)性，促進(jìn)公共政策目標(biāo)的實現(xiàn)。為此，行政人員必須樹立良好的行政習(xí)慣，科學(xué)的行政思想，正確的行政價值，積極的行政理想，健康的行政心理，高尚的行政道德。
參考文獻(xiàn)：
[1]許文惠，張成福，孫柏瑛.行政決策學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.
