時間：2022-09-11 17:34:57
序論：速發(fā)表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇出具審計報告范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
關于導致我國CPA出具虛假審計報告的原因，已有很多相關的研究涉及到了此問題。其主要觀點可歸納如下：審計委托模式的缺陷使CPA缺乏獨立性；法規(guī)不健全、對違法違規(guī)行為的懲治力度不夠；各級政府的不當干預；審計定價不規(guī)范；會計師事務所的內部質量控制不到位等。這些研究從多角度，有針對性的指出了導致我國CPA出具虛假審計報告的原因，對于有關部門對癥下藥，采取相關措施，遏制CPA出具虛假審計報告的行為有較大的參考價值。但由于這些研究的論述所占角度比較多，從多個不同的方面來論述，因此觀點比較龐雜，在系統(tǒng)性、條理性方面有稍許欠缺。
正是基于上述背景，本文將沿著人的行為路線來分析我國CPA出具虛假審計報告的原因，即從CPA產生出具虛假審計報告的行為動機，到行為選擇，再到最終行為實施這一路線，對注冊會計師出具虛假審計報告的行為及其影響因素進行分析和論述。本文力求比較系統(tǒng)并有條理地分析和闡述導致我國CPA出具虛假審計報告的原因，指出其中的關鍵因素及次要因素，并在此基礎上，提出一些遏制我國CPA出具虛假審計報告、提高其執(zhí)業(yè)誠信水平的基本措施。旨在為進一步探討解決問題的方法和措施提供一點參考。
一、審計委托模式的天然缺陷導致CPA產生出具虛假審計報告的行為動機
CPA的審計要服務于眾多的會計信息使用者，如：債權人，股東，潛在投資者等，即CPA的審計是服務于社會公眾的，因此審計的實際委托人應該是社會公眾。但在實際運作過程中，由于實際委托人與會計師事務所之間進行協商簽約存在較高的交易成本，因此實際選擇會計師事務所并向其支付審計費用的人是被審計單位的管理當局。這即為審計委托模式的天然缺陷。
在這種存在天然缺陷的審計模式下，由上市公司與會計師事務所可以進行雙向選擇，即上市公司可以自行選擇某家會計師事務所來對自身的財務收支以及有關的經營管理活動進行審計，并向其支付審計費用。上市公司即成為了會計師事務所的客戶，他要靠為上市公司提供審計服務并獲得報酬來支持其生存和發(fā)展。因此注冊會計師有充分的理由與客戶保持良好的關系。換句話說，作為提供服務并收取服務費用的一方——會計師事務所會本能地產生滿足客戶需求的心理傾向。這對于注冊會計師執(zhí)業(yè)的獨立性是一個考驗。從現實的情況來看，有些注冊會計師就或多或少地產生了袒護被審單位不良會計行為，以滿足客戶需求的心理傾向。這種心理傾向往往會激發(fā)CPA產生提供虛假審計報告的行為動機。而追根溯源，這些情形是由審計委托模式的天然缺陷所導致的。
由此可見，審計委托模式的天然缺陷導致了CPA提供虛假審計報告的行為動
機。
二、一系列控制機制的失效導致CPA出具虛假審計報告的行為選擇
審計委托模式的天然缺陷導致了CPA提供虛假審計報告的行為動機。而從行為動機到行為選擇還有一個抉擇的過程。
當注冊會計師發(fā)現上市公司有掩飾其不良會計行為的意圖時，其面臨兩個選擇，分別為：1、偏袒客戶，與上市公司合作，出具虛假審計報告；2、盡可能客觀、公正的審計上市公司的經濟活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發(fā)表獨立審計意見。
下面我們將把CPA作為一個追求自身效用最大化的理性的經濟人，從注冊會計師自身的角度進行成本效益分析，從而闡明其如何進行抉擇并最終進行其行為選擇，并揭示這一抉擇過程的影響因素。
（一）對第一種選擇進行成本效益分析
如果注冊會計師選擇與上市公司串通舞弊，發(fā)表虛假審計報告以掩飾上市公司會計報表問題，那么他的收益是花費非常小的人力、物力、財力完成審計工作，獲得比較滿意的審計收入，并與客戶建立較好的合作關系。
CPA面臨的成本或風險包括如下幾個方面：
1、其違法違規(guī)行為有可能被有關部門查出的風險
目前我國注冊會計師行業(yè)實行的是行業(yè)自律監(jiān)管體系，由中國注冊會計師協會對其會員進行監(jiān)督和管理。質量復核是行業(yè)協會的一項自律性監(jiān)管制度。但是這種質量復核方式并不能起到有效的監(jiān)督作用。在全國每年1000多家上市公司的審計工作底稿中，只有少數被抽查到。這就導致事務所存有僥幸心理，在巨大經濟利益的誘惑下，CPA可能會出具虛假審計報?？梢?，我國目前對于注冊會計師以及會計師事務所的監(jiān)察力度還是很不夠的，從而使注冊會計師愿意鋌而走險。
2、可能要承擔的法律責任
涉及到注冊會計師執(zhí)業(yè)行為的法規(guī)有《公司法》、《注冊會計師法》、《證券法》、《刑法》。雖然所立的法規(guī)比較多，但是這些法規(guī)對于注冊會計師違法違規(guī)行為的處罰力度還不夠。即CPA的造假成本太低。
我國《刑法》規(guī)定，中介組織人員故意提供虛假證明材料罪，輕者判5年，重者判5至10年，并處罰金；《證券法》也規(guī)定，因中介機構責任給投資者造成損失的，中介機構要負賠償責任。然而，注冊會計師違反上述條款的案件雖然屢有發(fā)生，但絕大多數處罰還停留在罰款、停止執(zhí)業(yè)資格等行政處罰的層面上。而罰款這種經濟上處罰的成本，與注冊會計師從被審上市公司得到的比較高的審計收入相比，就顯得比較微小了，因而難以起到遏制CPA出具虛假審計報告的作用。
由此可見，有法不依，執(zhí)法不嚴，處罰力度不夠，即違法成本較低，無疑助長了一部分職業(yè)道德不高的事務所及CPA的投機冒險行為，使其敢于頂風作案，從而在客觀上助長了CPA出具虛假審計報告的行為。
當然，隨著我國在這方面民事賠償制度的健全，未來注冊會計師以及會計師事務所出具虛假審計報告的違法成本將大大提高。
3、聲譽、信用等可能受到的負面影響
審計也是一種產品，也存在著市場競爭，其存在的關鍵是審計產品的質量，而聲譽則是審計產品質量的重要標志之一。
從理論上來講，CPA及會計師事務所應該公正執(zhí)業(yè)，努力保持其良好的信譽，因為對于中介組織來說，信譽對其生存及持續(xù)發(fā)展起著非常重要的作用，如果失去了投資者的信任，就沒有了立足之本。
然而，從我國的狀況來看，整個社會的誠信體系嚴重滯后于經濟發(fā)展的內在要求。由于信用體系建設的滯后，對于中介機構（包括：會計師事務所，律師事務所、證券公司等）并沒有形成足夠的警戒和約束作用，即信譽降低所引致的成本比較低。因此在這種背景下，許多中介機構為了一己私利，置職業(yè)道德于不顧，置中小投資者利益于不顧、置自身作為一個信用行業(yè)的名譽于不顧，淪為了上市公司作假的幫兇。事實上，社會信用的惡化加劇了中國上市公司與CPA合謀的會計造假問題，也嚴重阻礙了經濟金融的良性發(fā)展。
綜上可見，若CPA做第一種選擇，即CPA選擇與上市公司串通舞弊，發(fā)表虛假審計報告以掩飾上市公司會計報表問題，那么他的收益是獲得比較滿意的審計收入，并與客戶建立較好的合作關系，其面臨的風險和成本包括：違法違規(guī)行為被有關部門查出的風險、要承擔的法律責任、聲譽、信用等受到的負面影響?？偟膩碚f，這些成本相對于收益來說是比較小的。
（二）對第二種選擇進行成本效益分析
如果CPA做第二種選擇，即CPA選擇遵守職業(yè)道德，盡可能客觀、公正的審查上市公司的經濟活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發(fā)表獨立審計意見。其獲得收益就是保持其職業(yè)操守，并樹立良好的公眾形象。但是由于目前我國還缺乏一個公正、客觀且有影響力的中介組織信用評價體系，因此這種無形收益要真正轉化為經濟收益，還存在一些難度。此時，CPA面臨的成本是：失去客戶，收入減少。我國審計業(yè)務處于買方市場階段，會計師事務所對客戶有較強的依賴性，因此這種失去客戶的成本對于會計師事務所而言，是比較大的。從我國審計市場的供給來看，會計師事務所規(guī)模普遍偏小、業(yè)務收入偏低。許多哦事務所在經濟上也不可避免地會對大客戶產生依賴，致使其難以獨立、客觀、公正的發(fā)表審計意見。
綜上可見，如果注冊會計師選擇與遵守職業(yè)道德，客觀、公正的審查上市公司的經濟活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發(fā)表獨立審計意見。其經濟上的收益幾乎沒有，而其成本，卻是比較大的。
（三）對兩種選擇的成本效益進行比較
比較兩種選擇的成本和效益，第一種選擇即CPA出具虛假審計報告，從收益和成本方面均優(yōu)于第二種選擇。因此，作為理性人的CPA很有可能會做第一種選擇。所以我們認為，一系列體制的約束及控制機制的失效導致CPA提供虛假審計報告的行為選擇。
三、我國會計師事務所質量控制流于形式，因而導致CPA出具虛假審計報告的行為得以實施
關于導致我國CPA出具虛假審計報告的原因，已有很多相關的涉及到了此。其主要觀點可歸納如下：審計委托模式的缺陷使CPA缺乏獨立性；法規(guī)不健全、對違法違規(guī)行為的懲治力度不夠；各級政府的不當干預；審計定價不規(guī)范；會計師事務所的內部質量控制不到位等。這些研究從多角度，有針對性的指出了導致我國CPA出具虛假審計報告的原因，對于有關部門對癥下藥，采取相關措施，遏制CPA出具虛假審計報告的行為有較大的價值。但由于這些研究的論述所占角度比較多，從多個不同的方面來論述，因此觀點比較龐雜，在系統(tǒng)性、條理性方面有稍許欠缺。
正是基于上述背景，本文將沿著人的行為路線來分析我國CPA出具虛假審計報告的原因，即從CPA產生出具虛假審計報告的行為動機，到行為選擇，再到最終行為實施這一路線，對注冊會計師出具虛假審計報告的行為及其影響因素進行分析和論述。本文力求比較系統(tǒng)并有條理地分析和闡述導致我國CPA出具虛假審計報告的原因，指出其中的關鍵因素及次要因素，并在此基礎上，提出一些遏制我國CPA出具虛假審計報告、提高其執(zhí)業(yè)誠信水平的基本措施。旨在為進一步探討解決問題的和措施提供一點參考。
一、審計委托模式的天然缺陷導致CPA產生出具虛假審計報告的行為動機
CPA的審計要服務于眾多的會計信息使用者，如：債權人，股東，潛在投資者等，即CPA的審計是服務于公眾的，因此審計的實際委托人應該是社會公眾。但在實際運作過程中，由于實際委托人與會計師事務所之間進行協商簽約存在較高的交易成本，因此實際選擇會計師事務所并向其支付審計費用的人是被審計單位的管理當局。這即為審計委托模式的天然缺陷。
在這種存在天然缺陷的審計模式下，由上市公司與會計師事務所可以進行雙向選擇，即上市公司可以自行選擇某家會計師事務所來對自身的財務收支以及有關的經營管理活動進行審計，并向其支付審計費用。上市公司即成為了會計師事務所的客戶，他要靠為上市公司提供審計服務并獲得報酬來支持其生存和。因此注冊會計師有充分的理由與客戶保持良好的關系。換句話說，作為提供服務并收取服務費用的一方——會計師事務所會本能地產生滿足客戶需求的心理傾向。這對于注冊會計師執(zhí)業(yè)的獨立性是一個考驗。從現實的情況來看，有些注冊會計師就或多或少地產生了袒護被審單位不良會計行為，以滿足客戶需求的心理傾向。這種心理傾向往往會激發(fā)CPA產生提供虛假審計報告的行為動機。而追根溯源，這些情形是由審計委托模式的天然缺陷所導致的。
由此可見，審計委托模式的天然缺陷導致了CPA提供虛假審計報告的行為動
機。
二、一系列控制機制的失效導致CPA出具虛假審計報告的行為選擇
審計委托模式的天然缺陷導致了CPA提供虛假審計報告的行為動機。而從行為動機到行為選擇還有一個抉擇的過程。
當注冊會計師發(fā)現上市公司有掩飾其不良會計行為的意圖時，其面臨兩個選擇，分別為：1、偏袒客戶，與上市公司合作，出具虛假審計報告；2、盡可能客觀、公正的審計上市公司的活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發(fā)表獨立審計意見。
下面我們將把CPA作為一個追求自身效用最大化的理性的經濟人，從注冊會計師自身的角度進行成本效益分析，從而闡明其如何進行抉擇并最終進行其行為選擇，并揭示這一抉擇過程的影響因素。
（一）對第一種選擇進行成本效益分析
如果注冊會計師選擇與上市公司串通舞弊，發(fā)表虛假審計報告以掩飾上市公司會計報表問題，那么他的收益是花費非常小的人力、物力、財力完成審計工作，獲得比較滿意的審計收入，并與客戶建立較好的合作關系。
CPA面臨的成本或風險包括如下幾個方面：
1、其違法違規(guī)行為有可能被有關部門查出的風險
我國注冊會計師行業(yè)實行的是行業(yè)自律監(jiān)管體系，由注冊會計師協會對其會員進行監(jiān)督和管理。質量復核是行業(yè)協會的一項自律性監(jiān)管制度。但是這種質量復核方式并不能起到有效的監(jiān)督作用。在全國每年1000多家上市公司的審計工作底稿中，只有少數被抽查到。這就導致事務所存有僥幸心理，在巨大經濟利益的誘惑下，CPA可能會出具虛假審計報。可見，我國目前對于注冊會計師以及會計師事務所的監(jiān)察力度還是很不夠的，從而使注冊會計師愿意鋌而走險。
2、可能要承擔的責任
涉及到注冊會計師執(zhí)業(yè)行為的法規(guī)有《公司法》、《注冊會計師法》、《證券法》、《刑法》。雖然所立的法規(guī)比較多，但是這些法規(guī)對于注冊會計師違法違規(guī)行為的處罰力度還不夠。即CPA的造假成本太低。
我國《刑法》規(guī)定，中介組織人員故意提供虛假證明材料罪，輕者判5年，重者判5至10年，并處罰金；《證券法》也規(guī)定，因中介機構責任給投資者造成損失的，中介機構要負賠償責任。然而，注冊會計師違反上述條款的案件雖然屢有發(fā)生，但絕大多數處罰還停留在罰款、停止執(zhí)業(yè)資格等行政處罰的層面上。而罰款這種經濟上處罰的成本，與注冊會計師從被審上市公司得到的比較高的審計收入相比，就顯得比較微小了，因而難以起到遏制CPA出具虛假審計報告的作用。
由此可見，有法不依，執(zhí)法不嚴，處罰力度不夠，即違法成本較低，無疑助長了一部分職業(yè)道德不高的事務所及CPA的投機冒險行為，使其敢于頂風作案，從而在客觀上助長了CPA出具虛假審計報告的行為。
當然，隨著我國在這方面民事賠償制度的健全，未來注冊會計師以及會計師事務所出具虛假審計報告的違法成本將大大提高。
3、聲譽、信用等可能受到的負面
審計也是一種產品，也存在著市場競爭，其存在的關鍵是審計產品的質量，而聲譽則是審計產品質量的重要標志之一。
從上來講，CPA及師事務所應該公正執(zhí)業(yè)，努力保持其良好的信譽，因為對于中介組織來說，信譽對其生存及持續(xù)起著非常重要的作用，如果失去了投資者的信任，就沒有了立足之本。
然而，從我國的狀況來看，整個的誠信體系嚴重滯后于發(fā)展的內在要求。由于信用體系建設的滯后，對于中介機構（包括：會計師事務所，律師事務所、證券公司等）并沒有形成足夠的警戒和約束作用，即信譽降低所引致的成本比較低。因此在這種背景下，許多中介機構為了一己私利，置職業(yè)道德于不顧，置中小投資者利益于不顧、置自身作為一個信用行業(yè)的名譽于不顧，淪為了上市公司作假的幫兇。事實上，社會信用的惡化加劇了上市公司與CPA合謀的會計造假，也嚴重阻礙了經濟的良性發(fā)展。
綜上可見，若CPA做第一種選擇，即CPA選擇與上市公司串通舞弊，發(fā)表虛假審計報告以掩飾上市公司會計報表問題，那么他的收益是獲得比較滿意的審計收入，并與客戶建立較好的合作關系，其面臨的風險和成本包括：違法違規(guī)行為被有關部門查出的風險、要承擔的責任、聲譽、信用等受到的負面影響?？偟膩碚f，這些成本相對于收益來說是比較小的。
（二）對第二種選擇進行成本效益
如果CPA做第二種選擇，即CPA選擇遵守職業(yè)道德，盡可能客觀、公正的審查上市公司的經濟活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發(fā)表獨立審計意見。其獲得收益就是保持其職業(yè)操守，并樹立良好的公眾形象。但是由于我國還缺乏一個公正、客觀且有影響力的中介組織信用評價體系，因此這種無形收益要真正轉化為經濟收益，還存在一些難度。此時，CPA面臨的成本是：失去客戶，收入減少。我國審計業(yè)務處于買方市場階段，會計師事務所對客戶有較強的依賴性，因此這種失去客戶的成本對于會計師事務所而言，是比較大的。從我國審計市場的供給來看，會計師事務所規(guī)模普遍偏小、業(yè)務收入偏低。許多哦事務所在經濟上也不可避免地會對大客戶產生依賴，致使其難以獨立、客觀、公正的發(fā)表審計意見。
綜上可見，如果注冊會計師選擇與遵守職業(yè)道德，客觀、公正的審查上市公司的經濟活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發(fā)表獨立審計意見。其經濟上的收益幾乎沒有，而其成本，卻是比較大的。
（三）對兩種選擇的成本效益進行比較
比較兩種選擇的成本和效益，第一種選擇即CPA出具虛假審計報告，從收益和成本方面均優(yōu)于第二種選擇。因此，作為理性人的CPA很有可能會做第一種選擇。所以我們認為，一系列體制的約束及控制機制的失效導致CPA提供虛假審計報告的行為選擇。
三、我國會計師事務所質量控制流于形式，因而導致CPA出具虛假審計報告的行為得以實施
為了確保事務所審計質量符合獨立審計準則，根據國際慣例，財政部制定頒布了《中國注冊會計師質量控制基本準則》。然而，通過分析已經暴露并接受行
政處罰的審計失敗案例（如：大慶聯誼、深圳原野、瓊民源、紅光實業(yè)、東方鍋爐、銀廣夏等）可以發(fā)現，注冊會計師之所以出具了嚴重失實的審計報告并導致審計失敗，很大程度上是因為注冊會計師未能盡職盡責，執(zhí)行本行業(yè)公認的業(yè)務標準而造成的。事務所制定適合本所的質量控制制度，其初衷是要合理保證審計質量符合獨立審計準則的要求。但事實表明，事務所質量控制制度并沒有發(fā)揮應有的保證作用。違反獨立審計準則，則意味著事務所質量控制制度失效。而導致這種結果的原因是：事務所質量控制制度在執(zhí)行過程中形式重于實質。
質量控制是會計師事務所各項管理的核心。如果一個會計師事務所質量管理不嚴，CPA出具虛假審計報告不能得到有效的防范，這樣以來CPA出具虛假審計報告的行為就得以實施了。事實上，會計師事務所質量管理的不到位很可能導致一些嚴重的后果，如：因某一個人或某一部門的原因而使整個會計師事務所受損甚至破產。
四、
綜上所述，審計委托模式的天然缺陷導致了CPA產生提供虛假審計報告的行為動機；CPA監(jiān)督體制落后、違法懲治力度不足、信用體系建設滯后等控制機制的失效導致CPA提供虛假審計報告的行為選擇；我國會計師事務所質量控制流于形式最終導致CPA出具虛假審計報告的行為得以實施。
從上面的分析，我們得到如下的啟示：有關監(jiān)管部門可以從導致CPA出具虛假審計報告的諸多因素出發(fā)，來制定相應的應對措施，消滅或削弱這些誘發(fā)因素，從而遏制CPA出具虛假審計報告這一行為。我們認為改進審計委托模式是比較困難的，比較切實有效的措施應該是：健全并完善對CPA及會計師事務所的監(jiān)督體制、切實加大對違法違規(guī)行為的懲處力度、加快建設中介組織的信用評價體系。
⑴ 黃京菁：《獨立審計目標及其實現機制》，暨南大學出版社，2001年3月版。
⑵“檢討與改進:來自審計失敗案的思考”，中華會計網校chinaacc.com
⑶ 汪寧 逢俊:“中美財務欺詐案的幾點啟示”，《中國注冊會計師》，2002
年第12期
（一）惡劣的審計執(zhí)業(yè)環(huán)境決定了不應嚴厲處罰注冊會計師
嚴厲處罰注冊會計師的思維方式，產生于監(jiān)管部門將出具虛假審計報告歸因于注冊會計師職業(yè)道德的淪喪，忽略了其惡劣的審計執(zhí)業(yè)環(huán)境。我國注冊會計師審計是基于法律強制推行的，尚未產生真正的市場需求。無論是委托人還是審計報告使用者，不但不關心審計質量，而且希望注冊會計師出具虛假審計報告以滿足其特定的需要。審計市場中以降低審計收費、降低審計質量甚至迎合被審計單位的非法要求故意出具虛假審計報告為手段的惡性競爭比較激烈。同時企業(yè)會計核算混亂、股東舞弊普遍，政府監(jiān)管機關基于招商引資、發(fā)展經濟的政治任務，往往對企業(yè)偷稅、漏稅、虛假出資和抽逃出資違法犯罪行為采取容忍態(tài)度，甚至為了政績和形象而要求企業(yè)包裝財務信息。加上注冊會計師是“平民百姓”，是受被審計單位“雇傭”、依靠被審計單位支付審計費用生存的“弱者”，而且沒有獨立向被審計單位以外的單位和個人收集審計證據權力；明知被審計財務信息可能存在重大錯報卻無法進一步核實，或者已經發(fā)現了舞弊的跡象卻無法查實和披露[1]。在惡劣的執(zhí)業(yè)環(huán)境中，部分注冊會計師依靠大膽的出具大量虛假審計報告走上了“發(fā)財致富”的道路；而堅守職業(yè)道德和審計準則的注冊會計師因為敢于說“不”、拒絕迎合被審計單位非法要求而導致沒有市場、危及生存。注冊會計師成為“逼良為”的審計委托機制的受害者，在監(jiān)管機關和被審計單位的夾縫中艱難維持生存；審計行業(yè)也因此難以留住勝任能力高的優(yōu)秀注冊會計師。注冊會計師出具虛假審計報告在相當程度上是執(zhí)業(yè)環(huán)境使然，嚴厲處罰注冊會計師是將社會原因歸因于注冊會計師，缺乏合理性、難以使受罰者信服于法律。其他未被處罰的注冊會計師不但不會引以為戒、反而會同情受到處罰的注冊會計師。
（二）嚴厲處罰注冊會計師不符合權責利一致的原則
我國社會審計的主體是會計師事務所，而不是注冊會計師。會計師事務所可以接受審計委托、委派項目組、出具審計報告和收取審計費用以及承擔民事責任，注冊會計師只是受會計師事務所指派執(zhí)行審計業(yè)務的工作人員，沒有獨立承辦審計業(yè)務的權力。如果會計師事務所的業(yè)績評價、薪酬及晉升的政策和程序體現了重商業(yè)利益輕業(yè)務質量的傾向，或者以不合理的業(yè)績評價、薪酬政策逼迫注冊會計師出具虛假審計報告的，注冊會計師如果堅持審計準則、遵守職業(yè)道德而不屈從會計師事務所整體意志，就會被視為“異類”而被其他注冊會計師取代。因此注冊會計師幾乎沒有什么個人價值，不得不違心地放棄質量甚至出具虛假審計報告。加上我國尚未建立前置性預防出具虛假審計報告的制度，虛假審計報告查處措施很不嚴密，會計師事務所主導或者迫使注冊會計師出具虛假審計報告不是個別現象、具有一定的普遍性。如果嚴厲處罰注冊會計師，就是將制度缺陷所造成的惡果交由注冊會計師來承擔，將注冊會計師當作制度缺陷的替罪羊，有不公正之嫌，也不符合權責利一致的原則。為了給注冊會計師行業(yè)發(fā)展營造寬松的環(huán)境氛圍，保護注冊會計師的利益，應該強調會計師事務所的審計質量控制責任。查出虛假審計報告的，主要處罰會計師事務所，盡量不處罰注冊會計師；除非屢教不改、再三違法的，對會計師事務所也應該摒棄吊銷執(zhí)業(yè)資格、暫停執(zhí)業(yè)的處罰。采用嚴而不厲的審計監(jiān)管政策模式，嚴密查處虛假審計報告的措施，提高虛假審計報告被發(fā)現的概率，可以從制度上、根本上消滅虛假審計報告。同時從輕、減輕對出具虛假審計報告的注冊會計師的處罰，可以樹立“教育為主、懲罰為輔”的監(jiān)管思維，追求監(jiān)管的教育功能、淡化監(jiān)管的處罰功能，從而最終達到消滅虛假審計報告、提高審計質量的監(jiān)管效果。
二、建立嚴密的虛假審計報告查處機制
出具虛假審計報告使得注冊會計師審計公信力蕩然無存，其存在的價值受到嚴重質疑。增加審計質量檢查次數、擴大檢查范圍，需要投入大量的人力、物力，其效果也不能保證。雖然注冊會計師審計監(jiān)管的最終目的是提高審計質量，但是當前要務是建立一定的機制以消滅注冊會計師出具虛假審計報告的機會。采取嚴而不厲的監(jiān)管政策模式是有前提條件的，即“不厲”必須以“嚴”為前提，唯有建立嚴密的虛假審計報告查處機制，才能使“嚴而不厲”有正當性。
（一）建立審計報告公布與查詢制度
注冊會計師及時將審計報告電子版上報給監(jiān)管機關，監(jiān)管機關在其網站上公布所有的審計報告，供審計報告使用者查詢、核對。審計報告上網公布，接受社會公眾的監(jiān)督，虛假審計報告就難有立足之地，以出具虛假審計報告為業(yè)或者以出具虛假審計報告作為競爭手段的注冊會計師就沒有生存空間，注冊會計師及其審計報告才能被廣大社會公眾認可。審計報告上網公布，審計報告使用者、社會公眾、后任注冊會計師等都可以通過查閱、核對審計報告為查處虛假審計報告提供線索。監(jiān)管機關可以有效確定監(jiān)管重點、有針對性的開展審計質量檢查工作，及時發(fā)現和懲罰注冊會計師違法行為。
根據審計準則的要求，注冊會計師應當就被審計單位財務報表是否在所有重大方面按照適用的財務報告編制基礎編制并實現公允反映形成審計意見。審計報告是注冊會計師在執(zhí)行審計工作的基礎上，對被審計單位財務報表發(fā)表審計意見的書面文件。審計報告分為標準審計報告和非標準審計報告。標準審計報告是指不含說明段、強調事項段、其他事項段或其他修飾性用語的無保留意見審計報告。非標準審計報告是指帶強調事項段或者其他事項段的無保留意見的審計報告和非無保留意見的審計報告。非無保留意見報告又可分為保留意見、否定意見和無法表示意見報告。
在資本市場，公司財務報表是投資者和其他利益相關者決策的重要依據，報表信息質量影響決策的質量。注冊會計師通過發(fā)表審計意見向投資者提供公司財務報表質量的信息。因此，分析審計報告意見類型，有助于投資者合理評價財務報告質量，促進注冊會計師提高審計質量為投資者決策服務。
一、上市公司2013年審計報告意見類型描述性統(tǒng)計
根據國泰安數據庫統(tǒng)計，截至2014年4月30日， 2512家滬深A股上市公司公布了2013年報和審計報告。在2512份審計報告中，標準審計報告2431份，占報告總數的96.78%；非標準審計報告81份，占報告總數的3.23%，其中帶強調事項段無保留意見報告55份占2.19%，保留意見報告21份占0.836%（包括帶強調事項段保留意見報告5份占0.199%），無法表示意見報告5份占0.20%，沒有否定意見報告。
二、上市公司2013年出具非標準審計報告原因分析
1.帶強調事項段無保留意見報告原因分析。
在55份強調事項段無保留意見報告中，有29份的強調事項與持續(xù)經營能力不確定有關，占該類報告總數的52.73%，導致持續(xù)經營能力不確定的主要原因為巨額虧損、資不抵債重組不確定和停止經營等。因重大不確定事項出具無保留意見加強調事項段報告13份，具體原因主要為經濟糾紛或訴訟未決引起的不確定、應收帳款變現能力不確定、收入不確定等。另有7家公司因證監(jiān)會正在立案調查中，調查結果不確定被出具帶強調事項段無保留意見。因其他重大事項被出具帶強調事項段無保留意見的報告6份。在55家?guī)娬{事項段無保留意見報告公司中，ST，*ST公司15家，占27.27%，與55家ST或*ST公司占2512公司的比例2.19%相比，明顯高了。
2.保留意見報告原因分析。
在21家被出具保留意見報告的公司中，因審計范圍受限制無法獲取充分適當證據發(fā)表保留意見的10份，其中涉及訴訟判決結果帶來影響不確定的2份，因內控重大缺陷導致無法獲取充分適當證據的1份，因持續(xù)經營能力存在重大不確定性無法獲取充分適當證據的1份。21家公司中有6家公司正處于中國證券監(jiān)督管理委員立案調查中，5家因立案調查尚未結束，無法確定該事項對公司財務報表可能產生的影響被出具保留意見，另1家公司審計的注冊會計師將此事項在強調事項段中予以提醒。因重大不確定事項被出具保留意見報告3份，涉及關聯交易的1份，因重大交易無法確定合理性的1份，*ST北大荒因期末存貨36，968.7萬元未見實物，期末固定資產4844.23萬元未見實物，應收賬款8574.88萬元未能取得對方單位確認被出具保留意見報告。在21份保留意見報告中，有5份帶強調事項段，其中2份的強調事項涉及公司的持續(xù)經營問題。在22家被出具保留意見報告公司中，ST，*ST公司3家，占13.64%，比帶強調事項段無保留意見報告中ST、*ST所占比例低，但比所有公司中ST、*ST公司占比還是高很多。
3.無法表示意見報告原因分析。
無法表示意見報告5份，出具原因全部為審計范圍受限，與發(fā)表無法表示意見的要求相符。審計準則規(guī)定如果無法獲取充分適當的證據作為發(fā)表審計意見的基礎，且認為未發(fā)現的可能的錯報對財務報表產生的影響重大且具有廣泛性，注冊會計師應該出具無法表示意見報告。從5家被發(fā)表無法表示意見報告的公司情況看，5家全部為*ST公司。
三、結論
通過對81份出具非標準意見審計報告的原因分析，我們發(fā)現經營不善是主要原因，直接因可持續(xù)經營能力不確定被出具非標準意見報告的占該類報告的1/3以上，其次是經濟糾紛、未決訴訟導致的結果不確定原因，因信息披露違法違規(guī)被出具非標準意見審計報告也占了一定的比例，ST、*ST公司被出具非標準意見報告的比例明顯高于其他公司。值得注意的是在81家被出具非標意見報告的公司中，有13家公司因涉嫌信息披露違法違規(guī)，中國證券監(jiān)督管理委員正在立案稽查中，而因同樣的原因有的公司被出具保留意見報告，有的被出具帶強調事項段的無保留意見報告，這說明不同的注冊會計師對所發(fā)現問題處理的存在差異。通過對出具非標準意見審計報告原因的分析還發(fā)現：可能存在注冊會計師以強調事項段代替非無保留意見的現象。因此作為公司報表使用者，在閱讀報表時不僅要同時查閱審計報告，如果被出具非標準意見報告還要仔細分析其原因，以提高決策的準確性。
無保留意見的審計報告是最普遍的審計報告。據國外統(tǒng)計，注冊會計師出具的審計報告90%以上都是無保留意見的審計報告，我國的比例可能低一些，主要與的質量有關。如果注冊會計師認為會計報表符合合法性與公允性，審計范圍沒有受到限制，且不存在應當調整或披露而被審計單位未予調整或披露的重要事項時，應當出具無保留意見的審計報告。在決定出具無保留意見的審計報告時，如果認為審計報告不必附加任何說明段、強調事項段或修正性用語，注冊會計師應當出具標準無保留意見的審計報告，即標準審計報告。
將原審計報告準則第二十一條與修訂后的審計報告準則第十七條進行比較可以發(fā)現，修訂后的審計報告準則刪除了“會計處理的選用符合一貫性原則”，并對其余項目進行了修訂，使之更加準確。
（二）保留意見的審計報告
保留意見適用于被審計單位沒有遵守國家頒布的企業(yè)會計準則和相關會計制度的規(guī)定，或注冊會計師的審計范圍受到限制。只有當注冊會計師認為會計報表就其整體而言是公允的，但還存在對會計報表產生重大的情形，才能出具保留意見的審計報告。如果注冊會計師認為所報告的情形對會計報表產生的影響極為嚴重，則應出具否定意見的審計報告或無法表示意見的審計報告。因此，保留意見的審計報告被視為注冊會計師在不能出具無保留意見的審計報告情況下最不嚴厲的審計報告。
審計報告準則中規(guī)定了應出具保留意見的審計報告的兩種情形，其中如果會計政策的選用、會計估計的作出或會計報表的披露不符合國家頒布的企業(yè)會計準則和相關會計制度的規(guī)定，注冊會計師在判斷其影響是否重大時，應當考慮該影響所涉及的金額或性質并與確定的重要性水平進行比較。對于審計范圍受到限制，通常涉及存貨監(jiān)盤的限制、應收賬款函證的限制以及審計長期股權投資時無法獲取被投資企業(yè)的已審計會計報表等。注冊會計師因審計范圍受到限制而出具保留意見的審計報告，取決于無法實施的審計程序對形成審計意見的重要性。注冊會計師在判斷重要性時，應當考慮有關事項潛在影響的性質和范圍以及在會計報表中的重要程度。當注冊會計師因審計范圍受到限制而出具保留意見的審計報告時，意見段的措辭應當表明保留意見是關于對會計報表可能產生的影響而不是關于范圍限制本身的。
將原審計報告準則第二十二條與修訂后的審計報告準則第十八條進行比較，可以發(fā)現，修訂后的審計報告準則刪除了“個別重要會計處理方法的選用不符合一貫性原則”，并對其余兩項進行了修訂。一是刪除了“個別重要”和“重要的局部”等措施。因為一方面，會計政策的選用、會計估計的作出或會計報表的披露不符合國家頒布的企業(yè)會計準則和相關會計制度的規(guī)定是否構成保留意見，主要取決于其產生的影響，而非是否為個別重要的項目；另一方面，審計范圍受到限制，無法獲取充分、適當的審計證據是否構成保留意見，也主要取決于產生的影響，而非是否為重要的局部限制。二是增加了注冊會計師職業(yè)判斷的力度。如果會計報表就其整體而言是公允的，說明注冊會計師不能出具否定意見，但還存在會計政策的選用、會計估計的作出或會計報表的披露不符合國家頒布的企業(yè)會計準則和相關會計制度規(guī)定的情形且影響重大，說明注冊會計師不能出具無保留意見，這時出具保留意見就比較合適。同樣，如果會計報表就其整體而言是公允的，但還存在因審計范圍受到限制，無法獲取充分、適當的審計證據的情形且影響重大，注冊會計師既不能出具無保留意見，也不能出具無法表示意見，這時出具保留意見比較合適。
（三）否定意見的審計報告
只有當注冊會計師確信會計報表存在重大錯報和誤導信息（Material Misstatement and Misleading）以至會計報表不符合國家頒布的企業(yè)會計準則和相關會計制度的規(guī)定，未能從整體上公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量，注冊會計師才可出具否定意見的審計報告。也就是說注冊會計師應當依據充分、適當的證據，進行恰當的職業(yè)判斷，確信會計報表不具有合法性與公允性時，才出具否定意見的審計報告。據文獻統(tǒng)計，注冊會計師一般很少出具否定意見的審計報告。
將原審計報告準則第二十二條與修訂后的審計報告準則第十八條進行比較可以發(fā)現，修訂后的審計報告準則將“嚴重違反”修改為“不符合”，將“嚴重歪曲”修改為“未能從整體上”。這樣修改，一是考慮與出具無保留意見的情形相對應，二是與出具保留意見的情形相區(qū)分。
（四）無法表示意見的審計報告
只有當審計范圍受到限制可能產生的影響非常重大和廣泛，不能獲取充分、適當的審計證據，以至無法確定會計報表的合法性與公允性，注冊會計師才可出具無法表示意見的審計報告。無法表示意見不同于否定意見，它僅僅適用于注冊會計師不能獲取充分、適當的審計證據。如果注冊會計師發(fā)表否定意見，必須獲得充分、適當的審計證據。無論無法表示意見還是否定意見，都只有在非常嚴重的情形下采用。
將原審計報告準則第二十二條與修訂后的審計報告準則第十八條進行比較可以發(fā)現，修訂后的審計報告準則在以下方面進行了修訂：一是刪除了“委托人、被審計單位或客觀環(huán)境”。從現實情況來看，審計范圍受到限制主要是由被審計單位或客觀環(huán)境造成的。委托人往往是股東，從上講不會對審計范圍施加限制；盡管在情況下，由于企業(yè)委托人和被審計單位往往成為一體，可能都會成為對審計范圍施加限制的因素，但歸根結底仍屬由被審計單位或客觀環(huán)境造成的限制。原審計報告準則在出具保留意見的審計報告的情形中并未提出“委托人、被審計單位或客觀環(huán)境”施加的限制，而在出具拒絕表示意見的審計報告情形中提出這個，顯得前后不連貫。修訂后的審計報告準則將其刪除，并在審計報告指南中進行了界定。二是將“嚴重限制”修改為“受到限制可能產生的影響非常重大和廣泛”。一方面，注冊會計師判斷是否出具無法表示意見的依據是受到限制產生的影響，而非是否受到限制本身；另一方面，原審計報告準則在出具保留意見的審計報告時使用的是“重要的局部限制”，而在出具拒絕表示意見的審計報告時使用的是“嚴重限制”，兩者不易區(qū)分。
（五）說明段
審計報告的說明段，是指審計報告中位于意見段之前用于描述注冊會計師對會計報表發(fā)表保留意見、否定意見或無法表示意見理由的段落。當注冊會計師決定出具無保留意見之外其他類型的審計報告，應清楚地說明導致所發(fā)表意見或無法發(fā)表意見的所有原因，并在可能情況下，指出其對會計報表的影響程度。
（六）強調事項段
在某些情況下，注冊會計師可能在意見段之后增加一個強調事項段，而該事項已在會計報表中得到更詳細的披露和廣泛的討論，增加這一強調事項段并不影響審計意見，也不對會計報表構成任何保留，只是增加審計報告的信息含量，提請會計報表使用人關注。但目前某些會計師事務所為了滿足上市公司的要求或屈從于客戶壓力，隨著改變審計意見的性質，或將本應發(fā)表保留意見甚至否定意見的事項僅僅作為強調事項加以說明，以此達到既不得罪客戶又不承擔責任的目的。因此，本準則規(guī)定只有存在持續(xù)經營能力問題或其他重大不確定事項時，注冊會計師應當或應當考慮增加強調事項段。有關持續(xù)經營的問題已在《獨立審計具體準則第17號——持續(xù)經營》中詳細規(guī)定，不再贅述。不確定事項的最終結果取決于不在被審計單位的直接控制之下但可能影響會計報表的未來行動或事項。當存在重大不確定事項時，即使會計報表附注已作充分披露，注冊會計師還應當考慮在審計報告中增加強調事項段。如果會計報表附注沒有作充分披露，注冊會計師應當視其重要程度，發(fā)表保留意見或否定意見。
（七）禁止性條款
某些會計師事務所在能夠確定被審計單位明顯違反會計準則和會計制度的情況下，不再執(zhí)行必要的審計程序，以審計范圍受到限制為由出具保留意見或無法表示意見的審計報告，甚至出具帶說明段無保留意見的審計報告，企圖回避對被審計單位是否明顯違反會計準則和會計制度發(fā)表意見。為此，本條作出了禁止性規(guī)定。
（八）對確定審計報告類型的進一步討論
注冊會計師在出具保留意見、否定意見和無法表示意見的審計報告時，要判斷不符合國家頒布的企業(yè)會計準則和相關會計制度的規(guī)定或因審計范圍受到限制是否影響重大，往往離不開重要性水平。在其他條件相同的情況下，重要性水平是考慮審計報告類型的重要依據。如果某項錯報或審計范圍受到限制對被審計單位會計報表并不重要，預計也不會對未來各期會計報表產生重要影響，注冊會計師就可出具無保留意見的審計報告。
1.錯報金額與重要性水平的比較
根據《獨立審計具體準則第10號—審計重要性》，重要性是指被審計單位報表中錯報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能會計報表使用人的判斷或決策。在確定審計程序的性質、時間和范圍以及評價審計結果時，注冊會計師應當合理運用重要性原則。注冊會計師對重要性水平的評估取決于被審計單位的具體情況、會計報表項目的性質和自身的專業(yè)判斷。在具體運用重要性原則時，應當考慮錯報的金額和性質，并合理選用重要性水平的判斷基礎，采用固定比率、變動比率等確定會計報表層次的重要性水平。重要性水平的判斷基礎通常包括資產總額、凈資產、營業(yè)收入、凈利潤等。例如，注冊會計師可以采用資產總額的0. 5%-1%，凈資產的1%，營業(yè)收入的0. 5%-1%或凈利潤的5%-10%等，確定重要性水平；還可以對同時影響資產負債表和利潤表的錯報確定一個重要性水平，由僅影響其中一張報表的錯報確定另一個重要性水平。驗證重要性水平是否合適的是將其納入財務指標體系中，觀察對財務指標的影響。測試時，運用的財務指標既涉及資產負債表又涉及利潤表和其他財務資料時更加有用，如凈資產收益率。
下面將錯報金額或審計范圍受到限制金額與重要性水平進行比較，以判斷出具審計報告的類型。
（1）錯報金額不重要
當會計政策的選用、會計估計的作出或會計報表的披露不符合國家頒布的會計準則和相關會計制度的規(guī)定，或因審計范圍受到限制，無法獲取充分、適當的審計證據，但金額不大，遠遠低于重要性水平，不至于影響會計報表使用人的決策，因而注冊會計師認為該金額是不重要的，就可以出具無保留意見的審計報告。例如，被審計單位辦公用品直接作為管理費用，因其金額很小，錯報就不重要，可以出具無保留意見的審計報告。
（2）錯報金額重要但會計報表就整體而言是公允的
當會計政策的選用、會計估計的作出或會計報表的披露不符合國家頒布的企業(yè)會計準則和相關會計制度的規(guī)定，或因審計范圍受到限制，無法獲取充分、適當的審計證據，錯報金額或審計范圍受到限制的金額超過重要性水平，在某些方面會影響會計報表使用人的決策，但會計報表就整體而言仍然是公允的，這時注冊會計師可以出具保留意見的審計報告。例如，被審計單位在資產負債表日擁有的存貨金額較大（超過重要性水平），已將其用作商業(yè)銀行貸款抵押品，但沒有在會計報表附注中進行披露。如果其他商業(yè)銀行利用該會計報表進行貸款決策，因不了解存貨已作抵押就會受到一定影響。但存貨的錯報并不影響現金、應收賬款和其他會計報表項目，以及整個會計報表，這時，注冊會計師就可以出具保留意見的審計報告。
（3）錯報金額非常重要且影響非常廣泛以至會計報表整體公允性存在
當會計政策的選用、會計估計的作出或會計報表的披露不符合國家頒布的企業(yè)會計準則和相關會計制度的規(guī)定，或因審計范圍受到限制，無法獲取充分、適當的審計證據，錯報金額或審計范圍受到限制的金額非常重要且影響非常廣泛，將會全面影響會計報表使用人的決策時，注冊會計師應當出具否定意見或無法表示意見的審計報告。例如，被審計單位在資產負債表日擁有的存貨金額很大，遠遠超過重要性水平。如果存貨出現錯報，對會計報表許多項目乃至整個會計報表都會產生影響。因此，注冊會計師需要考慮存貨錯報對流動資產、營運資本、凈資產、資產總額、銷售成本、利潤總額、所得稅、稅后凈利潤的綜合影響。在判斷綜合影響時，必須考慮該項目對會計報表其他項目的影響程度，亦即牽扯性（Pervasiveness）。現金和應收賬款之間的分類不當只影響這兩個賬戶，因此并無牽扯性；而一項重要的銷售業(yè)務沒有入賬則影響應收賬款、流動資產、資產總額、銷售收入、所得稅、利潤總額、凈利潤、留存收益等，因此牽扯性很廣。一項錯報金額或審計范圍受到限制的金額產生的牽扯性越廣，注冊會計師出具否定或無法表示意見的審計報告的可能性就越大。例如，注冊會計師可能對現金與應收賬款的分類不當出具保留意見的審計報告，而對相同金額的銷售業(yè)務沒有入賬出具否定意見的審計報告。
錯報金額與審計報告類型之間的關系如下：
2.判斷錯報或審計范圍受到限制產生的影響
從上說明錯報金額或審計范圍受到限制對會計報表產生的影響程度并不難，但在實際工作中，確定影響程度并不容易，需要根據具體情況進行判斷。
（1）當存在會計政策的選用、會計估計的作出或會計報表的披露不符合國家頒布的企業(yè)會計準則和相關會計制度的規(guī)定的情況時，注冊會計師可以采取以下措施判斷錯報金額的影響程度：
①將錯報金額與重要性水平比較。注冊會計師應當將被審計單位拒絕調整的錯報金額與推斷的尚未發(fā)現的錯報金額綜合起來，判斷是否對會計報表使用人的決策產生影響，并重點考慮錯報金額的牽扯性。
②確定錯報可計量性。有時，錯報金額是難以計量的。例如，被審計單位拒絕披露當前的訴訟案件或在資產負債表日后購入的公司。在此情況下，注冊會計師要判斷事項涉及的金額可能對會計報表使用人決策造成的影響。
③確定錯報的性質。錯報性質的不同對會計報表使用人的決策產生的影響也不一樣，對注冊會計師出具審計報告的類型影響也不一樣。以下性質的錯報通常認為是嚴重的：
——非法交易或舞弊；
——對當期影響不大但對將來各期影響重大；
——具有心理效應（例如小額利潤相對于小額虧損、存款結余相對于透支）；
——根據合同責任判斷影響重大（違反合同某一條款導致銀行收回貸款）；
獨立審計準則又稱獨立審計標準，它是注冊會計師在執(zhí)行獨立審計業(yè)務過程中應當遵循的行為準則，是衡量注冊會計師審計工作質量的權威性標準，注冊會計師的審計意見分為標準審計意見和非標準審計意見。我國獨立審計準則經過了兩次比較大的修訂，1996年1月《獨立審計具體準則第7號——審計報告》開始施行；2003年4月第一次修訂；2006年第二次修訂，并從2007年1月1日開始施行。
一、相關文獻綜述
國內有很多專家學者通過分析上市公司的審計報告來測量其市場反應。如陳龍春、郭志勇（2008）通過運用多元回歸法和事件研究法等方法研究發(fā)現，市場對上市公司被出具非標準審計意見報告具有顯著的市場反應。張?zhí)煳?、黃秋敏（2009）對我國出具持續(xù)經營不確定性審計報告的上市公司在2003—2007年間的市場反應進行了實證研究，結果發(fā)現：市場對上市公司被出具持續(xù)經營不確定性審計報告會作出一定的市場反應。國外研究學者Melumad和Amir（1997）卻運用M-Z模型研究市場對被出具非標準審計報告的上市公司的反應時，得出上市公司出具的非規(guī)范和非標準審計意見報告對市場有顯著性影響。Baskin（1972）是最早研究市場是如何對公司審計報告作出反應的學者，他指出市場對違反一貫性原則的財務報告沒有顯著的市場反應。David和Krishnagopal （2010）研究發(fā)現，投資者對被出具持續(xù)性非標準審計意見報告的上市公司給予較大的負面反應。
本文針對審計準則變革前后的實際情況，通過上市公司對非標準審計意見報告的市場反應進行實證研究，為資本市場上決策部門、投資者、注冊會計師行業(yè)和社會公眾謹慎使用非標準審計意見報告信息提供決策參考。
二、模型實證研究設計
（一）研究思路
審計準則的制定和幾次修訂完善，反映了政府的監(jiān)管體制逐步規(guī)范，本文從審計準則的變遷角度出發(fā)，在選擇一段較長的時間跨度的基礎上，研究市場對上市公司的獨立審計報告的市場反應，從而為審計準則的進一步規(guī)范化提供對策建議。
（二）研究假設
出具不規(guī)范或者不符合標準的審計報告，對上市公司是很大的一個負面消息，在得知這種消息的情況下，對于理性投資者而言，經過不同途徑的擴散導致市場認為企業(yè)投資和經營存在風險，因此提出假設1。
假設1：不規(guī)范或非標準審計意見報告的出臺前后對市場反應是負面的。
中國注冊會計師協會1995—2004年間先后制定六批獨立審計準則，共48項，標志著我國形成了獨立審計準則體系。2006年，財政部再次了獨立審計準則。這兩次對審計準則的改革對資本市場產生了重要影響，主要體現在以下幾方面：第一，增加了風險導向審計準則，以規(guī)范企業(yè)風險控制。在獨立審計準則中明確提出了風險導向對審計風險的控制，而不僅僅是對審計證據的關注。第二，對審計結論監(jiān)管性明顯加強。在最新的審計準則改革中明確提升了審計結論監(jiān)管性的重要程度，使得會計師事務所的審計結論對企業(yè)財務說明具有說服力，對投資者和企業(yè)經營本身有效，使得對企業(yè)審計過程有必要實時監(jiān)控。第三，提高審計人員職業(yè)道德認可。審計準則的變遷進一步要求審計人員要有高度的職業(yè)認同感，審計結論原則由謹慎性上升到懷疑執(zhí)業(yè)度，即要求審計人員要以一種職業(yè)懷疑的態(tài)度對企業(yè)財務報表進行審計，提高執(zhí)業(yè)過程中的警覺性。第四，從企業(yè)外部市場看，審計市場更加趨于規(guī)范和嚴謹，提升了投資者對審計報告的重視程度不斷加大，使得資本市場對審計結論更加信任和關注，審計報告的這種變化與市場變化更加貼近。根據這種情況的出現，提出假設2。
假設2：市場對審計準則修訂后的非標準審計報告比修訂前非標準審計報告反應更為強烈。
根據上面兩個假設建立超額收益估計模型和多元回歸模型來驗證。
（三）模型建立
1.超額收益估計模型的建立
（1）日超額收益率的公式如下：
（2）日平均超額收益率的公式如下：
（3）累計超額收益率的公式如下：
2.多元回歸模型方程
上面建立的超額收益法還不能完整地解釋審計準則變革前后的審計報告對上市公司市場反應的影響差異，因此，本文采用多元回歸方法，添加相關影響因素進一步對審計報告進行實證分析來印證上市公司對市場產生反應的特征。
上面估計模型中：CARi是不同股票的累計超額收益率；D1i是第一個虛擬變量（其中：i=0或1，0代表標準審計報告；1代表非標準審計報告）；D2i是第二個虛擬變量（審計準則變革后的年份為1，否則為0）；Si為上市公司年度每股收益：每股收益=凈利潤-總股數；Zi為總資產增長率：總資產增長率=（期末總資產-期初總資產）÷期初總資產。
（四）模型中樣本選取及數據來源
本文研究樣本來自2002到2010年間滬市A股中出具不規(guī)范或者不符合標準審計報告的上市公司。數據資料來自上海證券交易所對上市公司提出的審計報告，財務數據來自每個上市公司年報中的數據。
研究樣本的篩選過程如下：一是研究樣本是選取2002—2010年605個滬市A股上市公司中這8年間出具了非標準或非規(guī)范的審計意見報告；二是如果該上市公司連續(xù)停牌超過3天以上也剔除出研究樣本，這樣則剩下389個研究樣本；三是對因出現不良事件而被出具有違規(guī)公告的上市公司也進行剔除，則剩余378個研究樣本；四是對日收益率變化異常的上市公司也剔除，最終剩下333個符合研究要求的樣本。
三、對上市公司非標準審計報告的市場反應模型實證分析
通過自2002到2010年間符合研究樣本的數據，采取超額收益模型方法進行計算，得出控制樣本和研究樣本的CAR均值變化趨勢，如圖1。
以上市公司出具審計報告當天為0點，時間范圍為審計報告出具的前后15天為例，從圖1的變化趨勢可以看出，從-15天至-5天期間，控制樣本與研究樣本的CAR均值趨于平穩(wěn)并且相差很小，但從-5天開始，對于出具了非標準審計報告的研究樣本CAR均值顯著下降，CAR均值從-5天開始下降應該是由于審計報告信息泄露造成的，從而引發(fā)了該股票價格的下跌。為了研究結果的可靠性，分別對控制樣本和研究樣本進行了T檢驗，發(fā)現在（-15，15）范圍內，控制樣本CAR均值大于研究樣本的CAR均值，并在1%的水平上顯著。從而驗證了筆者提出的假設1的觀點。
根據審計準則變革的這兩次歷程，實證分析變革前后對被出具非標準審計意見報告的上市公司的市場反應。對于2002—2004年的審計準則變革，本文利用多元回歸模型對（-15，15）和（-5，7）兩個時間范圍進行回歸分析，得出的結果如表1。
從表1結果得出，在2002—2004年第一次審計準則改革期間，研究樣本中的變量對CAR均值顯著性不強，對上文提出的假設2證明性不強。但是在2004—2010年期間，即第二次審計準則改革對研究樣本進行多元回歸分析，結果如表2所示，不論是在（-15，15）范圍還是（-5，7）范圍，出具的非標準審計報告和審計準則改革對CAR均值顯著性很強。得出的實證結論表明非標準審計報告對CAR具有明顯的負面影響，并且在（-5，7）范疇中更加顯著，這說明在較短的時期內，審計報告?zhèn)鬟f的信息更為顯著，如果把估計回歸范圍擴大，則向市場傳遞的信息變弱。
從這兩次的回歸結果（審計報告對CAR影響顯著性變化）可以看出顯示，審計準則的變革在第二次時市場對政策變化的反應更為靈敏，即假設2在審計準則第二次變遷過程中具有顯著性。
四、研究結論與啟示
1.通過分析2002—2010年滬市A股中被出具非標準審計意見報告的333個研究樣本對審計準則兩次變遷的市場反應可以看出，伴隨著審計準則的修訂，審計報告對市場發(fā)揮越來越大的正面影響，相信對證券市場秩序的規(guī)范將起到重要作用。
2.從理論和實證研究可以發(fā)現，非標準審計意見報告對投資者的投資決策有明顯的負面效應，出具非標準審計意見報告的上市公司相比于出具標準規(guī)范的審計意見報告有更大的負面累計超額收益率。
3.審計準則變革背景下上市公司被出具了非標準審計意見報告對公司的股價波動具有更大的負面效應，說明投資者對審計報告的關注增加，更注重審計報告對企業(yè)的客觀評價和審計意見。
總之，通過本文的理論研究和實證研究，筆者發(fā)現審計準則變革有助于證券市場和審計的規(guī)范，投資者在投資決策的過程中更加注重審計報告的意見。
【參考文獻】
[1] 龔光明，龔茂全.審計準則制定的制度變遷分析[J].生產力研究，2007（9）.
二、研究設計
1．數據和樣本
本研究從CSMAR數據庫中獲得出具過非標準審計報告的簽字審計師的相關信息，從中國注冊會計師行業(yè)管理信息系統(tǒng)手工搜集到的簽字審計師的個人信息，共獲得2306份年度審計報告和4617人次的審計人員信息。由于行業(yè)信息系統(tǒng)中的簽字注冊會計師的信息是目前的最新信息，而審計報告中的信息是過去信息的展現，二者存在不在同一個始點上的問題。因此，本文對獲得的數據進行了處理，去除信息系統(tǒng)中的無效數據、重復數據以及無法收集到的簽字審計師的個人信息，最后共獲取1411位有效簽字的注冊會計師個人信息作為觀測回歸方程的樣本。
2．模型的建立
關于被解釋變量，本文把出具非標準審計意見(NSAO)作為被解釋變量，而非標準審計報告分為兩種類型：無保留意見審計報告和非無保留意見審計報告。無保留意見審計報告包括了帶強調事項的無保留意見審計報告、無保留意見加事項段審計報告、無保留意見加說明段審計報告。非無保留意見審計報告又分為三種：保留意見審計報告（包括保留意見加事項段審計報告和保留因素影響不很明顯。在性別方面，女性所獨有的在出具非標準審計意見時，是出具無保留意見（帶強調事項段）還是非無保留意見（保留意見、否定意見、無法表示意見）更具溫和性。審計師所學專業(yè)對審計師影響不大的原因是當前注冊會計師準入制度需參加全國注冊會計師考試，需要考過專業(yè)課六門，并需通過綜合階段考試，這種考試獲取的知識影響力已經超越在學生階段所學專業(yè)。審計師是否為合伙人對審計師出具非標準審計報告影響不大的原因是因為，合伙人身為會計師事務所負責人之一對企業(yè)出具非無保留意見（保留意見、否定意見、無法表示意見）的影響更為深刻，因此在道德允許范圍內，合伙人可能出具無保留意見（帶強調事項的）。工作單位是否是“四大”對審計師的影響不明顯，是因為簽字注冊會計師在出具非標審計意見時，受其本人知識水平和經歷的影響，而工作環(huán)境影響有限。
審計報告意見匯總中國注冊會計師協會公布數據，截止2014年4月30日，共有40家證券資格的會計師事務所為來自深市與滬市的2534家上市公司出具了2013年年度財務報表審計報告，在這些財務報表審計報告中，包含有2450份標準無保留的審計意見，57份帶強調事項段的無保留意見，22份保留意見，以及5份無法表示意見的審計報告。與此同時，截至2014年4月30日，共有40證券資格的會計師事務所為來自深市與滬市的1141家上市公司出具了2013年年度內部控制審計報告。在這一千多份的內部控制審計報告中，有1096份是標準無保留意見內部控制審計報告，35份是帶強調事項段的無保留意見，9份否定意見，以及1份無法表示意見的內部控制審計報告。
（二）2011—2013年上市公司內部控制審計報告意見匯總
（三）2011—2013年被出具非標準內部控制
審計報告的上市公司財務報表審計意見匯總同時被出具非標準財務報表審計意見和非標準內部控制審計意見的上市公司2011年沒有，2012年只有6家，在2013年卻達到了21家。
（四）非標內部控制審計報告增加原因分析
（1）內部控制缺陷造成影響逐漸增大。近年來內部控制的相關法規(guī)細則不斷頒布出來，從框架結構到具體內容不斷細化。尤其是在2014年最新的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21號——年度內部控制評價報告的一般規(guī)定》，明確了內部控制評價報告構成要素，說明了需披露的內容及要求，并且還提供了可供注冊會計師參考的內部控制審計報告模板。因此，內部控制評價向著更加規(guī)范化、標準化的方向發(fā)展。
（2）審計意見的客觀性進一步提高。注冊會計師在內部控制審計方面的專業(yè)性越來越高，經驗越來越豐富，同時職業(yè)道德也有所提高，敢于披露被審計單位內部控制的缺陷。
（3）企業(yè)內部控制重視程度提高。認識到內部控制對于企業(yè)發(fā)展的重要性，積極接受注冊會計師出具的內部控制審計意見，并在內部控制自我評價報告中披露，提出解決問題的可行性計劃和方案。
二、內部審計報告與財務報表審計報表案例分析
（一）案例背景
華銳風電科技股份有限公司是一家以風電為主的新能源企業(yè)，主要進行不同風電機組的研發(fā)、制造和銷售。華銳風電公司在2013年度被同時出具了非標準的內部控制審計報告和財務報表審計報告。其中，內部控制審計意見為否定意見，財務報表審計意見為保留意見。上海家化聯合股份有限公司是我國化妝品行業(yè)中第一家上市企業(yè)，產品覆蓋化妝品、家居護理用品等，擁有國際水準研發(fā)以及廣大的消費市場。上海家化2013年年度審計報告中，內部控制審計意見為否定意見，但財務報表審計意見卻為標準無保留意見。
（二）案例分析
1.華銳風電
（1）華銳風電公司未能對實物資產實行有效控制，在對2013年年末的存貨進行了全面清查后，發(fā)現了賬實不符的情況，實物相比較賬面金額，存在126853.54萬元的短缺。由于公司對于存貨盤點結果尚未核對完成，因此，在尚未獲得充分、適當的審計證據的情況下，注冊會計師無法實施必要審計程序，從而對于盤點結果以及由此所影響的存貨、資產減值損失、管理費用等會計科目無法確認。并且在對應付賬款進行函證時，發(fā)現了較多往來不符的情形，在該情形下注冊會計師認為無法實施替代程序以獲取充分、適當的審計證據。
（2）華銳風電公司2013年年末在其母公司財務報表上確認了遞延所得稅資產32924.13萬元。但在此之前華銳風電已連續(xù)兩年出現虧損。其中母公司在2012年與2013年分別取得利潤總額為-71011.26萬元和-331244.50萬元。因對華銳風電公司未來的盈利情況不確定，注冊會計師認為無法確定這一事項對公司財務報表的影響是否恰當。
（3）華銳風電公司于2013年5月、以及2014年1月分別收到來自中國證監(jiān)會的兩封《立案調查通知書》，證監(jiān)會決定開始對華銳風電公司進行立案調查。截至到審計報告簽發(fā)日，證監(jiān)會的相關調查工作仍未結束，因此，注冊會計師無法判斷調查結論可能對華銳風電公司財務報表產生的影響。
2.上海家化
（1）由于上海家化并沒有披露與吳江市黎里滬江日用化學品廠的關聯交易事項，并且于2013年11月收到了來自中國證監(jiān)會的《行政監(jiān)管措施決定書》，認定上海家化在2009年至2013年與滬江日化發(fā)生的關聯交易違反了相關的法律法規(guī)。注冊會計師認為，上海家化對關聯交易未能進行有效控制，并且由于關聯方交易的未能及時識別會影響財務報表中與關聯方有關的數據的完整性以及準確性，導致內部控制設計的失效。雖然上海家化在2013年12月表示對上述缺陷已進行了整改，但因為運行時間不長，因此不能認定整改有效。
（2）注冊會計師認為上海家化在2013年以前及之后與代加工廠發(fā)生的委托加工交易在會計處理方法上不一致，由此認定部分上海家化子公司并未建立銷售返利以及運輸費等有關的內部控制。這一缺陷會導致財務報表中涉及銷售費用和運輸費用等相關交易的完整性、準確性以及截止性產生偏差，因此認定相關內部控制設計失效。
（3）注冊會計師發(fā)現在2013年12月31日的財務報表中，財務人員將本應計入其他應付款科目的費用計入了應付賬款科目，影響到財務報表多個會計科目的準確性，因此認為上海家化的財務人員的專業(yè)素養(yǎng)不夠，造成會計處理的差錯。注冊會計師說明在2013年年度財務報表審計中，已經考慮了上述重大缺陷對審計程序的性質、時間安排和范圍的影響。因此，否定的內控審計意見并未對上海家化2013年年度財務報表出具的審計報告意見產生影響。然而在華銳風電內部控制審計報告中看出，由于對存貨等實物資產缺乏有效的內部控制，導致了財務報表審計報告中保留意見事項一、二對資產負債表中的“存貨”“應收賬款”“資產減值損失”“管理費用”“銷售費用”等會計科目產生重大影響，這些重大缺陷都是屬于財務報表層次產生的。因此可以看出，內部控制審計意見與財務報表審計意見關系緊密，內部控制財務報表層次的缺陷會對財務報表審計報告意見產生重大影響。
一、實習目的
在本次實習中，主要學到了一些審計方面的知識，同時也了解到在學校所學到的理論知識和現實的操作是聯系又區(qū)別的，理論中我們學習的大凡是抽象的東西，是現實操作的“本質”，我們要把在學校所學到的理論用在現實工作中。
我的主要工作是審計和驗資兩項。
二、實習內容
(一)審計
剛進入工作時，我主要是參閱審計工作底稿，從中學習審計知識;而后整理工作底稿，更深入的了解審計工作以及各個科目之間，以及底稿本身系統(tǒng)的平衡和鉤稽關系;在對審計工作有了一定的了解之后，我實際的接觸了審計工作，參與了幾個單位的實際審計工作。以下是我在工作中對審計的認識。
1、對審計業(yè)務的初步認識
審計是指對企業(yè)財務報表的審計，屬于鑒證業(yè)務。會計事務所和項目負責人根據審計證據形成審計意見，并根據具體情況出具審計報告。注冊會計師的審計意見旨在提高財務報表的可信賴程度。
進行審計的基礎是被審計單位的年度報表、總賬、明細賬、以及必要的憑證等。注冊會計師通過對以上信息的審計形成審計意見，并根據具體情況出具審計報告。審計的內容主要是報表數與總賬，總賬與明細賬，總賬、明細賬與憑證的一致，以及賬實的一致，還包括對會計政策和各項稅收政策的執(zhí)行情況。
2、對審計報告的初步認識
審計報告是注冊會計師根據中國注冊會計師審計準則的規(guī)定，在實行審計工作的基礎上對被審計單位財務報表發(fā)表審計意見的書面文件.審計報告可以分為:標準審計報告和非標準審計報告， 非標準審計報告包括帶強調事項段的無保留意見審計報告和非無保留意見的審計報告，非無保留意見的審計報告包括保留意見的審計報告、否定意見的審計報告、無法表示意見的審計報告。
我所參與的單位基本上是標準審計報告，所以對審計的認識還是處于皮毛階段。
審計報告包括以下內容：標題;收件人;引言段;管理層對財務報表的責任段;注冊會計師責任段;審計意見段;注冊會計師的簽名和蓋章;會計事務所的名稱、地址及蓋章;報告日期等九項。
引言段應說明被審計單位的名稱和財務報表已經過審計，并包括以下內容：第一，指出構成整套財務報表的每張報表的名稱;第二，提及財務報表附注;第三，指明財務報表的日期和涵蓋的期間。
管理層對財務報表的責任段應當說明按照適用的會計準則和相關會計制度的規(guī)定編制財務報表是管理層的責任，包括：第一設計、實施和維護與財務報表編制相關的內部控制，以使財務報表不存在由于舞弊或錯誤而導致的重大錯報;第二，選擇和運用恰當的會計政策;第三，作出合理的會計估計。
注冊會計師責任段說明的事項主要有：第一，在實施審計工作的基礎上對財務報表發(fā)表審計意見，按照中國注冊會計師審計準則的規(guī)定執(zhí)行了審計工作，遵守職業(yè)道德規(guī)范，計劃和實施審計工作以對財務報表是否不存在重大錯報獲取合理保證;第二，注冊會計師對由于舞弊或錯誤導致的財務報表重大錯報風險進行評估，同時考慮與編制報表相關的內部控制，設計恰當的審計程序;第三，注冊會計師相信已獲取的審計證據是充分、恰當的，為其發(fā)表審計意見提供了基礎。
非標準審計報告中帶強調事項段的無保留意見審計報告的強調事項是指注冊會計師在審計意見段之后增加的對重大事項予以強調的段落。強調事項是指：(一)可能對財務報表產生重大影響，但被審計單位進行了恰當的會計處理，且在財務報表中作出充分披露;(二)不影響注冊會計師發(fā)表的審計意見。此類事項主要有可能導致對持續(xù)經營能力產生重大疑慮的事項或其他不確定的事項。
此外還存在對特殊目的的審計業(yè)務出具的審計報告。特殊目的的審計業(yè)務的含義是指：注冊會計師接受委托，對按照特殊基礎編制的財務報表，財務報表組成部分，合同的遵守情況，簡要財務報表進行審計并出具審計報告的業(yè)務。其審計報告主要有四種：對按照特殊基礎編制的財務報表出具的審計報告，對財務報表組成部分出具的審計報告，對合同的遵守情況出具的審計報告，對簡要財務報表出具的審計報告。按照特殊基礎編制的財務報表通常包括按照計稅基礎、收付實現制基礎和監(jiān)管機構的報告要求編制的財務報表。財務報表組成部分包括特定項目、特定賬戶或特定賬戶的特定內容。合同的遵守情況主要是指被審計單位合同中有關財務會計條款的遵守情況發(fā)表審計意見。例如，對貸款合同遵守情況發(fā)表審計意見;對專利技術、商標使用權等轉讓協議遵守情況發(fā)表審計意見。簡要財務報表則是指依據已審計財務報表編制的簡要財務報表。
從我們的分析看，由于中國證監(jiān)會在2001年底了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第14號--非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》，對于上市公司拒絕就明顯違反會計準則、制度及相關信息披露規(guī)范規(guī)定的事項做出調整，或者調整后注冊會計師認為其仍然明顯違反會計準則、制度及相關信息披露規(guī)范規(guī)定，進而出具了非標準無保留審計意見的，證券交易所應當在上市公司定期報告披露后，立即對其股票實行停牌處理，并要求上市公司限期糾正。在這種壓力下，上市公司規(guī)避非標準無保留審計意見的動機明顯增強，會計師事務所面臨的壓力也大大增加。某些會計師事務所在能夠確定被審計單位明顯違反會計準則和會計制度的情況下，不再執(zhí)行必要的審計程序，以審計范圍受到限制為由出具保留意見或拒絕表示意見的審計報告，甚至出具帶說明段無保留意見的審計報告。這樣一來，就回避了對上市公司是否明顯違反會計準則和會計制度發(fā)表意見。當然，根據有關部門的核查，某些會計師事務所出具的標準無保留意見審計報告同樣存在著一定問題，這種報告的隱蔽性更大，給會計報表使用者帶來的危害也更大。為此，我們進一步研究了2001年上市公司的159份非標準無保留審計意見的審計報告，并對2001年之前的審計報告進行統(tǒng)計分析?，F對其中的幾個共性問題提出我們的看法與大家討論，并就如何出具審計報告談一些意見。需要說明的是，這些問題并不針對哪一家會計師事務所，而是希望通過討論，引起大家對這些問題的注意，使審計報告質量在以后年度得到進一步的改善和提高。
關于持續(xù)經營能力問題
1997年到2001年約有150份審計報告明確提及了上市公司的持續(xù)經營能力問題，其中55份為拒絕表示意見，4份為否定意見，61份為保留意見，30份為帶說明段無保留意見。
許多會計師事務所在帶說明段無保留意見或在保留意見段之后增加說明段提及持續(xù)經營能力問題，也有相當一部分會計師事務所在拒絕意見的審計報告中提及持續(xù)經營能力問題，極少部分會計師事務所在否定意見的審計報告中提及持續(xù)經營能力問題。
許多會計報表使用者反映，一些上市公司的持續(xù)經營能力問題及其披露并不存在顯著差異，而會計師事務所在審計報告說明段中的表述也不存在顯著差異，但審計意見類型卻差異很大。把持續(xù)經營能力問題簡單地放在意見段之后，或等同于審計范圍受到限制，出具保留意見或拒絕意見的審計報告，致使審計報告的有用性受到影響，甚至產生誤導作用。持續(xù)經營能力問題實際上是一個重大不確定事項。對不確定事項，我們可以進行如下分析。
1.不確定事項不等于審計范圍受到限制。不確定事項包括或有事項，但范圍比或有事項大，主要是過去交易或事項形成的一種狀況，其結果須通過未來事情的發(fā)生或不發(fā)生予以證實。任何不確定事項都包括兩個方面：一是已經發(fā)生的事項，二是尚未發(fā)生的事項。注冊會計師對已經發(fā)生的事項有可能獲取充分、適當的審計證據，而對尚未發(fā)生的事項則無能為力，審計證據有可能在將來才能獲取。因此，不確定事項并不等于審計范圍受到限制。不能遇到不確定事項，就簡單地出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計報告。
2.不確定事項不等于被審計單位沒有遵守企業(yè)會計準則和會計制度。不確定事項與被審計單位沒有遵守企業(yè)會計準則和會計制度是兩碼事。如果被審計單位按照會計準則和會計制度對不確定事項進行了適當會計處理和披露，就不算違反企業(yè)會計準則和會計制度。
持續(xù)經營能力問題是比較復雜的不確定事項。如果被審計單位在會計報表中進行了適當披露，注冊會計師應出具無保留意見的審計報告，并在意見段之后增加說明段，描述導致對持續(xù)經營能力產生重大疑慮的主要事項或情況以及管理當局擬采取的改善措施。如果被審計單位未在會計報表中進行適當披露，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告，并在意見段之前的說明段中描述導致對持續(xù)經營能力產生重大疑慮的主要事項或情況，以及持續(xù)經營能力存在重大不確定性的事實，并指明被審計單位未在會計報表中進行適當披露。
3.如果認為被審計單位編制會計報表所依據的持續(xù)經營假設不再合理，而被審計單位仍按持續(xù)經營假設編制會計報表，注冊會計師應當出具否定意見的審計報告。如果認為被審計單位編制會計報表所依據的持續(xù)經營假設不再合理，且被審計單位已按其他基礎重新編制了會計報表，注冊會計師應當按照《獨立審計實務公告第6號——特殊目的業(yè)務審計報告》的規(guī)定辦理。
4.如果被審計單位存在可能導致注冊會計師對持續(xù)經營能力產生重大疑慮的事項或情況，但管理當局拒絕就持續(xù)經營能力作出書面評價，而會計報表仍按持續(xù)經營假設基礎編制，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告。
關于對重大事項強調問題
2001年上市公司年度會計報表審計中，共有124份非標準無保留意見的審計報告在意見段之后增加了說明段，其中97份為帶說明段無保留意見的審計報告，27份為意見段之后帶說明段的保留意見的審計報告。涉及的事項主要包括八項減值準備計提、未決訴訟、大額逾期借款、持續(xù)經營能力、重大交易事項的法律手續(xù)不完備、關聯方占款以及為關聯方擔保等關聯交易、資產重組、提及其他注冊會計師、前任注冊會計師或專家的工作、補貼收入、非經常性損益、一次易取得的收入占主營業(yè)務收入比重較大、會計政策和會計估計發(fā)生變更等。上述事項固然屬于重大事項，然而有些事項放在意見段之后的說明段是不合適的，需要實施必要的審計程序，把問題搞清楚。為了規(guī)范注冊會計師出具帶說明段的無保留意見和保留意見的審計報告，我們在近期修訂的《獨立審計具體準則第7號——審計報告》中明確規(guī)定，當存在下列情形之一時，注冊會計師應在無保留意見或保留意見審計報告的意見段之后增加說明段：(1)強調有關持續(xù)經營的重大事項；(2)存在可能影響會計報表的重大或有負債；(3)會計政策、會計估計發(fā)生變更且對會計報表產生重大影響；(4)與已審計會計報表一同披露的其他信息與已審計會計報表存在重大不一致；(5)更新前期審計意見；(6)強調某一重大事項(持續(xù)經營除外)。注冊會計師應當在說明段中指明，“此外，我們提醒會計報表使用者關注……。本段內容并不構成對會計報表的任何保留，也不影響已發(fā)表的審計意見類型”。通過采取這樣的措施，一方面可以明確注冊會計師的法律責任，在一定程度上遏制某些會計師事務所以描述事項代替發(fā)表意見的行為，防止把本應發(fā)表保留甚至否定意見的事項放在意見段后表述，另一方面也可以提醒會計報表使用人更加明確地理解審計報告的意見類型。此外，我們還在起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中作出了一些禁止性的規(guī)定，限制把某些事項放在意見段之后的說明段中作出表述。
關于資產減值準備計提問題
2001年上市公司年度會計報表審計中，約有50份非標準無保留意見的審計報告涉及了上市公司的資產減值準備問題，其中28份為帶說明段無保留意見，10份為保留意見，12份為拒絕表示意見。在各項資產減值準備中，涉及壞賬準備的比重較大，有41份，短期投資跌價準備2份，存貨跌價準備7份，長期投資減值準備9份，固定資產減值準備4份，無形資產減值準備2份，在建工程減值準備4份，委托貸款減值準備2份(有的審計報告涉及若干項減值準備)。此外，還有若干份審計報告僅僅提及了應收款項本身，未明確提及減值準備問題。
從目前來看，上市公司對資產減值準備的計提出現了兩種傾向，一種傾向是出于增發(fā)、配股或保持業(yè)績的需要，少提或不提資產減值準備，另一種傾向是為以后的資產重組、扭虧為盈、保住上市資格或避免ST處理打基礎，而多提資產減值準備。從50份非標準無保留意見的審計報告來看，有相當一部分會計師事務所僅在意見段之后的說明段中描述了被審計單位計提減值準備的事實，而未對減值準備計提的充分性與合理性作出實質性判斷；還有一部分會計師事務所以審計范圍受限從而無法獲取充分、適當的審計證據為由，同樣未對減值準備計提的充分性與合理性作出實質性的判斷。應當指出的是，資產減值準備計提屬于會計估計而非不確定事項。這種現象的出現固然與上市公司編制虛假財務報告的動機以及資產減值準備計提的復雜性有關，但也反映了某些會計師事務所獨立性存在問題、未能勤勉盡責的情況，從而為會計報表使用者提供的信息有用性大大降低，浪費了社會資源。
為了進一步規(guī)范出具恰當的審計報告，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號--審計報告(試行)》中明確規(guī)定：(1)如果認為被審計單位管理當局作出的重大會計估計是合理的，并進行了適當披露，注冊會計師決定出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告的意見段之后增加說明段對重大會計估計事項作出強調；如果管理當局作出了重大會計估計變更，且變更是合理的，并進行了適當的披露，注冊會計師應當在審計報告的意見段之后增加說明段，以強調說明有關會計估計的變更事項及其對會計報表的影響。(2)如果認為被審計單位管理當局作出的重大會計估計不合理，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告。(3)如果審計范圍受到被審計單位或客觀條件的限制，以致無法評價重大會計估計的合理性，注冊會計師應當出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計報告。
關于提及其他主體的工作
注冊會計師在出具審計報告時，提及其他主體工作的情況時有發(fā)生，被提及的主體通常涉及其他注冊會計師、前任注冊會計師以及專家。根據統(tǒng)計，在1993-2001年之間，提及其他注冊會計師的審計報告約有50份，提及前任注冊會計師的審計報告約有20份，提及專家的審計報告約有10份。
1.提及其他注冊會計師的工作。近年來，某些會計師事務所以帶說明段無保留意見的審計報告方式提及其他注冊會計師的現象比較突出，通常采用“(完全)依賴于其他會計師事務所審計報告的審計意見”以及“根據我們的審計及其他會計師事務所的審計報告……”等措辭。此外，某些會計師事務所在出具保留意見審計報告時也使用了“我們未復核”或“(完全)依賴于其他會計師事務所審計報告的審計意見”等責任不清的表述方式，或未在審計報告中充分解釋無法信賴其他注冊會計師工作的理由等。眾所周知，某些上市公司年度利潤主要來源于其子公司，而這些子公司往往是設在境內的高科技公司或設在境外的銷售公司，潛藏著很大的財務欺詐風險。主審注冊會計師不對境外子公司進行審計，或無法對境外會計師事務所的工作底稿進行復核，只在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，回避可能承擔審計責任的做法并不妥。
為了進一步規(guī)范注冊會計師在審計報告中提及其他注冊會計師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號--審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：(1)如果對其他注冊會計師的專業(yè)勝任能力和獨立性均表示滿意，對其一貫執(zhí)業(yè)情況等方面已經熟知并認為良好，且對其他注冊會計師本次的審計范圍和審計工作質量感到滿意，主審注冊會計師一般不應在審計報告中提及其他注冊會計師的工作；(2)主審注冊會計師出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告中的引言段、范圍段和意見段提及其他注冊會計師的工作，也不應在意見段之后增加說明段提及其他注冊會計師的工作，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或者把責任分攤給其他注冊會計師；(3)如果無法對其他注冊會計師的工作進行復核或其他注冊會計師的工作不能滿足要求，且無法直接實施必要的審計程序，主審注冊會計師應當出具保留意見或無法表示意見的審計報告，并考慮在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，但不應被視為將其責任分攤給其他注冊會計師；(4)主審注冊會計師如果決定在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，應當在意見段之前的說明段指明雙方的審計范圍，及由其他注冊會計師審計的資產總額、營業(yè)收入或其他重要項目占被審計單位會計報表整體各該項目的比例，清楚地說明導致所發(fā)表意見的主要原因，并在可能情況下，指出其對會計報表反映的影響程度；(5)主審注冊會計師在出具保留意見或無法表示意見的審計報告時，不應使用“我們未復核經其他會計師事務所審計的貴公司所屬子公司的會計報表”、“我們完全(或部分地)依賴于(或基于)其他會計師事務所審計報告的審計意見”、“根據我們的審計及其他會計師事務所的審計報告……”或類似表述。
2.提及前任注冊會計師的工作。當上市公司變更會計師事務所時，通常會出現在審計報告中提及前任注冊會計師的問題。根據統(tǒng)計，有相當一部分后任注冊會計師在審計報告中提及前任注冊會計師時，不符合《獨立審計準則第14號——期初余額》的要求。比如，在保留意見的審計報告中僅僅簡單描述“上年度會計報表經XXX會計師事務所審計”的事實，而沒有明確期初余額對所審計會計報表的影響；甚至有個別會計師事務所在說明段中使用“貴公司上年度會計報表非由我所審計，我們對本年度會計報表期初余額不予置評”的措辭。
我們認為，如果期初余額對本期會計報表不存在重大影響，后任注冊會計師不應在審計報告中提及前任注冊會計師的工作；如果期初余額對會計報表存在或可能存在重大影響，后任注冊會計師可以提及前任注冊會計師的工作，并應當按照《獨立審計準則第14號——期初余額》的要求出具相應的審計報告。
為了進一步規(guī)范注冊會計師在審計報告中提及前任注冊會計師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：如果期初余額不存在影響本期會計報表的重大錯報，注冊會計師決定出具無保留意見的審計報告時，不應在意見段之后的說明段中提及前任注冊會計師，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或者把責任分攤給前任注冊會計師。
3.提及專家的工作。根據統(tǒng)計，會計師事務所在審計報告中提及專家工作的情況在近兩年來開始增多。某些會計師事務所明明知道上市公司通過資產重組在玩數字游戲，明明知道專家的工作不甚合理，將導致收益確認存在問題，但為了滿足上市公司的要求，或回避可能承擔的責任，只是在審計報告的意見段之后增加說明段提及專家的工作，或雖指出會計報表部分地依賴于專家工作的結果，但又不說明專家工作的方法、程序及其結果對會計報表的影響。這種做法不符合《獨立審計準則第12號——利用專家的工作》的要求。
為了進一步規(guī)范在審計報告中提及專家工作的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：(1)注冊會計師出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告中提及專家的工作，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或把責任分攤給專家。(2)如果專家工作結果致使注冊會計師出具保留意見或無法表示意見的審計報告，注冊會計師應當在意見段之前的說明段中提及專家的工作，包括專家的身份和專家的參與程度等，并清楚描述所發(fā)表審計意見的理由。
關于對前期會計報表發(fā)表的意見不同于原來的意見
當會計師事務所連續(xù)接受審計業(yè)務委托時，則至少前后兩期(前期及本期)會計報表是由其審計的。當前期的會計報表在本期的比較會計報表出現時，是第二次出現。此時，會計師事務所的審計意見不但涵蓋本期會計報表，也涵蓋再次出現的前期會計報表。會計師事務所再次對同一會計報表發(fā)表意見的做法，稱為更新前已發(fā)出的審計意見。
從我們的分析看，由于中國證監(jiān)會在2001年底了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第14號--非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》，對于上市公司拒絕就明顯違反會計準則、制度及相關信息披露規(guī)范規(guī)定的事項做出調整，或者調整后注冊會計師認為其仍然明顯違反會計準則、制度及相關信息披露規(guī)范規(guī)定，進而出具了非標準無保留審計意見的，證券交易所應當在上市公司定期報告披露后，立即對其股票實行停牌處理，并要求上市公司限期糾正。在這種壓力下，上市公司規(guī)避非標準無保留審計意見的動機明顯增強，會計師事務所面臨的壓力也大大增加。某些會計師事務所在能夠確定被審計單位明顯違反會計準則和會計制度的情況下，不再執(zhí)行必要的審計程序，以審計范圍受到限制為由出具保留意見或拒絕表示意見的審計報告，甚至出具帶說明段無保留意見的審計報告。這樣一來，就回避了對上市公司是否明顯違反會計準則和會計制度發(fā)表意見。當然，根據有關部門的核查，某些會計師事務所出具的標準無保留意見審計報告同樣存在著一定問題，這種報告的隱蔽性更大，給會計報表使用者帶來的危害也更大。為此，我們進一步研究了2001年上市公司的159份非標準無保留審計意見的審計報告，并對2001年之前的審計報告進行統(tǒng)計分析。現對其中的幾個共性問題提出我們的看法與大家討論，并就如何出具審計報告談一些意見。需要說明的是，這些問題并不針對哪一家會計師事務所，而是希望通過討論，引起大家對這些問題的注意，使審計報告質量在以后年度得到進一步的改善和提高。
關于持續(xù)經營能力問題
1997年到2001年約有150份審計報告明確提及了上市公司的持續(xù)經營能力問題，其中55份為拒絕表示意見，4份為否定意見，61份為保留意見，30份為帶說明段無保留意見。
許多會計師事務所在帶說明段無保留意見或在保留意見段之后增加說明段提及持續(xù)經營能力問題，也有相當一部分會計師事務所在拒絕意見的審計報告中提及持續(xù)經營能力問題，極少部分會計師事務所在否定意見的審計報告中提及持續(xù)經營能力問題。
許多會計報表使用者反映，一些上市公司的持續(xù)經營能力問題及其披露并不存在顯著差異，而會計師事務所在審計報告說明段中的表述也不存在顯著差異，但審計意見類型卻差異很大。把持續(xù)經營能力問題簡單地放在意見段之后，或等同于審計范圍受到限制，出具保留意見或拒絕意見的審計報告，致使審計報告的有用性受到影響，甚至產生誤導作用。持續(xù)經營能力問題實際上是一個重大不確定事項。對不確定事項，我們可以進行如下分析。
1.不確定事項不等于審計范圍受到限制。不確定事項包括或有事項，但范圍比或有事項大，主要是過去交易或事項形成的一種狀況，其結果須通過未來事情的發(fā)生或不發(fā)生予以證實。任何不確定事項都包括兩個方面：一是已經發(fā)生的事項，二是尚未發(fā)生的事項。注冊會計師對已經發(fā)生的事項有可能獲取充分、適當的審計證據，而對尚未發(fā)生的事項則無能為力，審計證據有可能在將來才能獲取。因此，不確定事項并不等于審計范圍受到限制。不能遇到不確定事項，就簡單地出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計報告。
2.不確定事項不等于被審計單位沒有遵守企業(yè)會計準則和會計制度。不確定事項與被審計單位沒有遵守企業(yè)會計準則和會計制度是兩碼事。如果被審計單位按照會計準則和會計制度對不確定事項進行了適當會計處理和披露，就不算違反企業(yè)會計準則和會計制度。
持續(xù)經營能力問題是比較復雜的不確定事項。如果被審計單位在會計報表中進行了適當披露，注冊會計師應出具無保留意見的審計報告，并在意見段之后增加說明段，描述導致對持續(xù)經營能力產生重大疑慮的主要事項或情況以及管理當局擬采取的改善措施。如果被審計單位未在會計報表中進行適當披露，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告，并在意見段之前的說明段中描述導致對持續(xù)經營能力產生重大疑慮的主要事項或情況，以及持續(xù)經營能力存在重大不確定性的事實，并指明被審計單位未在會計報表中進行適當披露。
3.如果認為被審計單位編制會計報表所依據的持續(xù)經營假設不再合理，而被審計單位仍按持續(xù)經營假設編制會計報表，注冊會計師應當出具否定意見的審計報告。如果認為被審計單位編制會計報表所依據的持續(xù)經營假設不再合理，且被審計單位已按其他基礎重新編制了會計報表，注冊會計師應當按照《獨立審計實務公告第6號——特殊目的業(yè)務審計報告》的規(guī)定辦理。
4.如果被審計單位存在可能導致注冊會計師對持續(xù)經營能力產生重大疑慮的事項或情況，但管理當局拒絕就持續(xù)經營能力作出書面評價，而會計報表仍按持續(xù)經營假設基礎編制，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告。
關于對重大事項強調問題
2001年上市公司年度會計報表審計中，共有124份非標準無保留意見的審計報告在意見段之后增加了說明段，其中97份為帶說明段無保留意見的審計報告，27份為意見段之后帶說明段的保留意見的審計報告。涉及的事項主要包括八項減值準備計提、未決訴訟、大額逾期借款、持續(xù)經營能力、重大交易事項的法律手續(xù)不完備、關聯方占款以及為關聯方擔保等關聯交易、資產重組、提及其他注冊會計師、前任注冊會計師或專家的工作、補貼收入、非經常性損益、一次易取得的收入占主營業(yè)務收入比重較大、會計政策和會計估計發(fā)生變更等。上述事項固然屬于重大事項，然而有些事項放在意見段之后的說明段是不合適的，需要實施必要的審計程序，把問題搞清楚。為了規(guī)范注冊會計師出具帶說明段的無保留意見和保留意見的審計報告，我們在近期修訂的《獨立審計具體準則第7號——審計報告》中明確規(guī)定，當存在下列情形之一時，注冊會計師應在無保留意見或保留意見審計報告的意見段之后增加說明段：(1)強調有關持續(xù)經營的重大事項；(2)存在可能影響會計報表的重大或有負債；(3)會計政策、會計估計發(fā)生變更且對會計報表產生重大影響；(4)與已審計會計報表一同披露的其他信息與已審計會計報表存在重大不一致；(5)更新前期審計意見；(6)強調某一重大事項(持續(xù)經營除外)。注冊會計師應當在說明段中指明，“此外，我們提醒會計報表使用者關注……。本段內容并不構成對會計報表的任何保留，也不影響已發(fā)表的審計意見類型”。通過采取這樣的措施，一方面可以明確注冊會計師的法律責任，在一定程度上遏制某些會計師事務所以描述事項代替發(fā)表意見的行為，防止把本應發(fā)表保留甚至否定意見的事項放在意見段后表述，另一方面也可以提醒會計報表使用人更加明確地理解審計報告的意見類型。此外，我們還在起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中作出了一些禁止性的規(guī)定，限制把某些事項放在意見段之后的說明段中作出表述。
關于資產減值準備計提問題
2001年上市公司年度會計報表審計中，約有50份非標準無保留意見的審計報告涉及了上市公司的資產減值準備問題，其中28份為帶說明段無保留意見，10份為保留意見，12份為拒絕表示意見。在各項資產減值準備中，涉及壞賬準備的比重較大，有41份，短期投資跌價準備2份，存貨跌價準備7份，長期投資減值準備9份，固定資產減值準備4份，無形資產減值準備2份，在建工程減值準備4份，委托貸款減值準備2份(有的審計報告涉及若干項減值準備)。此外，還有若干份審計報告僅僅提及了應收款項本身，未明確提及減值準備問題。
從目前來看，上市公司對資產減值準備的計提出現了兩種傾向，一種傾向是出于增發(fā)、配股或保持業(yè)績的需要，少提或不提資產減值準備，另一種傾向是為以后的資產重組、扭虧為盈、保住上市資格或避免ST處理打基礎，而多提資產減值準備。從50份非標準無保留意見的審計報告來看，有相當一部分會計師事務所僅在意見段之后的說明段中描述了被審計單位計提減值準備的事實，而未對減值準備計提的充分性與合理性作出實質性判斷；還有一部分會計師事務所以審計范圍受限從而無法獲取充分、適當的審計證據為由，同樣未對減值準備計提的充分性與合理性作出實質性的判斷。應當指出的是，資產減值準備計提屬于會計估計而非不確定事項。這種現象的出現固然與上市公司編制虛假財務報告的動機以及資產減值準備計提的復雜性有關，但也反映了某些會計師事務所獨立性存在問題、未能勤勉盡責的情況，從而為會計報表使用者提供的信息有用性大大降低，浪費了社會資源。
為了進一步規(guī)范出具恰當的審計報告，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號--審計報告(試行)》中明確規(guī)定：(1)如果認為被審計單位管理當局作出的重大會計估計是合理的，并進行了適當披露，注冊會計師決定出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告的意見段之后增加說明段對重大會計估計事項作出強調；如果管理當局作出了重大會計估計變更，且變更是合理的，并進行了適當的披露，注冊會計師應當在審計報告的意見段之后增加說明段，以強調說明有關會計估計的變更事項及其對會計報表的影響。(2)如果認為被審計單位管理當局作出的重大會計估計不合理，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告。(3)如果審計范圍受到被審計單位或客觀條件的限制，以致無法評價重大會計估計的合理性，注冊會計師應當出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計報告。
關于提及其他主體的工作
注冊會計師在出具審計報告時，提及其他主體工作的情況時有發(fā)生，被提及的主體通常涉及其他注冊會計師、前任注冊會計師以及專家。根據統(tǒng)計，在1993-2001年之間，提及其他注冊會計師的審計報告約有50份，提及前任注冊會計師的審計報告約有20份，提及專家的審計報告約有10份。
1.提及其他注冊會計師的工作。近年來，某些會計師事務所以帶說明段無保留意見的審計報告方式提及其他注冊會計師的現象比較突出，通常采用“(完全)依賴于其他會計師事務所審計報告的審計意見”以及“根據我們的審計及其他會計師事務所的審計報告……”等措辭。此外，某些會計師事務所在出具保留意見審計報告時也使用了“我們未復核”或“(完全)依賴于其他會計師事務所審計報告的審計意見”等責任不清的表述方式，或未在審計報告中充分解釋無法信賴其他注冊會計師工作的理由等。眾所周知，某些上市公司年度利潤主要來源于其子公司，而這些子公司往往是設在境內的高科技公司或設在境外的銷售公司，潛藏著很大的財務欺詐風險。主審注冊會計師不對境外子公司進行審計，或無法對境外會計師事務所的工作底稿進行復核，只在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，回避可能承擔審計責任的做法并不妥。
為了進一步規(guī)范注冊會計師在審計報告中提及其他注冊會計師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號--審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：(1)如果對其他注冊會計師的專業(yè)勝任能力和獨立性均表示滿意，對其一貫執(zhí)業(yè)情況等方面已經熟知并認為良好，且對其他注冊會計師本次的審計范圍和審計工作質量感到滿意，主審注冊會計師一般不應在審計報告中提及其他注冊會計師的工作；(2)主審注冊會計師出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告中的引言段、范圍段和意見段提及其他注冊會計師的工作，也不應在意見段之后增加說明段提及其他注冊會計師的工作，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或者把責任分攤給其他注冊會計師；(3)如果無法對其他注冊會計師的工作進行復核或其他注冊會計師的工作不能滿足要求，且無法直接實施必要的審計程序，主審注冊會計師應當出具保留意見或無法表示意見的審計報告，并考慮在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，但不應被視為將其責任分攤給其他注冊會計師；(4)主審注冊會計師如果決定在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，應當在意見段之前的說明段指明雙方的審計范圍，及由其他注冊會計師審計的資產總額、營業(yè)收入或其他重要項目占被審計單位會計報表整體各該項目的比例，清楚地說明導致所發(fā)表意見的主要原因，并在可能情況下，指出其對會計報表反映的影響程度；(5)主審注冊會計師在出具保留意見或無法表示意見的審計報告時，不應使用“我們未復核經其他會計師事務所審計的貴公司所屬子公司的會計報表”、“我們完全(或部分地)依賴于(或基于)其他會計師事務所審計報告的審計意見”、“根據我們的審計及其他會計師事務所的審計報告……”或類似表述。
2.提及前任注冊會計師的工作。當上市公司變更會計師事務所時，通常會出現在審計報告中提及前任注冊會計師的問題。根據統(tǒng)計，有相當一部分后任注冊會計師在審計報告中提及前任注冊會計師時，不符合《獨立審計準則第14號——期初余額》的要求。比如，在保留意見的審計報告中僅僅簡單描述“上年度會計報表經XXX會計師事務所審計”的事實，而沒有明確期初余額對所審計會計報表的影響；甚至有個別會計師事務所在說明段中使用“貴公司上年度會計報表非由我所審計，我們對本年度會計報表期初余額不予置評”的措辭。
我們認為，如果期初余額對本期會計報表不存在重大影響，后任注冊會計師不應在審計報告中提及前任注冊會計師的工作；如果期初余額對會計報表存在或可能存在重大影響，后任注冊會計師可以提及前任注冊會計師的工作，并應當按照《獨立審計準則第14號——期初余額》的要求出具相應的審計報告。
為了進一步規(guī)范注冊會計師在審計報告中提及前任注冊會計師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：如果期初余額不存在影響本期會計報表的重大錯報，注冊會計師決定出具無保留意見的審計報告時，不應在意見段之后的說明段中提及前任注冊會計師，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或者把責任分攤給前任注冊會計師。
3.提及專家的工作。根據統(tǒng)計，會計師事務所在審計報告中提及專家工作的情況在近兩年來開始增多。某些會計師事務所明明知道上市公司通過資產重組在玩數字游戲，明明知道專家的工作不甚合理，將導致收益確認存在問題，但為了滿足上市公司的要求，或回避可能承擔的責任，只是在審計報告的意見段之后增加說明段提及專家的工作，或雖指出會計報表部分地依賴于專家工作的結果，但又不說明專家工作的方法、程序及其結果對會計報表的影響。這種做法不符合《獨立審計準則第12號——利用專家的工作》的要求。
為了進一步規(guī)范在審計報告中提及專家工作的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：(1)注冊會計師出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告中提及專家的工作，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或把責任分攤給專家。(2)如果專家工作結果致使注冊會計師出具保留意見或無法表示意見的審計報告，注冊會計師應當在意見段之前的說明段中提及專家的工作，包括專家的身份和專家的參與程度等，并清楚描述所發(fā)表審計意見的理由。
關于對前期會計報表發(fā)表的意見不同于原來的意見
當會計師事務所連續(xù)接受審計業(yè)務委托時，則至少前后兩期(前期及本期)會計報表是由其審計的。當前期的會計報表在本期的比較會計報表出現時，是第二次出現。此時，會計師事務所的審計意見不但涵蓋本期會計報表，也涵蓋再次出現的前期會計報表。會計師事務所再次對同一會計報表發(fā)表意見的做法，稱為更新前已發(fā)出的審計意見。
