序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇法律監(jiān)管論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

一、引言

網(wǎng)絡(luò)銀行又稱(chēng)為網(wǎng)上銀行，是指利用互聯(lián)網(wǎng)作為其產(chǎn)品、服務(wù)和信息的業(yè)務(wù)渠道，向其公司客戶(hù)提供服務(wù)的銀行。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)曾定義：網(wǎng)絡(luò)銀行是指那些通過(guò)電子通道，提供零售與小額產(chǎn)品和服務(wù)的銀行。這些產(chǎn)品和服務(wù)包括：存貸、賬戶(hù)管理、金融顧問(wèn)、電子賬務(wù)支付、以及其他一些諸如電子貨幣等支付的產(chǎn)品與服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)銀行的出現(xiàn)，極大地改變了人們的生活方式和思維方式，同時(shí)也對(duì)建立在傳統(tǒng)社會(huì)制度上的現(xiàn)行法律制度提出了許多新的挑戰(zhàn)。

一般意義上的網(wǎng)絡(luò)銀行都包括三個(gè)要素：一是因特網(wǎng)或其他電子通訊技術(shù)；二是基于電子通訊的金融服務(wù)提供者；三是基于電子通訊的金融服務(wù)的消費(fèi)者。由于網(wǎng)絡(luò)銀行具有成本低廉、效率提高、服務(wù)范圍廣、信息來(lái)源大等特點(diǎn)，自全球第一家網(wǎng)絡(luò)銀行“安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行”（SecurityFirstNetworkBank，簡(jiǎn)稱(chēng)SFNB）于1995年在美國(guó)誕生以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)銀行在短短幾年內(nèi)幾乎席卷了全球的每個(gè)角落，對(duì)傳統(tǒng)銀行造成了前所未有的沖擊，以致比爾蓋茨斷言，傳統(tǒng)銀行猶如龐大的恐龍將會(huì)在下一世紀(jì)滅絕。根據(jù)美國(guó)研究機(jī)構(gòu)調(diào)查，2000年元月有16%的家庭使用因特網(wǎng)上的銀行業(yè)務(wù)。在歐洲，網(wǎng)絡(luò)銀行的份額也在急劇擴(kuò)大據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2000年2月歐洲已有網(wǎng)絡(luò)銀行122家，網(wǎng)絡(luò)銀行的滲透力不斷增強(qiáng)，已有1/3金額約為1580億歐元的儲(chǔ)蓄通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)進(jìn)行。

目前，中國(guó)已有20多家銀行的200多個(gè)分支機(jī)構(gòu)擁有網(wǎng)址和主頁(yè)，其中開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的分支機(jī)構(gòu)達(dá)50多家。隨著網(wǎng)絡(luò)銀行這一新生事物的迅猛發(fā)展，產(chǎn)生了許多新的亟待解決的法律問(wèn)題，這些問(wèn)題如果解決得不好，不僅會(huì)妨礙網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展，而且會(huì)影響我國(guó)社會(huì)整體化的信息水平。而我國(guó)現(xiàn)行的法律普遍對(duì)電子商務(wù)業(yè)務(wù)缺乏必要的規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)面前往往顯得捉襟見(jiàn)肘。不斷健全和完善相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行實(shí)施有效的監(jiān)管是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展不可或缺的重要方面。

二、網(wǎng)絡(luò)銀行的法律性質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)銀行存在兩種模式：一種是完全依賴(lài)于Internet發(fā)展起來(lái)的全新電子銀行，這類(lèi)銀行幾乎所有的業(yè)務(wù)交易都依靠Internet進(jìn)行；另一種發(fā)展模式是目前的傳統(tǒng)銀行運(yùn)用Internet，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)的網(wǎng)上延伸，既為其他非網(wǎng)上分支機(jī)構(gòu)提供輔助服務(wù)，也單獨(dú)開(kāi)展業(yè)務(wù)。目前，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)銀行大多屬于這種模式。這種模式雖然是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展存貸等銀行業(yè)務(wù)，但其基礎(chǔ)是傳統(tǒng)銀行，其法人資格、組織機(jī)構(gòu)等都屬于傳統(tǒng)銀行，可以說(shuō)，這種模式的網(wǎng)絡(luò)銀行在本質(zhì)上是傳統(tǒng)銀行利用Internet開(kāi)展“網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)”。其法律性質(zhì)和傳統(tǒng)銀行完全一致。

另一種模式以“安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行”的成立為標(biāo)志，常常被稱(chēng)為“純網(wǎng)絡(luò)銀行”，這種模式下的網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行相比有了很大的區(qū)別，如其組織結(jié)構(gòu)扁平化、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)虛擬化、無(wú)國(guó)界性等，但其以下的幾點(diǎn)還是比較容易理解和掌握的：（1）有獨(dú)立的組織結(jié)構(gòu)、資本金和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)條件，并以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任。（2）以營(yíng)利為目的，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。（3）以吸收存款、發(fā)放貸款等傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為其主要業(yè)務(wù)。由此可以明確，“純網(wǎng)絡(luò)銀行”具有以下法律特征：第一，是法人企業(yè)；第二，是商業(yè)銀行。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)銀行是經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的法人企業(yè)。

三、網(wǎng)絡(luò)銀行相關(guān)法律問(wèn)題探討

（一）網(wǎng)絡(luò)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)退出法律問(wèn)題

銀行業(yè)是一個(gè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)性極高的行業(yè)，世界各國(guó)對(duì)銀行業(yè)的進(jìn)出問(wèn)題都規(guī)定了嚴(yán)格的許可制度，我國(guó)也不例外。從2004年2月1日起實(shí)施的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立商業(yè)銀行的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)?！渡虡I(yè)銀行法》同時(shí)規(guī)定了設(shè)立商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)具備的5個(gè)條件。這種嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，對(duì)我國(guó)這種銀行業(yè)發(fā)展不很完善的國(guó)家來(lái)說(shuō)是必要的。但是，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息革命的推動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)銀行市場(chǎng)進(jìn)入成本大大降低，削弱了傳統(tǒng)商業(yè)銀行所享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)吸引更多的非銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度顯然與網(wǎng)絡(luò)銀行靈活、便捷的設(shè)立方式相矛盾。而任何一家銀行的倒閉或者破產(chǎn)，都可能引發(fā)“多米諾”連鎖反應(yīng)，引起整個(gè)社會(huì)的金融動(dòng)蕩。為此，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》和《商業(yè)銀行法》都對(duì)銀行業(yè)的市場(chǎng)退出問(wèn)題做出了明確的規(guī)定。但與傳統(tǒng)銀行相比，網(wǎng)絡(luò)銀行更容易受突發(fā)事件的影響并發(fā)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何解決網(wǎng)絡(luò)銀行的退出問(wèn)題對(duì)銀行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展至關(guān)重要。

（二）網(wǎng)絡(luò)銀行的賠償責(zé)任問(wèn)題

無(wú)論合同責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)上銀行只要承擔(dān)責(zé)任，最終都會(huì)面臨賠償問(wèn)題，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，就是客戶(hù)能夠獲得的救濟(jì)問(wèn)題。（1）可以考慮采用兩套并行的賠償機(jī)制：以有限責(zé)任為主，兼采完全責(zé)任原則。網(wǎng)上銀行因疏忽遲送、誤發(fā)支付信息的，其賠償責(zé)任限于傳遞費(fèi)或支付命令金額加利息，除非它事先預(yù)見(jiàn)到會(huì)發(fā)生這種損失。如果銀行故意或欺詐性地泄漏客戶(hù)的商業(yè)秘密或更改、毀損客戶(hù)交易數(shù)據(jù)的，其賠償額應(yīng)為客戶(hù)的全部損失。（2）有必要制定一項(xiàng)有關(guān)賠償責(zé)任的強(qiáng)制性法規(guī)以解決網(wǎng)上銀行與客戶(hù)責(zé)任問(wèn)題。（3）在目前尚無(wú)法律規(guī)范的情況下，客戶(hù)與網(wǎng)上銀行需就相關(guān)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，明確雙方法律責(zé)任，這屬于約定的賠償責(zé)任。（4）客戶(hù)可對(duì)一些重大交易指示投保，以便在遭到損害時(shí)從保險(xiǎn)公司處獲得補(bǔ)償。

（三）網(wǎng)絡(luò)銀行中客戶(hù)隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題

在網(wǎng)上交易中，數(shù)字化貨幣、電子支票代替了紙制的現(xiàn)金，客戶(hù)必須向數(shù)字化貨幣發(fā)行人、網(wǎng)絡(luò)銀行的系統(tǒng)操作人提供一定量的個(gè)人資料才得以使用。由于這些個(gè)人提示資料是在internet等公開(kāi)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上操作的，那么就帶來(lái)了如何保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的個(gè)人資料和隱私的問(wèn)題?？傮w而言，我國(guó)還沒(méi)有針對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)的法律，并且在其他的法律法規(guī)中相關(guān)規(guī)定也很單薄。隱私權(quán)保護(hù)，尤其是網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)中的隱私權(quán)保護(hù)，在我國(guó)法律界還是一個(gè)新的命題。因此，當(dāng)前迫切需要完善《民法通則》，增加對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)的規(guī)定，在法律規(guī)范中應(yīng)明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)銀行應(yīng)保證該個(gè)人信息的積累和使用，僅限于保證交易安全之目的。此外，有關(guān)隱私條款應(yīng)綜合平衡隱私權(quán)保護(hù)和商業(yè)信息的秘密性，同時(shí)考慮到法律的實(shí)施和國(guó)家安全的要求。

參考文獻(xiàn)：

篇2

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)監(jiān)獄大多建于山區(qū)或城市的遠(yuǎn)郊，交通不便且相對(duì)封閉，因此監(jiān)獄就是一個(gè)小型社會(huì)，其正常運(yùn)作需要諸多資源的支撐，當(dāng)前監(jiān)獄的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)大多源于自身創(chuàng)收，在押犯人數(shù)的激增加重了監(jiān)獄負(fù)擔(dān)，老弱病殘罪犯醫(yī)療費(fèi)用及普通罪犯基本飲食費(fèi)用的超支加劇了監(jiān)獄財(cái)政緊張的現(xiàn)狀，使得監(jiān)獄無(wú)法籌集足夠的資金去改造相關(guān)場(chǎng)所和設(shè)施，其改造罪犯的功能在一定程度上被弱化。對(duì)罪犯進(jìn)行思想改造，使其重返社會(huì)，是監(jiān)禁刑的最終目標(biāo)，然這一目標(biāo)非監(jiān)獄以一己之力所能完成，它需要全社會(huì)的共同努力，監(jiān)獄僅在其中扮演最主要的角色，監(jiān)獄不應(yīng)該也沒(méi)有能力去承擔(dān)改造罪犯、使其重返社會(huì)的全部責(zé)任。

據(jù)有關(guān)部門(mén)提供的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)監(jiān)獄在押人數(shù)從1979年的62萬(wàn)人增至2002年的154萬(wàn)余人，[1]20年間增長(zhǎng)了25倍之多。從假釋情況來(lái)看，在押犯的假釋比例非常低，據(jù)有關(guān)資料顯示，全國(guó)在押犯假釋的比例，1984年至1991年為0.55％至1.62%;1992年至1997年為2.27％至2.9%。

2001年“嚴(yán)打”前后，假釋率又有所下降，2000年假釋率僅為1.63%。[2]筆者在四川省某監(jiān)獄調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，該監(jiān)獄2004年在押犯為1573人，法院最終裁定假釋罪犯3人，假釋率為0.19%;2005年在押犯為1541人，法院最終裁定假釋罪犯2人，假釋率僅為0.12%;2006年在押犯為1567人，法院最終裁定假釋罪犯6人，假釋率僅0.38%，該監(jiān)獄為四川省重刑犯監(jiān)獄，其在押犯的刑期大多在10年以上，如此低的假釋率使監(jiān)獄的在押犯人數(shù)呈逐年上升趨勢(shì)，極大的加重了監(jiān)獄的負(fù)擔(dān)。

實(shí)踐中假釋適用率如此之低有多種原因，但最根本的是對(duì)假釋制度缺乏深刻認(rèn)識(shí)。假釋制度的鮮明特點(diǎn)是倡導(dǎo)教育刑而反對(duì)報(bào)應(yīng)刑，其目的是通過(guò)社會(huì)化的行刑手段來(lái)教育犯罪人，鼓勵(lì)罪犯主動(dòng)進(jìn)行改造，及早回歸社會(huì)。假釋制度的優(yōu)點(diǎn)是在沒(méi)有觸動(dòng)原判刑罰的基礎(chǔ)上對(duì)刑罰執(zhí)行方法的變更，本質(zhì)上屬于刑事執(zhí)行的一種靈活性措施，這種措施既有利于犯罪人的改造，又有利于國(guó)家降低執(zhí)行成本，在法律層面也沒(méi)有對(duì)刑事判決的既判力造成沖擊。但是，實(shí)踐中習(xí)慣將假釋看成是國(guó)家對(duì)服刑罪犯的一種恩惠，將其作為對(duì)表現(xiàn)好的服刑罪犯的一種獎(jiǎng)賞。對(duì)假釋的這種片面認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致只求對(duì)假釋有所體現(xiàn)，并不追求努力運(yùn)用和發(fā)揮這一制度優(yōu)越的行刑效果。

從立法層面上看，刑法針對(duì)假釋條件的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏量化，特別是“假釋后不致再危害社會(huì)”的規(guī)定，是要求執(zhí)法者對(duì)罪犯假釋后的行為做出預(yù)斷，且預(yù)斷的基礎(chǔ)是罪犯獄內(nèi)的日常表現(xiàn)行為，該行為具有較大的迷惑性，此超前的判斷方式存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，使監(jiān)獄部門(mén)和人民法院在適用假釋時(shí)十分謹(jǐn)慎。

在操作層面上，罪犯假釋后，通常由其居住地公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一監(jiān)督，由公安機(jī)關(guān)交給犯罪分子居住地或者工作、勞動(dòng)地的基層組織進(jìn)行監(jiān)督考察。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人口流動(dòng)性空前增大，治安形勢(shì)嚴(yán)峻，警力普遍不足，公安機(jī)關(guān)無(wú)暇顧及對(duì)假釋犯的監(jiān)督管理。同時(shí)我國(guó)農(nóng)村和城市的基層組織的社會(huì)管理功能若干年來(lái)呈弱化趨勢(shì)，社會(huì)治安綜合治理和社區(qū)矯正組織沒(méi)有普遍建立和發(fā)揮作用，加以就業(yè)安置的困難較多等因素，導(dǎo)致對(duì)假釋罪犯的監(jiān)管十分不力，假釋罪犯再犯罪現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，加之相關(guān)部門(mén)將假釋人員的再犯罪率作為衡量監(jiān)獄改造績(jī)效的重要指標(biāo)，使得監(jiān)獄部門(mén)不敢輕易適用假釋。上述事實(shí)清晰的傳遞一個(gè)信息，即假釋罪犯出獄后的表現(xiàn)優(yōu)劣是衡量能否擴(kuò)大適用假釋的重要砝碼，假釋罪犯出獄后，直接面臨的問(wèn)題就是社會(huì)化改造，如若監(jiān)管體系不健全，就會(huì)導(dǎo)致撤銷(xiāo)假釋?zhuān)匦率毡O(jiān)的惡性循環(huán)，從某種意義上講，假釋裁定生效確定之后，繁重的考察監(jiān)督工作才開(kāi)始。臺(tái)灣刑法學(xué)家林紀(jì)東先生認(rèn)為，要把假釋制度運(yùn)用好，有賴(lài)于事前精密的審查和事后適當(dāng)?shù)墓苁?。[3]因此，完善假釋制度，擴(kuò)大適用假釋的關(guān)鍵不僅僅在監(jiān)獄內(nèi)，更重要是在社會(huì)中，構(gòu)建行之有效的假釋監(jiān)管體系就顯得格外重要。

二、假釋監(jiān)管體系的運(yùn)行

根據(jù)我國(guó)《刑法》第85條規(guī)定：假釋考察機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)。被宣告假釋的犯罪分子，應(yīng)遵守下列規(guī)定：遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；按照監(jiān)督機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；遵守監(jiān)督機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定；離開(kāi)所居住的縣、市或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)監(jiān)督機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。這些規(guī)定既是假釋犯在考察期間內(nèi)應(yīng)遵守的行為規(guī)范，同時(shí)也是公安機(jī)關(guān)對(duì)其監(jiān)督考察的法律依據(jù)。原則上，罪犯在假釋后需接受公安機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督和社會(huì)的良性改造，但目前針對(duì)假釋罪犯的監(jiān)管卻事與愿違，主要表現(xiàn)在以下兩方面。

（一）機(jī)構(gòu)設(shè)置失當(dāng)，監(jiān)管缺位

從近年司法實(shí)踐的角度看，將假釋的監(jiān)管機(jī)構(gòu)定位為公安機(jī)關(guān)有失當(dāng)之嫌，這也是我國(guó)刑事執(zhí)行主體多元化所帶來(lái)的弊端。公安機(jī)關(guān)肩負(fù)著打擊犯罪和維護(hù)社會(huì)治安的重任，在治安繁重的地區(qū)，警力不足成為普遍的現(xiàn)象，其已無(wú)足夠的精力對(duì)假釋人員進(jìn)行監(jiān)管，況且對(duì)假釋罪犯的監(jiān)管是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，公安機(jī)關(guān)對(duì)此相對(duì)陌生，在技術(shù)層面也難以勝任。我國(guó)地域遼闊，公安機(jī)關(guān)是按行政區(qū)域分級(jí)設(shè)置，一個(gè)派出所管轄地域很大，人口相對(duì)較多，加之警力的不足，不可能安排具體人員對(duì)假釋犯進(jìn)行監(jiān)管，有些假釋罪犯甚至在出獄后便下落不明，假釋演變?yōu)椤罢驷尅?，被宣告假釋的犯罪分子，生活在相?duì)自由的社會(huì)環(huán)境中，有些罪犯所在的地區(qū)交通不便，公安機(jī)關(guān)不可能隨時(shí)了解他們的活動(dòng)情況，假釋罪犯無(wú)人監(jiān)管的現(xiàn)象己屬司空見(jiàn)慣。

（二）銜接機(jī)制缺失，幫教不力

我國(guó)刑法第85條規(guī)定，罪犯假釋后，由其居住地公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一監(jiān)督，由公安機(jī)關(guān)交給犯罪分子居住地或者工作、勞動(dòng)地的基層組織進(jìn)行監(jiān)督考察，也就是說(shuō)，有關(guān)單位或社區(qū)基層組織對(duì)假釋罪犯的監(jiān)管具有協(xié)助義務(wù)。在假釋罪犯出獄接受社會(huì)改造的過(guò)程中就產(chǎn)生了兩個(gè)銜接環(huán)節(jié)：首先是法院與假釋罪犯所在地的公安機(jī)關(guān)的銜接；其次是公安機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)以及單位、社區(qū)矯正組織或農(nóng)村基層組織的銜接。其中任何環(huán)節(jié)銜接松懈都可能造成假釋罪犯脫管、漏管現(xiàn)象的發(fā)生。筆者在對(duì)開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)街道調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，有些假釋罪犯從被宣告假釋之日起到社區(qū)正式接收之時(shí)，其間己經(jīng)過(guò)幾周甚至幾個(gè)月，還有些假釋罪犯完全和社區(qū)矯正管理部門(mén)失去了聯(lián)系，這反映了交接制度上的不健全，法院與公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)在工作銜接上不到位，在平時(shí)的管理上出現(xiàn)空檔，銜接機(jī)制的缺失不利于對(duì)假釋罪犯的監(jiān)督和改造。

銜接機(jī)制缺失的另一表現(xiàn)是有關(guān)假釋罪犯接受的配套措施不健全。目前，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)假釋罪犯主要著力于規(guī)范其行為，防止其重新犯罪，對(duì)于假釋罪犯再社會(huì)化的問(wèn)題考慮較少，且缺乏具體的應(yīng)對(duì)措施。實(shí)踐中有些精神病、老弱病殘假釋罪犯無(wú)人接收，原因各異。有些老弱病殘假釋罪犯因沒(méi)有家屬，出獄后生活無(wú)著落；有些老弱病殘犯人雖有家屬，但家屬或因不愿承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用或因犯人所犯罪行惡劣而不愿接收；還有些家屬將自己家人的身體疾病歸責(zé)于監(jiān)獄部門(mén)，更有甚者通過(guò)上訪(fǎng)等途徑請(qǐng)求國(guó)家賠償，此類(lèi)型假釋罪犯雖然所占比例較小，但社會(huì)影響較差，嚴(yán)重?fù)p害了刑罰執(zhí)行的權(quán)威性。上述這些情況的出現(xiàn)給假釋罪犯的監(jiān)管帶來(lái)很多困難。司法實(shí)務(wù)界的相關(guān)人員指出，社會(huì)保障的機(jī)制的不健全是出現(xiàn)上述情形的根源之一，應(yīng)對(duì)措施的出臺(tái)有賴(lài)于民政、司法、公安、勞動(dòng)保障各部門(mén)的通力配合。

由于假釋罪犯長(zhǎng)期與社會(huì)脫離，心理上與社會(huì)產(chǎn)生了疏遠(yuǎn)感，加之缺乏必要的社會(huì)幫助和心理干預(yù)而難以適應(yīng)社會(huì)，這就需要有相應(yīng)的幫教組織協(xié)助假釋罪犯進(jìn)行就業(yè)安置。而罪犯所在單位（或原單位）、社區(qū)、街道的基層組織等，尚未普遍建立起完善的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。少數(shù)地方雖然建立了社區(qū)矯正組織之類(lèi)的機(jī)構(gòu)，但對(duì)于開(kāi)展對(duì)假釋罪犯的安置幫教工作卻不甚重視，假釋罪犯普遍存在文化素質(zhì)偏低，法律意識(shí)淡薄的特點(diǎn)，加之自身仍在服刑期內(nèi)，犯罪標(biāo)簽化比較明顯，這些都給幫教工作帶來(lái)困難。

三、假釋監(jiān)管不力的深層原因

假釋監(jiān)管體系運(yùn)行不暢，監(jiān)管不力的原因是多方面的，尤其值得關(guān)注的有兩個(gè)方面：

（一）多元刑事執(zhí)行主體弱化了監(jiān)管職能的行使

完整的刑事法律體系理應(yīng)包括刑法、刑事訴訟法和刑事執(zhí)行法，但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)理論與實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)是刑法和刑事訴訟法的制定與修改，刑法以修正案的方式去彌補(bǔ)法律的滯后性，刑事訴訟法為了全面修訂而顯得炙手可熱，唯獨(dú)刑事執(zhí)行方面既沒(méi)有出現(xiàn)統(tǒng)一的法典，也沒(méi)有形成熱議的局面。刑事執(zhí)行包括監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑的執(zhí)行，我國(guó)于1994年制訂了《監(jiān)獄法》，該法對(duì)監(jiān)禁刑的執(zhí)行進(jìn)行了初步的規(guī)定，此外，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在相關(guān)的司法解釋中，對(duì)刑事執(zhí)行做了一些規(guī)定，但這些規(guī)定分散而粗略，且?guī)в忻黠@的部門(mén)利益色彩。律出多門(mén)導(dǎo)致我國(guó)刑事執(zhí)行主體多元化。多元化的刑事執(zhí)行主體呈現(xiàn)“三足鼎立”的格局：監(jiān)禁刑由司法行政部門(mén)執(zhí)行：非監(jiān)禁刑的管制、剝奪政治權(quán)利、徒刑緩刑以及監(jiān)禁刑執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的假釋、保外就醫(yī)、暫予監(jiān)外執(zhí)行等，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行；罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)由人民法院執(zhí)行。同為刑事執(zhí)行，卻由具有不同職責(zé)和特質(zhì)的國(guó)家機(jī)關(guān)去履行，這在本質(zhì)上是混淆了矛盾的一般性與特殊性，必然會(huì)造成職能的弱化和效率的低下。

監(jiān)禁刑由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行，而同為監(jiān)禁刑執(zhí)行變更的假釋卻由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，姑且不論公安機(jī)關(guān)是否有足夠的警力去履行這項(xiàng)職責(zé)，單從職責(zé)分工的角度分析，就難以給出滿(mǎn)意的答案，如上文所交代的，多年的司法實(shí)踐已經(jīng)暴露了公安機(jī)關(guān)在假釋罪犯監(jiān)管方面存在的問(wèn)題，試想如若履行一項(xiàng)國(guó)家職能的主體都存在適格的問(wèn)題，更何談其他諸方面（罪犯原所在單位或社區(qū)基層組織）的配合與協(xié)助。刑事執(zhí)行主體的多元化，割裂了同類(lèi)事物的內(nèi)部聯(lián)系，使得假釋工作環(huán)節(jié)增加，銜接出現(xiàn)了較大的疏漏，在一定程度上弱化了對(duì)假釋罪犯監(jiān)管職能的行使。

假釋作為刑罰執(zhí)行的變更措施，雖然與監(jiān)禁刑的執(zhí)行在場(chǎng)所與方式上略有不同，但聯(lián)系相當(dāng)緊密，從對(duì)象上看，監(jiān)禁刑和假釋的對(duì)象都是被判處徒刑的罪犯，其心理特征具有相似性，且作為司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)獄局具有豐富的監(jiān)管與改造罪犯的經(jīng)驗(yàn)，某些監(jiān)獄的技術(shù)性勞作能培養(yǎng)罪犯的再就業(yè)技能，這些對(duì)于假釋罪犯的監(jiān)管都具有借鑒意義。

（二）犯罪標(biāo)簽的負(fù)面效應(yīng)

犯罪標(biāo)簽的負(fù)面效應(yīng)是導(dǎo)致假釋罪犯監(jiān)管不力的另一深層原因。犯罪標(biāo)簽理論，又名標(biāo)簽論，是西方犯罪學(xué)的一種理論，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，越軌并不是個(gè)人行為的固有性質(zhì)，是他人運(yùn)用法律規(guī)則懲罰“犯規(guī)者”的結(jié)果，而所謂越軌者只是一個(gè)被貼上犯罪標(biāo)簽的人，越軌行為只不過(guò)是被人如此標(biāo)定的行為。[4]對(duì)標(biāo)簽理論做出第一次系統(tǒng)論述的HowardS.Becker對(duì)此作了如下生動(dòng)的描述：社會(huì)群體通過(guò)制定法規(guī)用在那些與該法規(guī)發(fā)生摩擦或相背離的具體人身上，并稱(chēng)他們?yōu)椤熬滞馊恕盵5]，也就是說(shuō)“罪犯”或“越軌者”所以具有的這種“身份”，并不是由其本身固有的特性決定的，而是由社會(huì)上大多數(shù)人的看法決定的。由此可見(jiàn)，犯罪標(biāo)簽是社會(huì)大眾將對(duì)于一種行為的評(píng)價(jià)外化于某些群體之上而形成的，這種評(píng)價(jià)本身就包含著隔離和排斥的情緒。

對(duì)于假釋人員來(lái)說(shuō)，“假釋罪犯”這種稱(chēng)呼本身就是一種標(biāo)簽，假釋罪犯仍在服刑期內(nèi)，加之社會(huì)大眾并不了解罪犯被假釋的前提，所以犯罪標(biāo)簽的效應(yīng)就愈加明顯。誠(chéng)然，我們不能忽視犯罪標(biāo)簽所具有的約束與預(yù)防的正面效應(yīng)，但其負(fù)面效應(yīng)卻給假釋罪犯的監(jiān)管帶來(lái)很大的困難。首先從社會(huì)大眾的角度看，人們習(xí)慣于將假釋罪犯曾經(jīng)的犯罪行為歸結(jié)于其惡劣的品行和道德，雖然他們己受到了懲罰，但是人們卻不容易接納他們，社會(huì)對(duì)假釋罪犯的歧視心理仍大量存在，很多人不愿意從事假釋罪犯的安置幫教工作，安置幫教群體不穩(wěn)定且文化水平不高，薪水偏低，大多數(shù)假釋罪犯又無(wú)一技之長(zhǎng)，諸多因素使得假釋罪犯很難重新就業(yè)，沒(méi)有穩(wěn)定的收入和生活來(lái)源，致使一些假釋犯重新犯罪。其次從假釋罪犯自身的角度分析，當(dāng)假釋罪犯被貼上含有負(fù)面印象的標(biāo)簽后，假釋罪犯會(huì)逐漸產(chǎn)生對(duì)標(biāo)簽的認(rèn)同，會(huì)產(chǎn)生標(biāo)簽所包含的負(fù)面印象的自我圖像。被標(biāo)簽者成了被他人描述的那樣，或者說(shuō)標(biāo)簽強(qiáng)化了假釋罪犯的負(fù)面自我印象。社會(huì)中，一個(gè)人對(duì)自我的認(rèn)識(shí)及其所采取行動(dòng)的態(tài)度是受到諸多因素影響的。人們對(duì)自我的認(rèn)識(shí)往往是通過(guò)他人，通過(guò)“鏡中我”，即從他人眼中看到自我，他人對(duì)自己的態(tài)度就影響了人們對(duì)自己的看法及自己的行動(dòng)。假釋罪犯通常是在其原居住地或者工作、勞動(dòng)地的基層組織接受監(jiān)督改造，熟人社會(huì)的這種排斥和抵觸情緒使得假釋罪犯產(chǎn)生自暴自棄之感，不僅給監(jiān)管工作帶來(lái)壓力更有甚者會(huì)導(dǎo)致假釋罪犯重新犯罪。

四、假釋監(jiān)管體系的重構(gòu)

筆者基于對(duì)我國(guó)假釋監(jiān)管現(xiàn)狀的考察，遵循刑事執(zhí)行的規(guī)律，嘗試著對(duì)我國(guó)假釋監(jiān)管體系進(jìn)行重構(gòu)，下文主要從兩部分對(duì)其進(jìn)行重構(gòu)，即假釋監(jiān)管機(jī)構(gòu)、人員以及具體的監(jiān)管措施。

（一）假釋監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員

關(guān)于假釋監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置，我國(guó)學(xué)術(shù)界目前存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)執(zhí)行比較合理。理由是現(xiàn)行刑法的規(guī)定和1997年全國(guó)公安機(jī)關(guān)開(kāi)始大力推行的社區(qū)警務(wù)改革思路相一致，即派出所社區(qū)民警的工作重點(diǎn)由打擊和處理向防范和管理上轉(zhuǎn)移，派出所不再承擔(dān)刑事案件的偵破和打擊、處理的考核指標(biāo)，這樣他們有充裕的時(shí)間做好本職的防范和管理工作，包括對(duì)緩刑犯、假釋犯、管制犯等非監(jiān)禁刑的考察監(jiān)督。[6]另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)徹底改變現(xiàn)行的刑事執(zhí)行主體配置，如建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)緩刑、假釋等非監(jiān)禁刑的執(zhí)行。[7]

筆者對(duì)上述兩種觀點(diǎn)不敢茍同。我國(guó)目前尚處于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，犯罪呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，社區(qū)建設(shè)還很不完善，社區(qū)矯正組織的發(fā)展存在資金短缺和運(yùn)作不暢等諸多問(wèn)題。據(jù)有關(guān)資料顯示，在上海這樣經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，社區(qū)中的社工隊(duì)伍建設(shè)仍處在初級(jí)階段，一名社工要幫教100個(gè)人，且工資水平相對(duì)較低，沒(méi)有形成穩(wěn)定的隊(duì)伍，由此可見(jiàn)，社區(qū)及其矯正組織很難在短期內(nèi)發(fā)揮應(yīng)有的功效，而新設(shè)的假釋監(jiān)督機(jī)構(gòu)需要長(zhǎng)時(shí)期的磨合才能真正發(fā)揮其監(jiān)管和改造之功效，如若在此階段讓公安機(jī)關(guān)完全退出假釋的監(jiān)管體系，將會(huì)使監(jiān)管的強(qiáng)制力大大減弱，這樣很可能出現(xiàn)部分假釋罪犯抗拒監(jiān)管、拒絕改造的情況?；谏鲜隼碛桑P者認(rèn)為對(duì)假釋監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革應(yīng)遵循“專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)力量配合，公安機(jī)關(guān)輔助”的原則進(jìn)行。具體建議如下：

1、設(shè)立假釋監(jiān)管的三級(jí)管理機(jī)構(gòu)

即在司法部監(jiān)獄管理局中設(shè)假釋管理委員會(huì)；各省、自治區(qū)、直轄市司法廳（局）的監(jiān)獄局中設(shè)省級(jí)假釋管理委員會(huì)；市、縣司法局中設(shè)司法執(zhí)行處（科）及司法執(zhí)行員。假釋管理委員會(huì)具體負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章以及假釋監(jiān)管工作的實(shí)施，協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)之間的關(guān)系，其組成人員應(yīng)為司法行政機(jī)關(guān)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)獄管理部門(mén)的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。在假釋罪犯原來(lái)所在單位或居住地街道居民委員會(huì)、社區(qū)居民委員會(huì)、村民委員會(huì)建立具體的監(jiān)督組織，制定相關(guān)監(jiān)督考察制度，明確責(zé)任，把假釋罪犯的監(jiān)督改造工作落到實(shí)處。

司法部的假釋管理委員會(huì)負(fù)責(zé)全國(guó)范圍內(nèi)假釋監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)工作；各省級(jí)假釋管理委員會(huì)從總體上負(fù)責(zé)該區(qū)域內(nèi)假釋監(jiān)管工作，制訂本區(qū)域內(nèi)的總體監(jiān)管計(jì)劃，對(duì)基層假釋監(jiān)管工作進(jìn)行檢查和指導(dǎo)：市、縣司法局的司法執(zhí)行處（科）及司法執(zhí)行員是假釋監(jiān)管工作的直接執(zhí)行者，其職責(zé)是接受假釋罪犯的報(bào)告和匯報(bào)，對(duì)假釋罪犯進(jìn)行說(shuō)服和教育工作，協(xié)助其解決工作、生活和其它方面遇到的困難等，遇有重大情況或無(wú)法解決的問(wèn)題，及時(shí)向省級(jí)假釋管理委員會(huì)匯報(bào)。在各市、縣司法局內(nèi)設(shè)司法執(zhí)行員有充足的人力資源。據(jù)司法部統(tǒng)計(jì)，截止2005年，我國(guó)司法所工作人員發(fā)展到99800人，比2004年增加3850人，平均每所2.4人，司法所隊(duì)伍的學(xué)歷構(gòu)成也有明顯改善，具有大專(zhuān)以上文化程度的占6.6萬(wàn)人，占隊(duì)伍總數(shù)的66.3%。[8]從如此豐富的司法資源中，選聘一批業(yè)務(wù)素質(zhì)高且具有豐富基層司法實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任司法執(zhí)行員，充分發(fā)揮他們的地利和人和優(yōu)勢(shì)，完全能夠做好假釋監(jiān)管工作。

2、完善社區(qū)矯正組織，建立一支多方參與的社區(qū)矯正隊(duì)伍

我國(guó)的社區(qū)矯正建設(shè)還處于初級(jí)階段，其對(duì)假釋罪犯再社會(huì)化的改造功能尚未真正發(fā)揮出來(lái)，在社區(qū)矯正執(zhí)行人員的配置上，沒(méi)有廣泛利用社會(huì)力量，沒(méi)有把志愿人員、刑釋等人員納入進(jìn)來(lái)，對(duì)非政府組織、民間團(tuán)體的力量還沒(méi)有挖掘。

加強(qiáng)對(duì)矯正對(duì)象的分類(lèi)與分層管理，采取形式多樣的矯正手段。由于社區(qū)矯正對(duì)象的社會(huì)經(jīng)歷、犯罪經(jīng)歷、家庭狀況、性格特征、所犯罪行各不相同，因而，每個(gè)被矯正對(duì)象的主觀惡性與人身危險(xiǎn)性也不一樣，要因人制宜地進(jìn)行分類(lèi)指導(dǎo)教育、矯治，針對(duì)不同的犯罪人群、犯罪類(lèi)型、犯罪的危害程度采用不同的社區(qū)矯正方法。對(duì)被矯正對(duì)象分別進(jìn)行個(gè)別輔導(dǎo)，以解決被矯正的精神、情緒、認(rèn)知和行為方面的問(wèn)題，確保社區(qū)矯正的有效性。

但在實(shí)踐中要處理好社區(qū)矯正組織和假釋管理委員會(huì)的關(guān)系。在社區(qū)矯正組織的建設(shè)尚不完備的情況下，對(duì)假釋犯罪的改造援助工作應(yīng)由假釋委員會(huì)負(fù)責(zé)。而在社區(qū)矯正比較完善的情況下，對(duì)假釋犯的改造援助工作應(yīng)主要由社區(qū)矯正組織和相關(guān)社會(huì)團(tuán)體負(fù)責(zé)，假釋管理委員會(huì)指導(dǎo)協(xié)助。如向社區(qū)矯正組織提供假釋犯的相關(guān)資料和信息等，假釋管理委員會(huì)的主要工作則放在對(duì)假釋犯的監(jiān)管上面。由此，社區(qū)矯正組織和假釋管理委員會(huì)相互配合，共同完成假釋犯再社會(huì)化的工作。

3、建立和公安派出所的橫向聯(lián)系

各市、縣的司法執(zhí)行員和公安機(jī)關(guān)及其派出所相關(guān)負(fù)責(zé)人員建立良性溝通機(jī)制，如可以將本轄區(qū)假釋罪犯的日?；顒?dòng)在同級(jí)公安機(jī)關(guān)備案，遇有假釋罪犯抗拒監(jiān)管和拒絕改造的情形，公安機(jī)關(guān)適時(shí)介入，對(duì)其加以強(qiáng)制性約束和指導(dǎo)，這樣可以對(duì)假釋罪犯形成一種軟性約束，使其安心接受監(jiān)管和改造。

（二）假釋監(jiān)管的具體措施

1、細(xì)化對(duì)假釋罪犯的監(jiān)督條件

將假釋監(jiān)管條件分為一般條件和特別條件。一般條件是對(duì)所有的假釋犯都一體適用的條件，特別條件也是選擇性條件，由假釋委員會(huì)根據(jù)罪犯的個(gè)別情況選擇適用。綜合國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為對(duì)我國(guó)假釋罪犯監(jiān)督措施的設(shè)定應(yīng)在立法中以列舉的方式加以規(guī)定，假釋監(jiān)督的一般性條件應(yīng)當(dāng)包括：不得從事犯罪活動(dòng)；遵守國(guó)家法律、法規(guī)；按時(shí)向司法行政機(jī)關(guān)匯報(bào)；遷居或暫時(shí)離開(kāi)居住地應(yīng)得到司法行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)；服從司法行政機(jī)關(guān)和相關(guān)人員的監(jiān)管：從事正當(dāng)、合法職業(yè)；不得吸食和使用，不得賭博：按規(guī)定參加社會(huì)公益勞動(dòng)：有能力的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其犯罪行為所造成的損失進(jìn)行賠償。

假釋監(jiān)督的特別條件可以包括：不得出入某些特定場(chǎng)所如娛樂(lè)場(chǎng)所、競(jìng)技場(chǎng)所等；不得過(guò)量飲用酒精飲料；不得服用和其它易使人形成癮癖的物品，如海洛因、大麻等；盡量避免與有犯罪記錄的人交往，與共同犯罪中其它成員接觸應(yīng)得到假釋監(jiān)管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。

2、增設(shè)對(duì)假釋罪犯幫教方面的規(guī)定

對(duì)假釋罪犯的幫教，在他們重返社會(huì)的過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用，許多假釋出獄者重新違法犯罪的主要原因就在于出獄初期衣食無(wú)著、居無(wú)定所但又得不到合適的幫助，于是鋌而走險(xiǎn)，重新犯罪。關(guān)于對(duì)假釋罪犯幫教的內(nèi)容，主要應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：(1)幫助無(wú)家可歸者尋找棲身之所，或在一定時(shí)期內(nèi)向其提供居住場(chǎng)所；(2)協(xié)助假釋罪犯尋找一份正當(dāng)合法的工作：(3)向假釋罪犯提供職業(yè)、技能方面的訓(xùn)練；(4)為假釋罪犯提供心理輔導(dǎo)和咨詢(xún)；(5)向暫時(shí)沒(méi)有工作而又無(wú)其它生活來(lái)源的假釋罪犯提供一定的生活救濟(jì)；(6)協(xié)助假釋罪犯解決在重新適應(yīng)社會(huì)過(guò)程中所遇到的其它一些問(wèn)題。

假釋監(jiān)管體系是假釋制度的重要組成部分，其合理的構(gòu)建及良性運(yùn)作是假釋制度保持生命力的關(guān)鍵所在，將符合條件的犯罪人員納入社會(huì)化的監(jiān)管體系，不僅減輕了監(jiān)獄部門(mén)的負(fù)擔(dān)，也迎合了全球行刑社會(huì)化的趨勢(shì)。在立法和司法實(shí)踐層面，我國(guó)假釋監(jiān)管體系還存在非常大的缺陷，其完善過(guò)程不可一蹴而就，它需要全社會(huì)的共同努力，讓罪犯在相對(duì)人性化的環(huán)境中接受改造，使其盡快的回歸社會(huì)，是刑罰執(zhí)行應(yīng)堅(jiān)持的方向。

注釋:

[1]參見(jiàn)上海市監(jiān)獄管理局社區(qū)矯正工作課題組：《探索有中國(guó)特色的社區(qū)矯正工作》，載《中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊》2004年第1期。

[2]參見(jiàn)郭建安：《社區(qū)矯正制度：改革與完善》，載陳興良主編：《刑事法評(píng)論》（第14卷），中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第318頁(yè)。

[3]參見(jiàn)林紀(jì)東著：《監(jiān)獄學(xué)》，臺(tái)北三民書(shū)局1978年版，第89頁(yè)。

[4]參見(jiàn)謝勇著：《犯罪學(xué)研究導(dǎo)論》，湖南出版社1992年版，第242頁(yè)。

[5]HowardS.Becker，outsiders:“studiesinthesociologyofDeviance”，NewYork:TheFreepress.1963.p9.

篇3

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融中投資風(fēng)險(xiǎn)的隱匿性在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，資金的供需雙方“面對(duì)面”了解的機(jī)會(huì)更少，投資風(fēng)險(xiǎn)容易被掩蓋或忽略。首先，雖然監(jiān)管規(guī)則對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的“風(fēng)險(xiǎn)提示”有所要求，但風(fēng)險(xiǎn)提示的形式以及完整性、充分性標(biāo)準(zhǔn)并不明確。即使投資合同中明文列舉了“風(fēng)險(xiǎn)提示”條款，如果銷(xiāo)售人員或其他銷(xiāo)售推廣措施中夸大或承諾收益，投資風(fēng)險(xiǎn)也容易被忽略?！盎ヂ?lián)網(wǎng)金融”的魅力在于參與主體的平民化，但分散型的小(微)投資者受限于專(zhuān)業(yè)知識(shí)、個(gè)人精力及收益激勵(lì)，不了解或不關(guān)心投資風(fēng)險(xiǎn)。例如，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷(xiāo)售中，最具賣(mài)點(diǎn)的是產(chǎn)品收益高于普通金融產(chǎn)品。但類(lèi)似“預(yù)期年化收益”這樣被廣泛使用的名詞究竟包括哪些內(nèi)容，其收益策略通過(guò)什么方式取得，存在什么風(fēng)險(xiǎn)等等，投資者未必知悉。假如產(chǎn)品銷(xiāo)售過(guò)程中存在顯性或隱性擔(dān)保，投資者更有可能將之等同為“銀行存款”。當(dāng)收益預(yù)期建立在錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估認(rèn)識(shí)上，“高風(fēng)險(xiǎn)高收益，低風(fēng)險(xiǎn)低收益”的投資法則便處于失靈狀態(tài)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的化解壓力“互聯(lián)網(wǎng)金融”使得金融活動(dòng)的可能性邊界拓展到大量不被傳統(tǒng)金融形式覆蓋的人群，金融產(chǎn)品的“公共性”特征成幾何倍率放大。當(dāng)全民參與互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)，“非理性”投資者行為會(huì)加劇市場(chǎng)的敏感性、脆弱性。金融市場(chǎng)的信息交叉感染性特征可能與非理性的集體行為迅速結(jié)合，轉(zhuǎn)化并傳導(dǎo)為整體性恐慌。如果沒(méi)有類(lèi)似于存款準(zhǔn)備金、證券投資擔(dān)保保險(xiǎn)這樣的配套保障條件，互聯(lián)網(wǎng)金融商家標(biāo)示的各種擔(dān)保責(zé)任就是不可靠的，從民商事責(zé)任的角度對(duì)投資者設(shè)定“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”機(jī)制，也不足以作為風(fēng)險(xiǎn)化解的基礎(chǔ)。只要出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力不足的情形，則必然影響到社會(huì)整體秩序。多年來(lái)的司法狀況顯示，“經(jīng)濟(jì)犯罪案件”一旦具備“涉眾”特征，其妥善處理已成為司法難題。

(三)互聯(lián)網(wǎng)金融中技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在“互聯(lián)網(wǎng)金融”的創(chuàng)新性最突出地體現(xiàn)在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供的大數(shù)據(jù)，人們不需要面對(duì)面的、個(gè)性化的溝通與交流就能對(duì)彼此的金融信用狀態(tài)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，減少信息不對(duì)稱(chēng)性帶來(lái)的損耗與偏差。但是，這種理想狀態(tài)在目前尚未基本實(shí)現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)幾乎是所有互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的通病。傳統(tǒng)商業(yè)銀行在推廣網(wǎng)銀等業(yè)務(wù)方式時(shí)，對(duì)網(wǎng)銀系統(tǒng)設(shè)計(jì)、操作環(huán)境監(jiān)測(cè)以及外加物理的權(quán)限控制設(shè)備等投入了大量資金，對(duì)安全環(huán)境予以嚴(yán)格要求，但仍然發(fā)生過(guò)客戶(hù)賬號(hào)被盜等事件。當(dāng)今以“互聯(lián)網(wǎng)金融”為名的支付或融資活動(dòng)中，商家未必都有雄厚的資金與技術(shù)條件保障客戶(hù)資金安全，那么，就存在客戶(hù)資金被盜、交易被篡改等安全隱患。雖然商家可能會(huì)先期承諾在客戶(hù)資金被盜后履行全額賠付擔(dān)保責(zé)任，但若由此引發(fā)訴訟，我們可以預(yù)料到，客戶(hù)作為資金的實(shí)際受損方，其舉證能力處于明顯的弱勢(shì)地位。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管路徑

(一)宏觀金融政策與互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)蘊(yùn)含的法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管應(yīng)從“準(zhǔn)入”的角度，還是從“通道”的角度予以監(jiān)管，人們一直意見(jiàn)紛呈。對(duì)于是否可以認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)具備條件放寬金融準(zhǔn)入限制，需要進(jìn)行更為全面的評(píng)估并在制度層面采取穩(wěn)妥的推進(jìn)措施。例如，浙江溫州綜合金融改革實(shí)施細(xì)則、上海自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新方案等都在探索適度的舉措，但仍同時(shí)堅(jiān)守金融風(fēng)險(xiǎn)防范的最低準(zhǔn)則。對(duì)于各種無(wú)法實(shí)現(xiàn)“面對(duì)面”交易的金融活動(dòng)，都要求獲取資金的一方主動(dòng)披露資金的使用狀況。從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的角度來(lái)說(shuō)，外部金融力量發(fā)展到一定規(guī)模，終將受到統(tǒng)一財(cái)政體系的關(guān)注。例如，即便是銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，央行尚將之納入監(jiān)管范疇。《關(guān)于影子銀行業(yè)務(wù)若干問(wèn)題的通知》(107號(hào)文)即將新型網(wǎng)絡(luò)金融公司列入銀子銀行的范疇。2014年《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》(127號(hào)文)規(guī)定，同業(yè)的資金存入方僅僅是具有吸收存款資格的金融機(jī)構(gòu)。這意味著同業(yè)存款有可能被劃入一般性存款，不但要求征收法定存款準(zhǔn)備金，而且要受存款利率上限限制。不可否認(rèn)，我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，金融刑事違法性的判斷依據(jù)較大程度體現(xiàn)為“后果歸責(zé)”。通過(guò)對(duì)集資犯罪案件的實(shí)證研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是早期沈太福長(zhǎng)城機(jī)電案適用了投機(jī)倒把罪、賄賂罪罪名，還是在孫大午事件中適用了非法吸收公眾存款罪罪名，抑或浙江東陽(yáng)吳英案適用集資詐騙罪罪名，我國(guó)對(duì)于集資行為適用的罪名五花八門(mén)，但刑事政策的嚴(yán)厲懲治態(tài)度沒(méi)有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。近幾年備受爭(zhēng)議的“非法吸收公眾存款罪”還曾一度被用于懲治“非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)”行動(dòng)以規(guī)范無(wú)序發(fā)債等融資行為。因此，以適度的金融監(jiān)管規(guī)則將各種互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)納入監(jiān)管框架，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品(平臺(tái))的提供者而言，反倒具有避免刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的作用。只要符合相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則，即排除了構(gòu)成金融準(zhǔn)入性罪名的要件———“非法性”，從而脫離金融準(zhǔn)入型罪名的適用。當(dāng)然，不少學(xué)者嘗試從“股權(quán)眾籌與非法集資”、“P2P與非法集資”等角度提出互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)和刑事罪名之間的界限。但礙于現(xiàn)行刑事管制框架比較周密，各項(xiàng)司法解釋又?jǐn)U張了適用條件，可以說(shuō)“互聯(lián)網(wǎng)金融”幾乎行走在觸及刑事犯罪的高壓線(xiàn)邊緣。雖然監(jiān)管部門(mén)也三令五申，互聯(lián)網(wǎng)金融的底線(xiàn)在于“非法吸收公眾存款”和“非法集資”，只是一直沒(méi)有能夠明確具體的標(biāo)準(zhǔn)?！胺欠ㄐ浴笔欠裢ㄟ^(guò)“準(zhǔn)入”管理來(lái)界定，決定著互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的功能如何定位。從金融制度演進(jìn)的角度，各種創(chuàng)新當(dāng)然可以采用試錯(cuò)機(jī)制。但這種試錯(cuò)的不利后果如果由個(gè)體以刑事責(zé)任的方式承擔(dān)，不但個(gè)體命運(yùn)令人唏噓，也會(huì)反向沖擊金融領(lǐng)域刑事責(zé)任機(jī)制本身的正當(dāng)性。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管策略互聯(lián)網(wǎng)金融名下的各項(xiàng)產(chǎn)品或業(yè)務(wù)，有的屬于直接融資類(lèi)型，有的屬于間接融資類(lèi)型，不同的融資類(lèi)型需要不同的監(jiān)管策略，要避免混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的錯(cuò)配。鑒于當(dāng)前分業(yè)監(jiān)管模式的弊端，許多觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)制。但是，相比于互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，統(tǒng)一監(jiān)管是個(gè)相對(duì)長(zhǎng)期的目標(biāo)。而且，即使實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一監(jiān)管，各種因人事冗雜產(chǎn)生的行政成本依然會(huì)折損監(jiān)管效率。相較于將互聯(lián)網(wǎng)金融中的無(wú)序狀態(tài)歸因于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分合，還不如在當(dāng)前的監(jiān)管框架下完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。譬如，爭(zhēng)取早日建立數(shù)據(jù)共享的金融信息平臺(tái)。此外，可以要求各種互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)歸類(lèi)于一定的監(jiān)管部門(mén)。這種歸類(lèi)，可以嘗試采用注冊(cè)登記的方式:由互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品(或平臺(tái))的提供者主動(dòng)將自己納入現(xiàn)有監(jiān)管體系。當(dāng)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生違規(guī)糾紛追究或違法責(zé)任追究時(shí)，以經(jīng)營(yíng)者是否按照相應(yīng)業(yè)態(tài)的監(jiān)管要求履行了信息披露義務(wù)或風(fēng)險(xiǎn)提示作為責(zé)任減免的依據(jù)。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管的框架

(一)以信用為核心完善互聯(lián)網(wǎng)金融法律體系數(shù)次全球金融危機(jī)的原因分析幾乎都顯示，信用缺失是產(chǎn)生各種金融欺詐、造成金融市場(chǎng)失范與崩塌的主要原因。而在互聯(lián)網(wǎng)金融條件下，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)交易的無(wú)邊界性與虛擬性，適用傳統(tǒng)監(jiān)管手段的難度更大。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融在發(fā)展初期的運(yùn)行已經(jīng)暴露出諸多問(wèn)題，例如:交易缺少認(rèn)證、客戶(hù)備付金及其孳息的所有權(quán)歸屬不明、沉淀資金存在欺詐風(fēng)險(xiǎn)等，因此信用體系是互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)控制的核心。

1．完善互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系的數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)與分析金融是一種信用經(jīng)濟(jì)。信用評(píng)估越完善，金融活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)越低?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢(shì)在于通過(guò)人們?cè)谏鐣?huì)生活中留下的數(shù)據(jù)痕跡利用信息流整合功能創(chuàng)造天然的信用評(píng)估平臺(tái)。相比較于傳統(tǒng)的信用識(shí)別標(biāo)志，通過(guò)數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的信用信息天然具有時(shí)效性與客觀性。但由此可知，互聯(lián)網(wǎng)金融的信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別體系要依賴(lài)數(shù)據(jù)的多樣性與充分性。例如，英國(guó)的無(wú)中介的眾融平臺(tái)，投資者通過(guò)金融產(chǎn)品提供者在社交平臺(tái)上的聲譽(yù)作為信用評(píng)價(jià)依據(jù)。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的聲譽(yù)評(píng)價(jià)形成有彈性的互動(dòng)機(jī)制，從而保障互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的良性運(yùn)行。但是，我們知道，數(shù)據(jù)的占有與使用制度并不天然完善。雖然阿里巴巴、騰訊和百度等互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)通過(guò)多年的積累與用戶(hù)平臺(tái)，具有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行評(píng)級(jí)與風(fēng)險(xiǎn)控制，但這種數(shù)據(jù)并未實(shí)現(xiàn)共享。無(wú)論是隱私保護(hù)還是商業(yè)秘密所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益，一些從事互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的企業(yè)(尤其是小企業(yè))既缺乏原始的信息和信用數(shù)據(jù)積累，也沒(méi)有建立專(zhuān)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)只是提供數(shù)據(jù)信息，信息的識(shí)別與分析仍須由人完成。在缺少約束機(jī)制的情況下，所謂的依據(jù)數(shù)據(jù)得出的結(jié)論是否真實(shí)，有賴(lài)數(shù)據(jù)使用者的能力與人品。如果缺少監(jiān)督審查機(jī)制，無(wú)疑存在偽造或者篡改數(shù)據(jù)的可能性。數(shù)據(jù)的不真實(shí)將對(duì)金融信用體系造成毀滅性的打擊。2002美國(guó)安然事件以及2008年金融危機(jī)中，從事信用評(píng)級(jí)、財(cái)務(wù)評(píng)估的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的違法行為加劇了信用危機(jī)。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的前提是要完善互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系的數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)與分析。對(duì)于數(shù)據(jù)收集、開(kāi)放、提供的管理與規(guī)范將成為互聯(lián)網(wǎng)金融后續(xù)健康發(fā)展的制度基礎(chǔ)。

2．建立對(duì)應(yīng)的強(qiáng)制信息披露制度如前所述，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中不同的融資方式，要建立相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。在傳統(tǒng)的金融活動(dòng)中，直接融資的基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)是透明度，主要表現(xiàn)于信息披露是否真實(shí)、及時(shí)、完整;在間接融資中，傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主要標(biāo)的除信用記錄外，更多地側(cè)重于土地、房屋等物質(zhì)資產(chǎn)和公司信譽(yù)狀況等指標(biāo)，緩釋信用風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制多數(shù)是抵押、質(zhì)押和擔(dān)保。人們之所以擔(dān)憂(yōu)各種資金融通活動(dòng)會(huì)陷入龐克騙局式的集資風(fēng)險(xiǎn)，主要是由于人們投入資金后無(wú)處了解資金的用途或去向。互聯(lián)網(wǎng)金融狀態(tài)下強(qiáng)制性的信息披露制度有利于保障投資者權(quán)益。強(qiáng)制信息披露制度的內(nèi)容，要考慮從金融風(fēng)險(xiǎn)防范的角度明確規(guī)定有關(guān)資金投向和產(chǎn)品標(biāo)的的信息必須向用戶(hù)披露;還要考慮從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的角度實(shí)現(xiàn)信息的透明。例如，由于互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)用戶(hù)可以通過(guò)簡(jiǎn)單地設(shè)置身份證號(hào)和登錄密碼進(jìn)行資金流轉(zhuǎn)，資金往來(lái)的透明度被掩蓋，交易的匿名化可能會(huì)為“洗錢(qián)”提供便利，那么就需要考慮是否實(shí)行實(shí)名制。

3．加快互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定技術(shù)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展具有戰(zhàn)略意義。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的技術(shù)環(huán)節(jié)，如支付、客戶(hù)識(shí)別、身份驗(yàn)證等，應(yīng)制定統(tǒng)一的最低標(biāo)準(zhǔn)。這種最低標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)作為從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入要件。通過(guò)制定互聯(lián)網(wǎng)金融信息安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)安全、應(yīng)用安全、主機(jī)安全、數(shù)據(jù)安全、運(yùn)維安全、業(yè)務(wù)連續(xù)性等進(jìn)行規(guī)范，指導(dǎo)其安全建設(shè)和安全運(yùn)營(yíng)管理，提高互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)平臺(tái)信息安全整體防范能力。

(二)以金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為基點(diǎn)確立互聯(lián)網(wǎng)金融民事責(zé)任體系與互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的民商事糾紛案件今后將明顯增多。金融消費(fèi)者是支撐互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的最活躍要素。從我國(guó)“余額寶”等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的演變進(jìn)程可以知道，如果沒(méi)有普通民眾的參與，不可能形成當(dāng)今的變革潮流?；ヂ?lián)網(wǎng)金融通過(guò)降低門(mén)檻便利了大量小額投資者參與金融活動(dòng)。但另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和金融行業(yè)的復(fù)雜性、專(zhuān)業(yè)性，使得多數(shù)普通投資者常常在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)投資策略缺乏必要充分了解的情形下作出投資決策。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)交易的“非面對(duì)面”交易背景下，業(yè)務(wù)處理機(jī)制呈現(xiàn)“后臺(tái)化”、“隱性化”的特征，專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在業(yè)務(wù)和技術(shù)方面相對(duì)普通客戶(hù)具有充分的不對(duì)等優(yōu)勢(shì)。相對(duì)于產(chǎn)品或服務(wù)的提供者，金融消費(fèi)者在信息、技術(shù)、資金方面的弱勢(shì)地位更加突出。因此，我們要從金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度確立互聯(lián)網(wǎng)金融民事責(zé)任體系。由于金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，確立向之傾斜的證明規(guī)則與賠償依據(jù)有利于保障其權(quán)益、促使產(chǎn)品提供者加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范與合規(guī)審核。一是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示進(jìn)行強(qiáng)制性要求，對(duì)因風(fēng)險(xiǎn)揭示、信息披露方面的違規(guī)操作造成的損失，投資者有權(quán)追償。二是由于證據(jù)收集的難度，在糾紛中由金融產(chǎn)品、金融服務(wù)提供者承擔(dān)履行相關(guān)義務(wù)的證明責(zé)任。如果金融產(chǎn)品、金融服務(wù)提供者怠于履行產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，侵害金融消費(fèi)者的知情權(quán)，致使金融消費(fèi)者基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)購(gòu)買(mǎi)該金融產(chǎn)品并產(chǎn)生損失的，金融消費(fèi)者可要求賠償。由金融產(chǎn)品、金融服務(wù)提供者對(duì)其履行了風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，已經(jīng)在相關(guān)金融糾紛案件中得到金融裁判理念的認(rèn)同。三是暢通投資者的投訴渠道，如設(shè)立受理投訴的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、設(shè)置投訴咨詢(xún)熱線(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等。2008年國(guó)際金融危機(jī)后，世界主要國(guó)家金融監(jiān)管模式的創(chuàng)新之舉，可以作為互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管模式的參照。其基本的監(jiān)管職責(zé)是區(qū)分宏觀、微觀層面:由中央銀行負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管職責(zé)，由地方、具體的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)微觀審慎監(jiān)管，另新設(shè)各種金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門(mén)。這種宏觀與微觀結(jié)合的監(jiān)管體制也得到許多國(guó)家認(rèn)同。例如，澳大利亞、加拿大早在2000年就成立了金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)所。目前，我國(guó)已設(shè)立了中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局、中國(guó)證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局、中國(guó)保監(jiān)會(huì)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局，但對(duì)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，仍需予以完善。

篇4

金融監(jiān)管是指是指為了經(jīng)濟(jì)金融體系的穩(wěn)定、有效運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)主體的共同利益，金融管理局及其他監(jiān)督部門(mén)依據(jù)相關(guān)的金融法律、法規(guī)準(zhǔn)則或職責(zé)要求，以一定的法規(guī)程序，對(duì)金融機(jī)構(gòu)和其他金融活動(dòng)的參與者，實(shí)行監(jiān)督、檢查、稽核和協(xié)調(diào)。調(diào)整金融監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范為金融監(jiān)管法，當(dāng)其參加整個(gè)國(guó)際社會(huì)金融活動(dòng)時(shí)，國(guó)際組織與國(guó)際條約也直接或間接地成為該國(guó)金融法律監(jiān)管的一部分。

一、金融危機(jī)后西方金融監(jiān)管的新趨勢(shì)

1．監(jiān)管目標(biāo)的新趨勢(shì)——安全優(yōu)先并兼顧效率。由于各國(guó)的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化背景和發(fā)展水平不一樣，一國(guó)在不同的發(fā)展時(shí)期經(jīng)濟(jì)和金融體系發(fā)展?fàn)顩r不一樣，金融監(jiān)管的具體目標(biāo)會(huì)有所不同。2O世紀(jì)70年代末到90年代，金融監(jiān)管的目標(biāo)更注重效率，主張放松對(duì)金融的監(jiān)管。2O世紀(jì)90年代以來(lái)，關(guān)于金融監(jiān)管的目標(biāo)，有些學(xué)者認(rèn)為是“安全和效率并重”，事實(shí)上安全和效率一般存在替代性效應(yīng)，這樣的表述在實(shí)踐中往往難以把握監(jiān)管的重點(diǎn)。這一時(shí)期金融監(jiān)管的目標(biāo)是以安全優(yōu)先并兼顧效率，這是因?yàn)槊绹?guó)暴發(fā)的次貸金融危機(jī)已經(jīng)清楚地揭示出：就經(jīng)濟(jì)與金融的長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)說(shuō)，金融體系的安全與穩(wěn)定和效益與效率相比是更具根本性的問(wèn)題。

2．監(jiān)管主體的新趨勢(shì)——主體的全面性。戰(zhàn)后，由于中央銀行越來(lái)越多承擔(dān)制定和實(shí)施貨幣政策、執(zhí)行宏觀調(diào)控職能的加強(qiáng)，以及20世紀(jì)六七十年代新興金融市場(chǎng)的不斷涌現(xiàn)，金融監(jiān)管主體出現(xiàn)了分散化、多元化的趨勢(shì)。其主要表現(xiàn)是：中央銀行專(zhuān)門(mén)對(duì)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)等則由政府專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，如證券市場(chǎng)委員會(huì)、期貨市場(chǎng)委員會(huì)等行使管理職能，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管也由專(zhuān)門(mén)的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

美國(guó)1999年《金融現(xiàn)代服務(wù)法案》掀起了金融綜合化的浪潮，金融監(jiān)管的主體得到了一定的擴(kuò)大，在新的金融危機(jī)下，美國(guó)新的改革方案中，財(cái)政部建議設(shè)立按揭貸款監(jiān)督委員會(huì)、聯(lián)邦保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、審慎金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及商業(yè)行為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這說(shuō)明美國(guó)金融監(jiān)管的范圍是在不斷地?cái)U(kuò)張，力圖填補(bǔ)過(guò)去監(jiān)管部門(mén)之間銜接的空白。需要注意的是，這些機(jī)構(gòu)的建立需要專(zhuān)門(mén)的知識(shí)和資源，必須在確保此要求的基礎(chǔ)上才能建立一個(gè)相對(duì)全面的監(jiān)管體系。其他的一些西方國(guó)家也不同的對(duì)本國(guó)的金融監(jiān)管法律體系進(jìn)行了一系列的改革，希望能在新的金融危機(jī)中全身而退。

3．監(jiān)管對(duì)象的新趨勢(shì)——加強(qiáng)對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。在美國(guó)，非銀行金融機(jī)構(gòu)除了證券機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和信托機(jī)構(gòu)外，還有各類(lèi)投資基金公司、投資顧問(wèn)公司、消費(fèi)信用機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)、住房銀行等，從1960年到1995年35年的時(shí)間里，非銀行金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)比重由42．3％上升到62．2％，銀行金融機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)比重由58．7％下降到37．8％。美國(guó)在加強(qiáng)對(duì)非金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管中擬采取一些列的政策：擴(kuò)大總統(tǒng)金融市場(chǎng)工作組，成立按揭發(fā)放委員會(huì)，擴(kuò)大美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)權(quán)力，撤銷(xiāo)存貸監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)督支付與結(jié)算，合并期貨與證券監(jiān)管等等。

二、西方新趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的啟示

1．加強(qiáng)金融立法．完善金融監(jiān)管法律體系。依法監(jiān)管是監(jiān)管有效性的前提和保障。嚴(yán)格的金融立法是銀監(jiān)會(huì)行使金融監(jiān)管職能的法律保證，是金融監(jiān)管的法律基礎(chǔ)和必要依據(jù)，不能用行政的隨意性代替法律，要使金融監(jiān)管法律能面支持未來(lái)金融監(jiān)管的需要。我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系主要由《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》兩部基本法律和國(guó)務(wù)院制定的金融監(jiān)管行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院各部委、中央銀行制定的部門(mén)規(guī)章，包括“規(guī)定”、“辦法”、“通知”等文件形式構(gòu)成。這些法律法規(guī)之間有諸多重疊、不協(xié)調(diào)甚至直接抵觸的地方，銀行業(yè)務(wù)管理規(guī)章之間的內(nèi)容重疊更為嚴(yán)重，還有部分法規(guī)和規(guī)章因未及時(shí)修訂己明顯過(guò)時(shí)的內(nèi)容，有的內(nèi)容甚至與現(xiàn)行的法律相矛盾。

另一方面從世界范圍來(lái)看，我國(guó)在努力構(gòu)建金融分業(yè)監(jiān)管體制的同時(shí)，世界各國(guó)已經(jīng)從分業(yè)監(jiān)管體制轉(zhuǎn)向混業(yè)監(jiān)管體制。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和金融自由化的背景下，我國(guó)金融傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)方式上在悄悄地向混業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變，外資金融構(gòu)大量地涌入我國(guó)，又加快了金融經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)軌地速度，改革和完善我國(guó)金融監(jiān)管立法就具有重要意義。

2．完善監(jiān)管主體制度。監(jiān)管當(dāng)局由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)“三駕馬車(chē)”組成，由于現(xiàn)代金融業(yè)的迅猛發(fā)展，各金融領(lǐng)域的邊界越來(lái)越模糊，根本不可能做到?jīng)芪挤置?，一些業(yè)務(wù)難免會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管交叉和監(jiān)管真空?，F(xiàn)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分行監(jiān)管”的監(jiān)管體制雖然在一定時(shí)期發(fā)揮了很巨大的作用，在全球化的今天此種模式也存在相應(yīng)的局限性，既不利于金融創(chuàng)新、不利于金融業(yè)的全面發(fā)展，也與國(guó)際上混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管的趨勢(shì)不相適應(yīng)，如保險(xiǎn)基金進(jìn)入證券市場(chǎng)時(shí)，保監(jiān)會(huì)對(duì)流入證券市場(chǎng)的資金風(fēng)險(xiǎn)就無(wú)法監(jiān)管。

篇5

移動(dòng)醫(yī)療由國(guó)外“Mobile Health”衍生而來(lái)，即通過(guò)移動(dòng)通信技術(shù)，例如PDA、移動(dòng)電話(huà)和衛(wèi)星通信等提供醫(yī)療服務(wù)和信息。而移動(dòng)醫(yī)療APP正是基于此，憑借安卓和iOS等移動(dòng)終端系統(tǒng)而產(chǎn)生的一種醫(yī)療健康類(lèi)應(yīng)用軟件。[2]據(jù)艾媒咨詢(xún)的《2012—2013中國(guó)移動(dòng)醫(yī)療市場(chǎng)年度報(bào)告》顯示，我國(guó)已有2000多款移動(dòng)醫(yī)療App，主要提供尋醫(yī)問(wèn)診、預(yù)約掛號(hào)、購(gòu)買(mǎi)醫(yī)藥產(chǎn)品以及查詢(xún)專(zhuān)業(yè)信息等服務(wù)。[3]

1.1社會(huì)需求為移動(dòng)醫(yī)療APP的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件

隨著社會(huì)的進(jìn)步和人們生活水平的提高，人們?cè)絹?lái)越注意自身健康，在“看病難、看病貴”的客觀形勢(shì)面前，在不能隨時(shí)、及時(shí)就醫(yī)診查身體狀況的情況下，民眾亟需一個(gè)更方便的“隨身”醫(yī)生，而移動(dòng)醫(yī)療App的產(chǎn)生正好大大滿(mǎn)足了民眾的此種需求。隨著民眾的生活節(jié)奏也逐漸加快，民眾并不滿(mǎn)意過(guò)長(zhǎng)的排隊(duì)時(shí)間與掛號(hào)就診周期，而一般能快速診斷出自身病癥并使自己獲得有效指導(dǎo)的移動(dòng)醫(yī)療App，卻讓民眾節(jié)約了很多寶貴的時(shí)間和精力。此外，作為移動(dòng)醫(yī)療App的依附者——智能手機(jī)，已成為人們生活不可或缺的一部分，加之，快速發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)也成為移動(dòng)醫(yī)療APP的重要傳播媒介，它們的快速發(fā)展也都在很大程度上帶動(dòng)了移動(dòng)醫(yī)療App的應(yīng)用熱潮。

1.2移動(dòng)醫(yī)療APP優(yōu)勢(shì)突出促進(jìn)其自身發(fā)展

據(jù)2012年底的《中國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)》白皮書(shū)顯示，中國(guó)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中在大城市、全國(guó)總量不足、分布不均的特點(diǎn)使得三甲醫(yī)院人滿(mǎn)為患。正是因?yàn)橐苿?dòng)醫(yī)療的“移動(dòng)性”，它有望在一定程度上緩解社會(huì)醫(yī)療資源的不平衡這個(gè)問(wèn)題。這些功能讓人們的生活更加方便與健康，大大滿(mǎn)足了應(yīng)用者身心的雙重需要。[i]

目前中國(guó)醫(yī)療健康類(lèi)APP大致分為以下三類(lèi)：其一，是類(lèi)似于“就醫(yī)助理APP”來(lái)專(zhuān)門(mén)為看病就醫(yī)而服務(wù)的；其二，由企業(yè)推出的針對(duì)普通大眾的醫(yī)療APP，為大眾提供健康建議或一定的標(biāo)準(zhǔn)以供參考；其三，是專(zhuān)門(mén)為醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)型用戶(hù)提供服務(wù)的應(yīng)用和眼科或牙科等細(xì)分領(lǐng)域等類(lèi)別產(chǎn)品。[ii]

就其功能而言，一些應(yīng)用APP在人們的日常生活中扮演了飲食專(zhuān)家、健康教練和專(zhuān)屬醫(yī)生等多個(gè)角色，一方面這有利于用戶(hù)對(duì)自身健康狀況作出快速反應(yīng)。例如一些醫(yī)療APP在簽約的用戶(hù)和醫(yī)生之間建立互動(dòng)渠道，患者可通過(guò)參照APP上的人體模型享受遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)。另一方面，也有利于提高醫(yī)院、藥店、保健所等醫(yī)療場(chǎng)所的工作效率，在醫(yī)患的“交互作用”下，進(jìn)而有效的緩解“看病難”、“取藥難”等問(wèn)題。移動(dòng)醫(yī)療APP的產(chǎn)生給我們的生活帶來(lái)了很大的便利和生活彈性，這是快節(jié)奏社會(huì)的福音，移動(dòng)醫(yī)療App讓患者不再需要“一點(diǎn)小病就要去醫(yī)院”，同時(shí)打破了地域限制，能有效彌補(bǔ)我國(guó)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源分布不均衡的缺陷，讓人看到了緩解“看病難、看病貴”問(wèn)題的希望。

然而，作為一項(xiàng)新興產(chǎn)業(yè)，移動(dòng)醫(yī)療App的未來(lái)之路并不平坦，它的自身特點(diǎn)同樣讓它存在很多難以避免與解決的法律問(wèn)題。最明顯的一大問(wèn)題是——因?yàn)橐苿?dòng)醫(yī)療APP對(duì)虛擬網(wǎng)絡(luò)的高度依賴(lài)性，造成其具有很大的法律風(fēng)險(xiǎn)性。民眾很難通過(guò)移動(dòng)醫(yī)療APP來(lái)準(zhǔn)確確定網(wǎng)絡(luò)那邊的“專(zhuān)家”資質(zhì)和身份，一旦出現(xiàn)了醫(yī)療或藥害事故問(wèn)題，我們很難搜集證據(jù)，很難認(rèn)定侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，很難公平公正地明確相關(guān)主體之間的法律責(zé)任，對(duì)于諸如植入性廣告、虛假醫(yī)療或藥品廣告，欺詐醫(yī)療消費(fèi)等違法乃至犯罪行為很難及時(shí)有效地加以監(jiān)管和查處。凡此種種，都亟待理論與實(shí)務(wù)界部門(mén)來(lái)思考和解決。

2.移動(dòng)醫(yī)療APP運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在的主要問(wèn)題

作為醫(yī)療和IT行業(yè)結(jié)合的產(chǎn)兒，移動(dòng)醫(yī)療APP既繼承了二者的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也不可避免的攜帶著網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的缺陷因子，在市場(chǎng)化的今天，任何開(kāi)發(fā)商都可以在移動(dòng)醫(yī)療平臺(tái)上分一杯羹，然而問(wèn)題是，在監(jiān)管尚不完善的今天，網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療和藥害事故以及醫(yī)療消費(fèi)欺詐的陰影總是揮之不去，而救濟(jì)渠道的缺失更是給應(yīng)用者帶來(lái)了很大的困擾和擔(dān)憂(yōu)。

2.1“隔空猜物”增加醫(yī)療誤診與延診風(fēng)險(xiǎn)

所謂“隔空猜物”就是在沒(méi)有看到實(shí)體之前，根據(jù)實(shí)體的大小、形狀、顏色等外表特征的文字描述來(lái)斷定這個(gè)物體是什么。而移動(dòng)醫(yī)療APP的應(yīng)用，在某種個(gè)程度上，就是一種“隔空猜物”。應(yīng)用者以網(wǎng)絡(luò)為媒介，移動(dòng)醫(yī)療軟件為平臺(tái)，連線(xiàn)專(zhuān)家，描述自己的病情或者身體狀況。專(zhuān)家會(huì)根據(jù)咨詢(xún)?nèi)说奈淖置枋龌蛘邎D片展示來(lái)進(jìn)行疾病的判斷。這一過(guò)程固然免去了掛號(hào)排隊(duì)的繁雜過(guò)程，但它的確增加了就醫(yī)問(wèn)診的安全風(fēng)險(xiǎn)和影響了疾病判斷的準(zhǔn)確性。就患者而言，由于專(zhuān)業(yè)知識(shí)的缺失和表達(dá)能力的不同，其對(duì)自身的病癥或者狀況無(wú)法進(jìn)行有效而準(zhǔn)確的表達(dá)。這就會(huì)導(dǎo)致醫(yī)生通過(guò)APP終端了解到的患者狀況不屬實(shí)或者不準(zhǔn)確，所謂“差之毫厘謬以千里”，醫(yī)者，死生之大事，豈能兒戲。就醫(yī)者而言，中醫(yī)講究“望聞問(wèn)切”，其真意有二，作為醫(yī)者，一方面要全面的了解病患的狀況，即通過(guò)望聞問(wèn)切等多種途徑系統(tǒng)的搜集患者病理信息，從而得出最準(zhǔn)確的判斷，而移動(dòng)醫(yī)療APP在某種程度上只是讓醫(yī)者進(jìn)行“望”和“問(wèn)”的程序，而至于“聞”和“切”則由于未與患者有實(shí)質(zhì)性接觸而無(wú)從著手，這也就決定了專(zhuān)家通過(guò)移動(dòng)醫(yī)療APP得到的信息是不全面的。另一方面，要具體的掌握每一個(gè)患者的情況，生活中，可能同一種疾病在不同的患者身上會(huì)有不同的體現(xiàn)，同時(shí)，不同的病癥或許在不同的患者身上又是由于同一種疾病引起的，而且針對(duì)不同患者的不同情況，即使是同一種疾病同一種癥狀，在用藥方面也會(huì)存在差異性，這種差異性有時(shí)候不僅體現(xiàn)在治療的效果上，更體現(xiàn)在對(duì)不同患者身體情況的契合上。所以，患者只通過(guò)移動(dòng)醫(yī)療軟件向醫(yī)生傳送自身患病或者身體不適等信息，既無(wú)通過(guò)專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療設(shè)備檢查，也無(wú)醫(yī)生的當(dāng)面診斷。這樣一來(lái)，出現(xiàn)誤診與延診情況的可能性就極大。

2.2虛擬網(wǎng)絡(luò)中藥物安全隱患日趨凸顯

用藥是治愈疾病的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，所謂“是藥三分毒”，藥物安全問(wèn)題是任何涉及醫(yī)療問(wèn)題都必須重視的問(wèn)題，因此，當(dāng)移動(dòng)醫(yī)療APP作為一種新的醫(yī)療模式出現(xiàn)的時(shí)候，我們就不得不拷問(wèn)其用藥安全的問(wèn)題，而事實(shí)上，確實(shí)問(wèn)題很多。

首先，就移動(dòng)醫(yī)療APP平臺(tái)方面來(lái)考慮。正如前文說(shuō)的，移動(dòng)醫(yī)療APP有很多種類(lèi)，并不是所有的醫(yī)療APP都是有專(zhuān)家在線(xiàn)咨詢(xún)功能的。其中有一類(lèi)APP的功能就是為使用者提供健康飲食建議，治療疾病的偏方或一些藥物使用的方法，例如“掌上藥店”、“用藥助手”等。這類(lèi)醫(yī)療健康A(chǔ)PP通過(guò)使用者所反映的癥狀，會(huì)在其設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)藥庫(kù)中搜索出相應(yīng)的藥物信息提供給使用者。這個(gè)過(guò)程就涉及了藥物安全使用的問(wèn)題。有的醫(yī)療APP比較正規(guī)，它會(huì)附有一些使用說(shuō)明，藥品禁忌等。但是，在移動(dòng)醫(yī)療APP這個(gè)魚(yú)龍混雜的市場(chǎng)，同樣也有很多不規(guī)范的APP存在。使用者在使用這種缺乏權(quán)威性和安全性的醫(yī)療軟件時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生很大的用藥隱患。其次，從藥品本身來(lái)分析。有些藥品它的適應(yīng)癥不同，也許咨詢(xún)者的病癥只適用于它很小方面的功效。這種情況雖然會(huì)對(duì)咨詢(xún)者的健康產(chǎn)生一定的積極作用，但是效果不顯著很容易耽誤最佳治療時(shí)間。最危險(xiǎn)的，咨詢(xún)者不僅只有這一種病癥，當(dāng)有多種身體疾病時(shí)，單是一種藥就不能保證它是否能對(duì)癥了，也許會(huì)對(duì)其他病癥產(chǎn)生副作用，這時(shí)，使用者的人身健康就會(huì)受到傷害。與此同時(shí)移動(dòng)醫(yī)療APP它所提供的藥物信息是否齊全，在很大程度上決定了用藥隱患的存在與否。一般的藥品使用，應(yīng)該有相應(yīng)的藥品介紹，藥品禁忌，功能簡(jiǎn)介，適應(yīng)癥介紹等信息，而不是單單一個(gè)適用信息。使用者在不能得到較全面的藥品信息時(shí)，用藥隱患就會(huì)暴露出來(lái)，給使用者帶來(lái)無(wú)法挽回的傷害。

2.3診療模式的樣板化引發(fā)種種質(zhì)疑

何謂模式樣板化？就是根據(jù)個(gè)別或者很小一部分的情況總結(jié)出來(lái)某種所謂的“規(guī)律”，運(yùn)用到大多數(shù)人身上。有些APP看似很人性化，為使用者列出諸多不同適用情況和條件，以便選擇。但是，其實(shí)這類(lèi)APP投入的精力和財(cái)力反而是最少的。它僅僅是一種框架，只要使用者把其自身某種身體情況圈進(jìn)其中，那么他們就只需要拋出一個(gè)模板即可。但是，人是復(fù)雜的生物，人的身體性狀也是不盡相同，復(fù)雜多樣的。以偏概全本來(lái)就很容易出現(xiàn)很多問(wèn)題，而模式化樣板是無(wú)法真正從使用者利益出發(fā)來(lái)提供服務(wù)的。

任何事物都不是絕對(duì)權(quán)威與可靠的，移動(dòng)醫(yī)療APP也同樣如此。移動(dòng)醫(yī)療APP的應(yīng)用熱潮興起之時(shí)，許多健康專(zhuān)家提出了疑問(wèn)：這類(lèi)應(yīng)用軟件真的具有權(quán)威性、科學(xué)性與安全性么？我們都知道，當(dāng)我們?nèi)メt(yī)院看病的時(shí)候，我們大多數(shù)人的心理是信賴(lài)醫(yī)生和護(hù)士的。因?yàn)樗麄兊恼?guī)職業(yè)身份就能證明他們是有能力和足夠的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)來(lái)為患者診療疾病的，民眾可以查閱其執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)照、藥師執(zhí)照或者營(yíng)養(yǎng)師執(zhí)照等相關(guān)能證明他們權(quán)威性的證照。盡管移動(dòng)醫(yī)療APP給我們的生活帶來(lái)了方便，但是我們卻不能忽略這種“便利”的來(lái)源就是網(wǎng)絡(luò)的快捷性。但是，網(wǎng)絡(luò)是一種虛擬的環(huán)境。我們無(wú)法得知通過(guò)醫(yī)療APP給我們?cè)\療的醫(yī)生是否是真正的醫(yī)生，他是否具有相關(guān)的從業(yè)資格。所以，這類(lèi)應(yīng)用軟件的權(quán)威性是很難證明的，在某種程度上加大了我們的治療風(fēng)險(xiǎn)。專(zhuān)家不是發(fā)出質(zhì)疑聲的唯一群體。許多民眾也同樣有疑問(wèn)。倘若真的發(fā)生醫(yī)療事故，那么我們應(yīng)該如何維護(hù)自己的權(quán)利？在這方面給的相關(guān)法律規(guī)范是空白的。

2.4植入性廣告的泛濫和虛假侵害民眾人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益

在使用移動(dòng)醫(yī)療APP的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)有各種類(lèi)型的廣告插入其中，不僅影響了使用者的正常使用，而且，其合法性也有待考證。通過(guò)查閱《北京市工商行政管理局關(guān)于對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行規(guī)范的通告》，其中提到：“各類(lèi)合法網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)組織可以作為一種媒體在因特網(wǎng)上由廣告專(zhuān)營(yíng)企業(yè)的廣告，但在廣告前應(yīng)向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理媒體廣告的有關(guān)手續(xù)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)組織在具備相應(yīng)資質(zhì)條件的情況下，也可直接承辦各類(lèi)廣告。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)組織承接廣告業(yè)務(wù)的，應(yīng)向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理企業(yè)登記事項(xiàng)的變更，增加廣告經(jīng)營(yíng)范圍，并辦理《廣告經(jīng)營(yíng)許可證》，取得網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)營(yíng)資格?！钡?，出現(xiàn)在移動(dòng)醫(yī)療APP中的廣告，并不一定符合上述通告中的內(nèi)容，這類(lèi)APP的合法性和真實(shí)性也讓我們也無(wú)從得知，因?yàn)樗鼈兇蠖继峁┎怀龌蛘吒疽膊辉敢馓峁┏龅膹V告合法的證據(jù)，而此類(lèi)非法廣告的植入無(wú)形中侵害到使用者的合法權(quán)益。

3.移動(dòng)醫(yī)療APP所存問(wèn)題的產(chǎn)生緣由分析

3.1立法滯后造成無(wú)法可依

關(guān)于移動(dòng)醫(yī)療APP的監(jiān)管問(wèn)題，2011年美國(guó)FDA曾了一份針對(duì)這類(lèi)問(wèn)題的監(jiān)管指導(dǎo)草案，這份草案是兩年前出臺(tái)草案的修改版，彌補(bǔ)了很多就草案中的矛盾與不足。而我國(guó)至今沒(méi)有相關(guān)的指導(dǎo)草案，這就導(dǎo)致我國(guó)在移動(dòng)醫(yī)療APP方面的法律規(guī)定幾乎為空白。我國(guó)相關(guān)法律的滯后產(chǎn)生原因有很多。首先，移動(dòng)醫(yī)療APP方面對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)是一種新興產(chǎn)業(yè)，而關(guān)于它的法律創(chuàng)建，在沒(méi)有任何國(guó)內(nèi)法律借鑒的條件下，需要經(jīng)過(guò)很漫長(zhǎng)和繁瑣的立法過(guò)程；其次，移動(dòng)醫(yī)療APP種類(lèi)繁多，這導(dǎo)致立法部門(mén)很難制定出一部統(tǒng)一的法律來(lái)適用于不同的情況，來(lái)保證多方利益的平衡。最后，立法過(guò)程中的復(fù)雜步驟和過(guò)于冗雜的審議過(guò)程，也都遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上醫(yī)療應(yīng)用程序的發(fā)展速度，這勢(shì)必會(huì)造成立法脫節(jié)的事實(shí)。

3.2移動(dòng)醫(yī)療APP新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展深處困境

毋庸置疑，移動(dòng)醫(yī)療APP產(chǎn)業(yè)對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)是一種新興產(chǎn)業(yè)。正是因?yàn)樗摹靶隆?，所以這類(lèi)應(yīng)用程序沒(méi)有適合本國(guó)國(guó)情的相關(guān)借鑒。相關(guān)法律規(guī)定的立法尚且如此，發(fā)展與經(jīng)營(yíng)上亦不例外。移動(dòng)醫(yī)療APP的發(fā)展受到多方面影響，雖說(shuō)是“熱潮”，但是同樣也存在很多問(wèn)題，影響其發(fā)展，因?yàn)楹芏嘌邪l(fā)者和商家就會(huì)不惜一切代價(jià)，甚至打法律的“擦邊球”讓移動(dòng)醫(yī)療APP獲得更高的認(rèn)識(shí)度和效益，這就導(dǎo)致移動(dòng)醫(yī)療APP領(lǐng)域中亂象叢生。

筆者認(rèn)為，造成移動(dòng)醫(yī)療APP發(fā)展深處困境的原因主要表現(xiàn)為：一是產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張過(guò)快，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈。誠(chéng)然，醫(yī)療類(lèi)APP深受使用者的喜愛(ài)，它們給民眾生活帶來(lái)了質(zhì)的改變。在這種需求的推動(dòng)下，移動(dòng)醫(yī)療APP呈爆發(fā)式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，目前已達(dá)數(shù)千款。計(jì)世資訊行業(yè)研究部最新報(bào)告顯示，2014年中國(guó)移動(dòng)醫(yī)療市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)29.9億元，2017年中國(guó)移動(dòng)醫(yī)療市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到125.3億元。這種“井噴式”的增長(zhǎng)趨勢(shì)，難免形成同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，減少盈利空間；二是相關(guān)法律空白，缺少行業(yè)發(fā)展的必要秩序。秩序是一切發(fā)展的前提，因?yàn)槿鄙俜傻谋匾芾砗鸵?guī)定，導(dǎo)致移動(dòng)醫(yī)療APP市場(chǎng)秩序的混亂，而這種混亂又形成了法律的“灰色”地帶，使得相關(guān)法律難以及時(shí)有效創(chuàng)制，最終形成法律與秩序協(xié)調(diào)失衡的惡性循環(huán)；三是盈利模式單一，大都依賴(lài)植入性廣告收入，服務(wù)質(zhì)量不高，由此造成其盈利微薄，而發(fā)展資金的短缺，又讓其很難擴(kuò)大市場(chǎng)。

3.3“看病難，看病貴”頑疾的長(zhǎng)期存在

我國(guó)目前醫(yī)療事業(yè)最大的問(wèn)題，就是“看病難，看病貴”。這是長(zhǎng)期存在的一大頑疾，嚴(yán)重影響我國(guó)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)以及醫(yī)療民生的發(fā)展。產(chǎn)生這個(gè)問(wèn)題的原因有很多。首先，我國(guó)的貧富差距較大，醫(yī)療資源不平均，許多生活水平較低的民眾看不起病，不敢進(jìn)醫(yī)院看病，怕宰怕黑之現(xiàn)象十分普遍。其次，非法行醫(yī)屢禁難絕，無(wú)證行醫(yī)庸醫(yī)害命。亂診誤診害人騙錢(qián)。因此而喪生，致殘的人難以準(zhǔn)確數(shù)計(jì)。再次，醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的散、亂、雜和各自為陣，造成醫(yī)療資源的巨大浪費(fèi)和閑置。重復(fù)建設(shè)又帶來(lái)人力、財(cái)力和物力的浪費(fèi)。這樣就等于變相增加了就醫(yī)資本。最后，醫(yī)療費(fèi)用的居高不下，藥品水分太多，醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)腐敗、醫(yī)療服務(wù)暗箱操作，醫(yī)療鑒定難以服人，都使醫(yī)療和保健成本難以下降。此外，醫(yī)患關(guān)系的高度緊張，同樣也是尋醫(yī)問(wèn)診過(guò)程中需要注意的問(wèn)題。我國(guó)醫(yī)患關(guān)系不容樂(lè)觀，醫(yī)生和患者之間的關(guān)系緊張，醫(yī)患糾紛成為一個(gè)比較嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)：我國(guó)每年發(fā)生醫(yī)患糾紛1300萬(wàn)件，665萬(wàn)醫(yī)護(hù)人員每人平均每年兩件，醫(yī)療事故近萬(wàn)件，提起訴訟近6萬(wàn)件?；诖耍翱床‰y，看病貴”頑疾的長(zhǎng)期存在也在很大程度上推動(dòng)了移動(dòng)醫(yī)療APP的產(chǎn)生和發(fā)展，并在一定程度上緩解了“看病難，看病貴”和醫(yī)療資源不均衡的現(xiàn)象，有效避免了醫(yī)患見(jiàn)面，產(chǎn)生沖突的情況。但移動(dòng)醫(yī)療APP并不能通過(guò)此種技術(shù)革新從根本上解決這一老大難問(wèn)題。

3.4“九龍治水”僵局的亙古不化

所謂“九龍治水”，就是一件事由多個(gè)人或多個(gè)部門(mén)管理，結(jié)果一人一個(gè)意見(jiàn)，誰(shuí)也管不好。當(dāng)前涉及到移動(dòng)醫(yī)療APP監(jiān)管的部門(mén)繁多。比如，藥品類(lèi)移動(dòng)APP一定會(huì)涉及到藥品的應(yīng)用，那么就會(huì)有食品藥品監(jiān)督管理局的監(jiān)督。而醫(yī)療APP又是有關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生健康的應(yīng)用程序，也會(huì)有衛(wèi)監(jiān)局的監(jiān)督。而移動(dòng)醫(yī)療APP中的廣告又要受到工商行政管理局的監(jiān)督。對(duì)于欺詐醫(yī)療消費(fèi)和銷(xiāo)售假冒偽劣藥品，又涉及到公安部門(mén)的監(jiān)管，然而，監(jiān)督主體的多元反而容易導(dǎo)致監(jiān)督力度和幅度的下降。監(jiān)督主體之間同樣會(huì)出現(xiàn)彼此不能協(xié)調(diào)統(tǒng)一，所作行政行為沖突重疊，缺少合理的分工，都必將造成移動(dòng)醫(yī)療APP運(yùn)行監(jiān)管秩序的混亂，多重監(jiān)管甚至?xí)惢癁椤盁o(wú)人監(jiān)管”的僵局。

3.5政府權(quán)威科普宣傳的不足

長(zhǎng)期以來(lái)由于國(guó)家健康科普教育工作的相對(duì)滯后，民眾對(duì)于醫(yī)療、養(yǎng)生和保健宣傳缺乏自主判斷和鑒別能力，容易被別有用心的移動(dòng)醫(yī)療、養(yǎng)生和保健APP誤導(dǎo)。與此同時(shí)，生活在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，媒體在很大程度上影響著我們的觀念，指引著我們的消費(fèi)方式和生活方式。民眾對(duì)醫(yī)療、養(yǎng)生和保健信息選擇和消費(fèi)行為，在很大程度上依賴(lài)于大眾媒體。加之，“看病難、看病貴”的客觀現(xiàn)狀，許多病人希望降低醫(yī)療的花費(fèi)，最好不去醫(yī)院看病，或者不吃藥、少吃藥來(lái)消除疾病。特別是那些離退休老人，病痛增多，加上兒女工作忙，不得已要自我尋醫(yī)覓藥，極容易被各種醫(yī)療、養(yǎng)生和保健APP的騙術(shù)所誘，紛紛盲目聽(tīng)從各種“偽科學(xué)”知識(shí)，購(gòu)買(mǎi)各種養(yǎng)生保健產(chǎn)品和器材導(dǎo)致既被騙取錢(qián)財(cái)又傷身。由此可見(jiàn)，當(dāng)前民眾養(yǎng)生保健知識(shí)的匱乏，也在很大層面上折射出了國(guó)家公共衛(wèi)生服務(wù)方面的蒼白甚至空白，被“偽專(zhuān)家”們占據(jù)了普及科學(xué)醫(yī)療、養(yǎng)生和保健醫(yī)學(xué)知識(shí)的陣地。

4.解決移動(dòng)醫(yī)療APP運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀的對(duì)策思考

慈繼偉教授曾在《正義的兩面性》一書(shū)中寫(xiě)到：“如果社會(huì)上一部分人的非正義行為沒(méi)有受到有效的制止或者制裁，其他本來(lái)具有正義愿望的人就會(huì)在不同程度上效仿這些行為，乃至造成非正義行為的泛濫?！比缃?，移動(dòng)醫(yī)療APP中的種種亂象，正在逐漸侵蝕著我們捍衛(wèi)民眾生命健康和營(yíng)造國(guó)家正常養(yǎng)生保健公共秩序的正義。因此，我們必須積極應(yīng)對(duì)，多桿齊下，綜合運(yùn)行法律、行政、技術(shù)和行業(yè)自律等手段及時(shí)、有效地打擊當(dāng)前某些不良機(jī)構(gòu)和偽專(zhuān)家換套“馬甲”搶占移動(dòng)醫(yī)療APP這一新媒體，使之變?yōu)椤皞勿B(yǎng)生陣地”，利用新媒體進(jìn)行虛假、錯(cuò)誤醫(yī)療、養(yǎng)生保健信息的傳播和提供假冒、偽劣乃至欺詐的藥品、保健產(chǎn)品和醫(yī)療服務(wù)，引導(dǎo)移動(dòng)醫(yī)療APP市場(chǎng)朝著良性合作和有序互動(dòng)的方向發(fā)展。

4.1借鑒美國(guó)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)出臺(tái)相關(guān)監(jiān)管法律

2011年7月，美國(guó)FDA了一份針對(duì)移動(dòng)醫(yī)療APP的監(jiān)管指導(dǎo)草案。雖然這個(gè)兩年前出臺(tái)的監(jiān)管指導(dǎo)草案飽受爭(zhēng)議，但是它仍然對(duì)早期混亂的移動(dòng)醫(yī)療APP市場(chǎng)產(chǎn)生了很好的監(jiān)管作用。其中，我們最應(yīng)該借鑒的就是美國(guó)對(duì)包括移動(dòng)醫(yī)療APP在內(nèi)的醫(yī)療設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)的三級(jí)監(jiān)管系統(tǒng)(arisk-based three-tier system)。一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)備(Class Idevices)的健康風(fēng)險(xiǎn)最低，一般來(lái)說(shuō)入市前無(wú)須進(jìn)行額外審查。二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)備(Class II devices)的健康風(fēng)險(xiǎn)程度為中級(jí)，設(shè)備生產(chǎn)商需要向美國(guó)FDA提交一份產(chǎn)品入市前的風(fēng)險(xiǎn)量級(jí)聲明。三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)備(ClassIII devices)的健康風(fēng)險(xiǎn)程度最高，此類(lèi)產(chǎn)品在入市前需要走復(fù)雜且昂貴的市場(chǎng)準(zhǔn)入程序，設(shè)備生產(chǎn)商須要提交“入市前批準(zhǔn)申請(qǐng)”(Premarket approval Application， PAA)，向美國(guó)FDA提供相關(guān)臨床數(shù)據(jù)。

2013年FDA為移動(dòng)醫(yī)療應(yīng)用程序或App開(kāi)發(fā)商了最終版指南。該指南介紹了FDA針對(duì)移動(dòng)醫(yī)療App的監(jiān)管方法。具體而言：

首先，對(duì)于那些風(fēng)險(xiǎn)較小的絕大多數(shù)移動(dòng)醫(yī)療App，F(xiàn)DA擬行使執(zhí)法自由裁量權(quán)，這意味著它不會(huì)強(qiáng)制按照聯(lián)邦藥品與化妝品法案執(zhí)行。FDA擬將其監(jiān)管主要集中于那些非正常運(yùn)行時(shí)會(huì)對(duì)病人存在較大安全隱患的移動(dòng)醫(yī)療App。

其次，F(xiàn)DA針對(duì)移動(dòng)醫(yī)療App的相關(guān)政策在保護(hù)患者權(quán)益的同時(shí)，也鼓勵(lì)創(chuàng)新。目前市場(chǎng)上的移動(dòng)醫(yī)療App可以實(shí)現(xiàn)很多功能，如診斷心律失常，將智能手機(jī)變?yōu)橐苿?dòng)超聲設(shè)備，或具有胰島素依賴(lài)型糖尿病病人應(yīng)用的血糖儀的“中央命令器”功能等。移動(dòng)App有可能改變現(xiàn)有的醫(yī)療服務(wù)模式，它允許醫(yī)生在傳統(tǒng)的醫(yī)療場(chǎng)所之外，對(duì)存在生命危險(xiǎn)的病人進(jìn)行診斷，幫助消費(fèi)者管理自己的健康，而且無(wú)論何時(shí)何地均能獲得他們想要的信息。

FDA對(duì)移動(dòng)醫(yī)療App的監(jiān)管主要集中于以下方面：一是擬作為受管制醫(yī)療設(shè)備的配件──例如，允許醫(yī)療保健專(zhuān)業(yè)人員通過(guò)查看儲(chǔ)存在智能手機(jī)或移動(dòng)平板電腦上的圖片歸檔和通訊系統(tǒng)(PACS)上的醫(yī)療圖片做出具體診斷的應(yīng)用程序；二是將移動(dòng)平臺(tái)變成受管制的醫(yī)療設(shè)備──假如病人心臟病發(fā)作，應(yīng)用程序可將智能手機(jī)變成心電圖機(jī)，以檢測(cè)病人的心律失常。審查時(shí)，F(xiàn)DA將使用與其他醫(yī)療設(shè)備相同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)使用風(fēng)險(xiǎn)的方法對(duì)移動(dòng)醫(yī)療App進(jìn)行評(píng)估。FDA并沒(méi)有對(duì)智能手機(jī)或平板電腦的銷(xiāo)售及普通消費(fèi)者的使用進(jìn)行監(jiān)管，也沒(méi)對(duì)移動(dòng)醫(yī)療App分銷(xiāo)商如“iTunes App商店”或“谷歌播放商店”等進(jìn)行監(jiān)管。自2011年7月指南草案以來(lái)，F(xiàn)DA收到了130余條評(píng)論，絕大多數(shù)回應(yīng)者支持FDA對(duì)移動(dòng)醫(yī)療App進(jìn)行有針對(duì)性的基于風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。美國(guó)FDA一直力爭(zhēng)做到平衡，只有當(dāng)可能損害消費(fèi)者利益的移動(dòng)醫(yī)療App運(yùn)行不正常時(shí)，F(xiàn)DA才對(duì)它進(jìn)行審查。而且，F(xiàn)DA為移動(dòng)醫(yī)療App開(kāi)發(fā)商制定了明確的政策，以便支持這些重要產(chǎn)品的持續(xù)發(fā)展。在過(guò)去的10年里，F(xiàn)DA清除了約100個(gè)移動(dòng)醫(yī)療應(yīng)用程序，其中大約有40個(gè)移動(dòng)醫(yī)療應(yīng)用程序是在前兩年清除的。借鑒美國(guó)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，我們也可以采取一種平衡的監(jiān)管方式：

首先，CFDA應(yīng)通過(guò)立法的方式來(lái)明確規(guī)定，CFDA對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)的移動(dòng)醫(yī)療app的監(jiān)管享有自由量裁權(quán)(即若某移動(dòng)醫(yī)療APP被認(rèn)定為低風(fēng)險(xiǎn)，則CFDA有權(quán)利根據(jù)實(shí)際情況，選擇是否對(duì)其進(jìn)行入市前的審查批準(zhǔn))；針對(duì)較高風(fēng)險(xiǎn)的移動(dòng)醫(yī)療APP，CFDA應(yīng)制定明確、具體的監(jiān)管指導(dǎo)方案，以維持移動(dòng)醫(yī)療APP市場(chǎng)的秩序。

其次，在規(guī)范醫(yī)療行為方面，我國(guó)有“醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例”“醫(yī)師、中醫(yī)師個(gè)體開(kāi)業(yè)暫行管理辦法”等，但并未對(duì)網(wǎng)上診斷的主體資格及診斷途徑做出明確規(guī)定。因此，用戶(hù)在醫(yī)療APP上獲得的處方?jīng)]有明確的法律規(guī)范，一旦出現(xiàn)誤診等問(wèn)題，用戶(hù)將維權(quán)困難。我國(guó)宜借鑒美國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)出臺(tái)相關(guān)政策和完善現(xiàn)行法律法規(guī)的方式，對(duì)移動(dòng)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的審查、備案、醫(yī)生資質(zhì)、醫(yī)療糾紛處理、消費(fèi)者維權(quán)等問(wèn)題予以明確、細(xì)致的規(guī)定，改變移動(dòng)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)野蠻生長(zhǎng)、魚(yú)龍混雜的現(xiàn)狀，最大程度發(fā)揮移動(dòng)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的積極作用。為規(guī)范遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)，各級(jí)衛(wèi)生部門(mén)和各地醫(yī)院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹執(zhí)行2014年9月國(guó)家衛(wèi)計(jì)委下發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的意見(jiàn)》，明確進(jìn)行遠(yuǎn)程醫(yī)療必須由醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，要求進(jìn)行遠(yuǎn)程醫(yī)療的醫(yī)生必須在本單位進(jìn)行。遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)是一方醫(yī)療機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)，運(yùn)用通訊、計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，為本醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療患者提供技術(shù)支持的醫(yī)療活動(dòng)。醫(yī)師必須在所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行遠(yuǎn)程醫(yī)療。通過(guò)此規(guī)定，讓醫(yī)師一定是在所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)里進(jìn)行遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)，那么，法律責(zé)任主體就是醫(yī)師所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

4.2明確各個(gè)監(jiān)督主體的職責(zé)

“九龍治水”的監(jiān)管模式肯定是行不通。所以，我們需要更加明晰各個(gè)部門(mén)的職責(zé)，保證職責(zé)的合理性和有序性，提高監(jiān)督機(jī)制的效率，避免監(jiān)督主體職責(zé)的重合與矛盾。CFDA應(yīng)該盡快成立軟件辦公室(Office ofSoftware)，同已有的體外診斷辦公室(Office ofIn Vitro Diagnostics， OIVD)協(xié)同合作。體外診斷辦公室提升了FDA在體外診斷技術(shù)方面的專(zhuān)業(yè)性；同理，軟件辦公室也可能會(huì)有相似的功效，保證CFDA能夠貫徹落實(shí)醫(yī)療“軟件”監(jiān)管條例。這樣一來(lái)，多方監(jiān)督主體共同合作，協(xié)調(diào)一致，并且有專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)移動(dòng)醫(yī)療APP事務(wù)的相關(guān)部門(mén)，使得移動(dòng)醫(yī)療市場(chǎng)秩序受到多方的牽制，形成有序安全的交易市場(chǎng)。

4.3構(gòu)建專(zhuān)業(yè)人士資質(zhì)審查機(jī)制

隨著移動(dòng)醫(yī)療APP的“熱度”不斷上升，應(yīng)用程序平臺(tái)中“專(zhuān)家”層出不窮，大多都很積極的回答咨詢(xún)者的問(wèn)題，但是，有不少患者發(fā)現(xiàn)“專(zhuān)家”觀點(diǎn)違背常識(shí)，顛覆傳統(tǒng)，引發(fā)了公眾和醫(yī)學(xué)專(zhuān)家質(zhì)疑。因?yàn)橐苿?dòng)醫(yī)療APP的依附網(wǎng)絡(luò)的特性，它是虛擬的憑借，這些專(zhuān)家所說(shuō)是否有科學(xué)的依據(jù)，他們的身份是否真實(shí)，不容人不懷疑。筆者認(rèn)為，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該建立專(zhuān)家資質(zhì)審查機(jī)制，只有審核合格的具有相關(guān)資質(zhì)的人才可以向公眾推廣相關(guān)的知識(shí)，回答患者的提問(wèn)，才有資格應(yīng)用這類(lèi)程序軟件平臺(tái)為別人進(jìn)行診治，以免誤導(dǎo)民眾，走入誤區(qū)。我們無(wú)法知道給我們治病的“專(zhuān)家”是何許人物，因此，廣大的應(yīng)用者需要一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機(jī)制來(lái)為他們的安全把關(guān)，通過(guò)合法渠道，取得在線(xiàn)專(zhuān)家的執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)照或者其他相關(guān)證件出示給咨詢(xún)者。我們需要一個(gè)平臺(tái)來(lái)在醫(yī)生和患者之間建立一個(gè)真實(shí)的聯(lián)系，讓使用者有途徑去維護(hù)自己的知情權(quán)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)醫(yī)生要嚴(yán)格把關(guān)，避免“濫竽充數(shù)”的現(xiàn)象，保證專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)性和真實(shí)性，也保護(hù)我們使用網(wǎng)絡(luò)看病就醫(yī)的安全。

4.4構(gòu)建基于移動(dòng)醫(yī)療APP所引發(fā)糾紛的處理機(jī)制

醫(yī)療糾紛往往是伴隨著醫(yī)療事故，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生的，在處理過(guò)程中要根據(jù)實(shí)際的情況來(lái)進(jìn)行確定。醫(yī)療事故鑒定要遵循相應(yīng)的程序，醫(yī)療事故賠償也應(yīng)按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，多了解醫(yī)療糾紛方面的問(wèn)題，有一定醫(yī)療糾紛方面的知識(shí)，才能在面臨醫(yī)療糾紛時(shí)游刃有余，維護(hù)權(quán)益。這也就需要我們盡快建立一個(gè)基于移動(dòng)醫(yī)療APP所引發(fā)糾紛的處理機(jī)制，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)性人才來(lái)服務(wù)于這個(gè)領(lǐng)域。這類(lèi)機(jī)制要體現(xiàn)出解決移動(dòng)醫(yī)療的特點(diǎn)，有針對(duì)性的進(jìn)行糾紛的分析，方便使用者有效維權(quán)。

4.5構(gòu)建就醫(yī)用藥科普機(jī)制

篇6

我國(guó)證券市場(chǎng)自建立以來(lái)，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績(jī)：據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2009年8月25日的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國(guó)股票投資者開(kāi)戶(hù)數(shù)近1．33億戶(hù)，基金投資賬戶(hù)超過(guò)1．78億戶(hù)，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達(dá)23．57萬(wàn)億元，流通市值11．67萬(wàn)億元，市值位列全球第三位。證券市場(chǎng)作為我國(guó)資本市場(chǎng)中的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時(shí)，由于監(jiān)管、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等方面的原因，中國(guó)證券市場(chǎng)。這些問(wèn)題的出現(xiàn)使證券市場(chǎng)的健康發(fā)展備受困擾，證券市場(chǎng)監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管制度存在的問(wèn)題

(一)監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．證監(jiān)會(huì)的作用問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第178條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，保障其合法運(yùn)行。”從現(xiàn)行體制看，證監(jiān)會(huì)名義上是證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍看似很大：無(wú)所不及、無(wú)所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價(jià)格、公司獨(dú)立董事培訓(xùn)及認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，到證券中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場(chǎng)有關(guān)的事情無(wú)不是在其管制范圍內(nèi)。而實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)只是國(guó)務(wù)院組成部門(mén)中的附屬機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無(wú)法充分發(fā)揮。

2．證券業(yè)協(xié)會(huì)自律性監(jiān)管的獨(dú)立性問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會(huì)是證券業(yè)的自律組織，是社會(huì)團(tuán)體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會(huì)。證券業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)為全體會(huì)員組成的會(huì)員大會(huì)”。同時(shí)規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會(huì)員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會(huì)員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的四個(gè)條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實(shí)施起來(lái)效果也不好。無(wú)論中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)還是地方證券業(yè)協(xié)會(huì)大都屬于官辦機(jī)構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多是由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會(huì)制定的，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。這與我國(guó)《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過(guò)其會(huì)員的自我約束、相互監(jiān)督來(lái)補(bǔ)充證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國(guó)《證券法》還沒(méi)有放手讓證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會(huì)能夠進(jìn)行自律監(jiān)管。在我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管作用依然沒(méi)得到重視，證券市場(chǎng)自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。

3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問(wèn)題

強(qiáng)調(diào)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，主要是考慮到證券市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)性、波及范圍廣等特點(diǎn)，而過(guò)于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會(huì)導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對(duì)的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟(jì)人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽(yù)權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來(lái)的，它是從人民權(quán)利中分離出來(lái)，交由公共管理機(jī)構(gòu)享有行使權(quán)，用來(lái)為人服務(wù)；同時(shí)由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標(biāo)，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場(chǎng)的監(jiān)管活動(dòng)中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。

(二)被監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的問(wèn)題

由于我國(guó)上市公司上市前多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，股權(quán)過(guò)分集中于國(guó)有股股東，存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，這種國(guó)有股股權(quán)比例過(guò)高的情況導(dǎo)致政府不敢過(guò)于放手讓市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過(guò)多地干預(yù)證券市場(chǎng)的運(yùn)行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲?guó)有企業(yè)的融資制度，同時(shí)證券市場(chǎng)的每一次大的波動(dòng)均與政府政策有關(guān)，我國(guó)證券市場(chǎng)的功能被強(qiáng)烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管活動(dòng)也往往為各級(jí)政府部門(mén)所左右?？傊?，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管出現(xiàn)問(wèn)題。

2．證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的治理問(wèn)題

同上市公司一樣，我國(guó)的證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等也有在著上述的問(wèn)題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展雖然也成長(zhǎng)起來(lái)，但在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不足的境況下，這些機(jī)構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機(jī)構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無(wú)理要求，為其虛假包裝上市大開(kāi)方便之門(mén)。目前很多上市公司與中介機(jī)構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或以能力有限為由對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性做出有傾向性錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場(chǎng)的交易規(guī)則和秩序，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)督管理造成沖擊。

3．投資者的問(wèn)題

我國(guó)證券市場(chǎng)的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場(chǎng)傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨(dú)立思考和決策的能力。他們沒(méi)有樹(shù)立正確的風(fēng)險(xiǎn)觀念，在市場(chǎng)價(jià)格上漲時(shí)盲目樂(lè)觀，在市場(chǎng)價(jià)格下跌時(shí)又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，又助長(zhǎng)了大戶(hù)或證券公司操縱市場(chǎng)的行為，從而加大了我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的難度。

(三)監(jiān)管手段存在的問(wèn)題

1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問(wèn)題

我國(guó)證券法制建設(shè)從20世紀(jì)80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實(shí)施，使得我國(guó)證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國(guó)證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場(chǎng)是由上市公司證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、投資者及其它市場(chǎng)參與者組成，通過(guò)證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運(yùn)行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國(guó)目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)平價(jià)法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國(guó)不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國(guó)在面臨一些證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為時(shí)無(wú)計(jì)可施；另一方面，我國(guó)現(xiàn)有的證券市場(chǎng)法律法規(guī)過(guò)于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無(wú)法做到“有章可循”。再者，我國(guó)現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴(yán)重失衡，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實(shí)上得不到補(bǔ)償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。

2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問(wèn)題

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展模式曾長(zhǎng)久的站在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺(tái)上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識(shí)淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過(guò)多放手于證券市場(chǎng)。因此在我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管中，市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。

3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段存在的問(wèn)題

對(duì)于證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段，無(wú)論是我國(guó)的法律規(guī)定還是在實(shí)際的操作過(guò)程中均有體現(xiàn)，只不過(guò)這種經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管手段過(guò)于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的監(jiān)督管理作用。我國(guó)證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟(jì)制裁，而對(duì)于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績(jī)的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)手段鼓勵(lì)其守法守規(guī)行為。

二、完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度

(一)監(jiān)管者的法律完善

I．證監(jiān)會(huì)地位的法律完善

我國(guó)《證券法》首先應(yīng)重塑中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強(qiáng)其獨(dú)立性，明確界定中國(guó)證監(jiān)會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護(hù)證券市場(chǎng)發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會(huì)的工作目標(biāo)中剝離出去，將證監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來(lái)，作為一個(gè)獨(dú)立的行政執(zhí)法委員會(huì)。同時(shí)我國(guó)《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會(huì)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實(shí)施監(jiān)管權(quán)力的獨(dú)立范圍，并對(duì)地方政府對(duì)證監(jiān)會(huì)的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹(shù)立中國(guó)證監(jiān)會(huì)的法律權(quán)威，增強(qiáng)其監(jiān)管的獨(dú)立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。

2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善

《證券法》對(duì)證券業(yè)自律組織的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場(chǎng)監(jiān)管中的輔助地位，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管體制，對(duì)證券業(yè)自律組織重視起來(lái)。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場(chǎng)中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會(huì)對(duì)證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項(xiàng)人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對(duì)其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國(guó)證券業(yè)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國(guó)際證券市場(chǎng)的接軌。

3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善

對(duì)證券市場(chǎng)中的監(jiān)管者必須加強(qiáng)監(jiān)督約束：我國(guó)相關(guān)法律要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過(guò)法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟(jì)人的一面，一方面改變我國(guó)證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)同管理者的勞動(dòng)用工解聘制度，采取懲罰和激勵(lì)機(jī)制，另一方面落實(shí)量化定額的激勵(lì)相容的考核制度；在法律上明確建立公開(kāi)聽(tīng)證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對(duì)監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過(guò)法律開(kāi)辟非政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管者業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制，來(lái)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。

(二)被監(jiān)管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面對(duì)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少?lài)?guó)有股的股份數(shù)額，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機(jī)制，把充分發(fā)揮董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。

2．中介機(jī)構(gòu)治理的法律完善

我國(guó)證券市場(chǎng)中的中介機(jī)構(gòu)同上市公司一樣，在面對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和國(guó)情時(shí)也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制的問(wèn)題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟(jì)信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以?xún)?yōu)化中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標(biāo)，一方面在法津上提高違法者成本，加大對(duì)違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機(jī)構(gòu)建立起嚴(yán)格的信用擔(dān)保制度。

3．有關(guān)投資者投資的法律完善

我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問(wèn)責(zé)機(jī)制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問(wèn)題，誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實(shí)施長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價(jià)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期是決定股價(jià)波動(dòng)的重要因素，投資者應(yīng)以過(guò)去的經(jīng)濟(jì)信念為條件對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。

(三)監(jiān)管手段的法律完善

1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善

我國(guó)證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律法規(guī)體系，但我國(guó)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無(wú)論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對(duì)21世紀(jì)的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對(duì)證券監(jiān)管中的作用不言而語(yǔ)，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對(duì)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺(tái)《證券法》的實(shí)施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款，增強(qiáng)法律的可操作性，并填補(bǔ)一些《證券法》無(wú)法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)評(píng)價(jià)法》等等；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國(guó)證券市場(chǎng)中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補(bǔ)投資者所遭受的損害，保護(hù)投資者利益。

2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善

政府對(duì)證券市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場(chǎng)的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干涉。盡量以市場(chǎng)化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟(jì)、法律手段代替過(guò)去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場(chǎng)本位”轉(zhuǎn)化的思想。

3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善

篇7

我國(guó)證券市場(chǎng)自建立以來(lái)，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績(jī)：據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2009年8月25日的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國(guó)股票投資者開(kāi)戶(hù)數(shù)近1．33億戶(hù)，基金投資賬戶(hù)超過(guò)1．78億戶(hù)，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達(dá)23．57萬(wàn)億元，流通市值11．67萬(wàn)億元，市值位列全球第三位。證券市場(chǎng)作為我國(guó)資本市場(chǎng)中的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時(shí)，由于監(jiān)管、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等方面的原因，中國(guó)證券市場(chǎng)。這些問(wèn)題的出現(xiàn)使證券市場(chǎng)的健康發(fā)展備受困擾，證券市場(chǎng)監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管制度存在的問(wèn)題

(一)監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．證監(jiān)會(huì)的作用問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第178條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，保障其合法運(yùn)行?！睆默F(xiàn)行體制看，證監(jiān)會(huì)名義上是證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍看似很大：無(wú)所不及、無(wú)所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價(jià)格、公司獨(dú)立董事培訓(xùn)及認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，到證券中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場(chǎng)有關(guān)的事情無(wú)不是在其管制范圍內(nèi)。而實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)只是國(guó)務(wù)院組成部門(mén)中的附屬機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無(wú)法充分發(fā)揮。

2．證券業(yè)協(xié)會(huì)自律性監(jiān)管的獨(dú)立性問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會(huì)是證券業(yè)的自律組織，是社會(huì)團(tuán)體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會(huì)。證券業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)為全體會(huì)員組成的會(huì)員大會(huì)”。同時(shí)規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會(huì)員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會(huì)員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的四個(gè)條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實(shí)施起來(lái)效果也不好。無(wú)論中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)還是地方證券業(yè)協(xié)會(huì)大都屬于官辦機(jī)構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多是由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會(huì)制定的，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。這與我國(guó)《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過(guò)其會(huì)員的自我約束、相互監(jiān)督來(lái)補(bǔ)充證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國(guó)《證券法》還沒(méi)有放手讓證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會(huì)能夠進(jìn)行自律監(jiān)管。在我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管作用依然沒(méi)得到重視，證券市場(chǎng)自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。

3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問(wèn)題

強(qiáng)調(diào)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，主要是考慮到證券市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)性、波及范圍廣等特點(diǎn)，而過(guò)于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會(huì)導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對(duì)的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟(jì)人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽(yù)權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來(lái)的，它是從人民權(quán)利中分離出來(lái)，交由公共管理機(jī)構(gòu)享有行使權(quán)，用來(lái)為人服務(wù)；同時(shí)由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標(biāo)，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場(chǎng)的監(jiān)管活動(dòng)中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。

(二)被監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的問(wèn)題

由于我國(guó)上市公司上市前多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，股權(quán)過(guò)分集中于國(guó)有股股東，存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，這種國(guó)有股股權(quán)比例過(guò)高的情況導(dǎo)致政府不敢過(guò)于放手讓市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過(guò)多地干預(yù)證券市場(chǎng)的運(yùn)行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲?guó)有企業(yè)的融資制度，同時(shí)證券市場(chǎng)的每一次大的波動(dòng)均與政府政策有關(guān)，我國(guó)證券市場(chǎng)的功能被強(qiáng)烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管活動(dòng)也往往為各級(jí)政府部門(mén)所左右?？傊捎诠蓹?quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管出現(xiàn)問(wèn)題。

2．證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的治理問(wèn)題

同上市公司一樣，我國(guó)的證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等也有在著上述的問(wèn)題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展雖然也成長(zhǎng)起來(lái)，但在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不足的境況下，這些機(jī)構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機(jī)構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無(wú)理要求，為其虛假包裝上市大開(kāi)方便之門(mén)。目前很多上市公司與中介機(jī)構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或以能力有限為由對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性做出有傾向性錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場(chǎng)的交易規(guī)則和秩序，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)督管理造成沖擊。

3．投資者的問(wèn)題

我國(guó)證券市場(chǎng)的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場(chǎng)傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨(dú)立思考和決策的能力。他們沒(méi)有樹(shù)立正確的風(fēng)險(xiǎn)觀念，在市場(chǎng)價(jià)格上漲時(shí)盲目樂(lè)觀，在市場(chǎng)價(jià)格下跌時(shí)又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，又助長(zhǎng)了大戶(hù)或證券公司操縱市場(chǎng)的行為，從而加大了我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的難度。

(三)監(jiān)管手段存在的問(wèn)題

1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問(wèn)題

我國(guó)證券法制建設(shè)從20世紀(jì)80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實(shí)施，使得我國(guó)證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國(guó)證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場(chǎng)是由上市公司證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、投資者及其它市場(chǎng)參與者組成，通過(guò)證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運(yùn)行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國(guó)目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)平價(jià)法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國(guó)不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國(guó)在面臨一些證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為時(shí)無(wú)計(jì)可施；另一方面，我國(guó)現(xiàn)有的證券市場(chǎng)法律法規(guī)過(guò)于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無(wú)法做到“有章可循”。再者，我國(guó)現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴(yán)重失衡，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實(shí)上得不到補(bǔ)償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。

2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問(wèn)題

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展模式曾長(zhǎng)久的站在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺(tái)上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識(shí)淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過(guò)多放手于證券市場(chǎng)。因此在我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管中，市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。

3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段存在的問(wèn)題

對(duì)于證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段，無(wú)論是我國(guó)的法律規(guī)定還是在實(shí)際的操作過(guò)程中均有體現(xiàn)，只不過(guò)這種經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管手段過(guò)于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的監(jiān)督管理作用。我國(guó)證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟(jì)制裁，而對(duì)于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績(jī)的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)手段鼓勵(lì)其守法守規(guī)行為。

二、完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度

(一)監(jiān)管者的法律完善

I．證監(jiān)會(huì)地位的法律完善

我國(guó)《證券法》首先應(yīng)重塑中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強(qiáng)其獨(dú)立性，明確界定中國(guó)證監(jiān)會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護(hù)證券市場(chǎng)發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會(huì)的工作目標(biāo)中剝離出去，將證監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來(lái)，作為一個(gè)獨(dú)立的行政執(zhí)法委員會(huì)。同時(shí)我國(guó)《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會(huì)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實(shí)施監(jiān)管權(quán)力的獨(dú)立范圍，并對(duì)地方政府對(duì)證監(jiān)會(huì)的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹(shù)立中國(guó)證監(jiān)會(huì)的法律權(quán)威，增強(qiáng)其監(jiān)管的獨(dú)立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。

2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善

《證券法》對(duì)證券業(yè)自律組織的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場(chǎng)監(jiān)管中的輔助地位，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管體制，對(duì)證券業(yè)自律組織重視起來(lái)。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場(chǎng)中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會(huì)對(duì)證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項(xiàng)人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對(duì)其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國(guó)證券業(yè)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國(guó)際證券市場(chǎng)的接軌。

3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善

對(duì)證券市場(chǎng)中的監(jiān)管者必須加強(qiáng)監(jiān)督約束：我國(guó)相關(guān)法律要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過(guò)法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟(jì)人的一面，一方面改變我國(guó)證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)同管理者的勞動(dòng)用工解聘制度，采取懲罰和激勵(lì)機(jī)制，另一方面落實(shí)量化定額的激勵(lì)相容的考核制度；在法律上明確建立公開(kāi)聽(tīng)證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對(duì)監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過(guò)法律開(kāi)辟非政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管者業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制，來(lái)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。

(二)被監(jiān)管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面對(duì)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少?lài)?guó)有股的股份數(shù)額，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機(jī)制，把充分發(fā)揮董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。

2．中介機(jī)構(gòu)治理的法律完善

我國(guó)證券市場(chǎng)中的中介機(jī)構(gòu)同上市公司一樣，在面對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和國(guó)情時(shí)也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制的問(wèn)題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟(jì)信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以?xún)?yōu)化中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標(biāo)，一方面在法津上提高違法者成本，加大對(duì)違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機(jī)構(gòu)建立起嚴(yán)格的信用擔(dān)保制度。

3．有關(guān)投資者投資的法律完善

我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問(wèn)責(zé)機(jī)制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問(wèn)題，誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實(shí)施長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價(jià)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期是決定股價(jià)波動(dòng)的重要因素，投資者應(yīng)以過(guò)去的經(jīng)濟(jì)信念為條件對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。

(三)監(jiān)管手段的法律完善

1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善

我國(guó)證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律法規(guī)體系，但我國(guó)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無(wú)論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對(duì)21世紀(jì)的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對(duì)證券監(jiān)管中的作用不言而語(yǔ)，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對(duì)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺(tái)《證券法》的實(shí)施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款，增強(qiáng)法律的可操作性，并填補(bǔ)一些《證券法》無(wú)法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)評(píng)價(jià)法》等等；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國(guó)證券市場(chǎng)中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補(bǔ)投資者所遭受的損害，保護(hù)投資者利益。

2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善

政府對(duì)證券市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場(chǎng)的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干涉。盡量以市場(chǎng)化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟(jì)、法律手段代替過(guò)去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場(chǎng)本位”轉(zhuǎn)化的思想。

3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善

篇8

以后我國(guó)法學(xué)研究有所起步。由于我國(guó)法律的移植背景，所引借的國(guó)外法條與法學(xué)理論面臨本土化過(guò)程與問(wèn)題。當(dāng)時(shí)法學(xué)理論研究狀況是部門(mén)法學(xué)的研究主要關(guān)注法律規(guī)則與解釋?zhuān)ɡ韺W(xué)的研究則主要包括一些政治性和道德性的問(wèn)題，并且研究水平較低，基本上處于一種靠法理學(xué)者的感性認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)法理學(xué)研究。九十年代后期以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了一些關(guān)注實(shí)際的法社會(huì)學(xué)研究，使法學(xué)開(kāi)始注重本土的司法實(shí)際運(yùn)作知識(shí)和理論，一定程度上對(duì)我國(guó)法學(xué)理論與法律實(shí)際嚴(yán)重脫離狀況有所改善，法治轉(zhuǎn)型中的一些實(shí)際問(wèn)題，包括依法治國(guó)、法制建設(shè)等主題受到關(guān)注。然而，在學(xué)者研究報(bào)告中，對(duì)法學(xué)理論與法律實(shí)踐問(wèn)題的總結(jié)仍然是我國(guó)法學(xué)理論與法律實(shí)踐相脫節(jié)的狀況在根本上還是沒(méi)有改觀。

二、法學(xué)理論的“無(wú)用”論

對(duì)理論“無(wú)用”的說(shuō)法既來(lái)自法律實(shí)務(wù)工作者，也包括一些學(xué)者本身。法律實(shí)務(wù)者總抱怨當(dāng)實(shí)踐尋求理論指導(dǎo)的時(shí)候，總是找不到相應(yīng)的理論來(lái)解決實(shí)際中的問(wèn)題。實(shí)務(wù)工作者對(duì)司法實(shí)踐中所做的理論研究能否產(chǎn)生有效的作用持一種懷疑的態(tài)度。有些學(xué)者直言：“中國(guó)當(dāng)代法學(xué)院所提供的理論知識(shí)有許多不是法官所需要的，而法官需要的又并非法學(xué)院所能提供的?！苯陙?lái)學(xué)者的理論研究的確存在這樣的問(wèn)題，法學(xué)教授與法官各自為營(yíng)，從自己的角度來(lái)研究。對(duì)于理論“無(wú)用”的偏見(jiàn)，我們應(yīng)謹(jǐn)慎看待。

導(dǎo)致法學(xué)理論與法律實(shí)踐脫節(jié)出于多種原因，從根本上說(shuō)是因?yàn)槲覈?guó)的法律移植背景。由于我國(guó)法律的移植主要是翻譯，中國(guó)近現(xiàn)代法學(xué)在理論知識(shí)生成過(guò)程中忽略了對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注，法學(xué)理論與其研究對(duì)象之間存在斷裂，法律的理論規(guī)范和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間不相適應(yīng)。與其他學(xué)科相比，當(dāng)代法學(xué)研究更缺少研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的傳統(tǒng)。法學(xué)的研究方法也因?yàn)榉▽W(xué)不能深入社會(huì)，以及缺少對(duì)社會(huì)其他學(xué)科的了解等，顯得比較落后。即使是關(guān)注實(shí)際的法社會(huì)學(xué)研究，也未能從根本上改變理論與實(shí)踐相脫節(jié)的狀況。有人認(rèn)為，理論研究所依據(jù)的主要是書(shū)面的資料，而不是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的提煉和總結(jié)，這是發(fā)生法學(xué)理論與法律實(shí)踐相脫節(jié)的首要原因。

導(dǎo)致理論“無(wú)用”的原因有很多，第一，法律實(shí)務(wù)工作者要求的理論與法學(xué)學(xué)者面向?qū)嵺`所做的研究存在一定距離。有實(shí)務(wù)工作者認(rèn)為法學(xué)理論不能為法律實(shí)踐給出明確的答案，當(dāng)實(shí)踐尋求理論指導(dǎo)時(shí)沒(méi)有具體理論指導(dǎo)，因而更加輕視法學(xué)理論，甚至對(duì)法學(xué)理論產(chǎn)生抵觸。甚至更有學(xué)者認(rèn)為，理論只有與實(shí)踐相分離，才能保持學(xué)術(shù)獨(dú)立的品格。法學(xué)理論是以理論形式出現(xiàn)的，法學(xué)理論如果不高于法律實(shí)踐，那就不能稱(chēng)為法學(xué)理論。雖然法學(xué)理論來(lái)自法律實(shí)踐，但并不一定都面向法律實(shí)踐。第二，理論“無(wú)用”與法律實(shí)務(wù)工作者法學(xué)理論素養(yǎng)不高有關(guān)，也與法學(xué)理論比較高深有關(guān)。比如，法律方法論書(shū)籍，幾乎沒(méi)有幾個(gè)法官能真正讀懂。這使部分法官懷疑理論研究的實(shí)際作用。此外，法學(xué)學(xué)者的研究也受到客觀現(xiàn)實(shí)條件的限制，所研究的法學(xué)理論不一定能滿(mǎn)足法律實(shí)踐需要，是導(dǎo)致法學(xué)理論“無(wú)用”的客觀原因。

上述對(duì)法學(xué)理論的批評(píng)說(shuō)明：我國(guó)目前主要的問(wèn)題是法學(xué)理論難以在法律實(shí)踐中發(fā)揮作用，法學(xué)理論的意義和作用受到了輕視。如果長(zhǎng)時(shí)間這樣下去，必定導(dǎo)致法學(xué)理論的實(shí)踐功能被貶低，甚至把法學(xué)理論視為無(wú)用的，最近有學(xué)者呼吁法學(xué)家與法律家之間要加強(qiáng)溝通，將學(xué)者們的理性思維變?yōu)榉ü俚霓k案經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)年會(huì)把人民法院推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作理論與實(shí)踐作為主題，說(shuō)明在法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)系中，我國(guó)已開(kāi)始關(guān)注法學(xué)理論在法律實(shí)踐中的具體運(yùn)用問(wèn)題。因此，從法學(xué)理論與法律實(shí)踐關(guān)系的角度，對(duì)法學(xué)理論的實(shí)踐品格給與肯定，對(duì)于改善法學(xué)理論與法律實(shí)踐脫節(jié)的情況，發(fā)揮法學(xué)理論的作用至關(guān)重要。

三、法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)與結(jié)合

篇9

近年來(lái)，人民檢察院抓好各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作的同時(shí)，大力加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，使檢察官的整體素質(zhì)有了明顯提高，為人民檢察院依法履行憲法和法律賦予的職責(zé)提供了堅(jiān)強(qiáng)的組織和人才支持，但應(yīng)當(dāng)清醒的看到，檢察官隊(duì)伍的現(xiàn)狀離黨和人民的要求仍有相當(dāng)?shù)牟罹?，檢察官隊(duì)伍的整體素質(zhì)尚不能完全適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展和任務(wù)的需要。面對(duì)加入世貿(mào)組織這一新的形勢(shì)，檢察官隊(duì)伍建設(shè)要以專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)為目標(biāo)，從觀念上、體制上、政策上、方法上積極探索，大膽創(chuàng)新，以建立一支同“公平與效率”這一世紀(jì)主題相匹配的高素質(zhì)的檢察官隊(duì)伍。

1、加強(qiáng)檢察官隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化建設(shè)是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的體現(xiàn)，是貫徹落實(shí)十六大精神的體現(xiàn)。黨的十六大對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步強(qiáng)化法律監(jiān)督職責(zé)提出了更高的要求，檢察機(jī)關(guān)在打擊刑事犯罪、維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定方面，在查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪、促進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)深入發(fā)展方面，在強(qiáng)化法律監(jiān)督、促進(jìn)實(shí)現(xiàn)全社會(huì)公平和正義方面擔(dān)負(fù)著繁重而艱巨的任務(wù)。人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)最大的希望是司法公正，對(duì)司法機(jī)關(guān)最高的要求也是司法公正。要想維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好最廣大人民群眾的根本利益，必須建立一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的檢察官隊(duì)伍，建立一支高素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)化、能夠全心全意為人民服務(wù)的檢察官隊(duì)伍。

2、加強(qiáng)檢察官專(zhuān)業(yè)化建設(shè)是檢察工作的內(nèi)在要求，是落實(shí)檢察官法的內(nèi)在要求，是提高隊(duì)伍素質(zhì)和執(zhí)法水平、確保公正執(zhí)法的客觀需要，也是從根本上改革現(xiàn)行檢察隊(duì)伍管理模式、完善檢察制度的重要途徑。人民檢察院承擔(dān)著國(guó)家法律監(jiān)督、審查批捕、提起公訴、打擊經(jīng)濟(jì)犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪案件的查處以及申訴、國(guó)家賠償和民事抗訴等重要職能，肩負(fù)著解決社會(huì)矛盾和糾紛、維護(hù)公平與正義的重任，這就需要檢察官具備深厚的法律知識(shí)功底和豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，具有相當(dāng)?shù)闹R(shí)背景和教育經(jīng)歷，必須接受統(tǒng)一的專(zhuān)業(yè)化的訓(xùn)練，只有這樣，才能保證公正司法、文明司法。檢察機(jī)關(guān)做為專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其工作性質(zhì)和規(guī)律要求檢察官必須具有獨(dú)特的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和能力，走專(zhuān)業(yè)化之路。

3、加強(qiáng)檢察官隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化建設(shè)是檢察工作面臨新形勢(shì)、新任務(wù)的迫切要求。目前，我國(guó)已進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)，加快社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新的發(fā)展階段。社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、利益關(guān)系和分配方式等愈加多樣化，各種利益沖突不斷出現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也隨之多樣化和復(fù)雜化。我國(guó)加入世貿(mào)組織后，人民檢察院司法審查和檢察監(jiān)督的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，新類(lèi)型案件層出不窮，檢察任務(wù)和隊(duì)伍素質(zhì)不適應(yīng)的矛盾加劇，司法信譽(yù)和司法權(quán)威在更大范圍內(nèi)經(jīng)受?chē)?yán)峻考驗(yàn)，面對(duì)新形勢(shì)、新任務(wù)，大力加強(qiáng)檢察官隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化建設(shè)如劍拔弩張，迫在眉睫。

二、改革和完善檢察官管理制度，實(shí)現(xiàn)檢察官隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化。

1、建立檢察官?gòu)臉I(yè)資格制度。長(zhǎng)期以來(lái)，由于檢察體制的原因，檢察機(jī)關(guān)的人事、編制、工資經(jīng)費(fèi)都隸屬于地方管理，檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)之間只是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，這種狀況造成地方對(duì)檢察機(jī)關(guān)的人事權(quán)享有絕對(duì)的決定權(quán)，在進(jìn)人、錄用、班子配備等人事審批和把關(guān)方面存在著許多矛盾和沖突。如：98年以前檢察機(jī)關(guān)大量工勤人員的流入等。雖然上級(jí)檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)人審批上也有嚴(yán)格規(guī)定，但仍然是地方享有絕對(duì)權(quán)，上報(bào)、審批只是履行程序而已。這些狀況的存在，嚴(yán)重影響了檢察官走專(zhuān)業(yè)化道路建設(shè)的步伐。因此，當(dāng)務(wù)之急要嚴(yán)把檢察官入口關(guān)，嚴(yán)格進(jìn)人程序。要成為檢察官就必須具備一定的資格條件，在年齡、學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)等方面符合檢察官法的要求。檢察官的錄用必須從國(guó)家統(tǒng)一司法考試取得任職資格的人員中擇優(yōu)選用。經(jīng)省級(jí)人民檢察院組織的統(tǒng)一測(cè)試、考核合格，此外還要經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，才能取得任職資格。在選配檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部方面，既要符合一般領(lǐng)導(dǎo)干部的條件，又要符合《檢察官法》規(guī)定的任職條件。配備的干部必須具備法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)和法律工作經(jīng)歷，從而使檢察官錄用逐步正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化。

2、完善檢察官教育培訓(xùn)制度。明確培訓(xùn)工作目標(biāo)，完善培訓(xùn)體系和培訓(xùn)方法，增強(qiáng)檢察培訓(xùn)工作的實(shí)際效能。認(rèn)真落實(shí)省市教育培訓(xùn)規(guī)劃，對(duì)未達(dá)到檢察官法規(guī)定的任職學(xué)歷條件的現(xiàn)任檢察官，組織參加本科學(xué)歷教育和續(xù)職資格培訓(xùn)。以領(lǐng)導(dǎo)干部和檢察官為重點(diǎn)，分類(lèi)開(kāi)展崗位培訓(xùn)，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)骨干和一支多能的復(fù)合型人才。廣泛開(kāi)展崗位練兵活動(dòng)，提高檢察官隊(duì)伍的執(zhí)法水平和實(shí)際工作能力。普及計(jì)算機(jī)操作等科技知識(shí)，組織檢察官參加外語(yǔ)等級(jí)考試。檢察培訓(xùn)工作的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在高層次人才的培養(yǎng)和業(yè)務(wù)骨干知識(shí)的更新和能力的提高上，把對(duì)專(zhuān)家型人才、專(zhuān)門(mén)型人才、高層次復(fù)合型人才的培養(yǎng)作為一項(xiàng)緊要任務(wù)來(lái)抓，省市級(jí)以上檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與高校的合作，制定周密的培養(yǎng)計(jì)劃，對(duì)急需的高層次人才實(shí)行重點(diǎn)滾動(dòng)式培養(yǎng)。在業(yè)務(wù)骨干的培訓(xùn)方面，對(duì)剛招錄的年輕的檢察官，要著重加強(qiáng)他們的實(shí)際工作能力和培養(yǎng)，使他們實(shí)現(xiàn)由知識(shí)型到能力型的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；對(duì)一些已在辦案一線(xiàn)工作了多年的老檢察官，要促使他們加快知識(shí)的更新?lián)Q代，增強(qiáng)他們的理性思維和法律功底，使他們實(shí)現(xiàn)由能力型到知識(shí)型的升華。

此外，全面推行主訴檢察官、主辦檢察官、主偵檢察官責(zé)任制，加強(qiáng)對(duì)主訴、主偵、主辦檢察官的培養(yǎng)、教育和考核，從而突出檢察官的辦案地位，增強(qiáng)檢察官的職業(yè)責(zé)任，提高檢察官的工作效率。

篇10

筆者所在的公司實(shí)施總法律顧問(wèn)制度，由公司一位高管擔(dān)任總法律顧問(wèn)，下設(shè)法律事務(wù)管理部門(mén)，配備專(zhuān)業(yè)的企業(yè)法律顧問(wèn)。法律事務(wù)管理部門(mén)在公司逐步實(shí)行綜合歸口與分級(jí)、分類(lèi)相結(jié)合的合同管理體制。例如在公司市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)部、物資采購(gòu)部、科技部等有合同業(yè)務(wù)的部門(mén)，設(shè)立了兼職合同管理人員，分類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)管理其本部門(mén)的合同，逐步對(duì)公司的合同進(jìn)行全方位、全過(guò)程的系統(tǒng)化網(wǎng)絡(luò)管理。在管理手段上，公司的合同管理涵蓋合同管理制度建設(shè)、合同審查、合同文本管理、合同專(zhuān)用章管理、合同檔案管理、合同考核、合同兼職管理人員培訓(xùn)等多個(gè)方面。

2.深入分析，健全合同管理制度；優(yōu)化流程，強(qiáng)化合同管理職責(zé)分工。

法律顧問(wèn)首先從合同管理建章立制開(kāi)始，對(duì)原有的合用管理辦法在實(shí)施中的效果、存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析和評(píng)估。在此基礎(chǔ)上，修訂公司《合同管理辦法》，梳理了合同管理核心流程，對(duì)合同的訂立、簽訂權(quán)限和職責(zé)審查、合同履行與評(píng)估等方面進(jìn)行明確和規(guī)范。對(duì)公司合同管理制度的修訂，即是對(duì)公司合同管理內(nèi)部控制的完善，旨在達(dá)成《內(nèi)部控制指引》的目標(biāo)要求，即規(guī)范和加強(qiáng)合同管理，確保合同談判、簽訂、執(zhí)行、變更、解除等過(guò)程合法有效，印章保管、使用合理規(guī)范，防止未經(jīng)授權(quán)的經(jīng)濟(jì)行為，降低運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)公司合法權(quán)益。

3.充分注重事前防范，做好合同條款法律審核、示范文本推廣。

有效的事前防范不僅可以為企業(yè)節(jié)約大量的管理成本，而且有助于企業(yè)全面提高管理水平。筆者所在公司的合同審查，由項(xiàng)目責(zé)任部門(mén)、歸口管理部門(mén)、財(cái)務(wù)部、法律部等各個(gè)專(zhuān)業(yè)部門(mén)各司其職對(duì)合同進(jìn)行把關(guān)，有效地將合同訂立納入公司的各項(xiàng)管理之中，有效地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的控制和事前防范。法律顧問(wèn)一年中審查各類(lèi)合同逾兩千份，都逐字逐句嚴(yán)格審查，重大項(xiàng)目則在項(xiàng)目前期就參與談判和論證，把好“事前防范”這一關(guān)。合同示范文本有利于規(guī)范公司某一類(lèi)合同的簽訂，在合同簽訂這一環(huán)節(jié)進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)的防控。法律顧問(wèn)堅(jiān)持開(kāi)展了相關(guān)合同示范文本的推行工作，根據(jù)公司合同種類(lèi)合同業(yè)務(wù)量特點(diǎn)，相繼制定了《采購(gòu)合同》、《加工承攬合同》、《設(shè)備維修合同》及《技術(shù)開(kāi)發(fā)合同》等示范文本。法律顧問(wèn)首先查閱了以往大量的合同，進(jìn)行歸類(lèi)整理；然后提煉總結(jié)完成合同示范文本草案，再與相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了交流討論，最終修改定稿。以技術(shù)合同為例，示范文本不僅明確合同內(nèi)容，還從法律專(zhuān)業(yè)的角度對(duì)簽訂和履行環(huán)節(jié)、技術(shù)項(xiàng)目進(jìn)度、履行期限和方式、雙方權(quán)利義務(wù)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方式、價(jià)款支付以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬等重要內(nèi)容上做出相應(yīng)說(shuō)明，包括合同簽訂內(nèi)容表述指引和法律風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)明及提示。從管理的角度上，實(shí)現(xiàn)在合同內(nèi)控管理流程與管理、研發(fā)的具體結(jié)合，提高合同簽訂的水平和效率。

4.細(xì)化合同專(zhuān)用章管理，嚴(yán)格公司合同檔案管理。

法律顧問(wèn)的嚴(yán)謹(jǐn)與細(xì)致等優(yōu)點(diǎn)，還應(yīng)發(fā)揮在公司合同章及合同檔案的管理工作環(huán)節(jié)之上。應(yīng)明確合同專(zhuān)用章的用印審批相關(guān)要求，以及外帶合同專(zhuān)用章的原則、申請(qǐng)程序、攜帶使用要求。合同文本明確記載著合同雙方的權(quán)利義務(wù)，在一定時(shí)期內(nèi)具有重要的保存價(jià)值，生效的合同文本應(yīng)納入經(jīng)營(yíng)檔案管理。建立完善的合同檔案管理制度并分類(lèi)保存并不可少。正由于此，對(duì)于審結(jié)用印的合同，筆者所在的公司以書(shū)面目錄和電子文檔兩種方式建立了合同臺(tái)帳，及時(shí)記錄合同編號(hào)、承辦部門(mén)、合同名稱(chēng)及對(duì)方當(dāng)事人等信息，并要求各業(yè)務(wù)部門(mén)妥善保管合同訂立及履行過(guò)程中的有關(guān)資料。形成便于查找的電子信息和紙質(zhì)合同檔案，使合同自始至終都處于受控狀態(tài)。事實(shí)證明，完整合同檔案的建立，也便于總結(jié)合同履行情況，吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

5.狠抓合同管理考核，加大公司內(nèi)部合同管理檢查的力度。

為有效防范合同法律風(fēng)險(xiǎn)，公司法律事務(wù)部門(mén)形成了對(duì)各一級(jí)建制單位合同管理情況進(jìn)行年度現(xiàn)場(chǎng)檢查的貫例。檢查內(nèi)容主要涉及各單位內(nèi)部的合同管理職責(zé)分工、合同審查、簽訂及履行情況、合同文本管理、合同臺(tái)帳管理、合同評(píng)估、合同印章管理以及上年度合同檢查整改等情況，并與相關(guān)負(fù)責(zé)人和兼職合同管理員進(jìn)行座談交流。檢查會(huì)形成《年度合同管理現(xiàn)場(chǎng)檢查情況通報(bào)》，逐一分析各單位在執(zhí)行公司合同管理制度中尚存在的問(wèn)題，評(píng)價(jià)相關(guān)部門(mén)合同管理工作，提出改進(jìn)意見(jiàn)；重點(diǎn)是促進(jìn)各業(yè)務(wù)單位對(duì)合同履行和合同評(píng)估、部門(mén)合同管理方面工作的開(kāi)展和規(guī)范。對(duì)于不認(rèn)真執(zhí)行公司合同管理制度和審查程序的單位和個(gè)人，給予績(jī)效考核負(fù)評(píng)價(jià)。合同考核和現(xiàn)場(chǎng)檢查工作，能督促各單位執(zhí)行公司合同管理制度，在合同履行中誠(chéng)實(shí)守信和全面履行。合同經(jīng)辦部門(mén)逐步重視對(duì)合同執(zhí)行中的質(zhì)量、安全、進(jìn)度等履約情況的跟蹤處理，注意利用后履行抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)等合同履行原則，依法保障自身權(quán)益。

6.注重法律知識(shí)普及，加強(qiáng)合同管理人員培訓(xùn)。

公司合同管理的每個(gè)環(huán)節(jié)涉及到不同部門(mén)的人員，人員的素質(zhì)保證是合同管理的重點(diǎn)。筆者所在的公司在各單位設(shè)有兼職合同管理員30多人，法律顧問(wèn)對(duì)合同兼職管理員和經(jīng)辦人員建立了培訓(xùn)機(jī)制，每年組織一次集中培訓(xùn)。培訓(xùn)圍繞“合同法律風(fēng)險(xiǎn)防范”的主題，結(jié)合實(shí)務(wù)、配合案例宣講基礎(chǔ)法律知識(shí)，剖析合同從簽訂到終結(jié)的全過(guò)程，針對(duì)各環(huán)節(jié)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范提示，還制作令人喜聞樂(lè)見(jiàn)的PPT、動(dòng)畫(huà)片在公司內(nèi)部宣傳媒介上播放，以強(qiáng)化學(xué)習(xí)效果，增強(qiáng)了法律意識(shí)。法律顧問(wèn)對(duì)合同管理人員培訓(xùn)的加強(qiáng)和重視，一方面促使公司合規(guī)文化生根開(kāi)花，另一方面使合同管理工作有了法律武器保駕護(hù)航，從深層次地鞏固了公司的合同管理內(nèi)控體系。

篇11

目前，中國(guó)房地產(chǎn)法學(xué)界和物業(yè)管理規(guī)范性文件中，對(duì)“物業(yè)”概念內(nèi)涵和外延的見(jiàn)解是基本一致的，只是具體表述略有差別。對(duì)其概而言之，是指一定建設(shè)用地范圍內(nèi)已建成和確定業(yè)益，有特定界限的各類(lèi)房屋等建筑物及相配套的固定附屬設(shè)備、公用設(shè)施、公共場(chǎng)地和其它定著物，以及用地和房屋包容的空間環(huán)境。其中，“已建成”是形成可供使用、需加管理的物業(yè)的前提；已“確定業(yè)益”表明已建成的物業(yè)是經(jīng)過(guò)法定竣工驗(yàn)收程序驗(yàn)收合格并對(duì)該物業(yè)的權(quán)屬已依法作了確定，而業(yè)主即物業(yè)所有權(quán)人要對(duì)物業(yè)的管理負(fù)責(zé)。

隨著我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，物業(yè)管理糾紛案件逐年成倍增長(zhǎng)，糾紛類(lèi)型也從原先單純的追索物業(yè)費(fèi)糾紛轉(zhuǎn)而向服務(wù)質(zhì)量、亂收費(fèi)、亂搭建以及解聘物業(yè)公司等引發(fā)的糾紛發(fā)展，如何減少該類(lèi)糾紛的發(fā)生，已成為當(dāng)前與物業(yè)管理相關(guān)各方人士及法律工作者們討論的熱門(mén)話(huà)題。而由于目前我國(guó)的《民法通則》、合同法等法律中尚無(wú)專(zhuān)門(mén)調(diào)整物業(yè)管理的規(guī)定，法院便只能根據(jù)這些法律的基本原則，并參照有關(guān)部門(mén)和地方性規(guī)章來(lái)處理，而有關(guān)規(guī)章的規(guī)定又不夠詳盡或明確，這給正確處理該類(lèi)糾紛帶來(lái)了一定的難度。

二、當(dāng)前物業(yè)管理中存在的問(wèn)題及其原因分析

隨著我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，物業(yè)管理糾紛案件逐年成倍增長(zhǎng)，新類(lèi)型案件逐漸增多，如何減少該類(lèi)案件的發(fā)生，已成為與物業(yè)管理相關(guān)各方人士及法律工作者們近期討論的熱門(mén)話(huà)題。

目前，就我國(guó)各地各級(jí)法院受理的物業(yè)糾紛案件而言，呈現(xiàn)案件數(shù)量逐年上升，在民事案件中所占比例逐漸加大；案件類(lèi)型多樣化，新類(lèi)型案件不斷出現(xiàn)，業(yè)主多為案件的被告，且敗訴多，以判決為結(jié)案方式的比例高，案件調(diào)解比例低，雙方當(dāng)事人矛盾較大，物業(yè)管理糾紛訴訟主體復(fù)雜，法律關(guān)系復(fù)雜，對(duì)糾紛的審理有一定的難度，具有群體性糾紛的潛在因素等特點(diǎn)，案件類(lèi)型大致以以下六種為主要常見(jiàn)：一是業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)等的糾紛；二是公共費(fèi)用分?jǐn)偧m紛；三是小曲停車(chē)位收費(fèi)引起的糾紛；四是業(yè)主違章搭建引起的糾紛；五是業(yè)主在小區(qū)內(nèi)人身財(cái)產(chǎn)受到侵害或傷害引起的糾紛；六是前期物業(yè)管理公司拒不撤出管理區(qū)域引起的糾紛。綜觀近寫(xiě)年來(lái)社會(huì)媒體對(duì)此類(lèi)糾紛的報(bào)道以及各法院受理的案件來(lái)看，筆者以為產(chǎn)生上述糾紛有以下原因：

1、物業(yè)管理公司未盡充分的安全保障義務(wù)。由于物業(yè)管理公司疏于管理，未盡合理注意義務(wù)，小區(qū)內(nèi)失竊、搶劫等治安管理是常見(jiàn)的物業(yè)管理糾紛，而且業(yè)主在和物業(yè)公司簽署管理服務(wù)合同時(shí)，對(duì)委托管理的事項(xiàng)、標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)限、管理費(fèi)收支、監(jiān)督檢查和違約責(zé)任等逐項(xiàng)明確的少，特別是對(duì)保安服務(wù)、車(chē)輛停放管理等極易引起爭(zhēng)議。發(fā)生爭(zhēng)議后，業(yè)主往往以財(cái)物失竊為由拒交物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)公司以已履行相關(guān)防范義務(wù)為由來(lái)進(jìn)行抗辯。

2、收費(fèi)與服務(wù)水平不適應(yīng)。許多物業(yè)管理公司不與業(yè)主協(xié)商，擅自抬高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大收費(fèi)范圍而提供劣質(zhì)服務(wù)。一些物業(yè)公司在保潔工作、維修養(yǎng)護(hù)、安全防范等工作上不能到位，而物業(yè)管理公司收費(fèi)并未降低，引起業(yè)主的反感。他們以拒交物業(yè)管理費(fèi)的方式表示對(duì)物業(yè)公司的不滿(mǎn)。

3、業(yè)主不懂法，平時(shí)不注意收集、保全證據(jù)，導(dǎo)致訴訟中舉證難、維權(quán)難。對(duì)涉及業(yè)主與開(kāi)發(fā)商、業(yè)主與物業(yè)管理公司、業(yè)主與業(yè)主之間不同的法律關(guān)系，業(yè)主并不知曉。不知開(kāi)發(fā)商交付的房屋存在瑕疵導(dǎo)致滲漏使業(yè)主遭受損失，應(yīng)由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)違約賠償責(zé)任。不知樓上業(yè)主的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致樓下業(yè)主房屋遭受損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，而訴訟中業(yè)主往往以房屋存在質(zhì)量瑕疵等為由拒繳物業(yè)管理費(fèi)。

4、物業(yè)管理企業(yè)未按資質(zhì)規(guī)定要求從事服務(wù)。物業(yè)管理企業(yè)雖領(lǐng)取了相應(yīng)的資質(zhì)證書(shū)，但從業(yè)人員并不是相關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，且不具備相關(guān)職稱(chēng)。物業(yè)管理并未能按《物業(yè)管理企業(yè)資質(zhì)管理辦法》的規(guī)定配齊相關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員從事服務(wù)，引起業(yè)主的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，有少部分業(yè)主因此提出抗辯，認(rèn)為物業(yè)管理企業(yè)未按照規(guī)定提供服務(wù)，其首先不履行合同，故就欠繳物業(yè)管理費(fèi)。

5、法律文件、規(guī)章制度不健全，物業(yè)管理隊(duì)伍素質(zhì)低下。一個(gè)物業(yè)區(qū)最主要的法律文件至少應(yīng)該有業(yè)主公約、業(yè)主管理委員會(huì)章程、業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司的委托合同書(shū)、管理公約等?？墒谴蠖鄶?shù)物業(yè)區(qū)都沒(méi)有上述幾個(gè)重要法律文件，導(dǎo)致許多事情無(wú)章可循；物業(yè)管理從業(yè)人員并不是相關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，缺乏相關(guān)能力。

三、國(guó)際物業(yè)管理參考與我國(guó)物業(yè)糾紛解決之法院建議

物業(yè)合同是業(yè)主和物業(yè)公司明確各自權(quán)利義務(wù)的載體，也是糾紛發(fā)生時(shí)，衡量各自主張是否充分的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，更是人民法院處理物業(yè)糾紛案件的事實(shí)依據(jù)。

1、他山之玉：物業(yè)管理之國(guó)際參考

綜觀世界各國(guó)，在其高度發(fā)展的城市化進(jìn)程中逐步推行的物業(yè)管理已經(jīng)形成了比較規(guī)范的做法。美國(guó)的物業(yè)管理設(shè)有專(zhuān)門(mén)的管理機(jī)構(gòu)并擁有一批高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)從業(yè)人員。美國(guó)各級(jí)政府機(jī)構(gòu)中，都設(shè)有房產(chǎn)管理局，其職責(zé)是制定房地產(chǎn)法規(guī)并監(jiān)督檢查。美國(guó)的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)物業(yè)管理學(xué)會(huì)（IREM）是負(fù)責(zé)培訓(xùn)注冊(cè)物業(yè)管理師的組織。任何一個(gè)管理師只有在達(dá)到IREM制定的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)以后，才能得到注冊(cè)管理師（CPM）證書(shū)。除此之外，全國(guó)有影響和規(guī)模的物業(yè)管理協(xié)會(huì)和組織還有國(guó)際設(shè)施管理協(xié)會(huì)（IFMA），主要負(fù)責(zé)對(duì)物業(yè)設(shè)施的管理、還有一個(gè)全國(guó)性協(xié)會(huì)BOMA，代表在物業(yè)管理過(guò)程中業(yè)主、房東的利益、許多協(xié)會(huì)還辦有定期刊物，開(kāi)設(shè)教育性專(zhuān)題講座和課程，幫助物業(yè)管理人員優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)職業(yè)道德。管理崗位必須取得相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)證書(shū)。

在新加坡，不僅物業(yè)管理組織系統(tǒng)健全，而且物業(yè)管理更強(qiáng)化法治管理。新加坡政府強(qiáng)調(diào)對(duì)居住小區(qū)進(jìn)行法治化管理。物業(yè)管理部門(mén)編寫(xiě)了《住戶(hù)手冊(cè)》、《住戶(hù)公約》、《防火須知》等規(guī)章，同時(shí)制定了公共住宅室內(nèi)外裝修、室外公共設(shè)施保養(yǎng)等規(guī)定，為物業(yè)管理法治化奠定了基礎(chǔ)。例如對(duì)室內(nèi)裝修有非常嚴(yán)格的規(guī)定：政府出售的公共住宅，室內(nèi)裝修規(guī)定在領(lǐng)到鑰匙之日起3個(gè)月內(nèi)完成，此后3年內(nèi)不準(zhǔn)再進(jìn)行第二次裝修。另外，新加坡政府對(duì)住宅小區(qū)公共設(shè)施（設(shè)備）保養(yǎng)維修十分重視，要求物業(yè)管理企業(yè)提供最優(yōu)質(zhì)服務(wù)。政府規(guī)定每5年對(duì)整幢樓房外墻、公共走廊、樓梯、屋頂及其他公共場(chǎng)所進(jìn)行一次維修。

我國(guó)香港地區(qū)的物業(yè)管理公司只需經(jīng)工商登記就可以承攬業(yè)務(wù)，物業(yè)管理企業(yè)在香港數(shù)量非常多。物業(yè)公司的權(quán)力來(lái)源于大廈公契和物業(yè)管理委托合同。在香港，發(fā)展商賣(mài)房時(shí)，必須起草制定大廈公契，報(bào)政府登記備案。公契中如有不平等嫌疑，政府可以拒絕備案。香港的物業(yè)管理最值得業(yè)主贊許的就是物業(yè)公司扮演著雇工角色。物業(yè)管理的費(fèi)用均取之于業(yè)主或租客，一幢獨(dú)立的大樓就是一個(gè)獨(dú)立的戶(hù)頭、管理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)是量入為出。香港的物業(yè)管理費(fèi)用模式主要是人制。即管理費(fèi)用=成本支出+酬金，酬金可以按固定數(shù)額提取，也可按比例提取。一般的提取比例是10%至15%，住宅的比例是10%，商業(yè)的比例是15%.另外，物業(yè)管理費(fèi)也有采用包干制的，這一點(diǎn)與北京市普通居住小區(qū)的收費(fèi)方式相似。物業(yè)管理招投標(biāo)非常規(guī)范：香港是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)達(dá)和完善的地方，物業(yè)管理行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也相當(dāng)激烈，大到物業(yè)管理公司的選聘，小到日常管理中材料的采購(gòu)，均廣泛采用物業(yè)管理招投標(biāo)機(jī)制。因此已形成了一套完善的招投標(biāo)制度。

2、我國(guó)物業(yè)管理法律規(guī)范的缺位與糾紛解決建議

我國(guó)物業(yè)管理從八十年代初深圳第一家物業(yè)管理公司的興起，到九十年代初物業(yè)管理在全中國(guó)新建住宅區(qū)的全面推行，到1999年建設(shè)部提出“要培育物業(yè)管理市場(chǎng)，建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”的整個(gè)發(fā)展過(guò)程，確實(shí)還存在著很多急待解決的問(wèn)題。其中之一就是必須打破傳統(tǒng)的物業(yè)管理模式，大力推進(jìn)物業(yè)管理服務(wù)行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。物業(yè)管理走向社會(huì)化、市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化已成為一種必然趨勢(shì)。

基于物業(yè)管理糾紛的特殊性，業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間的矛盾在一定時(shí)期將是尖銳而不可避免的。而要形成符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的物業(yè)管理競(jìng)爭(zhēng)，真正緩和日益增多的物業(yè)管理糾紛，從法院角度，筆者以為可作如下思考：

1、物業(yè)公司強(qiáng)化合同意識(shí)，簽訂合同時(shí)，應(yīng)細(xì)化合同內(nèi)容，為以后的服務(wù)提供可供判定的依據(jù)。同時(shí)，物業(yè)公司在收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)后，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行服務(wù)義務(wù)，提高服務(wù)質(zhì)量，提高物業(yè)管理隊(duì)伍的素質(zhì)。

我國(guó)現(xiàn)行物業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定，價(jià)格和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)相適應(yīng)。盡管物業(yè)管理服務(wù)屬于軟性的行業(yè)，但對(duì)其服務(wù)質(zhì)量的好壞優(yōu)劣應(yīng)該有個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，至少一個(gè)地區(qū)應(yīng)該有一個(gè)地區(qū)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并將標(biāo)準(zhǔn)具體量化到每一個(gè)服務(wù)項(xiàng)目中。標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由物業(yè)公司提出管理方案和管理預(yù)算，業(yè)主大會(huì)進(jìn)行表決。故雙方在合同中應(yīng)把相應(yīng)的機(jī)制以及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)約定清晰，避免糾紛出現(xiàn)時(shí)無(wú)所適從。

物業(yè)公司應(yīng)加強(qiáng)防范，充分履行合理注意義務(wù)。關(guān)于業(yè)主車(chē)輛丟失、財(cái)物被盜的損害賠償問(wèn)題。在物業(yè)管理合同中如果約定的保安費(fèi)包括車(chē)輛保管服務(wù)，那么發(fā)生車(chē)輛丟失的，物業(yè)公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。如果沒(méi)有約定，但有證據(jù)證明物業(yè)公司疏于管理，未盡起碼的安全防范義務(wù)或未配備應(yīng)有的安全防范設(shè)備，對(duì)車(chē)輛的丟失、財(cái)物被盜有重大過(guò)失的，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)管理公司承擔(dān)法律責(zé)任的前提是這種過(guò)錯(cuò)和業(yè)主財(cái)產(chǎn)被盜之間有法律上的因果關(guān)系。物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)自己證明在物業(yè)管理活動(dòng)中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者即使有過(guò)錯(cuò)，這種過(guò)錯(cuò)也不是直接導(dǎo)致小區(qū)業(yè)主財(cái)產(chǎn)損失的原因。為此物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)采取積極的應(yīng)對(duì)措施，配齊安全防范設(shè)備及人員，盡充分的安全防范義務(wù)。

2、業(yè)主增強(qiáng)契約意識(shí)，審慎訂立合同。履行合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，在享受物業(yè)服務(wù)的同時(shí)，認(rèn)真履行交納費(fèi)用的義務(wù)，依法維權(quán)。物業(yè)合同是業(yè)主和物業(yè)公司明確各自權(quán)利義務(wù)的載體，也是糾紛發(fā)生時(shí)，衡量各自主張是否充分的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，更是人民法院處理物業(yè)糾紛案件的事實(shí)依據(jù)。另外，由于物業(yè)服務(wù)是日常發(fā)生的、是長(zhǎng)期的、細(xì)化的和具有個(gè)體差異的，所以，在簽訂合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在參考物業(yè)合同范本的基礎(chǔ)上，盡可能細(xì)化合同的內(nèi)容。使業(yè)主和物業(yè)公司都有章可循、有合同可依。在業(yè)益的維護(hù)方面，業(yè)主對(duì)發(fā)生的糾紛，應(yīng)加強(qiáng)與物業(yè)管理公司的溝通，盡可能通過(guò)對(duì)話(huà)解決糾紛。此外，業(yè)主應(yīng)注意在平時(shí)積極收集、保全證據(jù)，避免在日后訴訟中處于劣勢(shì)。

3、物業(yè)主管機(jī)關(guān)建立物業(yè)服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建多檔次的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系，嚴(yán)格物業(yè)公司資質(zhì)等級(jí)管理。國(guó)家相關(guān)行政主管部門(mén)應(yīng)定期對(duì)物業(yè)管理人員進(jìn)行培訓(xùn)、考核，建立健全業(yè)主公約、業(yè)主管理委員會(huì)章程，同時(shí)大膽借鑒中國(guó)香港地區(qū)和國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家的物業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，探索符合國(guó)際慣例并適合國(guó)情的物業(yè)管理模式，建設(shè)專(zhuān)業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、國(guó)際化的管理新路，推出“一體化服務(wù)”、“酒店式服務(wù)”、“個(gè)性化貼心服務(wù)”等，使其成為一流精英團(tuán)隊(duì)。

同時(shí)，引入具有評(píng)估、監(jiān)測(cè)功能的第三方機(jī)構(gòu)，提供對(duì)物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、物業(yè)公司資質(zhì)等級(jí)、物業(yè)管理費(fèi)分級(jí)收取的評(píng)估、監(jiān)測(cè)等服務(wù)。價(jià)格管理機(jī)關(guān)根據(jù)不同檔次的物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、不同資質(zhì)等級(jí)的物業(yè)公司，科學(xué)核定不同級(jí)別的物業(yè)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)的介入和相關(guān)部門(mén)規(guī)范管理，保障物業(yè)收費(fèi)、資質(zhì)管理、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等向社會(huì)的公開(kāi)、透明，將有利于物業(yè)管理市場(chǎng)的良性運(yùn)作，使業(yè)主、物業(yè)公司受益，也使社會(huì)和諧穩(wěn)定。

4、加強(qiáng)物業(yè)管理立法、宣傳與監(jiān)督。加強(qiáng)和完善物業(yè)管理立法勢(shì)在必行。目前世界各國(guó)物業(yè)管理的立法模式主要有民法模式、住宅法模式、建筑物區(qū)分所有權(quán)法模式和物業(yè)管理法模式四種[6].從目前情況上看，有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)選擇專(zhuān)門(mén)進(jìn)行物業(yè)管理的立法模式較為切實(shí)。筆者同意其觀點(diǎn)，因?yàn)槲飿I(yè)管理的對(duì)象不僅僅是建筑物、公共場(chǎng)所和設(shè)施，同樣涉及人員的管理；其在設(shè)立優(yōu)良和諧的居住環(huán)境上，側(cè)重于法的秩序價(jià)值；其管理的“物業(yè)”已經(jīng)不僅僅是建筑物本身。其調(diào)整的特殊社會(huì)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以《消費(fèi)者權(quán)益保障法》或《勞動(dòng)法》的模式加以專(zhuān)門(mén)的規(guī)范和確定。在內(nèi)容上，我們認(rèn)為有必要以法律或法規(guī)形式確定物業(yè)管理服務(wù)和收費(fèi)的參考性標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)改變物業(yè)管理費(fèi)的包干制收費(fèi)模式，形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制收費(fèi)模式。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求之一是市場(chǎng)主體平等與自由的公平競(jìng)爭(zhēng)。但進(jìn)入市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者均以獲取利潤(rùn)為直接目的，利潤(rùn)會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)者拋開(kāi)職業(yè)道德、商業(yè)道德而作出各種各樣妨礙競(jìng)爭(zhēng)的行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，影響競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，勢(shì)必會(huì)損害正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的利益，損害消費(fèi)者的權(quán)益，擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。由于市場(chǎng)只能為自由競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件，因此需要國(guó)家立法來(lái)調(diào)整市場(chǎng)交易領(lǐng)域生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間商業(yè)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和限制壟斷關(guān)系。

物業(yè)管理是一個(gè)新興的，充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)的朝陽(yáng)行業(yè)。不同的物業(yè)管理公司提供的物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容基本上是相同的，相互間具有較強(qiáng)的可替代性。如何能在眾多競(jìng)爭(zhēng)者當(dāng)中脫穎而出，占據(jù)有利市場(chǎng)地位。關(guān)鍵在于創(chuàng)立自己公司的品牌。品牌是當(dāng)今社會(huì)人們消費(fèi)觀念的時(shí)尚潮流，亦是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種必然要求，是公司發(fā)育成熟的重要標(biāo)志。物業(yè)管理公司首先要靠提高自身素質(zhì)來(lái)獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有利地位，同時(shí)也依靠行業(yè)組織，充分發(fā)揮物業(yè)管理協(xié)會(huì)的作用，從宏觀方面規(guī)范物業(yè)管理公司的運(yùn)作，制止和懲戒不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依法治理物業(yè)管理市場(chǎng)，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)自治組織的功能，完善協(xié)會(huì)內(nèi)各項(xiàng)制度，公約與章程，從宏觀方面維護(hù)各公司的利益。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)通過(guò)吸收、凝聚核心物業(yè)管理公司，最終實(shí)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)公司自治和自我管理，建立和諧統(tǒng)一的物業(yè)管理服務(wù)行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

參考書(shū)目：

1、朝法宣：《如何解決物業(yè)管理糾紛》，載中國(guó)法院網(wǎng)，

2、高航、徐悅：《美然現(xiàn)象，物業(yè)管理窘境的另類(lèi)寫(xiě)照》，載《人民法院報(bào)》正義周刊第296期，2006年5月9日。

3、張哲：《物業(yè)糾紛膨脹法律為何難解》，載《法制日?qǐng)?bào)》2006年4月18日第8版。

4、楊玖霖：《戚區(qū)法院分析當(dāng)前物業(yè)管理存在的問(wèn)題及對(duì)策》，