時間：2022-11-17 04:09:36
序論：速發(fā)表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇科研能力評價范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
Abstract：Objective To establish a set of indicator management system to evaluate the medical institution's ability in scientific research projects， and elaborate the necessity， purpose and significance of the scientific research project ability evaluation system for medical institutions. Methods The Delphi method was used， and through two rounds of expert inquiry， literature search analysis and theoretical studies were comprehensively applied to analyze the status and existing problems of medical institutions' scientific research ability evaluation. Results The study selected 100 evaluation indicators， including 4 first-class indicators， while 4 second-class indicators derived from the first-class indicator and third-class indicators derived from second-class indicators， which constituted the second and third-class indicators of the study. The first， second and third-class indicators in the indicator system were given different weight values. The evaluation indicator system for the whole process of medical institution's scientific research project was established. Conclusion The evaluation indicator system takes all aspects of the medical institution into consideration； therefore it is necessary to establish an indicator system to evaluate the medical institution's ability in scientific research projects.
Key words：Medical institution；Scientific research project；Problem
t學科研項目是醫(yī)療機構為了培養(yǎng)科技人才，鼓勵醫(yī)務人員進行科技研究，營造良好的學術環(huán)境，結合臨床工作開展的醫(yī)學研究，主要包括疾病診斷和治療方法研究、基礎與臨床相結合的研究、專項研究、醫(yī)療機構管理研究等項目。在醫(yī)院進行科研項目已成為醫(yī)療機構塑造骨干人才，建設一級學科，提高科研水平的一種重要手段。面對這一發(fā)展趨勢，醫(yī)療機構科研能力的評價是現代項目管理的重要內容和基礎性的工作，評價體系的建立顯得越來越重要。本文合采用文獻搜索分析和理論研究，建立一套針對醫(yī)療機構科研項目能力評價的指標管理體系[1]。
1 資料與方法
1.1研究方法 采用德爾菲法，該法又被稱為專家意見法，本方法建立從基礎研究類型的醫(yī)學科研項目的全過程評價指標體系。對每一級指標分別進行兩輪的專家咨詢，逐步完善，建立醫(yī)療機構項目能力評價的體系。
1.2專家的遴選 從研究的目的出發(fā)，遴選全國范圍內熟悉對醫(yī)療機構的科研項目30名，在行政管理、公共衛(wèi)生、臨床醫(yī)學和社會保障等方面具有一定科研的實踐的經歷、督導檢查經歷，具有一定的管理經驗[2]。
1.3初步建立指標體系框架 通過查閱相關文獻和資料，在征求有關專家意見的基礎上，初步確定從立項、實施過程、產出、效益四個方面來擬定醫(yī)學科研項目全程評價指標體系。指標體系共分為四級指標。其中，包括立項、實施過程、產出及效益4項為一級指標，由一級指標派生出的4項二級指標及二級指標派生出的三級指標，這樣就構成了本研究的二、三級指標。
1.4開展專家咨詢活動 由德爾菲法的特點，本研究通過兩輪函詢，對剛建立的指標體系中的指標進行篩選。
1.5統計學分析 使用SPSS 18.0統計軟件對函詢結果進行統計、分析，計算出各項指標的算術平均數、中位數、變異系數及專家意見協調系數；對參與函詢的專家進行，如專家的基本情況、積極性、權威程度等；用百分權重法計算出指標體系中各指標的權重系數[3]。
2 結果
2.1專家基本情況 30名專家的專業(yè)設計行政管理、公共衛(wèi)生、臨床醫(yī)學和社會保障等方面，在醫(yī)療行業(yè)工作時間超過10年，具有一定科研的實踐的經歷、督導、檢查經歷，見表1。
2.2專家的積極程度 本研究經過兩輪的專家函詢。第一輪專家函詢發(fā)出問卷30份，收回有效問卷22份，有效回收率為73.3%；第二輪專家函詢發(fā)出問卷22份，收回有效問卷20份，有效回表率為90.1%
2.3專家權威程度 專家權威程度（Cr）由專家對問題的熟悉程度（Cs）和判斷依據（Ca）兩個因素決定的，見表2。
經過兩輪函詢專家權威程度的平均值分別為0.7～0.9，表明專家權威程度較高，可保C指標的可靠性。
2.4醫(yī)療機構科研項目全程評價指標體系一 、二 、 三級指標及其權重，見表3。
3 討論
開展醫(yī)療機構科研項目的工作為了要提高醫(yī)療科研經費的利用率，增強醫(yī)療科研項目研究、成果轉化和應用推廣的能力，實現產學研相結合，從而增強醫(yī)療對國民經濟的貢獻率，在實際的臨床應用中，讓患者得到真正的實惠，早日解決廣大患者“看病貴、看病難”的社會民生問題[4]。
3.1醫(yī)療機構科研項目能力評價體系的必要性 近年來，各醫(yī)療機構加大科研項目投入，如何評價科研項目的質量和效果，如何進一步促進科研能力的健康發(fā)展成為項目管理領域關注的焦點。對項目能力的評價是項目管理中不可缺少的內容。
3.2醫(yī)療機構科研項目能力評價體系的意義 開展醫(yī)療機構科研項目工作的最終落腳點是要提高醫(yī)療科研經費的利用率，增強醫(yī)療科研項目研究、成果轉化和應用推廣的能力，從而增強醫(yī)療對國民經濟的貢獻率，在醫(yī)療機構實際臨床應用中，讓患者獲得真正實惠，有效解決“看病貴、看病難”問題。這對醫(yī)療衛(wèi)生學科的發(fā)展及其資源的優(yōu)化均具有重要現實意義如下：
3.2.1有助于保證醫(yī)療機構科研項目的科學性、有效性。建立的評價指標涉及醫(yī)療機構科研項目的全過程。除科研結果外，研究進程的評價也非常重要。當發(fā)現項目實施與預計目標發(fā)生偏離，此時依據項目的合同采取相應的改正措施；應按其原定的預算方法對經費的使用情況進行嚴格審查，由于一些客觀原因造成的經費不足，適當的給于增加，而挪用科研的經費應追究責任并追回。通過過程評價，及時檢查項目實施進程中出現的漏洞，并提出應對策略，提高管理質量，保證科研項目的科學性、有效性。
3.2.2有助于促進決策的科學化 項目的實施過程很多并不是讓人非常滿意，如有的項目尚未進行可行性論證就盲目開始；實施過程中沒進行及時評價和跟蹤而導致項目進展不暢甚至失敗的。建立出一系列嚴格的評審機制、評審流程、評價標準進行科研項目的評估，能盡量使決策失誤降到最低，促進決策的科學化。
3.2.3有助于實現醫(yī)療機構科研工作的可持續(xù)發(fā)展 本項目擬以醫(yī)療機構科研能力作為評價對象，通過梳理我國醫(yī)療機構科研能力評價的現狀，指出科研能力評價指標在建設中的不足，并提出存在的問題；而后對當前科研能力評價指標進行修正，構建醫(yī)療機構科研能力評價指標；最終將該指標運用到具體的項目中進行實證研究以凸顯實踐性和可持續(xù)性[5]。
本研究采用專家咨詢法、調查分析法，對國內外醫(yī)療機構科研能力評價現狀及存在的問題進行了分析。針對目前的現狀，我國應該盡快建立完善的醫(yī)療機構科研能力評價體系，逐步完善培養(yǎng)更高素質更多的評價人才的相關措施，進一步了解建立醫(yī)療機構科研能力評價的體系，最終讓科研經費得到充分的利用，為醫(yī)療事業(yè)做出的更多更大的貢獻。
參考文獻：
[1]雍正平，蔡力，劉洲，等.2009～2011年四川省縣級及以下醫(yī)療機構科研現狀分析[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2014，3（11）.
[2]林暉，馮建軍，王凌，等.關于醫(yī)學科研項目評估方法的系統評價[J].西部醫(yī)學，2011，6（23）：1198-1200.
作者簡介：嵇英華（1960-），男，江西臨川人，江西師范大學物理與通信電子學院，江西省光電子與通信重點實驗室主任，教授。（江西
南昌 330022）
基金項目：本文系江西省學位與研究生教育教學改革研究項目“基于高水平科研平臺的研究生科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)的探索與實踐”的研究成果。
中圖分類號：G643 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2013）22-0026-03
科研平臺是一整套支撐科研的系統，包括團隊分工協作、資金、設備等物質條件支持、技術支持、與其他團隊交流的機會、相應的激勵機制等等，對提高科研水平、促進學科交叉和融合、加強高層次創(chuàng)新人才的培養(yǎng)起著至關重要的作用。在建設創(chuàng)新型國家過程中，國家實施了一系列的“科研平臺支撐戰(zhàn)略”。通過強化對科研平臺的重點支持，努力夯實科研發(fā)展基礎；優(yōu)化科研資源配置，集中力量形成若干優(yōu)勢學科領域、研究基地和人才隊伍。作為高等教育結構中最高層次的研究生教育，在建設創(chuàng)新型國家過程中無疑也扮演重要的角色。創(chuàng)新源于實踐。楊叔子院士認為：“如果‘教’講的是知識，‘研’講的是思考，那么實踐是最根本的東西，教和研是絕對離不開實踐基地的。”顯然，基于科研平臺的基本功能，其就是學生實現“教”和“研”實踐的基地。因而，科研平臺在培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力和實踐能力方面的作用不言而喻，尤其是在高層次、高水平尖子人才的培養(yǎng)中發(fā)揮著極其重要的作用。
基于科研平臺與科研項目使研究生積極參與科研實踐活動更是研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的重要途徑。最近幾年，江西師范大學依托江西省光電子與通信重點實驗室探索基于科研平臺的研究生科研能力培養(yǎng)的機制，探索基于科研平臺的研究生科研能力評價指標。
一、研究生科研能力的內涵與結構
科研能力是在開展科學研究活動時，運用科學的方法探索事物的本質和規(guī)律的過程中表現出來的本領。從廣義的角度來說，就是作為社會人的研究工作者探索事物發(fā)展規(guī)律共同具備的一種能力；從狹義的角度來說，主要是指進行某一領域具體科學研究探索工作的能力，主要包括創(chuàng)新能力、觀察能力、邏輯思維能力與實踐操作技能等。隨著時代的進步、各學科的交叉，現今的科研能力內涵中還包括組織管理能力與表達交際能力。
1.研究生科研能力的內涵
研究生教育是為建設創(chuàng)新型國家準備優(yōu)秀的人力資源，因而在研究生培養(yǎng)的過程中提升研究生的科研能力是重中之重的工作?；诟咝W習環(huán)境、學習時間限制，對研究生科研能力的培養(yǎng)重心應落在：大力提升研究生在各自的學科領域進行科學研究探索和工程實踐過程中所需探索精神、創(chuàng)新意識、綜合素質（能力）上。主要包括善于提出新思想、新方法與新設計的創(chuàng)新能力，善于多角度、多途徑提出問題與解決問題的能力；敏捷度高、條理性強的邏輯思維能力，實事求是、融入技巧性的實踐操作能力等。
2.研究生科研能力的結構
（1）信息獲取與綜合能力。信息獲取能力是指采用多種方式從眾多的信息資料中查找出相關信息的能力，是多種能力的綜合體現。然后，有能力對獲取的信息資料加以整理與歸納。
（2）敏銳的觀察能力與提出問題的能力。科研工作總是從問題開始，一般過程是發(fā)現問題—分析問題—解決問題。因而，發(fā)現問題是進行科研工作的第一步，如何發(fā)現問題需要有豐富的專業(yè)知識和敏銳的觀察力，這些需要培養(yǎng)而形成。
（3）邏輯思維與分析能力。邏輯思維能力是指正確、合理思考的能力。即對事物進行觀察、比較、分析、綜合、抽象、概括、判斷、推理的能力，采用科學的邏輯方法準確而有條理地表達自己思維過程的能力。
（4）實踐能力。提高實踐能力有助于擴展深入認知領域，培養(yǎng)學生獨立思考、大膽探索、勇于創(chuàng)新的科學精神。
（5）創(chuàng)造意識和創(chuàng)新能力。創(chuàng)新能力是一種人格特征。創(chuàng)新的本質內涵是為了達到一定的目的、遵循人的創(chuàng)造活動的規(guī)律、發(fā)揮創(chuàng)造的能力和人格特質，創(chuàng)造出新穎獨特、具有社會或個人價值的產品的活動。創(chuàng)造意識是驅使個體進行創(chuàng)造行為的心理動機，沒有創(chuàng)造意識的人不可能進行創(chuàng)造和發(fā)明。
二、研究生科研能力培養(yǎng)的意義與現狀分析
1.科研能力培養(yǎng)的意義
（1）提升科研能力是研究生培養(yǎng)目標的具體要求?！吨腥A人民共和國高等教育法》中明確提出：“碩士研究生教育應當使學生掌握本學科堅實的基礎理論、系統的專業(yè)知識，掌握相應的技能、方法和相關知識，具有從事本學科實際工作和科學研究工作的能力。博士研究生教育應當使學生掌握本學科寬廣的基礎理論、系統深入的專業(yè)知識、相應的技能和方法，具有獨立從事本學科創(chuàng)造性科學研究工作和實際工作的能力?！睘閷崿F這一培養(yǎng)目標，需要在研究培養(yǎng)的過程中既要對研究生進行系統的專業(yè)理論知識教育，更要引導、鼓勵學生積極進行實際的學術研究與工程設計研發(fā)。重在學生具有創(chuàng)造精神和創(chuàng)新能力的人格品質的塑造與培養(yǎng)。
（2）科研能力是衡量研究生培養(yǎng)質量的關鍵要素。研究生教育質量的主要衡量標準既有專業(yè)理論知識掌握的系統性、扎實性，也有觀察問題、分析問題、解決問題的綜合素質。然而，衡量研究生培養(yǎng)質量的關鍵要素是：是否具有獨立的科研能力，是否具備創(chuàng)造精神和創(chuàng)新能力的人格品質。
（3）科研能力提升是促進國家創(chuàng)新體系完善的唯一動力。創(chuàng)新是人力資源的核心。通過對研究生創(chuàng)新人格品質的塑造不斷提升研究生的科研能力，特別是科研創(chuàng)新能力將會對國家創(chuàng)新體系的提升產生倍增效應。
2.地方高校研究生科研能力現狀分析
（1）創(chuàng)新意識淡薄、創(chuàng)新能力不強。應試教育的弊端集中反映在學生學習的目的不明確，導致學生缺乏不斷學習的動力，更導致學生缺乏創(chuàng)新的能力。這表現在一部分的大學生既缺乏智商，也缺乏情商。由此也就導致我國的研究生創(chuàng)新意識淡薄、創(chuàng)新能力不強，缺乏科技創(chuàng)新過程難能可貴的批判精神與勇氣，不善于提出新見解、新觀點和新理論。
（2）提出問題和解決問題的能力不強。傳統文化與應試教育的弊端導致學生的自信心不足、多元智能缺失、興趣單調等人格缺陷，由此必然導致不少研究生對多事物的發(fā)展進程不敏感；不善于在變化的過程中發(fā)現與提出問題；不善于明確表述和界定問題；更不善于主動根據現實條件提出并實施問題解決的對策方案。
（3）組織協調能力不強。當前，一方面社會分工越來越細、越來越專業(yè)化，另一方面科技創(chuàng)新越來越強調協同創(chuàng)新，聯合攻關。然而，網絡文化、獨生子女等因素的影響導致現今的研究生不關心集體活動，缺乏有效的人際交流，導致他們的組織協調能力弱化，也導致不少研究生的邏輯推理能力和公共關系的溝通能力存在較大的問題。
（4）實踐操作能力不強。受傳統文化、應試教育的深度影響，實踐動手能力不強是當今研究生科研能力構成要素中評價最差的部分。具體表現在：不少研究生害怕進實驗室，樂于紙上談兵；不少研究生面對具體的科技任務，離開導師的指導就不會擬定實施方案與技術路線；不少研究生也不知如何在實驗中驗證自己的理論創(chuàng)新，不知如何將自己的設計變成實用的產品。
三、研究生科研能力初步評價指標體系的建立
1.評價指標體系的功能
研究生科研能力考核指標體系應該具有以下幾個方面的基本功能：
（1）積極的導向功能。高等學校的基本職責是其教育屬性。研究生作為受教育的群體，提高研究生的科研創(chuàng)新能力是研究生教育的根本目標。為此，科研能力考核指標體系中必須反映這一培養(yǎng)目標。通過針對性選擇一些指標，成為評價體系的基本元素，從而能引導、促進導師與學生圍繞根本的培養(yǎng)目標進行專業(yè)學習、組織科研活動。
（2）多角度的描述功能。從前面研究生科研能力的基本構成可以看出，科研創(chuàng)新能力是多維度、多方位的，建立起的評價指標體系必須能夠反映這一特征。為此，要從教育、科研、社會服務三大角度選擇構成評價指標體系的元素，要從現有的科研實力、未來的發(fā)展?jié)摿嵌冗x擇構成評價指標體系的元素，要從適應科研環(huán)境、人際交流、組織管理角度選擇構成評價指標體系的元素，從而能夠全面、真實、綜合地描述和反映研究生的科研創(chuàng)新能力。
（3）綜合的評價功能。研究生科研創(chuàng)新能力的狀況需要通過合理評價指標衡量。但是，科研創(chuàng)新能力呈現必定是定性與定量相結合的產物，合理的評價體系應該是定性與半定量相結合的。因此，研究生科研能力指標體系要具有綜合評價的功能。
（4）登高望遠的預測功能。每一個人都具有個性，每一個人都具有發(fā)展的潛能；科研靈感的呈現、潛力的發(fā)揮受到多種因素的制約。為此，建立的科研能力評價指標體系不僅要能夠適度反映當前研究生的科研能力和水平，更應該具有登高望遠的預測功能。這對于培養(yǎng)研究生良好的人格品質、潛心學問、抑制急功近利的學術心態(tài)大有好處，對揭示每一個研究生科研能力培養(yǎng)的空間和未來的發(fā)展方向大有好處。
2.評價指標體系建立的原則
基于科研平臺在研究生培養(yǎng)中的功能與作用，建立一個合理的評價體系，有利于促進研究生科研創(chuàng)新能力的培養(yǎng)與提高。然而，對研究生科研能力的綜合評價，要考慮研究生自身知識能力有限的特性，要有利于激發(fā)研究生的科研興趣與創(chuàng)新意識，還要兼顧考慮科研平臺建設的現狀與成效。因此，在建立評價指標體系的過程中應遵循以下幾個基本原則：
（1）導向性原則。指標體系的選擇與制定都要圍繞研究生教育的根本目標，圍繞如何激發(fā)研究生的科研興趣與創(chuàng)新意識來展開。
（2）實事求是原則。每個具體的評價指標要符合國家對培養(yǎng)研究生科研能力的基本要求，要體現科研平臺的特點、水平與現狀，更要與研究生科研能力培養(yǎng)目標一致。
（3）全面設計原則。指標體系的設計必須與研究生的全面發(fā)展相結合，要將品德修養(yǎng)、團隊合作精神、能力培養(yǎng)與潛能發(fā)展綜合起來進行整體設計。
（4）定性與定量結合的原則。學生科研能力的評價絕對不可能完全靠定量來實現，必須貫徹定性與定量相結合的原則。定性評價以導師組、科研平臺管理者的綜合評價為主體，定量評價則要求方便計量，相應的評價指標要具有可測性與可比性。
3.構建科研平臺的研究生科研能力評價指標體系
結合江西省一些高?？蒲衅脚_的建設、高?？蒲衅脚_在研究生培養(yǎng)中的功能與作用，尤其是依托江西省光電子與通信重點實驗室對研究生培養(yǎng)的實踐，認為基于科研平臺的研究生科研能力評價指標體系要重點考慮如下幾個方面：
（1）團隊精神。當今的科技實踐成就表明，標志性的科研成果的獲得離不開高效、合作的科研團隊。團隊精神是大局意識、協作精神和服務精神的集中體現，對研究生進行團隊精神的評價與考核不僅能保證科研平臺的高效率運轉，更有利于研究生人格魅力的形成。
（2）組織協調能力。組織協調能力是指根據科研工作任務對科研資源進行分配，同時控制、激勵和協調群體活動過程，使之相互融合，從而實現組織目標的能力。對研究生進行組織協調能力的評價與考核有利于培養(yǎng)研究生的全局意識，有利于培養(yǎng)研究生實現科研目標的心理特征，更是獨立科研能力形成的根本保證。
（3）課題選擇能力。選擇好適合自己的科研方向是整個科學研究過程中最重要、最困難的任務之一。在同一個科研平臺中，一方面有一個基本共同的科研發(fā)展目標；一方面多學科的交叉、多個科研團隊分工合作又提供了多種選擇；另一方面，每一個研究生個性不同、天賦不同。因而，對研究生進行課題選擇能力的培養(yǎng)與考核在構建科研創(chuàng)新體系、實現創(chuàng)新型國家的宏偉目標中具有深遠的戰(zhàn)略意義。
（4）實踐動手能力。實踐出真知，一切具體的科研活動都離不開每一個具體參與者的智力與精力投入。依托科研平臺對研究生進行教育與培養(yǎng)就必須對他們進行真實的、具體的實踐動手能力的考核，這樣才能保證提升他們的科研技能與技巧，提升他們的科研創(chuàng)新能力。
四、結語
比較完善的科研設備、豐富的科研項目、合理的管理運行機制有利于現代化的科研平臺形成。以此為依托，科研平臺又為創(chuàng)新型人才資源的教育培養(yǎng)提供了物資保證、優(yōu)秀引路人、信息支持和管理服務。不斷提升科研平臺的水平必定更有利于研究生科研創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，更有利于為國家科技事業(yè)的發(fā)展培養(yǎng)合格的科技創(chuàng)新人才。
參考文獻：
[1]楊叔子.創(chuàng)新源于實踐[J].實驗室研究與探索，2004，23（8）：1-10.
[2]齊鳳珍.高校在科研平臺建設中的現狀及探討[J].科研管理，2007，（28）：103-105.
[3]李偉，李斌，郝微.高?？萍紕?chuàng)新研究平臺的構建與實現探析[J].沈陽建筑大學學報（社會科學版），2006，（3）：232-234.
近年來，我國科學技術不斷發(fā)展，科研評價體系也隨其在不斷發(fā)展，科研評價體系是指在一個科研機構通過建立合理的科研評價體系，或是國家通過建立合理的科研評價體系，實施對科技單位進行績效評價的一種體系。它往往以考核成果、資金效益以及成果轉化為效益等方面進行評估，最終對某一科研機構或科研項目運用一定的科技術評價體系進行全面考核，其包含對“業(yè)績”和“效益”兩個方面的考核。而作為高校應用技術大學科研評價體系目前還存在諸多問題，如行政干預過多、評價機制不成熟、評價機制缺少科學方法、評價分類不準確等。研究應用技術大學科研評價體系構建與優(yōu)化，對促進此類大學科技創(chuàng)新能力提升有重要的意義。
1 大學科研評價體系現狀
1.1 評價方法現狀
目前，大學科研評價體系績效評價方法主要有專家團隊評價法、行政申報審批法、社會開放績效評價方法、政府機構專門考核法等。專家團隊評價法是指通過組建專家科研評價體系團隊，由其根據國家評價體系標準進行各項逐級審核和評價，最終給科技項目和內容進行全面的評價，它具有權威性，但缺點是不容易發(fā)現創(chuàng)新價值的科技項目，因專家們的知識和學識有限，以及在科技領域中運用有限，從而使得評價使用的方法，或個人研究不足，最終使得評價存在諸多問題。行政申報審批法，是指根據大學行政級別通過一所大學規(guī)定每一年申報科技項目數量，由行政機構組織專門機構進行評價和管理，最終確定其價值運用和運用綜合評價方法進行科技項目的評價。社會開放績效評價法，是指根據科研評價體系，以社會人群運用為標準，實現價值社會化后，運用公眾開放的評價機制進行評價，它往往是在科技試點和運用過程中的一種評價，往往不作為科技項目專項評價，一般是輔助評價的一種手段。
1.2 評價基礎與執(zhí)行運用現狀
大學科研評價體系的評價基礎是科技項目的確立和科技研究創(chuàng)新理論的出現，然后再到實驗室研究成功后，通過文獻理論和撰寫與發(fā)表，以及聘請專家進行技術監(jiān)督后，確定有科技價值后，再通過行政申報程序和方法進行申報。因此，大學的科研評價體系的評價基礎必然是以行政審批為基礎，由大學科研人員和機構進行每年定期或不定期的申請為基礎，最終通過合格審查后層層上報這一種層級的行政申請基礎在操作和運用。到目前為此，大學科研評價體系在執(zhí)行過程中出現了較多問題，如論文造假、運用抄襲、科研理論水平不高、社會運用價值不大，最終使得執(zhí)行過程中出現較多難以控制的內容等。
1.3 評價結果現狀
目前，我國大學的科技項目多，但通過評價結果后，真正能夠轉化為技術和企業(yè)運用技術的科技項目少，造成這一現象的原因就是大學科研評價體系評價結果不理想，很多為低水平科技能力或是根本不具備創(chuàng)新能力的科技創(chuàng)新的內容，并且大學的科技研究主要在產品應用的外觀設計和普通運用的技術水平的提高，多不具備創(chuàng)新型研究與開發(fā)，最終使得評價體系在評價過程中，出現了由于評價機制不完善，存在較多問題，如大學中科技項目在評價體系評價后無法轉化為成果運用或是全面推廣運用，有的也是根本無法使用或是缺少相關資金和設備根本不能啟動運用等。
2 應用技術大學科研評價體系存在的問題
2.1 行政干預嚴重
在應用技術大學科研評價體系運用過程中，往往是泛行政化成為正?，F象，資源都是掌握在行政領導手中，如成果評價、研究考核、職稱申請、科研報告等都是按照行政級別的辦法來辦。如在職稱各應用技術大學就明確規(guī)定，需要發(fā)表一定的科技論文的科技研究者才能申請科技職稱和研究考核，并還分省級、市級、國家級職稱來判斷，這也是按行政級別來進行論文檔次來發(fā)表的。在行政體制下，學術研究和科技論文研究成在不自由、不公平現象，創(chuàng)新成果的評價只能在行政體制下被認可，最終由主管部門確定，很容易引起不信任和不公平現象。在應用技術大學科研評價體系中的資源分配、科學爭論、學術分析與討論、學術評價等都存在對權力判斷和認定的現象，其評價活動的行政性往往要大于學術性，官大真理多的現象成為笑談。行政干預嚴重是，使得應用技術大學的科研資源分配及其成果評價最終由行政管理部門分配和確定。
2.2 分類不明確，評價缺乏規(guī)范性
應用技術大學的科技項目和活動是多方面、多層級、多層次、多類型、多學科領域的，但卻因為應用技術大學的科研評價體系中的分類不明確，出現一些交叉科技可以選擇不同分類，最終使得研究結果出現了層次上的差別。另外，由于科技創(chuàng)新質量和實際貢獻需要從不同分類來確定一個標準值進行科研評價，而同時，還需要選擇一定分類來進行標準值判斷，如果分類不準確，在兩個相似或相同的出現兩種不同分值，最終使得評價分類不準造成差異，容易引起被評價人類的通過評價體系漏洞來進行歸避。應用技術大學的科研評價分類不準主要表現在，其交叉領域分類出現無法選擇，或是選擇不當就引起評價分值過低。另外，由于評價分類缺乏科學規(guī)范化的標準體系，使得分類過于自由或是有一些根本沒有細化分類，最終使得評價缺乏規(guī)范性。
2.3 評價機制缺乏系統性
應用技術大學科研評價體系由于是直接導入的國家科研評價體系和高效科研評價體系來運用的，本身存在很多不能細化的內容，或是其評價標準體系本身存在諸多漏洞，由于應用技術大學涉及科技內容廣泛，單一的考核考評體系根本不能含蓋其科技項目內容。如像應用技術大學的生產工具科技項目、荒山開發(fā)科技項目、泥土提煉生物蛋白項目等這一些應用技術由于采用原單一的科研評價體系出現考評內容不全面，且價值預測與估計、風險控制預測、科研成功與否的預測等都存在不確定性，而在評價機制不成熟和不健康的情況下，最終使得評價出現不公平、不合理，以及可能被權利利用而成為一種形式。我們知道應用大學的科技項目往往是以行政方式向上逐級上報的，而在這一個過程中，如果出現多項目的科技選擇時，行政干預作用過大，最終使得好的科技成果往往不被選送上級部門審核和批準。另外，由于應用技術大學的學術造假嚴重，學術造星運動不斷產生，最終使得學術研究成為一種形式，而評價機制自然發(fā)揮不了作用，在這樣的情況下就缺乏系統性。
3 優(yōu)化應用技術大學科研評價體系建議
3.1 減少行政干預，創(chuàng)建定量與定性分析指標
作為應用技術大學的科研評價體系一定要從根本上減少行政干預，要給科研評價自由、真實、完整、合理、規(guī)范地進行必要的科研評價流程和程序進行審定，而不能完全行政化，所有科研評價成果必須圍繞行政評價結果來從事科研評價活動。筆者認為行政是程序，更是一種完整的監(jiān)督，而不應成為一種形式主義或是權位主義的一種過場。為此，筆者認為我國應用技術大學科研評價體系應設立評價宣傳、運用定量和定性分析指標進行考核，然后通過對其的評價后由應用技術大學行政管理進行文件傳遞和國家相關程序辦理，而不將行政管理作為一些權利評選代表。其科研評價采取省級專家團隊+科技水平評估機構+機構認定+行政管理基本傳遞流程和文件流程檢查等幾重事項進行綜合評價，從而達到去行政化，并運用定量和定性指標進行綜合評價。作為科研評價其應以理論技術文獻10%+科技價值評估50%+社會試用結果20%+專家團隊評價20%+其它10%的標準進行評價。
3.2 合理進行科學分類，導入第三方評價體系
作為應用技術大學科學分類，應創(chuàng)建應用類科學技術詳細執(zhí)行規(guī)范標準，其以國家科技分類標準為基礎，詳細對應用技術大學的科技項目進行更詳細分類，通過分類成功后，積極將科學技術評估機構和專家團隊科研評價機構導入評價機制體內。運用雙重評價，實現定百分比例值來計算其價值，然后再通過定性對其價值的趨勢分析和應用分析等，最終使得在分類合理的情況下，導入的第三方評價體系能夠公平、公開、合理、全面、及時地進行科研評價機制的建設。
3.3 注重科技產出的導向性指標
作為應用技術大學科技項目，應以應用研究為主導，并且以應用技術在局部試點推廣成功后來進行綜合評價，即以試點產出為突破口來預測，通過一項技術發(fā)明后，在一定地區(qū)應用和推廣后進行認定和評價，這更利用科技項目社會價值預測和評估，因為有其試點來區(qū)域為實例來證明。另外，由于科技項目沒有申報科技專利權保護，我國還要積極將專利申請改為以申請時間來審核，不管多少年未通過，其只要最先報的，才享受最先評價，其它的都延后，如果后來的先評價，則需要提供更詳細的運用價值分析和理論體系的運用框架。應用技術大學的科技項目申報、評價必須以產出為標準進行綜合評價，不能像尖端科技那樣采取保護理論和一切絕密為本。而應建立起應用術成果保護評價機制，并且要創(chuàng)設相關應用技術科技研究機制等來推動科研評價體系改革和發(fā)展。
3.4 加強評價開放機制建設
作為應用技術大學的科研評價，其要建立開放的評價管理機制，即要實現以科技研究竟為目的，要把行政手段的干預減少到不影響科研評價的標準以及評價內容，同時，還應積極將科研評價標準進行詳細分類管理，創(chuàng)建應用技術大學的詳細分類標準規(guī)范執(zhí)行手冊，同時，建立相應的分類評價分值進行相應對應。通過這一些基礎確定后，在科技論文寫作和發(fā)展中還要建立科技論文學術造假評審核機構，要嚴厲打擊科技論文造假，還科技理論空間一個理性的空間，而不被權利和金錢所左右。而在科技項目綜合研究方面，要強調應用技術大學開放的政策、積極鼓勵大學中師生參與科技發(fā)明和創(chuàng)造，并給予獎勵，以及通過一定渠道為其募集資金進行社會運用等。只有通過開放的科技研究后，才需要建立開放的科研評價機制，即評價采取高校人人評價，要實現現代技術評價機制，在論文方面要建立社會監(jiān)督與信息反饋機制，在科技研究方面，要創(chuàng)建大學專家團隊科研評價機構、引入第三方科研評價機構等進行科技專項評價和估價，通過定量和定性指標建設后，指導應用技術大學科研全面發(fā)展。
【參考文獻】
[1]易麗麗，李柯，劉金英，曾金萍.高?？萍柬椖靠冃гu價現狀及對策研究[J].高等建筑教育，2013，4.
[2]林繼志，張向前.教學研究型高校科研評價體系理論分析[J].科技進步與對策，2010，9.
中圖分類號：G250 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2011）05-0002-04
Research of Evaluation for Discipline Clusters and Industrial Clusters Cooperative Innovation Ability
Zhou jian1, Liu yong2
(1.Information Management Department of Zhengzhou University, Zhengzhou 450001，China;
2. Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management, Zhengzhou 450015，China)
Key words：Discipline Clusters；Industrial Clusters；Cooperative Innovation；Evaluation of Innovation Ability
Abstract：This paper discussed the background of discipline cluster and industrial clusters cooperative innovation, then researched the advantages of subject clusters industrial clusters cooperative innovation, on this basis, constructed the index system of evaluation for discipline clusters and industrial clusters cooperative innovation ability, and discussed the evaluation methods briefly.
1 引言
學科集群是針對產業(yè)集群的需要，在具有不同屬性的較大跨度學科之間形成的、服務于產業(yè)集群自主創(chuàng)新發(fā)展的、形成長期共享平臺和機制的一種學科聚集和聚合［1]。產業(yè)集群的概念最早由美國經濟學家波特提出，他認為產業(yè)集群是在某一特定領域內互相聯系的、在地理位置上集中的公司和機構的集合［2]。也有學者認為，產業(yè)集群是指集中于一定區(qū)域內特定產業(yè)的眾多具有分工合作關系的不同規(guī)模等級的企業(yè)與其發(fā)展有關的各種機構或組織等行為主體，通過縱橫交錯的網絡關系緊密聯系在一起的空間積聚體，代表著介于市場和等級制之間的一種新的空間經濟組織形式［3]。
產業(yè)集群催生了學科集群，學科集群則為產業(yè)集群的有效、快速發(fā)展提供切實的服務［4]。學科集群和產業(yè)集群（以下簡稱“雙集群”）的有機結合和良性互動會使國家和區(qū)域的協同創(chuàng)新能力躍上一個新的臺階，由此產生了雙集群的協同創(chuàng)新。雙集群協同創(chuàng)新是建立在協同理論基礎之上的，協同理論主要應用于群體之間的競爭關系、捕食關系和共生關系，它能夠針對合作效應和組織現象解決一些系統的復雜性問題［5]。因此，客觀上需要對這兩個集群的協同創(chuàng)新能力進行評價，以引導其向著正確的方向發(fā)展。目前對雙集群協同創(chuàng)新能力進行評價的相關研究還很少見，本文在此方面作了初步的探索。
2 雙集群協同創(chuàng)新的優(yōu)勢分析
2.1 協同創(chuàng)新的優(yōu)勢分析
所謂協同創(chuàng)新是指通過整體各要素或子系統間的協同作用而共同完成創(chuàng)新的全過程或創(chuàng)新的某些環(huán)節(jié)的行為活動。在協同創(chuàng)新過程中，通過資源共享和優(yōu)勢互補，進行雙向創(chuàng)新的整合，大大提高了創(chuàng)新的效率［6]。協同創(chuàng)新不單純是聯合創(chuàng)新或合作創(chuàng)新，它們之間雖然意義相近，但并不相同，協同創(chuàng)新是一種跨領域、全方位和異質互補的創(chuàng)新模式。
協同創(chuàng)新的突出作用主要表現在：第一，協同創(chuàng)新能夠充分發(fā)揮創(chuàng)新過程中各種要素之間的協同作用，為創(chuàng)新技術人員在復雜的條件下提高創(chuàng)新績效提供了有效地解決方案；第二，協同創(chuàng)新通過各要素之間的相互依存、相互合作共享而形成的綜合整體效應，克服了“自我探索式創(chuàng)新”和“單打獨斗式獨立創(chuàng)新”的局限性；第三，協同創(chuàng)新始終把創(chuàng)新對象看成是一個有多要素或子系統組成的復雜系統，始終關注各方面的協調整合，從而成為實現可持續(xù)發(fā)展的重要保證。因此，協同創(chuàng)新是國際企業(yè)進行技術創(chuàng)新的主流模式，未來的高新技術發(fā)展必將由協同創(chuàng)新驅動。
2.2 雙集群的協同創(chuàng)新優(yōu)勢
雙集群之間的協同創(chuàng)新是一種新出現的協同創(chuàng)新模式，這種協同創(chuàng)新模式是知識經濟時代產業(yè)發(fā)展和學科發(fā)展的必然趨勢，是科技創(chuàng)新中攻克復雜性難題的基本手段，是迅速提升國家和區(qū)域自主創(chuàng)新能力和核心競爭力的內在要求，是建設國家創(chuàng)新體系的重要途徑。
由于雙集群的兩方是不同的利益主體，有各自的價值追求。高校和科研院所組成的學科集群與企業(yè)組成的產業(yè)集群能不能在創(chuàng)新上結合起來，形成協同創(chuàng)新效應，取決于有沒有一種良好的機制加以保證。筆者認為，雙集群進行協同創(chuàng)新的優(yōu)勢主要體現在以下三個機制中［6]。
首先是動力機制。動力機制是指通過利益驅動、優(yōu)勢互補、政策推進、發(fā)展需求等因素，激勵高校、科研院所與企業(yè)產生協同創(chuàng)新意愿，提高協作積極性，鞏固協同發(fā)展的有關政策、制度和運作方式。動力機制是協同創(chuàng)新聯盟能夠產生和進行的首要條件。
其次是協調機制。協調機制包含兩個方面的內容：一是協同創(chuàng)新成員間的關系；二是控制或激勵聯盟組織實現聯盟目標的機制。良好的協調機制是協同創(chuàng)新成功的關鍵因素，為此，需要建立起信息溝通機制、群體協商機制和監(jiān)督機制等三個重要機制?？傊?，協調機制是協同創(chuàng)新聯盟能夠良性發(fā)展和運行的必要條件。
再次是利益分配機制。利益分配機制是按照公平、客觀的原則，科學地確定協同創(chuàng)新中各方利益分配情況的具體規(guī)則和分配方法。通常情況下，利益分配有三種模式，分別是固定報酬模式、利益共享模式和混合支付模式。利益分配機制是決定協同創(chuàng)新聯盟是否能夠存在的決定性因素之一，也是影響協同創(chuàng)新聯盟成員積極性的最重要因素。
3 雙集群協同創(chuàng)新能力評價的基本思路和原則
3.1 雙集群協同創(chuàng)新能力評價的基本思路
本文構建雙集群協同創(chuàng)新能力評價指標體系的理論依據主要是美國經濟學家邁克?波特在《國家競爭優(yōu)勢》和《集群與新競爭經濟學》中的相關理論，如新競爭經濟學的產業(yè)集群理論等，除此之外，協同理論也是本文構建該指標體系的基本理論依據之一。
在構建指標體系之前，首先要按照系統論的觀點和系統分析的方法選擇各級指標，力求使指標體系能夠全面涵蓋雙集群協同創(chuàng)新的內涵、特征，體現雙集群協同創(chuàng)新戰(zhàn)略應把握的重點及國家關于永續(xù)發(fā)展基本戰(zhàn)略的原則。在指標的選取上，要充分利用已有的統計指標，并根據研究目的要求按照雙集群協同創(chuàng)新的思想構建一些新的指標，力求指標體系在實際應用過程中方便簡潔，具有較強的可操作性［7]。
3.2 雙集群協同創(chuàng)新能力評價的基本原則
3.2.1 科學性原則
科學性原則首先是指評價指標的設置必須建立在科學的基礎上，能夠客觀真實地反映各地區(qū)創(chuàng)新能力的現狀和發(fā)展?jié)摿?。所選取的指標既要全面，又要具有代表性，以求得到真實可靠的評價結果。其次，在評價方法的選取和研究中，力爭使評價結果的準確性達到最高，誤差達到最小。
3.2.2 系統性原則
雙集群協同創(chuàng)新系統是由企業(yè)、科研機構和高校等多個子系統構成的統一整體。構造雙集群協同創(chuàng)新系統是一項復雜的系統工程，必須真實地反映高校、科研機構、企業(yè)等的運作模式、組織結構、工作方式等各方面特征。因此，本文在評價指標設置上和評價方法研究上要從整體到部分進行深入，使評價結果既能反映整個集群的創(chuàng)新能力，又能反映集群內部各個層面的實際水平［8]。
3.2.3 動態(tài)性原則
動態(tài)性原則首先是指評價指標除了必須能夠反映各集群單位的現狀、潛力、趨勢及其發(fā)展規(guī)律外，還應該根據雙集群協同創(chuàng)新能力的提高不斷地進行自身的調整和變化。其次，評價方法也不應該是靜態(tài)的，而應該隨著指標的變化和評價結果的反饋有所調整。
3.2.4 可操作性原則
可操作性原則首先是指評價指標盡量要選取具有共性的綜合指標，并且必須考慮指標數據的可獲得性。此外，指標在數量上要少而精，力求在實際應用過程中方便、簡潔。其次，可操作性原則也要求評價方法要簡便易行，既能準確的得出結論又要具有很強的實用性。
3.2.5 導向性原則
導向性原則首先是指評價指標的設置要能對雙集群協同創(chuàng)新能力的提高有明確的導向性，其次，評價結果不但要能反映出實際的創(chuàng)新能力，還要對雙集群協同創(chuàng)新能力的進步起到積極地促進作用。
4 雙集群協同創(chuàng)新能力評價指標體系的構建
4.1 指標體系的基本框架
本指標體系共包括3個一級指標和6個二級指標，每個二級指標又包含數量不等的三級指標。這些指標分別是：學科集群的規(guī)模支撐與創(chuàng)新，包含學科集群發(fā)展的規(guī)模支撐度、學科集群的原始創(chuàng)新力2個二級指標；產業(yè)集群的規(guī)模支撐與創(chuàng)新，包含產業(yè)集群發(fā)展的規(guī)模支撐度、產業(yè)集群的應用創(chuàng)新力2個二級指標；雙集群合作水平，包含雙集群合作的協同度、雙集群合作成果的顯示度2個二級指標。
4.2 學科集群的規(guī)模支撐與創(chuàng)新
4.2.1 學科集群發(fā)展的規(guī)模支撐度
學科集群發(fā)展規(guī)模是衡量一個學科集群發(fā)展情況最直觀和最基本的指標之一，包括以下幾個子指標：在某一學科領域的集群中，聚集的子學科數目；在某一學科領域的集群中，參與到其中的科研機構和院校的數目；在某一學科領域的集群中，共有一定職稱以上的該學科集群領域的專家(學者)數目。以上3個子指標的評價數據來源于對擁有該學科相關高校和科研機構的調查收集。
4.2.2 學科集群的原始創(chuàng)新力
學科集群的科學創(chuàng)新能力是對一個學科集群發(fā)展情況影響最大的指標，會對雙集群的協同創(chuàng)新能力產生重要的間接影響。學科集群的科學創(chuàng)新能力是指在本學科領域內各高校、科研機構等單位科研能力的總和，它通過以下幾個子指標表現出來：在某一學科領域的集群中，各單位一年中在一定級別以上的期刊上發(fā)表文獻的數量總和；在某一學科領域的集群中，各單位一年中申請發(fā)明專利的數量總和；在某一學科領域的集群中，各單位一年中被授權的發(fā)明專利的數量總和；在某一學科領域的集群中，各單位一年中承擔一定級別以上的科研課題的數量總和；在某一學科領域的集群中，各單位一年中支出科技經費總額；在某一學科領域的集群中，各單位所擁有的一定級別以上的重點實驗室的數量總和；在某一學科領域的集群中，各單位一年中所獲得的一定級別以上的科研獎勵的數量總和；在某一學科領域的集群中，各單位一年中科技成果轉讓的數量總和。以上8個子指標的評價數據來源于對擁有該學科相關高校和科研機構的調查收集。
4.3 產業(yè)集群的規(guī)模支撐與創(chuàng)新
4.3.1 產業(yè)集群發(fā)展的規(guī)模支撐度
產業(yè)集群的發(fā)展規(guī)模是衡量一個產業(yè)集群發(fā)展情況最直觀和最基本的指標，包括以下幾個子指標：在某一領域的產業(yè)集群中，聚集的子產業(yè)數目；在某一領域的產業(yè)集群中，聚集的企業(yè)數目；在某一領域產業(yè)集群中，一定職稱以上的科技人員數目。以上3個子指標的評價數據來源于對該產業(yè)集群所屬地區(qū)及相關企業(yè)的調查收集。
4.3.2 產業(yè)集群的應用創(chuàng)新力
和學科集群類似，產業(yè)集群的技術創(chuàng)新能力也是對一個產業(yè)集群發(fā)展情況影響最大的指標，也會對雙集群的協同創(chuàng)新能力產生重要影響。產業(yè)集群的技術創(chuàng)新能力是指在本產業(yè)集群內各企業(yè)的研發(fā)能力的總和，它通過以下幾個子指標表現出來：在某一領域的產業(yè)集群中，各企業(yè)的R&D人員一年中在一定級別以上的期刊上發(fā)表科技文獻的數量總和；在某一領域的產業(yè)集群中，各企業(yè)一年中申請發(fā)明專利數量總和；在某一領域的產業(yè)集群中，各企業(yè)一年中被授權的發(fā)明專利的數量總和；在某一領域的產業(yè)集群中，各企業(yè)一年中的R&D經費支出總額；在某一領域的產業(yè)集群中，各企業(yè)一年中的R&D經費支出總額占企業(yè)生產總值的比例；在某一領域的產業(yè)集群中，各企業(yè)一年中承擔一定級別以上的科技項目的數量總和；在某一領域的產業(yè)集群中，各企業(yè)一年中獲得一定級別以上的科研獎勵的數量總和；在某一領域的產業(yè)集群中，各企業(yè)一年中的科技成果向市場轉化的數量總和；在某一領域的產業(yè)集群中，各企業(yè)一年中因科技成果向市場轉化所獲取的生產額。以上9個子指標的評價數據來源于對該產業(yè)集群所屬地區(qū)及相關企業(yè)的調查收集。
4.4 雙集群合作水平
4.4.1 雙集群合作的協同度
雙集群合作的密切程度是反映雙集群合作水平的基本指標。它包括以下幾個子指標：在某一領域的學科集群內，參與協同創(chuàng)新的科研單位數量；在某一領域的產業(yè)集群內，參與協同創(chuàng)新的企業(yè)的數量；在某一領域的協同創(chuàng)新聯盟內，一年中科研單位與企業(yè)合作開展的項目數；在某一領域的協同創(chuàng)新聯盟內，一年中科研單位與企業(yè)合作開展的項目所涉及的費用數額；在某一領域的協同創(chuàng)新聯盟內，一年中科研單位員工和企業(yè)員工互相到對方擔任職務的人次。以上5個子指標的評價數據來源于對參與協同創(chuàng)新聯盟的企業(yè)、高校、科研機構的調查收集。
4.4.2 雙集群合作成果的顯示度
雙集群的合作成果是反映二者合作水平的最主要指標，也是最具代表性的指標。該指標包括以下幾個子指標：在某一領域的協同創(chuàng)新聯盟內，一年中科研單位向企業(yè)進行科技成果轉化次數；在某一領域的協同創(chuàng)新聯盟內，一年中科研單位向企業(yè)進行科技成果轉化所涉及的金額；在某一領域的協同創(chuàng)新聯盟內，一年中科研單位與企業(yè)合作完成的科技項目數目；在某一領域的協同創(chuàng)新聯盟內，一年中科研單位與企業(yè)合作獲取的一定級別以上的科研獎勵數目；在某一領域的協同創(chuàng)新聯盟內，一年中科研單位與企業(yè)在一定級別以上的刊物合作發(fā)表的科技文獻的數目；在某一領域的協同創(chuàng)新聯盟內，一年中科研單位與企業(yè)合作申請發(fā)明專利的數目；在某一領域的協同創(chuàng)新聯盟內，一年中科研單位與企業(yè)合作被授權的發(fā)明專利的數目。以上7個子指標的評價數據來源于對參與協同創(chuàng)新聯盟的企業(yè)、高校、科研機構的調查收集。
5 雙集群協同創(chuàng)新能力評價方法
在建立了評價指標體系的之后，需要繼續(xù)對其評價方法進行研究。在學科集群內部，各個學科之間具有優(yōu)勢互補的關系，同時，在產業(yè)集群內部，各個產業(yè)之間也具有優(yōu)勢互補的關系。而雙集群協同創(chuàng)新是兩個集群之間的優(yōu)勢互補，即是在優(yōu)勢互補之上的優(yōu)勢互補，故本文在評價方法研究中應充分考慮強調優(yōu)勢互補的關系。因此，對協同創(chuàng)新能力的評價不是簡單的進行疊加，在評價方法的設計上，不能單純地使用以往的常規(guī)評價方法，而要在傳統評價方法的基礎上，進行協同度分析，以提高其合理性和準確性。具體可按以下步驟進行：
首先要對指標數據進行無量綱化處理。這是由于初步設計的雙集群協同創(chuàng)新能力指標體系中，各個指標的數值表現形式不一，沒有直接的可比性，需要對單項評價指標的原始數據進行無量綱化處理，消除不同指標量綱和數量級差對評價的負面影響。
其次，要進行指標權重的確定，在上文對于雙集群協同創(chuàng)新能力評價指標中,由于下層各指標對上層某一指標的相對重要程度并非一樣,即一些指標的影響程度要大于或超過另一些指標。因此,為了衡量下層各指標對上層指標的相對重要性,需要確定評價各級指標的權重系數。權重的確定應綜合考慮3個因素：一是指標包含的信息；二是指標的敏感度；三是指標的獨立性。
其三，計算出雙集群協同創(chuàng)新能力。方法如下：將各三級指標的無量綱化數值與相應的權數相乘，然后相加，得到各二級指標的綜合值；將各二級指標綜合值再與其權數相乘，然后相加，得到各一級指標的綜合值；將各一級指標的綜合值與其權數相乘然后相加，即可得到雙集群協同創(chuàng)新能力的綜合值，但這不是最終的結果。
最后，雙集群協同度分析可以綜合運用因子分析法、協調分析法、關聯分析法和信息萃取分析法等做進一步加工，從而實現對雙集群協同創(chuàng)新能力的綜合評價。
本文首先根據雙集群產生的背景分析了雙集群協同創(chuàng)新所具有的優(yōu)勢，進而提出了對其進行評價的指導思想和原則，最后建立了一套完整的雙集群協同創(chuàng)新能力的評價指標體系，并進一步對評價方法做了探討。
參考文獻：
［1］ 汪馥郁,李敬德等.產業(yè)集群呼喚學科集群――談產學研協同創(chuàng)新［J］.中國科技創(chuàng)業(yè),2010(6):62-65.
［2］ 羅雙雙,曾獻東等.產業(yè)集群促進區(qū)域創(chuàng)新的路徑研究［J］.中國集體經濟,2009(28):28-29.
［3］ 產業(yè)集群――百度百科［EB/OL］.［2010-12-20］..
關鍵詞：高校 科技創(chuàng)新 模糊積分 能力評價
高校科技創(chuàng)新能力是指高校創(chuàng)新系統的主體，通過整合高校內外的一切可用資源，不斷促進高?；A理論研究和新興科學理論發(fā)展的綜合能力。高?？萍紕?chuàng)新能力已經成為衡量一個國家基礎研究和高科技前沿領域原始性創(chuàng)新能力的重要標志、衡量高校競爭力的關鍵因素，高校科技創(chuàng)新是高校發(fā)展的根本動力。因此，研究高?？萍紕?chuàng)新能力對于提高高校的競爭力和推動高校的發(fā)展具有重要的理論意義和現實意義。
對于高?？萍紕?chuàng)新能力評價研究，國外的學者主要反映在院校評估與績效評估中，如Mc Guire等人對科研型高校生產效率與信譽的研究。國內學者對高?？萍紕?chuàng)新能力評價進行了大量的實證研究并取得了豐富的研究成果，如王章豹、徐樅巍等在剖析高?？萍紕?chuàng)新能力及其構成要素的基礎上，構建了高?？萍紕?chuàng)新能力量化綜合評價指標體系，同時提出了綜合評價的模型與方法；王光平、金浩建立了高校科技創(chuàng)新評價的指標，并運用因子分析法對高校科技創(chuàng)新能力進行實證分析。國內外學者對高校科技創(chuàng)新能力評價的研究可謂碩果累累。
一、高?？萍紕?chuàng)新能力評價指標體系的構建
1.高校科技創(chuàng)新能力評價指標體系構建原則
高?？萍紕?chuàng)新能力是一個多約束、多元化和多層次的復雜結構。而增強高校科技創(chuàng)新能力的前提是要對我國目前高?？萍紕?chuàng)新能力有一個客觀而科學的評價。因此，要構建科學、實用的結構評價決策指標，就必須堅持以下原則：整體性與科學性相結合原則，普遍性與特殊性相結合原則，穩(wěn)定性與動態(tài)適應性相結合原則，可測性與可比性相結合的原則，獨立性與相關性相結合原則，定性與定量相結合原則。
2.高校創(chuàng)新能力指標體系構建
高校創(chuàng)新能力包含著諸多構成因素，涉及的問題較多，與諸因素之間有著緊密或疏松、間接或直接的關聯性，需要對相關因素與具體定位的影響、以及相互之間的影響做出科學分析。本文嘗試應用模糊積分評價法，將主要因素按照相互關聯的方式、緊密性以及重要程度給予分層，最終通過定性和定量的方法找出各因素之間的關系，從而對影響高?？萍紕?chuàng)新能力的重要因素進行較為科學的描述，力求得出一些有利于評價高?？萍紕?chuàng)新能力的結論。我們將評價指標體系設計為“目標層-準則層-約束層-指標層”四個層次的框架結構。見表1。
二、高?？萍紕?chuàng)新能力的評價方法
美國控制論專家L.A.Zdahe于1965年首先提出了模糊集合理論（fuzzy set theory），1978年又進一步提出了與模糊集合理論相輔相成的可能性理論，隨后模糊理論迅速發(fā)展，并在數理、經濟、人文、工程等方面有了廣泛應用。本文根據高?？萍紕?chuàng)新能力評價問題的特點和要求，借鑒已有研究成果，使用模糊積分評價高?？萍紕?chuàng)新能力。模糊積分綜合評價方法的具體步驟如下：
1.模糊積分評價指標值的確定
（1）人力資源流。人力資源流包括教師流量以及高?？蒲形瞬诺哪芰蓚€方面：高校教師資源流量QM，指高校獲得的師資數量；高校科研吸引力FM，指高校吸引人才的能力。
（2）財力資源流。財力資源流包括流入高校的資金總量以及高校對資金的吸引力兩個方面：財力資源流量QY。指高校吸引的投資總額；財力資源吸引力FY。指高校吸引資金投資的能力。
（3）物力資源流。物力資源流包括流入高校的設備等物質總量以及高校對物力的吸引力兩個方面：物力資源流量QR。指高校吸引各種設備、儀器、圖書等投資總量或總額；物力資源吸引力FR。指高校吸引教育教學設備、儀器、圖書等物質的能力。
（4）人才培養(yǎng)流。人才培養(yǎng)流包括高校向社會培養(yǎng)輸送的各級各類人才以及高校人才培養(yǎng)對社會的吸引力兩個方面：人才培養(yǎng)流量QP。指高校人才培養(yǎng)總流量；人才培養(yǎng)吸引力FP。指高校人才培養(yǎng)對社會的吸引力。
（5）科研成果流?？蒲谐晒靼ǜ咝］斎胼敵龅目蒲谐晒偭考捌湮蓚€方面：科研成果流量QA。指高?？蒲谐晒龠M科研成果的轉化和應用；科研成果吸引力FA。指高校科研成果對社會的吸引力。
（6）社會服務流。社會服務流包括高校為社會經濟服務所做出的貢獻以及由高校的貢獻作用所產生的吸引力兩個方面：社會服務流量QT。指高校通過人才培養(yǎng)和科技推廣為社會經濟各個領域提供的所有服務；社會服務吸引力FT。指高校人才培養(yǎng)對社會的吸引力。
2.基于模糊積分評價法的高?？萍紕?chuàng)新能力估算
在高?？萍紕?chuàng)新能力中存在吸引力和模糊熵流，運用模糊積分評價法可以估算吸引力參數，然后根據流場理論，根據吸引力與模糊熵流的關系，解得高校科技創(chuàng)新能力的相關流，最后計算由此產生的負熵流。本文以人力資源流為例進行估算：
（1）高校教師變動的估算。高校教師的變動包括專任教師的自然增長率（主要是反映教師離退休的負增長率）和流入與流出。設 為在一年內從高校外流入系統內的教師數量， 為在一年內從高校內流出系統外的教師數量，πi為高校教師自然增長率，Ti為高校教師總數量。則有高校教師數量的變化為dQMi：
（1）
（2）高校教師資源吸引力參數的估算。設FMij為高校對社會系統人力資源（教師）的吸引力，FMji為社會系統對高校人力資源（教師）的吸引力， 為社會系統對所有人力資源的吸引力之和。由于吸引力和流量（密度）成線形關系，因此，從高校外流入系統內人力資源（教師）QMij為：
（2）
由于高校教師數量的變化為dQMi是已知的，社會和高?？赡芴峁┑娜肆Y源年變化量 、 己知，高校教師總數量Ti已知，剩下的未知數只有吸引力的待定參數，以及與人力資源吸引力相關的模糊熵流 ，然后通過計算機編程模擬對這些參數進行求解。
（3）高校教師負熵流的估算。根據已被廣泛用于社會經濟領域的熵變的原理，熵流變化可以通過力與流的乘積表示，可得從高校外流入系統內的人力資源（教師）帶來的負熵 ：
（3）
根據以上分析，運用同樣的方法可以求得高?？萍紕?chuàng)新能力中的財力資源流、物力資源流、人才培養(yǎng)流、科研成果流、社會服務流。對于高?？萍紕?chuàng)新能力的不同發(fā)展階段，需要運用模糊積分方法分別估算各自的負熵流及其對應的吸引力。而吸引力參數通常采用學校橫截面數據獲得。然后，可求得高?？萍紕?chuàng)新能力值Hs。
三、結論
本文構建了一套系統、量化、適用的高?？萍紕?chuàng)新能力評價指標體系。根據高校科技創(chuàng)新的實際情況，結合模糊積分評價方法提出了基于模糊積分的高?？萍紕?chuàng)新能力綜合評價方法。認為高校應建立有利于連接主客體的科技創(chuàng)新環(huán)境，立足地方科技發(fā)展，增強科技創(chuàng)新人財物支持能力、人才培養(yǎng)能力，提高科技成果轉化率和社會服務能力，并通過機制創(chuàng)新促進科技創(chuàng)新，增強高?？萍紕?chuàng)新能力。
參考文獻：
[1]王章豹，徐樅巍等．高?？萍紕?chuàng)新能力綜合評價――原則、指標、模型與方法[J].中國科技論壇,2005,2:55-59
二、相關文獻綜述
（一）國外文獻 對會計人員能力框架的研究源自上世紀60年代，美國注冊會計師協會經過近30年的研究后了《進入會計職業(yè)的核心勝任能力框架》，指出核心勝任能力包括工作勝任能力如計量、報告、風險預測和防范等，個人勝任能力如職業(yè)道德、領導與協作技能等，同時還應具備廣泛的經營管理常識；美國管理會計師協會也明確指出會計人員應該具備的能力包括計算機能力，會計軟件應用能力，教導、說服和溝通的能力；2003年國際會計師聯合會的《成為勝任的職業(yè)會計師》中提出會計教育的內容應是寬口徑的，需要具備的能力分為知識、技能和職業(yè)價值觀三方面，完善的會計教育應使學生具備適應環(huán)境變化的能力和終身學習能力。在這些權威機構所的報告中，對各個不同層次的會計人員的能力框架進行了系統地規(guī)范，并在會計實踐中不斷完善。國際會計師聯合會近年來針對雇主和職業(yè)界對會計畢業(yè)生能力期望的調查顯示，職業(yè)能力的供需雙方之間存在認識差別，雇主期望畢業(yè)生加強專業(yè)基礎知識、具備一定的工作經驗和生活閱歷，提高經營管理意識、職業(yè)道德和掌握多學科背景知識。
（二）國內文獻 我國學者對這個問題也進行了長期研究，林志軍（2008）通過因素分析法總結歸納出會計人員應該具備的幾點最重要的素質，分別是企業(yè)管理方法與技能、會計基礎知識和人格特質。邵瑞慶等（2008）研究也表明會計人員在掌握經濟和管理基礎知識、會計專業(yè)知識的同時，還要具備良好的職業(yè)道德、領導能力、人際交往能力、職業(yè)判斷能力以及不確定環(huán)境下的預測和決策能力。中國注冊會計師協會2007 年頒布的《中國注冊會計師勝任能力指南》指出，注冊會計師應當具備在職業(yè)環(huán)境中合理有效使用專業(yè)知識，保持職業(yè)價值觀、道德準則與工作態(tài)度的各類職業(yè)能力。
三、研究設計
（一）問卷設計 在上述國內外學者和機構對會計職業(yè)能力研究的基礎上，調查問卷分別以用人單位、會計專業(yè)教師和學生三方為對象進行設計，通過對調查對象之間的數據比較，從不同角度考察觀念差異。問卷共分三部分，第一部分是調查對象的基本信息；第二部分是對會計人員職業(yè)能力的需求及對會計本科生職業(yè)勝任能力的評價；第三部分是對我國高校目前本科會計教育目標和教學體系及教學方法的評價。
（二）調查樣本 調查問卷首先進行了小范圍預調查（30份），進行信度與效度分析后確保問卷設計合理性。調查共發(fā)放問卷360份，收回有效問卷301份。調查對象為財經類、綜合類和理工類高校的會計專業(yè)教師和學生，企事業(yè)單位會計部門和人力資源部門負責人。其中，學生問卷200份，回收有效問卷172份，包括大一（1%）、大二（9%）、大三（53%）、大四（36%）年級學生和研究生（1%）；教師問卷發(fā)放80份，回收有效問卷62份；企業(yè)問卷發(fā)放80分，回收有效問卷67份（其中國有企業(yè)23%、民營企業(yè)56%、外資企業(yè)18%、事業(yè)單位3%）。
（三）指標設置 根據能力特性理論，個體能力分為顯性能力和隱性能力兩類，其中在工作勝任能力中起決定性作用的是個人品質和從業(yè)動力，因此問卷將個人品質作為一級指標。由于會計職業(yè)對從業(yè)人員有特殊的規(guī)范要求，其工作態(tài)度和職業(yè)道德水平直接影響會計信息的可靠性，將其設置為二級指標。會計工作是一項經濟管理活動，財務人員也應具備管理者的知識與技能，諸如決策能力、領導協調能力、溝通能力、戰(zhàn)勝困難和實踐創(chuàng)新的能力等。會計工作是由會計人員依據有關法律法規(guī)和會計準則規(guī)范與方法來具體實施的，因此需要掌握專業(yè)知識和熟練的操作技能。專業(yè)知識也應該成為能力評價的一級指標，同時還需要熟練運用現代信息技術進行財務數據分析與風險管理。依據國內外會計機構和學者對會計職業(yè)勝任能力的要求，結合會計專業(yè)本科生的能力培養(yǎng)目標，共設置三個一級指標，分別是：個人品質、專業(yè)知識、綜合技能。一級指標下設15個二級指標：屬于個人品質方面的有職業(yè)道德和工作主動性；屬于專業(yè)知識方面的有專業(yè)課成績、專業(yè)資格證書、數據收集與分析、實習經歷、法律法規(guī)應用、外語水平、計算機應用；屬于綜合技能方面的有團隊合作、領導能力、人際交往、口頭表達、創(chuàng)新意識、抵抗挫折。
四、調查結果分析
（一）描述性統計 調查問卷主要采用李克特量表形式，將指標的重要程度分為五個層次，非常重要對應5分，后面依次為重要、一般、不重要、很不重要，對應4分、3分、2分、1分。根據調查問卷獲得的數據，用SPSS17.0軟件對這些數據進行統計分析，具體結果見表1。
從表1可以看出每個指標的平均值及其分布情況，每個受訪者對指標的打分不同，說明受訪者對指標的認可程度不同。根據平均得分可以得出評分者對指標的認可程度，將其分為：高認可度、較高認可度、一般認可度、低認可度四個檔次。得分在4.5分以上的指標有：職業(yè)道德、工作主動性和團隊合作；得分在3.5分至4.5分之間的有：專業(yè)成績、專業(yè)資格證書、數據收集與分析、實習經歷、法律法規(guī)應用、計算機應用、領導能力、人際交往、口頭表達、抵抗挫折；得分在3分至3.5分之間的指標是創(chuàng)新意識、外語水平。上述指標得分比較均衡，未出現平均得分低于3的指標，因此不需從評價指標體系中剔除指標。
（二）權重確定 本研究以層次分析法來確定評價指標權重，定義αij值為第i個指標相對于第j個指標的重要程度，將任意兩個指標的重要程度進行對比得到的估計值aij矩陣，取值方法采用1-9比值標注，如表2所示。
根據調查中受訪者對上述指標進行的比較評分，結合統計分析的結果，綜合權衡后得到比值如表3所示。
由表3可得對應矩陣A：A=1 3 1/21/3 1 1/32 3 1
計算求得向量ω=（0.33251， 0.139648， 0.527836）T，特征值？姿max=3.05362。一致性指標C.I.=■=0.026811；查表平均隨機一致性指標R.I=0.58（n=3）；一致性比例CR=■=0.04622＜0.1，通過一致性檢驗。因此，一級指標的權重分別為：個人品質0.33251， 專業(yè)知識0.139648， 綜合技能0.527836。
二級指標比較的結果如表4、表5、表6所示。
（三）會計本科生職業(yè)勝任能力評價指標體系 按照確定一級指標權重相同的方法確定二級指標的權重，得到各指標最終權重，建立評價指標體系如表7所示。
五、結論
（一）找準會計本科人才培養(yǎng)目標定位 從調查問卷可看出，學生、教師和用人單位對本科人才培養(yǎng)的目標定位不一致。62%的被調查者認為會計人才培養(yǎng)目標不適當，學校對會計本科人才培養(yǎng)目標的層次定位偏高，沒有切實考慮社會對會計專業(yè)本科生的水平需求；26%的被調查者認為會計專業(yè)人才培養(yǎng)目標不夠明確，不能滿足市場需求，對會計專業(yè)人才所應具備的知識，僅局限于會計、審計、財務管理方面，未針對就業(yè)市場進行細分。會計本科人才培養(yǎng)目標的定位方面，是專門人才還是復合人才，是培養(yǎng)應用能力還是培養(yǎng)研究能力，是定位于高級人才還是中級人才，各高校還有爭論。根據問卷調查和訪談情況，會計學本科人才教育應定位于培養(yǎng)中等規(guī)模企業(yè)的會計主管、大型企業(yè)的普通會計崗位、政府會計管理部門的公務人員、會計師事務所的一般審計人員、中高等職業(yè)學校的教師。學生在全面掌握會計核算知識和基本會計理論的基礎上，具有一定的分析能力和職業(yè)判斷能力、具有溝通合作能力，具備管理學、經濟學、金融學、人文科學等方面的基礎知識。在市場細分情況下，學校應加強職業(yè)規(guī)劃指導，對就業(yè)市場進行劃分，根據社會不同需求分不同方向設計選修課程，有方向性地培養(yǎng)學生。
（二）適應社會對會計本科畢業(yè)生的能力需求 為了解社會對財會人才的能力需求信息，學生在學校所獲得的知識以及專業(yè)素質是否能較好地勝任第一份工作，問卷列出會計數據分析、專業(yè)實踐能力、計算機應用能力、文字寫作能力、語言表達能力、動手實操能力、團隊協作能力、抵抗挫折能力、領導協調能力和創(chuàng)新思維能力這幾方面。調查顯示，上述能力指標中排在很重要或重要地位的依次是：職業(yè)道德、會計數據分析、專業(yè)知識與技能、法律法規(guī)知識、團隊合作。這反映企業(yè)對會計專業(yè)畢業(yè)生數據處理能力和專業(yè)知識并重，同時對職業(yè)道德和財經法規(guī)應用方面也有較高要求。調查還顯示：42%的被調查者認為團隊合作比較重要或很重要；認為領導能力比較重要的占33%，認為一般的占37%，但在企業(yè)問卷中對學生這兩方面的能力評價分數不高。這反映出大多數會計專業(yè)學生在初次就業(yè)時，專業(yè)知識和基本業(yè)務能力是具備的，但在領導能力、協作能力方面尚有欠缺，需要在工作中不斷培養(yǎng)。大學教育是培養(yǎng)學生終身學習能力的基礎，高校應建立理論與實踐并重、實踐方式多樣化的教學模式，開設培養(yǎng)職業(yè)道德、加強溝通能力和提高團隊精神方面的實踐課程。在考核方式上，擺脫以往只注重筆試的考核方式，可以采用設計性實驗、企業(yè)會計活動調研報告、參與教師科研團隊等多種方式，著重考核和培養(yǎng)學生的全面素質。
（三）把握本科生就業(yè)的主要影響因素 調查顯示，就業(yè)影響因素中占據很重要或重要地位的依次是：職業(yè)道德、綜合能力、專業(yè)知識。經過四年專業(yè)課程學習，學生專業(yè)知識已有較好積累，在擇業(yè)過程中存在的主要缺陷是法律法規(guī)應用和數據收集與分析等方面。其原因可能是學習過程中過于注重專業(yè)知識培養(yǎng)，而在學科綜合和人文素質方面有欠缺，導致學生知識面較狹窄，對信息的敏感度不足，相關財經法規(guī)不熟悉。對待各類資格證書的態(tài)度上，學生認為對應聘工作起重要作用的前三項依次為：會計從業(yè)資格證書、大學英語等級考試證書、計算機等級考試證書。但對企業(yè)進行相同問題調查時，認為資格證書非常重要的僅占17%，認為重要或一般的占58%，很多企業(yè)認為學生的工作能力和工作態(tài)度重于資格證書。
從總體調查結果看，我國會計專業(yè)本科生的職業(yè)勝任能力并不高。高校在確定會計人才培養(yǎng)目標和設計培養(yǎng)方案時很少考慮到用人單位的實際需要，缺乏與用人單位之間的溝通協調機制，缺乏信息反饋的通道和對畢業(yè)生進行長期追蹤調查的制度，導致培養(yǎng)出來的會計專業(yè)畢業(yè)生綜合能力不高、知識面窄、實踐能力不強，難以快速適應用人單位的需要。學校應注重對畢業(yè)學生的跟蹤調查，及時與畢業(yè)生進行溝通，了解畢業(yè)生到用人單位后的適應和發(fā)展情況，掌握畢業(yè)生對學校培養(yǎng)體系的評價和改進建議，及時調整人才培養(yǎng)方案，從而促進會計教育教學質量的提高。
［本文系“中外會計本科專業(yè)人才培養(yǎng)模式比較與借鑒研究”（湖北省教育廳2007010）和“會計專業(yè)應用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)研究”（武漢理工大學2011091）階段性研究成果］
參考文獻：
［1］楊政、殷俊明、宋雅琴：《會計人才能力需求與本科會計教育改革：利益相關者的調查分析》，《會計研究》2012年第1期。
一、評價指標體系設計的原則及建立
鑒于科技發(fā)展進程自身的特點，制定科技創(chuàng)新能力評價的指標體系，要符合我國的實際情況。因此構建本文的評價指標體系。主要遵循科學性原則、客觀性原則、實用性原則、系統性原則、5代表性原則。
體系建立方面將從以下四個方面加以反映：科技創(chuàng)新基礎實力、高技術產業(yè)創(chuàng)新能力、企業(yè)創(chuàng)新能力、科技產出。其中，科技創(chuàng)新基礎實力指標細化為：人員全時當量X1、經費支出X2；科技產出指標細化為：國外主要檢索工具收錄論文數（2008）X3、發(fā)明專利授權量X4、技術市場成交合同金額X5；高技術產業(yè)創(chuàng)新能力指標細化為：高技術產業(yè)從業(yè)人員平均人數X6、高技術產業(yè)R&D經費內部支出X7、高技術產業(yè)當年價總產值X8、高技術產業(yè)新產品產值X9、高技術產業(yè)新產品銷售收入占主營業(yè)務收入的比重X10；企業(yè)創(chuàng)新能力指標細化為：大中型工業(yè)企業(yè)R&D人員X11、大中型工業(yè)企業(yè)R&D經費內部支出X12、大中型工業(yè)企業(yè)技術改造經費支出X13、大中型工業(yè)企業(yè)新產品產值X14、大中型工業(yè)企業(yè)新產品產值占工業(yè)總產值比重 X15、大中型工業(yè)企業(yè)有效發(fā)明專利數X16；
二、科技創(chuàng)新能力評價模型應用
依據前節(jié)所設計的科技創(chuàng)新能力評價指標體系，以2009年各指標數據為基礎，運用多元統計學的因子分析法和聚類分析法，對湖北省科技創(chuàng)新能力進行評價，揭示目前湖北省科技發(fā)展實力以及與其它各省市的差異。
反映科技創(chuàng)新能力的指標有4個一級指標以及16個二級指標。將16個二級指標進行匯總，對全國30省市的科技創(chuàng)新能力運用多元統計分析的因子分析法分析。結果顯示：除了高技術產業(yè)新產品銷售收入占主營業(yè)務收入的比重、大中型工業(yè)企業(yè)新產品產值占工業(yè)總產值比重、大中型工業(yè)企業(yè)技術改造經費支出三項指標的共同度
三、湖北省科技創(chuàng)新能力分項實力評價
1、科技規(guī)模因子分析
就湖北省科技規(guī)模而言，其排名第9，評價值為-0.14，低于全國平均水平，且與最高評價值相差4.26，差距相當明顯。2009年湖北省進入國家“211工程”建設的重點高校和本科畢業(yè)生人數均位居全國第3，但其科技規(guī)模水平僅排名第9，且低于平均水平。就影響科技規(guī)模的11項指標而言，2009年湖北省發(fā)明專利授權數為1478項，排名第11位，與排在第一位的廣東省相差9877項，湖北省的發(fā)明專利授權數量甚至低于湖南、四川等省份；同時，2009年湖北省的高技術產業(yè)從業(yè)人員數排名12位，其總量僅相當于廣東?。ㄅ琶谝唬臉I(yè)人員的1/16，而2009年湖北省本科畢業(yè)生人數高出廣東省15623人；此外，2009年湖北省大中型工業(yè)企業(yè)R&D人員、R&D經費內部支出分別排名第8、9位，而其大中型工業(yè)企業(yè)新產品產值卻排到第13位，投入產出效率低下。
2、科技產出因子分析
就科技產出而言，湖北省與黑龍江并列第11名，評價值為-0.07，低于全國平均水平，且落后于排在第一的北京4.94，差距較大。湖北省除了“論文數”排名第4外，其它指標排名均較為靠后，從而使得科技產出總體水平落后。這一狀況充分說明，湖北省雖然擁有遠勝于西部省市的科技資源，但是寧夏、重慶、四川等西部省市的高技術產業(yè)新產品開發(fā)切合市場的實際需求，銷售狀況良好；而湖北省科技發(fā)展則偏重于理論研究（論文數量排名靠前），科技成果轉化和應用能力不足。
3、企業(yè)科技創(chuàng)新水平因子分析
就企業(yè)科技創(chuàng)新水平而言，湖北省排名第9，評價值為0.93，大于全國平均水平，且與排名第一的重慶僅相差0.78，差距較小。2009年湖北省的改造經費支出排名全國第3，而新產品產值所占比重排在第16位。這一事實再次說明，湖北省企業(yè)科技投入較高，位居全國前列，而科技產出低下，投入產出效率極低。
四、湖北省科技創(chuàng)新能力綜合實力評價及原因分析。
就湖北省而言，其科技創(chuàng)新能力總體水平排名第9，評價值為-0.0425，低于全國平均水平，與排在前2位的廣東、江蘇分別相差2.7064、1.7086，且低于同為中部省份的河南。產生差距的原因在于：①科技規(guī)模?？萍家?guī)模卻低于全國平均水平、高技術產業(yè)從業(yè)人員偏低，這說明湖北省本省培育的人才大量外流，為本省科技發(fā)展貢獻嚴重不足。同時湖北省存在發(fā)明專利數量偏少、企業(yè)效率低下等問題；②科技產出。湖北省雖然擁有遠勝于西部省市的科技資源，但湖北省僅僅偏重于理論研究（論文數量排名靠前），科技成果轉化和應用能力嚴重不足；③企業(yè)科技創(chuàng)新水平。湖北省企業(yè)科技投入水平較高，位居全國前列，而科技產出低下，投入產出效率極低。
“十二五”時期，是全面建設小康社會的關鍵時期，是深化改革開放、加快轉變經濟發(fā)展方式的攻堅階段，也將是國家提高自主創(chuàng)新能力的重要時期。中小企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)的自主創(chuàng)新是國家整體自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要組成部分，支持和幫助科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新發(fā)展是關系到戰(zhàn)略全局的一件大事。
一、科技型中小企業(yè)創(chuàng)新能力評價體系構建的重要性
2009年，全國專利的63%是中小企業(yè)發(fā)明的，75%以上的技術創(chuàng)新是由中小企業(yè)完成的，85%以上的新產品是由中小企業(yè)開發(fā)的。然而，科技部研究中心2011年底完成的一份調研評析報告卻傳達出一個令人擔憂的信息：近年來，我國科技型企業(yè)的研發(fā)投入強度出現下降趨勢，盈利能力也出現較大幅度下滑，嚴重影響了企業(yè)后續(xù)的科技創(chuàng)新能力。究其原因，主要存在于以下幾個方面：一是自主創(chuàng)新意識不強，創(chuàng)新環(huán)境不容樂觀；二是高級管理人才和研發(fā)人才缺乏，開展自主創(chuàng)新的基礎性條件差；三是政策引導和扶持相對不足；四是融資渠道不暢，創(chuàng)新資金短缺；五是專利意識和保護力度欠強，知識產權保護不力；六是產學研結合尚有欠缺，實效有待加大。
清楚地認識到目前科技型中小企業(yè)創(chuàng)新中所存在的問題，構建科學的創(chuàng)新能力評價體系，是企業(yè)創(chuàng)新研究的重要內容，是關乎企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的一個重要環(huán)節(jié)，是企業(yè)認識自我的重要依據，同時也是政府制定政策措施的重要參考。
二、科技型中小企業(yè)創(chuàng)新能力評價要素
科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新是一項復雜的系統工程，創(chuàng)新能力要素包括來自企業(yè)內部和外部的諸多方面。根據對北京市科技型中小企業(yè)問卷發(fā)放與回收，并借助計算機軟件進行統計分析，將影響創(chuàng)新能力的要素細分為以下八個方面。
1、研發(fā)人員創(chuàng)新勝任能力
研發(fā)人員是科技型中小企業(yè)開展自主創(chuàng)新活動的核心資源，是創(chuàng)新實施的主體。研發(fā)人員及其團隊的創(chuàng)新勝任力決定了科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新的整體實力。研發(fā)人員的創(chuàng)新勝任力由顯性的勝任力（如知識、技能等）和隱性的勝任力（如理念、動機等）組成。激勵和激發(fā)研發(fā)人員的創(chuàng)新動機，將是科技型中小企業(yè)創(chuàng)新能力提升的重要途徑。
2、企業(yè)家精神
企業(yè)家精神在自主創(chuàng)新過程中有特殊重要的地位，是企業(yè)持續(xù)開展自主創(chuàng)新活動的最主要動力來源之一，企業(yè)家對創(chuàng)新的支持力度往往決定了自主創(chuàng)新的績效和成果。
3、企業(yè)內部創(chuàng)新文化
培育企業(yè)內部創(chuàng)新文化，是形成創(chuàng)新智力的重要方法和途徑，進而推動著科技型中小企業(yè)整體創(chuàng)新能力的提升。在企業(yè)內部，應該把自主創(chuàng)新的組織利益擺在重要位置，努力培育員工對創(chuàng)新失敗理解與寬容的文化、輕松的員工交流與創(chuàng)新協作的文化等。
4、企業(yè)融資能力
資金是科技型中小企業(yè)的“生命線”，其融資途徑包括銀行信貸、擔保、風險投資、融資租賃、上市等。融資政策的寬松度、融資渠道可選擇的多樣性、融資渠道轉換成本的高低等因素，均有可能對科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新融資產生影響。
5、政策與法律制度
政策法律制度與科技型中小企業(yè)的生存與發(fā)展關系緊密。寬松的政策環(huán)境可以讓其獲得充分的“滋養(yǎng)”，進而獲得成長壯大的機會。鼓勵自主創(chuàng)新的政策法律制度的作用，應主要是讓科技型中小企業(yè)成為“自主創(chuàng)新的規(guī)范主體”、“自主創(chuàng)新的主力軍”和“自主創(chuàng)新的優(yōu)先利益分享者”等。
6、產業(yè)集群環(huán)境
產業(yè)集群環(huán)境是科技型中小企業(yè)的重要依托，是其發(fā)展壯大的重要平臺。產業(yè)鏈上下游企業(yè)的聯合推動、其他優(yōu)秀自主創(chuàng)新企業(yè)的示范、產業(yè)集群之間的充分互動以及產業(yè)集群內部創(chuàng)新擴散的傳導等，對科技型中小企業(yè)的自主創(chuàng)新有著深遠的作用和影響。
7、社會中介服務
中介機構的服務包括融資中介、上市中介、技術中介、人力資源中介、綜合類中介等。隨著經濟社會的高速發(fā)展，產業(yè)和行業(yè)也展現出越來越細分的趨勢?？萍夹椭行∑髽I(yè)在自主創(chuàng)新發(fā)展過程中亟須得到中介機構的支持，以幫助其提高創(chuàng)新績效。
8、社會創(chuàng)新文化氛圍
就支持科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新而言，良好的社會創(chuàng)新文化氛圍應該“鼓勵創(chuàng)新、容忍失敗”，有利于鼓勵各類資金投向自主創(chuàng)新活動，引導和推動在企業(yè)內部形成支持自主創(chuàng)新的文化等。
三、科技型中小企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型構建
影響科技型中小企業(yè)創(chuàng)新能力的因素多種多樣，產生的原因和實際中的表現也不盡相同，為便于評價，我們把對科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新能力具有正相關作用的要素分為內部指標和外部指標兩大類，每個大類下面還有若干二級指標和三級指標。前面分析的影響因素中，有些可以直接用定量的方法測評、確定，有些則需要用數學方法建立模型，將主觀問題轉化為定量描述，進行定量分析。本文試圖運用層次分析法構建科技型中小企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型。
一、引言
我國新課程改革時至今日，探究教學面臨諸多困難，重要原因之一是缺乏與科學探究相適應的評價方法，教師還是通過紙筆測驗來評價學生的實踐探究能力，這種用舊評價方法來評價科學探究能力就像用舊尺子衡量新事物，窄化和異化了探究教學。因此，我們需要開發(fā)合適的評價方法，以促進探究教學的開展。
從20世紀60年代至今，國際科學教育界一直在探索科學探究能力的評價形式。按效度高低排列，主要有觀察、工作單、計算機模擬、紙筆測驗等方式。［1］其中，觀察方式就是教師通過觀察學生做科學探究而進行評價；工作單方式也是讓學生動手探究，但把過程和結果寫在工作單上，然后教師對工作單進行評價。由于這兩種評價方式與紙筆測驗相對立，也稱另類評價（alternative assessment），又稱屬于表現性評價（performance assessment）。由于觀察方式成本高，難以在大規(guī)模高利害評價中實施，而工作單方式具有更好的成本和效度平衡性，因此更受青睞，如國際上三次大規(guī)模的科學成就研究（簡稱FISS、SISS、TIMSS）、英國的表現評價單元（APU）、美國的國家教育進步評價（NAEP）等都采用工作單方式來評價科學探究能力。［2］
本研究采用基于表現性評價的工作單來評價初二學生的科學探究能力，并根據存在的問題討論相應的教學和評價建議。
二、方法
（一）對象
兩個學校初二年級的各一個班（使用人教版初中物理課標教材），共115人。
（二）程序
1．探究：探究內容為“電流大小與電壓、電阻的關系”（按正常教學進度，這是下節(jié)課的教學內容）。把學生分別安排在各自學校的兩個教室里，每個教室一個監(jiān)考教師。學生每人用一套器材進行獨立探究，在結構式工作單（表1）留空處寫上過程和結果，時間45分鐘。
表1 結構式工作單
探究電流大小與電壓、電阻的關系
一、你的桌面有：定值電阻3只、滑動變阻器1只、電流表和電壓表各1只、電池2節(jié)、開關1個、導線若干。請核實，如不夠請舉手。
二、你的探究問題：電流大小與電壓、電阻有什么關系？
三、下面是你應該做的：
1． 根據你的知識和經驗，假設電流大小與電壓、電阻的關系。
2． 對你的假設制訂探究方案。（連接實物圖，并說明你打算如何探究）
3． 按照你的方案做實驗，并把數據記錄在你設計的表格中。
4．根據表格中的數據得出可靠結論。
2．設計評分量規(guī)：由筆者和兩名初中物理骨干教師事先設計評分量表；然后，對一些學生工作單樣本進行編碼分析；最后，根據編碼修訂評分量表，以便評分量表能識別學生工作單可能出現的各種典型情況。
3．評分：由參與設計的兩名教師先對5個學生的工作單進行預評，協商兩者評價不一致的地方后，再評另5個學生的工作單，進一步統一意見后才對所有學生的工作單進行評分。各個步驟的評分者一致性系數在82%~95%之間。
三、結果和分析
下面是對學生工作單中的假設、方案、圖表及數據、分析數據逐項進行評分的結果和分析。
（一）假設
表2 假設的得分情況
分數
標準
百分比
3
猜對電流與電壓以及電流與電阻的關系，理由合理
78.3%
2
猜對電流與電壓以及電流與電阻的關系，理由部分不合理
13%
1
猜對電流與電壓或電流與電阻的關系，理由合理
8.7%
表2是學生假設和假設理由的得分情況。約78%的學生猜對了電流與電壓以及電流與電阻的關系，既有定量關系也有定性關系，并且理由也合理。13%的學生猜對了電流與電壓以及電流與電阻的關系，理由部分不合理，主要對電流與電壓關系的解釋較模糊。9%學生猜對一個關系，猜錯的另一個關系主要是電流與電壓關系。
與意料一樣，假設成功率較高，理由也大多合理，這是因為學生剛學了電壓和電阻概念，從這兩個概念并不難推測電流與電壓、電流與電阻的關系。同時也注意到，錯誤的假設大多發(fā)生在電流與電壓的關系，較少發(fā)生在電流與電阻的關系，這是因為電壓較電阻抽象，而且學生在上節(jié)剛探究了“電阻的大小與什么因素有關”，已經有了電阻改變導致電流改變的親身體驗。這些結果證實了建構主義的觀點“對事物意義的建構取決于先前知識和經驗”以及物理課程標準的要求“根據知識和經驗進行假設”是合理的。顯然，如果學生不具備必要的知識和經驗，一味要求假設，不僅這種評價對學生不公平，而且還會使探究教學程式化。
（二）方案
方案對探究成功至關重要，因此分值較高，分別對實物圖連接和控制變量進行評分。
表3 實物圖得分情況
分數
標準
百分比
3
實物圖連接正確
51.3%
2
實物圖連接基本正確
20.9%
1
實物圖連接錯誤較多
20.9%
實物圖連接錯誤太多，難以完成
6.9%
表3是學生連接實物圖（圖1）的得分情況。約51%的學生連接正確。約21%的連接基本正確，但存在一些問題，如電壓表量程選擇太大，讀數誤差大；或電壓表與變阻器并聯，沒有直接測量定值電阻兩端的電壓。約21%的連接錯誤較多，如滑動變阻器的連接沒有起到變阻作用，無法改變定值電阻的電流，或電壓表與電源并聯，無法測量定值電阻兩端電壓等。7%的學生連接錯誤太多，如電流表并聯接入電路或電壓表串聯接入電路等。以上錯誤說明探究水平不僅跟一般的方法有關，還跟具體知識、技能有關。
表4 控制變量得分情況
分數
標準
百分比
2
改變電壓或電阻時，都分別控制了其他變量
49.6%
1
改變電壓或電阻時，不完全控制變量
34.8%
改變電壓或電阻時，都沒有控制變量
15.6%
表4是學生在實物圖基礎上進行控制變量的得分情況。為了使實驗可靠、公平，在改變一個自變量時，必須保持其他自變量不變。約50%的學生能較好做到。35%不能完全做到，主要是改變電阻時沒有控制變量，如“每改變一次電阻時，讀取電流表的讀數”，就沒有提到電壓是否保持不變。16%根本沒有提到控制變量。這些錯誤情況表明一些學生還缺乏設計公平實驗的意識和能力，在處理一個以上的自變量時容易忽略控制變量。［3］值得注意的是，學生所用的教材有多處明確提到控制變量，通過與教師的交談也了解到教師經常強調控制變量，但仍然有許多學生沒有控制變量，說明了講授法對控制變量這種程序性知識很難奏效。要把陳述性知識轉化成程序性知識，需要在具體情境中多次實踐，才能內化為一般能力并遷移到復雜情境中去。［4］
（三）圖表和數據
科學哲學把科學分為個人科學和公共科學，前者注重結論但忽視證據呈現，后者不僅注重結論還注重呈現證據，否則難以服眾。［5］科學探究作為公共科學，非常強調證據的呈現，因此分值也較高，包括圖表及數據兩部分。
表5 圖表得分情況
分數
標準
百分比
3
定量的數據有序而系統地呈現在圖表中
60.9%
2
定性的現象描述有序而系統地呈現在圖表中
19.1%
1
現象或數據無序或無系統地呈現在圖表中
14.8%
現象或數據不呈現在圖表中
5.2%
實驗現象或數據應該有序而系統地呈現在圖表中，以便容易分析其變化趨勢，表5為數據呈現得分情況。約61%的學生都用表格呈現數據，其中少部分還用坐標圖來呈現，表現了較強的組織、轉換數據的能力。19%學生與他們的定性假設一樣，在表格中呈現定性描述，如電流“較大”“很大”，似乎不理解定量數據對科學探究的重要。15%沒有把電流、電壓或電阻按一致的方向排列，如電流“0.1A 0.3A 0.2A”，這些數據的無序也反映了操作的無序。5%以敘述方式呈現現象或數據，沒有呈現在圖表中。
表6 數據得分情況
分數
標準
百分比
3
自變量電壓、電阻改變次數和間隔大小合理
66.1%
2
一個自變量改變次數和間隔大小合理，但另一個自變量數據不完全合理
13.9%
1
一個自變量改變次數和間隔大小合理，但另一個自變量數據明顯錯誤
12.2%
全部自變量的數據錯誤或沒有
7.8%
表6為數據得分情況。為了得到可靠的結論，連續(xù)自變量一般應該改變三次以上，而且改變間隔大小應合理。約66%的學生能完全做到。14%的學生不能完全做到，一種情況是自變量改變次數少，主要是電阻沒有改變兩次以上，原因之一可能是提供給學生三個定值電阻，這樣學生似乎把電阻當成類別變量而不是連續(xù)變量，原因之二可能是改變電阻要斷開、連接電路，一些學生嫌麻煩；另一種情況是自變量范圍和改變間隔太小，以致難以顯示因變量電流的變化，這里主要是電壓變化小，可能是滑動變阻器移動太少，也可能是電壓表量程選了最大量程，或兩者兼之。約12%的學生一個自變量數據合理，但另一個自變量數據明顯錯誤，如電壓沒有改變，可能是電壓表與電源并聯；如定值電阻通過的電流與其兩端電壓變化趨勢相反，很可能是電壓表與變阻器并聯，把變阻器兩端電壓當成了定值電阻兩端電壓。約8%的學生數據全部錯誤或沒有，這是電路太多錯誤造成的。
從結果看到，數據正確率比方案正確率高，顯然是學生在實際操作和測量時調整了方案，這說明元認知在對探究器材的選擇與重組、對實驗現象的捕捉與分析、對失敗原因的查找與矯正、對自我行為的調節(jié)與控制等諸多方面起到了調控作用。［4］
（四）分析數據
表7 分析數據得分情況
分數
標準
百分比
3
電流與電壓和電阻的關系完全正確
71.3%
2
電流與電壓和電阻的關系不完全正確
17.4%
1
重復描述正確的現象或數據
7%
結論全部錯誤
4.3%
對獲得的現象或數據進行分析，找出其中的趨勢或關系，表7為這方面得分情況。約71%的學生得到正確關系。約17%的學生不完全正確，如“電流隨電阻增大而減少，隨電壓增大而減小”，這與他們連接的實物圖一樣，電壓表與變阻器并聯，測到的是變阻器而不是定值電阻兩端電壓。7%的學生沒有得出一般的結論，只是重復描述現象或數據，如“當電阻為6，兩端電壓分別為1、2、3時，電流分別為017、034、05”，顯然缺乏區(qū)分證據和結論的意識，或缺乏解釋數據的能力。4%結論錯誤，主要是實物圖太多錯誤，在實際操作時也沒有糾正過來，得到的現象或數據混亂。
從結果看到，結論的正確率比數據和方案的正確率都高。可能的原因是多方面的，一是元認知在數據處理時再次發(fā)揮了調控作用，學生發(fā)現數據有問題時重新進行了測量；二是一些學生具有較強的抽象能力，能對不規(guī)范的數據進行加工處理，等等。后者也再次反映了一些學生尚停留私人科學層面，證據意識差，不注重呈現數據，但努力追求結論。
四、討論和意義
從結果看到，學生在探究電流與電壓和電阻的關系中，除了假設、解釋數據較好外，其他表現都比較差，主要是控制變量的意識和能力差，證據意識差，組織、轉換數據的能力差等，其原因主要有兩方面。第一，探究教學開展程度低，甚至以講授教學代替探究教學，以致學生真正探究的經歷少。研究發(fā)現，學生的探究能力不僅跟一般方法有關，還跟具體的知識、技能和情境有關。也就是說，只通過傳授一般方法來提高探究能力是難以奏效的，必須讓學生在具體內容的學習中多次親身實踐，才能內化為一般能力并遷移到復雜情境中去。第二，這種評價要求清楚表述探究過程和結果，但一些學生可能動手能力強但表達能力差。的確，其他一些研究表明，不同類型學生在不同評價方式中會有不同的表現水平。［2］然而，清楚地表達過程和結果本身就是科學探究所要求的交流能力，因此要提高交流能力，歸根到底還是要讓學生多經歷探究，并明確要求和指導學生如何表達過程和結果。當然，如果把這種表現性評價用在形成性評價中，教師可以輔之以觀察、交談來全面判斷學生的探究能力。
盡管本研究涉及了初中物理相當典型的探究方法和器材，但畢竟是基于個案的，而且學生的探究表現水平與探究任務、儀器、知識和情境等因素相關很大。［1］因此，進一步研究學生在上述因素結合中的表現，無疑會對學生探究能力有更全面而深入的認識。
參考文獻
［1］Baxter Gail P，and Others. Evaluation of Procedure-Based Scoring for Hands-On Science Assessment［J］. Journal of Educational Measurement，1992， 29(1 ):1-17.
［2］Lawrenz Frances，Huffman Douglas，Welch Wayne. The Science Achievement of Various Subgroups on Alternative Assessment Formats［J］. Science Education，2001，85(3 ):279-290.
【關鍵詞】
企業(yè)；科技創(chuàng)新；能力；評價方法；比較研究
0 引言
隨著企業(yè)創(chuàng)新能力的不斷發(fā)展，其評價方法也越來越多，企業(yè)創(chuàng)新能力主要是指企業(yè)在一定的經濟條件基礎上，為了進一步提高企業(yè)的整體素質和增強企業(yè)的競爭能力，然后對企業(yè)所擁有的科技創(chuàng)新資源的有效利用.目前，伴隨著企業(yè)成為創(chuàng)新主體的情況下，如何更好的利用科學的評價方法來評價企業(yè)自身的創(chuàng)新能力，成為如今企業(yè)在不斷發(fā)展中的重要問題.
1 關于企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價方法的比較
在1951年索羅首次提出關于科技創(chuàng)新能力的評價問題，這一問題的提出，也進一步有了更多的關于企業(yè)科技創(chuàng)新能力的評價方法，然后經歷了一系列的評價方法與定量評估之間的結合過程.其主要的評價方法有：定量評價方法.定性評價方法
1.1 關于定量評價的方法
一是，關于密切值法的方法.對于密切值法而言，其主要是指它是一種針對多目標的決策方法，它認為在評價過程中基本思想是要從所有的評價對象中找出最優(yōu)值和最差值，進而形成對比，然后在根據排優(yōu)的方式，對企業(yè)進行排序.此方法可以用于任何企業(yè)的創(chuàng)新能力的評價，也因此被廣泛應用.該方法的評價模型為：
其中： 密切值 指評價對象與最優(yōu)值之間的距離 指評價對象與最差值之間的距離 是指最優(yōu)值 是指最差值
二是，關于灰色系統理論和方法.此方法是在1982年首次由我國學者鄧聚龍?zhí)岢鰜淼?它是人們在不能使用傳統方法識別系統時，所建立起來的一種理論方法，它是一種比較新的綜合性的評價方法，其主要是分析企業(yè)內部各因素之間相互發(fā)展的變化程度，基分析方法的基本思路主要是依照有關數據的幾何關系來進行判斷的，目前在我國的工業(yè)和農業(yè)中利用比較廣泛，并取得了較好的成效.另外，該方法的主要特點是不需要太確實的數據，其計算方法比較簡單.主要步驟為一是確定參考的數據；二是計算出關聯的系數，其公式為：
三是，求出關聯度：在此要特別注意的是，關于關聯度的范圍一定要位于0-1之間，在此時，關聯度的越大，其程度也就越大.此種方法是一種比較好的，而是非參數的評價方法.其計算公式為：其中指權重， 指企業(yè)的關聯度
三是，關于數據包絡的分析方法.數據包絡的分析方法是在1978年發(fā)展起來的，它的主要特點是具有多個輸入和多個輸出的單位之間相對有效性，以此來比較績效，在評價過程中，如果產出的權重和投入的權重比率比其他單元的樣本比率大，這時，就確定為這個單元是有效的.
1.2 關于定性與定量相結合的評價方法
一是，關于層次分析法.它是70年代的產物，由SAATY提出，它的建立主要是由同層間的相互獨立以及不同層次.若干層次的基礎上.然后評價者在各層次之間進行比較.判斷以及計算，以此為企業(yè)方案的選擇提供了重要依據，也有利于影響企業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展.
二是，模糊評判法.它是1965年由美國專家查德提出的，其主要是通過模糊的數學原理，以此來建立數學模型，然后對其多種因素進行綜合的評價，然后求得隸屬數.其隸屬數越大相對的評價指標也就越高，相反其隸屬數越小，評價指標也就越低，這就方法一般適用于石油企業(yè)，它能夠進一步提高企業(yè)科技創(chuàng)新水平.
1.3 各種評價方法的分析比較
由上文我們可以看出，對于企業(yè)科技創(chuàng)新能力的評價方法有很多，其各種方法的出發(fā)點都不相同，適用的范圍也不同，每一款評價方法都有獨自的特點，也有各自的優(yōu)缺點，都在不同的企業(yè)中都發(fā)揮著重要的作用，所以，這也要墳人們在選用評價方法時，要選擇適合自己的企業(yè)的，當然也可考慮多種方法相結合的評價方法，以此來促使企業(yè)創(chuàng)新能力得到進一步提高.
2 關于企業(yè)創(chuàng)新能力評價方法的發(fā)展
企業(yè)創(chuàng)新能力的評價對于企業(yè)的的創(chuàng)新水平有著重要的意義，目前在國內外的企業(yè)發(fā)展中，對于企業(yè)創(chuàng)新能力評價中存在的問題，都作了進一步的改過，也因此取得了一些成績，比如，組合評價方法的改進.在此方法中，將熵值法和模糊評價法進行有效的結合，然后建立了綜合的評價模型，通過權重來進行評判. 另外，還有就是AHP與模糊技術的相結合.這次方法專家通過互相補充的系統分析方法來構造了綜合的評估模型.再加上灰色關聯法和模糊綜合評價法的結合，利用模型對企業(yè)的科技創(chuàng)新能力也進行了有效的評價研究.
3 結語
綜上所述，我們可以得出，目前現有的企業(yè)科技創(chuàng)新能力的評價方法已有很多種，但是有些方法的實際可操作性不強，對于評價中的度量和因素不能夠實際測度，也無法去完成專家的一致性問題，所以，這就要求我們在今后的工作中，要進一步研究和提出有效的評價方法，以此來準確的完成企業(yè)科技創(chuàng)新的評價，促進企業(yè)的發(fā)展。
【參考文獻】
中圖分類號：F062.2 文獻標識碼：A
一、問題的提出
“三農”問題是中國發(fā)展的核心問題，解決中國“三農”問題最艱巨的任務在于發(fā)展西部農村。自1999年我國開始實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略以來，如何提高西部地區(qū)農民的生活水平、推動西部農村的發(fā)展一直是中央和地方政府工作的重點。近些年相繼出臺的一系列惠農強農政策，在加快西部農村基礎設施建設、發(fā)展西部農村科技和教育、繁榮西部農村經濟等方面都取得了一定的成效。統計數據表明：2009年西部地區(qū)農村全面建設小康提升速度比東部地區(qū)高1.2個百分比。這是2000年以來，西部農村全面建設小康進程首次快于東部地區(qū)[1]。雖然西部地區(qū)農村的發(fā)展速度有了較大的提升，但在快速發(fā)展的同時也暴露出來很多問題：人口素質相對較低、社會發(fā)展滯后、生態(tài)環(huán)境惡化等等。黨的十七大報告強調要深入貫徹落實科學發(fā)展觀，指出：“科學發(fā)展觀第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協調可持續(xù)性，根本方法是統籌兼顧?！睂τ谌司Y源有限，教育水平較低以及生態(tài)環(huán)境脆弱的“缺智”和“缺資”的西部農村來說，不能只一味追求經濟的增長，更需要全面、協調、可持續(xù)的發(fā)展。近些年來，學者們從不同的角度對西部農村可持續(xù)發(fā)展的相關問題進行了研究。例如，高云虹從自然條件、人口素質、貧困與環(huán)境的惡性循環(huán)以及經濟、社會發(fā)展狀況四個方面分析了制約西部貧困農村可持續(xù)發(fā)展的要素，并提出了相應的對策建議[2]。錢海婷通過分析西部地區(qū)農村可持續(xù)發(fā)展的困境，如生態(tài)環(huán)境脆弱、產業(yè)結構相對落后等，認為發(fā)展循環(huán)經濟是促進西部地區(qū)農村可持續(xù)發(fā)展的必由之路[3]。唐圓夢和史月蘭認為要實現西部地區(qū)農村的可持續(xù)發(fā)展必須采取強化宣傳可持續(xù)發(fā)展理念，合理利用農業(yè)資源，調整農村產業(yè)結構，以及推進農村產業(yè)化和現代化的發(fā)展等措施[4]。從以上的研究內容可以看出，目前已有的研究多集中于對現狀、問題，及解決途徑的定性分析，缺少定量的數據以反映當前西部農村的可持續(xù)發(fā)展的實際水平、過去和現在發(fā)展的差別以及各地區(qū)可持續(xù)發(fā)展具體細節(jié)中的差異表現。從而導致各級政府在可持續(xù)發(fā)展相關政策的制定和落實中，缺少有價值的信息支撐?；诖耍P者試圖在西部農村可持續(xù)發(fā)展內涵的基礎上，構建農村可持續(xù)發(fā)展指數評價體系，利用主成分分析法得出可持續(xù)發(fā)展體系中各獨立成分，利用熵權法得出各成分在發(fā)展指標中所占的比重，從而得出可持續(xù)發(fā)展綜合評價模型，并對西部地區(qū)12個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的可持續(xù)發(fā)展能力進行評價，以期為更好地落實科學發(fā)展觀、推動我國西部農村經濟、社會、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展提供科學依據。
二、西部農村可持續(xù)發(fā)展的內涵
1992年聯合國環(huán)境與發(fā)展大會通過的《21世紀議程》指出：“可持續(xù)發(fā)展是指既能滿足當代人需求，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發(fā)展”，得到了與會各國的認可。此后各個國家也紛紛提出了本國的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。我國西部農村的可持續(xù)發(fā)展是指在西部農村范圍內，實現農村經濟、社會、環(huán)境、資源的良性循環(huán)、相互協調的發(fā)展。西部農村的可持續(xù)發(fā)展應當結合當地農村發(fā)展的實際情況，以科學發(fā)展觀為指導，以我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略為準繩，具體內涵還表現在以下幾個方面：
（一）發(fā)展是核心
從我國農村地區(qū)發(fā)展的實際情況來看，經濟增長是推動農村社會發(fā)展、提高農村居民生活水平以及提升農村人口素質的源動力，是農村可持續(xù)發(fā)展的物質基礎和核心要素。特別對于西部地區(qū)廣大農村來說，由于農村市場化程度不高，農業(yè)生產方式落后等多方面原因，使得西部農村人均國內生產總值與東部相差甚遠，農民收入較低，全國大部分的貧困人口在西部地區(qū)[5]。而貧困和落后是不可能實現可持續(xù)發(fā)展的，它是造成資源過度開發(fā)、環(huán)境惡化的基本原因之一，并使這些地區(qū)陷于發(fā)展的困境之中。因此，努力提高西部地區(qū)農村的經濟發(fā)展競爭力是促進其可持續(xù)發(fā)展的關鍵舉措。
（二）保護環(huán)境承載力和資源的可持續(xù)利用是根本要求
對比中、東部地區(qū)，西部農村的生態(tài)環(huán)境比較脆弱，有數據表明：“西部地區(qū)土壤侵蝕面積達410萬平方公里，占全國總侵蝕面積的83.3%。西北五省區(qū)和內蒙古是我國土地沙化最為嚴重的地區(qū)，西部森林的植被破壞嚴重，全國的一半生態(tài)脆弱縣在西部地區(qū)”[6]。而且一些西部農村地區(qū)為了快速發(fā)展經濟，在農業(yè)生產中過量使用農藥、化肥、地膜等用品，并大量排放廢氣廢物，超出了環(huán)境能夠承載的限度，使得農村環(huán)境污染日趨嚴重?？沙掷m(xù)發(fā)展的核心是發(fā)展，但這種發(fā)展不能以資源的過度開發(fā)和生態(tài)環(huán)境的惡意破壞為代價，而應以資源的可持續(xù)利用和環(huán)境承載能力為根本要求。這對于自然環(huán)境制約嚴重的西部農村來說尤為重要。
（三）可持續(xù)發(fā)展是一個復合系統
西部農村的可持續(xù)發(fā)展是一個包括生態(tài)環(huán)境、資源與人口、經濟與社會在內的復雜系統。系統內的各子系統相互依賴、相互制約、相互作用，形成一個有機整體。這種可持續(xù)發(fā)展既包括各子系統縱向的量的積累，也包括各子系統橫向之間的協調。即要求每個子系統的發(fā)展不能以犧牲其它子系統的利益為代價，也不能對其它子系統的發(fā)展產生阻礙。
三、西部農村可持續(xù)發(fā)展指標
體系的構建 （一）評價指標體系構建的意義
構建一個科學合理的、能對西部農村可持續(xù)發(fā)展能力進行綜合評價的指標體系具有十分重要的意義。首先，可以為西部農村各級政府的決策提供科學依據。西部農村的發(fā)展水平由于受到自然條件、生態(tài)環(huán)境以及歷史基礎等多方面原因的影響，和中部、東部地區(qū)農村相差較遠。要推動西部農村的發(fā)展不能一蹴而就，必須有計劃、有步驟地逐步開展。科學合理的可持續(xù)發(fā)展指標體系可以量化發(fā)展的各方面細節(jié)，為政府決策提供監(jiān)測信息。有助于各級政府在尊重發(fā)展規(guī)律的基礎上，因地制宜，立足當前，放眼未來，確定科學的發(fā)展目標和實施步驟[7]。其次，可以規(guī)范引導西部農村自身的建設和發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展是經濟、社會、環(huán)境相互協調的發(fā)展，評價指標的設計要突出協調發(fā)展的本質，避免追求以犧牲環(huán)境為代價的片面經濟發(fā)展。
（二）評價指標體系構建的原則
西部農村可持續(xù)發(fā)展能力評價指標體系的構建應在結合國內外相關研究成果基礎上，從西部農村的實際情況出發(fā)。同時還要遵循以下幾方面的原則：
1.科學性。指標體系的設計首先應該符合科學性原則，即遵循經濟、社會、環(huán)境各個系統發(fā)展的規(guī)律。選取的指標應該能夠反映農村可持續(xù)發(fā)展的深刻內涵和我國可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標，并且避免交叉重疊。指標體系必須結構清晰，邏輯嚴密。另外在對指標權重賦值時，應避免一些方法的主觀性偏差，如德爾菲法、頻數法等。盡量采取保證數值客觀準確的、合適的定量分析方法。
2.系統性。農村的可持續(xù)發(fā)展是一個包括生態(tài)環(huán)境、資源與人口、經濟與社會在內的復合概念。所涉及的衡量指標也應該涵蓋各個系統。如反映農村生產發(fā)展水平的經濟指標，反映農民生活水平和精神文明的社會發(fā)展指標，以及反映農村自然資源稟賦的環(huán)境指標等。這些指標構成的各子系統，形成了農村可持續(xù)發(fā)展的有機整體。選取的指標既要反映出農村可持續(xù)發(fā)展的基本水平，同時也需要反映出其推動可持續(xù)發(fā)展的潛在能力。
