首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 民訴意見(jiàn)
時(shí)間：2022-11-18 08:25:27
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇民訴意見(jiàn)范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
這句俗語(yǔ)原為“不識(shí)疏”，意思是對(duì)某人抱怨或瞧不起。唐玄宗時(shí)，安祿山反叛，一直器重他的唐玄宗后悔莫及，說(shuō)了句心里話(huà)：“信是胡兒只識(shí)疏?！币馑际牵骸拔乙恢毕嘈胚@個(gè)胡人出身的家伙只聽(tīng)從我的政令呀！”言下之意是我哪里會(huì)料到他骨子里對(duì)我的反叛哩！
（“疏”是古代的政令、制度、報(bào)告、文書(shū)的總稱(chēng)。）“不識(shí)疏”后來(lái)漸漸在老百姓中變成了“不識(shí)數(shù)”，含義有所變化，就是不懂規(guī)矩、不識(shí)時(shí)務(wù)的意思。
三個(gè)臭皮匠頂個(gè)諸葛亮
意思是三個(gè)普通人的智慧，合起來(lái)要頂一個(gè)諸葛亮。其實(shí)，臭皮匠和諸葛亮是沒(méi)有絲毫聯(lián)系的?！捌そ场睂?shí)際上是“裨將”的諧音?！榜詫ⅰ痹诠糯侵浮案睂ⅰ?，其意指三個(gè)副將的智慧，能頂一個(gè)諸葛亮。后來(lái)人們說(shuō)來(lái)說(shuō)去，竟把“裨將”說(shuō)成了“皮匠”。
倒霉
遇到晦氣和不愉快的事，“倒霉”這個(gè)詞使用得最多。其實(shí)，“倒霉”的“霉”字，原本是“楣”字?！伴埂笔侵复箝T(mén)上的橫木。門(mén)楣的位置表示這戶(hù)人家主人的地位，高的叫高門(mén)，低的叫寒門(mén)。如果某大戶(hù)人家的主人被罷了官，門(mén)楣的位置就要老老實(shí)實(shí)地落下來(lái)，成為寒門(mén)了，這就叫“倒楣”。隨著時(shí)間的推移，人們對(duì)“楣”字是什么東西已不甚了解，卻將“霉氣”（晦氣）與它相聯(lián)系，“倒楣”就漸漸變成“倒霉”了。
鬼門(mén)關(guān)
《易經(jīng)》把“六”定為陰數(shù),“九”定為陽(yáng)數(shù),九月九日,日月并陽(yáng),兩九相重,故曰重陽(yáng),又稱(chēng)重九。又“九九”與“久久”同音。“九”在數(shù)字中又是最大數(shù),故有長(zhǎng)壽之義、吉利之祥。
一、遍插茱萸
據(jù)《周久風(fēng)土記》云:芳香辟穢的吳茱萸至九月九日“氣烈,熟,色赤,可折其房以插頭,云辟惡氣御冬”。其俗早在漢代即已普遍,至唐代更為流行,或用絲綢作袋,內(nèi)裝茱萸,佩帶于臂;或作香袋,或插于頭上,尤以婦女、兒童為多。宋代有用彩繒剪成茱萸或形相贈(zèng)佩帶的。清代,北京人在重陽(yáng)節(jié)把枝葉貼在門(mén)窗上,“解除兇穢,以招吉祥”,是頭上、臂上系茱萸、簪菊之變俗。
二、登高塔
九月九日又稱(chēng)登高節(jié),可登高山、登高塔。相傳始于東漢。據(jù)說(shuō)九月八日有戶(hù)人家接待了一算卦先生,九日早上此人離開(kāi)時(shí),囑這家人登高避禍。后來(lái)洪水泛濫淹沒(méi)了家園,全家幸得保全。后重陽(yáng)節(jié)登高的民俗,又被賦予了鍛練身體、增強(qiáng)體魄之意,得以流傳至今。現(xiàn)在,重陽(yáng)節(jié)組織登高健身比賽,已經(jīng)是一種時(shí)尚。
三、賞菊,飲酒
據(jù)傳此俗起于晉陶淵明。陶氏隱居后,以詩(shī)、酒、愛(ài)菊而出名。九月盛開(kāi),重陽(yáng)飲酒正當(dāng)其時(shí)。陶氏即有“釀酒可延年”之詩(shī)句。后人仿效,遂有重陽(yáng)賞菊、飲酒之俗。
酒作為強(qiáng)身保健酒流傳于世?！侗静菥V目》即載有酒、枸杞酒等方。一味浸酒,有祛風(fēng)解表、清肝明目之功,主治外感風(fēng)邪所致的頭痛鼻寒,風(fēng)濕疫痹及肝風(fēng)上盛所致頭痛目重、視物昏花等。
加地黃、枸杞、當(dāng)歸浸酒,成枸杞酒,有養(yǎng)肝益腎、滋陰補(bǔ)血、清熱明目之功。主治肝腎不足,陰血虧損所致,頭昏目花,眼目干糊、腰膝酸軟等癥。
現(xiàn)代藥理學(xué)研究亦證實(shí),酒具有一定的擴(kuò)張冠狀動(dòng)脈、降低血壓、抗菌消炎及抗病毒的作用。但是不宜久服、不宜量大,以免傷肝。如改為茶,長(zhǎng)服亦無(wú)弊。
四、吃重陽(yáng)糕
相傳九月九日天明時(shí),父母以片糕搭在兒女額頭,祝愿子女百事俱高,此乃古人九月作糕本意。講究的,把糕制成九層似寶塔狀,上面放兩只羊狀裝飾,表示重陽(yáng)(羊)之義;再插上用紙做的小紅旗,點(diǎn)上蠟燭燈。用點(diǎn)燈、吃糕代表登高;用小紙紅旗代替茱萸。
重陽(yáng)糕制無(wú)定法,較為隨意,故現(xiàn)在凡于重陽(yáng)節(jié)制的松糕類(lèi)糕點(diǎn)均可稱(chēng)為重陽(yáng)糕。多以米粉(粳米粉、糯米粉)加白糖、蜂蜜、干果、植物油、水等拌勻蒸熟而成。除了重陽(yáng)節(jié)、平日也可食用。重陽(yáng)糕品種多樣,除了有紀(jì)念節(jié)目、充饑之功用外,更有滋補(bǔ)養(yǎng)生的療效。
延伸閱讀
多種重陽(yáng)糕配方
百果糕:核桃仁、炒黑芝麻粉、米仁、山藥、杞子、金桔。補(bǔ)肝腎、健脾胃,適用于肝腎不足,脾胃虛弱,頭昏目糊,納呆便溏,腰膝酸軟等。
八寶棗糕:雞蛋、核桃仁、炒黑芝麻、桂園肉、杞子、白果肉、蓮肉、芡實(shí)、紅棗、蜜玫瑰。補(bǔ)肝腎、益氣血,適用于腰膝酸軟,頭暈?zāi)垦?失眠健忘,須發(fā)早白等。
寧心松糕:蓮肉、百合、柏子仁、玫瑰花。養(yǎng)心安神,適用于心神不寧,失眠心悸等。
人參山藥糕:生曬參、芡實(shí)、山藥、蓮肉、茯苓。益氣健脾,適用于氣虛乏力,體質(zhì)虛弱,納少便溏等。老年兒童尤宜。
藕米糕:藕粉。養(yǎng)胃,補(bǔ)虛,止血,適用于虛弱,少食,吐血衄血,便血等(無(wú)器質(zhì)性疾病者)。
二、引言
在我國(guó)，民事訴訟簡(jiǎn)易程序是基層人民法院審理簡(jiǎn)單的民事案件時(shí)適用的一種獨(dú)立的訴訟程序，它以訴訟成本較低、審理周期較短、訴訟方式簡(jiǎn)便、適用范圍廣作為其特征。我國(guó)自1982年《民事訴訟法（試行）》專(zhuān)章規(guī)定簡(jiǎn)易訴訟程序至今，20多年的司法實(shí)踐無(wú)可辯駁地說(shuō)明，這一制度對(duì)于迅速和快捷地處理大量民事糾紛，減輕當(dāng)事人訴累以及節(jié)省司法成本等都發(fā)揮了十分積極和重要的作用。不過(guò)，近年來(lái)，隨著各類(lèi)民事糾紛大幅度的增加，根據(jù)自身特點(diǎn)，本應(yīng)發(fā)揮更大作用以緩解法院人少案多矛盾的民事簡(jiǎn)易程序，卻反而暴露出其本身在法理基礎(chǔ)、立法技術(shù)和司法實(shí)踐中的諸多缺陷。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理性的思考。
三、關(guān)鍵詞
民事訴訟簡(jiǎn)易程序 立法評(píng)價(jià) 應(yīng)用現(xiàn)狀 重構(gòu)設(shè)想
四、我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序立法評(píng)價(jià)
我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋中有關(guān)民事訴訟簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，以現(xiàn)在的視角進(jìn)行審視，應(yīng)該說(shuō)，還存在以下不足：
（一）立法規(guī)定過(guò)于原則、籠統(tǒng)，操作性差
現(xiàn)行民事訴訟法雖然對(duì)簡(jiǎn)易程序作了專(zhuān)章規(guī)定，但立法上遵循的是“宜粗不宜細(xì)”的原則，整個(gè)章節(jié)只有5個(gè)條文，與其他國(guó)家相比實(shí)在是相距甚遠(yuǎn)。從其內(nèi)容上看，這5個(gè)條文，僅就訴訟階段進(jìn)行了簡(jiǎn)化，而其他方面未作規(guī)定的，仍然依照普通程序的規(guī)定執(zhí)行。盡管最高人民法院于1992年所的司法解釋《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和1993年所的《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》及2003年的《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》對(duì)簡(jiǎn)易程序立法規(guī)定的不足進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)救，但司法解釋的效力畢竟弱于立法，不足以體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的重要地位，對(duì)于實(shí)踐操作來(lái)說(shuō)，仍顯得有些單薄，難以倚重。立法上的粗放和原則化，在司法實(shí)踐中就表現(xiàn)為具體處理案件時(shí)較強(qiáng)的隨意性，這在簡(jiǎn)易程序的適用問(wèn)題上更為明顯?，F(xiàn)行民事訴訟法將適用簡(jiǎn)易程序的案件定性為“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件”。最高人民法院對(duì)此的界定為：“事實(shí)清楚”是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的陳述基本一致，并能提供可行的證據(jù)，無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”，是指誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者，關(guān)系簡(jiǎn)單明確；“爭(zhēng)議不大”是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則分歧。從實(shí)務(wù)層面上看，這一規(guī)定缺乏具體的落腳點(diǎn)，不具有可操作性，最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》也僅規(guī)定了不適用簡(jiǎn)易程序的幾種案件類(lèi)型，對(duì)于如何界定簡(jiǎn)單的民事案件還是未予明確。而且由于司法解釋是從便于法院審理的角度出發(fā)的，決定案件是否適用簡(jiǎn)單程序的權(quán)力就被賦予了法院，當(dāng)事人喪失了對(duì)程序的選擇權(quán)和處分權(quán)。實(shí)踐中，由于案件數(shù)量激增，法官承辦案件的壓力很大，有相當(dāng)數(shù)量的法官在發(fā)現(xiàn)3個(gè)月無(wú)法審結(jié)的情況下，將案件又隨意轉(zhuǎn)為普通程序，損害了私權(quán)自治原則。
（二）程序不簡(jiǎn)便，簡(jiǎn)易程序的功能難以發(fā)揮
簡(jiǎn)易程序與普通程序相比最大的特點(diǎn)應(yīng)該是簡(jiǎn)便，但從目前簡(jiǎn)易程序的具體實(shí)施來(lái)看，尚未完全突出這個(gè)特性。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、送達(dá)程序不簡(jiǎn)便。盡管我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法在簡(jiǎn)易程序的規(guī)定中，對(duì)送達(dá)方法進(jìn)行了明確，即“可以用簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人”，最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》也規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供準(zhǔn)確、詳細(xì)的郵編、通迅地址或電話(huà)， 以便有利于及時(shí)通知當(dāng)事人開(kāi)庭和送達(dá)法律文書(shū)。但事實(shí)上很難操作，原告往往不能準(zhǔn)確的提供被告的住址，對(duì)于通知開(kāi)庭和法律文書(shū)的送達(dá)造成了相當(dāng)大的難度，致使一部分案件最后只能通過(guò)公告送達(dá)，案件又不得不重新從簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序，使得適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣蛩瓦_(dá)而使整個(gè)程序的價(jià)值目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。從《民事訴訟法》到有關(guān)司法解釋?zhuān)路鹆⒎ㄉ蠈?duì)故意拖延訴訟、逃避訴訟的當(dāng)事人似乎一直沒(méi)什么有效地制約。
2、制作裁判文書(shū)不簡(jiǎn)便。由于現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序的裁判文書(shū)應(yīng)如何制作沒(méi)有明確具體的規(guī)定，因此實(shí)踐中也只能套用普通程序有關(guān)裁判文書(shū)的規(guī)定。由此，在審判實(shí)踐中常常會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：一起按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，往往開(kāi)庭審理在30分鐘內(nèi)就可完成，而判決書(shū)的制作卻需要花上幾個(gè)小時(shí)甚至幾天，有本末倒置之嫌。
3、沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)門(mén)適用簡(jiǎn)易程序的機(jī)構(gòu)和人員。在我國(guó)目前的審判制度下，法院并沒(méi)有抽調(diào)專(zhuān)門(mén)人員從事簡(jiǎn)易案件的審理，法官在審理一個(gè)簡(jiǎn)易案件的時(shí)候，往往同時(shí)還要審理按普通程序處理的案件，就容易導(dǎo)致兩種程序的混用。有的地方甚至在審理過(guò)程中出現(xiàn)簡(jiǎn)易程序與普通程序不分的現(xiàn)象，最終造成“簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)化，普通程序不規(guī)范”。
五、我國(guó)民事訴訟程序在實(shí)踐中的應(yīng)用現(xiàn)狀
1、普通程序已經(jīng)處在程序公正的底線
目前，我國(guó)三大訴訟法都規(guī)定了普通程序，但無(wú)論訴訟法本身還是其司法解釋?zhuān)瑢?duì)于普通程序庭審內(nèi)容的規(guī)定非常簡(jiǎn)單。不僅條文數(shù)量相當(dāng)少，而且對(duì)于審判實(shí)踐中常見(jiàn)的一些問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定得不具體，難以操作。作為程序法，可操作性是其生命力之所在。以三部訴訟法及其司法解釋來(lái)說(shuō)，對(duì)于普通程序中極為關(guān)鍵的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和辯論等一系列程序，要么根本沒(méi)有規(guī)定（如認(rèn)證），要么規(guī)定得極為粗糙（如舉證、質(zhì)證、辯論），充其量只有一兩個(gè)條文。就是2001年底最高人民法院出臺(tái)的《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》，對(duì)于證據(jù)本身的要求規(guī)定了不少，但對(duì)舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的具體程序規(guī)定，仍然非常粗糙，許多實(shí)踐中存在的問(wèn)題仍沒(méi)有解決。
再來(lái)看司法實(shí)踐，盡管普通程序已經(jīng)很粗糙，但實(shí)踐中就是這些粗糙的規(guī)定往往也得不到切實(shí)遵守：合議庭只有主審法官在臺(tái)上唱獨(dú)角戲，其他合議庭成員要么在一邊忙著寫(xiě)自己案件的材料，要么僅為陪襯；如果是人民陪審員則更是如此；庭審后對(duì)案件的合議，一部分案件是走過(guò)場(chǎng)，有的是主審人拿出自己的意見(jiàn)后，其他成員隨聲附和；更有甚者，對(duì)案件根本不在一起評(píng)議，而是由主審人寫(xiě)好合議筆錄后，合議庭成員僅在筆錄上簽名而已。普通程序尚且如此，如果還進(jìn)一步簡(jiǎn)化程序，其后果可想而知，只能是茍且得到了訴訟效率而喪失了訴訟公正。
2、簡(jiǎn)易程序應(yīng)用模糊，兩種極端并存
從法律規(guī)定的角度看，我國(guó)現(xiàn)行民訴法關(guān)于簡(jiǎn)易程序與普通程序相比，其簡(jiǎn)易之處主要應(yīng)該體現(xiàn)在方式簡(jiǎn)便、受理案件程序簡(jiǎn)便、傳喚方式簡(jiǎn)便、獨(dú)任審判、開(kāi)庭審理程序簡(jiǎn)便及審理期限較短六個(gè)方面。但從目前簡(jiǎn)易程序的實(shí)施適用狀況來(lái)看，這種優(yōu)勢(shì)沒(méi)有得到徹底體現(xiàn)，表現(xiàn)為兩個(gè)極端：一種情況是“名簡(jiǎn)易，實(shí)普通”，表現(xiàn)為不過(guò)是將審限由六個(gè)月減為三個(gè)月，由合議庭審理變?yōu)楠?dú)任審判之外，其他環(huán)節(jié)可謂與普通程序并無(wú)二致：必須有書(shū)面訴狀，沒(méi)有書(shū)面訴狀的，讓當(dāng)事人找人，否則，當(dāng)事人只能在法院門(mén)口徘徊；庭審仍受普通程序法庭調(diào)查、辨論的拘束，不能將法庭調(diào)查、法庭辨論融為一體，真正做到庭審的快捷、簡(jiǎn)便；送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)沒(méi)有很好的發(fā)揮作用，“送達(dá)難”仍是制約訴訟效率的關(guān)鍵所在。另一種情況是濫用簡(jiǎn)易程序。也許是受“精審判”的影響，不少法院將辦案的法官“精減再精減”，使具體辦案人員越來(lái)越少，相對(duì)的加重了法官的負(fù)擔(dān)，在“公正與效率”已成為世紀(jì)永恒主題的今天，面對(duì)大量案件不能得到及時(shí)審理、訴訟效率難以提高的現(xiàn)狀，一些法官無(wú)奈之下只好“開(kāi)拓創(chuàng)新”，在實(shí)踐中進(jìn)行“大膽嘗試”，不顧法律的明確規(guī)定，以犧牲訴訟參加人的合法權(quán)益和司法公正為代價(jià)，誤用、濫用簡(jiǎn)易程序，以探索所謂提高訴訟效率的“新路子”，實(shí)踐中不應(yīng)缺席判決的缺席判決；應(yīng)當(dāng)告知和保障的訴訟權(quán)利不告知或者不保障；不愿調(diào)解的強(qiáng)制調(diào)解；有些案件立案后不到十五天就開(kāi)庭審理，卷宗內(nèi)卻沒(méi)有被告同意不要答辯期的材料顯示，對(duì)被告行使答辯權(quán)的法律手續(xù)本來(lái)不該簡(jiǎn)化卻簡(jiǎn)化了，造成了“該簡(jiǎn)的不簡(jiǎn)，不該簡(jiǎn)的亂簡(jiǎn)”。不僅案件質(zhì)量難以保證，最終的結(jié)果就是損害了整體的司法公正。
事實(shí)上，按照“學(xué)者眼里無(wú)法律，法官心中無(wú)法理”的法諺，法官只有忠實(shí)地執(zhí)行法律的義務(wù)，對(duì)于制度創(chuàng)新的探索，根本不是法官的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)交由學(xué)者和立法者來(lái)進(jìn)行。那種自作主張拿當(dāng)事人的利益作為試驗(yàn)品，在司法實(shí)踐中探索所謂的簡(jiǎn)易程序的“新做法”，應(yīng)當(dāng)予以禁止。
六、民事簡(jiǎn)易程序重構(gòu)設(shè)想
簡(jiǎn)易程序在民事審判中所應(yīng)發(fā)揮的重要作用，與其在立法和司法實(shí)踐領(lǐng)域中不斷暴露出的諸多弊端，越來(lái)越顯得格格不入，甚至嚴(yán)重影響了整個(gè)民事訴訟程序?qū)τ谒綑?quán)領(lǐng)域的調(diào)節(jié)作用。客觀形勢(shì)要求必須變革簡(jiǎn)易程序，從而達(dá)到簡(jiǎn)易程序?qū)徟心Ｊ降娜鎯?yōu)化。由此，可對(duì)簡(jiǎn)易程序的操作方式進(jìn)行以下改革與完善：
1、重新構(gòu)建簡(jiǎn)易程序的適用范圍。結(jié)合我國(guó)訴訟制度傳統(tǒng)和現(xiàn)狀，借鑒世界通行慣例，我國(guó)簡(jiǎn)易程序的適用范圍應(yīng)采取由法律設(shè)定適用簡(jiǎn)易程序的案件類(lèi)型，其中一種以當(dāng)事人爭(zhēng)議的標(biāo)的額確定；另一種則以明確的案件種類(lèi)確定。對(duì)于這兩類(lèi)案件，必須依簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。對(duì)于該兩類(lèi)案件以外的其他案件，除按最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中列舉的不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼膸最?lèi)案件外，則由當(dāng)事人以協(xié)議形式約定。
2、嚴(yán)格簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的條件?！睹裨V法若干意見(jiàn)》規(guī)定，在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖淼?，可以轉(zhuǎn)為普通程序。但該規(guī)定對(duì)于“案情復(fù)雜”沒(méi)有界定，使之過(guò)于寬泛，缺乏可操作性，容易造成審判人員轉(zhuǎn)換程序的隨意性。應(yīng)當(dāng)明確界定轉(zhuǎn)化的條件，如：當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求或提起反訴，追加訴訟主體等，使案件明顯不符合適用簡(jiǎn)易程序的條件等等。同時(shí)，要嚴(yán)格轉(zhuǎn)化報(bào)批程序，防止承辦人員在法定期限內(nèi)不能結(jié)案而隨意轉(zhuǎn)換適用程序，變相超審限結(jié)案，從而確保簡(jiǎn)易程序的安定。
3、簡(jiǎn)化裁判文書(shū)、調(diào)解書(shū)的制作?？梢源竽懡梃b國(guó)外作法，根據(jù)不同各類(lèi)案件的特點(diǎn)，事先制作格式化的判決書(shū)、裁定書(shū)和調(diào)解書(shū)，以備庭審后當(dāng)即填定適用，進(jìn)一步簡(jiǎn)化裁判文書(shū)，提高訴訟效率。
4、改革簡(jiǎn)易程序訴訟收費(fèi)制度。我國(guó)目前無(wú)論是簡(jiǎn)易程序還是普通程序，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是一致的，都是按件或者訴訟標(biāo)的額收費(fèi)。為了鼓勵(lì)當(dāng)事人適用簡(jiǎn)易程序，應(yīng)當(dāng)確立一種較普通程序收費(fèi)低一些的標(biāo)準(zhǔn)，這既能維護(hù)當(dāng)事人利益，又能節(jié)約司法資源。
七、結(jié)論
總之，筆者無(wú)意反對(duì)簡(jiǎn)易程序本身，但反對(duì)在不能完全確保訴訟公正的前提下，為追求訴訟效率而簡(jiǎn)單地簡(jiǎn)化訴訟程序，隨意擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用。筆者認(rèn)為，法院領(lǐng)導(dǎo)和審判人員都要全面提高對(duì)簡(jiǎn)易程序存在價(jià)值和獨(dú)立地位的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)簡(jiǎn)易程序方便當(dāng)事人訴訟、快速審理案件、節(jié)約訴訟成本等立法本意的認(rèn)識(shí)，從當(dāng)事人利益出發(fā)，從節(jié)約訴訟資源出發(fā)，通過(guò)自身的科學(xué)動(dòng)作，充分體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)便、快捷的優(yōu)勢(shì)，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的程序利益。這不僅是實(shí)現(xiàn)“公正與效率”永恒主題的客觀要求，也是大力推進(jìn)司法改革，充分保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際法律體系接軌的必然結(jié)果。
八、參考文獻(xiàn)
中圖分類(lèi)號(hào)：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2015）11-0172-01
民事訴訟法做為高職教育中的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，有其自身獨(dú)特的特點(diǎn)。民事訴訟法是程序法，是解決民事?tīng)?zhēng)議，實(shí)現(xiàn)實(shí)體法規(guī)范的一整套程序規(guī)范。就其程序法的性質(zhì)而言，相較其他法學(xué)理論課，實(shí)踐教學(xué)的部分就要占比較大的比重。但是在實(shí)際教學(xué)中，很多教師并沒(méi)有改變傳統(tǒng)的教學(xué)方法，探究其中的原因，主要是沒(méi)有把握和分析民事訴訟教學(xué)的特點(diǎn)造成的。如何能使民事訴訟的教學(xué)適合本學(xué)科的特點(diǎn)，從而提高教學(xué)質(zhì)量，達(dá)到應(yīng)有的教學(xué)目的，本文從分析民事訴訟教學(xué)特點(diǎn)的角度出發(fā)，提出了幾點(diǎn)意見(jiàn)。
從教學(xué)角度來(lái)說(shuō)，民事訴訟有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
首先，民事訴訟法邏輯性強(qiáng)，要求對(duì)知識(shí)點(diǎn)的記憶精準(zhǔn)、細(xì)致。從理論上劃分，民事訴訟法屬于程序法。相對(duì)于實(shí)體法來(lái)說(shuō)，程序法追求目標(biāo)是程序正義。所以民事訴訟法對(duì)案件的步驟、順序、時(shí)限要求十分嚴(yán)格。當(dāng)實(shí)踐中法律糾紛出現(xiàn)，何時(shí)可以調(diào)解，何時(shí)必須審判，其內(nèi)在都有嚴(yán)密的邏輯。這就需要學(xué)生十分精準(zhǔn)的的記憶程序的具體規(guī)定。在教學(xué)中，這樣的內(nèi)容既是重點(diǎn)也是難點(diǎn)。如果死背法條，就會(huì)產(chǎn)生記憶混淆、錯(cuò)位的后果，難免會(huì)引起學(xué)生的厭學(xué)情緒，使得民訴法的學(xué)習(xí)成為一種折磨。
其次，民事訴訟法可操作性強(qiáng)，要求對(duì)知識(shí)能夠準(zhǔn)確熟練的運(yùn)用。民事訴訟法這門(mén)課程是理論性和實(shí)踐性都很強(qiáng)的學(xué)科，其中的基礎(chǔ)理論撐起了實(shí)踐制度的基本構(gòu)架。例如訴和訴權(quán)，當(dāng)事人，證據(jù)等等，針對(duì)這些基本理論，學(xué)生要在掌握的基礎(chǔ)上理解，指導(dǎo)實(shí)踐。而實(shí)踐性則是民事訴訟的一大特點(diǎn)。民事訴訟中的大部分具體內(nèi)容，都是規(guī)定具體的制度。例如普通程序，簡(jiǎn)易程序等等，這就賦予了民訴法很強(qiáng)的操作性。學(xué)習(xí)民事訴訟法就像學(xué)習(xí)一套操作規(guī)程一樣，我們的最終目的不是記住它，而是正確的運(yùn)用它從而達(dá)到既定的效果。民事訴訟是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，從、受理、開(kāi)庭審理前準(zhǔn)備、開(kāi)庭審理、判決的一審程序到上訴、審理、裁判的二審程序，反映了一個(gè)漸次不斷展開(kāi)和變化的訴訟過(guò)程。學(xué)生要熟悉整個(gè)的訴訟過(guò)程，掌握各個(gè)階段的特點(diǎn)。
最后，民事訴訟法的教學(xué)依賴(lài)民法做基礎(chǔ)，二者密不可分。最近的教學(xué)改革中，有學(xué)者呼吁民法和民事訴訟法施行一體化教學(xué)?！霸趯?shí)踐中，對(duì)于法律問(wèn)題的解決是需要將實(shí)體法與程序法相互融合在一起的，任何一起民事糾紛的處理從來(lái)都是先程序后實(shí)體，只有程序的正義才能體現(xiàn)實(shí)體公正。在法律適用上采取民事實(shí)體法與程序法兩條腿走路的方法。民法的應(yīng)用性決定了民法學(xué)和民事訴訟法相結(jié)合?！泵袷略V訟法的學(xué)習(xí)目的是解決民事?tīng)?zhēng)議，而解決爭(zhēng)議的過(guò)程中完全避免不了民事實(shí)體法的應(yīng)用。在講授的過(guò)程中，民法的內(nèi)容貫穿了民訴法學(xué)的始終。如何將兩者有效的融合使得民訴法的學(xué)習(xí)完整而生動(dòng)，但又不加大民訴法的學(xué)習(xí)量，這是教學(xué)中需要解決的一個(gè)重要問(wèn)題。
針對(duì)以上民事訴訟的教學(xué)特點(diǎn)，從有利于學(xué)生學(xué)得快、學(xué)得扎實(shí)、學(xué)得有用，并且符合課堂教學(xué)規(guī)律的角度，提出以下幾點(diǎn)意見(jiàn)。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展，文化也隨之不斷邁進(jìn)，并烙刻著某時(shí)代的特征。作為人類(lèi)社會(huì)歷史所積淀的產(chǎn)物，文化已成為整個(gè)國(guó)家及民族賴(lài)以維系的物質(zhì)基礎(chǔ)。而在大形勢(shì)背景下依靠各民族祖先形成的民族民間民俗文化，都帶上了一定的地域性和時(shí)代性特征，這也就契合了群眾文化與當(dāng)代文化發(fā)展的需要。包括民族服飾、詩(shī)詞古經(jīng)。思想觀念等在內(nèi)的民俗民間文化藝術(shù)，從某種程度上來(lái)看，就是某歷史時(shí)期的群眾文化的展示。在歷史車(chē)輪向前的滾動(dòng)中，民族民俗民間文化不論是抱殘守缺，還是不斷更新進(jìn)步，它們的存在都具有一定的合理性，都對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面起到了重要的作用。民族民俗民間文化是中華民族文化的集大成者，它厚重的文化底蘊(yùn)與特色鮮明的民族民俗，都是我國(guó)的民間文化的藝術(shù)風(fēng)格、氣質(zhì)的反映。而它的所有，追根溯源，都是人民群眾所創(chuàng)造的。因此，在新時(shí)期的新形勢(shì)的要求下，我們的眼光不能只停留于對(duì)民族民間民俗文化的保護(hù)和傳承上，更要注重對(duì)它的整合、創(chuàng)新與發(fā)展，使其跟上時(shí)代的腳步，促進(jìn)我國(guó)先進(jìn)文化的發(fā)展。
2.發(fā)展群眾文化活動(dòng)對(duì)傳承民族民俗民間文化藝術(shù)具有重要作用。
對(duì)傳統(tǒng)文化的內(nèi)容與形式的傳遞，是群眾文化活動(dòng)的一項(xiàng)重要功能。在我國(guó)民族民間民俗文化的進(jìn)步和傳承中，很多都以某種比較固定的形式傳承下來(lái)，并保存了它們?cè)械奶攸c(diǎn)。比如一些具有代表性的民間風(fēng)俗，一直沿襲至今，受人喜愛(ài)。民族民間民俗文化在我國(guó)悠久的歷史文化長(zhǎng)河中，得到了多樣化的發(fā)展，并廣布五湖四海。這就對(duì)我國(guó)民族民俗民間文化藝術(shù)的傳承與發(fā)展有著積極的促進(jìn)作用。在繼承了傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，群眾文化也不斷進(jìn)行著自身的拓展與創(chuàng)新活動(dòng)。為了使我國(guó)新時(shí)期的群眾文化打下良好的基礎(chǔ)，政府方面也應(yīng)高度關(guān)注民俗文化的傳承工作。群眾文化對(duì)民族民俗民間文化有著重要的作用，對(duì)它的保護(hù)是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要一環(huán)，事關(guān)著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的進(jìn)步，因此我們對(duì)其必須充分重視。
3.在傳承中創(chuàng)新是群眾文化發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因。
在我國(guó)社會(huì)主義群眾文化建設(shè)的新時(shí)期，對(duì)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化繼承的同時(shí)，我們還應(yīng)對(duì)其不斷的發(fā)展和創(chuàng)新，使之與群眾文化得以更好的融合。由于具有相對(duì)獨(dú)立性的民族民間民俗藝術(shù)文化，在新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，并不會(huì)無(wú)故消亡，因此，我們要在尊重歷史的基礎(chǔ)上，對(duì)其加以保護(hù)和繼承，以此最大性的發(fā)揮它的功能與效用。對(duì)于當(dāng)今我國(guó)的一些法定節(jié)假日，如端午節(jié)、中秋節(jié)等都是傳統(tǒng)文化遺留的產(chǎn)物，它帶給人們更多的時(shí)間去感受傳統(tǒng)民族民俗民間文化的魅力，并用批判的眼光，取其精華，去之糟粕，實(shí)現(xiàn)我國(guó)優(yōu)秀民間民俗的承接與發(fā)展。同時(shí)，我們不應(yīng)固步自封，要用世界的眼光，汲取外國(guó)文化精華的部分，使之與我國(guó)傳統(tǒng)民族民俗民間文化相結(jié)合而發(fā)展。群眾文化在與新時(shí)期發(fā)展特點(diǎn)的結(jié)合中，它的內(nèi)容得到了一定程度上的發(fā)展。例如以前的祭祀神靈至今的慶祝豐收，逐漸演變?yōu)橐环N平常都能夠進(jìn)行的娛樂(lè)活動(dòng)。在這種演變過(guò)程中，不僅對(duì)傳統(tǒng)文化賦予了其時(shí)代的特色，而且表達(dá)了一定的思想內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了繼承中的創(chuàng)新與發(fā)展，滿(mǎn)足了新時(shí)期人們對(duì)群眾文化提出的更高要求，推動(dòng)了群眾文化邁向一個(gè)新臺(tái)階。
二、傳承民族民俗民間文化與群眾文化的現(xiàn)實(shí)意義
我國(guó)民事訴訟中的簡(jiǎn)易程序,是指基層人民法院及其派出法庭審理簡(jiǎn)單民商事糾紛案件所適用的一種簡(jiǎn)便易行的訴訟程序[1]。近年來(lái),各基層法院為解決或者緩解案件數(shù)量與法院人手不足的矛盾,根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》),對(duì)民事案件采取了許多"簡(jiǎn)易化"或"擴(kuò)大化"措施,這對(duì)于提高審判效率,減輕當(dāng)事人及人民法院的訟累,實(shí)現(xiàn)司法為民,維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定,無(wú)易起到了臣大的促進(jìn)作用,并業(yè)已成為各基層人民法院的一種重要的訴訟制度選擇。但是,隨著我國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入,在提高效率的價(jià)值導(dǎo)向下,由于簡(jiǎn)易程序立法模式的原則化和粗放化,司法解釋既多又雜,導(dǎo)致司法實(shí)踐中各地基層人民法院的作法不盡一致,特別是在處理具體案件時(shí)表現(xiàn)出任意性、隨意性,出現(xiàn)較為混亂的現(xiàn)狀。由此,作者擬結(jié)合審判實(shí)際情況,對(duì)民事訴訟簡(jiǎn)易程序進(jìn)行重新審視和檢討,并在此基礎(chǔ)上就民事適用簡(jiǎn)易程序的若干立法完善問(wèn)題談一點(diǎn)淺見(jiàn)。
一、適用簡(jiǎn)易程序的基本情況和現(xiàn)狀
民事訴訟簡(jiǎn)易程序作為現(xiàn)代法治社會(huì)的一般趨勢(shì),是與普通程序并存的一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序,它作為一種高效、快捷的民事糾紛解決機(jī)制,是民事訴訟法"兩便原則"的集中體現(xiàn)。據(jù)調(diào)查宜昌市夷陵區(qū)人民法院顯示,2002年該院共審結(jié)民事一審案件1589件,其中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)1013件,占結(jié)案總數(shù)的63.8%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)576件,占結(jié)案總數(shù)的36.2 %; 2003年共審結(jié)民事一審案件1551件,其中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)1051件,占結(jié)案總數(shù)的67.8%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)500件,占結(jié)案總數(shù)的32.2%; 2004年共審結(jié)民事一審案件1474件,其中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)1041件,占結(jié)案總數(shù)的70.6%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)433件,占結(jié)案總數(shù)的29.4%;2005年元至8月共審結(jié)民事一審案件741件, 其中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)526件,占結(jié)案總數(shù)的71%,適用普通程序?qū)徑Y(jié)215件,占結(jié)案總數(shù)的29.1%。我們從以上的數(shù)據(jù)來(lái)看,在該院一審民事案件在逐年減少的情況下,適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣s出現(xiàn)一個(gè)逐年增多的趨勢(shì)。在這里應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是,該院這三年中適用普通程序?qū)徑Y(jié)的1724件中有50%左右是受限于審限三個(gè)月的規(guī)定而由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的。排除這個(gè)因素,該院三年多來(lái)可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的一審民事案件占結(jié)案總數(shù)的比例在85%左右。據(jù)了解,相鄰幾個(gè)基層法院的情況略低于這個(gè)比例,但也都在80%以上。有的為提高審判效率,有些地方的基層法院審理一審案件,99%適用簡(jiǎn)易程序,適用普通程序?qū)徖淼陌讣壤怀^(guò)20%。
另?yè)?jù)報(bào)載, 2004年,北京市海淀區(qū)法院300名法官和其他工作人員一年審結(jié)3.5萬(wàn)起案件,在離市區(qū)較遠(yuǎn)的密云縣人民法院,去年69名法官和其他工作人員結(jié)案10023件。從北京市整體來(lái)看,1993年,北京市法院一年審判案件7萬(wàn)件,到2004年已經(jīng)突破30萬(wàn)件。一線法官的年均審案數(shù)由31件增加到167件。而這11年來(lái),全市法官數(shù)量只增加了99名。又比如,2005年1月至7月5日,北京市朝陽(yáng)法院的立案數(shù)已經(jīng)達(dá)到31000件。該院有177名法官,平均每個(gè)法官每天審案6至8件,有的法官甚至達(dá)到10件。據(jù)介紹,該院面對(duì)這種收案數(shù)量 "井噴"式的增長(zhǎng)現(xiàn)象,除了內(nèi)部"挖潛"外,目前又實(shí)行了三步棋:法官助理可以在庭前準(zhǔn)備階段進(jìn)行調(diào)解的制度、聘任特約調(diào)解員制度和律師和解制度。這三步棋迅速有效,立竿見(jiàn)影,使法院處理糾紛的多元化解決機(jī)制更加豐富。法庭上,不少當(dāng)事人在很短的時(shí)間里相峙而進(jìn),相擁而出[2]。這種利用速裁程序解決糾紛的機(jī)制為我們真正解決我國(guó)局部地區(qū)出現(xiàn)的"訴訟爆炸"難題提供了好的范例,也為我們對(duì)民事簡(jiǎn)易程序的立法完善和改革注入了新的理念和活力。
二、民事簡(jiǎn)易程序在司法實(shí)踐中的缺陷和弊病
通過(guò)對(duì)近年來(lái)基層法院民事簡(jiǎn)易程序的反思與檢討,當(dāng)前我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序在司法實(shí)踐中主要存在以下缺陷和弊病:
民訴法第185 條第二款中規(guī)定，“地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！钡?86條又規(guī)定“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。”該法條體現(xiàn)了對(duì)民行抗訴案件 “提高一級(jí)抗、提高一級(jí)審”的立法本意，體現(xiàn)了對(duì)啟動(dòng)抗訴再審應(yīng)遵循準(zhǔn)確抗訴、公正再審價(jià)值追求。但是在1995年10月9日最高法院在對(duì)四川省高院的復(fù)函中作出這樣的司法解釋?zhuān)骸吧霞?jí)人民檢察院對(duì)基層人民法院發(fā)生法律效力的民事判決、裁定向中級(jí)人民法院提出抗訴，中級(jí)人民法院可以再審，也可以交由原作出生效裁判的基層人民法院再審”，這就單方變動(dòng)了抗訴再審的審理格局，使這項(xiàng)原已完整的立法規(guī)定失去完整的作用和意義。而從經(jīng)歷了法院多年來(lái)普遍堅(jiān)持的這一司法程序的審理情況看，其所具有的簡(jiǎn)便訴訟、降低司法成本等優(yōu)點(diǎn)也是不容置疑的，到現(xiàn)在已演變?yōu)榉犀F(xiàn)行司法實(shí)際要求的一種情勢(shì)變更。與之相適應(yīng)，提出抗訴的人民檢察院也相應(yīng)出臺(tái)指派基層院出庭支持抗訴的做法。2001年9月30日最高人民檢察院通過(guò)的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第44條第二款規(guī)定：“受理抗訴的人民法院指令下級(jí)人民法院再審的，提出抗訴的人民檢察院可以指令再審人民法院的同級(jí)人民檢察院派員出席再審法庭?！边@樣，“兩高”先后作出的變通規(guī)定使得原先立法中 “提高一級(jí)抗，提高一級(jí)審”的立法本意形同虛設(shè)。將抗訴再審案件同歸于原審法院后所引起的訴訟審理變化，也勢(shì)必同樣要影響和推動(dòng)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)其職能做適應(yīng)性的調(diào)整變動(dòng)。
㈡現(xiàn)行司法程序的缺陷
一是從司法過(guò)程看，現(xiàn)行民行抗訴案件由原審法院再審，缺乏檢察機(jī)關(guān)的有力監(jiān)督。在抗訴案件中，當(dāng)原審與再審集于同一審判機(jī)關(guān)后，該形式已從外部監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部監(jiān)督。再審活動(dòng)中，由于立法的不完善，監(jiān)督機(jī)關(guān)在該階段已無(wú)清晰的職權(quán)行使，再審的結(jié)果處在原審機(jī)關(guān)自查自糾的決定下產(chǎn)生。若從消極方面看，這容易產(chǎn)生部門(mén)保護(hù)主義。審判機(jī)關(guān)在自身防范克服本位主義保護(hù)方面還有許多工作要做。在抗訴再審缺乏外部有力監(jiān)督的情況下，對(duì)抗訴再審結(jié)果的準(zhǔn)確公正追求，勢(shì)必會(huì)缺失必要的保障。
二是造成檢察機(jī)關(guān)司法資源的浪費(fèi)，工作效率不高。從基層院審查民行案件看，自受案到認(rèn)為符合抗訴條件到提請(qǐng)上級(jí)院再審查直至做出提抗或終止審查，在這期間的法定審限就達(dá)半年以上。經(jīng)過(guò)二個(gè)不同機(jī)關(guān)對(duì)同一事實(shí)做重復(fù)審查，真可謂“謹(jǐn)慎”。若再加上人民法院的再審期限，通常一個(gè)案件從當(dāng)事人申訴到再審結(jié)果的出現(xiàn)，一般都得在一年以上。
三是基層檢察院法律監(jiān)督職能得不到完整的行使?？乖V案件回歸原審基層法院再審，使得“提高一級(jí)抗、提高一級(jí)審”的立法結(jié)構(gòu)受審判一方?jīng)_擊解除，原有的檢法二機(jī)關(guān)的平衡制約機(jī)制受到影響。在現(xiàn)有司法程序中，基層法院既可以依法審理所轄內(nèi)的一審案件，又同時(shí)能夠再審由上級(jí)檢察院提出抗訴的先前已經(jīng)原審過(guò)的同一個(gè)案件，而與其同級(jí)的人民檢察院卻不能對(duì)已生效又確有錯(cuò)誤的一審裁判實(shí)行直接的法律監(jiān)督，只能作為服務(wù)上級(jí)院的一種協(xié)助力量。所謂提請(qǐng)抗訴意見(jiàn)，只是一項(xiàng)建議性的工作。這與基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)擔(dān)負(fù)的法律監(jiān)督職責(zé)是很不相稱(chēng)的。法律監(jiān)督不同于一般監(jiān)督，它是一項(xiàng)權(quán)力行使，是指職責(zé)范圍內(nèi)的支配和指揮權(quán)，具有政治上的強(qiáng)制力量。而在現(xiàn)階段，基層檢察院僅能行使向上級(jí)院提請(qǐng)抗訴權(quán)，不屬于嚴(yán)格意義上的法律監(jiān)督。因?yàn)榇藭r(shí)，被監(jiān)督對(duì)象不在他職責(zé)內(nèi)支使或指揮范圍，且提抗后須受制于上級(jí)院的審查，并最終是以上級(jí)院的意見(jiàn)來(lái)決定提出或終止抗訴的。由于基層檢察院未能有效行使該項(xiàng)法律監(jiān)督權(quán)，在客觀上使其法定的職權(quán)受到一定程度的削弱。
四是社會(huì)效果欠佳。在抗訴再審由基層原審法院審理后，訴訟過(guò)程仍是法院正常的普通一、二審程序，抗訴機(jī)關(guān)在再審活動(dòng)中無(wú)具體的法律規(guī)定權(quán)利事項(xiàng)，而且被指派出庭的基層檢察院除宣讀抗訴書(shū)和對(duì)庭審合法進(jìn)行監(jiān)督外，并無(wú)太大作為。此外，案件當(dāng)事人及知情者對(duì)抗訴再審回歸原審法院再審的活動(dòng)，對(duì)其結(jié)果的公正性、合法性存在合理的懷疑。
㈢基層院行使抗訴權(quán)的合理性
關(guān)鍵詞 ：環(huán)境民事公益訴訟 環(huán)境行政公益訴訟 司法解釋
* 本文系教育部2012 年度哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“生態(tài)環(huán)境保護(hù)的公益訴訟機(jī)制研究”（課題號(hào)：12JZD037）、2014年度國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)特色環(huán)境公益訴訟理論與制度研究”、2011 年度最高人民檢察院檢察理論研究重點(diǎn)課題“民事檢察監(jiān)督模式研究”（批準(zhǔn)號(hào)：GJ2011B09）、教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”（NCET-12-0556）和2013 年度湖南省軟科學(xué)項(xiàng)目“環(huán)境訴訟創(chuàng)新機(jī)制研究”（2013ZK3001）的階段性研究成果之一。
** 作者簡(jiǎn)介：顏運(yùn)秋，中南大學(xué)升華特聘教授、博士生導(dǎo)師、中南大學(xué)公益訴訟研究中心主任；余彥，中南大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
最高人民法院于2014 年10 月制定了《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《征求意見(jiàn)稿》）并向社會(huì)公開(kāi)，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)和建議?！墩髑笠庖?jiàn)稿》規(guī)定，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織依據(jù)民事訴訟法、環(huán)境保護(hù)法等法律的相關(guān)規(guī)定，對(duì)已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起訴訟，符合民事訴訟法相關(guān)規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。應(yīng)該看到，《征求意見(jiàn)稿》是最高人民法院在立足實(shí)際基礎(chǔ)上求真務(wù)實(shí)并考慮學(xué)界及實(shí)務(wù)界意見(jiàn)后的結(jié)果。雖然《征求意見(jiàn)稿》使得新《民事訴訟法》第55 條以及新《環(huán)境保護(hù)法》第58 條關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟的各方面抽象規(guī)定更加具有可操作性，但是距離學(xué)界和實(shí)務(wù)界期待的環(huán)境民事公益訴訟制度還有很多問(wèn)題亟待解決。在這些問(wèn)題之中，原告范圍、管轄規(guī)則以及制度銜接三類(lèi)問(wèn)題最為重要，需要引起足夠重視。
一、原告范圍的合理界定
羅馬法諺有云：“無(wú)原告即無(wú)法官”。任何訴訟的開(kāi)始都是因?yàn)樵娴钠鹪V，若無(wú)原告起訴行為，整個(gè)訴訟程序無(wú)法開(kāi)始。基于原告在訴訟程序中如此重要的作用，對(duì)適格原告范圍必須進(jìn)行準(zhǔn)確界定。傳統(tǒng)的訴訟理論對(duì)原告范圍限定在“直接利害關(guān)系原則”認(rèn)定范圍內(nèi)，即只有直接利益受到損害的人才能夠作為原告提起相應(yīng)訴訟。這種限定顯然對(duì)環(huán)境民事公益訴訟這一新型訴訟制度的開(kāi)展極為不利。訴訟以解決社會(huì)矛盾為最終目的，當(dāng)某類(lèi)社會(huì)矛盾以及相應(yīng)個(gè)案大量涌現(xiàn)的時(shí)候，相應(yīng)的訴訟形式就有了存在的基礎(chǔ)。當(dāng)前我國(guó)環(huán)境污染日益嚴(yán)重，全國(guó)多地深陷“十面霾伏”的危險(xiǎn)境地之中，如果任由環(huán)境問(wèn)題愈演愈烈，在不久的將來(lái)，改革開(kāi)放30 多年來(lái)創(chuàng)造的物質(zhì)繁榮因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境基礎(chǔ)的崩塌而毀滅并不僅僅是危言聳聽(tīng)。環(huán)境民事公益訴訟無(wú)疑是有效遏制環(huán)境污染，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的良方之一。而環(huán)境民事公益訴訟原告資格的擴(kuò)張就是這項(xiàng)制度能否真正發(fā)揮自身應(yīng)有作用的最大障礙。只有合理厘定環(huán)境民事公益訴訟原告的范圍，才能使制度價(jià)值既能得到最大發(fā)揮，也能避免“訴訟爆炸”帶來(lái)過(guò)多訴累。就《征求意見(jiàn)稿》針對(duì)原告范圍的規(guī)定而言，有一定的進(jìn)步之處：
第一，重申《民事訴訟法》第55 條的規(guī)定，再次提及了“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”有提起訴訟的權(quán)利。新《環(huán)境保護(hù)法》第58 條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記；（二）專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)5 年以上且無(wú)違法記錄。提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益。”而2013 年1 月1 日開(kāi)始實(shí)行的《民事訴訟法》第55 條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！毙隆董h(huán)境保護(hù)法》第58 條相比《民事訴訟法》第55條而言，對(duì)環(huán)境公益訴訟原告資格與范圍的規(guī)定，嚴(yán)格得多。無(wú)論按照“特別法優(yōu)于一般法”還是“新法優(yōu)于舊法”規(guī)則，“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”似乎都沒(méi)有提起環(huán)境民事公益訴訟的權(quán)利。這樣無(wú)疑將大量應(yīng)該適格的原告排除在外，不利于環(huán)境民事公益訴訟制度作用的發(fā)揮?；谶@一問(wèn)題，《征求意見(jiàn)稿》在第1 條就明確規(guī)定上述主體有提起環(huán)境民事公益訴訟的權(quán)利，有效保障了環(huán)境民事公益訴訟適格原告的應(yīng)有范圍，進(jìn)而使得環(huán)境民事公益訴訟的制度具備了充分發(fā)揮其作用的前提條件。
第二，對(duì)社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟的條件有了適當(dāng)放寬?！墩髑笠庖?jiàn)稿》將新《環(huán)境保護(hù)法》第58 條中的“設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記”解釋為“設(shè)區(qū)的市、自治州、盟、地區(qū)，不設(shè)區(qū)的地級(jí)市，直轄市的區(qū)、縣以上人民政府民政部門(mén)”，使得適格的社會(huì)組織范圍有了一定程度的擴(kuò)展；《征求意見(jiàn)稿》還將“專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”解釋為“章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”，也使得大量主要從事環(huán)境公益活動(dòng)并少量涉足其他事務(wù)的社會(huì)組織有了提起環(huán)境民事公益訴訟的可能。
但是，在看到上述進(jìn)步的同時(shí)，仍應(yīng)看到許多更加值得關(guān)心的原告范圍問(wèn)題并沒(méi)有得到明確回應(yīng)，許多一直困擾環(huán)境民事公益訴訟的實(shí)質(zhì)問(wèn)題并沒(méi)有得到真正解決。
第一，“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”依然不明確。《征求意見(jiàn)稿》雖然重申《民事訴訟法》第55 條“ 法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”有提起訴訟的權(quán)利。但是，對(duì)于具體哪些“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”有提起訴訟的權(quán)利仍然沒(méi)有一個(gè)令人滿(mǎn)意的解釋。從學(xué)界的探討和實(shí)務(wù)界的具體個(gè)案實(shí)踐來(lái)看，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)明確檢察機(jī)關(guān)以及環(huán)保行政機(jī)關(guān)的起訴權(quán)利。
1. 明確檢察機(jī)關(guān)的環(huán)境民事公益訴訟起訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法行使國(guó)家的檢察權(quán)。在當(dāng)代，社會(huì)組織、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)利益呈現(xiàn)出群體化、集團(tuán)化的特征，基本權(quán)利義務(wù)也不再專(zhuān)屬于特定個(gè)人，出現(xiàn)了泛個(gè)人的、集體的、社會(huì)的和社團(tuán)的權(quán)利義務(wù)。①就公共環(huán)境而言，一旦環(huán)境遭到破壞，不但對(duì)具體波及到的當(dāng)事人不利，更是對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公共環(huán)境利益的損害。因此，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)提起和參與民事訴訟等手段，來(lái)加強(qiáng)對(duì)環(huán)境領(lǐng)域的干預(yù)是各國(guó)的通用做法。在我國(guó)，盡管當(dāng)前法律沒(méi)有明文規(guī)定檢察機(jī)關(guān)擁有提起環(huán)境民事公益訴訟的規(guī)定，但是在各地檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的一系列有益嘗試和制度探索情況看，的確取得了令人滿(mǎn)意的成果，對(duì)環(huán)境保護(hù)也起到了積極的作用。②相對(duì)于其他原告，檢察院有著得天獨(dú)厚的人力、財(cái)力以及專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。明確檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境民事公益訴訟適格原告，能夠更好地遏制環(huán)境污染，維護(hù)公眾環(huán)境利益。
2. 明確環(huán)境行政機(jī)關(guān)的環(huán)境民事公益訴訟起訴權(quán)。從環(huán)境行政職能角度來(lái)看，行政機(jī)關(guān)可以分為環(huán)境行政機(jī)關(guān)和其他行政機(jī)關(guān)。就其他行政機(jī)關(guān)而言，由于其職權(quán)與編制、預(yù)算等均有嚴(yán)格的法定性，參與環(huán)境民事公益訴訟可能影響其本身職責(zé)的行使，因而不應(yīng)作為環(huán)境民事公益訴訟的原告。③而環(huán)境行政部門(mén)是否能夠作為環(huán)境公益訴訟的適格原告，學(xué)界存在爭(zhēng)議。④筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予環(huán)境行政部門(mén)提起環(huán)境民事公益訴訟的資格。（1）賦予環(huán)保行政部門(mén)起訴權(quán)有利于克服這些部門(mén)環(huán)境行政權(quán)的局限，保障環(huán)境監(jiān)管真正實(shí)現(xiàn)。仍舉廣州市番禺區(qū)檢察院訴東泰皮革廠一案為例，此案中表面強(qiáng)勢(shì)的環(huán)保局實(shí)際權(quán)力極其有限，即只能就污染行為本身進(jìn)行行政處罰，而對(duì)權(quán)限以外的環(huán)境賠償無(wú)能為力。如果本案中檢察院沒(méi)有提起公益訴訟，而環(huán)保局自身又無(wú)起訴權(quán)利，則如此嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題就有可能面臨著環(huán)境行政層面和法律層面均無(wú)法有效解決問(wèn)題的危險(xiǎn)。（2）從已有的環(huán)境行政機(jī)關(guān)作為原告的判例來(lái)看，絕大多數(shù)取得了較為理想的結(jié)果?；裟匪拐f(shuō)：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)?！崩硐氲姆蓪?shí)踐結(jié)果也可以成為制度構(gòu)建的理由。如2007 年“貴州環(huán)境民事公益訴訟第一案”—貴陽(yáng)市“兩湖一庫(kù)”管理局訴貴州天峰化工公司案，使得貴陽(yáng)市百萬(wàn)市民的飲用水源紅楓湖的水質(zhì)免受化工生產(chǎn)的污染；2010年“云南環(huán)境民事公益訴訟第一案”—昆明市環(huán)保局訴三農(nóng)農(nóng)牧有限公司案，使得受到污染的大龍?zhí)董h(huán)境治理費(fèi)用得到法律保障?？梢?jiàn)，環(huán)境行政機(jī)關(guān)作為環(huán)境民事公益訴訟的適格原告不僅得到了學(xué)理分析層面的證成，更有實(shí)踐層面的合理性。但是，環(huán)境行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟并非完全沒(méi)有限制。由于此項(xiàng)內(nèi)容涉及后文需要探討的制度銜接問(wèn)題，此不贅述。
第二，對(duì)社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟的條件沒(méi)有實(shí)質(zhì)放開(kāi)。盡管《征求意見(jiàn)稿》已經(jīng)對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》第58 條中對(duì)社會(huì)組織提起訴訟的適格要求進(jìn)行了一定程度的放寬，但是從學(xué)界討論和一些地方法院對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的有益嘗試來(lái)看，社會(huì)組織在環(huán)境民事公益訴訟的具體實(shí)施過(guò)程中仍然困難重重。從應(yīng)然角度分析，法律應(yīng)當(dāng)將盡可能多的社會(huì)組織納入到環(huán)境民事公益訴訟適格原告范圍之中。根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第6 條第1 款的規(guī)定，“國(guó)務(wù)院民政部門(mén)和縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府民政部門(mén)是本級(jí)人民政府的社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)”，但以上規(guī)定有例外情況，這種例外情況體現(xiàn)在下列兩個(gè)方面。（1）有不需要根據(jù)該條例規(guī)定登記的社會(huì)團(tuán)體。根據(jù)該條例第3 條的規(guī)定，“下列團(tuán)體不屬于本條例規(guī)定登記的范圍：( 一) 參加中國(guó)人民的人民團(tuán)體；( 二) 由國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)編制管理機(jī)關(guān)核定，并經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)免于登記的團(tuán)體；( 三) 機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部經(jīng)本單位批準(zhǔn)成立、在本單位內(nèi)部活動(dòng)的團(tuán)體”。這三類(lèi)團(tuán)體不需要在民政部門(mén)登記，但也屬于合法社會(huì)團(tuán)體，這些社會(huì)團(tuán)體當(dāng)中的一部分也可能在環(huán)境保護(hù)以及提起環(huán)境民事公益訴訟方面發(fā)揮積極作用。（2）需要根據(jù)該條例登記，但并不在民政部門(mén)登記。根據(jù)該條例第6 條第3 款的規(guī)定，“法律、行政法規(guī)對(duì)社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督管理另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”。也就是說(shuō)，民政部門(mén)并非社會(huì)團(tuán)體的唯一登記機(jī)關(guān)。上述兩種情況的社會(huì)團(tuán)體組織是合法組織，也都有對(duì)環(huán)境民事公益訴訟制度完善產(chǎn)生積極影響的可能性，若《征求意見(jiàn)稿》在最終定稿時(shí)仍對(duì)這兩類(lèi)團(tuán)體不予關(guān)注，僅僅因?yàn)樽?cè)的問(wèn)題就剝奪了其起訴資格，不能不說(shuō)是一種巨大的遺憾。從實(shí)然角度分析，結(jié)合新《環(huán)境保護(hù)法》第58 條和《征求意見(jiàn)稿》的相關(guān)規(guī)定，有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的民間環(huán)保組織需要：（1）在民政部門(mén)登記；（2）登記民政部門(mén)級(jí)別需要在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上。就當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織的注冊(cè)情況而言，注冊(cè)方式主要有：社團(tuán)注冊(cè)、民辦非企業(yè)單位注冊(cè)、工商注冊(cè)、未注冊(cè)。其中，工商注冊(cè)和未注冊(cè)情況下的社會(huì)組織當(dāng)然不符合新法的起訴條件規(guī)定，民辦非企業(yè)單位注冊(cè)雖然符合新法的從寬規(guī)定，但是結(jié)合“章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會(huì)公共利益，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的”這一規(guī)定，使得民辦非企業(yè)單位注冊(cè)情況下的適格主體仍然少之又少。至于社團(tuán)注冊(cè)情況，有學(xué)者根據(jù)調(diào)查指出，2008 年76.6% 的由政府發(fā)起成立的環(huán)保NGO 選擇在民政部門(mén)注冊(cè)，85.1% 的高校環(huán)保社團(tuán)為高校內(nèi)部社團(tuán)，接受校團(tuán)委領(lǐng)導(dǎo)，不需要注冊(cè)。草根環(huán)保NGO 一般選擇工商注冊(cè)，國(guó)際環(huán)保NGO尚無(wú)法在中國(guó)進(jìn)行注冊(cè)。對(duì)于未注冊(cè)的環(huán)保NGO來(lái)說(shuō)，注冊(cè)問(wèn)題是其發(fā)展的瓶頸。這些組織的身份合法性問(wèn)題都沒(méi)有得到解決，隨時(shí)面臨被取締的風(fēng)險(xiǎn)。⑤由以上調(diào)查可以看出，民間環(huán)保組織在民政部門(mén)登記的，本來(lái)就少之又少，加上“設(shè)區(qū)的市級(jí)以上”這一級(jí)別限制，僅就注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)一項(xiàng)就導(dǎo)致提起生態(tài)環(huán)境公益訴訟的適格民間環(huán)保組織如鳳毛麟角，只手可算。
第三，個(gè)人的訴訟資格仍然沒(méi)有得到承認(rèn)。盡管在環(huán)境民事公益訴訟中，擔(dān)心公民個(gè)體作為主體將會(huì)大大增加案件的數(shù)量，甚至出現(xiàn)訴訟爆炸的現(xiàn)象，在我國(guó)當(dāng)前司法資源極其緊張的背景下是有必要的。但是，無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，公民個(gè)體在數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)和內(nèi)在動(dòng)力方面的積極性都是其他主體所不能比擬的。⑥國(guó)外大量國(guó)家的立法均承認(rèn)個(gè)人為環(huán)境民事公益訴訟的適格主體，這也應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟發(fā)展的一個(gè)方向。在美國(guó)，環(huán)境公民訴訟制度最早規(guī)定于1970 年的《清潔空氣法》之中。該法第304 條（a）款規(guī)定：“任何個(gè)人”可以“以他自己的名義”對(duì)任何違反該法的人（包括國(guó)家、環(huán)境行政機(jī)關(guān)及其他個(gè)人）提起訴訟，要求違法污染排放者停止侵害行為、恢復(fù)原狀或賠償損失。在英國(guó)，其《污染控制法》規(guī)定，“對(duì)公害，任何人均可起訴”⑦。在捷克，法律不僅規(guī)定個(gè)人有提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利，而且法律有專(zhuān)門(mén)規(guī)定政府應(yīng)當(dāng)給予通常處于弱勢(shì)的個(gè)人一方更多支持以及保障環(huán)保法律中公共實(shí)施和私人實(shí)施的并行不悖。⑧印度《憲法》第32 條第2 款規(guī)定，“最高法院有權(quán)運(yùn)用任何合適的方法來(lái)保障公民基于人身權(quán)利法案等法律規(guī)定的基本權(quán)利”。從此項(xiàng)規(guī)定可以看出，印度《憲法》賦予了最高法院非常大的權(quán)利，因?yàn)椤昂线m”這一詞太過(guò)于抽象，因此在法律實(shí)踐中，印度最高法院有許多其他國(guó)家不可能實(shí)行的制度創(chuàng)新，一些法律對(duì)普通公民及社會(huì)組織的限制也因此少之又少。如印度民事訴訟法典特別規(guī)定了涉及公害案件的特別程序。對(duì)涉及公害的案件，可以由總檢察長(zhǎng)或是任何兩個(gè)以上印度公民向法院提起，即使該公民對(duì)此公害沒(méi)有直接損失的因果關(guān)系。⑨其實(shí)，環(huán)境公益訴訟制度的產(chǎn)生就存在一個(gè)邏輯前提，即環(huán)境行政部門(mén)不可能24 小時(shí)毫不間斷地對(duì)所有的環(huán)境污染源進(jìn)行有效監(jiān)控，并對(duì)所有可能引發(fā)環(huán)境污染的隱患進(jìn)行預(yù)判并進(jìn)行相應(yīng)處理。再說(shuō)，公民個(gè)人是環(huán)境公益的直接受益人和環(huán)境公害的直接受害人，是保護(hù)環(huán)境最原生的權(quán)利主體，無(wú)論是法律規(guī)定的機(jī)關(guān)的起訴權(quán)還是社會(huì)組織的起訴權(quán)，實(shí)際上都是基于民眾的信托或者委托，在法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織怠于行使起訴權(quán)時(shí)，公民個(gè)人的公益起訴權(quán)就顯得非常必要，我們沒(méi)有理由一概懷疑和否定公民個(gè)人的環(huán)境公益保護(hù)意識(shí)和公民個(gè)人的環(huán)境公益起訴權(quán)，至于權(quán)利濫用的問(wèn)題，可以通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)約束，不可因噎廢食。如何在條件成熟時(shí)將個(gè)人納入環(huán)境民事公益訴訟的原告范圍之內(nèi)，進(jìn)一步打開(kāi)環(huán)境公益訴訟私人執(zhí)行的大門(mén)，是這次或者以后立法必須考慮的問(wèn)題。
二、案件管轄的科學(xué)設(shè)計(jì)
《 征求意見(jiàn)稿》第6 條第1 款規(guī)定“：第一審環(huán)境民事公益訴訟案件由污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為發(fā)生地或者損害結(jié)果地的中級(jí)以上人民法院管轄?！边@就使環(huán)境民事公益訴訟的地域管轄以及級(jí)別管轄制度得以確定，是一大進(jìn)步。
第一, 地域管轄的明確。關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟的地域管轄問(wèn)題，學(xué)界莫衷一是。一些學(xué)者認(rèn)為，鑒于環(huán)境案件的公益性，適用污染行為發(fā)生地專(zhuān)屬管轄較為適宜。⑩筆者認(rèn)為，與《征求意見(jiàn)稿》第6 條第1 款的規(guī)定一致，適用由污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為發(fā)生地或者損害結(jié)果發(fā)生地的人民法院管轄的特殊地域管轄制度更有利于環(huán)境民事公益訴訟案件的審理。原因在于結(jié)合環(huán)境污染及其造成危害的特點(diǎn)來(lái)看，特殊地域管轄中的兩地各有利弊：就污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為發(fā)生地而言，該地的人民法院更容易掌握環(huán)境污染行為的主要證據(jù)。但從具體實(shí)踐來(lái)看，環(huán)境民事公益訴訟被告人所在地與環(huán)境污染行為發(fā)生地通常為同一地點(diǎn)，當(dāng)?shù)卣牡胤奖Ｗo(hù)主義可能對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄔ旱墓龑徖碓斐梢欢ㄓ绊?。就損害結(jié)果發(fā)生地而言，該地的人民法院更容易認(rèn)定環(huán)境污染的具體危害結(jié)果，但在廣域環(huán)境污染案件中，由于污染行為和污染結(jié)果的異地性，使得查清案情的難度較大。鑒于兩地均沒(méi)有更為明顯的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，適用靈活性較強(qiáng)的特殊地域管轄顯然更為合適。更為重要的是，選擇某一具體法院進(jìn)行案件審理的權(quán)利掌握在原告手中，原告完全可以根據(jù)自己對(duì)案件的考量，自由選擇管轄法院，因而也不存在一些學(xué)者所認(rèn)為的特殊地域管轄給環(huán)境民事公益訴訟帶來(lái)的消極作用。
第二，級(jí)別管轄的基本明確。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2014 年6 月24 日，全國(guó)共設(shè)有310 個(gè)環(huán)境保護(hù)審判組織，其中省高院級(jí)別的有6 個(gè)，分別位于貴州省、江蘇省、福建省、海南省、重慶市以及湖北?。恢性杭?jí)別的有52 個(gè)，基層法院級(jí)別的有252個(gè)。?《征求意見(jiàn)稿》中將一審審級(jí)原則上定位于中級(jí)以上人民法院的做法，一定程度上解決了長(zhǎng)期以來(lái)各地司法機(jī)關(guān)在探索審理環(huán)境民事公益訴訟組織形式雜亂無(wú)章的問(wèn)題，契合了環(huán)境民事公益訴訟的案件特點(diǎn)。環(huán)境民事公益訴訟維護(hù)的是社會(huì)公共的利益，涉及面廣，影響大；中級(jí)人民法院相對(duì)于基層法院而言，案件數(shù)量少，審判工作壓力小，人員素質(zhì)和審判水平要更高，更能符合環(huán)境民事公益訴訟的審理要求。?筆者認(rèn)為，為了確保司法不受地方干擾，第一審環(huán)境民事公益訴訟案件不宜在基層人民法院審理，除非高級(jí)人民法院指定?！墩髑笠庖?jiàn)稿》的規(guī)定，可能造成中級(jí)人民法院裁量權(quán)過(guò)大，隨意將第一審環(huán)境民事公益訴訟案件踢給基層人民法院，不便于高級(jí)人民法院對(duì)移送管轄的監(jiān)督。對(duì)于復(fù)雜疑難環(huán)境民事公益訴訟案件，第一審環(huán)境民事公益訴訟案件也不宜在基層人民法院審理，中級(jí)人民法院不得認(rèn)為確有必要的，裁定將本院管轄的第一審環(huán)境民事公益訴訟案件交由基層人民法院審理。所以，筆者建議將第6 條第3 款“中級(jí)人民法院認(rèn)為確有必要的，可以在報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院批準(zhǔn)后，裁定將本院管轄的第一審環(huán)境民事公益訴訟案件交由基層人民法院審理”刪除，或者修改為“中級(jí)人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)將案件移交高級(jí)人民法院處理，高級(jí)人民法院可以提審，也可以由高級(jí)人民法院指定其他中級(jí)人民法院或者基層人民法院審理，中級(jí)人民法院不得將本院管轄的第一審環(huán)境民事公益訴訟案件交由基層人民法院審理”。
第三，《征求意見(jiàn)稿》第6 條第2 款“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)本轄區(qū)環(huán)境和生態(tài)保護(hù)的實(shí)際情況，在轄區(qū)內(nèi)確定一至五個(gè)中級(jí)人民法院受理第一審環(huán)境民事公益訴訟案件。中級(jí)人民法院對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟案件的管轄區(qū)域由高級(jí)人民法院確定”的規(guī)定也使得環(huán)境民事公益訴訟案件有了更加有效解決的可能。相對(duì)于一般案件，環(huán)境民事公益訴訟案件更多涉及公共利益。而環(huán)境污染對(duì)環(huán)境公益的損害多呈現(xiàn)廣域性的特點(diǎn)。由于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題往往不局限于某一特定既有行政區(qū)劃范圍內(nèi)，跨地區(qū)的環(huán)境問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。在這種情況下，傳統(tǒng)的管轄規(guī)則不是沒(méi)有給予法院足夠的管轄權(quán)限，就是使得多地人民法院爭(zhēng)奪管轄權(quán)導(dǎo)致案件遲遲不能進(jìn)入實(shí)際審理階段。通過(guò)深入探究環(huán)境污染的廣域性特點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境污染的范圍雖廣，但也同樣遵循著一定的規(guī)則分布。例如水域污染主要影響的是河流流經(jīng)地區(qū)，土壤或大氣污染也因?yàn)楹恿骰蛏矫}的分隔呈明顯區(qū)域分布?！墩髑笠庖?jiàn)稿》中提及的管轄規(guī)則可以讓各省高級(jí)人民法院根據(jù)本省省情更好地分配管轄權(quán)，從而更好地解決廣域性的環(huán)境案件。《征求意見(jiàn)稿》第6 條第2 款的規(guī)定，必將要求高院和中院設(shè)置更多的環(huán)境保護(hù)審判組織，而基層法院的環(huán)境保護(hù)審判組織要進(jìn)行壓縮，甚至撤銷(xiāo)，以解決“無(wú)米下鍋”的人員閑置現(xiàn)象。
但是，《征求意見(jiàn)稿》第6 條也存在明顯的不足。不足之處集中體現(xiàn)在第3 款“中級(jí)人民法院認(rèn)為確有必要的，可以在報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院批準(zhǔn)后，裁定將本院管轄的第一審環(huán)境民事公益訴訟案件交由基層人民法院審理”之中。
第一，對(duì)于簡(jiǎn)單的環(huán)境民事公益訴訟案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)同上述條款規(guī)定的合理性。這類(lèi)案件通常案情簡(jiǎn)單，證據(jù)認(rèn)定難度不大，案件影響區(qū)域有限，基層人民法院同樣可以勝任此類(lèi)案件的審判工作。如前文提到的貴陽(yáng)市“兩湖一庫(kù)”管理局訴貴州天峰化工公司案，就是由貴州省貴陽(yáng)市清鎮(zhèn)市人民法院進(jìn)行審理并作出判決，此案對(duì)我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度的發(fā)展起到了巨大的示范推動(dòng)作用。但是，司法實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)很多把傳統(tǒng)民法上相鄰權(quán)糾紛的案件等同于生態(tài)環(huán)境案件的做法，也出現(xiàn)很多把環(huán)境損害私益賠償案件等同于生態(tài)環(huán)境公益案件的做法，我們認(rèn)為相鄰權(quán)糾紛的案件和生態(tài)環(huán)境案件、環(huán)境損害私益賠償案件和生態(tài)環(huán)境公益案件，分別屬于兩類(lèi)不同性質(zhì)的案件，不能混為一談。
第二，針對(duì)一些重大疑難案件，上述條款的局限性比較明顯。（1）不存在實(shí)際可操作性。相對(duì)于基層人民法院，中級(jí)人民法院有更為充足的司法資源進(jìn)行環(huán)境民事公益訴訟的案件審理，試問(wèn)連中級(jí)人民法院都基于各種原因無(wú)法勝任的案件，有什么理由相信基層人民法院可以進(jìn)行更有質(zhì)量的審理工作？管轄權(quán)轉(zhuǎn)移制度的根本目的就在于確保審理結(jié)果的公正性，而重大疑難案件恰恰因?yàn)槠浒盖閺?fù)雜，涉及面廣，中級(jí)人民法院才考慮將案件進(jìn)行移送審理。在這種情況下，由高級(jí)人民法院提審或指定其他中級(jí)人民法院管轄比指定基層人民法院更有可行性，也更能保證公正的審理結(jié)果。（2）中級(jí)人民法院可能利用該條款?lèi)阂膺m用，歪曲立法本意。根據(jù)該條款，中級(jí)人民法院認(rèn)為確有必要的情況下，在向高級(jí)人民法院報(bào)批后將案件移送基層人民法院，而基層人民法院在一審后如果當(dāng)事人不服，則二審仍有可能由移送案件的中級(jí)人民法院管轄。這里就存在一個(gè)悖論，一審都不合適審理的中級(jí)人民法院，為何適合審理該案件的二審？從審理程序上來(lái)分析，如果一審存在不合理，仍有可能通過(guò)二審加以解決，由于二審是制度內(nèi)常規(guī)程序，因此糾偏的成本更?。蝗绻彺嬖诓缓侠?，則只能通過(guò)再審或其他非制度性方法解決，案件糾偏的成本明顯更大，且更容易造成更多后續(xù)問(wèn)題。由于這種情況在法律實(shí)施中有實(shí)際存在的可能，有必要增設(shè)條款加以規(guī)避。
三、與其他制度的銜接問(wèn)題
環(huán)境民事公益訴訟制度不能孤立存在，只有與其他關(guān)聯(lián)制度有機(jī)結(jié)合且并行不悖才能發(fā)揮自身的最大作用。在其他種類(lèi)繁多的關(guān)聯(lián)制度當(dāng)中，與環(huán)境行政執(zhí)法、環(huán)境行政公益訴訟以及其他民事訴訟的銜接最為重要。
（一）與環(huán)境行政執(zhí)法的銜接
應(yīng)該看到，當(dāng)前環(huán)境行政執(zhí)法仍然是環(huán)境保護(hù)的主要手段，環(huán)境民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)處于從屬性的輔助地位。大凡環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境民事公益訴訟之間能夠做到各司其職、有機(jī)配合、并行不悖的，大多能夠有效地實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)，而那些單靠環(huán)境行政執(zhí)法或企圖以環(huán)境民事公益訴訟代替環(huán)境行政執(zhí)法的做法，往往不利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，過(guò)多或過(guò)少地限制環(huán)境民事公益訴訟的適用，都不利于環(huán)境的有效保護(hù)。
印度作為從寬適用環(huán)境民事公益訴訟制度的典型國(guó)家，大量原本可以通過(guò)環(huán)境行政執(zhí)法或其他方式解決的環(huán)境糾紛最終都進(jìn)入到訴訟階段。環(huán)境公益訴訟制度大有取行政執(zhí)法而代之的傾向。由于印度環(huán)境民事公益訴訟沒(méi)有處理好與環(huán)境行政執(zhí)法的關(guān)系，導(dǎo)致了一系列的問(wèn)題：（1）司法極度擴(kuò)張，既違背法理，也妨礙行政執(zhí)法。印度《憲法》第32 條規(guī)定，公民有權(quán)請(qǐng)求最高法院采取任何合適的程序保護(hù)其基本權(quán)利?；谶@一規(guī)定，印度最高法院有如下理解：“《憲法》第32 條的規(guī)定不僅是把自由裁量權(quán)賦予法院，同時(shí)也是把保護(hù)公民基本權(quán)利的責(zé)任交給了法院。法院有權(quán)根據(jù)這一授權(quán)獲得其他附帶的權(quán)利，包括創(chuàng)設(shè)新的救濟(jì)方式和為保護(hù)基本權(quán)利采用的新的訴訟策略?！?這樣的理解本無(wú)可厚非，但是在隨后的法律實(shí)踐中，最高法院更加傾向于認(rèn)為，只要能得到公正的結(jié)果，就是適當(dāng)?shù)某绦?，不受現(xiàn)存法律甚至是最高法院自己制定的訴訟規(guī)則的約束。如此這般重實(shí)體、輕程序，對(duì)法的安定性造成了極大破壞。而由此帶來(lái)的司法過(guò)多干預(yù)也影響到了環(huán)境行政執(zhí)法。許多遵照在先法律規(guī)定而作出的環(huán)境行政執(zhí)法行為，很可能因?yàn)樽罡叻ㄔ簩?duì)規(guī)則的過(guò)多更改而變得無(wú)效甚至違法。（2）司法過(guò)于主動(dòng)，環(huán)境行政機(jī)關(guān)無(wú)所適從。在印度的環(huán)境民事公益訴訟具體個(gè)案中，經(jīng)常出現(xiàn)隨著案件事實(shí)逐漸清晰，更多的加害者和受害者可能出現(xiàn)，其他一些政府部門(mén)也可能牽扯進(jìn)來(lái)。為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目的，法官往往會(huì)主動(dòng)追加訴訟主體或允許原告增加新的訴訟請(qǐng)求。例如在印度甘加河（Ganga River）污染案中，原告原本只就幾家污染企業(yè)進(jìn)行起訴，法院隨后主動(dòng)發(fā)出傳票，通知甘加河沿岸所有流經(jīng)城市的市政府參加訴訟，加上其他新增的大型污染工廠，訴訟主體多達(dá)上百個(gè)。在印度的司法實(shí)踐中，此類(lèi)案件比比皆是，過(guò)于隨意地“主動(dòng)司法”使得案件越審越復(fù)雜，使得更多當(dāng)事人以及環(huán)境行政機(jī)關(guān)苦于訴累，還有可能要承擔(dān)比預(yù)期更多的責(zé)任，環(huán)境行政執(zhí)法效果大打折扣。（3）原告資格的過(guò)度擴(kuò)張和訴訟時(shí)效的過(guò)度放寬，環(huán)境行政執(zhí)法效力遲遲不能確定。如前文所述，印度環(huán)境民事公益訴訟的原告資格極度寬松。盡管印度法律對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的訴訟時(shí)效方面有所規(guī)定，但是在實(shí)踐中法官考慮到原告可能在收集證據(jù)、籌集資金方面存在很多困難，一般都不會(huì)因訴訟時(shí)效駁回原告的起訴。這就使得很多當(dāng)事人怠于起訴，環(huán)境行政執(zhí)法的最終效力也因此長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)。
德國(guó)作為從嚴(yán)適用環(huán)境民事公益訴訟制度的典型國(guó)家，由于訴訟資格過(guò)于嚴(yán)格，大量環(huán)境公益訴訟案件因?yàn)樵娌贿m格而被法院拒之門(mén)外。環(huán)境行政執(zhí)法缺乏有效制約使得環(huán)境保護(hù)面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)。德國(guó)環(huán)境公益訴訟今后的重點(diǎn)在于如何擴(kuò)展適格原告資格范圍，拓寬環(huán)境公益訴訟的受案范圍，最終對(duì)環(huán)境行政執(zhí)法進(jìn)行有效的補(bǔ)充、制約。一直以來(lái)，德國(guó)法院恪守“專(zhuān)有損害”原則，對(duì)本國(guó)民間環(huán)保組織以侵害公共利益為由而提起的環(huán)境公益訴訟常常被法院以起訴主體不適格為由駁回。即便德國(guó)于2002 年通過(guò)了《聯(lián)邦自然保全法》，德國(guó)環(huán)境公益訴訟的范圍也沒(méi)有超出自然保全以外的事項(xiàng)，因而其作用也非常有限。舉德國(guó)環(huán)境與自然保護(hù)聯(lián)盟北萊茵—西法倫州聯(lián)合會(huì)（BUND-NRW）以Trianel 電廠有限公司為第三人訴Arnsberg 地區(qū)政府案為例，此案中當(dāng)事人雙方的爭(zhēng)論焦點(diǎn)是《環(huán)境法律救濟(jì)法》規(guī)定的環(huán)境保護(hù)團(tuán)體起訴權(quán)的范圍。根據(jù)該法的規(guī)定，獲得資格認(rèn)證的環(huán)境保護(hù)團(tuán)體，僅可以針對(duì)違反保護(hù)個(gè)人權(quán)利之法律規(guī)范的行政行為提起訴訟。由于原告的部分訴訟請(qǐng)求涉及保護(hù)公共環(huán)境利益的法律規(guī)范，北萊茵—西法倫州高等行政法院將案件提交歐洲法院，澄清該法律問(wèn)題。2011 年5 月，歐洲法院對(duì)德國(guó)北萊茵—西法倫州高等行政法院提交的申請(qǐng)作出裁判，認(rèn)定德國(guó)《環(huán)境法律救濟(jì)法》違反歐盟相關(guān)環(huán)境保護(hù)指令，確認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求合法，并明確指出歐盟各成員國(guó)的法律不應(yīng)將環(huán)境保護(hù)團(tuán)體訴訟的適用范圍局限于侵害個(gè)人權(quán)利的行政行為。其實(shí)，在此案之前，絕大多數(shù)民間環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟案件甚至沒(méi)有進(jìn)入訴訟階段，在此案后，由于德國(guó)的大陸法系傳統(tǒng)，判例盡管具有一定的指導(dǎo)作用，但遠(yuǎn)沒(méi)有在英美法系國(guó)家中重要，很多環(huán)境公益訴訟案件仍然面臨無(wú)法起訴的風(fēng)險(xiǎn)。?在這種情況下，德國(guó)環(huán)境行政機(jī)關(guān)的環(huán)境行政執(zhí)法都缺乏有效監(jiān)督，從而可能對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)帶來(lái)重大隱患。
結(jié)合上述兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)待環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境行政執(zhí)法的科學(xué)態(tài)度應(yīng)當(dāng)是不偏不倚，張弛有度。為了實(shí)現(xiàn)兩者之間的良性關(guān)系，一方面，結(jié)合前文環(huán)境行政機(jī)關(guān)作為適格原告的認(rèn)定條件，在賦予環(huán)境行政機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)尤其注意下列問(wèn)題：（1）合理界定環(huán)境行政機(jī)關(guān)的范圍。一提到環(huán)境行政機(jī)關(guān)，大多數(shù)人都認(rèn)為其為環(huán)保部及其下屬各環(huán)保廳、局的同義詞。這樣的認(rèn)定范圍顯然過(guò)窄。在我國(guó)，許多部門(mén)雖不隸屬于環(huán)保部，但都享有專(zhuān)門(mén)或一定的環(huán)保職權(quán)。前者如前文提到過(guò)的“兩湖一庫(kù)”管理局，后者如農(nóng)業(yè)部、國(guó)家林業(yè)局等。只有同樣賦予這些部門(mén)提起環(huán)境民事公益訴訟的權(quán)利，才能在法律層面對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行更為全面的保護(hù)。（2）明確環(huán)境行政部門(mén)提起環(huán)境民事公益訴訟的前提：用盡自身職權(quán)。作為環(huán)境行政機(jī)關(guān)，這些部門(mén)本來(lái)就具有相應(yīng)的環(huán)境監(jiān)管職權(quán)，如果對(duì)起訴條件不加任何限制，很容易使環(huán)保行政機(jī)關(guān)推卸責(zé)任、怠于行政，將屬于本部門(mén)日常工作的內(nèi)容過(guò)多地丟給法院，既影響了行政效率，又浪費(fèi)了司法資源。另一方面，在環(huán)境行政執(zhí)法以及環(huán)境民事公益訴訟之間應(yīng)當(dāng)留有一定的回旋余地（從民事環(huán)境公益訴訟角度稱(chēng)此為通告期），以便兩種制度的銜接更加從容不迫。
結(jié)合《征求意見(jiàn)稿》第11 條的具體規(guī)定：“人民法院受理環(huán)境民事公益訴訟后，應(yīng)當(dāng)在10 日內(nèi)告知對(duì)被告行為負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)?！痹谑芾戆讣蟾嬷嘘P(guān)部門(mén)的規(guī)則設(shè)計(jì)，說(shuō)明最高人民法院已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了環(huán)境民事公益訴訟在環(huán)境保護(hù)制度體系內(nèi)的應(yīng)然地位，是我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度的進(jìn)步。但這并不意味著該條規(guī)定是完美無(wú)缺的。相反，就《征求意見(jiàn)稿》第11 條而言還有以下三點(diǎn)值得探討：
第一，通告期設(shè)定于人民法院受理案件之后是否合適？對(duì)于通告期的規(guī)定和實(shí)踐，美國(guó)已經(jīng)有了較為成熟的經(jīng)驗(yàn)。在美國(guó)，鑒于環(huán)境公益訴訟的目的在于監(jiān)督環(huán)境執(zhí)法，美國(guó)法律規(guī)定原告在訴訟提起前60 日告知即將成為被告的污染者或主管機(jī)關(guān)。?如果公民和社會(huì)組織要求停止環(huán)境污染、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的能夠不通過(guò)訴訟就得以實(shí)現(xiàn)，顯然更加節(jié)省時(shí)間和金錢(qián)成本；同時(shí)，60 天的通告期也給予了環(huán)境行政機(jī)關(guān)一個(gè)改正的機(jī)會(huì)，有利于彌補(bǔ)環(huán)境行政機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)事務(wù)上的不足，同時(shí)也表明了法院對(duì)于環(huán)境行政執(zhí)法在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域居于主要地位的肯定。但是考察《征求意見(jiàn)稿》的類(lèi)似規(guī)定，一方面，通告期設(shè)立于案件受理之后，法院必須進(jìn)行一定的案件審理準(zhǔn)備工作，減輕訴累的目的沒(méi)有達(dá)到；另一方面，由于告知義務(wù)由法院進(jìn)行，且案件受理后即使不進(jìn)入審理階段，法院也需要作出不予受理或駁回起訴等裁定或決定，這使得法院的工作負(fù)擔(dān)有不減反增的可能性。反觀美國(guó)的通告期制度，法院除了對(duì)起訴主體是否履行通告期規(guī)定的審查以外在前期基本不介入案件，從而真正減輕了自身負(fù)擔(dān)。對(duì)比之下美國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定可能更為合理。
第二，“10 日”的時(shí)間長(zhǎng)度是否合適？如前文所述，一般情況下美國(guó)法律規(guī)定的通告期是60 天，這一長(zhǎng)度使得可能成為被告的污染者有足夠的時(shí)間認(rèn)真審視自身行為并作出相應(yīng)補(bǔ)救。反觀《征求意見(jiàn)稿》中“10 日”的時(shí)間長(zhǎng)度，從當(dāng)前發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及通信技術(shù)來(lái)看，僅僅完成通知的程序要求是沒(méi)有問(wèn)題的。但是，通告期制度的根本目的并不僅僅是為了讓可能的被告知曉可能的起訴，而在于防止污染者的不當(dāng)行為對(duì)環(huán)境保護(hù)造成消極影響。如果環(huán)境污染者改正了自身行為，消除了環(huán)境污染造成的危害結(jié)果，環(huán)境民事公益訴訟就變得沒(méi)有必要。從這一層面來(lái)說(shuō)，只要環(huán)境不會(huì)因?yàn)橥ǜ嫫诘倪m當(dāng)放寬而受到無(wú)法挽回的危害，給予更長(zhǎng)的通告時(shí)間讓可能的被告改正自身的不當(dāng)行為就更為合理且必要。
第三，通告期內(nèi)訴訟程序的兩難境地。根據(jù)《征求意見(jiàn)稿》的相關(guān)條文來(lái)看，人民法院受理環(huán)境民事公益訴訟案件后，在通告期以?xún)?nèi)的訴訟程序如何進(jìn)行并無(wú)具體規(guī)定。但是筆者認(rèn)為，無(wú)論法院如何繼續(xù)下一步的程序流程，都有可能帶來(lái)過(guò)多訴累，進(jìn)而浪費(fèi)司法資源：（1）由于案件處于通告期內(nèi)，可能的原告和被告將會(huì)如何采取下一步措施都無(wú)法確定，后續(xù)程序可能處于停滯狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，大量的程序和案件事實(shí)都處于懸而未決的狀態(tài)，不符合案結(jié)事了、效率審判指導(dǎo)原則的要求。（2）如果后續(xù)訴訟程序不受通告期的影響繼續(xù)進(jìn)行，則無(wú)論是法院還是可能的原告和被告都要為可能開(kāi)始的訴訟進(jìn)行各種準(zhǔn)備，一旦案件不能進(jìn)入審理階段即告結(jié)束，則所有前期準(zhǔn)備工作都是徒勞，不僅浪費(fèi)了雙方當(dāng)事人的時(shí)間和精力，更浪費(fèi)了寶貴的司法資源。因此，結(jié)合前文的探討，在案件確認(rèn)能夠進(jìn)入審理階段之前，法院最大程度地減少對(duì)案件的介入應(yīng)為最佳做法。
結(jié)合以上三點(diǎn)分析，我們認(rèn)為，起訴前置程序是原告必須走的程序，這是對(duì)行政權(quán)的起碼尊重，也是多數(shù)國(guó)家通行的做法。只是存在前置時(shí)限的差異，鑒于現(xiàn)在交通便利和通訊發(fā)達(dá)，30 日，足矣！如果案件起訴到了法院，法院不能再踢皮球，將案件踢給行政機(jī)關(guān)，否則必然延誤對(duì)生態(tài)環(huán)境之保護(hù)。筆者建議將《征求意見(jiàn)稿》中第11 條“人民法院受理環(huán)境民事公益訴訟后，應(yīng)當(dāng)在10 日內(nèi)告知對(duì)被告行為負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)”，修改為“原告在提起環(huán)境民事公益訴訟前，應(yīng)當(dāng)在30 日內(nèi)告知對(duì)被告行為負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)，環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門(mén)不處理，或者原告對(duì)處理不服的，期滿(mǎn)可以起訴”。
（二）與環(huán)境行政公益訴訟的銜接
環(huán)境行政公益訴訟也是環(huán)境民事公益訴訟需要重點(diǎn)關(guān)注相互銜接的制度。盡管環(huán)境行政公益訴訟制度在當(dāng)下于法無(wú)據(jù)，也仍然未被寫(xiě)進(jìn)正在審議的《行政訴訟法》修改草案，但在學(xué)界的討論?以及各級(jí)司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)?中已經(jīng)對(duì)環(huán)境行政公益訴訟之于環(huán)境保護(hù)的作用予以了充分的證成。環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟之間盡管存在諸多差異，但是在許多案件中由于民事關(guān)系和行政關(guān)系的交叉重合，使得兩類(lèi)具體類(lèi)型的公益訴訟存在選擇和銜接的問(wèn)題。舉山東樂(lè)陵市檢察院訴“金鑫化工廠”環(huán)境污染案為例，雖然檢察院在本案中僅就金鑫化工廠嚴(yán)重污染環(huán)境的行為向人民法院提起民事訴訟，但是深入剖析環(huán)境污染造成的原因可以發(fā)現(xiàn)，作為環(huán)境監(jiān)管機(jī)關(guān)的環(huán)保部門(mén)行政失職，怠于行政，適格主體也可以對(duì)同一問(wèn)題提起環(huán)境行政公益訴訟。上述案例說(shuō)明，在某些條件下，環(huán)境行政公益訴訟以及環(huán)境民事公益訴訟作為一體兩面的關(guān)系而同時(shí)存在。雖然具體采用哪一具體類(lèi)型的公益訴訟保護(hù)環(huán)境取決于適格訴訟主體的自主選擇，但是環(huán)境公益案件很多存在民事行政交叉的情形。因此,《征求意見(jiàn)稿》鑒于主題的局限，回避了這個(gè)問(wèn)題。而且，新近修改的《行政訴訟法》依然回避了這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有對(duì)包括生態(tài)環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的行政公益訴訟作出明確規(guī)定。這是立法的一大遺憾。
（三）與其他民事訴訟的銜接與受償順位
與其他民事訴訟相比，除去環(huán)境民事公益訴訟的公益屬性這一特殊性，環(huán)境民事公益訴訟同樣也屬于民事訴訟的一種，必然涉及同其他民事訴訟的關(guān)系。這種關(guān)系在《征求意見(jiàn)稿》第27 條已有提及：“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起環(huán)境民事公益訴訟的，不影響因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的公民、法人和其他組織依據(jù)民事訴訟法第119 條的規(guī)定提起民事訴訟。依據(jù)民事訴訟法第119 條的規(guī)定提起民事訴訟的原告申請(qǐng)中止訴訟的，人民法院可以予以準(zhǔn)許。”也就是說(shuō)，環(huán)境民事公益訴訟案件與其他民事訴訟案件在訴訟程序上應(yīng)當(dāng)同等對(duì)待。該條規(guī)定有效地平衡了公益訴訟與私益訴訟之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以肯定。但是，在兩類(lèi)訴訟的受償順位上，《征求意見(jiàn)稿》第29 條規(guī)定：“污染者因污染環(huán)境、破壞生態(tài)同時(shí)被環(huán)境民事公益訴訟和其他民事訴訟判決承擔(dān)責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以履行判決確定的全部義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)先履行其他民事訴訟判決所確定的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外?！边@一規(guī)定存在下列值得商榷之處：
第一，環(huán)境污染者存在惡意規(guī)避法律，進(jìn)而逃避法律責(zé)任的可能。由于第27 條已經(jīng)規(guī)定環(huán)境民事公益訴訟的審理不影響其他民事訴訟案件的審理，第29 條又認(rèn)定在污染者財(cái)產(chǎn)不足以履行全部義務(wù)時(shí)優(yōu)先履行其他民事訴訟判決義務(wù)。此條規(guī)定私益訴訟受償原則上先于公益訴訟，這就可能成為被告與他人進(jìn)行虛假訴訟以逃避公益訴訟賠償金額的法律依據(jù)，或是債權(quán)人恐慌于債務(wù)人進(jìn)行公益訴訟賠償后無(wú)法實(shí)現(xiàn)其債權(quán)而對(duì)債務(wù)人提起訴訟，這樣也將導(dǎo)致許多公益訴訟雖提起，但最終因?yàn)槊袷沦r償在先而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而對(duì)于“法律另有規(guī)定的除外”，事實(shí)上，目前法律對(duì)于公益訴訟賠償金額并無(wú)其他規(guī)定。公共權(quán)利和個(gè)人權(quán)利皆需保障，無(wú)所謂先后之分，應(yīng)當(dāng)將受償順序改為一般情況按比例清償。因環(huán)境民事公益訴訟和其他民事訴訟判決而承擔(dān)責(zé)任，都是民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)受到同等的保護(hù)，而且環(huán)境民事責(zé)任帶有重大的公益色彩，意義更為重大。因此，假如按照《征求意見(jiàn)稿》的規(guī)定，很有可能存在其他虛假民事訴訟判決，這樣對(duì)環(huán)境公益的維護(hù)極為不利。這必須引起立法者的足夠重視。
城固縣考院小學(xué)三一班袁浩嵐
民間藝術(shù)是大眾的、生活的、民俗的藝術(shù)，反映了獨(dú)特的生活情趣，包含著豐富而深刻的社會(huì)歷史信息，也有特定的審美理想。
泥塑就是捏泥巴，可以用黃泥，也可以用面團(tuán)。泥塑可以呈現(xiàn)各種各樣的人物、動(dòng)物，是我國(guó)民間的一種重要藝術(shù)形式。泥塑的手法靈活，有捏、搓、按、壓、擠、粘、插等。
去年、爸爸送給我了一匹泥塑馬，高約13厘米，長(zhǎng)約16厘米，寬約5厘米。這匹馬是白色的，身上的花紋是黑色的，馬姿雄健，回首遙望，好像在說(shuō)：“看，我多漂亮?！瘪R身底部蓋有中國(guó)工藝美術(shù)大師胡新明的印章，聽(tīng)爸爸說(shuō)，胡新明可是一位了不起的泥塑大師，克林頓總統(tǒng)訪華時(shí)還專(zhuān)門(mén)拜會(huì)了他。這匹馬是我爸爸到陜西省鳳翔縣胡新明家里買(mǎi)的，可有紀(jì)念意義呢！
如果你有機(jī)會(huì)來(lái)我家做客，我一定讓你好好欣賞一下我的這匹泥塑馬！
一、主要任務(wù)
圍繞社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)，大力開(kāi)展多渠道、多層次、多形式的農(nóng)村衛(wèi)生教育和培訓(xùn)，協(xié)助提高農(nóng)民的科學(xué)素質(zhì)，培養(yǎng)農(nóng)民愛(ài)清潔、講衛(wèi)生、懂健康的生活習(xí)慣和擁有積極、向上的生活態(tài)度，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村物質(zhì)文明和精神文明的雙重整體騰飛。主要任務(wù)是：
（一）幫助廣大農(nóng)民樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀和現(xiàn)代意識(shí)。弘揚(yáng)科學(xué)精神，傳播生命科學(xué)觀念，相信科學(xué)，反對(duì)愚昧，推動(dòng)農(nóng)村三個(gè)文明建設(shè)。
（二）提高廣大農(nóng)民科學(xué)生產(chǎn)和生活能力。依靠科學(xué)指導(dǎo)，了解衛(wèi)生常識(shí)，擁有改善生活質(zhì)量的能力。
（三）根據(jù)建設(shè)新農(nóng)村和培養(yǎng)新型農(nóng)民的要求，搭建農(nóng)民健康教育的服務(wù)平臺(tái)，整合、開(kāi)發(fā)衛(wèi)生資源，為農(nóng)民科學(xué)素質(zhì)提高提供服務(wù)。
二、組織實(shí)施
根據(jù)局領(lǐng)導(dǎo)研究決定，成立區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)農(nóng)民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)協(xié)調(diào)小組，負(fù)責(zé)行動(dòng)工作的統(tǒng)籌規(guī)劃、綜合協(xié)調(diào)；區(qū)愛(ài)委會(huì)辦公室、區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所、區(qū)疾病控制中心、婦幼保健站、區(qū)人民醫(yī)院、區(qū)第二人民醫(yī)院、區(qū)消殺站等部門(mén)為責(zé)任部門(mén)，在區(qū)衛(wèi)生局的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)落實(shí)本轄區(qū)農(nóng)民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)工作。各部門(mén)根據(jù)職責(zé)分工做好相關(guān)工作，組織實(shí)施工作中如出現(xiàn)問(wèn)題，由協(xié)調(diào)小組負(fù)責(zé)召集會(huì)議，共同研究，協(xié)商解決，協(xié)調(diào)小組下設(shè)辦公室，辦公室設(shè)在業(yè)務(wù)科。
三、各部門(mén)工作職責(zé)
（一）開(kāi)展多種形式的農(nóng)民健康教育。通過(guò)健康教育明白紙、小冊(cè)子、黑板報(bào)、宣傳欄、宣傳畫(huà)、標(biāo)語(yǔ)、舉辦講座、開(kāi)辦健康教育農(nóng)民夜校和知識(shí)競(jìng)賽等活動(dòng)廣泛傳播“億萬(wàn)農(nóng)民健康促進(jìn)行動(dòng)”核心信息。此項(xiàng)工作由愛(ài)衛(wèi)辦牽頭，婦幼保健站、局業(yè)務(wù)科和鎮(zhèn)醫(yī)院共同協(xié)助完成。
（二）加大對(duì)農(nóng)村居民救災(zāi)防病和突發(fā)公共衛(wèi)生事件有關(guān)常識(shí)的宣傳教育力度，提高他們自我防護(hù)意識(shí)和自救、互救能力。此項(xiàng)工作由局業(yè)務(wù)科、衛(wèi)生監(jiān)督所、疾控中心負(fù)責(zé)完成。
（三）推進(jìn)農(nóng)村新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度改革，在新型農(nóng)村合作醫(yī)療中全面強(qiáng)化“億萬(wàn)農(nóng)民健康促進(jìn)行動(dòng)”工作。此項(xiàng)工作由區(qū)新農(nóng)合辦負(fù)責(zé)完成。
（四）開(kāi)展醫(yī)療衛(wèi)生下鄉(xiāng)活動(dòng)，組織局屬和駐區(qū)醫(yī)院專(zhuān)家為廣大農(nóng)村送衛(wèi)生知識(shí)、送衛(wèi)生技術(shù)，此項(xiàng)工作組織由辦公室、業(yè)務(wù)科負(fù)責(zé)，人民醫(yī)院、二院協(xié)助完成。
（五）建立健全農(nóng)村健康教育網(wǎng)絡(luò)。此項(xiàng)工作由業(yè)務(wù)科負(fù)責(zé)，鎮(zhèn)醫(yī)院協(xié)助完成。
四、具體工作安排
由協(xié)調(diào)小組統(tǒng)一組織、各部門(mén)共同開(kāi)展以下工作：
（一）年底，成立協(xié)調(diào)小組，成立衛(wèi)生科普教育專(zhuān)家組，提交各部門(mén)討論、修改農(nóng)民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)工作實(shí)施方案。制定具體工作措施，推進(jìn)工作開(kāi)展。
（二）年，舉辦各級(jí)各類(lèi)相關(guān)衛(wèi)生科普活動(dòng)；參加市衛(wèi)生工作在提高農(nóng)民科學(xué)素質(zhì)及建設(shè)新農(nóng)村中的作用及意義的論壇，交流經(jīng)驗(yàn)，探討思路，提出下一步推動(dòng)農(nóng)民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)的意見(jiàn)。
3、有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；
4、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
二、起訴應(yīng)遞交哪些材料？
1、原告除向人民法院遞交訴狀正本外，還應(yīng)按被告及第三人的人數(shù)提供訴狀副本：
2、訴狀附有與原告的訴訟請(qǐng)求及其主張相關(guān)的證據(jù)原件或經(jīng)人民法院核對(duì)無(wú)異的證據(jù)復(fù)制件；
3、原、被告訴訟主體資格證明。原告或被告是法人的，還需遞交最近一次的工商年檢證明材料。
三、起訴狀應(yīng)包括哪些內(nèi)容？
1、當(dāng)事人一方是公民，應(yīng)記明姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位和住所、郵編和聯(lián)系電話(huà)；當(dāng)事人一方是法人，應(yīng)記明法人或其他組織的名稱(chēng)、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人姓名、職務(wù)、郵編和聯(lián)系電話(huà)；
2、訴訟請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)和理由；
3、證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所；
4、當(dāng)事人的住所地與實(shí)際居住地不一致的，應(yīng)當(dāng)分別寫(xiě)明。
四、當(dāng)事人享有哪些訴訟權(quán)利？
1、委托人；
2、收集、提供證據(jù)；
3、申請(qǐng)回避；
4、放棄、變更和承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求；
5、進(jìn)行辯論；
6、提起反訴；
7、請(qǐng)求調(diào)解；
8、自行和解；
9、在法院規(guī)定的范圍內(nèi)查閱、復(fù)制本案有關(guān)材料和法律文書(shū)；
10、提起上訴；
11、申請(qǐng)執(zhí)行。
五、當(dāng)事人承擔(dān)哪些訴訟義務(wù)？
l、依法行使訴訟權(quán)利；
2、遵守訴訟秩序；
3、對(duì)自己提出的主張?jiān)谂e證期限內(nèi)提供證據(jù)；
4、主動(dòng)履行發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)、決定書(shū)和調(diào)解書(shū)；
5、按規(guī)定交納案件受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用。
六、怎樣提交證據(jù)？
1、原告起訴時(shí)應(yīng)提供有效的證據(jù)。證據(jù)有以下七種：
（1）書(shū)證；
（2）物證；
（3）視聽(tīng)資料；
（4）證人證言；
（5）當(dāng)事人向法院所作的陳述；
（6）鑒定結(jié)論；
（7）勘驗(yàn)筆錄。
1、證據(jù)必須注明證據(jù)的來(lái)源，證人的姓名和住址；書(shū)證應(yīng)提交原件，物證應(yīng)當(dāng)提交原物；提交原件或原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本，但需經(jīng)法院與原件核對(duì)無(wú)異議后加以注明；提交外文書(shū)證，必須附有中文譯本；提交視聽(tīng)資料必須真實(shí)。
2、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。
對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證，但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。
當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前提出。
當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長(zhǎng)舉證期限。當(dāng)事人在延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的，可以再次提出延期申請(qǐng)，是否準(zhǔn)許由人民法院決定。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
3、當(dāng)事人及其訴訟人可以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)。是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。
當(dāng)事人及其訴訟人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交書(shū)面申請(qǐng)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱(chēng)、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容、需要由人民法院調(diào)查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實(shí)。
當(dāng)事人及其訴訟人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿(mǎn)前七日。
4、當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。
5、經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前交換證據(jù)。
交換證據(jù)的時(shí)間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿(mǎn)。當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延。
6、當(dāng)事人在一審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在一審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理時(shí)提出。
當(dāng)事人在舉證期限屆滿(mǎn)后提供的證據(jù)不屬于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定的“新的證據(jù)”的范圍的，人民法院不予采納。
七、如何進(jìn)行答辯？
被告在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)提出答辯狀，答辯狀的內(nèi)容，必須針對(duì)起訴狀提出的事實(shí)和理由及證據(jù)展開(kāi)，抓住關(guān)鍵進(jìn)行答辯和反駁，并提交有關(guān)的證據(jù)。
八、法院如何審理一審民事、民商事、知產(chǎn)案件？
1、應(yīng)當(dāng)在受理案件通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)中向當(dāng)事人告知有關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)；
2、合議庭組成人員應(yīng)當(dāng)在確定后三日內(nèi)告知當(dāng)事人；
3、在認(rèn)真審核訴訟材料，被告答辯舉證后，合議庭認(rèn)為可以開(kāi)庭審理的，應(yīng)確定開(kāi)庭審理時(shí)間；
4、決定開(kāi)庭審理的案件，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭三日前通知當(dāng)事人；
5、公開(kāi)審理的案件，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭三日前公告當(dāng)事人姓名、案由和開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)；
6、在開(kāi)庭審理過(guò)程中，將進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論等訴訟程序；
7、開(kāi)庭審理終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。
九、傳票有何法律效力？
l、法院對(duì)當(dāng)事人及其法定人、法定代表人應(yīng)使用傳票傳喚其到庭。
2、原告和有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人以及他們的法定人經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可按撤訴處理。
3、被告和必須共同訴訟的原告、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人以及他們的法定人經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
十、什么情況下可以申請(qǐng)回避？
1、審判人員具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定人也有權(quán)要求他們回避：
（l）是本案的當(dāng)事人或者與當(dāng)事人有直系血親、三代以?xún)?nèi)旁系血親及姻親關(guān)系的；
（2）本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系的；
（3）擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、辯護(hù)人、訴訟人；
（4）與本案的訴訟人、辯護(hù)人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹關(guān)系的；
（5）本人與本案當(dāng)事人之間存在其他利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的。
2、審判人員具有下列情形之一的，當(dāng)事人及其法定人有權(quán)要求回避，但應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)材料：
（1）未經(jīng)批準(zhǔn)，私下會(huì)見(jiàn)本案一方當(dāng)事人及其人、辯護(hù)人的；
（2）為本案當(dāng)事人推薦、介紹人、辯護(hù)人，或者為律師、其他人員介紹辦理該案件的；
（3）接受本案當(dāng)事人及其委托的人的財(cái)物、其他利益，或者要求當(dāng)事人及其委托的人報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用的；
（4）接受本案當(dāng)事人及其委托的人的宴請(qǐng)，或者參加由其支付費(fèi)用的各項(xiàng)活動(dòng)的；
（5）向本案當(dāng)事人及其委托的人借款、借用交通工具、通訊工具或者其他物品，或者接受當(dāng)事人及其委托的人在購(gòu)買(mǎi)商品、裝修住房以及其他方面給予的好處的。
以上規(guī)定所稱(chēng)的審判人員是指本院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員、助理審判員、人民陪審員、書(shū)記員、翻譯人員、司法鑒定人員、勘驗(yàn)人員的回避，參照審判人員回避的有關(guān)內(nèi)容執(zhí)行。
十一、回避制度還有哪些規(guī)定？
l、凡在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判；
2、審判人員及法院其他工作人員離任二年內(nèi)，擔(dān)任訴訟人或者辯護(hù)人的，人民法院不予準(zhǔn)許；
3、審判人員及法院其他工作人員離任二年后，擔(dān)任原任職法院審理案件的訴訟人或者辯護(hù)人，對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)為可能影響公正審判而提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持，不予準(zhǔn)許本院離任人員擔(dān)任訴訟人或者辯護(hù)人。但是作為當(dāng)事人的近親屬或者監(jiān)護(hù)人訴訟或者進(jìn)行辯護(hù)的除外。
4、審判人員及法院其他工作人員的配偶、子女或者父母，擔(dān)任該審判人員及法院其他工作人員所在法院審理案件的訴訟人或者辯護(hù)人的，人民法院不予準(zhǔn)許。
以上規(guī)定所稱(chēng)法院其他工作人員是指本院從事審判工作以外的一切人員。
十二、什么時(shí)候提出申請(qǐng)回避？
當(dāng)事人提出申請(qǐng)回避，應(yīng)當(dāng)在案件開(kāi)始審理前提出，并說(shuō)明理由；回避事由在案件開(kāi)始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出。
十三、什么情況下可以延期審理？
1、必須到庭的當(dāng)事人和其他訴訟參與人有正當(dāng)理由沒(méi)有到庭；
2、當(dāng)事人臨時(shí)提出申請(qǐng)回避；
3、需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗(yàn)，或者需要補(bǔ)充調(diào)查的；
4、其他應(yīng)當(dāng)延期的情形。
十四、對(duì)妨礙民事訴訟有哪些強(qiáng)制規(guī)定？
l、人民法院對(duì)必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以拘傳；
2、人民法院對(duì)違反法庭規(guī)則的訴訟參與人和其他人，可以予以訓(xùn)誡，責(zé)令退出法庭或者予以罰款、拘留；
3、人民法院對(duì)哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任，情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留；
4、訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
（1）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；
（2）以暴力、威脅、賄買(mǎi)方法阻止證人作證或者指使、賄買(mǎi)、脅迫他人作偽證的；
（3）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)；
（4）對(duì)司法工作人員、訴訟參與人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；
（5）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的；
（6）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。
