序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇城市公共行政論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！

篇1

首先對樣本進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果見表2。樣本公司中有52%的評價者高估了其全面預(yù)算管理成熟度水平，15%的評價者低估了其全面預(yù)算管理成熟度水平，僅有33%的評價者對其全面預(yù)算管理成熟度水平的認知不存在偏差。表明了評價者對其企業(yè)的預(yù)算管理實施效果存在較為普遍的認知偏差，其中高估現(xiàn)象更為嚴重，這也為研究的必要性提供了進一步的證據(jù)。 

(二)均值差異檢驗    

檢驗高估組和未高估組樣本中評價者的過度自信特征均值是否有顯著差異，結(jié)果見表3。從表中數(shù)據(jù)可見相對未高估組，高估組中評價者是否直接負責預(yù)算工作、是否為管理者的均值更高，且差異顯著，說明評價者是否直接負責預(yù)算工作以及是否為管理者會影響企業(yè)預(yù)算成熟度的高估，這與假設(shè)1a、假設(shè)1b一致，而對于工作年限未發(fā)現(xiàn)顯著差異。     

按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類的結(jié)果如表4，發(fā)現(xiàn)相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中評價者是否直接負責預(yù)算工作、是否為管理人員的均值差異更大且更為顯著，這說明評價者是否直接負責預(yù)算工作、是否為管理人員影響高估的效應(yīng)主要存在于國有企業(yè)中，這與假設(shè)1a、假設(shè)1b一致。但是工作年限均值均不存在顯著差異。    

(三)相關(guān)性分析與多重共線性診斷    

使用Spearman簡單相關(guān)系數(shù)檢驗方法對變量之間的相關(guān)性進行了檢驗。高估與評價者是否直接負責預(yù)算管理工作之間的相關(guān)系數(shù)為0.38，且在1%的水平上顯著，初步驗證了假設(shè)1a;變量高估與評價者是否為管理人員之間的相關(guān)系數(shù)為0.46 ,且在1%的水平上顯著，初步驗證了假設(shè)1b;變量高估與評價者工作年限之間的相關(guān)系數(shù)為0.12，但是并不顯著，假設(shè)1c沒有得到驗證。在進行Logistic回歸前，進行多重共線性診斷。變量的容忍度偏差最小值為0.732，大于0.1，方差膨脹因子最大值為1.286，小于10,所以文章變量不存在多重共線性(表略)。    

(四)Logistic回歸分析    

1.過度自信特征與高估企業(yè)預(yù)算成熟度的Logistic回歸分析    

為了檢驗假設(shè)1，對模型進行Logistic回歸，結(jié)果如表5所示?？刂屏似渌兞亢螅u價者是否直接負責預(yù)算工作的回歸系數(shù)為3.22，在5%的水平上顯著，驗證了假設(shè)1a;評價者是否為管理人員的回歸系數(shù)為3.23，在5%的水平上顯著，驗證了假設(shè)1b;評價者工作年限的回歸系數(shù)為0.10，但是并不顯著，假設(shè)1c沒有得到驗證。同時，還發(fā)現(xiàn)企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度等級即Grade的系數(shù)為負，在1%的水平上顯著，可見高估現(xiàn)象主要存在于企業(yè)全面預(yù)算管理成熟度較低的企業(yè)中。    

2.過度自信特征、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高估企業(yè)預(yù)算管理成熟度的Logistic回歸分析