時間：2023-03-20 16:23:13
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇法律法規(guī)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
首先，法律適用難。我國目前對于消費者權(quán)益保護可適用的法律法規(guī)總體上來說達(dá)到了量上的要求，涵蓋了《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消保法》）、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《種子法》、《種子管理條例》、《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》等多部法律規(guī)范性文件。然而這些法律法規(guī)中的許多規(guī)定具有原則性、宣示性、普適性，缺乏具體性和操作性，而農(nóng)村消費糾紛本身又具有其特殊性和復(fù)雜性，使得執(zhí)法機關(guān)在適用這些法律法規(guī)解決農(nóng)村消費糾紛時難以有法可依。例如，《消保法》第62條規(guī)定：“農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行?！痹谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，假種、劣種以及劣質(zhì)化肥、劣質(zhì)農(nóng)機坑農(nóng)，損害農(nóng)民權(quán)益的事件并不罕見。當(dāng)這些糾紛發(fā)生時，在處理具體的案件中執(zhí)法者究竟如何參照適用《消保法》，法律并沒有明確具體的規(guī)定，而且這種參照適用性規(guī)定讓本來法律知識匱乏的農(nóng)民更是不知所以然。其次，社會保護組織、行政執(zhí)法隊伍下鄉(xiāng)難。由于體制、編制、經(jīng)費等條件的限制，我國的社會保護組織和部分行政執(zhí)法組織的機構(gòu)設(shè)立并未惠及到農(nóng)村。這表現(xiàn)在：一是我國一些消費者協(xié)會設(shè)立在縣級以上的地區(qū)，村鎮(zhèn)駐地并未設(shè)立；二是行政調(diào)解涉及到工商、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等多個部門，也未在農(nóng)村建立相關(guān)的辦事機構(gòu)，或者雖有相關(guān)機構(gòu)，但并未被農(nóng)民知曉，也未被農(nóng)民利用來解決消費糾紛，因而作用有限；三是我國的仲裁委員會一般設(shè)立在省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市和其他設(shè)區(qū)的市，農(nóng)村對于仲裁這種糾紛解決方式非常陌生。這些機構(gòu)本身的設(shè)置遠(yuǎn)離農(nóng)村，因此出于對經(jīng)費、人員調(diào)配等諸多方面的考慮往往使維權(quán)組織、執(zhí)法隊伍下鄉(xiāng)執(zhí)法和維權(quán)成為空頭支票。
2.從受損方看
首先，消費產(chǎn)品和消費時限的特殊性，證據(jù)采集難。就農(nóng)村消費者而言，由于經(jīng)濟水平相對低下，大部分的消費依然停留在生活資料的購買上。這些產(chǎn)品大多是即耗品，購買地點一般是在農(nóng)村供銷社、小賣部。這些地方根本不會也沒有條件開出電腦小票、發(fā)票等購物憑證，所以有時候出現(xiàn)問題，明知是假冒偽劣產(chǎn)品導(dǎo)致的，由于實物已被消費而不再存在，根本無法證明問題的產(chǎn)生就是所購產(chǎn)品所致；即使是有簡易的購物憑證，消費者因?qū)ζ渲匾詻]有認(rèn)識，或者缺乏證據(jù)意識，通常不會保存，也使得證據(jù)蕩然無存。而且在糾紛的救濟中，有時還涉及到提供專業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定證明等文件，這些對于農(nóng)村消費者來說無疑是個難題。另外，農(nóng)村消費中消費時限的特殊性也使得證據(jù)的收集成為難點所在。例如，在農(nóng)資消費中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中需要的種子、化肥、農(nóng)藥等受農(nóng)作物生長期的限定，它們發(fā)揮作用往往需要一定的時間，加上農(nóng)民自我維權(quán)意識、證據(jù)意識的淡薄，原始購物憑證也就很難保存，致使維權(quán)時無證可憑。2013年10月25日通過的新修《消保法》規(guī)定了舉證責(zé)任倒置，但由于適用范圍和適用時限的狹窄，實際上很難保障農(nóng)民的利益。其次，由于受損農(nóng)戶的群體性，協(xié)商和解及行政調(diào)解、人民調(diào)解難。在農(nóng)村消費糾紛中，農(nóng)資消費糾紛占有較大比例。因為一般的農(nóng)村消費中，普通的生活用品出現(xiàn)問題往往會因為金額小，農(nóng)民維權(quán)意識的淡薄和維權(quán)成本的高昂使他們產(chǎn)生一種“不值得”、“不劃算”的思想觀念，大多會選擇忍氣吞聲的方式處理。所以，涉及金額相對較大的農(nóng)資消費領(lǐng)域成為了農(nóng)村消費糾紛的集中點。這類糾紛涉及面廣，給農(nóng)民造成的損害也較大，社會影響大，因此，如果處理不及時、不妥當(dāng)，很容易造成群體性糾紛，引發(fā)集體上訪事件。與生活用品消費糾紛一樣，在種子等農(nóng)資消費糾紛中，農(nóng)民由于法律知識缺乏和良種識別能力較差，證據(jù)意識和權(quán)利保護意識不強，購買種子等農(nóng)資時不索要發(fā)票，當(dāng)其合法權(quán)益受到侵害時，也往往難以通過法律手段來維護自己的合法權(quán)益。這是其一。其二，由于農(nóng)資消費糾紛涉及的受損農(nóng)戶多具群體性，人數(shù)眾多，各有各的利益訴求和主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，眾口難調(diào)，因此在處理時常常又很難達(dá)成統(tǒng)一的意見和解決方案，使糾紛的處理常常久拖不決，即使有時經(jīng)營者愿意用賠償而息事寧人也不得而終，這在行政調(diào)解、人民調(diào)解中依然是個相當(dāng)?shù)碾y題。
3.從侵害方看
糾紛原因涉及生產(chǎn)、儲存、運輸、銷售等眾多主體，到底在哪一個環(huán)節(jié)引起了產(chǎn)品質(zhì)量問題，其責(zé)任認(rèn)定較為困難。消費糾紛產(chǎn)生時，受損方因不知產(chǎn)品到底哪里出現(xiàn)問題，首先會找到銷售者。現(xiàn)實中，產(chǎn)品缺陷或者瑕疵可能跟銷售者無關(guān)，這又牽涉到產(chǎn)品的生產(chǎn)者、儲存者、運輸者。生產(chǎn)者可能會違反市場規(guī)則，違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品。儲存者、運輸者在儲存、運輸產(chǎn)品的過程中，也可能使產(chǎn)品變質(zhì)或損傷。有時消費者由于自身操作使用的不當(dāng)也會造成不必要的損害。這樣，產(chǎn)品銷售者究竟是不是責(zé)任的最終承擔(dān)者，一時難以明確。由于責(zé)任主體不明，再加上證據(jù)缺失，使得糾紛久拖不決。有關(guān)部門在處理時首先會對糾紛的原因進(jìn)行科學(xué)分析和合理判斷，然后再對責(zé)任進(jìn)行公平合理的認(rèn)定。然而農(nóng)村消費者由于其文化素質(zhì)和法律素質(zhì)有一定的欠缺，對責(zé)任劃分和依靠證據(jù)證明糾紛事實往往不易理解和接受，這給執(zhí)法者處理案件帶來了一定的困難，即使有時生產(chǎn)者或銷售者為早日結(jié)案了事，請求有關(guān)機關(guān)確定賠償數(shù)額都難以達(dá)成所愿。
二、農(nóng)村消費糾紛解決難的原因
1.權(quán)益保護制度及救濟機制不健全
（1）相關(guān)法律法規(guī)的不健全。在我國，消費者維權(quán)的主要依據(jù)《消保法》自身還不健全，仍然存在著諸多的缺陷。其典型表現(xiàn)就是法律條文中存在一些“參照適用”的非確定性規(guī)范，過于原則化和抽象化，沒有相對具體的可操作性規(guī)定，如上述所列《消保法》第62條對農(nóng)資消費的參照適用。另外很多地方立法機關(guān)在制定消費者權(quán)益保護法規(guī)時，往往閉門立法，缺乏對農(nóng)村市場和農(nóng)村消費者的基本立法調(diào)研，沒有傾聽他們的呼聲和利益需求，農(nóng)民也談不上參與法規(guī)的制定，自然制定出的法規(guī)也很難有力地表達(dá)他們的訴求。［1］（2）現(xiàn)存救濟渠道不暢通。根據(jù)新《消保法》第39條的規(guī)定，消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議的，可以通過協(xié)商和解、調(diào)解、投訴、仲裁和訴訟五種途徑解決，但在實踐中往往是協(xié)商不歡而散、調(diào)解難見分曉、投訴久拖無果、仲裁專業(yè)不強、精疲力竭，最后弄得消費者只能在白費人力物力財力之后，無奈選擇忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉。10•（3）維權(quán)成本過高，打擊消費者的維權(quán)積極性。農(nóng)村消費糾紛中涉及的權(quán)益受損數(shù)額相對較小，因此，當(dāng)糾紛發(fā)生時，高額的訴訟成本讓欲通過公權(quán)力尋求救濟的農(nóng)村消費者望而卻步。而且根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的舉證規(guī)則，除新修《消保法》對特定消費品的舉證責(zé)任倒置外，大部分消費糾紛仍由主張侵權(quán)一方的農(nóng)村消費者來承擔(dān)，而多數(shù)農(nóng)村消費者又缺乏消費憑證保存意識，取證比較困難，這又增加了維權(quán)成本。［2］尤其是訴訟中，程序復(fù)雜，訴訟成本頗高，盡管現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了小額訴訟制度，但對于農(nóng)村消費糾紛所涉及的小數(shù)額來看，公力救濟依然顯得不值所當(dāng)。并且現(xiàn)實中農(nóng)村消費者維權(quán)失敗的例子屢見不鮮，即使是維權(quán)成功，由于所涉案金額過小，按現(xiàn)行法律所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)（最高的《產(chǎn)品質(zhì)量法》中為三倍賠償，其他的一般為雙倍賠償），計算下來，消費者不但沒有得到切實的賠償利益，反而是勞力傷財、得不償失的訴訟。這些方面的原因都嚴(yán)重挫傷了農(nóng)村消費者維權(quán)的積極性。
2.消費者維權(quán)意識淡薄
（1）農(nóng)村消費者法律知識缺乏，維權(quán)意識淡薄。生活在最底層的農(nóng)村消費者，本身文化素質(zhì)不高，對一些商品的知識掌握有限，對產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣、好壞和真假的辨別能力較弱，相關(guān)的法律知識更是匱乏。很多農(nóng)民不知道諸如《消保法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《種子法》等與他們的切身利益息息相關(guān)的法律法規(guī)和行政規(guī)章。據(jù)統(tǒng)計，50%多的農(nóng)民不知道消費者的“九項權(quán)利”。［3］消費糾紛發(fā)生時，很少有人會運用法律武器來維護自身的合法利益。這種維權(quán)意識的淡薄，往往使得消費者能忍則忍，最多也就是尋求協(xié)商和解等私力救濟，未果的情況下，只能自認(rèn)倒霉。（2）農(nóng)村普法宣傳及法制教育的缺失。村民普遍存在法律知識盲區(qū)，維權(quán)意識淡薄，不只與其自身文化素質(zhì)不高有關(guān)，更與農(nóng)村普法宣傳教育工作不到位相聯(lián)。“送法下鄉(xiāng)”、“法制教育進(jìn)村”等法制宣傳活動普遍流于形式，沒有實效性。這種對農(nóng)民消費知識和維權(quán)知識的宣傳缺失使得農(nóng)民的消費維權(quán)失去了賴以扎根的土壤。
3.經(jīng)營者追求利益最大化而違法經(jīng)營
（1）經(jīng)營者的趨利心理，惡化了農(nóng)村的消費市場環(huán)境。農(nóng)民對產(chǎn)品真?zhèn)伪鎰e能力的不足，以及農(nóng)村消費市場的混亂使假冒偽劣產(chǎn)品大量的充斥著農(nóng)村消費市場。經(jīng)營者為了高額利益全然不顧農(nóng)民的合法權(quán)益，更有不法經(jīng)營者拋開行業(yè)規(guī)范，不顧法律約束，在農(nóng)村猖獗地制假售假，欺詐經(jīng)營，于是所謂的家電下鄉(xiāng)儼然成為了“假”電下鄉(xiāng)，消費者變成了消“廢”者。農(nóng)村成為了假冒偽劣產(chǎn)品生存的溫床，也成為了不法經(jīng)營者牟取暴利的目的地。（2）政府對市場秩序的監(jiān)管不力。保障農(nóng)村市場產(chǎn)品質(zhì)量，保護農(nóng)村消費者的合法權(quán)益，應(yīng)該是行政機關(guān)的法定責(zé)任。然而，農(nóng)村市場上產(chǎn)品質(zhì)量問題、價格問題等大量存在［1］。經(jīng)營者之所以肆無忌憚的在農(nóng)村銷售假冒偽劣產(chǎn)品不僅在于不法經(jīng)營者的不自律，工商、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等部門的監(jiān)管不力也給經(jīng)營者提供了可乘之機，使得農(nóng)村的消費市場相當(dāng)混亂。
三、緩解農(nóng)村消費糾紛解決難的對策
立法保護不全、行政執(zhí)法不嚴(yán)、司法救濟不力等等國家防線的缺失，加上農(nóng)村消費環(huán)境的惡化以及消費者自身維權(quán)知識與能力的缺乏，使得農(nóng)村的消費糾紛難以得到有效解決，農(nóng)村消費者的合法權(quán)益難以得到有效維護。這在一定程度上影響了社會秩序與穩(wěn)定，影響了國家經(jīng)濟健康發(fā)展。鑒于此，有必要從國家、社會、消費者方面進(jìn)行規(guī)制，從而有效解決農(nóng)村消費糾紛，切實維護農(nóng)村消費者的合法權(quán)益和社會公共利益。
1.國家（政府）層面的規(guī)制
（1）健全立法，完善對農(nóng)村消費者的特別保護。法律作為維護農(nóng)村消費者的最后一道防線，也是最有力和有效的一種。因此，國家立法機關(guān)和司法機關(guān)應(yīng)盡快修訂和完善與農(nóng)村消費者切身利益相關(guān)的各項法律法規(guī)。對于其中過于原則化和宣言化的規(guī)定應(yīng)配套相關(guān)的司法解釋予以具體化，使其具有可操作性。例如，基于農(nóng)村消費糾紛群體化的特殊性，可以選擇適用現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的而且在新修《消保法》中增加的消費者協(xié)會的公益訴訟制度。此外，新修的《消保法》第25條增加了消費者的無需說明理由的反悔權(quán)，即本條規(guī)定經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但本條規(guī)定僅僅適用于網(wǎng)購等特殊的購物方式。而對于農(nóng)村消費者來說，基于信息技術(shù)和經(jīng)濟水平的落后，使用此類購物方式的可能性極小。顯然，如果使用這一條來保護農(nóng)村消費者將使其無用武之地而形同虛設(shè)。但這一條文給我們提供了一種思路和方法，即可以通過增加一些直接在商店購買商品的反悔權(quán)來拓寬其適用范圍。同時，各地方立法機關(guān)還可以根據(jù)本地區(qū)農(nóng)村消費者和消費市場的特殊性，在充分聽取民眾意見和訴求的基礎(chǔ)上，科學(xué)立法、民主立法，制定適合本地區(qū)實際需要的、能切實維護農(nóng)村消費者權(quán)益的地方性法規(guī)，使本地農(nóng)村消費糾紛的解決有法可依。（2）嚴(yán)格行政執(zhí)法，切實發(fā)揮公權(quán)力護農(nóng)作用。嚴(yán)格執(zhí)法，凈化農(nóng)村市場尤其是農(nóng)資市場，是行政機關(guān)維護農(nóng)村消費者權(quán)益的根本舉措。首先，政府要加強市場監(jiān)管體系建設(shè)，形成健康的農(nóng)村市場經(jīng)營秩序。其次，執(zhí)法部門要認(rèn)真踐行新《消保法》關(guān)于經(jīng)營者經(jīng)營欺詐的三倍賠償?shù)闹贫葘嵤詰土P來警戒市場經(jīng)營主體，從而建立起行業(yè)組織監(jiān)管、經(jīng)營者自律、社會監(jiān)督、法律規(guī)范的有秩序、講信用的農(nóng)村消費市場體系。再次，加強基層行政執(zhí)法隊伍建設(shè)，提高執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。最后，加強工商、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等部門的協(xié)調(diào)和聯(lián)絡(luò)，在明確各部門職責(zé)的基礎(chǔ)上互相配合，形成保護農(nóng)村消費者合法權(quán)益的合力。（3）暢通救濟渠道，保障農(nóng)村消費者的合法權(quán)益。專業(yè)知識的缺乏，以及公力救濟基層機構(gòu)的缺失和程序的復(fù)雜，致使消費者一般不會采用公權(quán)力去維護自己的權(quán)益，因此，有必要對五種消費糾紛糾紛解決渠道進(jìn)行有效的銜接和整合，只有這樣才能保證各種維權(quán)渠道的暢通，從而真正地維護農(nóng)村消費者的合法權(quán)益。首先，健全農(nóng)村基層維權(quán)組織機構(gòu)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立消費者協(xié)會分會，并在每個行政村設(shè)立消費者協(xié)會聯(lián)絡(luò)站和投訴站，［1］形成多維的全村維權(quán)機構(gòu)。其次，建立一套農(nóng)村消費者權(quán)益保護仲裁機制，并可在縣設(shè)立消費糾紛仲裁辦事機構(gòu)，使仲裁這種糾紛解決方式不再是農(nóng)民維權(quán)途徑中的新生兒。再次，對于訴訟這一強有力的最后防線，在程序適用上，考慮到現(xiàn)行法中小額訴訟規(guī)定的粗糙化，可以出臺一套專門適用于小額消費糾紛的訴訟程序，使糾紛的解決更為簡便、快捷。另外，為讓經(jīng)濟困難的農(nóng)民打得起官司，法院可以對其實施免交或少交訴訟費用等救濟措施。在訴訟中還牽扯到一個重要的問題就是農(nóng)村消費者舉證難的現(xiàn)狀。對此，可以推行一種傾向于消費者的舉證責(zé)任制度，例如可規(guī)定消費者只需提供瑕疵或缺陷產(chǎn)品的購物憑證即可，而不需要提供專門機構(gòu)的鑒定證明等文件，［4］可以加重生產(chǎn)者或銷售者的證明負(fù)擔(dān)，即擴大舉證責(zé)任倒置的適用范圍，這樣也就給農(nóng)村消費者訴訟維權(quán)提供了方便。
2.消費者自身層面的規(guī)制
（1）自覺學(xué)法用法，提高維權(quán)意識和維權(quán)能力。農(nóng)村消費者要加強自身消費知識和基本法律知識的學(xué)習(xí)，提高辨別產(chǎn)品真假的能力，知悉與自身利益密切相關(guān)的法律知識，樹立消費行為證據(jù)保存意識。例如，可以經(jīng)常收看一些法制宣傳教育欄目，閱讀法制教育讀本等，不斷提高自身的消費素質(zhì)和維權(quán)意識，做自覺規(guī)避偽劣商品并知法、守法、懂法、用法的社會主義新農(nóng)民。（2）加強對農(nóng)村消費者的普法宣傳教育。提高消費者法律知識和消費知識的水平，不僅需要消費者自身的學(xué)習(xí)，也離不開社會組織和政府的宣傳教育。充分發(fā)揮國際消費者權(quán)益保護日“3•15”和法制宣傳日“12•4”的作用，免費向農(nóng)民普及法律常識，宣傳與農(nóng)民利益相關(guān)的法律法規(guī)，送法下鄉(xiāng)，送法到村，送法入戶。定期開展法制講座和法律咨詢活動，同時可以附帶向農(nóng)民普及消費知識，幫助他們提高辨別假冒偽劣產(chǎn)品的能力，使他們能夠自覺避免問題引起消費糾紛的出現(xiàn)。
1.1城市建設(shè)規(guī)模和基建投資
擴大2013年揚州市城建投資量超過180億，新開工項目建筑面積572×104m2，累計在建工程已達(dá)1400×104m2，截至11月底竣工住宅面積433×104m2。隨著建設(shè)工程量的逐年增長和房屋保有量的居高不下，投訴的絕對數(shù)量也“水漲船高”。
1.2房屋質(zhì)量監(jiān)管和維修保證體系有待進(jìn)一步完善
現(xiàn)有的房屋監(jiān)管體系中，法律法規(guī)對開發(fā)商違約行為的約束和處罰力度偏低，導(dǎo)致了質(zhì)量投訴的發(fā)生。少量開發(fā)商違背合同約定，私下變更工程做法，擅自降低居住環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致購房業(yè)主不滿，甚至直接引發(fā)群體性上訪。工程交付后，作為工程質(zhì)量第一責(zé)任人，部分建設(shè)單位不能有效組織和落實質(zhì)量保修工作，對業(yè)主的合理訴求拖延、推諉，激化了當(dāng)事雙方的矛盾，而房屋質(zhì)量的維修保證體系也有待進(jìn)一步完善。江蘇省新出臺的89號省長令《江蘇省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》，明確了開發(fā)企業(yè)繳納質(zhì)量保證金制度，但具體操作和管理細(xì)則尚未出臺。對超過質(zhì)保期的房屋質(zhì)量問題，居民要動用房管部門的公共維修基金，申請周期相對較長，程序也有待簡化。沒有資金保障，質(zhì)量問題得不到及時維修，自然加劇了質(zhì)量投訴。
1.3投訴質(zhì)量問題的范圍不斷擴大，重心有所轉(zhuǎn)移
百姓投訴的質(zhì)量問題不再局限于房屋結(jié)構(gòu)安全、附屬構(gòu)件使用安全等問題，已涉及到使用功能、外觀質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量問題；不再局限于土建范疇，已擴展到建筑節(jié)能、水電安裝領(lǐng)域；不再局限于施工問題，已關(guān)注材料品質(zhì)和追究設(shè)計缺陷；不再局限于房屋交付驗房，已直接跟蹤監(jiān)督和舉報建設(shè)過程中的參建單位質(zhì)量行為不規(guī)范問題。近兩年發(fā)生的業(yè)主投訴設(shè)計缺陷、群訴開發(fā)商違約取消中央空調(diào)、舉證質(zhì)疑設(shè)計技術(shù)核定單重號、資料歸檔不規(guī)范等問題，就充分證明了住戶的房屋質(zhì)量維權(quán)意識不斷增強，查找質(zhì)量問題更細(xì)致、更專業(yè)、更全面，范圍更廣，導(dǎo)致投訴量不斷攀升。
1.4住宅質(zhì)量通病客觀存在，裂、空、漏等頑癥，仍有待進(jìn)一步加強控制
經(jīng)過對近三年市區(qū)質(zhì)量投訴的分析，經(jīng)技術(shù)人員現(xiàn)場查勘（部分項目為專家鑒定），所反映的問題絕大多數(shù)屬于質(zhì)量通病，未發(fā)現(xiàn)影響結(jié)構(gòu)安全的質(zhì)量問題。但涉及“空、裂、漏、薄”等問題的質(zhì)量投訴，占投訴總數(shù)的比例呈常年居高的態(tài)勢。2011年占質(zhì)量投訴總數(shù)的占45.8%，2012年占46.6%，2013年截止到11月份占52.6%。近年出現(xiàn)的業(yè)主群體投訴，也主要是反映房屋滲漏、墻面粉刷裂縫、抹灰層脫落、窗戶損壞，質(zhì)疑存在混凝土強度不足、砂漿強度不足、墻體保溫材料質(zhì)量不符合要求等質(zhì)量問題。這其中有通病防治措施落實不力的問題，還有一些技術(shù)難題需要研究解決的原因（如熱脹冷縮導(dǎo)致的混凝土構(gòu)件、墻體裂縫，住宅同層排水等新設(shè)計做法和成品砂漿、自保溫砌塊、外保溫板材等新材料應(yīng)用帶來的滲漏空鼓問題等等），也有缺乏優(yōu)質(zhì)優(yōu)價政策激勵創(chuàng)優(yōu)的因素。
1.5部分業(yè)主以質(zhì)量問題為“突破口”，實現(xiàn)經(jīng)濟訴求和其他目的
在處理投訴尤其是群體性投訴過程中，通過與投訴戶溝通發(fā)現(xiàn)住戶因房屋質(zhì)量存在問題而進(jìn)行投訴外，往往還伴有經(jīng)濟訴求和其他因素。有房屋銷售價格下降的因素；有拆遷安置房屋分配矛盾的因素；還有小區(qū)環(huán)境、道路規(guī)劃矛盾的因素。當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)面臨國家政策調(diào)控，購房者十分關(guān)注房價的走勢。隨著調(diào)控的深入，市場上房價已經(jīng)開始出現(xiàn)波動現(xiàn)象。外地個別城市由于樓盤二期房價低于一期房價，甚至出現(xiàn)了一期業(yè)主聚集打砸開發(fā)商售樓處的現(xiàn)象。正是業(yè)主與建設(shè)單位之間的這些矛盾得不到解決，要求得不到滿足，投訴戶們便轉(zhuǎn)移了矛盾的焦點，尋找所購買或拆遷安置的房屋存在的質(zhì)量問題，以此為“突破口”，查找建設(shè)單位的弱點爭取主動，采取群體上訪投訴尋求擴大影響力以期達(dá)到目的。
2處理質(zhì)量投訴面臨的困難
面對投訴總量的居高不下，以及較高的媒體關(guān)注度和較大的社會影響力，使得房屋質(zhì)量投訴處理工作面臨著嚴(yán)竣的考驗。分析目前投訴處理面臨的困難，有以下幾個方面。
2.1法律法規(guī)支撐不足，現(xiàn)行辦法滯后于現(xiàn)實發(fā)展
首先對建設(shè)、監(jiān)理等責(zé)任單位應(yīng)對業(yè)主投訴不力，法律法規(guī)沒有相關(guān)處罰規(guī)定，缺乏約束力。目前參建單位處理質(zhì)量投訴的責(zé)任意識不強，被動依賴質(zhì)監(jiān)部門的情況居多。尤其是作為第一責(zé)任人的建設(shè)方，與投訴戶自行協(xié)商解決的概率偏低，主觀態(tài)度不積極，大多數(shù)推交物業(yè)公司或施工單位解決，對質(zhì)量保修既不組織實施，也不跟蹤管理和回訪，導(dǎo)致矛盾激化。對建設(shè)單位作為第一責(zé)任人但不切實履行質(zhì)量職責(zé)的行為，《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》、建設(shè)部第80號令《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》、江蘇省239號文《江蘇省建設(shè)工程質(zhì)量投訴處理規(guī)定》、江蘇省89號省長令《江蘇省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》均無明確的處罰條款，城建監(jiān)察部門對工程違規(guī)行為的處罰時效也僅為2年。帶來投訴處理難度加大。其次，質(zhì)量投訴中建設(shè)單位缺位（破產(chǎn)、注銷、離揚）的情況逐步顯現(xiàn)。近年來揚州已有數(shù)個商業(yè)樓盤的建設(shè)單位去外地開發(fā)，有的開發(fā)建設(shè)單位已注銷。面臨上述形勢如何維護購房者包括質(zhì)量保修在內(nèi)的合法權(quán)益，法律法規(guī)和管理條文也無相應(yīng)規(guī)定。第三，對投訴人的不合理要求和違法違規(guī)舉動，法律法規(guī)也缺乏約束規(guī)定和規(guī)誡條款。目前，質(zhì)量保修附帶賠償?shù)脑V求越來越普遍，且心里預(yù)期值較高，由于介入住宅市場的民間驗房師良莠不齊，利用住戶對其工程技術(shù)的依賴心里，夸大質(zhì)量問題的危害程度，唆使住戶向建設(shè)方索要高額經(jīng)濟補償。個別甚至漫天要價，不切實際，已出現(xiàn)了索賠100萬元的案例。很多保修范圍內(nèi)的非結(jié)構(gòu)性問題，投訴人不同意進(jìn)行質(zhì)量維修，直接談賠償，對處理人員建議其采取司法途徑解決經(jīng)濟爭議的引導(dǎo)教育根本不予理睬，有些投訴人還采取了堵門、遺留老弱人員、威脅恐嚇處理人員的言行。這些都增加了投訴協(xié)調(diào)處理的復(fù)雜性，并導(dǎo)致投訴立案數(shù)量明顯增加。2013年揚州市區(qū)已立案和組織專家鑒定13起。組織專家鑒定和發(fā)出書面處理意見等必要程序，大大增加了經(jīng)辦人員的工作量，導(dǎo)致投訴處理工作不堪重負(fù)。
2.2質(zhì)量監(jiān)督和投訴處理資源不足
由于城市建設(shè)發(fā)展的需要，工程建設(shè)項目逐年遞增。因建設(shè)行政部門和質(zhì)監(jiān)事業(yè)機構(gòu)定員定編的原因，目前揚州市區(qū)質(zhì)監(jiān)人員人均監(jiān)督工程已達(dá)100×104m2。在監(jiān)督力量本已嚴(yán)重不足（2006年國家規(guī)定人均監(jiān)督工程標(biāo)準(zhǔn)為3~5×104m2）的狀況下，再騰出力量處理投訴，人手更顯得捉襟見肘。有的業(yè)主由于未滿足經(jīng)濟訴求或達(dá)成其他目的，多次、多處上訪，造成個別投訴案件久拖不決，導(dǎo)致投訴處理公共資源被無限占用。
2.3網(wǎng)絡(luò)、媒體等投訴渠道增多，處理人員面臨很大的社會輿論壓力和問責(zé)風(fēng)險
仍以揚州市區(qū)工程為例，目前網(wǎng)上投訴的渠道主要有市委書記、市長信箱、紀(jì)委監(jiān)察、等上級部門轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)上投訴，揚州門戶網(wǎng)站的“寄語市長”、“揚州論壇”欄目、12345熱線、建設(shè)局網(wǎng)站的“留言板”“、投訴舉報”欄目以及我站的“投訴咨詢”欄目等上傳的群眾投訴，今年還出現(xiàn)了越級上訪、省委書記批示、省建設(shè)廳轉(zhuǎn)發(fā)等投訴案例。這些投訴均要求質(zhì)監(jiān)人員限時書面回復(fù)調(diào)查處理情況，增強了投訴處理的時限性和文字回復(fù)的縝密性要求。各新聞媒體介入質(zhì)量投訴處理的案例也明顯增加，社會輿論的壓力很大。今年以來，質(zhì)監(jiān)機構(gòu)已答復(fù)各類網(wǎng)上投訴75起，接待了4起投訴戶直接帶媒體記者、律師參與投訴。反映的問題經(jīng)現(xiàn)場查勘和調(diào)查核實后，有的屬于一般質(zhì)量通病，有的與事實有一定出入，但網(wǎng)絡(luò)的影響、媒體的采訪和暗拍、錄音都給投訴處理人員帶來較大壓力。
3克服困難的對策和建議
3.1強化法律法規(guī)的制定，破解當(dāng)前遇到的難題
由于建設(shè)部第80號令《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》、江蘇省239號文《江蘇省建設(shè)工程質(zhì)量投訴處理規(guī)定》等執(zhí)行了10多年，一直沿用至今，部分條款已不適應(yīng)當(dāng)前建筑行業(yè)的形勢和現(xiàn)狀。目前處理質(zhì)量投訴，對明確投訴范疇、規(guī)誡投訴人過激言行和遵守“5人代表”制度、引導(dǎo)投訴人司法解決經(jīng)濟爭議、督促建設(shè)單位履行質(zhì)量職責(zé)和執(zhí)行投訴曝光、公示信用等制度、明確處罰條款增強威懾力度、明確責(zé)任單位缺位應(yīng)對措施和落實質(zhì)量保證金制度、以及聯(lián)合職能部門會辦、申請強制執(zhí)行等事項，還缺乏具體的辦法依據(jù)和操作細(xì)則，有的處于無據(jù)可依可行可罰的尷尬局面。亟需有針對性地加強政策研究，效仿廣東、青海、常州、成都等地區(qū)、城市的做法，力爭在國家、省市較高層面出臺相應(yīng)的法律法規(guī)和投訴處理細(xì)則及辦法，破解當(dāng)前投訴處理遇到的難題，減少投訴久拖不決、難以應(yīng)對的現(xiàn)象。
3.2地方政府加強政策研究，出臺措施辦法
未來隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷發(fā)展，政府會面臨大量的拆遷安置工作。為減少社會矛盾，結(jié)合以往的經(jīng)驗教訓(xùn)，政府對拆遷安置房、保障房建設(shè)可出臺措施辦法，盡量做到相鄰地區(qū)的項目造價和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)相對一致，避免安置居民因建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)或補貼標(biāo)準(zhǔn)落差產(chǎn)生心理失衡，導(dǎo)致群體性上訪。另外，對超過質(zhì)量保修期的質(zhì)量問題，如屋面外墻滲漏、裝飾抹灰脫落等，居民申報動用公共維修基金維修房屋，需要樓幢2/3以上業(yè)主居民的簽字認(rèn)可，可行性和操作性較難。質(zhì)量問題難以維修也會激化矛盾，建議政府部門簡化公共維修基金的申報手續(xù)，使居民有渠道有辦法解決自已的房屋維修問題，有效緩解社會矛盾。
3.3加強質(zhì)量監(jiān)管，減少質(zhì)量通病，實現(xiàn)質(zhì)量投訴的“源頭控制”
近年來，我市建設(shè)行政主管部門、質(zhì)監(jiān)機構(gòu)對住宅工程有針對性地加強了質(zhì)量監(jiān)管，蓄水檢驗樓板裂縫使得今年板縫投訴量大大降低，對保障性住房采取的加大監(jiān)督巡查頻次、雙倍復(fù)檢實體質(zhì)量等舉措，取得了相當(dāng)?shù)某尚?，今年保障房僅發(fā)生了1起質(zhì)量投訴，其質(zhì)量已呈現(xiàn)出超越商品房的態(tài)勢。2014年省建設(shè)廳對全省強化住宅工程質(zhì)量通病防治工作也進(jìn)行了部署，要求各省轄市有針對性地圍繞質(zhì)量通病開展防治工作，總結(jié)交流經(jīng)驗后未來幾年在全省推廣，分配給揚州市的目標(biāo)任務(wù)是水電安裝質(zhì)量通病防治研究，目前該項工作正在緊鑼密鼓地推進(jìn)。另外，通過制定政策文件和獎勵辦法，積極營造和推行“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”的市場氛圍，引導(dǎo)鼓勵參建單位主動創(chuàng)優(yōu)，將是未來提升地區(qū)質(zhì)量水平行之有效的管理手段和發(fā)展趨勢。
由于本試驗測試的是教學(xué)方法對教學(xué)成果的影響，以對照組與試驗組的試驗方式進(jìn)行，因此除兩組所使用的教學(xué)方法不同外，其余的測試題、問卷、進(jìn)度、課時、教學(xué)內(nèi)容、授課教師等均相同。
對照組：使用傳統(tǒng)教學(xué)方法，以教師為教學(xué)主體，按照教材對課程內(nèi)容進(jìn)行講授，對課程內(nèi)容中的問題進(jìn)行提問，并在課程結(jié)束時進(jìn)行總結(jié)歸納。
實驗組：使用案例教學(xué)法，在教學(xué)活動中以學(xué)生為教學(xué)主體，使用在課前精選的經(jīng)典案例，采用小組探討的方式，讓學(xué)生分組對案例進(jìn)行提問、分析和總結(jié)，然后再以小組為單位發(fā)言，并提出本組的觀點，最后由教師進(jìn)行總結(jié)與點評。
在試驗進(jìn)行時，需要注意幾點：
第一、案例準(zhǔn)備需全面。衛(wèi)生法律法規(guī)課程各個章節(jié)中的內(nèi)容是不同的，實驗組的教師應(yīng)依據(jù)教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)大綱、教學(xué)內(nèi)容，結(jié)合教師的經(jīng)驗、知識以及學(xué)生特點，對案例材料進(jìn)行精心準(zhǔn)備，在準(zhǔn)備時，應(yīng)以課堂教學(xué)內(nèi)容為前提，為案例準(zhǔn)備思考題與相關(guān)問題。
第二、課堂實施需標(biāo)準(zhǔn)化。在進(jìn)行案例教學(xué)法時，應(yīng)對教學(xué)的流程進(jìn)行制定，以實現(xiàn)試驗的對比效果。首先進(jìn)行理論教學(xué)，之后進(jìn)行案例展示，通過引導(dǎo)學(xué)生對案例進(jìn)行探討，使學(xué)生了解衛(wèi)生相關(guān)的法律理論與法規(guī)常識，分組對案例進(jìn)行分析探討，各抒己見，并以小組為單位總結(jié)談?wù)摻Y(jié)果，提出問題與解決方法，并將其想班級全體成員公布，成員可對其進(jìn)行補充，最后有教師進(jìn)行點評，并給予指導(dǎo)。
第三、布置課后案例練習(xí)作業(yè)。要求學(xué)生對課后案例作業(yè)獨立完成，對案例進(jìn)行獨立分析，并在查閱資料的基礎(chǔ)上運用法律知識將其完成。
2.評價方法
評價結(jié)果是衡量與對比教學(xué)效果的重要依據(jù)，所采用的評價方法包括教學(xué)滿意度調(diào)查與成績考核兩方面。結(jié)束課程后，使用統(tǒng)一的教學(xué)滿意度調(diào)查統(tǒng)計表對對照組與實驗組的學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，問卷共發(fā)放512份，回收512分，有效率100%。在課程結(jié)束后，還需對兩組學(xué)生的學(xué)習(xí)成果進(jìn)行考核，以統(tǒng)一的試卷、統(tǒng)一的考試時間對學(xué)生的案例分析與理論知識進(jìn)行閉卷考核。
3.數(shù)據(jù)統(tǒng)計
為比較兩種教學(xué)方法的教學(xué)效果，需要對兩種教學(xué)所得的數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行分析，由于是對組間差異進(jìn)行比較，所以針對計量數(shù)據(jù)資料，統(tǒng)計分析方法選用t檢驗法；針對計數(shù)數(shù)據(jù)資料，選用的統(tǒng)計分析方法為卡方檢驗，P＜0.05，處理方式使用SPSS11.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。
二、試驗結(jié)果
對兩組學(xué)生的教學(xué)方法滿意度進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果為：對照組人數(shù)為256人，實驗組人數(shù)為256人，在激發(fā)學(xué)習(xí)興趣方面，實驗組滿意者占90.6%，不滿意者占9.4%，對照組滿意者占71.9%，不滿意者占28.1%；在提高自學(xué)能力方面，實驗組滿意者占85.9%，不滿意者占14.1%，對照組滿意者占68.8%，不滿意者占31.2%；在提高分析問題的能力方面，實驗組滿意者占81.3%，不滿意者占18.7%，對照組滿意者占64.1%，不滿意者占35.9%；在提高解決問題能力方面，實驗組滿意者占82.8%，不滿意者占17.2%，對照組滿意者占67.2%，不滿意者占32.8%。使用卡方檢驗分析，差異顯著。
三、討論
1.案例教學(xué)法的優(yōu)勢
案例教學(xué)法，以實際的經(jīng)典案例為學(xué)生展現(xiàn)出了具體、生動、直觀的衛(wèi)生法律法規(guī)現(xiàn)實，是學(xué)生對相關(guān)方面規(guī)范、概念、原理的理解更加深入和確切，提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)效率，調(diào)動學(xué)生積極參與其中，培養(yǎng)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力。
2.案例教學(xué)法在衛(wèi)生法律法規(guī)教學(xué)中的應(yīng)用
在案例教學(xué)法的應(yīng)用中，需要注意案例的切入點，正確、合理、適時地切入案例，是案例教學(xué)實踐中的重要技巧，通過將案例與衛(wèi)生法律法規(guī)理論的結(jié)合，打破了原有的枯燥抽象的教學(xué)模式，使教學(xué)具體化，易于理解和記憶。
（二）會計制度不完善在實際的會計管理操作中，會計工作涉及到企業(yè)單位、事業(yè)單位、行政機關(guān)等各個不同的種類，由于各個單位的性質(zhì)不同，在會計具體管理工作中的制度建設(shè)情況也各不相同。一些企業(yè)，尤其是民營中小企業(yè)，會計制度不健全，很多企業(yè)都是只有一個名義上的會計，做著記賬匯總等工作，并沒有實際的會計制度和會計管理辦法，財務(wù)管理的體系很不健全。由于在目前的市場經(jīng)濟的條件下，會計管理是一個很重要的環(huán)節(jié)，對企業(yè)財務(wù)狀況的管理，有利于企業(yè)更好的發(fā)揮資本的作用，能夠促進(jìn)企業(yè)的成長。在一些事業(yè)單位，存在著會計管理工作過于松散，報銷賬單過于隨意，花費不具體等事項，這些也極大的影響著單位的運營和發(fā)展。
（三）會計從業(yè)人員素質(zhì)有待提高當(dāng)前，雖然在我國已經(jīng)很重視會計的教育，很多高等院校都設(shè)置了會計專業(yè)，很多單位的會計也都是經(jīng)受過專門的高等教育的。要想成為一名職業(yè)會計，首先需要通過資格考試，取得會計從業(yè)資格證。這在很大程度上提高了會計從業(yè)人員的技能和水平，使從業(yè)人員整體素質(zhì)有所提升。但相比西方發(fā)達(dá)國家，我國會計從業(yè)人員素質(zhì)依然有待提高。會計是一門技術(shù)性和專業(yè)性都比較強的工作，因此需要從業(yè)人員具備很強的知識儲備和專業(yè)素養(yǎng)，只有如此，才能處理各項復(fù)雜的財務(wù)狀況，才能勝任會計工作。但是在現(xiàn)實中，一些從事會計職業(yè)的人只是通過了會計從業(yè)資格證考試，或者并沒有通過考試，就從事與此相關(guān)的各項工作，對于一些專業(yè)的財務(wù)報表，有些人并不是十分精通，甚至只是了解，這種專業(yè)不精通的現(xiàn)象在會計從業(yè)人員中大量存在。會計從業(yè)人員素質(zhì)不高是會計管理專業(yè)化、科學(xué)化的一大障礙，需要進(jìn)一步改進(jìn)。
（四）會計管理基礎(chǔ)工作薄弱在我國一些規(guī)模不大的單位中，會計管理工作基礎(chǔ)工作十分薄弱。這主要體現(xiàn)在三個方面，一是會計管理的基礎(chǔ)辦公條件較差。很多公司并沒有專門的財務(wù)室，會計都是在公共空間辦公，這對于財務(wù)管理工作存在著很大的不便和不安全;二是會計管理人員配備不全，按照國家的相關(guān)要求和規(guī)定，財務(wù)管理工作必須是兩人以上，而現(xiàn)在一些單位，為了節(jié)省開支，經(jīng)常是一個人身兼數(shù)職，既是會計，又是出納，這就使得會計具體工作缺少相應(yīng)的監(jiān)督，很容易造成工作中錯誤的發(fā)生。三是相關(guān)的管理比較松散，財務(wù)管理是一項精細(xì)化的管理，但是現(xiàn)在的會計制度以及相關(guān)的規(guī)章并不完善，給會計管理工作帶來了很大的困難，經(jīng)常會有一些不確定性的情況讓會計人員很難處理。
（五）核算工作重視不夠會計管理工作是一個單位財務(wù)管理中的關(guān)鍵一環(huán)，只有做好財務(wù)管理工作，才能夠為單位的發(fā)展提供長久的動力。但是現(xiàn)在，很多管理者對會計管理的重要作用意識不強，忽視財務(wù)管理的作用，認(rèn)為會計工作就是記賬，并沒有意識到會計報表能夠反映出一個單位的問題和狀況，能夠引導(dǎo)一個單位的未來發(fā)展。這種意識不強就導(dǎo)致對會計工作的重視程度不夠，尤其是核算工作，在具體的執(zhí)行中，常常被草草應(yīng)付。核算主體界限不明，核算方法簡單等問題長期存在，都在很大程度上影響了會計工作的發(fā)展，也間接影響著企業(yè)的運營和發(fā)展。
（六）現(xiàn)代管理手段運用不足21世紀(jì)，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)影響到人們生活的各個方面，很多辦公系統(tǒng)都依靠信息手段。會計工作中也運用到了一些現(xiàn)代的管理手段，但是在一些中小企業(yè)單位仍然依靠原始的會計核算方法，存在著現(xiàn)代管理手段運用不足的情況，尤其是一些年長的會計師，在會計知識和技能方面都缺乏相應(yīng)的更新，這種情況也在很大程度上阻礙了會計管理工作的科學(xué)化和現(xiàn)代化。
二、加強會計管理工作的對策
（一）健全法律法規(guī)法律法規(guī)是指導(dǎo)各項工作有序進(jìn)行的依據(jù)，會計工作要加強對相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)，使會計管理工作有法可依。一是更新落后的法律，把不適應(yīng)時展和現(xiàn)實要求的部分進(jìn)行改善，能夠使相關(guān)法律法規(guī)更適應(yīng)現(xiàn)實發(fā)展的需要。二是建立健全法律空白區(qū)域，對一些法律法規(guī)的空白區(qū)域要進(jìn)行建設(shè)，確保會計管理工作沒有漏洞。三是理順交叉區(qū)域。對一些法律規(guī)定有重復(fù)或者交叉的部分，要進(jìn)行理順，使得法律法規(guī)沒有沖突，不會矛盾。在實際的執(zhí)行中，避免自相矛盾的局面發(fā)生。
（二）加強單位內(nèi)部各項制度的建設(shè)制度是一個單位順利發(fā)展的依據(jù)，在會計管理工作中，一定要加強單位內(nèi)部各項制度的建設(shè)。在會計工作中，要實行兩人制，出納和會計必須分開。對于賬目，必須要有多人簽字。對于一些費用的支出，實行嚴(yán)格的領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制，要有多人簽字才能入賬，確保會計管理工作嚴(yán)格、細(xì)致。通過完善制度，確保會計管理工作不出差錯，不出紕漏。
（三）提高對會計基礎(chǔ)工作的重視度會計管理工作中，必須重視基礎(chǔ)工作。一是要提高對會計管理重要性的認(rèn)識，只要意識提升了，才能做好這項工作。要建立健全相關(guān)的會計管理制度、人員管理制度、賬目管理制度等，從意識上加強對會計工作重要性的認(rèn)識。二是加強對會計辦公環(huán)境的改善，必須設(shè)立專門的財務(wù)室，配備專業(yè)的會計人員。通過提高認(rèn)識、健全制度、改善硬件設(shè)施等，打牢會計工作的基礎(chǔ)。
（四）加強會計核算業(yè)務(wù)完善的預(yù)決算制度是會計工作的核心，對于會計工作的順利有效執(zhí)行具有重要的意義。要進(jìn)一步加強會計的核算業(yè)務(wù)，積極推行預(yù)算管理，加強會計內(nèi)部控制。在年初，編制預(yù)算的時候一定要有明確的目標(biāo)，把每一個項目都細(xì)化，同時要加強決算的核算，對決算工作進(jìn)行考評和分析，通過細(xì)化每一筆資金的使用用途來加強整個會計管理工作。同時，要加強會計的內(nèi)部控制，嚴(yán)格各項費用支出。
（五）加強會計從業(yè)人員專業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)會計從業(yè)人員是會計管理工作的主體，也是會計管理工作的直接執(zhí)行者,對會計管理工作起著重要的作用。會計管理工作能否做好，很大程度上取決于會計從業(yè)人員的素質(zhì)。只有會計從業(yè)人員各方面的素質(zhì)提升了，會計工作才有人才保障。因此，在會計管理工作中，一定要重視對會計從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)。一是加強對會計從業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)的培訓(xùn)，通過專業(yè)技能的培訓(xùn)，進(jìn)一步提升會計人員的業(yè)務(wù)能力和業(yè)務(wù)水平。二是加強對會計從業(yè)人員的職業(yè)道德培訓(xùn)，在會計工作中，不做假賬，壞賬，本著實事求是的職業(yè)精神正確反映企業(yè)的經(jīng)營狀況。三是加強會計從業(yè)人員的文化素養(yǎng)培訓(xùn)，進(jìn)一步提高其人文素質(zhì)水平。
（六）重視現(xiàn)代管理手段會計工作是一項很細(xì)致的工作，計算量很大，如果只是靠人工核算，很容易發(fā)生錯誤和紕漏，現(xiàn)代管理手段能夠提高工作效率，能夠盡量減少和避免錯誤的發(fā)生，對于會計管理工作具有很大的推動工作。因此，在會計管理實際中，要重視對現(xiàn)代管理手段的有效運用。運用一些辦公系統(tǒng)，提高會計工作的效率。對會計從業(yè)人員進(jìn)行現(xiàn)代化信息化技能的培訓(xùn)，尤其是一些年齡比較大的從業(yè)人員，要重視他們對新技能的使用和掌握。通過推行現(xiàn)代化的管理手段和辦公手段，提升會計管理工作的高效化和科學(xué)化。
《保險法》規(guī)定保險活動的基本原則有：自愿原則、試實信用原則和遵守法律和行政法規(guī)的原則。而“近因原則”這一被國際保險業(yè)普遍運用的原則在我國缺乏運用的法律依據(jù)。所謂“近因原則”是指保險人按照約定的保險責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任時，其所承保危險的發(fā)生與保險標(biāo)的的損害之間必須存在因果關(guān)系。在近因原則中造成保險標(biāo)的損害的主要的，起決定作用的原因，即屬近因。只有近因?qū)儆诒ｋU責(zé)任，保險人才承擔(dān)保險責(zé)任。而近因原則的缺失正是導(dǎo)致保險合同當(dāng)事人，尤其是投保人產(chǎn)生凡是投保的利益遭到損失時皆可獲得賠償?shù)南敕ǖ母矗瑥亩鴮?dǎo)致一些不必要的糾爭。近因原則作為常用的確定保險人對保險標(biāo)的的損失是否負(fù)保險責(zé)任以及負(fù)何種保險責(zé)任的一條重要原則，在我國《保險法》、《海商法》竟未作出明文規(guī)定，不得不說是我國保險立法的一重大缺憾。
二、不利解釋原則適用上的模糊
投保人和保險人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是通過保險合同來確立的，而作為附合合同的保險合同，不論是投保單、保險單還是特約條款，大部分都由保險人制定，在制定時，必然經(jīng)過深思熟慮，反復(fù)推敲，內(nèi)容多對自己有利，且已經(jīng)基本實現(xiàn)了格式化。格式保險合同由保險人備制，極少反映投保人、被保險人或者受益人的意思，投保人在訂立保險合同時，一般只能表示接受或者不接受保險人擬就的條款。再者，保險合同的格式化也實現(xiàn)了合同術(shù)語的專業(yè)化，保險合同所用術(shù)語非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險人的利益。因此，一旦合同成立而雙方發(fā)生糾紛，投保人將處于不利的地位。為了保護被保險人或者受益人的利益，各國在長期的保險實務(wù)中積累發(fā)展了不利解釋原則，以示對被保險人或者受益人給予救濟。在格式保險合同的條款發(fā)生文義不清或者有多種解釋時，應(yīng)當(dāng)作不利于保險人的解釋，實際上是作有利于被保險人的解釋。我國合同法第四十一條規(guī)定“對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作不利于提供格式條款一方的解釋?！北ｋU法第三十條也規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋?！蔽覈P(guān)于保險合同條款解釋的規(guī)定，已經(jīng)實際上確立了不利解釋原則，與國際慣例是相一致的。這對于被保險人和受益人（經(jīng)濟上的弱者）的利益維護具有十分重大的意義。但在司法實踐中，由于缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，以及不承認(rèn)判例的拘束力，不同種類的保險合同用語經(jīng)不同的法院解釋，關(guān)于該用語的正確含義，所表達(dá)的當(dāng)事人意圖，以及由此產(chǎn)生的效果，可能會存在相互沖突甚至截然相反的結(jié)論。而由于不利解釋原則在適用上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，究竟何種條款能適用該原則，特別是不利原則能否適用于國家保險管理機關(guān)核定的基本保險條款，將直接影響保險合同雙方當(dāng)事人的爭議結(jié)果。而我國保險法律法規(guī)中對此既沒有相應(yīng)規(guī)定，關(guān)于這方面的案例和研究也鮮見于眾。
依照我國保險法第一百零六條規(guī)定。商業(yè)保險的主要險種的基本保險條款，如保險法第十八條規(guī)定的保險人、投保人、被保險人名稱和住所；保險標(biāo)的；保險責(zé)任和責(zé)任免除；保險價值；保險金額等條款，由金融監(jiān)督管理部門制訂?；颈ｋU條款是運用于主要商業(yè)保險險種的保險條款；商業(yè)保險的主要險種，由金融監(jiān)督管理部門核定；凡金融監(jiān)督管理部門核定為商業(yè)保險的主要險種的，金融監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)制訂基本保險條款。國家的基本保險條款，各保險公司應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。此類條款所使用的語言被保險管理機構(gòu)依法規(guī)定核準(zhǔn)，理應(yīng)不存在歧義，但實際生活中，保險人根據(jù)其自己的認(rèn)識水平和為了謀取最大化的利益，在備制保險合同時依自己需要將基本條款插入其中，而投保人對保險合同的備制不能做任何事情，而且往往在訂約時也難以全面知曉保險合同的性質(zhì)和內(nèi)容，根本就無從知曉哪些條款屬于基本條款，就更別提理解了，例如對“現(xiàn)金價值”一詞，有的保險合同中將其定義為：“本合同的保證現(xiàn)金價值、所有繳清增值保險的現(xiàn)金價值以及累計紅利之和?！庇械谋ｋU公司則干脆對其未作任何解釋，投保人對該詞只有靠自己理解，但實際上“現(xiàn)金價值”一詞的定義應(yīng)該是責(zé)任準(zhǔn)備金扣除退保費用后的金額，而責(zé)任保證金指的是保險公司從保戶累積的保險費中扣除被保險人的死亡成本以及分?jǐn)偙ｋU公司所發(fā)生的費用再加上利息計算后所得金額。所以被保險人在訂立保險合同中的弱勢地位是顯而易見的。一旦當(dāng)事人對基本條款發(fā)生歧義或者文義不清的爭議時，法院對是否應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則就會因缺乏統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)而感到無所適從，不僅會影響被保險人的利益和保險人的商業(yè)信譽，也會給國家法制的統(tǒng)一和法院裁判的權(quán)威性帶來不利的影響。
三、合同陷阱的隱藏
根據(jù)《保險法》的規(guī)定，保險人與投保人應(yīng)各自依約履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任，其中投保人的主要義務(wù)和責(zé)任有：告知義務(wù)、維護義務(wù)（包括維護保險合同標(biāo)的安全及其危險程度增加的通知義務(wù)）、繳納保險費的義務(wù)；保險人的主要義務(wù)和責(zé)任則是：說明義務(wù)、及時賠償、解約限制和承擔(dān)費用等?？梢钥闯觯诮桓侗ｋU費與賠償方面，投保人的交付保險費的義務(wù)與責(zé)任，與保險人承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)與責(zé)任，兩者是相互獨立的。誰違反自己的該項義務(wù)，便要承擔(dān)與該項義務(wù)相應(yīng)的責(zé)任。但雙方的義務(wù)與責(zé)任之間不具有此消彼長的對應(yīng)性，投保人交付保險費義務(wù)的違反，并不必然導(dǎo)致保險人賠償責(zé)任的減輕或免除。但有些保險公司（主要指財產(chǎn)保險公司）在使用格式合同與投保人協(xié)商財產(chǎn)保險費的交付與賠償方式時，作出了如下約定：經(jīng)雙方同意，投保人未按約定繳付首期保險費的，保險合同不生效，發(fā)生保險事故保險人不予賠償；投保人未按約定繳付第二期保險費的，發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)保險事故，保險人按下列一種方法賠償或承擔(dān)保險責(zé)任：1、按實交保費與應(yīng)交保費比例折扣支付賠償金額；2、按實交保費計算保險期限，過期不負(fù)賠償責(zé)任。上述賠償方法是按實交保險費與應(yīng)交保險費的比例，來確定保險人承擔(dān)的賠償責(zé)任。實際上將投保人違反交費義務(wù)的責(zé)任，規(guī)定為減輕或免除保險人賠償義務(wù)的依據(jù)。通過保險人制定解釋格式條款的優(yōu)勢，全部或部分地剝奪了投保人獲取賠償?shù)闹饕獧?quán)利，加重了投保人的責(zé)任，這與《合同法》的公平原則和《保險法》的立法宗旨是明顯相悖的。而且該賠償方法還隱藏著非經(jīng)留意難以發(fā)現(xiàn)的合同陷阱。如按第1種方法，當(dāng)投保人交付了第一期保險費后，在第二期交費義務(wù)履行期限未至?xí)r，如發(fā)生保險事故，盡管投保人無任何違約行為，也只能獲得部分賠償。按第2種方法，實際上賦予了保險人根據(jù)投保人交費情況而單方變更保險期限的權(quán)利，甚至免責(zé)，對保險事故不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任。保險人巧妙地利用格式合同設(shè)置了能使自己規(guī)避應(yīng)盡的部分或全部義務(wù)而使被保險人或者受益人喪失利益的陷阱，充分說明保險人在擬制這種格式合同時，已經(jīng)嚴(yán)重地違背了誠信原則。此類條款的適用，違背了現(xiàn)代社會民事法律關(guān)系中最基本的公平與誠信原則，損害了許多被保險人的利益，應(yīng)受到保險監(jiān)管部門依職權(quán)的主動干涉。
四、不易把握的明確說明義務(wù)
《保險法》第十六條詳細(xì)規(guī)定了投保人對保險標(biāo)的或者被保險人情況的說明義務(wù)以及保險人對保險條款的說明義務(wù)，第十七條則規(guī)定了保險人對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。上述兩款雖對投保人履行“如實告知”義務(wù)和違背義務(wù)的責(zé)任，作了詳細(xì)明確的描述和規(guī)定，但對保險人的“明確說明”義務(wù)的履行卻沒有規(guī)定相應(yīng)的形式，使其在實踐具有極大的彈性和不確定性。僅從以上述條款的字面上來看，第十六條針對投保人故意隱瞞事實，不履行或因過失未履行如實告知義務(wù)的情形分別賦予保險人有解除保險合同、不承擔(dān)賠償或給付保險的責(zé)任、不退還保險費或視情況退還保險費的權(quán)力。而對保險人未盡明確說明保險條款的責(zé)任則未作任何規(guī)定，而保險人對其責(zé)任免除條款未作明確說明的后果也僅是導(dǎo)致該有關(guān)條款不產(chǎn)生效力而已。通過對比，不難看出《保險法》在這一問題上對投保人明顯科以了較保險人為重的責(zé)任，有違民事主體雙方權(quán)利義務(wù)平等原則之嫌。作為素有“最大善意和最大誠信合同”之稱的保險合同，在現(xiàn)實生活中，卻因保險合同雙方當(dāng)事人在履約過程中對合同中使用的語言文字理解不同從而產(chǎn)生爭議的例子屢見不鮮，恐怕與《保險法》對保險人上述義務(wù)的規(guī)定太過寵統(tǒng)有著一定的關(guān)系。此外，因《保險法》對有關(guān)保險中介組織規(guī)定不完善，以及國內(nèi)保險行業(yè)體系的不成熟，目前國內(nèi)還沒有一家專業(yè)化的保險公司或經(jīng)紀(jì)公司，一些保險公司大量聘用（嚴(yán)格意義上來說，只能算是使用，因保險公司與個人人員之間并未建立勞動關(guān)系）個人從業(yè)人員，此類人員數(shù)量雖多，素質(zhì)卻差次不齊，而且流動性極大，他們?yōu)榱双@取傭金，在對一些可能影響投保人決定的合同條款進(jìn)行說明時，也難免會為了一己之利而有意作出含混甚至違背條款本義的解釋，所以導(dǎo)致爭議的發(fā)生也就無足為奇了。
五、滯后的保證保險立法
隨著社會主義市場經(jīng)濟的日趨活躍，在商品流通過程中出現(xiàn)了許多新的交易方式，建立在信用基礎(chǔ)上的交易方式日漸增多，特別是隨著分期付款這一現(xiàn)代消費方式的出現(xiàn)，涉及到保證保險的問題越來越多，不少保險公司均開辦了此類業(yè)務(wù)，但《保險法》除在第九十一條確定財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)范圍時提到信用保險外，根本沒涉及到保證保險。作為一種特殊的財產(chǎn)保險合同，保證保險合同是保險人為被保證人（債務(wù)人）向被保險人（債權(quán)人）提供擔(dān)保而成立的保險合同。投保人向保險人支付保險費，在被保險人因債務(wù)人不履行債務(wù)等原因遭受損失時，由保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險人的地位相當(dāng)于保證合同中的保證人，所以也可以說保證保險合同實際上屬于保證合同的范疇，只不過采用了保險的形式。在保證保險合同中，保險利益是債權(quán)人的債權(quán)，而債權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)，因此，保證保險在性質(zhì)上仍屬于財產(chǎn)保險，原則上法律對于財產(chǎn)保險的規(guī)定也可適用于保證保險，但其與一般的財產(chǎn)保險又存在著顯著區(qū)別，保證保險承保的危險是針對被保證人信用不良造成的主觀性損害，具有明顯的信用性。由于保證保險是從擔(dān)保法中的保證制度演變而來，同時兼具二者的特征，是保證制度同保險制度的融合，其當(dāng)事人（關(guān)系人）在法律上具有多重身份，使之難以同保證合同截然分開。由于《保險法》未對保證保險合同作出明確的規(guī)定，對保證保險的性質(zhì)及保證保險和保證的關(guān)系也存在爭議，所以就導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立合同時往往只考慮自己的利益，保險人除考慮收取保險費外，常常在保證保險合同中訂立很多的免責(zé)條款，而被保險人卻以為一經(jīng)投保即可萬事大吉，糾紛的產(chǎn)生也就不足為奇了。由于保證保險既涉及保證又涉及保險，對此類糾紛是適用但保法還是保險法？由于保證保險合同往往與另一合同相關(guān)，如汽車買賣合同、借款合同等，而且保險合同一般是買賣合同或借款合同的附屬合同，因而發(fā)生糾紛時，涉及兩個合同、三方當(dāng)事人，債權(quán)人或被保險人如何就存在著爭議。在司法實踐中也極易將保證保險合同糾紛定性為保證合同糾紛，從而導(dǎo)致適用法律的混亂和失誤。
綜上所述，由于我國在保險立法上存在的一些法律空白和缺陷，現(xiàn)行的帶有明顯計劃經(jīng)濟體制烙印的《保險法》無論在內(nèi)容上，還是在范圍上，都已越來越不適應(yīng)保險業(yè)自身發(fā)展和保險經(jīng)營環(huán)境的變化，不能滿足社會發(fā)展的實際需要。特別是在我國加入WTO后，中國的保險市場必將逐步同國際接軌。1997年底，占全球金融服務(wù)貿(mào)易95%以上的70個WTO成員國在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》基礎(chǔ)上又達(dá)成《金融服務(wù)協(xié)議》。其中，有六個基本準(zhǔn)則適用于發(fā)展中國家保險業(yè)的開放問題：1、最惠國待遇準(zhǔn)則；2、透明度準(zhǔn)則；3、發(fā)展中國家更多參與準(zhǔn)則；4、國民待遇準(zhǔn)則；5、市場準(zhǔn)入準(zhǔn)則；6、逐步自由化準(zhǔn)則。這些基本準(zhǔn)則中任何一項準(zhǔn)則都會對我國現(xiàn)行的計劃保險制度提出明確的挑戰(zhàn)，任何一項準(zhǔn)則的實施都將沖擊我國現(xiàn)行的保險制度。如何抓住保險業(yè)面臨的機遇和挑戰(zhàn)，加強保險立法建設(shè)，盡快調(diào)整、修改、制定出符合WTO要求的保險法律法規(guī)，優(yōu)化保險市場的法制環(huán)境，以引導(dǎo)并保障我國還處于初步階段的保險業(yè)健康發(fā)展，使其在規(guī)范軌道上運行，就顯得尤為迫切。在此，筆者僅就如何完善我國保險法律法規(guī)發(fā)表一下個人的淺見。
一是完善保險活動的基本原則。要在進(jìn)一步完善自愿、最大誠信和遵守法律和行政法規(guī)原則的基礎(chǔ)上，在保險立法中將公平原則、近因原則等符合民法基本原則和國際保險行業(yè)普遍運用的原則作明文規(guī)定，以充分發(fā)揮保險合同“最大善意”、“最大誠信”的作用。此外，還應(yīng)根據(jù)WTO成員國約定的協(xié)議與保險市場發(fā)展的趨勢，將考慮市場準(zhǔn)入政策、取消外資優(yōu)待、實行國民待遇，逐步自由化等問題的規(guī)范化納入立法的視界，盡快建立起與國際慣例接軌的保險基本法律制度，促進(jìn)國內(nèi)保險業(yè)的規(guī)范化發(fā)展，以更好地參與競爭，迎接挑戰(zhàn)。二是規(guī)范保險人義務(wù)，加大對投保人合法權(quán)益的保護。主要是要強化保險人在訂立保險合同時應(yīng)履行的解釋、告知等義務(wù)和責(zé)任，對超額保險、重復(fù)保險等規(guī)定應(yīng)載入保險合同的專項備注條款，并盡善意提配和說明的義務(wù)，當(dāng)保險人未盡上述義務(wù)時，賦予投保人變更或者解除合同的權(quán)力，使保險合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)平等，以保護弱勢地位的投保人合法權(quán)益。此外，還可推行《確認(rèn)書》制度，對于雙方應(yīng)履行的告知和說明義務(wù)，由雙方逐項簽署一式兩份確認(rèn)書來作為雙方已盡各自義務(wù)的證明，以把保險合同的最大誠信原則落到實處。既可維護保險合同的穩(wěn)定性，又可避免雙方在發(fā)生糾紛時各執(zhí)一詞卻又無法提供證據(jù)。三是強化監(jiān)管機構(gòu)職能，提高監(jiān)管水平。保險業(yè)監(jiān)督管理機關(guān)要在檢查保險公司的義務(wù)狀況、財務(wù)狀況、資金運用狀況和對保險公司償付能力進(jìn)行監(jiān)督管理的同時，加強對商業(yè)保險合同中非主要條款和保險費率的監(jiān)管，對存在合同陷阱，規(guī)避法律法規(guī)和加重對方義務(wù)責(zé)任等情況的合同條款要依職權(quán)主動進(jìn)行查處，責(zé)令限期改正，并予以一定經(jīng)濟處罰。同時對一些應(yīng)用廣泛，易引起歧義如“現(xiàn)金價值”一類的保險專業(yè)詞匯，實行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化解釋，并作為強行標(biāo)準(zhǔn)載入相關(guān)合同條款，以避免一些不必要紛爭的出現(xiàn)，促進(jìn)保險業(yè)的健康發(fā)展。四是要逐步建立與國際慣例相一致的保險法律法規(guī)體系。通過借鑒發(fā)達(dá)國家保險業(yè)制度的先進(jìn)之處，結(jié)合我國保險業(yè)發(fā)展的實際情況，進(jìn)一步完善保險投資的相關(guān)法規(guī)，通過立法，據(jù)展投資領(lǐng)域，控制投資比例，細(xì)化保險資金運用的規(guī)范，提高保險投資的盈利能力，為保險公司提高投資回報率創(chuàng)造條件；完善有關(guān)保險中介組織的法律法規(guī)，加強對保險人、保險經(jīng)紀(jì)人及其相關(guān)組織的管理，規(guī)范保險中介行業(yè)及其從業(yè)人員的責(zé)、權(quán)、利；加快保險精算報告、保險機構(gòu)資產(chǎn)管理及保險機構(gòu)的接管等配套法律法規(guī)的建設(shè)，以建立起一整套既具有中國特色，又能與國際慣例接軌的保險法律體系。
參考書目：
[1]曾求凡、朱麗蘊：“入世后我國現(xiàn)行保險法律法規(guī)存在的問題及對策”，《法律運
用》2002年；
（一）立法有數(shù)量，沒內(nèi)容。
在1995至2011年期間，中央和各個地方部門先后頒布了60余項與反腐敗相關(guān)的規(guī)則，幾乎平均每兩個月頒布1項，但是這些規(guī)則的內(nèi)容大同小異，集中體現(xiàn)了數(shù)量大、重復(fù)性高、缺乏實質(zhì)內(nèi)容的問題。
（二）立法內(nèi)涵表達(dá)不具體。
我國反腐敗的法律法規(guī)在內(nèi)涵表達(dá)上往往比較模糊，經(jīng)常會出現(xiàn)不確定的描述，導(dǎo)致不同執(zhí)法者在尺度把握上存在較大差別，同時，也使得腐敗分子有了鉆法律空子的空間和機會。
（三）操作性不高。
為了嚴(yán)懲那些不能對其巨額財產(chǎn)來源進(jìn)行合理解釋的腐敗人員，《刑法》內(nèi)部設(shè)置了“公務(wù)員巨額財產(chǎn)”。設(shè)置該罪名的初衷可謂用心良苦，可現(xiàn)實實踐過程中卻事與愿違。一方面，司法機關(guān)由于受到不同方面的潛在壓力，可能會借助此條文存在的便利對腐敗分子的罪行進(jìn)行掩蓋。另一方面，腐敗分子分子為了避重就輕，導(dǎo)致常有此條文被利用的情況發(fā)生。這是因為與貪污罪的最高量刑為死刑，而此罪名的最高刑期僅為有期徒刑五年以下，兩者的懲罰力度無法相比。所以，腐敗分子為了避免受到更為嚴(yán)重的處罰，就會對諸如受賄、貪污之類的罪名不進(jìn)行主動交代。這樣，不僅腐敗人員得以從輕處罰，甚至逃脫有關(guān)法律的制裁，同時也會削弱法律效力，甚至可能在日后縱容腐敗的滋生。
二、解決問題的措施
(一)建立健全反腐敗法制體系。
通過上文的分析和總結(jié)可以看出，建立完善的反腐敗法制度體系關(guān)鍵是要制定出科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、高效的相關(guān)法律法規(guī)，而這正是目前我國反腐敗法制體系的癥結(jié)所在即我國的反腐敗法制體系缺少部分預(yù)防和懲治的具體內(nèi)容。我們認(rèn)為，科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、高效的反腐法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容:統(tǒng)一的專門法、完善的單行法和與專門法、單行法相配套的法律法規(guī)。
(二)加強國際法制領(lǐng)域合作
腐敗犯罪是一種超越國別的、危害極大的犯罪。近年來，出現(xiàn)國際化的特征，這就意味著，根治不在是某個國家的問題，需要全球各國通力合作。2005年10月27日，我國批準(zhǔn)通過了《聯(lián)合國反腐敗公約》，成為這個有167年締約國、聯(lián)合國歷史上第一部指導(dǎo)國際反腐敗斗爭的正式法律文件的第一批締約國?！豆s》不僅對對健全和完善我國反腐敗法律機制具有促進(jìn)作用和借鑒意義，而且為開展國防反腐敗合作確立了國防法律基礎(chǔ)。在《公約》的框架下不斷加強加強反腐敗國際合作，不僅是完善我國的反腐敗法制體系需要，同時也是我國對世界反腐敗事業(yè)的支持和貢獻(xiàn)。
(三)充分發(fā)揮各部門的執(zhí)法功能。
與腐敗作斗爭需要多項手段，多種途徑，單靠某條法律，個別部門力圖是不可能的。這是因為一個腐敗現(xiàn)象的背后將觸犯多項法律，需要多個部門通力合作，共同處理。所以，要充分發(fā)揮各部門的執(zhí)法功能，并形成互通有無、協(xié)調(diào)配合的執(zhí)法機制，共同抵制腐敗。
(四)明確反腐敗法制體系中法律的具體內(nèi)容。
明確反腐敗法律的具體內(nèi)容是健全和完善我國反腐敗法制體系的瓶頸和關(guān)鍵，只有明確法律的內(nèi)容，才能更好的貫徹這些法律的內(nèi)涵要求，準(zhǔn)確傳達(dá)反腐法律的法律意圖，引導(dǎo)執(zhí)法者合理使用法律工具進(jìn)行打擊和預(yù)防。
美國的證券市場是比較完善的，素有“成熟的市場”、“百年老店”之稱，其信息披露規(guī)則、市場法律法規(guī)和監(jiān)管制度都是較為健全的和有效的，人們的投資理念也是很成熟的其完善及發(fā)達(dá)是與管理當(dāng)局重視注冊會計師行業(yè)在證券市場的重要作用是分不開的。美國注冊會計師的法律責(zé)任主要有民事責(zé)任與刑事責(zé)任兩種。鑒于我國注冊會計師對第三者的民事責(zé)任皿待完善，故本文主要是介紹美國注冊會計師的民事責(zé)任，以期對我國有所借鑒。
美國注冊會計師的法律責(zé)任主要源自習(xí)慣法和成文法:下面主要分別介紹習(xí)慣法和成文法下注冊會計師對第三者的法律責(zé)任
一、習(xí)慣法下注冊會計師對于第三者的民事責(zé)任
(一)注冊會計師對受益第三者的民事責(zé)任
所謂受益第三者是指各方所簽訂合同(業(yè)務(wù)約定書)中所指明的人，此人既非要約人，又非承諾人。例如，注冊會計師知道被審計單位委托他對會計報表進(jìn)行審計的目的是為了獲得某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。
委托單位之所以能夠取得由于注冊會計師普通過失所造成損失的賠償?shù)臋?quán)利，源自習(xí)慣法下有關(guān)合同的判例。受益第三者同樣地具有委托單位和會計師事務(wù)所所訂合同中的權(quán)利，因而也享有同等的追索權(quán)。也就是說，如果注冊會計師的過失〔包括普通過失)給依賴審定會計報表的受益第三者造成了損失.受益第三者也可以指控注冊會計師具有過失而向法院提訟，追回遭受的損失。
(二)注冊會計師對其他第三者的民事責(zé)任
委托單位和受益第三者對注冊會計師的過失具有損失賠償?shù)淖匪鳈?quán)，這是因為它們具有和會計師事務(wù)所所訂合同中的各項權(quán)利那么其他許多依賴審定會計報表卻無合同定權(quán)利的第三者是否也有追索權(quán)呢?也就是說，注冊會計師對于其他第三者是否也負(fù)有責(zé)任呢?這在習(xí)慣法下和成文法下有些不同首先看一下習(xí)慣法下注冊會計師的責(zé)任。
1931年美國厄特馬斯公司對杜羅斯會計師事務(wù)所一案，是關(guān)于注冊會計師對于第三者責(zé)任的一個劃時代的案例，它確立了‘厄特馬斯主義”的傳統(tǒng)做法。在這個案件中，被告杜羅斯會計師事務(wù)所對一家經(jīng)營橡膠進(jìn)口和銷售的公司進(jìn)行審計并出具了無保留意見的審計報告，但其后不久這家公司宣告破產(chǎn)。厄特馬斯公司是這家公司的應(yīng)收賬款商(企業(yè)將應(yīng)收賬款直接賣給商以期迅速獲得現(xiàn)金)，根據(jù)注冊會計師的審計意見曾給予了該公司幾次貸款。厄特馬斯公司以未能查出應(yīng)收賬款中有70萬美元欺詐為由，指控會計師事務(wù)所具有過失。紐約上訴法庭(即紐約州最高法院)的判定意見是犯有普通過失的注冊會計師不對未曾指明的第三者負(fù)責(zé);但同時法庭也認(rèn)為，如果注冊會計師犯有重大過失或欺詐行為，則應(yīng)當(dāng)對未指明的第三者負(fù)責(zé)。
可見，注冊會計師對于未指明的第三者是否負(fù)有責(zé)任，厄特馬斯主義的關(guān)鍵在于要看注冊會計師過失程度的大小一普通過失不負(fù)有責(zé)任，而重大過失和欺詐則應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任但是自世紀(jì)年代以來，許多法院擴大了厄特馬斯主義的含義，判定具有普通過失的注冊會計師對可合理預(yù)期的第三者負(fù)有責(zé)任所謂可合理預(yù)期的第三者.是指注冊會計師在正常情況下能夠預(yù)見到將要依賴會計報表的人。例如資產(chǎn)負(fù)債表日有大額未歸還的銀行貸款，那么銀行就是可合理預(yù)期的第三者在美國，目前關(guān)于習(xí)慣法下注冊會計師對于第三者的責(zé)任仍然處于不確定狀態(tài)，一些司法權(quán)威仍然承認(rèn)厄特馬斯主義的優(yōu)先地位，認(rèn)為具有重大過失和欺詐的注冊會計師才對第三者負(fù)有責(zé)任;但同時也有些州的法院堅持認(rèn)為.具有普通過失的注冊會計師對可以合理預(yù)期的第三者也有責(zé)任:
習(xí)慣法下注冊會計師對于第三者的責(zé)任案中，舉證的責(zé)任也在原告，即當(dāng)原告(第三者)提訟時，他必須向法院證明:(1)他本身受到了損失;(2)他依賴了令人誤解的已審會計報表;(3)這種依賴是他受到損失的直接原因;(4)注冊會計師具有某種程度的過失;作為被告的注冊會計師仍處于反駁原告所做指控的地位。
二、成文法下注冊會計師對第三者的民事責(zé)任
在美國，涉及注冊會計師法律責(zé)任的成文法主要有‘、1933年證券法》和《1934年證券交易法》。當(dāng)受害第三者指控注冊會計師時，首先應(yīng)當(dāng)選擇其指控是根據(jù)習(xí)慣法，還是根據(jù)成文澎如果有適用的法律的話)提出的。由于聯(lián)邦證券法和證券交易法允許集團訴訟(即某一類人，如全體股東作為原告)，并要求注冊會計師應(yīng)按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)行事，因此大多數(shù)指控注冊會計師的公開發(fā)行公司的股東或債券持有人，大多都根據(jù)聯(lián)邦成文法提出的。
一殘1933年證券法中關(guān)于注冊會計師對第三者民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定《1933年證券法芬規(guī)定:凡是公開發(fā)行證券(包括股票和債券)的公司，必須向證券交易委員會呈送登記表，其中包括由注冊會計師審計過的會計報表。如果登記表中有重大的誤述或遺漏事項，那么呈送登記表的公司和它的注冊會計師對于證券的原始購買人負(fù)有責(zé)任，注冊會計師僅對登記表中經(jīng)他審核和報告的誤述或遺漏負(fù)責(zé)。
1933年證券法飛對注冊會計師的要求頗為嚴(yán)格，表現(xiàn)在:其一是只要注冊會計師具有普通過失，就對第三者負(fù)有責(zé)任;其二是將不少舉證責(zé)任由原告轉(zhuǎn)往被告，原告(證券購買人)僅須證明他遭受了損失以及登記表是令人誤解的，而不需證明他依賴了登記表或注冊會計師具有過失。這方面的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)往被告〔注冊會計師)但1933年證券法將有追索權(quán)的第三者限定在一組有限的投資人、證券的原始購買人
在、1933年證券法里.注冊會計師如欲避免承擔(dān)原告損失的責(zé)任，他必須向法院正面證明:他本身并無過失或他的過失并非原告受損的直接原因因此，1933年證券法建立了注冊會計師責(zé)任的最高水準(zhǔn)，他不但應(yīng)當(dāng)對其普通過失行為造成的損失負(fù)責(zé).而且必須證明他的無辜，而非單單反駁原告的非難或指控
(二)1934年證券交易法少中關(guān)于注冊會計師對第三者民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定
1934年證券交易法少規(guī)定，每個在證券交易委員會管轄下的公開發(fā)行公司(具有100萬美元以上的總資產(chǎn)和500位以上的股東).均須向證券交易委員會呈送經(jīng)注冊會計師審計過的年度會計報表。如果這些年度會計報表令人誤解，呈送公司和它的注冊會計師對于買賣公司證券的任何人負(fù)有責(zé)任，除非被告確能證明他本身行為出于善意，且并不知道會計報表是虛偽不實或令人誤解的。
與1933年證券法矛相比，心1934年證券交易法咨涉及的會計報表和投資者數(shù)目要多幾1933年證券法少將注冊會計師的責(zé)任限定在登記表中的會計報表和那些原始購買公司證券的投資者，但在眾1934年證券交易法中，注冊會計師要對上市公司每年的年度會計報表和買賣公司證券的任何人負(fù)責(zé)。
不過，1934年證券交易法對注冊會計師的責(zé)任有所減輕。由于《1934年證券交易法》規(guī)定“除非被告確能證明他本身行為出諸善意，且并不知道會計報表是虛偽不實或令人誤解的”。這就將注冊會計師的責(zé)任限定在重大過失或欺詐行為，而眾1933年證券法、則涉及注冊會計師的普通過失。
《1934年證券交易法、將大部分的舉證責(zé)任也轉(zhuǎn)往被告。但與《1933年證券法戶不同的是，原告應(yīng)當(dāng)向法院證明他依賴了令人誤解的會計報表，也就是說要證明這是其受損的直接原因二另一方面，戈1933年證券法》要求注冊會計師證明他并無過失。而氣1934年證券交易法、比較寬大，只要求注冊會計師證明其行為“出諸善意”(即無重大過失和欺詐)就可以了。
三、習(xí)慣法與成文法下注冊會計師法律責(zé)任的主要特點
從美國以上成文法和習(xí)慣法對于注冊會計師法律責(zé)任的有關(guān)法律規(guī)定，可以看出，美國注冊會計師法律責(zé)任主要有以下幾個特點:
(一)明確規(guī)定了注冊劊十師法律責(zé)任的確定依據(jù)
在美國，明確確定注冊會計師法律責(zé)任的主要依據(jù)是成文法和習(xí)慣法通過兩者的相互作用，使得法庭不斷重新認(rèn)定注冊會計師的作用和法律責(zé)任自從英國會計師遠(yuǎn)涉重洋將獨立審計引進(jìn)美國之后，獨立審計便在美國從無到有、從落后到先進(jìn)，迅速得到了發(fā)展迄今為止，美國的獨立審計已近百年，并且其水平在國際范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位。相應(yīng)地，美國獨立審計法律責(zé)任在這百年的歷史過程中也逐步得以完善，在其法律責(zé)任的確定依據(jù)方面有著巨大的優(yōu)勢，成文法一般具有前瞻性不夠的缺點，并且不便于及時加以修改，但習(xí)慣法則比較靈活，通過成文法和習(xí)慣法的相互配合，互為補充，使得美國獨立審計法律責(zé)任的有關(guān)規(guī)定較為嚴(yán)密
(二)明確規(guī)定了注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的形式在美國，明確規(guī)定了注冊會計師和會計師事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任的形式包括民事責(zé)任與刑事責(zé)任，而沒有行政責(zé)任。這主要是由于美國注冊會計師的管理體制所決定的。行政責(zé)任是指違反國家行政管理法規(guī)，以及單位行政管理章程所承擔(dān)的法律后果，其方式分為行政處分和行政處罰兩種。行政處分主要是指國家機關(guān)和單位對具有行政隸屬關(guān)系的違法人員的處罰;行政處罰是指特定的國家行政機關(guān)對違法單位和個人的處罰。美國注冊會計師的管理體制為注冊會計師行業(yè)自我管理，因而不存在行政責(zé)任這一法律責(zé)任形式。在涉及注冊會計師法律責(zé)任的民事訴訟案件中，原告一般都希望注冊會計師及事務(wù)所承擔(dān)賠償其經(jīng)濟損失的民事責(zé)任。如果注冊會計師、事務(wù)所的刑事訴訟成立，則連帶的民事訴訟常常使得注冊會計師及事務(wù)所要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，有時甚至使會計師事務(wù)所陷入了破產(chǎn)的境地。
(三)明確規(guī)定了注冊會計師對第三者的法律責(zé)任的對象、范圍和程度。
作為我國法律體系的有機組成，消防法律法規(guī)體系的建立和完善，對于我國公安消防機關(guān)依法履行職責(zé)，避免發(fā)生重大火災(zāi)事故，維護社會公共秩序，保護廣大人民群眾的生命和財產(chǎn)安全具有十分重要的現(xiàn)實意義。但是，和西方先進(jìn)國家的消防法律法規(guī)體系相比較，我國消防法律法規(guī)體系建設(shè)起步較晚。同時，隨著我國社會主義市場場經(jīng)濟體制的確立和發(fā)展，社會經(jīng)濟水平和文明程度不斷提高，現(xiàn)行消防法律法規(guī)體系越來越不適應(yīng)時代的發(fā)展。在這種情況下，為了促進(jìn)我國消防法律法規(guī)體系建設(shè)，有必要對我國消防法律法規(guī)體系中存在的問題進(jìn)行深入細(xì)致地探討，并在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上尋找對策，從而不斷促進(jìn)我國消防法律法規(guī)體系的完善。
一、當(dāng)前我國消防法律法規(guī)體系存在的問題
（一）我國消防法律法規(guī)體系在我國法律體系中處于弱勢地位
在我國憲法中明確規(guī)定，我國行政機關(guān)行使職權(quán)必須嚴(yán)格依據(jù)我國國家機關(guān)組織法。消防法律法規(guī)體系作為我國公安消防特別行政法，對國務(wù)院、國家各級政府機關(guān)、各級行政主管部門等國家機關(guān)在消防行為上進(jìn)行了明確的規(guī)定。但是，目前在我國國家機關(guān)組織法中，根本沒有對國家機關(guān)的消防行為做出明確規(guī)定的組織法。這樣，在執(zhí)行消防法的過程中，許多國家機關(guān)會借口國家機關(guān)組織法中沒有消防法的內(nèi)容而拒絕執(zhí)行，在這樣的情況下，消防法對于國家機關(guān)來講就是一紙空文。
（二）我國消防法律法規(guī)體系嚴(yán)重滯后于社會經(jīng)濟的發(fā)展
和西方先進(jìn)國家適時進(jìn)行法律修改不同，我國法律法規(guī)修改嚴(yán)重滯后于社會經(jīng)濟的發(fā)展。其主要原因是，我國法律法規(guī)的立法程序相當(dāng)復(fù)雜，無論是制定法律法規(guī)，還是對法律法規(guī)的修改，都相當(dāng)困難，制定法律法規(guī)往往要經(jīng)過繁瑣的手續(xù)，持續(xù)數(shù)年才能制定完成，對于法律法規(guī)的修改同樣如此。并且制定好的法律法規(guī)頒布后一旦開始實施，在相當(dāng)長的時間內(nèi)便不再發(fā)生變化，這樣一來，就會導(dǎo)致我國的法律法規(guī)嚴(yán)重滯后于社會經(jīng)濟的發(fā)展。作為我國法律法規(guī)體系的重要組成部分，消防法律法規(guī)體系的制定、頒布和實施的過程同樣如此。
例如：隨著社會經(jīng)濟和建筑技術(shù)的快速發(fā)展，現(xiàn)代高層建筑已經(jīng)成為城市建筑的主力軍。但是，在我國消防法律法規(guī)體系中，涉及到現(xiàn)代高層建筑消防設(shè)計以及施工要求的內(nèi)容尚不健全，導(dǎo)致現(xiàn)代高層建筑消防設(shè)計與施工無法可依，同時又和原來的消防法律法規(guī)相沖突的現(xiàn)象。
（三）我國消防法律法規(guī)體系的執(zhí)行力不足
在我國，由于受到傳統(tǒng)思想的影響，人大于法的現(xiàn)象仍然存在，在消防法律法規(guī)體系執(zhí)行的過程中，常常出現(xiàn)由于主要領(lǐng)導(dǎo)的干涉而無法執(zhí)行的現(xiàn)象。同時，由于我國消防法律法規(guī)體系監(jiān)督的是國家機關(guān)、團體以及各種類別的企事業(yè)單位，這樣也導(dǎo)致了我國消防法律法規(guī)在執(zhí)行上存在著一定的難度。通常情況下，不能按照消防法律法規(guī)體系規(guī)定執(zhí)行的國家機關(guān)、團體以及企事業(yè)單位，如果不能進(jìn)行限期整改，通常只是對主要領(lǐng)導(dǎo)或者相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處分，并且大部分時候處罰力度也相當(dāng)?shù)?。特別是在一些機關(guān)單位中，相關(guān)責(zé)任人一般不是單位的主要領(lǐng)導(dǎo)或者法定代表人，這樣就出現(xiàn)了法律責(zé)任和消防責(zé)任相互脫節(jié)的現(xiàn)象，對消防法律法規(guī)的嚴(yán)肅程度帶來了一定的沖擊。
二、我國消防法律法規(guī)體系存在問題的對策
（一）改變我國消防法律法規(guī)體系在我國法律體系中的弱勢地位
正是因為我跟國家行政機關(guān)在行使職權(quán)時主要依據(jù)我國國家機關(guān)組織法。因此，為了保證我國消防法律法規(guī)體系對國家機關(guān)的約束力，避免國家機關(guān)和消防法律法規(guī)體系發(fā)生不必要的沖突，確保我國消防法律法規(guī)的順利執(zhí)行，必須切實改變我國消防法律法規(guī)體系在我國法律體系中的弱勢地位，按照我國實際狀況以及消防工作的特征，制定對國家機關(guān)具有約束作用的消防組織法。在消防組織法，必須明確各級黨政國家機關(guān)和公安消防機構(gòu)之間的關(guān)系，通過法律的手段實現(xiàn)對國家機關(guān)違反消防法律法規(guī)的行為進(jìn)行限制和約束。
（二）大力加強消防法律法規(guī)體系建設(shè)
大力加強消防法律法規(guī)體系建設(shè)，是建設(shè)我國社會主義市場經(jīng)濟的需要，全面加強消防法律法規(guī)建設(shè)的需要，同時還是保障全體公民生命和安全的需要。加強消防法律法規(guī)體系建設(shè)，第一，必須大力加強消防法律法規(guī)體系的立法進(jìn)度，不斷適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體系以及社會經(jīng)濟的發(fā)展，制定消防法律法規(guī)體系的立法規(guī)劃，促進(jìn)消防法律法規(guī)體系的立法進(jìn)程，保證消防法律法規(guī)體系建設(shè)和我國的社會制度以及社會經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)，保證消防法律法規(guī)體系建設(shè)和消防隊伍建設(shè)相適應(yīng)；第二，要大力加強消防立法機制建設(shè)，按照民主以及公開立法的原則和方法，建立專家消防立法機制，公開征求廣大人民群眾的意見和建議，爭取反映他們最根本的利益。第三，要努力完善當(dāng)前實施的消防法律法規(guī)體系。在現(xiàn)行消防法律法規(guī)體系的基礎(chǔ)上，認(rèn)真分析當(dāng)前社會發(fā)展的需求，在不違背廣大人民群眾最根本利益的基礎(chǔ)上，制定和完善和現(xiàn)行消防法律法規(guī)相配套的法律法規(guī)體系，同時確保消防法律法規(guī)體系內(nèi)部互相協(xié)調(diào)，互相統(tǒng)一。第四，要認(rèn)真分析當(dāng)前消防方面出現(xiàn)的新矛盾、新問題，特別是外資企業(yè)進(jìn)入中國，必然帶來設(shè)計理念、建筑風(fēng)格以及消防安全技術(shù)的變化，特別是在高層建筑以及現(xiàn)代化工廠消防方面，更是面臨著前所未有的難題。在這種情況下，要想保證消防法律法規(guī)的與時俱進(jìn)，保證消防法律法規(guī)能夠符合經(jīng)濟發(fā)展的形勢，參考西方先進(jìn)國家在消防法律法規(guī)建設(shè)上的經(jīng)驗很有必要。
（三）努力提高我國消防法律法規(guī)體系的執(zhí)行力
在我國，要想提高我國消防法律法規(guī)體系的執(zhí)行力。主管領(lǐng)導(dǎo)首先必須大力加強自身的政治思想修養(yǎng)，充分認(rèn)識到消防法律法規(guī)的重要性，嚴(yán)格按照法律法規(guī)程序辦事，決不可凌駕于消防法律法規(guī)之上。在國家機關(guān)、團體以及企事業(yè)單位中，消防安全的責(zé)任人，必須是其法定代表或者主要責(zé)任人，從而確保法律責(zé)任設(shè)定和職責(zé)設(shè)定相一致，保證在發(fā)生違反消防法律法規(guī)時責(zé)任追求的嚴(yán)肅性。
在書籍類型中，按照形態(tài)設(shè)計分類，有一種打破傳統(tǒng)書籍二維空間的書籍設(shè)計――立體書，這種設(shè)計利用書本兩個對開頁的結(jié)構(gòu)，設(shè)計制作出三維立體的空間，有些甚至是可以通過和讀者的互動，進(jìn)行規(guī)律運動的結(jié)構(gòu)設(shè)計。當(dāng)前，這種設(shè)計大多用于兒童書籍的裝幀設(shè)計，但這種書籍的起源并不是為兒童而做的，而是一些西方學(xué)者為了方便查閱資料而進(jìn)行的內(nèi)頁結(jié)構(gòu)設(shè)計。12世紀(jì)，英國歷史學(xué)家馬修?倍力士設(shè)計了“插頁”式圖書，被認(rèn)為是立體書的雛形。1765年，英國人羅伯特?雪爾制作出第一本真正給兒童看的會活動的書，當(dāng)時人們把這種書叫做“玩具書”（Toy Book），或者也可以叫“彈起書”（Pop-up Book）。兒童在翻閱這種書籍的過程中，產(chǎn)生一種是在玩玩具的感覺，可以讓初期接觸閱讀的兒童，提高閱讀興趣。到了今天，各種材料、形式、內(nèi)容的立體書應(yīng)運而生，為今天的兒童閱讀提供了無限的可能性。全世界每年的書籍展覽上，都會有立體書的身影，并且在某些地區(qū)會專門為立體書做展覽。經(jīng)過長時間的發(fā)展變化，立體書已經(jīng)不再是為解決查閱不便而誕生的工具了，變成了一種讓閱讀變得更不一樣、更有趣、更能吸引特定目標(biāo)群（如兒童）的一項設(shè)計作品，而這樣的作品又往往夾雜了眾多的歷史人文特點，變成帶有明顯的各族特色的書籍設(shè)計。
一、立體書的發(fā)生和發(fā)展
（一）設(shè)計初期的功能主義期
立體書初期產(chǎn)生的原因，并不是某位當(dāng)時藝術(shù)家或者手工藝人為了要將自我意識或者民族文化等內(nèi)容進(jìn)行表達(dá)而制作的，純粹是因為發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的對開頁書籍無法滿足他們在閱讀過程中的某些功能上的需要。如最早的插頁書是因為馬修發(fā)現(xiàn)書頁太小，無法完整地表現(xiàn)地圖，所以在其中插入了一張更大的紙張，方便表現(xiàn)完整的地圖內(nèi)容。轉(zhuǎn)盤書的出現(xiàn)是因為約翰斯無法忍受繁雜的書籍查找工作，而為方便查找內(nèi)容設(shè)計的一個轉(zhuǎn)盤。這兩本最早的立體書，好比祖先在田間勞動時，發(fā)現(xiàn)某一個農(nóng)具不方便使用，而進(jìn)行改良的行為。所以這一時期是立體書設(shè)計是以實用目的為主，產(chǎn)生新設(shè)計的階段。筆者稱之為書籍功能主義設(shè)計期。這一時期的立體書設(shè)計并沒有考慮書本的文化內(nèi)容，也不會思考這樣的設(shè)計是否和該書的內(nèi)容相匹配，只是解決了一些閱讀功能問題。可以說，這樣的設(shè)計和后來的功能主義設(shè)計一樣重視功能，但在一定程度上還沒有建立設(shè)計上的文化內(nèi)涵意識。
（二）設(shè)計中后期作品內(nèi)涵建立及發(fā)展期
當(dāng)立體書開始出現(xiàn)在人們的視線里以后，人們發(fā)現(xiàn)這種完全打破傳統(tǒng)二維概念的書本似乎更新鮮有趣，可以進(jìn)行更多趣味性題材的表現(xiàn)，于是開始出現(xiàn)了后來的“玩具書”。這種設(shè)計為立體書找到了真正大發(fā)展的一個渠道――兒童讀物。隨著立體書設(shè)計制作的發(fā)展，世界各國都開始使用這種形式來表現(xiàn)自己的文化和意識。兒童讀物最為明顯，因為大部分兒童讀物都是該國的民間傳統(tǒng)故事，在設(shè)計制作的過程中，不僅需要插圖師進(jìn)行符合該故事風(fēng)格的插圖繪制，還需要結(jié)構(gòu)設(shè)計師用合理的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出本國的互動特點。例如，歐洲經(jīng)典童話《愛麗斯漫游仙境》（圖1、圖2），書中用幾乎每頁都是立體的結(jié)構(gòu)，生動展現(xiàn)了這個有趣的故事。插圖用了富有歐洲特色的插畫風(fēng)格表現(xiàn)，如圖2中長桌的設(shè)計，每一個人物的位子都是歐洲餐桌禮儀的體現(xiàn)?？梢娫诹Ⅲw書發(fā)展的中后期，設(shè)計開始朝著體現(xiàn)自身內(nèi)涵的方向前進(jìn)，開始著眼于在滿足功能的前提下如何更好地表現(xiàn)文化意識。
（三）為收藏而設(shè)計的書本
文化設(shè)計更為重要的是產(chǎn)品的文化功能，任何產(chǎn)品都是為人服務(wù)的，是文化產(chǎn)物。因此不但要具有實用功能和審美功能，還要具有深厚的文化內(nèi)涵。立體書的出現(xiàn)，最早是為了解決功能上的缺陷，由于樣式新奇，后來被兒童所喜愛。而到了今天，眾多書籍設(shè)計師專心于立體書的設(shè)計，不一定完全是為了取悅兒童，有些完全是設(shè)計給成人看的。如荷蘭設(shè)計師菲利普?烏格在1988年為世界經(jīng)典劇目《劇院魅影》設(shè)計的立體書（圖3、圖4），這本書為觀者展現(xiàn)了如同身臨大劇院的真實場景，歌劇本來就是是人類文化的濃縮精品，而書本為了生動地展現(xiàn)，采取了立體設(shè)計?！秳≡瑚扔啊吩谠O(shè)計初期是為了更好地進(jìn)行劇目前期宣傳，因為當(dāng)時還沒有發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)，需要靠傳統(tǒng)媒體進(jìn)行宣傳，而《劇院魅影》先于劇目開始之前上市，引起不小的轟動。后來贊助方發(fā)現(xiàn)，很多買這本書的觀眾，目的是為了珍藏，在劇目結(jié)束以后，可以經(jīng)常拿出該書，回顧當(dāng)時劇院中精彩的每一幕，這本書變成了一個文化回顧最好的載體?！秳≡瑚扔啊吩谠O(shè)計完成以后，其意義在于，不僅僅簡單地再現(xiàn)歌劇當(dāng)時的場景，而是讓人們在看的過程中比普通的照片書更真實地體會當(dāng)時的心理感受，眼前浮現(xiàn)出當(dāng)時的夢幻的場景，耳邊回蕩起優(yōu)美的歌聲。這是這本書最大的成功之處。
在紙質(zhì)媒體占有市場份額越來越小的時候，作為傳統(tǒng)出版物的設(shè)計師，經(jīng)常會有一些疑問：今后的紙媒會何去何從？設(shè)計師該如何設(shè)計？是轉(zhuǎn)道去做新媒體設(shè)計還是守住這一方小小的天地呢？國內(nèi)的書籍設(shè)計大師朱贏椿的一番話，令紙媒設(shè)計師很是感動，他說：“紙質(zhì)書不會消失，但是量會越來越少。除了閱讀，讀者還能從好的紙質(zhì)書中尋找收藏的價值。而粗制濫造的書籍不會給讀者帶來這樣的感受，它們被電子圖書所代表的‘快時代’所淘汰是遲早的事。用專注地力量用心設(shè)計，或許可以在電子圖書的大潮中，為紙質(zhì)書尋找到新的生存空間。”正如朱贏椿所說，收藏價值是每個門類設(shè)計師在達(dá)到解決功能問題以后新的主要目標(biāo)，他們希望自己的設(shè)計作品就如同藝術(shù)作品一樣，在未來為人們所推崇和贊賞。筆者認(rèn)為，當(dāng)設(shè)計文化發(fā)展到一定高度以后，設(shè)計師不再簡單地追求美觀實用，而是追求是否能具有更高的人文價值內(nèi)涵。作品的美是否經(jīng)得起歲月的推敲，最終可以像很多藝術(shù)品一樣，被后人列入可收藏的名單，這是設(shè)計發(fā)展的終極目標(biāo)。這里說的美，不是傳統(tǒng)意義上單純的“美”，還包括能否為人們帶來美好的體會，我們的生活是否因為設(shè)計師的某一項設(shè)計而變得更美好，是否因為某一項設(shè)計讓我們的社會又前進(jìn)了一大步。這樣的設(shè)計是作為一個設(shè)計師要考慮的，而這樣的設(shè)計自然會被珍藏。
二、為珍藏而設(shè)計
在談?wù)撊绾巫龀龊迷O(shè)計之前，先要理解什么是設(shè)計的本質(zhì)特點，下面筆者以立體書設(shè)計為例進(jìn)行分析。
立體書的出現(xiàn)是為了解決功能性的缺陷，后來發(fā)展成以面向兒童為主的設(shè)計，體現(xiàn)了以不同年齡為設(shè)計對象的多樣性設(shè)計和用戶針對性設(shè)計。設(shè)計中不同結(jié)構(gòu)的處理，為使故事情節(jié)發(fā)展而進(jìn)行的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)，又體現(xiàn)了系統(tǒng)設(shè)計和創(chuàng)新設(shè)計的特性。而對于兒童的教育，一直是人們非常重視的一項內(nèi)容，立體書的設(shè)計有動態(tài)結(jié)構(gòu)，可以使兒童在閱讀過程中和書本有簡單的互動。這些設(shè)計的本質(zhì)特點，在立體書上都有很好的體現(xiàn)。
那么如何超越現(xiàn)有的水準(zhǔn)，為未來做出更好的立體書設(shè)計呢？下面，以筆者團隊設(shè)計的立體書《奇妙世界》為例進(jìn)行分析?！镀婷钍澜纭罚▓D5）是從一個中國大學(xué)女生的角度，進(jìn)行童年回憶主題的創(chuàng)作作品。書中每一頁都是根據(jù)中國“80后”“90后”女孩的成長歷程來創(chuàng)作的，在創(chuàng)作的過程中，充分體現(xiàn)了情感這一特點。我們相信，只要有類似經(jīng)歷的女孩子在翻開這本書以后，或多或少會在其中找到一些共鳴，而這正是項目初期最主要的目標(biāo)。只有產(chǎn)生了共鳴，讀者在看故事的時候就不再是一個旁觀者的心態(tài)，而是以“這就是我小時候”的情感觸動心理在閱讀。書中的立體結(jié)構(gòu)可以和讀者產(chǎn)生互動，不僅是結(jié)構(gòu)上的互動，在動態(tài)過程中，心理互動也是該本書在設(shè)計的時候的一大亮點。從書本的插圖繪制來看，采用了淡淡的水彩來描繪女孩心目中童年的回憶，色彩靚麗，風(fēng)格現(xiàn)代，但是很多細(xì)節(jié)又有讀者小時候的場景。在材料的選擇上，最終決定用環(huán)保再生紙印刷。綠色設(shè)計是一個概念，如何從細(xì)節(jié)上體現(xiàn)綠色，一直是筆者在研究的。而打開書本后方便的抽拉結(jié)構(gòu)，大部分用圖形表現(xiàn)的方式，少量的語言進(jìn)行意境簡述，讓不同年齡層的讀者都可以讀通讀懂。這一點又在一定程度上體現(xiàn)了通用設(shè)計的部分特點。
當(dāng)然《奇妙世界》還遠(yuǎn)不能成為“可珍藏的設(shè)計”。在設(shè)計的過程中我們注意到了一部分設(shè)計要點，同時也有很多設(shè)計要素被我們忽略或者還沒有辦法去體現(xiàn)和解決的。如可持續(xù)發(fā)展的設(shè)計，如何讓這套書繼續(xù)發(fā)展，是不停地出續(xù)集么？又比如在互動設(shè)計上，傳統(tǒng)紙媒似乎只能和讀者進(jìn)行初步的互動，無法進(jìn)行深層次的互動設(shè)計，讀者心里想的，讀者的行為，很難反映到設(shè)計師或者書本出版商那里。如何去解決，是設(shè)計師現(xiàn)在正在考慮的問題。但是有一點可以指出的是，可珍藏的設(shè)計，是我們追求的目標(biāo)，在追求的路上，這些提出的問題，都需要一個個解決。
要建構(gòu)一套行政規(guī)制模式，首先要解決的是要素齊全問題，包括確立行政規(guī)制的功能、價值、依據(jù)、范圍、對象、主體、方式、過程、結(jié)果和監(jiān)督救濟等，然后要解決不同構(gòu)成要素之間的關(guān)聯(lián)性問題，保證諸構(gòu)成要素相互匹配，避免出現(xiàn)“短板”。
就其實質(zhì)而言，建構(gòu)行政規(guī)制模式是一個試圖發(fā)現(xiàn)并改變規(guī)制關(guān)系主體行為選擇的成本/收益比率的過程。行政規(guī)制的法律設(shè)定不僅會影響規(guī)制對象的行為選擇，還會影響規(guī)制主體的行為選擇，通過保證規(guī)制主體行為選擇的理性來推動規(guī)制對象行為選擇的理性。就其形式而言，建構(gòu)行政規(guī)制模式是一個制造出一種主次分明的主體關(guān)系的過程。要從事實上或者假想中一片混沌的社會現(xiàn)象中建構(gòu)起一套輪廓清晰、取向明確的行政規(guī)制模式，就必須遵循某種取舍標(biāo)準(zhǔn)，首先建構(gòu)一系列對立的范疇，諸如規(guī)制主體與對象、公益與私益、公共選擇與私人選擇等，然后再進(jìn)行優(yōu)先性排序，例如公益優(yōu)先于私益、規(guī)制對象服從規(guī)制主體、公共選擇取代市場選擇等，通過承認(rèn)一些變量和拒絕一些因素、強化部分變量和弱化部分變量的方式，建構(gòu)起一個錯落有致的行政規(guī)制模式。在一定程度上，這類似于韋伯所謂的確立“理想類型”的過程。
建構(gòu)一種行政規(guī)制模式，就是試圖通過可預(yù)期的法律之治來解決社會行動的不確定性問題，這是一個依托現(xiàn)實創(chuàng)造未來、客觀見之于主觀、努力將法治價值融入社會事實之中的過程，是一個有風(fēng)險的試錯過程，存在著各種可能造成行政規(guī)制模式不合理的隱患。這主要包括：或者是模式的構(gòu)成要素殘缺不全，例如缺乏績效評估；或者是模式的諸構(gòu)成要素之間不匹配，例如權(quán)責(zé)不對稱；或者是對成本/收益比率產(chǎn)生非理性的制約與激勵，例如誘發(fā)行政規(guī)制的設(shè)租、尋租；或者是對模式變量的取舍不當(dāng)、甚或掛一漏萬，例如行政規(guī)制的理論模式容易因追求模式的純潔性和可控性而將經(jīng)驗、直覺、情感等非理性因素拒之門外；或者是在制造模式局部強弱對比的過程中因過分夸張而顧此失彼、甚或本末倒置，例如因片面強調(diào)行政規(guī)制的命令———服從性從而變異成權(quán)力本位。
傳統(tǒng)規(guī)制模式及其危機
所謂傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式，就是一種以國家為軸心的行政規(guī)制模式，它有可能滑向兩個極端：在一個方向上對應(yīng)于全能政府，主張更廣、更硬、更加直接的行政規(guī)制，將維護和保障國家對社會的全面控制當(dāng)作法律的主題；在相反的方向上對應(yīng)于夜警國家，主張更窄、更軟、更加間接的行政規(guī)制，將法律的功能定位為控制權(quán)力和保障自由。大多數(shù)傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式處于兩個極端之間的某一點上。傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式盡管在兩個極端形態(tài)上形成鮮明對比，但這并不影響二者分享一些共同特征，在相當(dāng)程度上它們殊途同歸：
一是對抗性。傳統(tǒng)行政規(guī)制模式制造大量涇渭分明的對立范疇，這就使得一種非此即彼的對抗關(guān)系昭然若揭，它集中體現(xiàn)為規(guī)制主體與規(guī)制對象之間的對抗性，將公益與私益關(guān)系機械地理解為此漲彼消。二是單向度。行政規(guī)制主體是指令的發(fā)出者，行政規(guī)制對象是指令的接受者，二者之間是一種單向度的命令———服從關(guān)系。三是國家壟斷。行政規(guī)制的依據(jù)只能是“體現(xiàn)國家意志、由國家創(chuàng)制或認(rèn)可、依靠國家強制力保證實施”的硬法規(guī)范，行政規(guī)制的主體只能是行使國家權(quán)力的行政機關(guān)，行政規(guī)制過程只能是一個單一的權(quán)力行使過程，國家在行政規(guī)制中居于單中心的壟斷地位。四是封閉性。就其主體而言，行政規(guī)制過程對規(guī)制對象和其他利害關(guān)系人往往是封閉的；就其評價機制而言，行政規(guī)制過程對規(guī)制對象和觀察者、評價者往往是封閉的；就其據(jù)以決策的信息和知識而言，行政規(guī)制往往只對單一來源開放，以邏輯排斥經(jīng)驗或者因經(jīng)驗排斥邏輯，不同知識之間不能兼容。五是形式主義。行政規(guī)制過程被似是而非地假定為“絞肉機”式的執(zhí)法過程，重視的是形式合法性而非行政績效，注重過程導(dǎo)向而非結(jié)果導(dǎo)向，強調(diào)對上負(fù)責(zé)而非滿足公眾訴求。
這種與國家管理主義范式契合的傳統(tǒng)行政規(guī)制模式，因為公共治理的興起而越發(fā)地不合時宜，危機四起：一是行政規(guī)制的目標(biāo)與手段關(guān)系出現(xiàn)斷裂，單一的命令———服從方式不足以有效滿足維護公共秩序、保障公共安全和促進(jìn)公共福利的社會需求。二是行政規(guī)制的形式合法性背離實質(zhì)正義，法律似乎得到實施，但公共安全并未隨之出現(xiàn)；或者雖然維護了公共秩序，但公民自由并未因此得到維護和拓展。三是理論、制度與實踐三者之間的各自為戰(zhàn)，合乎邏輯的規(guī)制理論沒有能力指導(dǎo)法律制度安排，法律設(shè)定的規(guī)制“效力”難以轉(zhuǎn)化為規(guī)制實踐的“實效”，規(guī)制實踐的經(jīng)驗教訓(xùn)在規(guī)制理論中得不到應(yīng)有的反映，這就造成了行政規(guī)制理論的自說自話，行政規(guī)制制度安排的一廂情愿和行政規(guī)制實踐的各行其是
傳統(tǒng)行政規(guī)制模式帶來嚴(yán)重的規(guī)制失靈問題。行政成本居高不下，強制性規(guī)制收效甚微，規(guī)制目標(biāo)經(jīng)常落空。此外，還誘發(fā)權(quán)力濫用，設(shè)租、尋租屢禁不止，經(jīng)濟領(lǐng)域的過度規(guī)制和社會領(lǐng)域的規(guī)制不足并存，行政規(guī)制存在著結(jié)構(gòu)性失衡，行政管理的越位和錯位與公共服務(wù)的缺位和不到位并存。更加令人擔(dān)憂的是，行政規(guī)制的初衷主要是解決市場失靈問題，那些因行政規(guī)制的擠占而致市場機制無法發(fā)揮作用的領(lǐng)域，會發(fā)生公共選擇與私人選擇的雙重失效。
行政規(guī)制模式的重構(gòu)
【正文】
在經(jīng)濟全球化與國際金融改革大環(huán)境下，中國的金融業(yè)領(lǐng)域面臨著越來越大的競爭沖擊。而金融業(yè)的競爭主要體現(xiàn)在金融制度的競爭，因而在金融制度方面我國仍在改革與完善，以適應(yīng)全球經(jīng)濟一體化所需的廣泛金融服務(wù)的要求，促進(jìn)本國金融業(yè)持續(xù)、健康、有效率的發(fā)展，增強國際競爭力。雖然我國金融立法現(xiàn)階段仍為分業(yè)經(jīng)營，但是在金融領(lǐng)域中已然出現(xiàn)了產(chǎn)融結(jié)合現(xiàn)象，且呈現(xiàn)急速發(fā)展的趨勢，容易形成市場支配力量和市場支配力量容易被濫用，再加上我國反壟斷法剛剛頒布實施，細(xì)化工作迫在眉睫，因而本文所探討的我國產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域的反壟斷法規(guī)制問題，極具現(xiàn)實意義。
一、產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域之界定及發(fā)展趨勢
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與金融業(yè)的結(jié)合我們稱之為產(chǎn)業(yè)與金融的結(jié)合，簡稱產(chǎn)融結(jié)合。[①]
所謂產(chǎn)融結(jié)合，一般指金融業(yè)與工商企業(yè)通過信貸、股權(quán)、人事等方式走向結(jié)合，它是工商企業(yè)充分市場化和銀行業(yè)充分商業(yè)化的產(chǎn)物，是產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出過程與金融業(yè)融通資金過程的結(jié)合。產(chǎn)融結(jié)合的理解有廣義與狹義之分。廣義是指工商企業(yè)與銀行、證券公司、保險公司等金融機構(gòu)之間的借貸、持股、控股和人事兼任關(guān)系；狹義是指工商企業(yè)（尤指工業(yè)企業(yè)）與銀行、證券、保險行業(yè)（多指銀行業(yè)）的股權(quán)滲透和人事交叉（尤指股權(quán)滲透）。本文在法律層面主要探討的是狹義的產(chǎn)融結(jié)合。市場是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本追求資本增值的最佳場所，競爭機制是產(chǎn)融有效結(jié)合的啟動器?，F(xiàn)實中，人們對產(chǎn)融結(jié)合的理解存在一些誤區(qū)，認(rèn)為產(chǎn)融結(jié)合就必然能夠促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。還有的把產(chǎn)融結(jié)合簡單理解為銀企結(jié)合。其實，產(chǎn)融結(jié)合是一個中性的概念。比如說在以間接融資為主的國家，銀行對企業(yè)的信貸就是一種產(chǎn)融結(jié)合，但是銀行的信貸規(guī)?；蛐刨J結(jié)構(gòu)不合理就會影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理。所謂產(chǎn)融的有效結(jié)合是指能充分利用金融功能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益提高的過程。[②]
（一）產(chǎn)融結(jié)合的國際發(fā)展趨勢
產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展可從兩個相互促進(jìn)的方面來考察：銀行模式由“分離制”向“綜合制”過渡；銀企關(guān)系由單純的信貸關(guān)系向產(chǎn)權(quán)關(guān)系、產(chǎn)融實質(zhì)結(jié)合發(fā)展。
美國受20世紀(jì)30年代經(jīng)濟危機的影響，對商業(yè)銀行做出嚴(yán)格限制，禁止商業(yè)銀行從事證券投資業(yè)務(wù)。在1890—1920年間，針對托拉斯尤其是產(chǎn)融結(jié)合形成的金融托拉斯的興起，政論家威爾·羅杰斯對此有一句經(jīng)典名言：“所謂控股公司，就是你在被警察追捕時將贓物交給同伙的地方?！盵③]二戰(zhàn)后，特別是20世紀(jì)80年代以來，隨著金融業(yè)競爭的加劇，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍有所擴大，原來實行分離銀行制的國家逐漸向綜合銀行制過渡。美國1983年修改了1933年銀行法，取消對銀行從事證券、不動產(chǎn)投資及保險業(yè)的限制。德國歷來實行的都是全能銀行制，在傳統(tǒng)存貸款金融業(yè)務(wù)之外，銀行還可以提供證券經(jīng)紀(jì)、保險業(yè)務(wù)以及房產(chǎn)交易等其他業(yè)務(wù)，全能銀行一方面作為投資公司的股東，另一方面又為投資公司提供金融服務(wù)。[④]實行綜合制更適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要，現(xiàn)已成為世界各國銀行發(fā)展的共同趨勢。
與分離銀行制相聯(lián)系的是銀行與企業(yè)單純的信貸關(guān)系。隨著社會化大生產(chǎn)的發(fā)展和市場競爭的日益激烈，金融業(yè)與工商業(yè)的關(guān)系日益密切。不論是銀行還是企業(yè)，都已不能滿足于僅有的信貸聯(lián)系，都迫切需要在產(chǎn)權(quán)上建立更為牢固、密切的聯(lián)系。從企業(yè)角度來看，迫切需要產(chǎn)權(quán)聯(lián)系。主要體現(xiàn)在：第一，社會化大生產(chǎn)按照規(guī)模經(jīng)濟的要求，企業(yè)日益大型化，大型化企業(yè)需要巨額資金的扶持，企業(yè)對銀行貸款的依賴性增強。第二，股份制企業(yè)的建立為銀行資本的股權(quán)提出要求。股份制企業(yè)的資金通常來源于社會公眾，而他們的資金是分散和有限的，籌集成本高。相對來說，金融機構(gòu)有較強的經(jīng)濟實力，銀行成為企業(yè)大股東是經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇。第三，國際競爭的加劇，使企業(yè)向集團化、綜合化、國際化方向發(fā)展。這種趨勢使企業(yè)對銀行的資金需求加大，并要求銀行能給企業(yè)更全面的服務(wù)，即對企業(yè)的資金、信息、科技、證券的承銷等提供綜合服務(wù)，加強企業(yè)和企業(yè)集團的國際競爭力。另一個方面，從銀行角度來看，同樣迫切需要產(chǎn)權(quán)聯(lián)系。首先，銀行是負(fù)債性企業(yè)，其主要的資金來源就是企業(yè)存款?？梢哉f沒有企業(yè)存款，銀行就無法進(jìn)行正常經(jīng)營。其次，銀行的經(jīng)營目標(biāo)之一就是追求利潤最大化，利潤的主要部分是銀行對企業(yè)貸款所取得的利息收入。企業(yè)經(jīng)營效益的好壞直接關(guān)系到銀行貸款本息能否按期收回。第三，銀行對企業(yè)的參股、控股，能分散投資風(fēng)險，提高效益，體現(xiàn)銀行資產(chǎn)的安全性、盈利性。第四，金融業(yè)競爭激烈，迫使銀行開展多種業(yè)務(wù)，加強和企業(yè)的聯(lián)系。目前各國證券業(yè)、信托業(yè)都相當(dāng)發(fā)達(dá)，銀行業(yè)競爭加劇，為使銀行在金融市場中居于主導(dǎo)地位，銀行必須要為企業(yè)提供多樣化的服務(wù)。[⑤]
（二）產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀及其內(nèi)涵
產(chǎn)融結(jié)合突出表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)組織與金融組織的相互投資和人事互派。我國當(dāng)前常見情況有兩種，一種是大型國有企業(yè)與金融業(yè)的結(jié)合，另一種是各種非銀行金融機構(gòu)與企業(yè)聯(lián)為一體，以求共同發(fā)展。[⑥]具體而言，產(chǎn)融結(jié)合可以表現(xiàn)為金融控股公司、金融集團、全能銀行等，我國目前最常見的形式主要為金融控股公司。金融控股公司在中國從組建來看，具有組建主體和形式多元化的特點。概括起來，主要有三種形式；一是金融機構(gòu)組建的金融控股公司，即以金融機構(gòu)為主體而組建的金融控股公司。如2002年3月，經(jīng)國務(wù)院同意、中國人民銀行批準(zhǔn)，中國中信集團公司根據(jù)《公司法》成立了國有獨資性質(zhì)的中信控股公司。這是中國金融業(yè)自實行分業(yè)經(jīng)營以來第一家經(jīng)批準(zhǔn)成立的可以跨金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域經(jīng)營的金融控股公司。二是產(chǎn)業(yè)組織組建的金融控股公司，即指以工商企業(yè)或企業(yè)集團為主體而成立的金融控股公司。如山東魯能集團、海爾集團、寶鋼集團、中遠(yuǎn)集團、山西國信集團公司等均控股了一定的金融機構(gòu)。寶鋼集團在集團內(nèi)成立財務(wù)公司，由集團內(nèi)各成員企業(yè)共同出資經(jīng)辦，寶鋼集團已經(jīng)控股和相對控股了四家金融企業(yè)，即華寶信托公司、寶鋼財務(wù)公司、聯(lián)合證券、太平洋保險，華寶信托與法國興業(yè)資產(chǎn)管理公司發(fā)起設(shè)立的華寶興業(yè)基金管理公司，形成一個較為完整的金融鏈條，且寶鋼的“金融軍團”仍在不斷日益強大。三是其他機構(gòu)組建的金融控股公司，主要指國有資產(chǎn)經(jīng)營公司、國有投資銀行等具有投資主體資格的國有企業(yè)組建的金融控股公司。[⑦]
那么，到底什么是金融控股公司呢？法學(xué)界大多認(rèn)為，控股公司是指因持有另一公司一定比例以上的股份從而能夠?qū)ζ溥M(jìn)行實際控制的公司。英文“holdingcompany”或“proprietarycompany”，最主要的特征是控股控制。關(guān)于金融控股公司，各國（地區(qū)）及有關(guān)國際組織的界定并不完全一致。美國《1998年金融服務(wù)業(yè)法》中正式使用了金融控股公司這一術(shù)語，但該法案及美國《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法》均未直接定義，后者對金融控股公司做出了一般性要求，其規(guī)定反映了金融控股公司與銀行控股公司之間的內(nèi)在聯(lián)系。[⑧]巴塞爾銀行監(jiān)督委員會、國際證券聯(lián)合會、國際保險監(jiān)管協(xié)會三大國際監(jiān)管組織聯(lián)合支持設(shè)立的金融集團聯(lián)合論壇于1999年了《對金融控股集團的監(jiān)管原則》中定義，金融控股公司是指在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)提供服務(wù)的金融集團。[⑨]我國臺灣地區(qū)2001年《金融控股公司法》第四條第二款定義金融控股公司為：對一銀行、保險公司或證券商有控制性持股，并依本法設(shè)立之公司。
我國學(xué)者一般認(rèn)為金融控股公司是指以銀行、證券、保險等金融機構(gòu)為子公司的一種純粹型控股公司。金融控股公司中以銀行作為子公司的稱作銀行控股公司；以證券公司作為子公司的稱作證券控股公司；以保險公司作為子公司的稱作保險控股公司；而同時擁有銀行、證券、保險兩種以上子公司的稱作金融服務(wù)控股公司（financialservicesholdingcompany，簡稱FSHC）。如美國的花旗銀行集團等。[⑩]也有學(xué)者認(rèn)為，金融控股公司是指母公司以金融為主導(dǎo)，并通過控股公司兼營工業(yè)、服務(wù)業(yè)的控股公司，它是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本相結(jié)合的高級形態(tài)和有效形式，也是金融領(lǐng)域極具代表性的混業(yè)經(jīng)營組織形式。[11]還有人認(rèn)為，金融控股公司是一種經(jīng)營性控股公司，即母公司經(jīng)營某類金融業(yè)務(wù)，通過控股兼營其他金融業(yè)務(wù)及工業(yè)、服務(wù)業(yè)等活動的控股公司。按照國際慣例，金融集團公司的母公司都應(yīng)是控股公司。[12]
雖然金融控股公司有不同的界定，但歸結(jié)為一點，無論其為具有獨立民事行為能力的法人，還是為非法人的企業(yè)聯(lián)合，其都是銀行業(yè)與工商業(yè)通過控股走向結(jié)合，無論這一控制權(quán)是掌握在銀行方面或者工商企業(yè)方面，這一聯(lián)合行為就具體存在，且依照國際慣例，這種市場結(jié)合只要達(dá)到一定規(guī)模尤其是當(dāng)其濫用市場支配力就要受到反壟斷法的規(guī)制。[13]
因此，就上述在我國出現(xiàn)的金融控股公司三種形式，筆者認(rèn)為都可劃歸產(chǎn)融結(jié)合的范疇，符合本文探討的范圍。
二、產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之法理分析
綜前所述，關(guān)于產(chǎn)融結(jié)合的出現(xiàn)，是企業(yè)走向規(guī)模經(jīng)濟，謀求其自身發(fā)展的客觀要求，是企業(yè)市場化、金融機構(gòu)市場化、企業(yè)融資的客觀需求。正如前文所述，無論人們對金融控股公司這一產(chǎn)融結(jié)合的具體形式有怎樣的界定，其都是金融業(yè)與工商業(yè)通過控股走向結(jié)合，是經(jīng)營者集中的具體表現(xiàn)。依照世界各國反壟斷立法例來看，市場結(jié)合達(dá)到一定程度和規(guī)模就要受到反壟斷法的規(guī)制，而受到反壟斷法追究的市場經(jīng)營者集中主要表現(xiàn)為壟斷性經(jīng)濟合并。反壟斷法的核心在于反對市場經(jīng)濟力量的過度集中，其壟斷力濫用妨礙市場有效競爭。歷史告訴我們，金融資本和產(chǎn)融結(jié)合過度集中就會對自由競爭產(chǎn)生限制，甚至引發(fā)經(jīng)濟危機。[14]在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域展開反壟斷分析十分必要。
（一）該領(lǐng)域反壟斷立法觀之發(fā)展趨勢——從靜態(tài)到動態(tài)
關(guān)于傳統(tǒng)競爭立法理論模式，我國學(xué)界長期認(rèn)同的答案是“有效競爭”，這一理論最早由美國經(jīng)濟學(xué)家克拉克提出，也叫“可行性競爭”，即假設(shè)一種競爭在經(jīng)濟上是有效的，而且根據(jù)市場的現(xiàn)實條件又是可以實現(xiàn)的，那么這種競爭就是有效的。
但也有學(xué)者提出“有效競爭”理論不能適應(yīng)解決經(jīng)濟全球化背景下我國迫切需要解決的經(jīng)濟發(fā)展所面臨的突出的、長久的問題——產(chǎn)業(yè)組織合理化和產(chǎn)業(yè)競爭力提升。反壟斷如果僅建立在這種理論之上，實際在一定程度上限制、損害了企業(yè)的競爭自由，滯延社會福利的增加。[15]同時也不利于維護競爭機制。故而，熊彼特“動態(tài)競爭理論”便應(yīng)運而生并成為主流競爭理論，[16]在此基礎(chǔ)上，20世紀(jì)80年代以來又有學(xué)者從現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論和動態(tài)市場角度提出“可競爭市場理論”。[17]該理論認(rèn)為，如果進(jìn)入和退出某一行業(yè)是自由的，只要價格一超過平均成本，廠商就會有進(jìn)入的動機，使相關(guān)行業(yè)中經(jīng)常存在潛在進(jìn)入者的威脅，如同現(xiàn)實競爭者存在的實然狀態(tài)。
為獲得壟斷而進(jìn)行的競爭是一種很重要的競爭形式。成功獲得壟斷地位的企業(yè)越想得到更多的保障以避免競爭，而要成為那樣的壟斷者就越會有更多的競爭。而且只要獲得壟斷地位的可行途徑是促進(jìn)社會生產(chǎn)力的，那么此種競爭就是我們社會所需要的。尤其在新經(jīng)濟時代，如果一個公司率先在新經(jīng)濟行業(yè)中生產(chǎn)出一種新產(chǎn)品，它會在知識產(chǎn)權(quán)和消費的規(guī)模經(jīng)濟性兩方面獲得保護，從而具有壟斷力量并獲得高額利潤，而這一前景又會加快創(chuàng)新的進(jìn)程。成功的壟斷者很可能是最初對其發(fā)明創(chuàng)造的新產(chǎn)品收取很低價格的企業(yè)。等到將來網(wǎng)絡(luò)擴大了，再向用戶收取更高費用，這樣不僅可以彌補現(xiàn)在的損失，還會有盈利。如果網(wǎng)絡(luò)有自然壟斷的性質(zhì)，這種情況就更加可能發(fā)生，因為競爭者發(fā)現(xiàn)要再建一個相同的網(wǎng)絡(luò)是不可行的。因此網(wǎng)絡(luò)達(dá)到成熟狀態(tài)的速度越快，它的壟斷地位免受競爭對手挑戰(zhàn)的時間就越長。因此網(wǎng)絡(luò)壟斷的這一盈利前景不僅導(dǎo)致創(chuàng)新進(jìn)程加快，還會導(dǎo)致低價策略，目的是為了吸引用戶民主監(jiān)督加入；而網(wǎng)絡(luò)企業(yè)主最終有可能收取壟斷價格，從而可以補償早期的損失。[18]雖然這里主要分析新經(jīng)濟領(lǐng)域的問題，但在產(chǎn)融結(jié)合這一既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的領(lǐng)域同樣可見為了擴展其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，采取先低價形成服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，再收取壟斷價格的情形。諸如金融機構(gòu)收取年費問題、預(yù)先承諾與今后業(yè)務(wù)發(fā)展到一定規(guī)模后服務(wù)費用的提高等現(xiàn)象。
因而產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域擴大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，也是為抵制其潛在競爭變?yōu)楝F(xiàn)實競爭的主要手段。但是隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展，潛在競爭變?yōu)楝F(xiàn)實競爭所需的時間也越來越短，具體原因主要表現(xiàn)在以下四個方面：1、交通和信息發(fā)展，提高經(jīng)濟效率，提高現(xiàn)實競爭強度與潛在競爭的壓力。2、在WTO規(guī)則影響下，國際間經(jīng)濟交往日趨自由，本國產(chǎn)業(yè)日益受國外競爭對手競爭壓力和潛在競爭威脅，隨著資金積累和資本市場的成熟，大規(guī)?；I集資金也更為便利；3、科技的高度發(fā)達(dá)，使得現(xiàn)今幾乎任何一項產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘都不構(gòu)成絕對進(jìn)入障礙。因而我國也有學(xué)者提出“動態(tài)競爭觀”的競爭立法理論模式。[19]而在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域的反壟斷立法觀，綜上分析筆者認(rèn)為也應(yīng)從靜態(tài)走向動態(tài)。
主張對市場結(jié)構(gòu)進(jìn)行積極干預(yù)的“有效競爭”理論雖然協(xié)調(diào)了規(guī)模經(jīng)濟的要求，但未能充分體現(xiàn)提升我國產(chǎn)業(yè)在國際上競爭力的要求。因而在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域中不僅應(yīng)對某一生產(chǎn)經(jīng)營者暫時的“壟斷”看作是法律禁止、追究的對象，而且要將該領(lǐng)域中的競爭看作是動態(tài)的活動和過程。辯證地看待壟斷與競爭的相互關(guān)系，對具有市場支配力的壟斷狀態(tài)持寬容態(tài)度，對利用壟斷力損害競爭的行為予以打擊。
（二）該領(lǐng)域反壟斷立法之價值維度——從競爭到合作
在反壟斷法價值探討中，有學(xué)者認(rèn)為，反壟斷法特有的價值是競爭，競爭是當(dāng)今各國反壟斷法所共同宣示的保護對象，是反壟斷法各基本價值（效益、自由、秩序、正義等）的集中體現(xiàn)，也是反壟斷法用來判斷規(guī)范對象的永恒尺度，競爭的必然內(nèi)容是有效競爭。[20]對于競爭價值的認(rèn)同是人們的共識，這種共識有一定經(jīng)濟學(xué)認(rèn)識基礎(chǔ)和立法依據(jù)。[21]
隨著經(jīng)濟、社會、人們觀念的變遷和經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)理論的自身發(fā)展，競爭法（學(xué)）視域中競爭概念開始得到人們的反思，其在競爭法領(lǐng)域的地位和本身含義也在發(fā)生著不斷變化。作為人際關(guān)系的另一種狀態(tài)——“合作”開始以挑戰(zhàn)者的姿態(tài)在競爭法領(lǐng)域中凸顯出來。對傳統(tǒng)競爭法學(xué)理論和競爭法的立法、執(zhí)法都產(chǎn)生了一定沖擊。競爭和合作的相互作用已經(jīng)成為競爭法分析的一個經(jīng)常的主題。[22]現(xiàn)在，美國法院也認(rèn)為，合作是提高生產(chǎn)率的基礎(chǔ)，反托拉斯法是被設(shè)計用來確保競爭和合作處于一個合適程度的混合狀態(tài)，而不是被設(shè)計用來要求所有的經(jīng)濟參與者在任何時候都全力競爭。產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域是金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的融合，從某種意義而言，也是一種合作。規(guī)模經(jīng)濟帶來壟斷，壟斷必然排斥自由競爭。自由競爭、自由合作和聯(lián)合、壟斷并存的經(jīng)濟現(xiàn)實向理論界提出了挑戰(zhàn)。1982年美國經(jīng)濟學(xué)家鮑莫爾（Banmol）的《可競爭市場與工業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書的問世，標(biāo)志著“可競爭市場”理論的形成。依照這一理論，壟斷可能是有效率的經(jīng)濟行為的結(jié)果，[23]因而在“可競爭理論”視野下，各種合作安排的適應(yīng)性調(diào)整構(gòu)成了現(xiàn)代競爭法的主題。因而有學(xué)者提出，我國流行以競爭作為反壟斷法的特有法價值并以經(jīng)濟學(xué)上的有效競爭理論解釋競爭的概念等做法有失偏頗；競爭理論、交易費用經(jīng)濟學(xué)以及管制經(jīng)濟學(xué)都應(yīng)當(dāng)成為影響反壟斷制度供給的“理性認(rèn)識”；合作和競爭一樣，是處于效率之下的競爭法的一個價值維度。筆者非常贊同這一觀點。
反壟斷法是對自由競爭的保護，也是對于競爭背后體現(xiàn)的公平、正義、自由、效率這些重要社會價值的肯定。在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域，反壟斷法最終也要將其價值維度定位于維護整體經(jīng)濟利益平衡，維護企業(yè)的總體自由和社會的實質(zhì)公正。[24]
（三）該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之立法原則——從結(jié)構(gòu)主義到行為主義
反壟斷法立法原則有結(jié)構(gòu)主義與行為主義之分，我國反壟斷立法到底采取結(jié)構(gòu)主義還是行為主義持有不同的觀點。一種觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取行為主義與結(jié)構(gòu)主義相結(jié)合的做法。這種觀點近幾年比較流行，也受到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。學(xué)者們認(rèn)為，實行行為與結(jié)構(gòu)相結(jié)合的做法可以避免重蹈中國立法中一些經(jīng)濟法律因規(guī)定不全面、不具體無法適應(yīng)實踐要求而缺乏穩(wěn)定性、缺乏嚴(yán)肅性的缺陷。[25]另一種觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取行為主義。理由有三：第一，我國企業(yè)的規(guī)模普遍偏小，缺乏國際競爭力，甚至還沒有達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟的要求。第二，真正對競爭造成威脅的是壟斷行為而非壟斷結(jié)構(gòu)。第三，行為主義的壟斷控制制度已成為世界反壟斷法的發(fā)展趨勢。[26]
依結(jié)構(gòu)主義的方法認(rèn)定產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域內(nèi)是否存在壟斷，僅要求審查市場集中度和參與合并的企業(yè)或金融機構(gòu)的市場份額，如果市場集中度迅速上升或者參與合并企業(yè)的市場份額過大，就被認(rèn)為是壟斷性經(jīng)濟結(jié)合而遭禁止。顯而易見，與筆者上述的經(jīng)濟發(fā)展之現(xiàn)狀要求及趨勢不相符。放眼國際，多數(shù)國家認(rèn)為以單純的市場結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)來控制經(jīng)濟合并有相當(dāng)大的缺陷，美國自1974年“合眾國訴通用動力公司案”開始，表現(xiàn)出摒棄結(jié)構(gòu)主義分析法走向行為主義。市場集中度和合并企業(yè)的市場份額不再是決定性因素，而僅是確立市場勢力的重要標(biāo)準(zhǔn)。反壟斷法應(yīng)確立競爭導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展的信念，在政策取向上采取“可競爭市場”理論模式，對壟斷狀態(tài)和企業(yè)合并持更加寬容態(tài)度。因為我們很難為動態(tài)的市場活動事先規(guī)定合理的市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。
因此在對產(chǎn)融結(jié)合這一特殊的壟斷性經(jīng)濟結(jié)合進(jìn)行規(guī)制中，與其徒勞地為動態(tài)市場活動事先規(guī)定合理的市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，不如順應(yīng)潮流，以動態(tài)發(fā)展觀，采取整體寬容，局部嚴(yán)厲的規(guī)制方法。首先，因為產(chǎn)融結(jié)合在經(jīng)濟發(fā)展及公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮了良好作用，因此這種市場行為首先值得鼓勵，然而產(chǎn)融結(jié)合的密切關(guān)系容易導(dǎo)致壟斷勢力和限制競爭行為產(chǎn)生，因為銀行是控制力極強的組織，它與大企業(yè)的融合更能強化其控制力，從而對競爭造成破壞。在2002年法律修改之后，日本《禁止壟斷法》第十一條規(guī)定，銀行與保險公司不得取得或保有超過國內(nèi)公司的表決權(quán)總數(shù)百分之五（經(jīng)營保險業(yè)的公司為百分之十）的股份。[27]這是個有益的借鑒。其次，從經(jīng)濟發(fā)展客觀需要而言，經(jīng)濟發(fā)展要求金融介入，以扶植產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并增強國際競爭力，入世之后合格境外金融機構(gòu)投資者進(jìn)入資本市場與我國企業(yè)進(jìn)行結(jié)合，也易導(dǎo)致壟斷發(fā)生，所以我國亟待建立起該領(lǐng)域的反壟斷法規(guī)制制度。一方面，產(chǎn)融結(jié)合的市場行為值得鼓勵，因為產(chǎn)融結(jié)合在規(guī)模經(jīng)濟、經(jīng)濟發(fā)展及公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮了良好作用。如寶鋼的財務(wù)公司等。企業(yè)對金融機構(gòu)的資金需求也是企業(yè)自身發(fā)展的客觀需要，因而政府對銀行資金運用的過度限制無疑對其發(fā)展起阻礙作用。另一方面，從經(jīng)濟發(fā)展客觀需要而言，經(jīng)濟發(fā)展要求金融介入，以扶植產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并增強國際競爭力，但產(chǎn)融結(jié)合更強化其控制力，從而對競爭造成破壞。對其壟斷行為進(jìn)行控制也是反壟斷法的客觀要求。綜合兩方面而言，在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域，反壟斷法應(yīng)當(dāng)關(guān)注對競爭造成損失和威脅的壟斷行為而非其究竟占據(jù)怎樣的壟斷結(jié)構(gòu)。因而，其立法原則應(yīng)從結(jié)構(gòu)主義走向行為主義。
（四）該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之執(zhí)法原則——從本身違法原則到兼顧合理原則
本身違法原則和合理原則是美國法院100多年來在反托拉斯司法判例中逐步形成的一對重要法則。一般認(rèn)為，本身違法原則是指，只要企業(yè)實施了反壟斷法明令禁止的行為，法院無需考慮該行為之目的與后果，徑直判決該行為非法。本身違法適用于價格固定、市場劃分、聯(lián)合抵制、搭售安排和轉(zhuǎn)售價格維持等案件。合理原則是指法院根據(jù)企業(yè)實施限制競爭行為的目的和后果及行為人的市場份額等因素綜合判斷某種行為是否違法。合理原則一般適用于縱向非價格限制、聯(lián)營、合并等領(lǐng)域。在20世紀(jì)70年代末之前，本身違法原則與合理原則的適用呈現(xiàn)明顯的二分法模式。但自80年代以來，隨著芝加哥學(xué)派占據(jù)主導(dǎo)地位，本身違法原則遭到批評，法院對“本身違法”進(jìn)行了修訂，一些傳統(tǒng)上適用“本身違法”的橫向限制行為改為適用“合理原則”。[28]尤其表現(xiàn)在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域和新技術(shù)領(lǐng)域（比如軟件業(yè)），自1999年以來美國反壟斷規(guī)制的執(zhí)法原則從傳統(tǒng)的單純依靠“本身違法原則”轉(zhuǎn)向兼顧靈活的“合理原則”，較好地處理了規(guī)模與效益、壟斷與發(fā)展、一般適用與適用豁免的關(guān)系，還較為妥善地處理了反壟斷與執(zhí)行國家金融產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系[29]。美國的執(zhí)法原則靈活性很快便影響到歐盟、加、澳等國家和地區(qū)。我國是一個發(fā)展中國家，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟是一個長期戰(zhàn)略，發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合順應(yīng)了世界潮流，但又不能對該領(lǐng)域的壟斷和限制競爭行為無動于衷，這對國家經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)融結(jié)合實踐本身都有害，所以在該領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法原則既要堅持對明目張膽的違反現(xiàn)行《反壟斷法》的行為適用本身違法原則，更應(yīng)該注意運用靈活的合理原則。
（五）該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之立法視域——從內(nèi)國適用轉(zhuǎn)向域外適用
域外適用制度是美國最高法院在1945年的“美國鋁公司案”中確立的“效果原則”的制度體現(xiàn)。[30]自20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟全球化進(jìn)程加劇，跨國性產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)生和跨國金融集團的組建日益普遍，相伴的是各國反壟斷法的“內(nèi)國控制弱化、國際控制強化”形成趨同。[31]所以，針對目前國際金融集團對我國企業(yè)并購的主流趨勢，我國對產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域要積極探索反壟斷法的域外適用，針對外國法的域外適用，還要設(shè)立阻卻制度。[32]未來要求我們在完善相關(guān)制度設(shè)計上要未雨綢繆，賦予我國反壟斷法域外適用效力制度在該領(lǐng)域具備可操作性。
此外，產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域反壟斷規(guī)制功能發(fā)揮上還要注重反壟斷與金融監(jiān)管機制的聯(lián)動；該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之執(zhí)法態(tài)度要實現(xiàn)從積極控制（主動型控制）到消極控制（防御型控制）的轉(zhuǎn)變；[33]該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之法律責(zé)任要從單一責(zé)任轉(zhuǎn)向綜合責(zé)任。
三、產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域壟斷力量濫用及反壟斷法律規(guī)制
反壟斷法規(guī)制的是壟斷。日本的《禁止壟斷法》第二條第五款規(guī)定：“本法所稱的‘私人壟斷’，是指事業(yè)者無論是單獨的還是采取與其他事業(yè)者相結(jié)合、或合謀等其他任何方式，排除或者支配其他事業(yè)者的事業(yè)活動，從而違反公共利益，實質(zhì)性的限制一定交易領(lǐng)域內(nèi)競爭的行為?！蔽覈?007年8月30日通過的《反壟斷法》第3條以列舉的方式給壟斷下了這樣的定義：“本法規(guī)定的壟斷行為包括：（一）經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中?！闭缜拔乃?，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的結(jié)合雖然有其社會經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在必然性，但在結(jié)合過程之中以及結(jié)合的結(jié)果，都有可能涉及我國剛剛實施的《反壟斷法》所規(guī)制的壟斷行為；當(dāng)然，其中最為主要的還是涉及第三類壟斷行為即“經(jīng)營者過度集中”，也即我國《反壟斷法》所謂的“具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中”。依據(jù)本文第二部分的論述和筆者基本觀點，產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域“經(jīng)營者集中”本身并無多大過錯，我國反壟斷法所反對的應(yīng)該是“經(jīng)營者過度集中”，尤其是產(chǎn)融結(jié)合勢力在結(jié)合過程中尤其在結(jié)合后“濫用壟斷力量”，亦即我國《反壟斷法》所謂的“經(jīng)營者濫用市場支配地位”。
（一）該領(lǐng)域濫用壟斷力量之表現(xiàn)形式
反壟斷法合并類型的劃分主要是基于合并對競爭秩序的危害性的大小，一般采取三種基本的分類，即水平合并、垂直合并和混合合并。由于混合合并一般較少影響市場集中度，故而競爭法給予的關(guān)注也最少，這種合并大多數(shù)是允許的。[34]顯然，產(chǎn)融結(jié)合屬于混合合并的具體形式。盡管較少影響市場集中度，但涉及到產(chǎn)融混合合并企業(yè)之間的交叉補貼[35]，便于實施針對小的競爭者的掠奪性定價；[36]而且大規(guī)模的產(chǎn)融結(jié)合之后必將導(dǎo)致銀行數(shù)目減少，這則意味著消費者和客戶選擇余地的減少和競爭的缺乏以及壟斷的加劇，[37]尤其是金融控股公司的出現(xiàn)，使得這一壟斷現(xiàn)象更加嚴(yán)重。所以，對其進(jìn)行反壟斷法控制，一方面可以鼓勵和保護金融機構(gòu)之間的公平競爭，另一方面明確地對壟斷行為進(jìn)行規(guī)范，促進(jìn)整個金融業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。我國《反壟斷法》第20條以列舉的方式給“經(jīng)營者集中”下了定義：“（一）經(jīng)營者合并；（二）經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)；（三）經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響?！笨梢?，該條文既沒有象美國和歐盟等立法一樣明確法律規(guī)制的重點是水平合并（也稱橫向合并），更沒有具體細(xì)化規(guī)定產(chǎn)融結(jié)合這一特殊的混合合并，語言過于籠統(tǒng)、抽象和模糊，[38]還有待進(jìn)一步的司法解釋或立法完善，也有賴于我國反壟斷執(zhí)法的靈活性和張力。
如本文第二部分所述，對產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域的反壟斷法規(guī)制從壟斷行為著手探討，即從占有市場壟斷地位的企業(yè)為阻止新的市場進(jìn)入者而使用的手段入手進(jìn)行分析。金融控股公司濫用壟斷力的具體表現(xiàn)形式多種多樣，如獨家交易、特許協(xié)議、搭售、掠奪性定價等，最為常見和危害最大的當(dāng)屬獨家交易和搭售，[39]只有對金融控股公司進(jìn)行反壟斷控制，才能實現(xiàn)金融市場的自由競爭，并維護客戶、消費者的合法權(quán)益。具體而言，一是規(guī)制金融控股公司及其子公司濫用市場優(yōu)勢地位限制排他；二是規(guī)制金融控股公司之子公司損害客戶和消費者的“搭售”行為。
排他易（ExclusiveDealing），也叫獨家交易，比如某消費品的生產(chǎn)者要求其經(jīng)銷商答應(yīng)不經(jīng)銷任何潛在競爭對手的產(chǎn)品，從而就可以增加潛在競爭者的銷售成本。如果某潛在競爭者的產(chǎn)品市場前景好，沒有其他經(jīng)銷商，不得不自己銷售產(chǎn)品，即在生產(chǎn)和銷售兩個方面進(jìn)入市場，市場進(jìn)入之資本規(guī)模相對較大，對于我國企業(yè)而言，規(guī)模普遍偏小、缺乏國際競爭力，甚至還沒有達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟的要求，大企業(yè)及其子公司的排他易會造成市場進(jìn)入的實質(zhì)障礙，而反對進(jìn)入壁壘恰恰是國際反壟斷法的重要發(fā)展趨勢。
作為出售一種產(chǎn)品的條件，賣主要求買主向他同時購買另一種產(chǎn)品，這就是搭售，它使在一個市場中擁有壟斷力的企業(yè)在另一個市場中也獲得了壟斷。[40]搭售與排他易一樣。排他易是將銷售與生產(chǎn)搭在一起，同樣，“搭售”是對被搭售產(chǎn)品的排他易。如果被搭售產(chǎn)品有規(guī)模經(jīng)濟性，那么為了進(jìn)入搭售產(chǎn)品市場也必須生產(chǎn)被搭售產(chǎn)品的企業(yè)，其成本與壟斷者相比會高得多，而這會減少該企業(yè)進(jìn)入搭售產(chǎn)品市場的預(yù)期收益。例如生產(chǎn)手機的廠家總會以“贈品”的方式搭售充電器，占領(lǐng)該款手機的充電器市場。
（二）該領(lǐng)域之反壟斷法規(guī)范與限制
作為混合合并具體表現(xiàn)之一的產(chǎn)融結(jié)合，從國際立法來看，從來都是以結(jié)構(gòu)規(guī)制為輔，但這并不能說明該領(lǐng)域的市場集中就沒有法律限制，我國商務(wù)部2004年8月公布的《反壟斷法》（草案）第28條規(guī)定，經(jīng)營者集中出現(xiàn)下列情形，應(yīng)當(dāng)事先向國家反壟斷主管機關(guān)提出申報：（一）參與集中的經(jīng)營者在世界范圍內(nèi)的資產(chǎn)或銷售額總和超過30億元人民幣……；（二）集中交易額超過2億元人民幣的；（三）參與集中的一方當(dāng)事人在中國境內(nèi)的市場占有率已達(dá)到百分之二十的；（四）集中將導(dǎo)致參與集中的一方當(dāng)事人在中國境內(nèi)的市場占有率達(dá)到百分之二十五的。具體的申報標(biāo)準(zhǔn)可視經(jīng)濟發(fā)展情況加以調(diào)整。上述規(guī)定體現(xiàn)了事前申報審查并采取申報異議制的企業(yè)結(jié)合規(guī)制方式，既能達(dá)到控制企業(yè)結(jié)合行為的目的，又能節(jié)約成本，提高效率，是比較符合我國實際需要的。[41]應(yīng)該說，這個立法路徑是值得肯定的。事實上，我國2007年頒布的《反壟斷法》第21條和第22條分別采取授權(quán)立法和排除式立法方法對這一問題加以靈活規(guī)定。第21條規(guī)定，經(jīng)營者集中的申報標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院另行規(guī)定，達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)的必須事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，未申報的不得實施集中；第22條規(guī)定，可以不申報的集中有兩種情形：一是參與集中的一個經(jīng)營者擁有其他每個經(jīng)營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或資產(chǎn)的，二是參與集中的每個經(jīng)營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個未參與集中的經(jīng)營者擁有的。應(yīng)當(dāng)說，我國法律的現(xiàn)行安排賦予了國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)極大的自由裁量權(quán)，有利于應(yīng)對市場的多變性，擴展了法律的張力和彈性，但同時也對我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對市場的判斷能力和執(zhí)法水平提出了較高的要求。此外，前文所述日本《禁止壟斷法》第十一條所確立的金融公司保有股份限制制度也極具借鑒意義。歐盟于2004年5月1日實施的《橫向并購指南》所確立的最新并購控制實體標(biāo)準(zhǔn)“嚴(yán)重妨礙有效競爭”（SIEC）以及美國控制并購的“實質(zhì)性減少競爭”標(biāo)準(zhǔn)（SLC），都屬于結(jié)果型標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)對有效競爭造成實質(zhì)性損害并以此結(jié)果的產(chǎn)生作為是否應(yīng)對并購加以禁止的標(biāo)準(zhǔn)。[42]以上這些國外立法經(jīng)驗都是我國產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域控制立法的有益借鑒，尤其是歐盟最新的《非橫向合并評估指南》，值得我國反壟斷立法執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)真研究。
在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域，最主要的控制方法是行為規(guī)制，即對排他易和搭售行為進(jìn)行規(guī)制。筆者認(rèn)為對我國產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域中出現(xiàn)的排他易或搭售行為，首先要制定一個判定標(biāo)準(zhǔn)，即何種行為才視其為排他易，或達(dá)到一個怎樣的標(biāo)準(zhǔn)才能形成“排他性”行為，怎樣的“搭售”才被視為反壟斷法所要限制的行為。其次，對這樣的行為應(yīng)該采取怎樣的措施，行為主體應(yīng)負(fù)何種責(zé)任，是民事的、行政的抑或刑事的？
對于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而言，主要是對于事實的認(rèn)證。由于產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域中的產(chǎn)品與服務(wù)大多技術(shù)含量高，較多是金融創(chuàng)新領(lǐng)域的產(chǎn)品，因而這些事實的認(rèn)定，對外行人而言難以理解，更談不上認(rèn)證的問題。一種可能的解決方法是象美國一樣借鑒仲裁程序，也就是說，法官指示每一方當(dāng)事人提名一個技術(shù)專家，再由兩方所選取的兩個專家共同選定中立的第三個專家，該專家被法官任命為法庭指定專家，法官也相信他不會受任何一方的誤導(dǎo)。[43]這樣，就由三位專家對事實加以認(rèn)證。
最后，對于該領(lǐng)域壟斷行為應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，筆者主張應(yīng)綜合采用民事制裁、行政制裁和刑事制裁三種責(zé)任承擔(dān)形式。民事責(zé)任主要是指侵權(quán)者給受害者造成經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)民事上的責(zé)任，其形式主要有停止侵權(quán)行為、賠償損失。行政責(zé)任是反壟斷法中重要的責(zé)任方式，即由反壟斷法執(zhí)行機構(gòu)對違法者進(jìn)行行政制裁。如禁令、行政罰款、沒收違法所得。刑事責(zé)任方面可借鑒美國、日本的經(jīng)驗，對嚴(yán)重違法者實行“雙罰原則”，既處以罰金，又處以有期徒刑或拘役。
6、該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之功能發(fā)揮——反壟斷與金融監(jiān)管機制的聯(lián)動。
7、該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之執(zhí)法措施——從積極控制（主動型控制）到消極控制（防御型控制）。（參考：李磊《跨國公司在華并購的法律規(guī)制研究》檢察出版社07版）
8、該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之法律責(zé)任——從單一責(zé)任轉(zhuǎn)向綜合責(zé)任。
【注釋】
[①]參見傅艷：《產(chǎn)融結(jié)合之路通向何方》，人民出版社2003年版，第11頁。
[②]參見張慶亮等：《產(chǎn)融型企業(yè)集團：國外的實踐與中國的發(fā)展》，中國金融出版社2005年版，第23頁。
[③]參見[美]查里斯·R·吉斯特：《美國壟斷史》，傅浩等譯，經(jīng)濟科學(xué)出版社2004年版，第47頁。
[④]參見葉輔靖：《全能銀行比較研究》，中國金融出版社2001年版，第203頁。
[⑤]參見宋建明：《金融控股公司理論與實踐研究》，人民出版社2007年版，第34-36頁。
[⑥]參見王勇：《新經(jīng)濟形勢下產(chǎn)融結(jié)合研究》，四川出版集團、四川人民出版社2005年版，第2頁。
[⑦]參見中國金融控股公司立法研究課題組：《中國金融控股公司立法若干問題研究》，載《人大復(fù)印資料（經(jīng)濟法、勞動法）》2004年第7期。
[⑧]參見麟、謝麗娟等：《金融控股公司：內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實選擇》，載《財經(jīng)科學(xué)》2002年增刊第118頁。
[⑨]參見前注⑦。
[⑩]參見安志達(dá)：《金融控股公司——法律、制度與實務(wù)》，機械工業(yè)出版社2002年版，第18頁。
[11]參見薛海虹：《保險業(yè)與金融控股公司發(fā)展的思考》，載《上海保險》2001年第6期。
[12]參見閔遠(yuǎn)：《金融控股公司的發(fā)展與監(jiān)管》，載《中國金融》2000年第8期。
[13]SeeTheLawofAntitrust：AnIntegratedBook，Lawrence.A.Sullivan，Warren.S.Grimes，ThomsonWest,2006.P180.
[14]參見[德]魯?shù)婪颉は７ㄍぃ骸督鹑谫Y本》，商務(wù)印書館2007年版，第227頁，第250頁。
[15]參見盛杰民、袁祝杰：《動態(tài)競爭觀與我國競爭立法的路向》，載《中國法學(xué)》2002年第2期。
[16]參見陳志廣：《熊彼特的競爭理論及其啟示》，載《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2008年第2期。
[17]參見[美]丹尼斯·卡爾頓：《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1998年版，第135-139頁。
[18]參見[美]理查德·A·波斯納：《新經(jīng)濟中的反托拉斯》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟法論叢（第六卷）》，中國方正出版社2002年版。
[19]參見前注⒖。
[20]參見曹士兵：《反壟斷法研究》，法律出版社1996年版，第23-31頁。
[21]參見盛杰民、葉衛(wèi)平：《論反壟斷法法價值理論的重構(gòu)——以競爭價值為視角》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第5期。
[22]參見劉文華：《關(guān)于競爭、合作與反壟斷的思考》，載中國民商法律網(wǎng)，2008年12月20日訪問。
[23]參見[美]鮑莫爾：《可競爭市場：在工業(yè)結(jié)構(gòu)理論中的興起》，載《美國經(jīng)濟評論》1982年第3期。轉(zhuǎn)引自呂明渝：《競爭法》，法律出版社2004年版，第53-55頁。
[24]參見漆多?。骸督?jīng)濟法基礎(chǔ)理論（第4版）》，法律出版社2008年版，第150-164頁。
[25]參見王艷林：《壟斷：中國立法的確立及其方法》，載季曉南主編：《中國反壟斷法研究》，人民法院出版社2001年版。
[26]參見鐘瑞棟、侯懷霞：《行為主義：中國反壟斷立法的選擇》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟法論叢》（第2卷），中國方正出版社1999年版。
[27]參見[日]根岸哲、舟田正之：《日本禁止壟斷法概論（第三版）》，中國法制出版社2007年版，第138頁。
[28]參見鄭鵬程：《美國反壟斷法“本身違法”與“合理法則”適用范圍探討》載《河北法學(xué)》2005年第10期。
[29]SeeWilliamJ.Kolasky，ConglomerateMergersandRangeEffects:It''''sALongWayFromChicagotoBrussels，BeforetheGeorgeMasoUniversitySymposiumWashington,DC，November9,2001.
[30]參見漆多俊：《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》（第4版），法律出版社2008年版，第208頁。
[31]參見[美]肯尼斯·哈姆勒：《法律全球化：國際合并控制與美國、歐盟、拉美及中國的競爭法比較研究》，安光吉、劉益燈譯，載漆多俊主編：《經(jīng)濟法論叢》（第14卷），中國方正出版社2008年版，第376-379頁。
[32]參見汪欣：《跨國并購引發(fā)的反壟斷法域外效力問題研究》，載中國民商法律網(wǎng)，2008年12月25日訪問。
[33]參見李磊：《跨國公司在華并購的法律規(guī)制研究》，中國檢察出版社2007版，第198-200頁。
[34]參見孔祥?。骸斗磯艛喾ㄔ怼?，中國法制出版社2001年版，第605-608頁。
[35]SeeBundeskartellamt，ConglomerateMergersinMergerControl，DiscussionpaperforthemeetingoftheWorkingGrouponCompetitionLawon21September2006.
[36]參見[美]奧利弗·E·威廉姆森著：《反托拉斯經(jīng)濟學(xué)》，張群群、黃濤譯，經(jīng)濟科學(xué)出版社1999年版，第282-298頁。
[37]參見黃雋著：《商業(yè)銀行：競爭、集中和效率的關(guān)系研究》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第156頁。
[38]值得注意的是，歐洲理事會根據(jù)2004年1月20日頒布的控制企業(yè)間集中的EC第139/2004號條例（《合并條例》），于2007年11月出臺了《非橫向合并評估指南》，使其明晰化和具備可操作性，以加強指導(dǎo)對包括金融集團、金融控股公司在內(nèi)的產(chǎn)融結(jié)合等混合合并限制競爭行為的控制。無獨有偶，澳大利亞也于2008年11月頒布了新的《合并指南》，不僅對混合合并進(jìn)行了法律界定，并提高了對混合合并危害競爭的警惕。
[39]例如歐盟2007年《非橫向合并評估指南》也認(rèn)為，“混合合并中值得關(guān)注的主要問題是封鎖。相互關(guān)聯(lián)的市場上的產(chǎn)品如果形成組合，則整合后的實體可能有能力利用自己在一個市場上的強大地位而在另一個市場上取得杠桿效應(yīng)，具體方式則是從事捆綁銷售、搭售或者其他排他行為。捆綁銷售和搭售由于是非常普遍的行為，因而通常不會產(chǎn)生反競爭效果。各家公司之所以進(jìn)行捆綁銷售和搭售，往往是為了向顧客提供更好的產(chǎn)品，或是提高產(chǎn)品的性能價格比。然而，在某些情況下，這類行為有可能減少實際或潛在競爭者的數(shù)量，或者降低競爭的動力。這有可能會減輕整合后實體的競爭壓力，從而使其可以提高價格?！?/p>
[40]參見[美]理查德·A·波斯納：《反托拉斯法（第二版）》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第201頁。
