首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 法律專(zhuān)業(yè)調(diào)查報(bào)告
時(shí)間：2022-04-23 21:54:22
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇法律專(zhuān)業(yè)調(diào)查報(bào)告范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
(一)概念:未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度是少年司法制度的一個(gè)重要內(nèi)容,是指由一些具有心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、人類(lèi)學(xué)等專(zhuān)門(mén)知識(shí),熟悉未成年人身心特點(diǎn),具有豐富未成年人工作經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查者,對(duì)與未成年人犯罪行為相關(guān)的情況進(jìn)行全面調(diào)查,然后基于其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),運(yùn)用科學(xué)的方法,對(duì)未成年人進(jìn)行客觀、全面、綜合、公正的評(píng)價(jià),并對(duì)造成犯罪的原因、未成年人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行科學(xué)的、深層次的、專(zhuān)業(yè)的分析判斷,然后提出處理意見(jiàn),做出專(zhuān)業(yè)的書(shū)面意見(jiàn)報(bào)告,為法官對(duì)未成年被告人定罪量刑時(shí)考慮從輕、減輕處罰提供法律依據(jù)。
(二)產(chǎn)生依據(jù):未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度產(chǎn)生的依據(jù)是2001年4月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中:“開(kāi)庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查,并制作書(shū)面材料提交合議庭。必要時(shí),人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行調(diào)查。”這就是我國(guó)未成年被告人個(gè)體情況社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度。 對(duì)未成年被告人情況社會(huì)調(diào)查的主體有公訴人、辯護(hù)人、人民法院、人民法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織。
(三)作用《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條第三款規(guī)定:“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！边@一規(guī)定為未成年人犯罪定罪量刑提供了法律依據(jù)。我國(guó)對(duì)未成年人犯罪實(shí)施刑罰,一向貫徹“教育為主、懲罰為輔”的原則。未成年被告人個(gè)體情況社會(huì)調(diào)查報(bào)告,對(duì)未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行的全面調(diào)查,為參與審理的法官考量未成年被告人的主觀惡性程度,因而對(duì)其適用從輕或者減輕處罰提供了依據(jù)。因此,在未成年人刑事案件審判過(guò)程中實(shí)行“社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度”是十分必要的。
二、當(dāng)前社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度存在的缺陷之處
(一)社會(huì)調(diào)查的主體
關(guān)于社會(huì)調(diào)查的主體,依照最高法院出臺(tái)的《關(guān)于審理未成年人刑事案件若干規(guī)定》第二十一條“開(kāi)庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查,并制作書(shū)面材料提交合議庭。必要時(shí),人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或自行進(jìn)行調(diào)查”的規(guī)定,由于是“可以”,而非“應(yīng)當(dāng)”,故從立法的角度,控辯雙方、審判機(jī)關(guān)、以及受審判機(jī)關(guān)委托的社會(huì)團(tuán)體組織。均可以成為社會(huì)調(diào)查的主體。歸納起來(lái)大致有三種形式,1、由控方或者辯方以訪談的形式,形成規(guī)范性的社會(huì)調(diào)查報(bào)告。2、由審判機(jī)關(guān)以問(wèn)卷式或訪談形式,形成問(wèn)卷調(diào)查表。3、建立一支特邀社會(huì)調(diào)查員隊(duì)伍,這些社會(huì)調(diào)查員由熟悉青少年特點(diǎn),熱心青少年幫教工作的社會(huì)人士組成。而在司法實(shí)踐中,由于法律規(guī)定的不確定性,導(dǎo)致這項(xiàng)工作開(kāi)展的效果不盡如人意。從法院執(zhí)行社會(huì)調(diào)查制度的情況看,開(kāi)始這項(xiàng)工作是由法官自行調(diào)查,形成書(shū)面材料,隨著97年刑事訴訟法的生效執(zhí)行,法官居中裁判規(guī)則的確立,開(kāi)始改變以前單純由法官調(diào)查的情況,同時(shí)隨著法律援助制度的完善,通過(guò)法院與司法行政機(jī)關(guān)的工作協(xié)作,向法律援助機(jī)構(gòu)提出由該機(jī)構(gòu)完成其接受的援助案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告,在開(kāi)庭前或庭審中將報(bào)告提交給法官予以參考。如果案件被告人自己聘請(qǐng)了律師,這項(xiàng)工作就由律師去完成。實(shí)踐中社會(huì)調(diào)查報(bào)告完成的情況比較好。但是這樣做畢竟只是辯護(hù)方的調(diào)查報(bào)告,其內(nèi)容具有局限性和不客觀性。而檢察機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)調(diào)查的工作,認(rèn)為是其檢察工作之外的工作內(nèi)容,態(tài)度消極。即使對(duì)未成年被告人的情況了解也是在審查起訴時(shí)通過(guò)案件了解的情況,很片面且不詳細(xì)。
筆者認(rèn)為,在社會(huì)調(diào)查主體的確定上,上述幾種做法都符合《若干規(guī)定》,都是合法的。但在司法實(shí)踐和實(shí)際操作中,存在著各種實(shí)際問(wèn)題:(1)對(duì)公訴人作為社會(huì)調(diào)查主體,因最高人民檢察院沒(méi)有作相關(guān)的司法解釋,所以公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為該社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度不是刑事訴訟法規(guī)定的必經(jīng)程序,因此不屬于其工作職責(zé)范圍,實(shí)際司法實(shí)踐中,公訴人做社會(huì)調(diào)查的也寥寥無(wú)幾。(2)辯護(hù)人擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體,是目前在司法界適用較多的。這對(duì)保護(hù)未成年被告人的合法權(quán)益起到了一定的積極作用。但由辯護(hù)人提供的社會(huì)調(diào)查報(bào)告,在內(nèi)容上大多存在著“報(bào)喜不報(bào)憂”的問(wèn)題,只調(diào)查對(duì)未成年被告人定罪量刑有利的事實(shí)和情節(jié),卻有意無(wú)意地忽略了對(duì)該未成年被告人不利的一面,不能客觀全面地反映被調(diào)查主體的真實(shí)情況。(3)由主審法官本人擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體,這不僅與我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的控辯式訴訟方式相悖,而且容易產(chǎn)生“先入為主”、“先定后審”等問(wèn)題。(4)法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織。由于《若干規(guī)定》對(duì)此規(guī)定得比較原則,使實(shí)際工作中,人民法院應(yīng)該委托哪一社會(huì)團(tuán)體組織、對(duì)調(diào)查人員的要求、經(jīng)費(fèi)的承擔(dān)以及調(diào)查后如何在庭審中出示,均未做具體規(guī)定,所以在司法實(shí)踐中采用此種方式的很少。
(二)社會(huì)調(diào)查報(bào)告在未成年刑事案件中的地位,法律沒(méi)有給予確定,由此導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中可有可無(wú)。
社會(huì)調(diào)查報(bào)告在未成年人犯罪案件中的意義已經(jīng)闡述,不再贅述。一個(gè)未成年刑事案件中,有無(wú)社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)未成年被告人的量刑應(yīng)是有著非常大的區(qū)別,司法實(shí)踐中,其效力沒(méi)有得到法律的認(rèn)可,故實(shí)施的情況并不理想。社會(huì)調(diào)查作為一種制度在法院并未在實(shí)踐中認(rèn)真履行,而且對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告沒(méi)有作相應(yīng)規(guī)定,加上缺乏制度進(jìn)行監(jiān)督,既然社會(huì)調(diào)查報(bào)告并不是程序之一,多一事不如少一事,實(shí)施情況不好。既然社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)沒(méi)有確定,由此也導(dǎo)致在司法實(shí)踐中顯得可有可無(wú)。
(三)社會(huì)調(diào)查報(bào)告在庭審程序中處于何種環(huán)節(jié),對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告能否作為證據(jù)使用,是否應(yīng)該在庭審中予以展示,法律沒(méi)有規(guī)定,導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查報(bào)告在庭審中以和種方式出現(xiàn)、怎樣展示,控辯審三方均感困惑。存有爭(zhēng)議:
1、對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告能否作為證據(jù)使用主要有兩種觀點(diǎn):(1)社會(huì)調(diào)查報(bào)告不能作為刑事證據(jù)。理由是:社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容,只是對(duì)未成年被告人在案發(fā)前的日常生活、學(xué)習(xí)表現(xiàn)、家庭情況、社會(huì)交往和成長(zhǎng)經(jīng)歷的調(diào)查,與其犯罪事實(shí)是否存在、是否有罪、罪責(zé)輕重等均無(wú)關(guān),因此不能把調(diào)查報(bào)告作為刑事證據(jù)使用,而只能作為法庭對(duì)未成年人刑事案件在量刑時(shí)的一種參考。因此其不能在法庭舉證、質(zhì)證階段出示。
從證據(jù)的概念來(lái)看,調(diào)查報(bào)告不符合證據(jù)的范疇。證據(jù)必須是能夠證明案件真實(shí)情況,并與案件事實(shí)本身存在客觀必然的聯(lián)系。然而社會(huì)調(diào)查報(bào)告只是對(duì)涉罪未成年人性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷等進(jìn)行的綜合評(píng)定,并非能夠證明案件事實(shí),與案件事實(shí)之間并不存在客觀的、必然的聯(lián)系。
從證據(jù)的本質(zhì)特征來(lái)看,調(diào)查報(bào)告不完全符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的特點(diǎn)。司法實(shí)踐中,在對(duì)未成年人的成長(zhǎng)環(huán)境、社會(huì)交往進(jìn)行調(diào)查時(shí),會(huì)涉及相關(guān)社會(huì)關(guān)系人對(duì)其的看法和評(píng)價(jià),辦案人員收集未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及犯罪前后的表現(xiàn)后,還要形成自身觀點(diǎn),出具最終報(bào)告,這些評(píng)價(jià)顯然具有相當(dāng)強(qiáng)的主觀性。調(diào)查報(bào)告只是與其犯罪的成因有一定聯(lián)系,一定程度上反映未成年人的犯罪動(dòng)機(jī)和主觀惡性,對(duì)證明案件事實(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。
從證據(jù)形式來(lái)看,調(diào)查報(bào)告并不屬于刑訴法規(guī)定的八種法定證據(jù)形式之一。
鑒于此,筆者認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告不屬于證據(jù)的范疇,不能作為證據(jù)在法庭中質(zhì)證,其性質(zhì)應(yīng)屬于品格證據(jù)。但隨著調(diào)查報(bào)告在實(shí)際案件中的廣泛運(yùn)用,其性質(zhì)也越來(lái)越接近證據(jù)的范疇,為此,法律應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)范。
(2)社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以作為刑事證據(jù)。理由是《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:“對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定,并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素?！币虼松鐣?huì)調(diào)查報(bào)告作為對(duì)未成年個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)的調(diào)查,只要符合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定,應(yīng)該是具備證據(jù)效力的?？梢栽诜ㄍヅe證、質(zhì)證階段出示。
一、未成年人案件社會(huì)調(diào)查制度的現(xiàn)狀
未成年人案件社會(huì)調(diào)查制度是針對(duì)未成年人案件刑事審判而設(shè)立的一種特殊制度，即對(duì)未成年犯罪人的性格、特點(diǎn)、家庭環(huán)境、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪行為特征、事后表現(xiàn)等進(jìn)行全方位的社會(huì)調(diào)查，最終對(duì)其人身危險(xiǎn)性和責(zé)任程度進(jìn)行評(píng)估，以此作為法院實(shí)施個(gè)別化處遇的參考。i
自社會(huì)調(diào)查制度建立以來(lái)，全國(guó)各地均進(jìn)行了積極的探索和嘗試。從社會(huì)調(diào)查員的組成來(lái)看，大體有以下四種情形：一是少年法庭的法官親自參與社會(huì)調(diào)查。能夠及時(shí)、全面的得到與未成年人被告人相關(guān)的第一手材料，并有利于增強(qiáng)法庭教育的針對(duì)性和實(shí)現(xiàn)量刑科學(xué)化。二是社會(huì)志愿者擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員。即由法院聘請(qǐng)關(guān)注、熱愛(ài)未成年人工作且具有一定專(zhuān)業(yè)技能的相關(guān)人員從事社會(huì)調(diào)查工作。三是司法助理員擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員。司法助理員是從事社區(qū)矯正工作的主體，由其擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員，能在調(diào)查階段全面、直觀的了解未成年被告人的基本情況，且通過(guò)參加庭審，能實(shí)現(xiàn)法庭審判與社區(qū)矯正工作的無(wú)縫對(duì)接，增強(qiáng)今后社區(qū)矯正工作的針對(duì)性和實(shí)效性。四是由專(zhuān)業(yè)的社會(huì)工作者擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員。即由法院委托社會(huì)工作者，由其利用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等專(zhuān)業(yè)知識(shí)，綜合運(yùn)用社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)方法，對(duì)未成年被告人的生活背景展開(kāi)深入、細(xì)致的調(diào)查，并對(duì)調(diào)查材料進(jìn)行綜合分析，對(duì)再犯可能性進(jìn)行評(píng)估，向法院提供詳細(xì)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告。司法社會(huì)工作者應(yīng)是具有法律和社會(huì)工作雙重知識(shí)和背景，從事司法社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)人員。ii
二、未成年人案件社會(huì)調(diào)查制度的完善
從目前來(lái)看，未成年人案件社會(huì)調(diào)查制度主要存在以下四個(gè)方面的問(wèn)題：
一是社會(huì)調(diào)查對(duì)象輻射性不足。未成年人刑事案件審前社會(huì)調(diào)查的主體包括司法助理員以及專(zhuān)業(yè)司法社工，但仍未能實(shí)現(xiàn)社會(huì)調(diào)查對(duì)象的全覆蓋。司法助理員的社會(huì)調(diào)查對(duì)象僅限于具有本區(qū)戶籍的未成年被告人，對(duì)于非本區(qū)戶籍的未成年被告人只能委托司法社工進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，而此種社會(huì)調(diào)查需要耗費(fèi)更多的資金和精力。而社會(huì)調(diào)查資金和專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者人力資源的相對(duì)匱乏都制約了社會(huì)調(diào)查工作的進(jìn)一步開(kāi)展。
二是社會(huì)調(diào)查主體法律地位不明確。目前法律上沒(méi)有明確規(guī)定社會(huì)調(diào)查員的法律地位，導(dǎo)致司法實(shí)踐中有些社會(huì)調(diào)查員并不參加庭審，有的社會(huì)調(diào)查員參加庭審時(shí)的地位也比較尷尬。因此，社會(huì)調(diào)查員法律地位的不明確制約了社會(huì)調(diào)查制度作用的充分發(fā)揮。
三是缺乏對(duì)社會(huì)調(diào)查結(jié)果的監(jiān)督機(jī)制。社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)法院的量刑起到重要的參考作用，因此，社會(huì)調(diào)查結(jié)論必須具有客觀性和科學(xué)性。目前，無(wú)論是司法助理員或者司法社工擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員，對(duì)社會(huì)調(diào)查結(jié)論均缺少監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查報(bào)告的客觀性和科學(xué)性在一定程度上遭到質(zhì)疑。
四是社會(huì)調(diào)查報(bào)告在裁判文書(shū)中應(yīng)用不充分。雖然最高人民法院對(duì)裁判文書(shū)中社會(huì)調(diào)查報(bào)告的適用做出了指導(dǎo)性的適用格式和標(biāo)準(zhǔn)，但并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，這就導(dǎo)致了實(shí)踐中多地法院雖然適用了社會(huì)調(diào)查制度，但并未嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定在裁判文書(shū)中引入社會(huì)調(diào)查報(bào)告，使社會(huì)調(diào)查結(jié)論對(duì)量刑的參考作用未在裁判文書(shū)中予以體現(xiàn)。
針對(duì)上述問(wèn)題，筆者對(duì)完善未成年人社會(huì)調(diào)查制度提出以下建議：
第一，建立多層次的社會(huì)調(diào)查主體機(jī)制，保障實(shí)現(xiàn)社會(huì)調(diào)查對(duì)象的全覆蓋。
如前所述，司法社工擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員與其他主體相比，具有專(zhuān)業(yè)性的優(yōu)勢(shì)。但從實(shí)際出發(fā)，為了確保每一名未成年被告人均能獲得社會(huì)調(diào)查的權(quán)利，一方面通過(guò)爭(zhēng)取相關(guān)部門(mén)的資金投入、加大司法社工隊(duì)伍建設(shè)等途徑，不斷擴(kuò)大司法社工參與社會(huì)調(diào)查的范圍；另一方面應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)調(diào)查主體多元化發(fā)展方向，除了由司法助理員、司法社工、志愿者擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員之外，也可以邀請(qǐng)人民陪審員、特邀監(jiān)督員或者是未成年人保護(hù)委員會(huì)、團(tuán)區(qū)委等部門(mén)熱心未成年權(quán)益保護(hù)工作的人員來(lái)?yè)?dān)任社會(huì)調(diào)查員，同時(shí)通過(guò)對(duì)非專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行定期學(xué)習(xí)培訓(xùn)、座談交流等形式，提高社會(huì)調(diào)查工作質(zhì)量。
第二，在法律上明確社會(huì)調(diào)查員的地位。未成年人刑事案件中的社會(huì)調(diào)查員的地位應(yīng)等同于鑒定人、翻譯等訴訟參與人的地位，原則上應(yīng)為社會(huì)調(diào)查員設(shè)立專(zhuān)門(mén)的報(bào)告席位，讓社會(huì)調(diào)查員參加庭審，并將親身經(jīng)歷的調(diào)查情況進(jìn)行歸納、總結(jié)，做出自己的綜合評(píng)定，而不僅僅只是照本宣科地朗讀，要根據(jù)庭審中不斷發(fā)生的情況結(jié)合調(diào)查進(jìn)行分析比較，真正觸動(dòng)未成年人的靈魂。
第三，建立社會(huì)調(diào)查結(jié)果的監(jiān)督制度。具備科學(xué)性、客觀性的社會(huì)調(diào)查報(bào)告才能真正達(dá)到了解未成年被告人犯罪原因、科學(xué)量刑的目的。因此，采取各項(xiàng)制度措施保障社會(huì)調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量顯得尤為重要。筆者建議，應(yīng)建立社會(huì)調(diào)查報(bào)告監(jiān)督機(jī)構(gòu)，具體來(lái)說(shuō)，可以由專(zhuān)門(mén)從事未成年人保護(hù)工作的機(jī)構(gòu)擔(dān)任，由其統(tǒng)一制定包括社會(huì)調(diào)查內(nèi)容、程序等規(guī)范，并對(duì)社會(huì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)調(diào)查員客觀、公正的開(kāi)展社會(huì)調(diào)查工作的有效約束。
第四，制定裁判文書(shū)社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)規(guī)范化考核。針對(duì)未成年人刑事案件裁判文書(shū)中社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容規(guī)范性不強(qiáng)，不能很好地體現(xiàn)未成年被告人犯罪原因的情況，建議應(yīng)由最高法院做出強(qiáng)制性規(guī)定，并加強(qiáng)考核工作。具體內(nèi)容可以參照2010年8月中央綜治委、最高法院、最高檢察院、公安部、司法部及的《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見(jiàn)》中關(guān)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告的相關(guān)規(guī)定，在依法保護(hù)未成年人隱私的前提下，結(jié)合各地法院對(duì)裁判文書(shū)提出的相關(guān)要求，因地制宜，制定出符合本地區(qū)特點(diǎn)的未成年人刑事案件裁判文書(shū)社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，并要求每一名未成年人刑事案件的承辦法官學(xué)習(xí)掌握。
未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度是刑事法治文明程度提升的一個(gè)重要標(biāo)志，是近代刑法理論中的刑罰個(gè)別化原則、教育刑理論以及刑罰目的的再社會(huì)化理念在未成年人刑事訴訟制度中的典型反應(yīng)。大慶地區(qū)為順應(yīng)未成年人刑事審判改革工作的需要，自2008年起創(chuàng)建少年法庭，2010年開(kāi)始大慶地區(qū)所有未成年人刑事案件歸大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)法院少年法庭審理，自成立以來(lái)“共審理未成年人犯罪案件201件，幫助、挽救失足少年242人。其中2008年5件8人，2009年4件5人，2010年54件65人，2011年138件164人。2008年以來(lái)，被判處緩刑的未成年罪犯人數(shù)為108人，約占總?cè)藬?shù)的45”。在審理過(guò)程中，少年法庭一直重視未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的運(yùn)用，尤其是在適用緩刑案件以及對(duì)未成年被告人開(kāi)展教育挽救過(guò)程中社會(huì)調(diào)查報(bào)告起到了重要的作用。但與上海長(zhǎng)寧區(qū)法院、北京石景山區(qū)、云南盤(pán)龍地區(qū)等最先開(kāi)展未成年人訴訟改革的試點(diǎn)地區(qū)相比，高新區(qū)法院在社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)施上尚存在諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題也是眾多基層法院適用社會(huì)調(diào)查制度中存在的一些共性問(wèn)題，這些問(wèn)題的提出和完善，對(duì)于我國(guó)少年法庭適用未成年人社會(huì)調(diào)查制度意義十分重大。
一、未成年人社會(huì)調(diào)查制度概述
社會(huì)調(diào)查制度是隨著犯罪原因、目的以及刑罰理念的發(fā)展而誕生和不斷完善的。在新的刑法理念的推動(dòng)下，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始在刑事訴訟中推行社會(huì)調(diào)查制度，如根據(jù)美國(guó)各州法律規(guī)定，少年法院或者少年法庭除設(shè)立少年法官外，另設(shè)緩刑官員。少年法院在接到相關(guān)人員或機(jī)構(gòu)提出的控告后，由緩刑官員啟動(dòng)案件的社會(huì)調(diào)查程序，對(duì)涉案青少年的背景性材料進(jìn)行調(diào)查，其社會(huì)調(diào)查制度包括庭前調(diào)查和判刑前調(diào)查。此外，英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)也在其相關(guān)少年法中規(guī)定了社會(huì)調(diào)查制度。我國(guó)1991年簽署的《北京規(guī)則》16.1規(guī)定：所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局做出判決前的最后處理之前，應(yīng)對(duì)少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對(duì)案件做出明智的判決?？梢?jiàn)未成年人社會(huì)調(diào)查制度已成為世界范圍內(nèi)對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行處遇的普適性制度。
我國(guó)自簽署《北京規(guī)則》以來(lái)，一直積極探索和完善未成年人社會(huì)調(diào)查制度，在立法上1991年最高人民法院《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》首次確立了社會(huì)調(diào)查制度，2013年1月1日開(kāi)始施行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，這意味著社會(huì)調(diào)查制度在基本法中得以確立。2012年12月陸續(xù)通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等也分別對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查制度作出規(guī)定。在司法實(shí)踐方面，全國(guó)多地司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查工作的探索和嘗試，并形成了幾個(gè)典型模式，如上海長(zhǎng)寧區(qū)為代表的“政府主導(dǎo)推動(dòng)，社團(tuán)自主運(yùn)作，社會(huì)多方參與”的上海模式；以海淀區(qū)為代表，自下而上由基層司法機(jī)關(guān)推動(dòng)并聯(lián)合社會(huì)專(zhuān)業(yè)力量進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的北京模式；合適成年人自偵查階段介入并負(fù)責(zé)對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的云南盤(pán)龍模式；以及河南蘭考縣在少年法庭內(nèi)合議庭之外設(shè)立相對(duì)固定的社會(huì)調(diào)查員的蘭考模式。
二、大慶地區(qū)少年法庭適用社會(huì)調(diào)查制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題
（一）社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)施現(xiàn)狀
1.社會(huì)調(diào)查報(bào)告的主體。高新區(qū)法院少年法庭對(duì)于社會(huì)調(diào)查工作比較重視，特別聘請(qǐng)了專(zhuān)職社會(huì)調(diào)查員一名，該調(diào)查員曾經(jīng)是一名教師，對(duì)未成年人的身心特點(diǎn)有一定的了解，并與大慶市婦聯(lián)、大慶市法律援助中心及被告人所在社區(qū)協(xié)調(diào)，認(rèn)真開(kāi)展調(diào)查工作，深入了解未成年被告人犯罪的深層原因。在案件比較多的情況下，會(huì)聘請(qǐng)兼職的社會(huì)調(diào)查員，大多為社區(qū)工作人員或者在職教師，工作都認(rèn)真負(fù)責(zé)。
2.社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容和對(duì)象。對(duì)于未成年人的社會(huì)調(diào)查主要圍繞未成年被告人的個(gè)人性格特點(diǎn)、文化程度、成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)交往以及被指控前后的具體表現(xiàn)和實(shí)施犯罪的原因等情況展開(kāi)，調(diào)查范圍主要在未成年被告人所在的派出所、居委會(huì)、生活的小區(qū)、學(xué)校、網(wǎng)吧等地；調(diào)查的主要對(duì)象是父母、鄰居、老師和同學(xué)等。
3.社會(huì)調(diào)查報(bào)告的運(yùn)用程序。高新區(qū)法院目前對(duì)于社會(huì)調(diào)查采取選擇性適用的原則，數(shù)量大概為未成年人刑事案件的30%左右；調(diào)查開(kāi)始的時(shí)間一般為案件移送法院經(jīng)審查適宜適用社會(huì)調(diào)查報(bào)告的則通知聘任的社會(huì)調(diào)查員或者合作的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)進(jìn)行；在庭審過(guò)程中社會(huì)調(diào)查報(bào)告不作為證據(jù)在法庭出示及質(zhì)證，也不需要社會(huì)調(diào)查員出庭接受詢問(wèn)。但是在量刑階段，除證據(jù)外，社會(huì)調(diào)查報(bào)告有時(shí)會(huì)成為是否對(duì)未成年人判處緩刑等的參考依據(jù)，在庭審后報(bào)告也會(huì)被作為對(duì)未成年人進(jìn)行教育的主要依據(jù)。
（二）社會(huì)調(diào)查制度存在的問(wèn)題
1.調(diào)查主體單一、有限，調(diào)查制度無(wú)法覆蓋全部案件。我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定社會(huì)調(diào)查的主體可以由哪些組織和個(gè)人擔(dān)任，故全國(guó)各地法院在社會(huì)調(diào)查主體的選擇上都不一致，存在很多不確定性。高新區(qū)法院的社會(huì)調(diào)查員過(guò)于單一，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的培訓(xùn)，做好未成年人社會(huì)調(diào)查工作存在一定難度，由于人員有限，兼職的社會(huì)調(diào)查員本職工作繁忙，不同程度上存在精力有限、時(shí)間不充裕的現(xiàn)象無(wú)法保證完成所有案件的社會(huì)調(diào)查，因此通常只能選擇部分案件進(jìn)行，這在實(shí)質(zhì)上造成了對(duì)涉罪未成年人的不公平對(duì)待。
2.報(bào)告的法律性質(zhì)及適用規(guī)則不明確。關(guān)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律性質(zhì)，學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界一直爭(zhēng)議不斷。報(bào)告是否屬于證據(jù)，在報(bào)告的運(yùn)用上“是否需要進(jìn)行質(zhì)證”，“是否需要進(jìn)行法庭宣讀”“由誰(shuí)宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告”等問(wèn)題存在爭(zhēng)議。高新區(qū)法院同大多數(shù)地方法院一樣認(rèn)為報(bào)告不屬于證據(jù)，因此在法庭階段不出示也不宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告，但報(bào)告確實(shí)會(huì)對(duì)一些案件的量刑產(chǎn)生影響，這無(wú)形中剝奪了控辯雙方對(duì)報(bào)告詢問(wèn)和質(zhì)疑的權(quán)利，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事方產(chǎn)生司法不公的印象。
3.社會(huì)調(diào)查啟動(dòng)時(shí)間過(guò)晚、報(bào)告內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單、調(diào)查經(jīng)費(fèi)不足。對(duì)未成年被告人的社會(huì)調(diào)查涵蓋了未成年人成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)環(huán)境、人格特點(diǎn)以及犯罪前后表現(xiàn)等豐富的內(nèi)容，需要社會(huì)調(diào)查員花費(fèi)大量的時(shí)間和精力進(jìn)行全面細(xì)致的工作。目前社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間一般都為法院受理案件后，受審理期限的限制，進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的時(shí)間一般只有幾天，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)調(diào)查的時(shí)間需要；社會(huì)調(diào)查員一般都未經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的培訓(xùn)，對(duì)于調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)和功能缺乏深入的認(rèn)識(shí)；加之社會(huì)調(diào)查的經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，法院委托社會(huì)團(tuán)體組織或者個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，一般都為無(wú)償勞動(dòng)或是僅報(bào)銷(xiāo)必要的車(chē)旅費(fèi)，調(diào)查員從事調(diào)查工作的積極性不高，這些都導(dǎo)致調(diào)查報(bào)告內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單和公式化，進(jìn)而無(wú)法起到預(yù)期的效果。
三、社會(huì)調(diào)查制度的完善
（一）豐富調(diào)查員種類(lèi)、提升專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)調(diào)查工作的普遍適用
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，由專(zhuān)門(mén)的社工擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員是社會(huì)調(diào)查主體最佳的選擇，但現(xiàn)階段我國(guó)社工發(fā)展落后，因此在社會(huì)調(diào)查主體的設(shè)置上“應(yīng)堅(jiān)持多元化的發(fā)展方向，同時(shí)要注意吸收更多有益力量，建立起“多層次互補(bǔ)，專(zhuān)兼職相輔”的社會(huì)調(diào)查主體模式，即既包括實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員，也包括專(zhuān)業(yè)功底扎實(shí)的教師、學(xué)者、社會(huì)工作者，既可以設(shè)立專(zhuān)職的社會(huì)調(diào)查員，也可以吸納兼職社會(huì)調(diào)查員⑤”?；谏鐣?huì)調(diào)查工作的專(zhuān)業(yè)性，應(yīng)當(dāng)注重提高社會(huì)調(diào)查主體的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，定期開(kāi)展必要的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)績(jī)考核工作，以更好的適應(yīng)社會(huì)調(diào)查工作的專(zhuān)業(yè)性要求。
（二）明確社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律性質(zhì)及適用規(guī)則
一、未成年人刑事司法社會(huì)調(diào)查制度運(yùn)行現(xiàn)狀
(一)調(diào)查主體多元化
社會(huì)調(diào)查制度的調(diào)查主體無(wú)非是法院法官、公安偵辦人員、辦案檢察官、社會(huì)社工等人員。但是從司法審判實(shí)踐情況來(lái)看，社會(huì)社工成為了承擔(dān)社會(huì)調(diào)查的主要人員，而其他角色人員參與社會(huì)調(diào)查工作的積極不高，可行性也不大。然而，許多經(jīng)辦未成年人刑事案件審判的法院、檢察院、公安經(jīng)辦人員都一致認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查由未成年人案件的經(jīng)辦人員來(lái)啟動(dòng)不是很合適，特別是法官們即要做裁判員依照社會(huì)調(diào)查報(bào)告情況來(lái)審理案件，又要作運(yùn)動(dòng)員積極參與到社會(huì)調(diào)查工作中去，這是有違于司法公正原則，而公安、檢察院經(jīng)辦人員則會(huì)因?yàn)閰⑴c到社會(huì)調(diào)查工作中，而不由自主地對(duì)于少年犯的情況先入為主有了主觀判斷，很難始終保持著客觀中立的狀態(tài)，這對(duì)于未成年人刑事案件的司法審判是不利的，也難以保證社會(huì)調(diào)查制度設(shè)置之初的目的有效貫徹執(zhí)行。
(二)調(diào)查專(zhuān)業(yè)化水平不高
在我國(guó)現(xiàn)行刑事司法社會(huì)調(diào)查制度中，除了調(diào)查主體為法官、檢察官、律師等，有以上不公允的情況，即便是社區(qū)工作者，多數(shù)也不是專(zhuān)業(yè)從事社會(huì)調(diào)查工作的，都屬于跨領(lǐng)域作業(yè)，這樣社會(huì)調(diào)查的專(zhuān)業(yè)化程度肯定不高。同時(shí)現(xiàn)行社會(huì)調(diào)查方法主要為訪談法、問(wèn)卷法等，缺乏統(tǒng)一規(guī)范的調(diào)查分析體系，由于人力資源、精力有限，短時(shí)間、小樣本的調(diào)研走訪，深入調(diào)查的可能性幾乎為零，收集的材料信息與能否為法官對(duì)于少年犯的量刑之間不能有效銜接，這就直接導(dǎo)致了社會(huì)調(diào)查制度形同虛設(shè)、社會(huì)調(diào)查報(bào)告不能起到對(duì)于未成年人刑事犯罪的挽救矯正的作用。
(三)調(diào)查制度設(shè)計(jì)不嚴(yán)密
按照未成年人挽救矯正的立法初衷，未成年人犯罪的主觀動(dòng)機(jī)、客觀因素及其發(fā)展演變，未成年人的性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境以及社交風(fēng)險(xiǎn)因素都應(yīng)該成為社會(huì)調(diào)查的必須內(nèi)容。未成年人刑事司法社會(huì)調(diào)查制度，現(xiàn)有了法律規(guī)定、有具體文件規(guī)定要求，但是沒(méi)有具體實(shí)施細(xì)則，制度設(shè)計(jì)的嚴(yán)密性不高，直接導(dǎo)致了社會(huì)調(diào)查制度執(zhí)行不統(tǒng)一、調(diào)查內(nèi)容不規(guī)范，大大阻礙了社會(huì)調(diào)查制度設(shè)計(jì)初衷的有效實(shí)施。
二、完善未成年人刑事司法社會(huì)調(diào)查制度建議
(一)完善社會(huì)調(diào)查配套規(guī)定
對(duì)于未成年人的犯罪案件審理設(shè)立社會(huì)調(diào)查制度，是刑罰個(gè)別化理念的體現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)有刑罰法律制度實(shí)行定罪量刑一體化程序模式，社會(huì)調(diào)查報(bào)告在法官定罪量刑中并非起到了直接相關(guān)作用，只是從挽救未成年人和矯正犯罪的角度，讓社會(huì)調(diào)查報(bào)告起到一定參考作用。在這個(gè)問(wèn)題上，不妨可以借鑒一下國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)引入對(duì)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告當(dāng)庭質(zhì)證的程序，未成年人被告、檢察官、辯護(hù)律師都可以對(duì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行質(zhì)疑，而承擔(dān)調(diào)查報(bào)告工作的人員也可以適當(dāng)接受詢問(wèn)，這樣既可以保證社會(huì)調(diào)查制度的公開(kāi)公正，又可以讓法官在審判過(guò)程中充分全面考慮到社會(huì)報(bào)告中提及的內(nèi)容。
(二)設(shè)立社會(huì)調(diào)查專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)
我國(guó)可以借鑒日本模式，設(shè)立專(zhuān)業(yè)社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)，可以設(shè)置在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、或者建立未成人法庭這樣專(zhuān)門(mén)部門(mén)，并對(duì)專(zhuān)業(yè)從事社會(huì)調(diào)查人員進(jìn)行培訓(xùn)，提供社會(huì)調(diào)查中所需要的心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及法律知識(shí)，最終形成專(zhuān)業(yè)性高、嚴(yán)密完整有效的調(diào)查報(bào)告提供給法院。同時(shí)，有些地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的形式，將社會(huì)調(diào)查等工作交予一些有資質(zhì)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，這種做法也是不失為有益的探索。許多社會(huì)工作者從事社工工作，本來(lái)就對(duì)社會(huì)學(xué)、心理學(xué)有一定的了解，同時(shí)通過(guò)參與社會(huì)調(diào)查實(shí)習(xí)，了解熟悉現(xiàn)行的刑事審判體系程序，學(xué)習(xí)必要法律知識(shí)，可以將社會(huì)調(diào)查工作與未成年人失足挽救、犯罪矯正等聯(lián)系在一起進(jìn)行，更有利于降低未成年人犯罪的再發(fā)生概率。
(三)構(gòu)建社會(huì)調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)化體系
未成年人處于人的成長(zhǎng)特殊時(shí)期，無(wú)論是生理情況還是心理狀態(tài)都屬于多變期，社會(huì)調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)化體系就是要針對(duì)未成年人心理學(xué)幾種不同類(lèi)型，分類(lèi)開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，形成不同結(jié)論、不同類(lèi)型的調(diào)查結(jié)果，從而能夠指導(dǎo)刑事審判。罪錯(cuò)行為時(shí)未成年人成長(zhǎng)過(guò)程中不可避免的，社會(huì)調(diào)查給了未成年人在成長(zhǎng)中不斷改進(jìn)蛻變的機(jī)會(huì)。社會(huì)調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)化體系可以從心理學(xué)上的五種人格因素上去考量，就是五大人格維度:神經(jīng)質(zhì)、外傾性、開(kāi)放性、適宜性、謹(jǐn)慎性，以此綜合評(píng)判未成人的心理成熟度，為進(jìn)一步的司法量刑和社會(huì)矯正提供依據(jù)。
三、結(jié)語(yǔ)
未成年人是社會(huì)的明天，未成年人犯罪問(wèn)題是社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題，社會(huì)、家庭、學(xué)校、司法機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)積極參與其中，在各自角色里積極發(fā)揮作用，凝聚全社會(huì)的力量，將社會(huì)調(diào)查制度做好、做實(shí)、做得更有效。
作者:李大宇 單位:江蘇省漣水縣人民檢察院
致:***先生
北京市康德律師事務(wù)所 (以下簡(jiǎn)稱本所)接受***先生的委托，根據(jù)中華人民共和國(guó)公司法中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例及其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，就北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱****公司)資信調(diào)查事宜出具關(guān)于北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司資信調(diào)查報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱本調(diào)查報(bào)告)。
重要聲明:
(一)本所律師依據(jù)中華人民共和國(guó)公司法 中華人民共和國(guó)律師法等現(xiàn)行有效之法律、行政法規(guī)及本調(diào)查報(bào)告出具日以前已經(jīng)發(fā)生或存在的事實(shí)，基于對(duì)法律的理解和對(duì)有關(guān)事實(shí)的了解，并按照律師行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范和勤勉盡責(zé)精神出具本調(diào)查報(bào)告。
(二)本所律師根據(jù)****公司提供的相關(guān)資料，已對(duì)****公司的主體資格進(jìn)行了充分的核查驗(yàn)證，并已對(duì)本所律師認(rèn)為出具本調(diào)查報(bào)告所需的文件進(jìn)行了審慎審閱。包括但不限于公司主體資格、公司的章程、公司的股東及股本結(jié)構(gòu)、公司的財(cái)務(wù)和稅務(wù)、公司的訴訟與仲裁。本所律師保證在本調(diào)查報(bào)告中不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏。
(三)****公司已向本所律師保證和承諾，其已提供本所律師為出具本調(diào)查報(bào)告所必需的、真實(shí)的、完整的復(fù)印材料;其所提供資料上的簽字/或印章均真實(shí)、有效;其所提供的副本材料或復(fù)印件與正本或原件完全一致;其所提供的資料文件均為真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，無(wú)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏。
(四)本所律師僅根據(jù)****公司提供的相關(guān)資料對(duì)其資信情況相關(guān)事項(xiàng)發(fā)表法律意見(jiàn)，并不涉及有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、審計(jì)、內(nèi)部控制等非本所律師專(zhuān)業(yè)事項(xiàng)。
(五)本調(diào)查報(bào)告僅供***先生在本次之目的使用。未經(jīng)本所及本所律師書(shū)面同意，***先生及其他任何法人、非法人組織或個(gè)人不得將本調(diào)查報(bào)告用作任何其他目的。
基于上述聲明，本所律師依據(jù)中華人民共和國(guó)公司法等法律、行政法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)定，按照律師行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范和勤勉盡責(zé)精神，對(duì)****公司提供的有關(guān)文件和事實(shí)進(jìn)行了核查和驗(yàn)證，以***先生特聘專(zhuān)項(xiàng)法律顧問(wèn)身份，現(xiàn)出具法律意見(jiàn)如下:
第一節(jié)釋義、引言
一、釋義
在本調(diào)查報(bào)告中，除非另有說(shuō)明，下列詞語(yǔ)具有如下特定含義:
公司章程北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司章程
本所指北京市康德律師事務(wù)所;
本調(diào)查報(bào)告指關(guān)于北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司資信調(diào)查報(bào)告。
二、引言
本所接受***先生的委托，作為其特聘專(zhuān)項(xiàng)法律顧問(wèn)，對(duì)北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司資信情況進(jìn)行了核查與驗(yàn)證，具體內(nèi)容如下:
1、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的主體資格;
2、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的章程;
3、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股東;
4、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股本結(jié)構(gòu);
5、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的財(cái)務(wù)、稅務(wù);
6、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的債權(quán)債務(wù)，訴訟、仲裁情況。
第二節(jié)正文
一、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的主體資格
(一)北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)北京市工商行政管理局密云分局注冊(cè)，領(lǐng)有北京市工商行政管理局密云分局頒發(fā)的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
2、公司住所:北京市***工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)水源路***號(hào);
3、法定代表人:***;
4、注冊(cè)資本:1000萬(wàn)元人民幣;
5、實(shí)收資本:1000萬(wàn)元人民幣;
6、公司類(lèi)型:有限責(zé)任公司(自然人投資或控股);
7、經(jīng)營(yíng)范圍:一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目:房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售;房地產(chǎn)信息咨詢(中介服務(wù)除外);家居裝飾設(shè)計(jì);自有房屋的物業(yè)管理、接受委托從事物業(yè)管理;
(二)北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2019年4月7日經(jīng)過(guò)北京市工商行政管理局密云分局年度檢驗(yàn)。
本所律師提示:****公司僅向本所提供了上述(四)中對(duì)核定的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)為待定資質(zhì)的批復(fù)文件，并未提供暫定資質(zhì)證書(shū)或其他資質(zhì)等級(jí)證書(shū)等有效證明其房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)的相關(guān)文件。
二、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的章程
公司章程，是就公司組織及運(yùn)行規(guī)范，對(duì)公司性質(zhì)、宗旨、經(jīng)營(yíng)范圍、組織機(jī)構(gòu)、議事規(guī)則、權(quán)利義務(wù)分配等內(nèi)容進(jìn)行記載的基本文件。是公司存在和活動(dòng)的基本依據(jù)。
根據(jù)****公司向本所提供的北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司章程顯示:北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于2019年10月15日制定了公司章程，章程內(nèi)容對(duì)公司的名稱和住所、經(jīng)營(yíng)范圍、注冊(cè)資本、股東的姓名、出資立式、出資額、股東的權(quán)利義務(wù)、股東轉(zhuǎn)讓出資的條件、機(jī)構(gòu)設(shè)置以及議事規(guī)則等作了詳細(xì)的約定，全體股東均在公司章程上簽名。
本所律師經(jīng)審核認(rèn)為:根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，****公司成立時(shí)的公司章程對(duì)注冊(cè)資本、股東人數(shù)、出資方式、出資額、公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置及產(chǎn)生辦法、議事規(guī)則等內(nèi)容均符合公司法以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，亦合法有效。全體發(fā)起人股東均在公司章程上簽名之時(shí)，公司章程正式成立，且對(duì)全體股東產(chǎn)生具有法律拘束力之效力。
本所律師提示:本所律師僅對(duì)****公司提供的****公司成立之時(shí)公司章程的內(nèi)容、形式的合法性作出判斷，并不對(duì)****公司成立之后公司章程內(nèi)容是否發(fā)生過(guò)修改或變動(dòng)作出任何評(píng)價(jià)或判斷。
三、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股東
四、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股本結(jié)構(gòu)
(一)****公司設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資本、實(shí)收資本
根據(jù)****公司向本所提供的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照公司章程內(nèi)容顯示:北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元人民幣，實(shí)收資本為1000萬(wàn)元人民幣。
(二)****公司設(shè)立時(shí)的股權(quán)設(shè)置、股本結(jié)構(gòu)
經(jīng)核查，****公司設(shè)立時(shí)的股權(quán)設(shè)置、股本結(jié)構(gòu)如下:
股東姓名出資額(萬(wàn)元)出資比例(%)
崔曉玲150、0015%
王衛(wèi)軍200、0020%
許隨義250、0025%
宜敬東150、0015%
崔白玉250、0025%
本所律師認(rèn)為:
****公司設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資本和實(shí)收資本符合公司法等相關(guān)規(guī)定。
股權(quán)設(shè)置和股本結(jié)構(gòu)由全體股東在****公司章程中作出了明確約定并在工商登記部門(mén)進(jìn)行了備案登記，體現(xiàn)了全體股東的真實(shí)意思表示，產(chǎn)權(quán)界定清晰，合法有效。
本所律師提示:****公司未向本所提供設(shè)立時(shí)對(duì)股東出資相應(yīng)的驗(yàn)資報(bào)告等相關(guān)文件，本所律師僅對(duì)****公司提供的現(xiàn)有的相關(guān)資料作出上述相關(guān)問(wèn)題的判斷，對(duì)****公司設(shè)立之后股本及股本結(jié)構(gòu)是否發(fā)生變動(dòng)不作任何評(píng)價(jià)或判斷。
五、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的財(cái)務(wù)、稅務(wù)
(一)****公司未向本所提供銀行開(kāi)戶許可證
(二)****公司未向本所提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)報(bào)告以及其他財(cái)務(wù)報(bào)表
(三)****公司未向本所提供貸款卡
(四)****公司未向本所提供稅務(wù)登記證以及相關(guān)的稅務(wù)發(fā)票。
本所律師認(rèn)為:****公司作為合法成立并有效存續(xù)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定編制財(cái)務(wù)報(bào)告或相關(guān)納稅登記，應(yīng)建立建全財(cái)務(wù)和稅務(wù)制度。由于****公司未向本所提供上述相關(guān)證件、資料，本所律師對(duì)****公司的財(cái)務(wù)、稅務(wù)狀況不作任何法律評(píng)價(jià)或判斷。
六、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的債權(quán)債務(wù)，訴訟、仲裁情況
本所律師提示:本調(diào)查報(bào)告僅對(duì)****公司向本所提供的相關(guān)資料進(jìn)行審驗(yàn)核查后所作出的相應(yīng)法律評(píng)價(jià)或判斷，對(duì)在本調(diào)查報(bào)告中列明而缺乏獨(dú)立證據(jù)支持的相關(guān)事項(xiàng)不作任何法律評(píng)價(jià)或判斷。
(一)****公司未向本所提供相關(guān)債權(quán)債務(wù)憑證，本所律師對(duì)****公司是否對(duì)外發(fā)生債權(quán)債務(wù)情況以及是否設(shè)定相關(guān)擔(dān)保(抵押、質(zhì)押、保證等)不作任何法律評(píng)價(jià)或判斷。
(二)****公司未向本所提供訴訟、仲裁、行政處罰等相關(guān)文件，本所律師對(duì)****公司目前是否存在重大訴訟、仲裁及行政處罰等不作任何法律評(píng)價(jià)或判斷。
第三節(jié)結(jié)語(yǔ)
一、本調(diào)查報(bào)告基于相關(guān)法律、法規(guī)及北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司提供的相關(guān)證明材料，通過(guò)核查、驗(yàn)證，提出上述意見(jiàn)，供***先生參考。
二、本調(diào)查報(bào)告主要依據(jù)以下法律、法規(guī):
(1)中華人民共和國(guó)公司法(1999)
(2)中華人民共和國(guó)公司法(2019)
(3)組織機(jī)構(gòu)代碼管理辦法
(4)中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例
(5)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定
(6)中華人民共和國(guó)稅收征收管理法
(7)中華人民共和國(guó)律師法
社會(huì)調(diào)查制度，是指在未成年刑事訴訟中，判決宣告前由有關(guān)部門(mén)對(duì)未成年被告人犯罪行為的社會(huì)背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷、生活環(huán)境、實(shí)施犯罪前后的表現(xiàn)等進(jìn)行調(diào)查，并形成書(shū)面社會(huì)調(diào)查報(bào)告提交到法庭，為司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據(jù)。從上述定義不難看出，社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)質(zhì)是一種人格調(diào)查制度。因?yàn)槿烁裾{(diào)查制度是在刑事訴訟中，特別是在法院的判決前，對(duì)行為人的性格愛(ài)好、身心狀況、家庭狀況、生活環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)交往等情況進(jìn)行調(diào)查，綜合判別被告人的人格狀況、測(cè)定被告人的人身危險(xiǎn)性、作為對(duì)行為人作出恰當(dāng)處置時(shí)參考因素的活動(dòng)，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人個(gè)體的尊重與關(guān)注，強(qiáng)調(diào)刑法的實(shí)質(zhì)公正，這與社會(huì)調(diào)查制度的基本內(nèi)容和基本特征是一致的。
考察域外有關(guān)人格調(diào)查制度的法律規(guī)定，可以看出，人格調(diào)查制度具有以下幾個(gè)基本特征：
一是人格調(diào)查緊緊以行為人為核心展開(kāi)。人格調(diào)查需要調(diào)查的項(xiàng)目有很多，包括行為人的性格特點(diǎn)、身體狀況、成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭情況、社會(huì)交往、平日及實(shí)施指控行為前后的表現(xiàn)等，這些項(xiàng)目繁多的調(diào)查，看起來(lái)非常分散與雜亂，實(shí)際上，這些調(diào)查都是緊緊以行為人為核心展開(kāi)的，對(duì)行為人家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷等背景情況的調(diào)查以及對(duì)被告身體、性格等自身狀況的調(diào)查，并不是最終的目的，目的在于從各個(gè)方面收集和行為人相關(guān)的信息和資料，全面掌握行為人的個(gè)體情況，在此基礎(chǔ)上分析、判定行為人的人格。
二是人格調(diào)查通常由專(zhuān)業(yè)人員或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)完成。對(duì)行為人的人格狀況的測(cè)定與評(píng)估，不是把各個(gè)項(xiàng)目簡(jiǎn)單羅列，而是通過(guò)由表及里、由表象到實(shí)質(zhì)的調(diào)查分析，來(lái)綜合判斷行為人的個(gè)性特征、心理活動(dòng)、發(fā)展趨勢(shì)，其調(diào)查程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和調(diào)查結(jié)論的法律屬性，決定了調(diào)查主體的特殊性。
三是人格調(diào)查是對(duì)刑事被告人量刑的重要參考因素。犯罪是一種危害社會(huì)的行為，對(duì)社會(huì)危害程度的大小直接影響到對(duì)被告人進(jìn)行刑事處罰的輕重；而近年來(lái)輕刑化的司法理念，在強(qiáng)調(diào)對(duì)被告人刑罰個(gè)別化的前提下，還要綜合判斷被告人的人身危險(xiǎn)性，在這個(gè)意義上，人格調(diào)查制度就成為量刑、尤其是判處非監(jiān)禁刑的重要參考因素。首先，該報(bào)告是影響合議庭對(duì)未成年被告人量刑的一個(gè)重要因素，特別是擬判處管制、緩刑和免處的被告人。其次，該報(bào)告也是未成年人刑事審判庭進(jìn)行法庭教育的重要依據(jù)。只有詳細(xì)掌握了未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況后，未成年人刑事審判庭才能發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救該未成年被告人的“閃光點(diǎn)”、“感化點(diǎn)”，以便有針對(duì)性地對(duì)該未成年被告人進(jìn)行教育。第三，該報(bào)告也為未成年人刑事審判庭在宣判后對(duì)未成年人回訪跟蹤幫教提供了有效的參考材料。
二、社會(huì)調(diào)查制度在我市的法律實(shí)踐
自河南省蘭考縣法院首創(chuàng)社會(huì)調(diào)查員制度以來(lái)，各地法院均進(jìn)行了有益的探索和嘗試，并已制度化、規(guī)范化。我市法院也在借鑒長(zhǎng)寧、海淀等法院先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身工作特點(diǎn)，進(jìn)行了有益的探索和嘗試。我們研究制定了《佳木斯市涉少案件社會(huì)調(diào)查員制度實(shí)施辦法》，并于2005年10月在全市法院正式實(shí)施。主要工作模式是實(shí)行庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教的“三段式”服務(wù)。該《辦法》對(duì)調(diào)查員的職責(zé)、義務(wù)、工作規(guī)程等都作了明確的規(guī)定，最明顯有別和優(yōu)于全國(guó)其他法院的有四個(gè)方面的內(nèi)容：一是對(duì)調(diào)查員的準(zhǔn)入設(shè)置了目前全國(guó)最高的門(mén)檻，只有具備本科以上文化程度，年滿二十三周歲，從事教育、共青團(tuán)工作，關(guān)心未成年人健康成長(zhǎng)，致力于矯治未成年人違法犯罪行為，具備一定法律知識(shí)，誠(chéng)信記錄優(yōu)良的同志才能夠初步進(jìn)入遴選范圍；二是調(diào)查員由法院和共青團(tuán)聯(lián)合選任和考核，經(jīng)未成年人及法定人同意以中立的身份開(kāi)展工作，不依附于控、辯、審任何一方，不得從事兼職的法律工作；三是對(duì)當(dāng)庭宣判緩刑的案件，調(diào)查員直接參與宣判后的教育，在第一時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)與未成年被告人、法定人、包片民警、居委會(huì)（村委會(huì)）主任、學(xué)校老師的對(duì)接，共同制定跟蹤幫教措施；四是實(shí)行社會(huì)調(diào)查員有償服務(wù)，除報(bào)銷(xiāo)實(shí)際支出外，根據(jù)工作量發(fā)給相當(dāng)于其日工資標(biāo)準(zhǔn)的合理報(bào)酬，對(duì)表現(xiàn)突出的調(diào)查員，每年由共青團(tuán)組織給予表彰。
對(duì)未成年被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查制度的核心貴在客觀、公正。因此，我們?cè)谠O(shè)計(jì)這一制度和選擇調(diào)查員的時(shí)候不僅規(guī)定了較高的標(biāo)準(zhǔn)，而且把從事律師、陪審、法律援助、法官、檢察官、公安干警等一切有可能與案件或案件的偵察、起訴、辯護(hù)、、審理有關(guān)的人員排除在外，而且規(guī)定了為期一年的考核、淘汰期，以期確保調(diào)查報(bào)告客觀、公正。
（一）選拔聘任的基本情況
我們委托的社會(huì)團(tuán)體組織為共青團(tuán)，由市中級(jí)人民法院與團(tuán)市委聯(lián)合在全市范圍內(nèi)開(kāi)展選任未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員，自2005年6月以來(lái)共選聘兩批82名未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員，選任條件為年滿二十三周歲以上，具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，具有一定法律專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉未成年人特點(diǎn)，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團(tuán)組織中負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的人士。首批選任的48名社會(huì)調(diào)查員有11名來(lái)源于各縣（市）區(qū)團(tuán)委干部，有30名中小學(xué)校教師，有7名來(lái)自其他機(jī)關(guān)。其中有30名為我市心理陽(yáng)光協(xié)會(huì)成員。社會(huì)調(diào)查員平均年齡為31歲，其中市區(qū)24名，各縣（市）區(qū)24名，每個(gè)縣市至少3名。已經(jīng)擔(dān)任人民陪審員的不再聘任為社會(huì)調(diào)查員，以上人員均具有較高的政治素質(zhì)和從事未成年人心理教育的經(jīng)驗(yàn)。完成選聘工作后，由市社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)、市中院與團(tuán)市委共同下發(fā)了文件，對(duì)各有關(guān)部門(mén)支持和配合開(kāi)展社會(huì)調(diào)查工作做出要求，市中院組織對(duì)社會(huì)調(diào)查員開(kāi)展了培訓(xùn)，頒發(fā)了工作證件。
（二）開(kāi)展社會(huì)調(diào)查的情況
我們要求審理未成年人刑事犯罪案件中原則上對(duì)每名未成年被告人開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，全部由聘任制社會(huì)調(diào)查員負(fù)責(zé)。開(kāi)展社會(huì)調(diào)查首先告知被告人及其法定人開(kāi)展社會(huì)調(diào)查的目的、方法和法律依據(jù)及后果，在征得未成年被告人及其法定人同意后開(kāi)展調(diào)查。對(duì)被告人委托的辯護(hù)人開(kāi)展的調(diào)查，不作為社會(huì)調(diào)查報(bào)告使用，僅作為其提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)于被告人及其法定人不同意開(kāi)展社會(huì)調(diào)查的，由法庭決定是否繼續(xù)委托開(kāi)展調(diào)查。2006年-2009年8月，佳木斯市兩級(jí)法院共判處罪犯5983人，其中未成年罪犯620人，其中對(duì)365名被告人開(kāi)展了社會(huì)調(diào)查，沒(méi)有開(kāi)展社會(huì)調(diào)查的84名，其中法定人不同意的38名，異地犯罪的46名，適用簡(jiǎn)易程序的14名。社會(huì)調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區(qū)、村委會(huì)、工作單位等地，走訪家長(zhǎng)、教師、親友、鄰居、同事。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)，社會(huì)調(diào)查員可以持證到羈押場(chǎng)所會(huì)見(jiàn)未成年被告人。社會(huì)調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過(guò)程。對(duì)調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄。在此基礎(chǔ)上形成書(shū)面調(diào)查報(bào)告，全面、客觀、真實(shí)地反映被調(diào)查人的性格、成長(zhǎng)經(jīng)歷、成長(zhǎng)環(huán)境等，對(duì)其犯罪原因進(jìn)行分析，對(duì)落實(shí)監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查報(bào)告不對(duì)未成年被告人的定罪量刑發(fā)表意見(jiàn)。
（三）社會(huì)調(diào)查員參加庭審情況
法律對(duì)于社會(huì)調(diào)查員在審理未成年人刑事案件中的訴訟地位未做規(guī)定，我們的做法是要求社會(huì)調(diào)查員參加庭審，在證人席處設(shè)置社會(huì)調(diào)查員標(biāo)牌，由社會(huì)調(diào)查員在法庭調(diào)查后，法庭辯論之前作為獨(dú)立于控辯雙方之外的訴訟參與人，出庭宣讀調(diào)查報(bào)告，接受公訴人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人對(duì)調(diào)查報(bào)告形成過(guò)程的詢問(wèn)。此舉主要是將社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為“人格證據(jù)”使用，避免將社會(huì)調(diào)查員歸于公訴人或辯護(hù)人一方，體現(xiàn)其開(kāi)展社會(huì)調(diào)查的中立性。在目前審結(jié)的案件中，有的訴訟參與人對(duì)社會(huì)調(diào)查形成過(guò)程提出問(wèn)題，但未就報(bào)告提出不同意見(jiàn)。在宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告后，由審判長(zhǎng)對(duì)報(bào)告給予評(píng)價(jià)，對(duì)可以確認(rèn)的內(nèi)容予以確認(rèn)。在庭審辯論階段，控辯雙方可以引用經(jīng)確認(rèn)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容支持自己的控辯意見(jiàn)。在最后陳述后，社會(huì)調(diào)查員參與庭審中的法制教育，也可以參加宣判后的法制教育。
（四）開(kāi)展社會(huì)調(diào)查程序及其在文書(shū)、卷宗中的體現(xiàn)
人民法院在收到公訴機(jī)關(guān)起訴書(shū)后，根據(jù)案情確定社會(huì)調(diào)查員人選，一般適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣黄溉紊鐣?huì)調(diào)查員。轄區(qū)各縣（市）法院原則上委托本地社會(huì)調(diào)查員開(kāi)展調(diào)查，市區(qū)各基層法院及中級(jí)法院在市區(qū)范圍內(nèi)委托社會(huì)調(diào)查員，每名未成年被告人需由兩名社會(huì)調(diào)查員共同開(kāi)展調(diào)查，多名未成年被告人共同犯罪的，由社會(huì)調(diào)查員共同對(duì)多名被告開(kāi)展調(diào)查。在送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)，征得被告人及其法定人同意后簽訂委托書(shū)，并由被告人、法定人提供家庭、學(xué)校、工作單位地址、主要社會(huì)關(guān)系及聯(lián)系方式。社會(huì)調(diào)查員根據(jù)案件情況確定調(diào)查提綱并經(jīng)合議庭審核后開(kāi)展調(diào)查，調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。法律文書(shū)不在訴訟參與人中開(kāi)列社會(huì)調(diào)查員，但在案件審理過(guò)程表述時(shí)，簡(jiǎn)明敘述社會(huì)調(diào)查員開(kāi)展社會(huì)調(diào)查情況。在事實(shí)部分的最后一段，敘述被告人的家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、平常表現(xiàn)等同被告人實(shí)施被指控犯罪密切相關(guān)的情況，以及實(shí)施指控犯罪前后的表現(xiàn)，論述導(dǎo)致未成年被告人犯罪行為發(fā)生的主觀、客觀原因及應(yīng)當(dāng)汲取教訓(xùn)的內(nèi)容，一般主要采納社會(huì)調(diào)查結(jié)論。在對(duì)有罪被告人量刑時(shí)，可以引用社會(huì)調(diào)查結(jié)論作為參考和依據(jù)。開(kāi)展社會(huì)調(diào)查的委托書(shū)、調(diào)查筆錄、社會(huì)調(diào)查報(bào)告、幫教意見(jiàn)等均收入卷宗。
三、社會(huì)調(diào)查制度在立法和實(shí)踐操作中存在的問(wèn)題
社會(huì)調(diào)查員制度作為人民法院審理未成年人刑事犯罪案件中的一項(xiàng)卓有成效的舉措，確實(shí)發(fā)揮了一定的效用并得到了社會(huì)各方的積極評(píng)價(jià)，但由于我國(guó)沒(méi)有未成年人刑事訴訟程序的專(zhuān)門(mén)立法，最高人民法院的解釋意見(jiàn)又十分原則，社會(huì)調(diào)查員制度還存在著諸多法律和實(shí)踐操作方面的問(wèn)題和障礙。
（一）社會(huì)調(diào)查報(bào)告是否是刑事證據(jù)的問(wèn)題
多數(shù)人認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告基于人民法院的委托而產(chǎn)生，而且作為人民法院在審理未成年被告人案件前的準(zhǔn)備工作之一，符合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定，應(yīng)該是具備證據(jù)效力的，且與刑事訴訟法第42條規(guī)定的“鑒定結(jié)論”相似，同時(shí)該報(bào)告作為一種反映未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施犯罪前后的表現(xiàn)等情況的文字材料，也可以認(rèn)為是一種“特殊的”證人證言，只要在法庭上接受控辯雙方的詢問(wèn)和質(zhì)證，并經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，可以作為定案的根據(jù)。但筆者認(rèn)為，調(diào)查報(bào)告嚴(yán)格意義上講不能稱之為刑事證據(jù)。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事證據(jù)的證明力大小是指證據(jù)與案情存在的客觀聯(lián)系的程度，而調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容只是涉案嫌疑人在案發(fā)前的日常生活學(xué)習(xí)表現(xiàn)等非涉案情況，對(duì)案情本身沒(méi)有證明意義，只能作為法庭對(duì)未成年人刑事案件在量刑時(shí)的一種參考。因此，不能屬于法定的刑事證據(jù)。
雖然社會(huì)調(diào)查是個(gè)新生事物，是我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)步的表現(xiàn)，但是仍不應(yīng)有悖于現(xiàn)有的刑法原則和法律規(guī)定，調(diào)查報(bào)告既然不是用以證明犯罪事實(shí)，也不是司法人員依照法定程序取得的刑事證據(jù)，僅是案外的一些情況的調(diào)查和研究，在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，不宜將調(diào)查報(bào)告的效力夸大化，因此，它不能作為刑事證據(jù)使用。
（二）社會(huì)調(diào)查制度公正性的保障問(wèn)題
我國(guó)刑法第61條規(guī)定：“對(duì)犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”犯罪是一種危害社會(huì)的行為，對(duì)社會(huì)危害程度的大小直接影響到對(duì)被告人進(jìn)行刑事處罰的輕重。由于社會(huì)調(diào)查員的調(diào)查報(bào)告中存有對(duì)未成年被告人犯罪行為對(duì)社會(huì)的危害程度方面的說(shuō)明，且是人民法院據(jù)以認(rèn)定犯罪社會(huì)危害性的依據(jù)之一和量刑的參考，同時(shí)，刑事附帶民事訴訟原告和受害人因犯罪行為受到或重或輕的傷害，希望法院可以為其討回公道、重懲被告的因素會(huì)影響其對(duì)調(diào)查報(bào)告的認(rèn)識(shí)偏頗，因此，保證社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的客觀真實(shí)才能保障社會(huì)調(diào)查制度實(shí)施的公正性。
筆者認(rèn)為要從三個(gè)方面保證調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性：第一，確定調(diào)查主體是保證調(diào)查報(bào)告真實(shí)性的前提。社會(huì)調(diào)查員一般由具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，有一定的解決未成年人問(wèn)題經(jīng)驗(yàn)的品質(zhì)高尚的人擔(dān)任，且由法院委托未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)選定，在審理未成年人犯罪案件中作為特殊的訴訟參與人出現(xiàn)，獨(dú)立于控辯雙方之外。第二，在調(diào)查方法上，一般由社會(huì)調(diào)查員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的所在地以及其他關(guān)系地進(jìn)行調(diào)查。實(shí)踐中，可根據(jù)案件的不同情況及不同的調(diào)查對(duì)象分別采取多種方式進(jìn)行調(diào)查，如談話、觀察、電話、書(shū)信、委托等方式，必要時(shí)可以各種方法交叉使用，并制成調(diào)查筆錄，最終制成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。第三，法院在開(kāi)庭前，合議庭必須先對(duì)報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行審查，并在庭審時(shí)允許其他訴訟參與人對(duì)此發(fā)表意見(jiàn)，這樣就進(jìn)一步保證了社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性。
（三）社會(huì)調(diào)查員的法律地位問(wèn)題
我國(guó)法律用司法解釋的形式規(guī)定了對(duì)未成年人刑事案件可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，但是對(duì)于社會(huì)調(diào)查員的法律地位并沒(méi)有明確說(shuō)明，到底社會(huì)調(diào)查員屬于何種身份、其法律地位如何引起了理論界和實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為：首先，社會(huì)調(diào)查員不是證人，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定證人是在訴訟程序之外了解案件真實(shí)情況的人，社會(huì)調(diào)查員是參加了訴訟以后才了解案件情況的，而且不是客觀的真實(shí)情況而是法律證據(jù)反映的情況，屬于法律事實(shí)，它和案件的客觀真實(shí)情況有本質(zhì)的不同。有人認(rèn)為社會(huì)調(diào)查員屬于品格證人，是就被告人的人品、品格出庭作證的證人，但筆者認(rèn)為，由于我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定了證人作證的范圍是案件事實(shí)，因此，被告人的人品和品格內(nèi)容不屬于證人作證的范圍。雖然國(guó)外的司法中有品格證人的出現(xiàn)，但是基于法律的規(guī)定不同，比如法國(guó)的刑事訴訟法規(guī)定“證人只能就被告人被控事實(shí)或者其人格和品格作證”，因此，就被告人人格和品格內(nèi)容作證的是合法的品格或人格證人，屬于證人的范疇。但我國(guó)的刑事訴訟法沒(méi)有相應(yīng)得規(guī)定，不能生搬硬套的根據(jù)調(diào)查的內(nèi)容將社會(huì)調(diào)查員認(rèn)為是品格證人。其次，社會(huì)調(diào)查員也不是鑒定人。鑒定人是接受司法機(jī)關(guān)的依法委托或訴訟參加人的委托聘請(qǐng)的專(zhuān)門(mén)人員，是針對(duì)案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定，而社會(huì)調(diào)查員調(diào)查的是未成年人的性格特點(diǎn)、家庭背景等非案件或者說(shuō)是案件背景情況，兩者的指向和目的根本不同。我國(guó)的刑事訴訟是一種等腰三角形關(guān)系，控方與辯方居于等腰對(duì)角，法院居于頂角居中獨(dú)立裁判，社會(huì)調(diào)查員在刑事案件中當(dāng)然沒(méi)有獨(dú)立的訴訟地位。因此，筆者認(rèn)為由于社會(huì)調(diào)查員是接受司法機(jī)關(guān)的委托進(jìn)行的調(diào)查，因此，不一定非要給其獨(dú)立的訴訟地位，他可以是屬于輔助或者說(shuō)是服務(wù)審判的人員。
四、完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的建議
建立社會(huì)調(diào)查員制度，是為了更好地保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的權(quán)益，更好地實(shí)現(xiàn)司法公正。如何實(shí)現(xiàn)司法公正的原則，筆者認(rèn)為要從以下幾方面完善社會(huì)調(diào)查制度。
（一）通過(guò)立法明確社會(huì)調(diào)查員地位和身份
從嚴(yán)格意義上講，我國(guó)的程序法并沒(méi)有對(duì)社會(huì)調(diào)查員的出庭問(wèn)題做出具體規(guī)定。當(dāng)前我國(guó)部分地區(qū)的做法主要依據(jù)《未成年人保護(hù)法》等有關(guān)法律規(guī)定和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)是成文法的國(guó)家，司法實(shí)踐應(yīng)嚴(yán)格依法辦事。第一，應(yīng)從立法上明確調(diào)查員在刑事訴訟中的地位和身份，使其選任、職權(quán)、責(zé)任等方面真正有法可依。第二，主體應(yīng)當(dāng)細(xì)化，委托關(guān)系如何確定，要有法律上的支持，相關(guān)的責(zé)任要確定下來(lái)。第三，保證內(nèi)容的真實(shí)性。第四，設(shè)立出一套比較完整的程序，脫離科
學(xué)方法和程序，內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法保證。第五，要經(jīng)過(guò)質(zhì)證?？傊?，明確社會(huì)調(diào)查員在刑事訴訟中的地位在將社會(huì)調(diào)查制度推廣到所有的未成年人刑事案件前，盡快制定和修改相應(yīng)的立法。
（二）規(guī)范社會(huì)調(diào)查工作的程序
社會(huì)調(diào)查雖然有其獨(dú)立性，但仍應(yīng)制定一套完整的調(diào)查程序，指導(dǎo)規(guī)范社會(huì)調(diào)查員的調(diào)查行為，從程序上保證調(diào)查工作的公正、客觀、真實(shí)。筆者建議可以考慮采用以下措施：1、出具調(diào)查函前應(yīng)征得未成年被告人及其法定人的同意；2、社會(huì)調(diào)查員前往羈押場(chǎng)所會(huì)見(jiàn)未成年罪犯時(shí)應(yīng)由法院人員陪同；3、對(duì)調(diào)查內(nèi)容應(yīng)當(dāng)制作成筆錄，或者用音像資料保存，作為調(diào)查報(bào)告的依據(jù)；4、一個(gè)案件應(yīng)設(shè)立至少兩名社會(huì)調(diào)查員，在調(diào)查時(shí)應(yīng)由二人同往。
（三）強(qiáng)化對(duì)社會(huì)調(diào)查員的監(jiān)督
1、由于目前社會(huì)調(diào)查員一般是接受法院委托，因此直接的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是人民法院，包括對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告在開(kāi)庭前的審查，聽(tīng)取被告人、監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人的意見(jiàn)并要求調(diào)查員作出解釋或補(bǔ)充、核實(shí)；在開(kāi)庭時(shí)聽(tīng)取訴訟參加人的質(zhì)詢，雖然調(diào)查報(bào)告不具備刑事證據(jù)的性質(zhì)，但由于其直接關(guān)系著量刑，應(yīng)比照刑事證據(jù)在庭審中接受訴訟參加人的質(zhì)詢，但該意見(jiàn)應(yīng)向法庭發(fā)表，社會(huì)調(diào)查員沒(méi)有義務(wù)回答；如果在庭審中訴訟參加人尤其是未成年被告人對(duì)調(diào)查報(bào)告發(fā)生較大爭(zhēng)議或提出實(shí)質(zhì)異議，法庭不宜將調(diào)查報(bào)告作為量刑參考。
2、聘任單位對(duì)社會(huì)調(diào)查員的監(jiān)督措施要加強(qiáng)。如規(guī)定社會(huì)
1.未成年人司法中的社會(huì)調(diào)查制度的功能定位
未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度(下稱社會(huì)調(diào)查制度)，又稱為判決前調(diào)查制度或人格調(diào)查制度，是指在法院判決前，由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)被告人的個(gè)人情況、家庭環(huán)境、犯罪背景等進(jìn)行專(zhuān)門(mén)調(diào)查分析，并對(duì)其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估后，將調(diào)查評(píng)估報(bào)告提交法院，供法院在量刑時(shí)參考的制度。從制度設(shè)計(jì)來(lái)看，社會(huì)調(diào)查制度的功能在于體現(xiàn)了對(duì)未成年人進(jìn)行矯正和救治的態(tài)度，同時(shí)體現(xiàn)刑罰個(gè)別化理念。因此，社會(huì)調(diào)查制度原則上應(yīng)當(dāng)針對(duì)所有的未成年人刑事案件展開(kāi)。然而，在具體的司法實(shí)踐中該項(xiàng)制度的操作出現(xiàn)了異化。一方面，未成年人司法調(diào)查制度的啟動(dòng)往往只是針對(duì)輕型刑事案件，這種案件選擇性適用使該項(xiàng)制度的初衷大打折扣;另一方面，在實(shí)踐運(yùn)用過(guò)程中，該項(xiàng)制度往往客觀上變成在“教育、感化、挽救”名義下遷就未成年犯罪嫌疑人、盲目輕刑化的工具。
2.社會(huì)調(diào)查階段不明確、調(diào)查主體不明確
未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查應(yīng)當(dāng)在哪個(gè)階段展開(kāi)?這是一個(gè)根本性的問(wèn)題。我國(guó)目前的刑事訴訟程序?qū)嵭械氖强v向訴訟構(gòu)造，在不同的訴訟階段由不同的機(jī)關(guān)主導(dǎo)訴訟的進(jìn)行。同時(shí)，我國(guó)奉行定罪與量刑程序合二為一的審判結(jié)構(gòu)，定罪和量刑并未截然分離。因此，我國(guó)目前司法實(shí)踐中對(duì)未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查可以并存于立案、偵查、審查起訴以及審判、執(zhí)行各個(gè)階段。
事實(shí)上，由于最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》和最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》的出臺(tái)，在實(shí)踐中法院和檢察院在未成年人刑事案件中廣泛開(kāi)展了社會(huì)調(diào)查制度。公安部也早在1995年《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第十條中對(duì)此有所規(guī)定。實(shí)踐中，昆明市盤(pán)龍區(qū)的“合適成年人”模式也將社會(huì)調(diào)查提前到立案?jìng)刹殡A段。
根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，社會(huì)調(diào)查主體分為四類(lèi)，即公訴人、辯護(hù)人、法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織的人員或其他社會(huì)工作者以及少年法庭的法官。從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，四類(lèi)主體均有存在，且具體做法也各有不同。例如，北京市石景山區(qū)檢察院是由檢察官自行開(kāi)展調(diào)查，同時(shí)引入心理咨詢師開(kāi)展心理調(diào)查;北京市一中院和二中院在實(shí)踐中都是委托被告戶籍地司法局承擔(dān)社會(huì)調(diào)查工作;河南省蘭考縣法院則由法官自行調(diào)查;有些基層法院則委托陪審員進(jìn)行調(diào)查。
上述做法對(duì)未成年人刑事審判社會(huì)調(diào)查制度的完善提供了實(shí)踐路徑，有其合理性，但客觀分析，卻又各有弊端:由于各自身份及思維習(xí)慣的不同，律師的調(diào)查可能更關(guān)注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略對(duì)其不利的因素;公訴人的調(diào)查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對(duì)其有利的因素;法官自行調(diào)查雖然比較中立、全面，但法官人數(shù)有限，且自查自判有違中立的地位，難免有“先入為主”之嫌。
3.社會(huì)調(diào)查報(bào)告過(guò)于程式化，論證充分性欠缺
目前，各地在具體制度設(shè)計(jì)中希望通過(guò)規(guī)范社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容和設(shè)置社會(huì)調(diào)查報(bào)告的格式，使社會(huì)調(diào)查報(bào)告能夠具有相對(duì)的規(guī)范性和統(tǒng)一性。然而，從具體的調(diào)查報(bào)告來(lái)看，普遍存在一個(gè)問(wèn)題，就是調(diào)查報(bào)告過(guò)于程式化，同時(shí)報(bào)告對(duì)被告人的描述過(guò)于簡(jiǎn)略，具體分析不夠，調(diào)查結(jié)論和調(diào)查依據(jù)之間欠缺邏輯論證。
完善社會(huì)調(diào)查制度的構(gòu)想
1.明確社會(huì)調(diào)查的功能定位。
既然未成年人司法社會(huì)調(diào)查的制度設(shè)計(jì)在于充分考慮未成人的生理和心理的特殊性，實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化理念，那么就應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大社會(huì)調(diào)查制度的范圍，將其適用于一切未成年人犯罪案件。同時(shí)，又要防止將該項(xiàng)制度異化為對(duì)未成年人盲目輕刑化的工具，要審慎考察社會(huì)調(diào)查報(bào)告，中立對(duì)待社會(huì)調(diào)查報(bào)告的結(jié)論。
2.明確社會(huì)調(diào)查制度的主體，充分發(fā)揮法律診所教育的作用。
當(dāng)前我國(guó)犯罪案件中，青少年犯罪已經(jīng)成為社會(huì)現(xiàn)象的重要組成部分，受到全國(guó)各地區(qū)和有關(guān)人士的重視。我國(guó)歷來(lái)十分關(guān)注青少年的健康成長(zhǎng)，雖然對(duì)青少年犯罪的預(yù)防、懲罰和處置，制定一系列特殊的法律法規(guī)。但是，我國(guó)未成年人犯罪仍有上升的趨勢(shì)，形勢(shì)還很?chē)?yán)峻。就我國(guó)目前的實(shí)施現(xiàn)狀而言，未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度無(wú)論在立法還是司法都存在很多問(wèn)題，與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差距。本文通過(guò)對(duì)未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查一般理論的闡述結(jié)合作者在辦理未成年人刑事案件的工作實(shí)踐，提出完善未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的建議。
一、我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查之立法現(xiàn)狀及不足
《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》（2006年）第6條規(guī)定：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)考慮未成年人的生理和心理特點(diǎn)，根據(jù)其平時(shí)表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實(shí)施針對(duì)性教育?！钡谑鶙l規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌第十二條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、有無(wú)監(jiān)護(hù)與社會(huì)幫教條件等，綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。”第十六條規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見(jiàn)。可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過(guò)學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考?！边@些規(guī)定體現(xiàn)了社會(huì)調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)審查批捕和審查起訴中的運(yùn)用要求。但是，同樣也反映出我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)調(diào)查制度主要只是涉及了調(diào)查主體、調(diào)查范圍以及應(yīng)當(dāng)形成調(diào)查報(bào)告等三個(gè)方面的內(nèi)容。關(guān)于調(diào)查方式、手段、措施；調(diào)查啟動(dòng)的時(shí)間；調(diào)查人參與訴訟的方式、時(shí)間、訴訟地位、權(quán)利、義務(wù)；調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容、屬性、法律效力、使用、保管等諸多重要問(wèn)題，在制度上均無(wú)明確具體的規(guī)定。
司法實(shí)踐中適用社會(huì)調(diào)查制度也存在一些不足，主要表現(xiàn)在：第一，法律依據(jù)問(wèn)題。對(duì)于社會(huì)危害性較小或者有可能適用緩刑的刑事案件的被告人實(shí)行判前社會(huì)調(diào)查，這僅是司法部門(mén)的一種實(shí)踐探索，現(xiàn)行刑事訴訟法尚未對(duì)此作出規(guī)定。司法解釋的少許規(guī)定也較原則，并沒(méi)有具體的規(guī)定社會(huì)調(diào)查實(shí)施的程序以及對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的運(yùn)用程序，實(shí)際操作上隨意性較大，不夠統(tǒng)一。第二，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性問(wèn)題。制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的出發(fā)點(diǎn)是保證量刑的公正性，但是，量刑的公正要以社會(huì)調(diào)查報(bào)告的準(zhǔn)確性為前提。如果這種社會(huì)調(diào)查報(bào)告為部分人利用，內(nèi)容不真實(shí)，必將會(huì)影響量刑的公正性。
二、檢察機(jī)關(guān)參與未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查機(jī)制中存在的問(wèn)題
（一）調(diào)查報(bào)告的效力未受法官重視
社會(huì)調(diào)查報(bào)告提出的量刑建議往往比較原則，主要是對(duì)法律的強(qiáng)調(diào)，表明關(guān)愛(ài)未成年被告人的立場(chǎng)和態(tài)度，為教育、感化、挽救失足未成年人創(chuàng)造良好的前提條件。但是，同時(shí)也帶來(lái)了法理上的困境。關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告是必須制作，還是可有可無(wú)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確。筆者認(rèn)為，從體現(xiàn)量刑規(guī)范化工作的精神實(shí)質(zhì)出發(fā)，為確保對(duì)未成年人刑事犯罪量刑的準(zhǔn)確和公正，全國(guó)要求應(yīng)該統(tǒng)一和明確，即規(guī)定未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告必須具備，而不能可有可無(wú)。
（二）適用范圍有限，不能貫穿少年司法整個(gè)過(guò)程
由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失，導(dǎo)致了社會(huì)調(diào)查報(bào)告的實(shí)踐中的混亂。首先在適用對(duì)象上有局限，從各地的做法可以看出，并不是所有未成年犯罪案件都會(huì)適用社會(huì)調(diào)查，有的只是局限在犯罪事實(shí)較輕具備管制或緩刑條件。其次適用的階段，從目前各地的規(guī)定來(lái)看，調(diào)查報(bào)告只對(duì)未成年罪犯的量刑具有一定作用。另外未成年犯罪的特殊性，就要求社會(huì)調(diào)查報(bào)告在處理未成年案件時(shí)，要影響審查批捕、審查起訴定罪、量刑、減刑或者假釋以及幫教全過(guò)程。只有這樣，才能全面實(shí)現(xiàn)未成年人司法保護(hù)。
（三）檢察機(jī)關(guān)參與未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的構(gòu)建思考
1.明確調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)。社會(huì)調(diào)查報(bào)告為刑事審判中的道德調(diào)查， 是量刑的參考因素， 不影響定罪。故檢察機(jī)關(guān)參與制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，只能作為量刑證據(jù)不可作為定罪證據(jù)使用。
2.建立了未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員制度，在具體實(shí)踐中，社會(huì)調(diào)查的工作重點(diǎn)確定為“三段式”服務(wù)，即庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教三個(gè)過(guò)程，基本作法包括五個(gè)方面：（1）調(diào)查員的選任。在筆者所在院青年檢察官聯(lián)合會(huì)中選任未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員工作，選任條件為具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，具有一定法律專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉未成年人特點(diǎn)，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團(tuán)組織中負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的人士。（2）調(diào)查方式。社會(huì)調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區(qū)、村委會(huì)、工作單位等地，走訪家長(zhǎng)、教師、親友、鄰居、同事。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)，社會(huì)調(diào)查員可以持證到羈押場(chǎng)所會(huì)見(jiàn)未成年被告人。（3）調(diào)查內(nèi)容。社會(huì)調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，
多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過(guò)程。對(duì)調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄，在此基礎(chǔ)上形成書(shū)面調(diào)查報(bào)告，全面、客觀、真實(shí)地反映被調(diào)查人的性格、成長(zhǎng)經(jīng)歷、成長(zhǎng)環(huán)境等，對(duì)其犯罪原因進(jìn)行分析，對(duì)落實(shí)監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。
3.明確未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查的具體適用
關(guān)鍵詞：未成年人；社會(huì)調(diào)查；調(diào)查主體；問(wèn)題建議
一、未成年人社會(huì)調(diào)查制度主體的認(rèn)識(shí)
（一）未成年人社會(huì)調(diào)查制度主體的法律規(guī)定
2013年新《刑事訴訟法》第168條規(guī)定中首次將未成年人社會(huì)調(diào)查制度的合法地位正式確立并明確規(guī)定了社會(huì)調(diào)查的主體范圍。明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。相關(guān)司法解釋中又進(jìn)一步具體規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查制度方面的權(quán)利。因此可知，我國(guó)當(dāng)前關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查主體主要包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院。但是過(guò)多的社會(huì)調(diào)查主體，使得調(diào)查操作中出現(xiàn)了各種問(wèn)題，因此，有必要分析和完善未成年人社會(huì)調(diào)查主體問(wèn)題。
二、未成年人社會(huì)調(diào)查制度主體規(guī)定中存在的問(wèn)題
（一）啟動(dòng)調(diào)查主體未具體規(guī)定
刑事訴訟法中雖然明確規(guī)定了公檢法三機(jī)關(guān)可以作為未成年人社會(huì)調(diào)查的主體，但是，社會(huì)調(diào)查工作既包括調(diào)查權(quán)的啟動(dòng)與調(diào)查權(quán)的具體實(shí)施，二者之間都需要有主體來(lái)開(kāi)展此項(xiàng)工作，那么公檢法三機(jī)關(guān)是作為調(diào)查權(quán)的統(tǒng)一的主體，還是啟動(dòng)主體與調(diào)查主體相分離，法律并未作出明確的界定，如果公檢法既可以是調(diào)查權(quán)的啟動(dòng)主體也可以是具體調(diào)查主體，也就是啟動(dòng)主體與調(diào)查主體為同一主體時(shí)，調(diào)查權(quán)與啟動(dòng)權(quán)完全有公檢法來(lái)進(jìn)行，不利于社會(huì)調(diào)查工作的有效開(kāi)展。
（二）調(diào)查主體權(quán)限范圍規(guī)定不明確
1、公安機(jī)關(guān)。在偵查過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)可能影響未成年人犯罪的相關(guān)原因進(jìn)行調(diào)查。公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中對(duì)導(dǎo)致未成年犯罪嫌疑人可能實(shí)施犯罪行為的各方面因素進(jìn)行的一個(gè)較全面的調(diào)查，在一定情況下能夠很大程度的影響公安機(jī)關(guān)的相關(guān)決定。比如，調(diào)查材料的影響程度高時(shí)，公安機(jī)關(guān)在做出立案以及批捕申請(qǐng)等方面的決定時(shí)，會(huì)充分考慮調(diào)查材料的內(nèi)容。但是由于擁有偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)是最先接觸未成年犯罪嫌疑人的，在偵查過(guò)程中往往受到有罪思維的影響，在偵查之前就已經(jīng)先入為主的認(rèn)為未成年犯罪嫌疑人是有罪的，在這種思維模式的影響下，偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中往往忽視對(duì)犯罪嫌疑人無(wú)罪證據(jù)的調(diào)查和收集，不利于犯罪嫌疑人無(wú)罪或最輕的定罪量刑。由公安機(jī)關(guān)在偵查階段對(duì)其進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，不僅加重了公安機(jī)關(guān)的工作量，也不能夠完全保證公安機(jī)關(guān)調(diào)查工作的質(zhì)量。公安機(jī)關(guān)應(yīng)注重案件本身的偵查，對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查可由其他機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)。
2、檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)的具體權(quán)限范圍在法律上的規(guī)定不全面，社會(huì)調(diào)查是適用于檢察機(jī)關(guān)的全部工作范圍內(nèi)還是就某一程序范圍內(nèi)。比如，在批準(zhǔn)逮捕階段中對(duì)未成年犯罪人開(kāi)展的社會(huì)調(diào)查，法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)必須在7天內(nèi)做出批捕決定，這就意味著，檢察機(jī)關(guān)需要在這短短7天內(nèi)，除了研究案情來(lái)決定是否批捕外，還得抽出時(shí)間來(lái)對(duì)未成年犯罪嫌疑人來(lái)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，如此倉(cāng)促的調(diào)查過(guò)程，可想而知，調(diào)查結(jié)果往往不夠全面和正確，對(duì)未成年犯罪案件的與否，大大降低了其應(yīng)有的參考價(jià)值。
3、法院。人民法院在審理未成年刑事案件過(guò)程中，對(duì)社會(huì)調(diào)查的重視以及社會(huì)調(diào)查報(bào)告材料的引用，對(duì)未成年犯罪人的判決結(jié)果有著一定的影響作用，但是法院是一個(gè)中立的審判機(jī)關(guān)，在法庭上聽(tīng)取控辯雙方的辯論后，依法作出相關(guān)判決的。法院成為未成年人社會(huì)調(diào)查主體，會(huì)不可避免的依據(jù)自身所進(jìn)行的調(diào)查報(bào)告內(nèi)容來(lái)進(jìn)行定罪量刑，使得法官脫離了中立思想的存在，不利于審判中立原則的貫徹和實(shí)施，也不利于未成年犯罪案件的公正審判。同樣法院審理案件工作量大，所以對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查工作這方面就不能做到全面正確的調(diào)查，有損未成年人的正當(dāng)利益。所以為了防止法院的權(quán)力濫用問(wèn)題出現(xiàn)，法律上應(yīng)明確規(guī)定法院的主體調(diào)查范圍，過(guò)于原則性的法律規(guī)定，并不能解決操作性強(qiáng)的社會(huì)調(diào)查工作，制作未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告必須具有明確的調(diào)查主體才能夠保證調(diào)查報(bào)告的正確性與公正性。不然可能影響社會(huì)調(diào)查報(bào)告的中立性，侵犯未成年人犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益。比如法律規(guī)定人民法院有社會(huì)調(diào)查權(quán)，但是法院同時(shí)還是審判機(jī)關(guān)，法院在審理案件時(shí)，受先入為主觀念的影響，認(rèn)為未成年人已實(shí)施犯罪或構(gòu)成犯罪，因此法院在對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查報(bào)告時(shí)，可能導(dǎo)致調(diào)查資料的不全面，需要規(guī)定由辦案機(jī)關(guān)或者辦案人員之外的主體來(lái)實(shí)施社會(huì)調(diào)查。當(dāng)前立法對(duì)這方面規(guī)定較為模糊，不利于辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行規(guī)范有序的調(diào)查工作開(kāi)展。
三、未成年人社會(huì)調(diào)查制度主體的完善與建議
（一）具體規(guī)定啟動(dòng)程序的調(diào)查主體問(wèn)題
盡管刑訴法中確立了公檢法對(duì)于未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查權(quán)，但是法律規(guī)定內(nèi)容還不完善，尤其是對(duì)調(diào)查主體的規(guī)定方面缺乏具體的規(guī)定內(nèi)容。對(duì)于該權(quán)利何時(shí)啟動(dòng)也就是何時(shí)行使，以及啟動(dòng)權(quán)與調(diào)查權(quán)的主體是否都有同一主體來(lái)進(jìn)行都未作出明確規(guī)定。法律法規(guī)應(yīng)明確規(guī)定啟動(dòng)未成年社會(huì)調(diào)查權(quán)的程序問(wèn)題，比如啟動(dòng)調(diào)查的時(shí)間規(guī)定應(yīng)具體確定下來(lái)，以便于調(diào)查主體之間避免不必要的調(diào)查沖突，影響辦案效率。所以需要明確公檢法各自的調(diào)查啟動(dòng)時(shí)間，避免司法資源的浪費(fèi)，保證調(diào)查報(bào)告的正確性與嚴(yán)謹(jǐn)性。
（二）確定調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限
調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限方面主要是針對(duì)調(diào)查工作的調(diào)查內(nèi)容來(lái)講的，法律應(yīng)具體規(guī)定未成年人社會(huì)調(diào)查的調(diào)查內(nèi)容，排除不必要的調(diào)查內(nèi)容，確定調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限內(nèi)容，促進(jìn)調(diào)查效率的提高，節(jié)省司法資源。區(qū)分調(diào)查內(nèi)容與辦案機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)事實(shí)依法查明的不同之處。其次，調(diào)查內(nèi)容中也應(yīng)避免與定罪有關(guān)的一些事實(shí)問(wèn)題，只涉及到影響其犯罪的重要原因。調(diào)查報(bào)告作為量刑情節(jié)在調(diào)查工作中應(yīng)與法律早已規(guī)定的法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)區(qū)分開(kāi)來(lái)，防止調(diào)查資料的反復(fù)收集，節(jié)約司法資源，也不利于調(diào)查與搜集真正有利于未成年人的資料。因而，對(duì)于未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告方面，應(yīng)主要針對(duì)導(dǎo)致未成年犯罪嫌疑人、被告人自身危險(xiǎn)性的發(fā)生，引發(fā)其犯罪產(chǎn)生的原因，并且在現(xiàn)有的訴訟程序中又不會(huì)關(guān)注的這些因素中來(lái)進(jìn)行有關(guān)調(diào)查。
1、公安機(jī)關(guān)。進(jìn)一步的確定公安機(jī)關(guān)在對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查時(shí)的調(diào)查權(quán)限與調(diào)查范圍，具體規(guī)定出公安機(jī)關(guān)應(yīng)該在哪一階段或者可以在哪一階段針對(duì)未成年人的犯罪案件進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。比如，在立案階段作出相應(yīng)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在立案之前是否就應(yīng)對(duì)未成年進(jìn)行立案調(diào)查，或是在立案之后的哪一階段或是任何階段都應(yīng)考慮對(duì)其進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。
2、檢察院。檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)限同樣需要引起重視，尤其是檢察機(jī)關(guān)在批捕、審查階段，開(kāi)展社會(huì)調(diào)查工作的必要與否，社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的合法與否，對(duì)未成年人刑事案件有著重要的影響作用，因此，對(duì)這兩個(gè)階段，法律應(yīng)作出一個(gè)更為完善的補(bǔ)充，明確檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)限范圍和具體的調(diào)查內(nèi)容，進(jìn)一步的保證監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查主體地位，確保檢察機(jī)關(guān)調(diào)查工作的順利開(kāi)展。
3、法院。法官在審判過(guò)程中，對(duì)于是否采納社會(huì)調(diào)查報(bào)告的情形，應(yīng)明確體現(xiàn)在判決書(shū)上，并且應(yīng)使其法定化，并且是法官必須履行的而非是可以履行的義務(wù)。使未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告切實(shí)成為對(duì)未成年犯罪人定罪量刑的一個(gè)重要依據(jù)。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1]李蘭英、程瑩：“新刑訴法關(guān)于未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查規(guī)定之評(píng)析”，載《青少年犯罪問(wèn)題》，2012年第6期。
調(diào)查主體以公安機(jī)關(guān)為主，人民檢察院、人民法院作補(bǔ)充調(diào)查，辯護(hù)人自行開(kāi)展調(diào)查和司法行政機(jī)關(guān)以及其他社會(huì)團(tuán)體參與調(diào)查較少。2013年1月至8月，林州市檢察院審查逮捕未成年人犯罪件23件31人，審查未成年人犯罪案件27件38人。按照河南省高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳、司法廳《未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查實(shí)施辦法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕和移送審查時(shí)均隨案移送未成年人社會(huì)調(diào)查材料和社會(huì)調(diào)查報(bào)告52份，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)需要補(bǔ)充社會(huì)調(diào)查報(bào)告17份，人民法院根據(jù)情況調(diào)查9人次，辯護(hù)人自行調(diào)查2人次。其中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)全部為自行調(diào)查，人民法院為委托其聘請(qǐng)的專(zhuān)門(mén)調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查。另外，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)重復(fù)調(diào)查比例較高，檢察機(jī)關(guān)、人民法院的重復(fù)調(diào)查率分別達(dá)到32.7%和17.3%。在社會(huì)調(diào)查制度實(shí)行的初始階段，重復(fù)調(diào)查可以使社會(huì)調(diào)查報(bào)告逐步完善，但同時(shí)也造成司法資源的浪費(fèi)。
（二）調(diào)查對(duì)象與方式
以涉罪未成年人的父母、鄰居、朋友同學(xué)、學(xué)校、社區(qū)（村委會(huì)）為主要對(duì)象，多采用訪談形式調(diào)查，沒(méi)有進(jìn)行犯罪危險(xiǎn)性人格的心理評(píng)估。林州市檢察院統(tǒng)計(jì)顯示，13%的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有3個(gè)調(diào)查對(duì)象，87%的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有4個(gè)以上調(diào)查對(duì)象；約90%采用訪談方式，并制作詢問(wèn)筆錄裝入卷宗，另外10%采用調(diào)查問(wèn)卷和書(shū)面證明等形式，作為面談方式的補(bǔ)充。調(diào)查對(duì)象的占比統(tǒng)計(jì)，均對(duì)涉罪未成年人的父母或者法定人進(jìn)行調(diào)查；其他調(diào)查對(duì)象中，社區(qū)（村委會(huì)）、學(xué)校、同學(xué)較多，分別為調(diào)查對(duì)象的48%、32%、13%，朋友和其他人員較少，共占調(diào)查對(duì)象的7%。
（三）調(diào)查內(nèi)容
調(diào)查材料數(shù)量和材料反映的行為事實(shí)較少，導(dǎo)致調(diào)查內(nèi)容簡(jiǎn)單空泛。林州市公檢法機(jī)關(guān)形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告主要包括未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育條件等。在實(shí)際運(yùn)用調(diào)查材料作出判斷時(shí)發(fā)現(xiàn)，向父母、鄰居、同學(xué)、老師了解情況時(shí)，有的因?yàn)槿饲殛P(guān)系，不能如實(shí)敘述未成年人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；有的僅簡(jiǎn)單敘述平時(shí)表現(xiàn)好或者不好，具體如何好或者如何不好沒(méi)有事實(shí)反映。犯罪原因多是“父母管教不嚴(yán)”、“家庭經(jīng)濟(jì)條件差”，對(duì)父母如何管教、家庭收入數(shù)額等沒(méi)有深入調(diào)查。諸如此類(lèi)過(guò)于籠統(tǒng)的調(diào)查材料放到任何一個(gè)人身上都適用，有的還存在邏輯矛盾，不能為最終出具評(píng)估意見(jiàn)提供客觀、充分的事實(shí)依據(jù)。
（四）調(diào)查報(bào)告使用
調(diào)查報(bào)告作為辦案參考使用的同時(shí)，缺乏對(duì)調(diào)查報(bào)告的審查、監(jiān)督。偵查階段即對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，使得社會(huì)調(diào)查報(bào)告能夠在審查逮捕、審查、量刑和法庭教育等環(huán)節(jié)作為辦理案件的參考，但普遍存在不核實(shí)調(diào)查材料，不審查報(bào)告內(nèi)容的現(xiàn)象。林州市檢察院在出庭張某涉嫌搶劫罪時(shí)就發(fā)現(xiàn)：公安機(jī)關(guān)對(duì)張某進(jìn)行社會(huì)調(diào)查后認(rèn)為張某認(rèn)罪、悔罪，庭審時(shí)張某向法庭提交一份悔過(guò)書(shū)。公訴人認(rèn)為如果認(rèn)定張某悔過(guò)，將會(huì)對(duì)其從輕處罰，建議張某當(dāng)庭宣讀其悔過(guò)書(shū)。而張某當(dāng)庭宣讀的悔過(guò)書(shū)，對(duì)查明的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)。隨提出不能根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告認(rèn)定張某認(rèn)罪、悔罪，并得到了合議庭的支持。
二、對(duì)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度實(shí)踐現(xiàn)狀的解讀和分析
（一）調(diào)查主體不規(guī)范，導(dǎo)致調(diào)查工作流于形式或出現(xiàn)紕漏
我國(guó)法律規(guī)定的調(diào)查主體分為四類(lèi)，即控訴方（包括公安機(jī)關(guān)和檢察院）、辯護(hù)方、社會(huì)團(tuán)體組織、法院。具體而言：
1.公安機(jī)關(guān)和檢察院進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，會(huì)導(dǎo)致辦案人員工作量的大幅增加，通常沒(méi)有足夠時(shí)間進(jìn)行細(xì)致調(diào)查。在案多人少、司法資源不足的現(xiàn)實(shí)條件制約下，辦案人員自行調(diào)查不可取。
2.律師進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，會(huì)因?yàn)槁殬I(yè)自身的利益傾向性，以及進(jìn)行辯護(hù)的需要，通常更加注重收集那些對(duì)未成年人有利的材料，忽視那些可能給未成年人帶來(lái)不利的材料，難以確保調(diào)查結(jié)果的客觀真實(shí)。
3.法院進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，不符合現(xiàn)代法治要求訴訟中法官中立的宗旨。法官參與調(diào)查，不可避免地會(huì)摻雜著個(gè)人的主觀色彩和先入為主，形成對(duì)案件的預(yù)斷，不利于對(duì)涉罪未成年人的公正審判。
4.社會(huì)團(tuán)體組織進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，主要是司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正部門(mén)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等。由于這些工作機(jī)構(gòu)及人員配備不完善，一般公民并不具備調(diào)查專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)案情不了解，對(duì)訴訟也相對(duì)陌生。另外，在調(diào)查的規(guī)范性、客觀性、科學(xué)性等均缺乏制度保障的情況下，調(diào)查過(guò)程中經(jīng)常遇到社會(huì)調(diào)查對(duì)象拒絕等原因，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性。實(shí)踐中，這些主體進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的比例亦較低。
5.多部門(mén)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，很可能使社會(huì)調(diào)查工作走向兩個(gè)極。一是重復(fù)調(diào)查，各個(gè)調(diào)查主體基于其角色本能，在調(diào)查內(nèi)容方面可能各有側(cè)重，造成調(diào)查結(jié)果不一致，甚至相互矛盾沖突的問(wèn)題；二是相互推諉，使社會(huì)調(diào)查工作流于形式，出現(xiàn)適用率低、實(shí)效差的問(wèn)題。
（二）調(diào)查指標(biāo)不具體，不能科學(xué)反映涉罪未成年人的人身危險(xiǎn)性
1.缺乏具體的事實(shí)依據(jù)。原始調(diào)查資料是制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的基礎(chǔ)，而收集的材料應(yīng)當(dāng)是反映行為人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的客觀事實(shí)，不是結(jié)論性意見(jiàn)。但這恰恰是調(diào)查內(nèi)容的盲點(diǎn)。未成年人社會(huì)調(diào)查制度經(jīng)過(guò)近15年試點(diǎn)探索，各地具體做法不盡相同。目前，最具代表性且適用較多的是四見(jiàn)面制度。該制度要求，與涉罪未成年人見(jiàn)面，了解家庭情況和思想狀況；與監(jiān)護(hù)人見(jiàn)面，了解性格特征和成長(zhǎng)經(jīng)歷；與學(xué)校、單位、社區(qū)有關(guān)人員見(jiàn)面，了解社會(huì)交往、學(xué)習(xí)、工作情況；與看守所人員見(jiàn)面，了解認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。上述人員中，除涉罪未成年人本人外，大多與涉罪未成年人是親屬、朋友關(guān)系，如果不隨機(jī)選取足夠多的調(diào)查對(duì)象、詢問(wèn)詳細(xì)的行為事實(shí)，就很難得到客觀反映涉罪未成年人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的依據(jù)。
2.缺乏犯罪危險(xiǎn)性人格測(cè)量。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的功能是通過(guò)調(diào)查行為人的人格，查明行為人有無(wú)犯罪危險(xiǎn)人格，發(fā)現(xiàn)其人身危險(xiǎn)性的大小，并以此作為司法機(jī)關(guān)實(shí)施個(gè)別化處理的參考。因此，專(zhuān)業(yè)性的心理學(xué)人格測(cè)量是對(duì)人身危險(xiǎn)性最為可靠的調(diào)查，應(yīng)該是社會(huì)調(diào)查制度的核心內(nèi)容。值得注意的是，對(duì)性格、氣質(zhì)的判斷，屬于人格刑法學(xué)的范疇，需要從心理學(xué)角度分析判斷，其理論基礎(chǔ)是人格行為論和人格責(zé)任論，運(yùn)用投射測(cè)驗(yàn)、自陳量表、主體測(cè)驗(yàn)、行為評(píng)估技術(shù)等人格測(cè)量方法。顯然，司法實(shí)踐中絕大部分社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)未成年人性格、氣質(zhì)評(píng)估，是辦案人員憑借自身經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷的樸素認(rèn)識(shí)。
3.缺乏統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)。新刑訴法對(duì)調(diào)查的內(nèi)容進(jìn)行了列舉，如成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況。由于要求比較寬泛，所有各地根據(jù)自身情況進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，同時(shí)也造成了社會(huì)調(diào)查報(bào)告在客觀內(nèi)容方面不統(tǒng)一。如林州市人民法院《失足少年調(diào)查表》把“對(duì)書(shū)指控被告人已構(gòu)成犯罪有無(wú)意見(jiàn)、對(duì)法院審理本案有何看法和要求”設(shè)定為調(diào)查內(nèi)容。
（三）調(diào)查人員不專(zhuān)業(yè)，導(dǎo)致調(diào)查方法不科學(xué)和調(diào)查結(jié)論不可靠
1.調(diào)查人員權(quán)利義務(wù)不明確。一是沒(méi)有賦予公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院之外其他機(jī)關(guān)、組織進(jìn)行社會(huì)調(diào)查所必須的權(quán)利。其中，反映較多的問(wèn)題缺乏相應(yīng)的會(huì)見(jiàn)權(quán)、調(diào)查權(quán)。如，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人在判決前除承辦案件的警察、檢察官、法官和辯護(hù)律師外，其他人員不得會(huì)見(jiàn)。如果調(diào)查人員沒(méi)有會(huì)見(jiàn)涉罪未成年人，就不可能全面了解未成年人的性格特征和犯罪背景。二是調(diào)查人員身份不統(tǒng)一。參考各地的社會(huì)調(diào)查操作規(guī)程可見(jiàn)，司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、學(xué)校、聘請(qǐng)的社會(huì)調(diào)查員，以及其他多類(lèi)社會(huì)組織均可以成為社會(huì)調(diào)查的主體。根據(jù)刑法規(guī)定，這些組織、人員分別屬于不同性質(zhì)的主體，如果對(duì)其違法調(diào)查行為進(jìn)行處罰，則會(huì)存在同種違法行為不同種處理的情況。三是違法調(diào)查應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定。我國(guó)各地運(yùn)行的社會(huì)調(diào)查制度對(duì)于調(diào)查人員除了形式上的客觀、中立強(qiáng)調(diào)外，并沒(méi)有具體的措施來(lái)保障其客觀、中立。一般而言，在國(guó)外，擔(dān)當(dāng)社會(huì)調(diào)查員普遍具有客觀、中立的職業(yè)要求，而且對(duì)其工作還有司法監(jiān)督和公眾監(jiān)督，調(diào)查中的舞弊行為一旦查實(shí)，不但其調(diào)查報(bào)告將失去參考價(jià)值，而且調(diào)查人員還可能按偽證罪論處。[1]
2.調(diào)查人員不具備相關(guān)知識(shí)。我國(guó)當(dāng)前未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的立法與實(shí)踐，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)組織、志愿者以及其他社會(huì)團(tuán)體組織均可進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。但是目前，無(wú)論由誰(shuí)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，調(diào)查人員專(zhuān)業(yè)化不足、素質(zhì)欠缺的問(wèn)題比較突出，直接導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查方法不科學(xué)、結(jié)論不可靠。部分報(bào)告只是對(duì)事實(shí)的列舉；部分行文語(yǔ)言含糊、邏輯混亂；部分報(bào)告不必調(diào)查只需要用一般認(rèn)識(shí)就可能得出，如將性格特征簡(jiǎn)單地歸結(jié)為內(nèi)向和外向，將涉財(cái)犯罪的動(dòng)機(jī)習(xí)慣概括為缺錢(qián)花、抵制不住錢(qián)的誘惑等。
三、完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度探索
完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度，一方面要從制度本身入手，細(xì)化原則性規(guī)定，增強(qiáng)其司法可操作性；另一方面要從機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法理念以及協(xié)調(diào)機(jī)制方面努力建構(gòu)適合的制度運(yùn)行環(huán)境，從而保證制度在司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救涉罪未成年人時(shí)順利實(shí)施。
（一）樹(shù)立科學(xué)的少年司法理念，指導(dǎo)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查
1.樹(shù)立雙向保護(hù)理念。堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，注意對(duì)未成年人保護(hù)和對(duì)社會(huì)保護(hù)的有效結(jié)合。調(diào)查必須實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年的實(shí)體保護(hù)，要求調(diào)查主體合法、調(diào)查形式合法、調(diào)查采取的具體方式合法，不能用不正當(dāng)或者非法的方式。調(diào)查報(bào)告內(nèi)容必須客觀真實(shí)，調(diào)查人員在進(jìn)行調(diào)查時(shí)應(yīng)避免先入為主的思想，必須堅(jiān)持客觀公正，既不能為打擊犯罪，收集不利于涉罪未成年人的材料，又不能遷就涉罪未成年人，盲目輕刑化。
2.樹(shù)立客觀、中立理念。社會(huì)調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)具有高尚的道德品質(zhì)，堅(jiān)持客觀公正的態(tài)度。調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)事實(shí)求是，客觀全面了解涉罪未成年人的基本情況和犯罪背景材料，理性判斷分析受調(diào)查者所陳述內(nèi)容的真實(shí)性，避免受到其他人、社會(huì)輿論等的影響帶有偏見(jiàn)性調(diào)查。如同情或者痛恨的態(tài)度，必然影響調(diào)查結(jié)果的客觀和真實(shí)。
3.樹(shù)立全面調(diào)查理念。基于教育挽救的目的，考慮未成年人犯罪的特點(diǎn)，對(duì)于未成年人的生理、心理狀況及其生活環(huán)境進(jìn)行全面的調(diào)查。查清未成年人犯罪的主客觀原因，導(dǎo)致其實(shí)施犯罪行為的直接誘因，以及影響其選擇行為方式的條件因素。
（二）細(xì)化社會(huì)調(diào)查制度，增強(qiáng)其可適用性
1.規(guī)范調(diào)查內(nèi)容。社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為未成年人刑事案件辦案和教育的參考，必須具有統(tǒng)一調(diào)查指標(biāo)。
2.引入心理學(xué)人格測(cè)量。專(zhuān)業(yè)性的心理學(xué)人格測(cè)量是對(duì)人身危險(xiǎn)性最為可靠的調(diào)查，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度需要正式引入人格測(cè)量。同時(shí)注意，在運(yùn)用人格測(cè)量結(jié)論時(shí)不能因?yàn)樨?fù)面的測(cè)量結(jié)論作出對(duì)涉罪未成年人不利的處理。即，如果涉罪未成年人人格比較健康，應(yīng)當(dāng)作為減輕、從輕處罰的依據(jù)；如果涉罪未成年人人格不健康，不宜作為加重、從重處罰的依據(jù)。
3.合理界定調(diào)查對(duì)象范圍與人數(shù)。向監(jiān)護(hù)人、親屬了解情況，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)詢問(wèn)能夠反映涉罪未成年人表現(xiàn)的具體事情，并通過(guò)調(diào)查鄰居、同學(xué)等予以印證。向同學(xué)、同事、朋友、鄰居等了解情況，應(yīng)當(dāng)隨機(jī)選取3至5人以上進(jìn)行調(diào)查。特別需要避免的是，不能僅向涉罪未成年人及其其監(jiān)護(hù)人提供的人員了解情況。
4.加強(qiáng)對(duì)調(diào)查報(bào)告審查監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)調(diào)查報(bào)告真實(shí)性、合理性、邏輯性審查力度。對(duì)收集的書(shū)面記錄、書(shū)面材料、調(diào)查表等原始資料，重點(diǎn)審查材料數(shù)量是否充分、反映事實(shí)是否客觀、調(diào)查內(nèi)容是否全面。對(duì)調(diào)查結(jié)論，重點(diǎn)審查判斷方法是否科學(xué)、對(duì)涉罪未成年人的評(píng)價(jià)與調(diào)查的原始資料、涉罪未成年人的的供述、相關(guān)證明能否相互印證，是否需要補(bǔ)充調(diào)查。
（三）促進(jìn)調(diào)查主體階段式發(fā)展，在組織制度上保證社會(huì)調(diào)查適用
1.社會(huì)團(tuán)體組織的調(diào)查能力不能滿足辦理未成年人刑事案件的需求，社會(huì)調(diào)查的首要主體應(yīng)為公安機(jī)關(guān)。人民檢察院、人民法院及司法行政機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正工作部門(mén)、共青團(tuán)組織以及其他社會(huì)組織應(yīng)為社會(huì)調(diào)查的補(bǔ)充主體。檢察機(jī)關(guān)、人民法院如果認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的社會(huì)調(diào)查不夠詳盡，可以補(bǔ)充進(jìn)行調(diào)查。
2.逐步建立專(zhuān)門(mén)的組織機(jī)構(gòu)，承擔(dān)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查職能。鑒于節(jié)約司法資源，提高司法效率，切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益的需要，應(yīng)當(dāng)由中立第三方作為社會(huì)調(diào)查的主體，接受司法機(jī)關(guān)委托開(kāi)展社會(huì)調(diào)查。
（四）建立跨部門(mén)合作機(jī)制，確保調(diào)查報(bào)告制度良性運(yùn)行
（一）什么是財(cái)務(wù)審慎調(diào)查。財(cái)務(wù)審博調(diào)查，是委托方委托獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)或者由其自身的專(zhuān)業(yè)部門(mén)，對(duì)某一擬進(jìn)行并購(gòu)或其它交易事項(xiàng)的對(duì)象的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所進(jìn)行的調(diào)查、分析。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，常見(jiàn)的財(cái)務(wù)審慎調(diào)查有以下幾種：
1、為融資目的而進(jìn)行的財(cái)務(wù)審慎調(diào)查，企業(yè)舉債往往采取擔(dān)保、抵押或信用等方式，在信用方式下，金融機(jī)構(gòu)一般要對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)現(xiàn)狀、財(cái)務(wù)前景情況進(jìn)行充分的了解、論證，以確?？铐?xiàng)的收回。在擔(dān)保方式下，擔(dān)保方則要求被擔(dān)保方提供諸多背景資料，以對(duì)其投資前景作出理性的判斷。
2、收購(gòu)、兼并中的財(cái)務(wù)審慎調(diào)查。在并購(gòu)正式實(shí)施之前，往往要求對(duì)被并購(gòu)方進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查。這種調(diào)查往往分為三個(gè)方面進(jìn)行：（1）商業(yè)調(diào)查。即對(duì)收購(gòu)對(duì)象的市場(chǎng)現(xiàn)狀、市場(chǎng)前景的調(diào)查。商業(yè)諜查經(jīng)常涉及到收購(gòu)價(jià)的確定方式，一般由專(zhuān)業(yè)的咨詢公司來(lái)做。（2）法律事務(wù)調(diào)查。法津事務(wù)調(diào)查涉及到被并購(gòu)對(duì)象一切可能涉及到法律糾紛的方面，如并購(gòu)對(duì)象的組織結(jié)構(gòu)、正在進(jìn)行的訴訟事項(xiàng)、潛在的法律隱患等，該項(xiàng)工作一般由律師事務(wù)所來(lái)進(jìn)行，（3）財(cái)務(wù)方面的調(diào)查即財(cái)務(wù)審慎調(diào)查。財(cái)務(wù)審慎調(diào)查往往不會(huì)涉及到收購(gòu)價(jià)的確定，但是，只要是并購(gòu)方委托的事項(xiàng)，如了解被并購(gòu)方的內(nèi)部控制、或有負(fù)債、或有損失、關(guān)聯(lián)交易、財(cái)務(wù)前景等，都可以成為財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的范圍。這些調(diào)查結(jié)果會(huì)對(duì)并購(gòu)的進(jìn)行與否有直接的影響。
3、由于出售目的而對(duì)自身進(jìn)行的財(cái)務(wù)審慎調(diào)查。對(duì)于一家擬出售的企業(yè)，若買(mǎi)主尚不得而知，則為了讓潛在的買(mǎi)方感興趣，賣(mài)方一般會(huì)請(qǐng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)務(wù)審慎調(diào)查，以便在對(duì)方需要時(shí)提供調(diào)查結(jié)果。
（二）財(cái)務(wù)審慎調(diào)查與審計(jì)的區(qū)別。對(duì)受托進(jìn)行財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，雖然可能擔(dān)負(fù)著并購(gòu)對(duì)象的常年會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)任務(wù)，或者可能在并購(gòu)交易完成后對(duì)并購(gòu)對(duì)象實(shí)施審計(jì)，但是這種審計(jì)很難滿足委托人在進(jìn)行并購(gòu)交易時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)信息及其他相關(guān)信息的需要，審計(jì)與財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的主要區(qū)別在于：
1、目標(biāo)不同。審計(jì)是一種鑒證服務(wù)，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)被審計(jì)對(duì)象會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）和國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)的規(guī)定，會(huì)計(jì)報(bào)表是否在所有重大方面公允地反映了其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況，以及會(huì)計(jì)處理方法的選用是否符合一貫性原則發(fā)表意見(jiàn)。而財(cái)務(wù)審慎調(diào)查則屬非鑒證服務(wù)，是對(duì)委托人所指定的對(duì)象的財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查、分析。其工作的性質(zhì)和程度取決于委托人的要求，調(diào)查的結(jié)果是出具一個(gè)財(cái)務(wù)審慎調(diào)查報(bào)告（在特殊情況下，財(cái)務(wù)審慎調(diào)查進(jìn)行當(dāng)中，如果委托人認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到了目的，也可能不要求出具正式的報(bào)告），在該報(bào)告中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要從專(zhuān)業(yè)角度對(duì)調(diào)查的情況進(jìn)行分析，但是不需要也不宜對(duì)交易的應(yīng)否進(jìn)行提出建議。
2、委托人的出發(fā)點(diǎn)不同，企業(yè)之所以進(jìn)行審計(jì)，主要由于有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，是一種強(qiáng)制。而之所以進(jìn)行財(cái)務(wù)審慎調(diào)查，是自愿的，是出于了解交易中可能涉及到的事項(xiàng)，以減少變易風(fēng)險(xiǎn)、最大限度地從交易中獲得利益的需要。
3、工作結(jié)果導(dǎo)致的后果不同。審計(jì)因其具有鑒證作用，故審計(jì)報(bào)告一發(fā)出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師便要對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)件、合法性負(fù)責(zé)，對(duì)所有可能的報(bào)告使用者負(fù)責(zé)。而財(cái)務(wù)審慎調(diào)查報(bào)告只對(duì)委托人負(fù)責(zé)，并且，只對(duì)委托人指定的事項(xiàng)的調(diào)查、分析結(jié)果負(fù)責(zé)，如果由于調(diào)查結(jié)果嚴(yán)重失實(shí)，則要對(duì)由此導(dǎo)致的后果負(fù)責(zé)。但是，由于財(cái)務(wù)審慎調(diào)查并不對(duì)委托人所擬進(jìn)行的交易應(yīng)否進(jìn)行提出明確的建議，故只是恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，做好所委托的事項(xiàng)，一般情況下很少會(huì)引起法律糾紛。
4、報(bào)告結(jié)果運(yùn)用的范圍不同，審計(jì)報(bào)告呈送給委托者后，后者要提供給投資者、債權(quán)入、稅務(wù)機(jī)關(guān)等，公開(kāi)上市的公司的審計(jì)報(bào)告還要公之與社會(huì)公眾，而財(cái)務(wù)審慎調(diào)查報(bào)告則嚴(yán)格按照委托人指定的對(duì)象范圍、只提供那些委托人認(rèn)為應(yīng)該了解調(diào)查結(jié)果的人士閱讀。
二、委托方如何做好財(cái)務(wù)審慎調(diào)查
目前，在我國(guó)大陸的并購(gòu)實(shí)踐中，收購(gòu)方很少在實(shí)施并購(gòu)前對(duì)收購(gòu)對(duì)象進(jìn)行財(cái)務(wù)審慎調(diào)查。失敗的并購(gòu)案例中很多是因?yàn)槭召?gòu)方對(duì)收購(gòu)對(duì)象的財(cái)務(wù)情況知之甚少，對(duì)其復(fù)雜性預(yù)計(jì)不足。本文以為，擬實(shí)施并購(gòu)的企業(yè)（即委托方）應(yīng)從以下幾個(gè)方面做好財(cái)務(wù)審慎調(diào)查：
（一）選擇有實(shí)力的中介結(jié)構(gòu)，并購(gòu)方往往并無(wú)專(zhuān)門(mén)的部門(mén)或人員去調(diào)有所需了解的財(cái)務(wù)事項(xiàng)。即使有，也很難保證獨(dú)立、客觀而帶有某種傾向性。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所（或者其他中介機(jī)構(gòu)）屬第三方，獨(dú)立于交易雙方，可最大限度地保證客觀、公正，提供不帶有傾向性的調(diào)查、分析結(jié)果。
在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，應(yīng)注意其專(zhuān)業(yè)勝任能力，財(cái)務(wù)審慎調(diào)查必竟不同于審計(jì)，它需要有專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的、高素質(zhì)的人員，若受托人不能及時(shí)地完成，則有可能使交易貽誤有利時(shí)機(jī)，而如果調(diào)查、分析結(jié)果與事實(shí)有較大的出入，則由此而作出的決策可能會(huì)給委托人造成難以挽回的損失。
（二）明確進(jìn)行調(diào)查的范圍、完成時(shí)間。在簽訂委托協(xié)議書(shū)時(shí)，必須明確調(diào)查的范圍、完成時(shí)間，所委托的調(diào)查、分析事項(xiàng)，應(yīng)是委托人尚不明確、但有可能對(duì)并購(gòu)交易產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)，有時(shí)，并購(gòu)方可向其財(cái)務(wù)顧問(wèn)或進(jìn)行財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢擬調(diào)查的范圍。不明確調(diào)查范圍，受托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)法開(kāi)展工作；調(diào)查范圍過(guò)小，則可能不足以達(dá)到預(yù)定的目的，而調(diào)查范圍過(guò)大，則必然意味著調(diào)查的工作量和成本的上升，并且可能會(huì)導(dǎo)致交易決策不能及時(shí)進(jìn)行。事實(shí)上，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在調(diào)查過(guò)程中，可能會(huì)不斷發(fā)現(xiàn)委托人事先未考慮到的事項(xiàng)，根據(jù)其反饋意見(jiàn)隨時(shí)調(diào)整財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的重點(diǎn)，可能會(huì)對(duì)正確作出交易決策起到更有效的作用。
（三）正確運(yùn)用財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的結(jié)果，并購(gòu)方必須將對(duì)并購(gòu)對(duì)象財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的結(jié)果與商業(yè)調(diào)查、法律審慎調(diào)查的結(jié)果綜合起來(lái)考慮，以決定是否進(jìn)行該項(xiàng)交易，不做調(diào)查或僅僅從其中某項(xiàng)調(diào)查的結(jié)果就作出決定難免有輕率之嫌，難以對(duì)股東作出負(fù)責(zé)任的交代。
三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所如何做好財(cái)務(wù)審館調(diào)查
就接受委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：
（一）明確委托的條款。在開(kāi)始工作前，受托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須與委托方就雙方的職責(zé)范圍達(dá)成一致，簽訂委托協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)應(yīng)包括調(diào)查范圍及委托目的、委托雙方的責(zé)任與義務(wù)、受托方的工作時(shí)間和人員安排、收費(fèi)、財(cái)務(wù)審慎調(diào)查報(bào)告的使用責(zé)任，協(xié)議書(shū)的有效期間、約定事項(xiàng)的變更、違約責(zé)任等。
應(yīng)該說(shuō)明的是，受托方如一開(kāi)始就確知己方并無(wú)足夠的人力或?qū)I(yè)能力、或者無(wú)法在委托方限定的時(shí)間范圍內(nèi)完成委托事項(xiàng)，則不應(yīng)冒然簽署委托協(xié)議書(shū)。
（二）選派有專(zhuān)業(yè)勝任能力的工作人員。與審計(jì)相比，財(cái)務(wù)審慎調(diào)查是一項(xiàng)高收入的業(yè)務(wù)，這是因?yàn)槠鋱?bào)告與委托人所擬進(jìn)行的交易有關(guān)。該交易可能導(dǎo)致收購(gòu)或兼并的對(duì)象的所有權(quán)或資本結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，而給收購(gòu)或兼并的一方或雙方帶來(lái)巨大的收益。按照西方慣例，從事財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，除正常收費(fèi)外，還可收取一定比例的“成功費(fèi)”。沒(méi)有相當(dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，是決不能勝任調(diào)查、分析任務(wù)的，所以應(yīng)注意選擇熟悉交易對(duì)象的行業(yè)特征、專(zhuān)業(yè)能力強(qiáng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)高的工作人員從事這項(xiàng)工作，并應(yīng)確定至少有一位事務(wù)所的高層領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)該項(xiàng)業(yè)務(wù)，以保證工作的質(zhì)量。
（三）及時(shí)、高效地完成委托事項(xiàng)。財(cái)務(wù)審慎調(diào)查一般分為計(jì)劃、調(diào)查與分析，報(bào)告階段。
1、計(jì)劃階段。在計(jì)劃階段，財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)根據(jù)與調(diào)查對(duì)象的有關(guān)負(fù)責(zé)人的交談、查閱有關(guān)介紹性的資料來(lái)制訂書(shū)面的工作計(jì)劃，并獲得事務(wù)所相關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)。在此階段，應(yīng)特別注意要進(jìn)行項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估一般會(huì)影響到工作人員的選派。項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)越高，則越應(yīng)派經(jīng)驗(yàn)豐富的人員。通過(guò)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，還可能會(huì)建議委托人擴(kuò)大或修訂財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的內(nèi)容，從而涉及到委托協(xié)議書(shū)的有關(guān)條款的變更。
2、調(diào)查、分析階段。此階段實(shí)際上可細(xì)分為如下幾個(gè)步驟：
第一、事實(shí)調(diào)查。是指運(yùn)用觀察、查詢等取證方法，來(lái)搜集充分、適當(dāng)?shù)馁Y料。應(yīng)盡量避免搜集的資料過(guò)多或者不完整、不準(zhǔn)確，避免遺漏重要的資料。
第二、分析。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在搜集了足夠、相關(guān)的資料后，應(yīng)運(yùn)用專(zhuān)業(yè)手段、方法，將其整理成為委托人易于理解的形式。因?yàn)樨?cái)務(wù)審慎調(diào)查報(bào)告的使用者往往并無(wú)足夠的時(shí)間、精力去看會(huì)計(jì)師所搜集的所有資料。分析的重點(diǎn)應(yīng)是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，以突出數(shù)據(jù)之間的關(guān)系。如財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析，應(yīng)讓委托人了解到近期的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果，資金變動(dòng)情況。
