序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇隱私權(quán)法論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！

篇1

關(guān)鍵詞:隱私權(quán)立法保護(hù)改革與發(fā)展

一、隱私權(quán)的含義及歷史沿革

（一）隱私權(quán)的含義

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一項人格權(quán)。根據(jù)我國具體情況，結(jié)合國外有關(guān)的理論科研成果，隱私權(quán)的內(nèi)容主要有：（1）公民享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)的秘密，未經(jīng)許可，不可以刺探、公開或傳播；（2）公民的個人活動，尤其是在住宅內(nèi)的活動不受監(jiān)視、窺視、攝影、錄像，但依法監(jiān)視居住者除外；（3）公民的住宅不受非法侵入、窺視或騷擾；（4）公民的性生活不受他人干擾、干預(yù)、窺視、調(diào)查或公開；（5）公民的儲蓄、財產(chǎn)狀況不受非法調(diào)查或公布，但依法需要公布財產(chǎn)狀況者除外；（6）公民的通信、日記和其他私人文件不受刺探或非法公開，公民的個人數(shù)據(jù)不受非法搜集、傳輸、處理、利用；（7）公民的社會關(guān)系，不受非法調(diào)查或公開；（8）公民的檔案材料，不得非法公開或擴(kuò)大知曉范圍；（9）不得非法向社會公開公民過去的或現(xiàn)在純屬個人的情況，如多次失戀、被等，不得進(jìn)行搜集或公開；（10）公民的任何其他屬于私人內(nèi)容的個人數(shù)據(jù)，不可非法搜集、傳輸、處理利用。上述內(nèi)容概括為四個方面，即與私人生活有關(guān)，與安寧有關(guān)，與形象有關(guān)，與姓名有關(guān)。

隱私權(quán)具有以下特征：（1）隱私權(quán)的主體只能是自然人。隱私權(quán)是自然人個人的私的權(quán)利，并不包括法人，尤其是企業(yè)法人，企業(yè)法人享有的商業(yè)秘密不具有隱私權(quán)所特有的與公共利益、群體利益無關(guān)的本質(zhì)屬性；（2）隱私權(quán)的客體包括私人活動、個人信息和個人領(lǐng)域；（3）隱私權(quán)的保護(hù)范圍受公共利益的限制。隱私權(quán)的保護(hù)并非毫無限制。應(yīng)當(dāng)受到公共利益的限制，當(dāng)利益發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)依公共利益的要求進(jìn)行調(diào)整。

目前，根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者的通說，隱私權(quán)具有以下四項權(quán)利：（1）隱私隱瞞權(quán)。隱私隱瞞權(quán)是指權(quán)利主體對于自己的隱私進(jìn)行隱瞞，不為人所知的權(quán)利；（2）隱私利用權(quán)。自然人對于自己的隱私不僅享有消極的隱瞞權(quán)，還享有積極的利用權(quán)。隱私利用權(quán)是指自然人對于自己的隱私積極利用，以滿足自己精神、物質(zhì)等方面需要的權(quán)利；（3）隱私維護(hù)權(quán)。隱私維護(hù)權(quán)是指隱私權(quán)主體對于自己的隱私所享有的維護(hù)其不可侵犯性，在受到非法侵害時可以公力與私力救濟(jì)，來維護(hù)隱私的不可侵犯性；（4）隱私支配權(quán)。隱私支配權(quán)是指自然人對于自己的隱私權(quán)有按照自己的意愿進(jìn)行支配。準(zhǔn)許他人利用自己隱私的實質(zhì)，是對自己享有的隱私利用權(quán)所作的轉(zhuǎn)讓行為，未經(jīng)權(quán)利人承諾而利用者，為嚴(yán)重侵權(quán)行為。

（二）隱私權(quán)的歷史沿革

具有法律意義上的隱私權(quán)是1890年由美國法學(xué)家在《哈佛法律評論》中首次提到的，從而使得隱私權(quán)明確成為法律性問題。隨后美國就隱私權(quán)問題進(jìn)行了大量研究，上世紀(jì)三、四十年代，美國法院出現(xiàn)隱私權(quán)的判例。1940年sidis訴F.R出版公司案等，法官對隱私權(quán)認(rèn)可，被美國法學(xué)理論界稱為法學(xué)影響法院審判的一個杰出案例。后來出現(xiàn)了專門的聯(lián)邦隱私法，各州也出現(xiàn)了類似的法規(guī)。六十年代后，著名的法學(xué)家威廉普羅塞在他的《美國侵權(quán)行為法（第二次重述）》中把隱私權(quán)分為四部分，即與私人生活有關(guān)的、與安寧生活有關(guān)的、與形象有關(guān)的、與姓名有關(guān)的。英國對隱私權(quán)的研究不發(fā)達(dá)，隱私立法很零碎。英國現(xiàn)階段正在為隱私權(quán)的保護(hù)系統(tǒng)化和專門化進(jìn)行工作。在大陸法系國家中，德國的大多數(shù)法學(xué)家認(rèn)為，德國民法典第823條第1部分對“私權(quán)”的列舉是詳盡的，名譽權(quán)和個人秘密權(quán)將得到法律條款的保護(hù)。法學(xué)家和法官拒絕這些特殊的“人身權(quán)利”作為應(yīng)受民法典第823條保護(hù)的絕對權(quán)利。二戰(zhàn)后，情況發(fā)生了很大變化，德國聯(lián)邦法院于1954年通過“公民的一般人格權(quán)，保護(hù)隱私和名譽”的司法解釋。為加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)，于1970年7月11日在第70—643號法律中，增補(bǔ)了《民法典》第9條，規(guī)定了隱私權(quán)保護(hù)，即“任何人有權(quán)使其個人生活不受侵犯”。1978年通過保護(hù)個人數(shù)據(jù)的法律，類似情形還有瑞士等國。我國近鄰日本，其民法沒有隱私權(quán)的具體規(guī)定，但二戰(zhàn)后修改民法典，確立“個人尊嚴(yán)及兩性實質(zhì)”等為民法解釋的最高準(zhǔn)則，個人尊嚴(yán)包括隱私權(quán)。1988年日本出臺保護(hù)隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定。我國臺灣地區(qū)也于1995年作出相關(guān)立法，對隱私權(quán)加以保護(hù)。

二、我國隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）隱私權(quán)保護(hù)的方式

隨著隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展，隱私權(quán)的保護(hù)越來越受到各國法學(xué)界的重視，許多國家對隱私權(quán)采取不同的保護(hù)方式，概括起來有三種：一是直接保護(hù)。法律承認(rèn)隱私權(quán)為一項獨立的人格權(quán)，但公民的隱私權(quán)受到侵害時，受害人可以以侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨立的訴因，訴諸法律，請求法律保護(hù)與救濟(jì)。二是間接保護(hù)。法律不承認(rèn)隱私權(quán)為一項獨立的人格權(quán)，當(dāng)公民個人的隱私受到侵害時，受害人不能以侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨立的訴因訴諸法院，請求法律保護(hù)與救濟(jì)，而只能將這種損害附從于其它訴因請求法律保護(hù)與救濟(jì)。三是概括保護(hù)。在民法或相關(guān)法律及判例中籠統(tǒng)地規(guī)定保護(hù)人格權(quán)或人格尊嚴(yán)，不列舉具體內(nèi)容，在實踐中仍然保護(hù)公民個人的隱私，并在有關(guān)法律法規(guī)中對隱私保護(hù)作出零星的規(guī)定。我國對隱私權(quán)的保護(hù)實際上是間接保護(hù)方法，和日本對隱私權(quán)保護(hù)的方法基本一致，但保護(hù)的程度和力度不同，沒有該國的法律制度完善。

（二）隱私權(quán)保護(hù)的不足與現(xiàn)狀

我國對隱私權(quán)的保護(hù)，沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定，但是1988年頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》、1993年《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》中均規(guī)定：公布、宣揚他人隱私，致使他人名譽受到損害的，應(yīng)認(rèn)定侵害他人名譽權(quán)。使“隱私權(quán)”一詞初見于成文法律，但這只是間接保護(hù)，并非直接保護(hù)。2001年，最高法頒布《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，隱私權(quán)雖沒有被認(rèn)為是一種獨立人格權(quán)受司法保護(hù)，但是該解釋隱含侵害隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，仍不失為一種立法和法律研究的進(jìn)步，只是此種進(jìn)步仍不足以彌補(bǔ)法律在隱私權(quán)保護(hù)方面所存在的缺陷。

從我國目前的隱私權(quán)保護(hù)的立法來看，主要有憲法、刑法、訴訟法、行政法和民法，隱私權(quán)作為一種民事私權(quán)，應(yīng)當(dāng)由其基本法民法來保護(hù)。由于我國民事研究起步晚，對人格權(quán)研究較為薄弱，其人格權(quán)中的隱私權(quán)歷來與陰私相混淆，同時又受到中國特有的文化影響，其保護(hù)的程度和保護(hù)的方法沒有受到立法者的重視，在我國私法領(lǐng)域中的成文法律中，沒有一部法律有明確的隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)容，僅僅在司法實踐中，遇到隱私權(quán)問題時，司法解釋予以規(guī)定，以名譽權(quán)的名義來保護(hù)隱私權(quán)。因而我國隱私權(quán)保護(hù)立法不足顯現(xiàn)的。又由于隱私權(quán)未形成獨立人格權(quán)，公眾對隱私權(quán)的內(nèi)容以及是否侵犯隱私權(quán)問題產(chǎn)生模糊認(rèn)識，隱私權(quán)被侵害在我國相當(dāng)突出。不僅公民、企業(yè)存在侵害隱私權(quán)的問題，而且國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位也存在侵害隱私權(quán)的問題，具體侵害行為有：（1）侵入侵?jǐn)_。私自侵入他人住宅、搜查他人住宅或者以其他方式破壞他人居住安寧的，是侵害他人隱私權(quán)的行為。如延安毗虼村村民張某和妻子在居住的診所看黃碟事件。（2）監(jiān)聽監(jiān)視。私自對他人的行蹤及住宅、居所等進(jìn)行監(jiān)聽、監(jiān)視，安裝竊聽裝置或者攝像設(shè)備等，屬于侵害他人隱私權(quán)的行為。如引起媒體關(guān)注的有廈門合資企業(yè)東龍?zhí)沾捎邢薰驹趲鶅?nèi)裝攝像頭、深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)鎮(zhèn)港資利祥表廠在男廁所安裝探頭等。又如四川省瀘州市中院審理的妻子雇人偷拍丈夫婚外情行為，誤將其他家人洗澡的鏡頭拍入。（3）窺視。故意窺視他人居住，利用望遠(yuǎn)鏡或者其他設(shè)備偷看他人的私生活，或者私自拍攝他人室內(nèi)私人生活的照片或者錄像片等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。在城市，一般均為樓房居住，兩樓之間間距較小，常有人利用望遠(yuǎn)鏡窺視他人室內(nèi)活動，特別是窺視他人與性有關(guān)的活動。（4）刺探。故意調(diào)查刺探他人的通信或者其他私人文件的內(nèi)容，非法刺探調(diào)查他人的性生活，非法刺探調(diào)查他人的財產(chǎn)狀況等隱私資料，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。（5）搜查。在公共場所或者工作場所，非法搜查他人身體或者財物的行為，屬于侵害他人隱私權(quán)的行為。如上海市一名女大學(xué)生在某超市購物后出門時，被男保安攔住，認(rèn)為該女學(xué)生有偷竊行為，強(qiáng)行搜身。（6）干擾。非法干擾他人夫妻兩性生活，利用電話等方式騷擾他人，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。如有一些人，以打電話騷擾他人為樂，經(jīng)常在深夜打電話騷擾他人，他人生活安寧被打破。（7）披露、公開或宣揚。非法披露、公開或宣揚他人的隱私資料，如他人的個人數(shù)據(jù)、婚戀史、受害記錄、疾病史、財產(chǎn)狀況以及過去和現(xiàn)在的其他屬于受害人的隱私范圍的一些資料、信息，都是侵害他人隱私權(quán)的行為。披露、公開或宣揚，都是向第三人傳播受害人的隱私資料或信息，其具體做法可以是口頭的，也可以是書面的，還可以是通過現(xiàn)代通訊技術(shù)（如傳真、網(wǎng)絡(luò)）及其他足以使第三人知悉的方式進(jìn)行。如湖南外貿(mào)學(xué)院以六名男女學(xué)生因先后兩次在女生宿舍過夜，違反校紀(jì)為由，將同宿的男女學(xué)生開除。再如，孕婦到醫(yī)院作人流手術(shù)。新疆石河子市某女青年到石河子醫(yī)學(xué)院某附屬醫(yī)院做人流手術(shù)，當(dāng)她脫下褲子正當(dāng)要接受檢查時，手術(shù)醫(yī)師將門外20多名男女實習(xí)生招進(jìn)來圍觀見習(xí)，女青年當(dāng)即提出讓實習(xí)生回避，但手術(shù)醫(yī)師仍堅持讓實習(xí)生圍觀，邊手術(shù)邊講解。上述行為，嚴(yán)重侵害了公眾的隱私權(quán)，造成受害人精神和人身痛苦，長時間不能恢復(fù)。

三、隱私權(quán)保護(hù)制度的完善與思考

針對目前我國隱私權(quán)保護(hù)不足這一現(xiàn)象，我認(rèn)為應(yīng)根據(jù)我國國情，借鑒國外先進(jìn)的經(jīng)驗與成果，對我國隱私權(quán)保護(hù)加以立法，并明確隱私權(quán)保護(hù)的價值取向和具體法律方法。下面談一些尚不成熟的思路。

（一）應(yīng)將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以保護(hù)

現(xiàn)有立法，包括刑法、行政法均有隱私權(quán)的內(nèi)容，但憲法和民法卻未將隱私權(quán)規(guī)定為獨立的人格權(quán)，使隱私權(quán)的保護(hù)受到消弱，如非法侵入住宅，刑法予以懲罰，但民事部分，特別是侵害隱私權(quán)造成的精神損害，刑事法律未予保護(hù)。就民事法律和司法解釋規(guī)定而言，雖然規(guī)定了保護(hù)，但是刑法與民法的規(guī)定相互沖突，法院沒有辦法解決，受害人還是不能獲得救濟(jì)。作為私權(quán)的一項重要人格權(quán)，隱私權(quán)被侵害時不能獲得救濟(jì)，是對法律的踐踏和對法律的不信任。如果法律明確規(guī)定救濟(jì)措施，受害人就能夠有效保護(hù)自己的權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)作為一項獨立人格權(quán)加以規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害行為責(zé)任若干問題的解釋》先行一步，但是仍沒有明確，只是對名譽權(quán)的解釋范圍進(jìn)行擴(kuò)大，把隱私權(quán)作為一項內(nèi)容。甚感欣慰的是，正在制定的《中華人民共和國民法典》，由中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所與中國人民大學(xué)民商法律研究中心提出的兩個草案均將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以立法，并對侵害隱私權(quán)的行為、內(nèi)容、制裁措施作出具體規(guī)定，使得隱私權(quán)保護(hù)有法可依，隱私權(quán)的保護(hù)受到法律的尊重。

（二）規(guī)范隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍

許多國家對隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍均有規(guī)定，這是對隱私權(quán)是否被侵害的界定，更利于普通公民了解隱私權(quán)內(nèi)容與范圍，減少隱私權(quán)的侵害。同時，規(guī)定具體的保護(hù)內(nèi)容與范圍，對被侵害人采取較為完善的救濟(jì)措施。由于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，隱私權(quán)的內(nèi)容在加大，侵害的行為類型在增多，在立法中可采取靈活的方法，在隱私權(quán)的法律條款中單列一項，即“其它導(dǎo)致侵害隱私權(quán)的行為”。從而使隱私權(quán)的保護(hù)更具有拓展性。建議將目前的間接保護(hù)方式轉(zhuǎn)換為直接保護(hù)，讓隱私權(quán)的權(quán)能與其他人身權(quán)一樣受到重視和尊重。

在確定隱私權(quán)范圍和內(nèi)容時，要注意對侵害程度的確定，應(yīng)當(dāng)明確隱私權(quán)與其他權(quán)利的界定，也就是說隱私權(quán)的抗辯問題。如果隱私權(quán)人先行侵犯了相對方的合法權(quán)益，相對方為維護(hù)其權(quán)益，在不得已的情況下侵犯了隱私權(quán)人的隱私，根據(jù)自力救助的原理，相對方可因以免責(zé)或減輕責(zé)任。隱私權(quán)抗辯應(yīng)具備以下條件：（1）隱私權(quán)人先行侵犯他人權(quán)益；（2）他人侵犯隱私權(quán)人隱私系以救濟(jì)該他人已被侵犯的權(quán)益為目的；（3）該他人別無其他救濟(jì)途徑（這是自力求助擴(kuò)張解釋的本質(zhì)要求）；（4）侵犯隱私不得超過維護(hù)該他人權(quán)益的必要限度。

根據(jù)以上條件，如果“”的偷拍人欲免責(zé)應(yīng)符合以下條件，否則，就構(gòu)成對對方隱私權(quán)的侵犯：（1）隱私權(quán)人確實先有婚外情行為；（2）偷拍人偷拍行為僅以獲取配偶婚外情證據(jù)為目的，而且拍攝到的配偶與第“第三者”的不軌行為不得傳播、公開；（3）偷拍人通過其他途徑確實無法獲得充分證據(jù)證明配偶的婚外情行為；（4）沒有超過必要限度。在上海南匯區(qū)法院審理的一起人格權(quán)案件中，妻子正與丈夫進(jìn)行離婚訴訟，期間，妻子攜親戚至丈夫租賃的房屋，拍攝到丈夫與“第三者”同睡一床的照片（妻子維護(hù)自身權(quán)益的行為應(yīng)至此為止）。但妻子仍不罷休，與親戚一起將“第三者”內(nèi)褲剝?nèi)?，再行拍照，這后面的行為顯然超過了必要限度。妻子搜集丈夫不忠的證據(jù)行為未嘗不可，但其后的侮辱行為侵害了“第三者”的人格權(quán)，其妻子及其親戚承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，對于隱私權(quán)的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)確立一個責(zé)任原則，使當(dāng)事人能夠正當(dāng)行使權(quán)利。

（三）規(guī)范隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系

知情權(quán)是一項公權(quán)，指公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息資料，包括知情權(quán)、社會知情權(quán)和個人信息知情權(quán)。其中知情權(quán)包括對國家官員出生、家庭、履歷、操守、業(yè)績等個人信息的知悉。公眾選舉官員并授予權(quán)力管理社會公共事務(wù)，謀求公共利益，就有必要對他們的品行、才干、價值觀等各方面有較深入的了解，官員亦有義務(wù)公開屬于個人的隱私信息。社會知情權(quán)包括對涉及公眾人物的各種信息和社會新聞事件的知悉。公眾人物，他們已從社會公眾那里獲得了較常人更為優(yōu)越的物質(zhì)利益和精神利益。犧牲部分隱私權(quán)益，是對這種物質(zhì)利益和精神利益的交換。這里涉及的公眾人物，是指在社會生活中廣為人知的社會成員，如歌星、影星、科學(xué)家、文學(xué)家、國家官員等。公眾人物隱私權(quán)包括陽光隱私權(quán)和有限隱私權(quán)。陽光隱私權(quán)是對公民產(chǎn)生有益或有害聯(lián)系的個人隱私部分。有限隱私權(quán)是指公眾人物的個人隱私不形成對公民有益或有害聯(lián)系的部分。陽光隱私權(quán)是不受法律保護(hù)的部分，是公眾人物為得到回報而自愿放棄的部分，主要是為能夠得到社會尊重，實現(xiàn)抱負(fù)，有成就感，獲得物質(zhì)待遇等。

但是公眾人物以下方面的隱私應(yīng)得到保護(hù)：（1）其住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_；（2）私生活不受監(jiān)視；（3）通訊秘密與身由；（4）夫妻兩性生活不受他人干擾或調(diào)查；（5）與社會政治和公共利益完全無關(guān)的私人事務(wù)。社會知情權(quán)還包括公眾對社會新聞了解的權(quán)利，并引申出媒體出于正當(dāng)目的對社會事務(wù)采訪和報道的權(quán)利。因而就出現(xiàn)隱私與新聞報道的沖突，這一對冤家之間的沖突如何解決，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循三個原則：一是社會政治與公共利益原則；當(dāng)個人利益與公共利益比較時，公共利益大于個人利益，且公共利益涉及社會時，個人利益應(yīng)當(dāng)服從社會公共利益，以公共利益為最高利益標(biāo)準(zhǔn)。二是權(quán)利協(xié)調(diào)原則；當(dāng)權(quán)利沖突時，雙方可以選擇犧牲最小利益，當(dāng)必須犧牲隱私權(quán)來行使知情權(quán)時，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)損害減小到最低限度，即縮小披露、公開范圍，當(dāng)知情權(quán)是財產(chǎn)利益時，應(yīng)當(dāng)以維護(hù)隱私的人身權(quán)來對抗知情權(quán)。三是人格尊嚴(yán)原則。當(dāng)隱私涉及到人格尊嚴(yán)時，如他人的妻子與第三人有不正當(dāng)?shù)牡入[私時，或有疾病等，知情權(quán)要讓位于隱私權(quán)，否則，將損害當(dāng)事人終身的利益。因此根據(jù)三項原則，解決隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突，以利益最大化來保護(hù)個人的隱私權(quán)。

參考文獻(xiàn):

[1]魏振贏著《民法》北京大學(xué)出版社、高等教育出版社出版第41頁,2001年9月

[2]張新寶著《隱私權(quán)的法律保護(hù)》群眾出版社第21頁,1997年4月

[3]張新寶著《侵權(quán)行為法》第二十九課隱私權(quán)，中國民商法律網(wǎng),2003年4月

[4]楊立新著《人格權(quán)保護(hù)》中國民商法律網(wǎng),2003年4月

[5]張新寶著《侵權(quán)行為法》第二十九課隱私權(quán)，中國民商法律網(wǎng),2003年4月

[6]徐子良著《論涉及隱私權(quán)的權(quán)利沖突糾紛之司法衡平》，載《民商法理論與審判實務(wù)研究》一書中，第27頁

[7]中國民商法律網(wǎng).《判解研究》

篇2

關(guān)鍵詞:隱私權(quán)立法保護(hù)改革與發(fā)展

一、隱私權(quán)的含義及歷史沿革

（一）隱私權(quán)的含義

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一項人格權(quán)。根據(jù)我國具體情況，結(jié)合國外有關(guān)的理論科研成果，隱私權(quán)的內(nèi)容主要有：（1）公民享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)的秘密，未經(jīng)許可，不可以刺探、公開或傳播；（2）公民的個人活動，尤其是在住宅內(nèi)的活動不受監(jiān)視、窺視、攝影、錄像，但依法監(jiān)視居住者除外；（3）公民的住宅不受非法侵入、窺視或騷擾；（4）公民的性生活不受他人干擾、干預(yù)、窺視、調(diào)查或公開；（5）公民的儲蓄、財產(chǎn)狀況不受非法調(diào)查或公布，但依法需要公布財產(chǎn)狀況者除外；（6）公民的通信、日記和其他私人文件不受刺探或非法公開，公民的個人數(shù)據(jù)不受非法搜集、傳輸、處理、利用；（7）公民的社會關(guān)系，不受非法調(diào)查或公開；（8）公民的檔案材料，不得非法公開或擴(kuò)大知曉范圍；（9）不得非法向社會公開公民過去的或現(xiàn)在純屬個人的情況，如多次失戀、被等，不得進(jìn)行搜集或公開；（10）公民的任何其他屬于私人內(nèi)容的個人數(shù)據(jù)，不可非法搜集、傳輸、處理利用。上述內(nèi)容概括為四個方面，即與私人生活有關(guān)，與安寧有關(guān)，與形象有關(guān)，與姓名有關(guān)。

隱私權(quán)具有以下特征：（1）隱私權(quán)的主體只能是自然人。隱私權(quán)是自然人個人的私的權(quán)利，并不包括法人，尤其是企業(yè)法人，企業(yè)法人享有的商業(yè)秘密不具有隱私權(quán)所特有的與公共利益、群體利益無關(guān)的本質(zhì)屬性；（2）隱私權(quán)的客體包括私人活動、個人信息和個人領(lǐng)域；（3）隱私權(quán)的保護(hù)范圍受公共利益的限制。隱私權(quán)的保護(hù)并非毫無限制。應(yīng)當(dāng)受到公共利益的限制，當(dāng)利益發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)依公共利益的要求進(jìn)行調(diào)整。

目前，根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者的通說，隱私權(quán)具有以下四項權(quán)利：（1）隱私隱瞞權(quán)。隱私隱瞞權(quán)是指權(quán)利主體對于自己的隱私進(jìn)行隱瞞，不為人所知的權(quán)利；（2）隱私利用權(quán)。自然人對于自己的隱私不僅享有消極的隱瞞權(quán)，還享有積極的利用權(quán)。隱私利用權(quán)是指自然人對于自己的隱私積極利用，以滿足自己精神、物質(zhì)等方面需要的權(quán)利；（3）隱私維護(hù)權(quán)。隱私維護(hù)權(quán)是指隱私權(quán)主體對于自己的隱私所享有的維護(hù)其不可侵犯性，在受到非法侵害時可以公力與私力救濟(jì)，來維護(hù)隱私的不可侵犯性；（4）隱私支配權(quán)。隱私支配權(quán)是指自然人對于自己的隱私權(quán)有按照自己的意愿進(jìn)行支配。準(zhǔn)許他人利用自己隱私的實質(zhì)，是對自己享有的隱私利用權(quán)所作的轉(zhuǎn)讓行為，未經(jīng)權(quán)利人承諾而利用者，為嚴(yán)重侵權(quán)行為。

（二）隱私權(quán)的歷史沿革

具有法律意義上的隱私權(quán)是1890年由美國法學(xué)家在《哈佛法律評論》中首次提到的，從而使得隱私權(quán)明確成為法律性問題。隨后美國就隱私權(quán)問題進(jìn)行了大量研究，上世紀(jì)三、四十年代，美國法院出現(xiàn)隱私權(quán)的判例。1940年sidis訴F.R出版公司案等，法官對隱私權(quán)認(rèn)可，被美國法學(xué)理論界稱為法學(xué)影響法院審判的一個杰出案例。后來出現(xiàn)了專門的聯(lián)邦隱私法，各州也出現(xiàn)了類似的法規(guī)。六十年代后，著名的法學(xué)家威廉普羅塞在他的《美國侵權(quán)行為法（第二次重述）》中把隱私權(quán)分為四部分，即與私人生活有關(guān)的、與安寧生活有關(guān)的、與形象有關(guān)的、與姓名有關(guān)的。英國對隱私權(quán)的研究不發(fā)達(dá)，隱私立法很零碎。英國現(xiàn)階段正在為隱私權(quán)的保護(hù)系統(tǒng)化和專門化進(jìn)行工作。在大陸法系國家中，德國的大多數(shù)法學(xué)家認(rèn)為，德國民法典第823條第1部分對“私權(quán)”的列舉是詳盡的，名譽權(quán)和個人秘密權(quán)將得到法律條款的保護(hù)。法學(xué)家和法官拒絕這些特殊的“人身權(quán)利”作為應(yīng)受民法典第823條保護(hù)的絕對權(quán)利。二戰(zhàn)后，情況發(fā)生了很大變化，德國聯(lián)邦法院于1954年通過“公民的一般人格權(quán)，保護(hù)隱私和名譽”的司法解釋。法國為加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)，于1970年7月11日在第70—643號法律中，增補(bǔ)了《民法典》第9條，規(guī)定了隱私權(quán)保護(hù)，即“任何人有權(quán)使其個人生活不受侵犯”。1978年通過保護(hù)個人數(shù)據(jù)的法律，類似情形還有瑞士等國。我國近鄰日本，其民法沒有隱私權(quán)的具體規(guī)定，但二戰(zhàn)后修改民法典，確立“個人尊嚴(yán)及兩性實質(zhì)”等為民法解釋的最高準(zhǔn)則，個人尊嚴(yán)包括隱私權(quán)。1988年日本出臺保護(hù)隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定。我國臺灣地區(qū)也于1995年作出相關(guān)立法，對隱私權(quán)加以保護(hù)。

二、我國隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）隱私權(quán)保護(hù)的方式

隨著隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展，隱私權(quán)的保護(hù)越來越受到各國法學(xué)界的重視，許多國家對隱私權(quán)采取不同的保護(hù)方式，概括起來有三種：一是直接保護(hù)。法律承認(rèn)隱私權(quán)為一項獨立的人格權(quán)，但公民的隱私權(quán)受到侵害時，受害人可以以侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨立的訴因，訴諸法律，請求法律保護(hù)與救濟(jì)。二是間接保護(hù)。法律不承認(rèn)隱私權(quán)為一項獨立的人格權(quán)，當(dāng)公民個人的隱私受到侵害時，受害人不能以侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨立的訴因訴諸法院，請求法律保護(hù)與救濟(jì)，而只能將這種損害附從于其它訴因請求法律保護(hù)與救濟(jì)。三是概括保護(hù)。在民法或相關(guān)法律及判例中籠統(tǒng)地規(guī)定保護(hù)人格權(quán)或人格尊嚴(yán)，不列舉具體內(nèi)容，在實踐中仍然保護(hù)公民個人的隱私，并在有關(guān)法律法規(guī)中對隱私保護(hù)作出零星的規(guī)定。我國對隱私權(quán)的保護(hù)實際上是間接保護(hù)方法，和日本對隱私權(quán)保護(hù)的方法基本一致，但保護(hù)的程度和力度不同，沒有該國的法律制度完善。

（二）隱私權(quán)保護(hù)的不足與現(xiàn)狀

我國對隱私權(quán)的保護(hù)，沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定，但是1988年頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》、1993年《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》中均規(guī)定：公布、宣揚他人隱私，致使他人名譽受到損害的，應(yīng)認(rèn)定侵害他人名譽權(quán)。使“隱私權(quán)”一詞初見于成文法律，但這只是間接保護(hù)，并非直接保護(hù)。2001年，最高法頒布《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，隱私權(quán)雖沒有被認(rèn)為是一種獨立人格權(quán)受司法保護(hù)，但是該解釋隱含侵害隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，仍不失為一種立法和法律研究的進(jìn)步，只是此種進(jìn)步仍不足以彌補(bǔ)法律在隱私權(quán)保護(hù)方面所存在的缺陷。

從我國目前的隱私權(quán)保護(hù)的立法來看，主要有憲法、刑法、訴訟法、行政法和民法，隱私權(quán)作為一種民事私權(quán)，應(yīng)當(dāng)由其基本法民法來保護(hù)。由于我國民事研究起步晚，對人格權(quán)研究較為薄弱，其人格權(quán)中的隱私權(quán)歷來與陰私相混淆，同時又受到中國特有的文化影響，其保護(hù)的程度和保護(hù)的方法沒有受到立法者的重視，在我國私法領(lǐng)域中的成文法律中，沒有一部法律有明確的隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)容，僅僅在司法實踐中，遇到隱私權(quán)問題時，司法解釋予以規(guī)定，以名譽權(quán)的名義來保護(hù)隱私權(quán)。因而我國隱私權(quán)保護(hù)立法不足顯現(xiàn)的。又由于隱私權(quán)未形成獨立人格權(quán)，公眾對隱私權(quán)的內(nèi)容以及是否侵犯隱私權(quán)問題產(chǎn)生模糊認(rèn)識，隱私權(quán)被侵害在我國相當(dāng)突出。不僅公民、企業(yè)存在侵害隱私權(quán)的問題，而且國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位也存在侵害隱私權(quán)的問題，具體侵害行為有：（1）侵入侵?jǐn)_。私自侵入他人住宅、搜查他人住宅或者以其他方式破壞他人居住安寧的，是侵害他人隱私權(quán)的行為。如延安毗虼村村民張某和妻子在居住的診所看黃碟事件。（2）監(jiān)聽監(jiān)視。私自對他人的行蹤及住宅、居所等進(jìn)行監(jiān)聽、監(jiān)視，安裝竊聽裝置或者攝像設(shè)備等，屬于侵害他人隱私權(quán)的行為。如引起媒體關(guān)注的有廈門合資企業(yè)東龍?zhí)沾捎邢薰驹趲鶅?nèi)裝攝像頭、深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)鎮(zhèn)港資利祥表廠在男廁所安裝探頭等。又如四川省瀘州市中院審理的妻子雇人偷拍丈夫婚外情行為，誤將其他家人洗澡的鏡頭拍入。（3）窺視。故意窺視他人居住，利用望遠(yuǎn)鏡或者其他設(shè)備偷看他人的私生活，或者私自拍攝他人室內(nèi)私人生活的照片或者錄像片等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。在城市，一般均為樓房居住，兩樓之間間距較小，常有人利用望遠(yuǎn)鏡窺視他人室內(nèi)活動，特別是窺視他人與性有關(guān)的活動。（4）刺探。故意調(diào)查刺探他人的通信或者其他私人文件的內(nèi)容，非法刺探調(diào)查他人的性生活，非法刺探調(diào)查他人的財產(chǎn)狀況等隱私資料，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。（5）搜查。在公共場所或者工作場所，非法搜查他人身體或者財物的行為，屬于侵害他人隱私權(quán)的行為。如上海市一名女大學(xué)生在某超市購物后出門時，被男保安攔住，認(rèn)為該女學(xué)生有偷竊行為，強(qiáng)行搜身。（6）干擾。非法干擾他人夫妻兩性生活，利用電話等方式騷擾他人，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。如有一些人，以打電話騷擾他人為樂，經(jīng)常在深夜打電話騷擾他人，他人生活安寧被打破。（7）披露、公開或宣揚。非法披露、公開或宣揚他人的隱私資料，如他人的個人數(shù)據(jù)、婚戀史、受害記錄、疾病史、財產(chǎn)狀況以及過去和現(xiàn)在的其他屬于受害人的隱私范圍的一些資料、信息，都是侵害他人隱私權(quán)的行為。披露、公開或宣揚，都是向第三人傳播受害人的隱私資料或信息，其具體做法可以是口頭的，也可以是書面的，還可以是通過現(xiàn)代通訊技術(shù)（如傳真、網(wǎng)絡(luò)）及其他足以使第三人知悉的方式進(jìn)行。如湖南外貿(mào)學(xué)院以六名男女學(xué)生因先后兩次在女生宿舍過夜，違反校紀(jì)為由，將同宿的男女學(xué)生開除。再如，孕婦到醫(yī)院作人流手術(shù)。新疆石河子市某女青年到石河子醫(yī)學(xué)院某附屬醫(yī)院做人流手術(shù)，當(dāng)她脫下褲子正當(dāng)要接受檢查時，手術(shù)醫(yī)師將門外20多名男女實習(xí)生招進(jìn)來圍觀見習(xí)，女青年當(dāng)即提出讓實習(xí)生回避，但手術(shù)醫(yī)師仍堅持讓實習(xí)生圍觀，邊手術(shù)邊講解。上述行為，嚴(yán)重侵害了公眾的隱私權(quán)，造成受害人精神和人身痛苦，長時間不能恢復(fù)。

三、隱私權(quán)保護(hù)制度的完善與思考

針對目前我國隱私權(quán)保護(hù)不足這一現(xiàn)象，我認(rèn)為應(yīng)根據(jù)我國國情，借鑒國外先進(jìn)的經(jīng)驗與成果，對我國隱私權(quán)保護(hù)加以立法，并明確隱私權(quán)保護(hù)的價值取向和具體法律方法。下面談一些尚不成熟的思路。

（一）應(yīng)將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以保護(hù)

現(xiàn)有立法，包括刑法、行政法均有隱私權(quán)的內(nèi)容，但憲法和民法卻未將隱私權(quán)規(guī)定為獨立的人格權(quán)，使隱私權(quán)的保護(hù)受到消弱，如非法侵入住宅，刑法予以懲罰，但民事部分，特別是侵害隱私權(quán)造成的精神損害，刑事法律未予保護(hù)。就民事法律和司法解釋規(guī)定而言，雖然規(guī)定了保護(hù)，但是刑法與民法的規(guī)定相互沖突，法院沒有辦法解決，受害人還是不能獲得救濟(jì)。作為私權(quán)的一項重要人格權(quán)，隱私權(quán)被侵害時不能獲得救濟(jì)，是對法律的踐踏和對法律的不信任。如果法律明確規(guī)定救濟(jì)措施，受害人就能夠有效保護(hù)自己的權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)作為一項獨立人格權(quán)加以規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害行為責(zé)任若干問題的解釋》先行一步，但是仍沒有明確，只是對名譽權(quán)的解釋范圍進(jìn)行擴(kuò)大，把隱私權(quán)作為一項內(nèi)容。甚感欣慰的是，正在制定的《中華人民共和國民法典》，由中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所與中國人民大學(xué)民商法律研究中心提出的兩個草案均將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以立法，并對侵害隱私權(quán)的行為、內(nèi)容、制裁措施作出具體規(guī)定，使得隱私權(quán)保護(hù)有法可依，隱私權(quán)的保護(hù)受到法律的尊重。

（二）規(guī)范隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍

許多國家對隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍均有規(guī)定，這是對隱私權(quán)是否被侵害的界定，更利于普通公民了解隱私權(quán)內(nèi)容與范圍，減少隱私權(quán)的侵害。同時，規(guī)定具體的保護(hù)內(nèi)容與范圍，對被侵害人采取較為完善的救濟(jì)措施。由于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，隱私權(quán)的內(nèi)容在加大，侵害的行為類型在增多，在立法中可采取靈活的方法，在隱私權(quán)的法律條款中單列一項，即“其它導(dǎo)致侵害隱私權(quán)的行為”。從而使隱私權(quán)的保護(hù)更具有拓展性。建議將目前的間接保護(hù)方式轉(zhuǎn)換為直接保護(hù)，讓隱私權(quán)的權(quán)能與其他人身權(quán)一樣受到重視和尊重。

在確定隱私權(quán)范圍和內(nèi)容時，要注意對侵害程度的確定，應(yīng)當(dāng)明確隱私權(quán)與其他權(quán)利的界定，也就是說隱私權(quán)的抗辯問題。如果隱私權(quán)人先行侵犯了相對方的合法權(quán)益，相對方為維護(hù)其權(quán)益，在不得已的情況下侵犯了隱私權(quán)人的隱私，根據(jù)自力救助的原理，相對方可因以免責(zé)或減輕責(zé)任。隱私權(quán)抗辯應(yīng)具備以下條件：（1）隱私權(quán)人先行侵犯他人權(quán)益；（2）他人侵犯隱私權(quán)人隱私系以救濟(jì)該他人已被侵犯的權(quán)益為目的；（3）該他人別無其他救濟(jì)途徑（這是自力求助擴(kuò)張解釋的本質(zhì)要求）；（4）侵犯隱私不得超過維護(hù)該他人權(quán)益的必要限度。

根據(jù)以上條件，如果“”的偷拍人欲免責(zé)應(yīng)符合以下條件，否則，就構(gòu)成對對方隱私權(quán)的侵犯：（1）隱私權(quán)人確實先有婚外情行為；（2）偷拍人偷拍行為僅以獲取配偶婚外情證據(jù)為目的，而且拍攝到的配偶與第“第三者”的不軌行為不得傳播、公開；（3）偷拍人通過其他途徑確實無法獲得充分證據(jù)證明配偶的婚外情行為；（4）沒有超過必要限度。在上海南匯區(qū)法院審理的一起人格權(quán)案件中，妻子正與丈夫進(jìn)行離婚訴訟，期間，妻子攜親戚至丈夫租賃的房屋，拍攝到丈夫與“第三者”同睡一床的照片（妻子維護(hù)自身權(quán)益的行為應(yīng)至此為止）。但妻子仍不罷休，與親戚一起將“第三者”內(nèi)褲剝?nèi)ィ傩信恼?，這后面的行為顯然超過了必要限度。妻子搜集丈夫不忠的證據(jù)行為未嘗不可，但其后的侮辱行為侵害了“第三者”的人格權(quán)，其妻子及其親戚承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，對于隱私權(quán)的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)確立一個責(zé)任原則，使當(dāng)事人能夠正當(dāng)行使權(quán)利。

（三）規(guī)范隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系

知情權(quán)是一項公權(quán)，指公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息資料，包括知情權(quán)、社會知情權(quán)和個人信息知情權(quán)。其中知情權(quán)包括對國家官員出生、家庭、履歷、操守、業(yè)績等個人信息的知悉。公眾選舉官員并授予權(quán)力管理社會公共事務(wù)，謀求公共利益，就有必要對他們的品行、才干、價值觀等各方面有較深入的了解，官員亦有義務(wù)公開屬于個人的隱私信息。社會知情權(quán)包括對涉及公眾人物的各種信息和社會新聞事件的知悉。公眾人物，他們已從社會公眾那里獲得了較常人更為優(yōu)越的物質(zhì)利益和精神利益。犧牲部分隱私權(quán)益，是對這種物質(zhì)利益和精神利益的交換。這里涉及的公眾人物，是指在社會生活中廣為人知的社會成員，如歌星、影星、科學(xué)家、文學(xué)家、國家官員等。公眾人物隱私權(quán)包括陽光隱私權(quán)和有限隱私權(quán)。陽光隱私權(quán)是對公民產(chǎn)生有益或有害聯(lián)系的個人隱私部分。有限隱私權(quán)是指公眾人物的個人隱私不形成對公民有益或有害聯(lián)系的部分。陽光隱私權(quán)是不受法律保護(hù)的部分，是公眾人物為得到回報而自愿放棄的部分，主要是為能夠得到社會尊重，實現(xiàn)抱負(fù)，有成就感，獲得物質(zhì)待遇等。

但是公眾人物以下方面的隱私應(yīng)得到保護(hù)：（1）其住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_；（2）私生活不受監(jiān)視；（3）通訊秘密與身由；（4）夫妻兩性生活不受他人干擾或調(diào)查；（5）與社會政治和公共利益完全無關(guān)的私人事務(wù)。社會知情權(quán)還包括公眾對社會新聞了解的權(quán)利，并引申出媒體出于正當(dāng)目的對社會事務(wù)采訪和報道的權(quán)利。因而就出現(xiàn)隱私與新聞報道的沖突，這一對冤家之間的沖突如何解決，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循三個原則：一是社會政治與公共利益原則；當(dāng)個人利益與公共利益比較時，公共利益大于個人利益，且公共利益涉及社會時，個人利益應(yīng)當(dāng)服從社會公共利益，以公共利益為最高利益標(biāo)準(zhǔn)。二是權(quán)利協(xié)調(diào)原則；當(dāng)權(quán)利沖突時，雙方可以選擇犧牲最小利益，當(dāng)必須犧牲隱私權(quán)來行使知情權(quán)時，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)損害減小到最低限度，即縮小披露、公開范圍，當(dāng)知情權(quán)是財產(chǎn)利益時，應(yīng)當(dāng)以維護(hù)隱私的人身權(quán)來對抗知情權(quán)。三是人格尊嚴(yán)原則。當(dāng)隱私涉及到人格尊嚴(yán)時，如他人的妻子與第三人有不正當(dāng)?shù)牡入[私時，或有疾病等，知情權(quán)要讓位于隱私權(quán)，否則，將損害當(dāng)事人終身的利益。因此根據(jù)三項原則，解決隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突，以利益最大化來保護(hù)個人的隱私權(quán)。

參考文獻(xiàn):

[1]魏振贏著《民法》北京大學(xué)出版社、高等教育出版社出版第41頁,2001年9月

[2]張新寶著《隱私權(quán)的法律保護(hù)》群眾出版社第21頁,1997年4月

[3]張新寶著《侵權(quán)行為法》第二十九課隱私權(quán)，

[4]楊立新著《人格權(quán)保護(hù)》中國民商法律網(wǎng),2003年4月

[5]張新寶著《侵權(quán)行為法》第二十九課隱私權(quán)，

[6]徐子良著《論涉及隱私權(quán)的權(quán)利沖突糾紛之司法衡平》，載《民商法理論與審判實務(wù)研究》一書中，第27頁

[7]中國民商法律網(wǎng).《判解研究》

篇3

前言

中國要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，就必須大力發(fā)展證券市場。證券市場不僅具有天然的融資功能，還是有效配置經(jīng)濟(jì)資源的重要手段，它的某些指標(biāo)還是衡量一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，特別是投資者信心的晴雨表，一個國家的宏觀經(jīng)濟(jì)決策和調(diào)控政策亦往往通過證券市場反映其效果。

證券公司作為我國證券市場的主要組成部分，經(jīng)歷了從無到有、從小到大的發(fā)展歷程，各種金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)也加快了步伐。但從整體上看，經(jīng)紀(jì)、自營、以承銷業(yè)務(wù)為主的投行仍是國內(nèi)券商的最主要業(yè)務(wù)內(nèi)容和利潤來源。隨著我國資本市場逐步對外開放，其生存和發(fā)展越來越受到威脅。為促進(jìn)我國證券公司更合理、更有序、更健康地發(fā)展，學(xué)者大多從如何評價和提升證券公司的競爭力，制約證券公司發(fā)展的因素，證券公司的風(fēng)險監(jiān)管制度、治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營模式、營銷能力、人力資本等角度進(jìn)行研究，對證券公司區(qū)位的研究相對較少。正是在此背景下，本文對適于證券公司發(fā)展的區(qū)位因素進(jìn)行了探討。

因為證券公司總部的發(fā)展情況直接影響著整個證券公司在國內(nèi)的發(fā)展，所以，每個證券公司在選擇總部的區(qū)位時都會做一番思量。但是究竟何種區(qū)位因素能夠有效促進(jìn)公司的發(fā)展并不十分清楚。本文以擁有證券公司總部(以下簡稱證券公司)的22個城市為對象，結(jié)合城市內(nèi)證券公司的發(fā)展情況，探索影響證券公司發(fā)展的主要區(qū)位因素。

一、區(qū)位因素分析

1、資本規(guī)模

隨著資本市場逐步開放，國際投資銀行逐漸介入，我國證券公司資產(chǎn)規(guī)模普遍偏小已經(jīng)成了威脅其生存與發(fā)展的因素之一。資本數(shù)量的多少直接決定著證券公司的抗風(fēng)險能力和開展業(yè)務(wù)的能力，公司所在區(qū)位擁有的資本數(shù)量多有利于公司擴(kuò)資、融資，促進(jìn)公司發(fā)展。

2、人力資本

人力資本指凝聚在勞動者身上的知識、技能及其表現(xiàn)出來的能力，是一種與物質(zhì)資本相對應(yīng)的資本形態(tài)，具有其自身獨特的性質(zhì)，其基本特征有：依附性、動態(tài)性、私有性、波動性、群體性、創(chuàng)造性、層次性、潛藏性。員工是企業(yè)人力資本的天然載體。與其他行業(yè)相比，證券業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益更加依賴于人力資本的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出。證券公司的員工是知識型員，所以，證券公司應(yīng)落戶于有人力資本優(yōu)勢的區(qū)位，有利于提升公司人力資本的經(jīng)濟(jì)效益。

3、科技實力

區(qū)位在科技實力上的優(yōu)勢能給予證券公司的運作更多技術(shù)支持，同時區(qū)位內(nèi)的大學(xué)、科研院校、企業(yè)研究中心等是證券公司員工的很好來源，此外，科技實力強(qiáng)的區(qū)位，擁有的潛在個人投資者也多，這就增加了對公司的業(yè)務(wù)需求，有利于公司發(fā)展。

4、基礎(chǔ)設(shè)施

基礎(chǔ)設(shè)施是一個區(qū)域經(jīng)濟(jì)運行和發(fā)展的基礎(chǔ)性保障，是企業(yè)賴以生存的重要的外部條件之一?；A(chǔ)設(shè)施發(fā)育的完善與發(fā)達(dá)程度直接影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的活躍度、開放度，是吸引外部稀缺資源和整合內(nèi)部資源的基礎(chǔ)性要素，電力、郵電和交通構(gòu)成區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ)性環(huán)境。證券業(yè)所需的技術(shù)、信息及其產(chǎn)品主要依賴于現(xiàn)代通訊和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，證券公司與客戶，以及客戶與客戶之間主要通過網(wǎng)絡(luò)等設(shè)備進(jìn)行信息的傳遞與交流，此外，證券公司與外部的交流也需要發(fā)達(dá)的交通設(shè)施，所以說區(qū)位的基礎(chǔ)設(shè)施對證券公司的發(fā)展有著一定的影響。

5、社會區(qū)位優(yōu)勢

社會區(qū)位優(yōu)勢指證券公司所在區(qū)位的政治文化區(qū)位優(yōu)勢，不同的區(qū)域在國內(nèi)的政治文化區(qū)位是不一樣的，這體現(xiàn)在區(qū)域的行政中心等級和科教文中心等級兩個方面。我國證券公司無論在總部的選址或是營業(yè)部的選址時都會選擇所在省份的中心城市或是直轄市，這種做法是有一定道理的，因為這類地區(qū)的社會區(qū)位優(yōu)勢高。

6、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r

個人投資者、機(jī)構(gòu)和企業(yè)進(jìn)入證券市場的前提是擁有一定量的資本，所在地的人均地區(qū)生產(chǎn)總值影響潛在股票需求者和供給者的數(shù)量，同時，一個地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值越多，說明企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r越好，企業(yè)數(shù)越多，潛在的需要上市融資的企業(yè)數(shù)量也就越多，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也是影響證券公司發(fā)展的區(qū)位因素。

二、實證檢驗

本文用證券公司所在城市的特定指標(biāo)表示對應(yīng)的區(qū)位因素，構(gòu)成計量檢驗中所需的七個解釋變量，并選取變量對城市內(nèi)證券公司的發(fā)展情況進(jìn)行量化，構(gòu)成被解釋變量，利用Eview3.0計量經(jīng)濟(jì)學(xué)軟件將各解釋變量與被解釋變量一一進(jìn)行一元線性回歸，并對其t值及模型的異方差性進(jìn)行檢驗，分析結(jié)果，得出結(jié)論。

1、檢驗變量的選取

證券公司發(fā)展的好壞不能簡單的用某項經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)來表示，公司發(fā)展的好不僅指公司規(guī)模大，還要考慮公司的風(fēng)險控制情況等。王曉芳、王學(xué)偉(2008)選擇證券公司經(jīng)營中的18個參考指標(biāo)，通過因子分析方法全面反映了我國證券公司的綜合實力，以排名的形式對我國證券公司2006年度的經(jīng)營狀況做出了全面、客觀的評價，本文中采用了他們的研究成果，用其數(shù)據(jù)構(gòu)造實證檢驗中所需的被解釋變量。2006年，我國共有104家證券公司，但是公司的規(guī)模存在很大差異，為了更加客觀，只采用前50家公司的綜合得分，剩余64家不進(jìn)行考慮。前50家公司的總部分布在全國23個城市，用每個城市的證券公司的平均綜合得分表示證券公司在該城市的發(fā)展情況，這就得到了檢驗中所需的被解釋變量。

為了得到檢驗中所需的解釋變量，需要選取變量來量化六個區(qū)位因素。為了得到檢驗中所需的解釋變量，需要選取變量來量化六個區(qū)位因素。本文從《中國城市競爭力報告》中選取了資本數(shù)量指數(shù)、人才競爭力、科技實力指數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施競爭力、政治文化區(qū)位優(yōu)勢指數(shù)這五個指標(biāo)依次量化前五個區(qū)位因素。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r這一區(qū)位因素，用城市的GDP與人均GDP兩個變量表示。

2、樣本數(shù)值

對上述各變量的樣本值進(jìn)行整理，現(xiàn)列表如下。

3、回歸檢驗

利用表2中的樣本資料，將前五個解釋變量分別與被解釋變量——證券公司的平均綜合得分，進(jìn)行一元線性回歸，并記錄斜率項的t檢驗值。將地區(qū)GDP與人均地區(qū)GDP這兩個解釋變量與被解釋變量進(jìn)行多元線性回歸，記錄t檢驗值及F檢驗值。本文采用了截面數(shù)據(jù)做樣本，對于這類計量經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，由于在不同樣本點上解釋變量以外的其他因素的差異較大，往往存在異方差性，所以，本文對回歸模型的異方差性做了White檢驗。并給出了與各模型相對應(yīng)的懷特統(tǒng)計量?；貧w結(jié)果見下表。

在5％的顯著性水平下，自由度為20的t分布的臨界值為t0.025(20)=2.086，在10％的顯著性水平下，自由度為20的￡分布的臨界值為t0.05(20)=1.725，因此，前六個解釋變量的參數(shù)都通過了5％顯著性水平下的t檢驗，人均地區(qū)GDP的參數(shù)未通過檢驗，但在10％的顯著性水平下，其參數(shù)也通過了檢驗，且給定顯著性水平a=0.05，查，分布表，得到臨界值F0.05(2.19)=3.52，又11.8>3.52表明模型的線性關(guān)系在95％的置信水平下顯著成立，即地區(qū)GDP與人均地區(qū)GDP確實對證券公司的平均綜合得分產(chǎn)生顯著影響。從懷特統(tǒng)計量的值及其伴隨概率看出，每個模型都不能拒絕同方差性這一原假設(shè)，即不存在異方差問題。

4、結(jié)果分析

通過回歸檢驗，發(fā)現(xiàn)七個解釋變量都對被解釋變量產(chǎn)生顯著影響，根據(jù)t值的大小，影響程度由大到小的變量依次為：人才競爭力、政治文化區(qū)位優(yōu)勢指數(shù)、地區(qū)GDP、資本數(shù)量指數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施競爭力、科技實力指數(shù)、人均地區(qū)GDP。基于上述發(fā)現(xiàn)，得出以下結(jié)論：六個區(qū)位因素對證券公司的發(fā)展有著顯著影響，但影響程度有著些許區(qū)別，由大到小依次為：人力資本、社會區(qū)位優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、資本規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、科技實力。

篇4

當(dāng)你輸入“股民名單”關(guān)鍵詞用網(wǎng)絡(luò)搜索，你便發(fā)現(xiàn)眾多出售股民名單的信息。例如，有人在網(wǎng)上公開叫賣“全國股民名單”等信息資料，網(wǎng)站在顯著位置顯示：提供《全國54萬股民名單》，價格2000元，在線支付，付款后提供光盤下載。大量的客戶名單有買有賣竟成氣候，投資顧問公司、保險、售樓、收藏等等許多行業(yè)都想得到高端消費者的個人資料。對于網(wǎng)絡(luò)公司而言，付出了心血和汗水編輯的客戶名單如果具有商業(yè)秘密的屬性，作為公司的無形財產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓，問題是，若要出售客戶名單，要不要征得客戶的同意呢？由此產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單商業(yè)秘密與客戶個人數(shù)據(jù)資料隱私權(quán)之間的沖突問題。網(wǎng)絡(luò)時代，隨著公司收集客戶名單的方式多樣化，客戶名單的信息內(nèi)容也更為復(fù)雜，如何解決這兩者之間的矛盾與沖突，并協(xié)調(diào)好二者之間的關(guān)系，是法學(xué)領(lǐng)域需要迫切回答的問題。

一、客戶名單的商業(yè)秘密屬性

客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公共信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶?？蛻裘麊闻c經(jīng)營者的活動密不可分，一旦經(jīng)營者解散，客戶名單一般不再具有相應(yīng)的價值。不過，即使經(jīng)營者停止了經(jīng)營活動，他仍可以通過直接轉(zhuǎn)讓記載客戶信息的客戶名單的方式來獲取報酬，而受讓人獲得客戶名單并不在于名單信息本身，而在于利用這些名單上的顧客信息，從而節(jié)約成本在市場中獲得穩(wěn)定的客戶群，并籍此形成一定的經(jīng)營優(yōu)勢。因此，客戶名單可以說是經(jīng)營者的一筆無形資產(chǎn)。經(jīng)營者往往會投入大量的資源，通過廣告、促銷等各種形式開拓市場和提升企業(yè)形象以吸引或聚集更多的客戶群。經(jīng)營者在銷售環(huán)節(jié)中根據(jù)固定的客戶交易情況制作的客戶名單或客戶資料，都與特定的客戶群相聯(lián)系。正是由于這種內(nèi)在的聯(lián)系，才使得客戶名單具有特定的商業(yè)利用價值。

由于經(jīng)營者編輯客戶名單付出了一定的心血和汗水，而且客戶名單對企業(yè)具有重要的商業(yè)價值，因此，各國一般把客戶名單作為商業(yè)秘密予以保護(hù)。美國聯(lián)邦和各州商業(yè)秘密法以及判例法基本上是將客戶名單作為商業(yè)秘密的一種類型加以保護(hù)。目前，美國有42個州和哥倫比亞特區(qū)已經(jīng)采用了全國統(tǒng)一州法委員會起草的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》(UTSA)。該法第1條第4款將商業(yè)秘密定義為：是指包括公式、樣品、匯編、程序設(shè)計、方法、技術(shù)或加工程序在內(nèi)的，符合以下條件的信息：1.具有獨立的經(jīng)濟(jì)價值，事實上或潛在地不為公眾所知，以及通過正確的方法不容易獲得的，其他人從它的披露或使用中能夠獲得經(jīng)濟(jì)價值，2.采取合理措施使其處于保密狀態(tài)。[1]采納了《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》的各州都公認(rèn)客戶名單能夠銷售。法院也支持這種觀點，[2]客戶名單和相關(guān)的信息構(gòu)成受保護(hù)的商業(yè)秘密？。&在日本，客戶名單是否作為商業(yè)秘密予以保護(hù)，其判例形成了以下兩個判斷標(biāo)準(zhǔn)：1.客戶名單是所有人所特有的或者所有人新形成的特殊客戶群，其他競爭者不花費一定的勞動和努力得不到相同或者近似的結(jié)果，該客戶名單即構(gòu)成商業(yè)秘密；2.經(jīng)過獨特積累、收集、加工、整理，不是簡單復(fù)制社會上已有的通訊地址、廠商名錄而形成的客戶名單，可以成為商業(yè)秘密。[3]在我國，只要客戶名單符合商業(yè)秘密的三個條件：一是屬于已采取保密措施的秘密信息，二是信息的持有者為獲取該信息付出了必要的勞動，三是不為公眾所知悉，能給持有人帶來經(jīng)濟(jì)利益，那么該客戶名單即可獲得商業(yè)秘密保護(hù)。必須指出，與物權(quán)和專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等專有財產(chǎn)權(quán)不同，商業(yè)秘密作為一種財產(chǎn)利益并不具有排他性，對商業(yè)秘密的占有并不排斥別人以正當(dāng)努力獲得同樣的信息。但是，商業(yè)秘密作為一種無形財產(chǎn)，所有人可以對其進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和使用許可，并獲取報酬。第三人非法侵犯所有人的商業(yè)秘密，也必須承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下客戶名單的新特點

隨著網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和快速發(fā)展，在線購物的方式逐漸得以普及，客戶名單的內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)公司收集客戶名單的方式都呈現(xiàn)出新的特點。

(一)信息收集內(nèi)容更為豐富

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)零售商可以很便利地收集到的大量有關(guān)購買者和訪問者的信息。借助于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，通過使用一些新開發(fā)的軟件程序，網(wǎng)絡(luò)公司在信息收集、存儲、傳遞和分析方面的能力可以說得到了極大的提高，籍此可以編輯出內(nèi)容復(fù)雜的客戶名單。目前，網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單中的信息通常包括名字、地址、電話號碼、信用卡信息、購物歷史和網(wǎng)絡(luò)瀏覽習(xí)慣等內(nèi)容，這些信息隨后會被分析、加工和利用，以便于進(jìn)一步的市場開發(fā)。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下客戶名單的信息內(nèi)容遠(yuǎn)比傳統(tǒng)環(huán)境下更為豐富。

(二)信息收集方式更為主動

傳統(tǒng)環(huán)境下，客戶信息的收集往往要征得客戶的同意，并且要由客戶填寫相關(guān)表格。但是，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，在使用者不知道或沒有征得其同意的情況下，網(wǎng)站借助于點擊流數(shù)據(jù)、cookies和web bugs等技術(shù)手段，可以主動收集到網(wǎng)絡(luò)使用者的相關(guān)信息。

1.點擊流數(shù)據(jù)

點擊流數(shù)據(jù)由被訪問的網(wǎng)站收集。數(shù)據(jù)記錄了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，使用的計算機(jī)和軟件類型、原連接網(wǎng)站、細(xì)讀每頁所花的時間，以及精確到網(wǎng)站的哪一部分被研究過和時間長短等內(nèi)容。這些信息能夠被獲得、存儲和使用，通常被網(wǎng)絡(luò)公司用于直接交易或者廣告開發(fā)。隨著許多網(wǎng)絡(luò)搜索引擎(例如搜狗)的啟用，這種數(shù)據(jù)的集合性更是特別明顯。搜索引擎網(wǎng)站能夠監(jiān)視使用者正在尋找的信息類型和為了獲得該信息而訪問的網(wǎng)站。

2.cook ies

cook ies是安裝在計算機(jī)內(nèi)的一種小型編碼文件，它會將使用者的點擊流數(shù)據(jù)傳輸給網(wǎng)站操作員。Cookie的功能涉及以下幾方面：其一，確定客戶能看見哪些廣告，哪些廣告通過點擊能作出反應(yīng)以及消費者實際上將哪些商品放到他的購物車上。其二，確定使用者最近是否訪問了該網(wǎng)站。這些數(shù)據(jù)有助于廣告主決定應(yīng)該付給網(wǎng)站經(jīng)營者多少報酬。其三，也是最重要的一個功能就是為了交易而收集有關(guān)使用者的信息。這項業(yè)務(wù)，稱為在線簡歷。這些信息也許不能直接識別使用者，然而，通過將在線簡歷與相關(guān)的個人身份信息連接起來，同時參考在線的匿名上網(wǎng)資料，就可以揭示出特定人群的興趣和需要，網(wǎng)絡(luò)公司也就能夠針對客戶的具體需求，提供有吸引力的廣告和服務(wù)。

3.web bugs

Web busg可以監(jiān)視使用者的Web瀏覽、購物、電子郵件和即時消息活動，而且可能同時收集系統(tǒng)配置和個人信息。一些跟蹤公司通過利用這種信息來目標(biāo)廣告，或者出售或者濫用他們收集到的信息。Web bugs通常提供以下幾種服務(wù)：(1)基于它所訪問的網(wǎng)站，建立一個有關(guān)使用者的簡檔；(2)決定有多少用戶已經(jīng)訪問了某個網(wǎng)站；(3)決定在某個特定網(wǎng)站哪一種網(wǎng)絡(luò)瀏覽器更頻繁地使用；(4)在使用email的情況下，測定信息實際上被閱讀和寄發(fā)的頻率；(5)在訪問寄件人網(wǎng)站時，確定email接受人的身份。

很明顯，無論是點擊流數(shù)據(jù)，還是cookies和webbugs，都能輕易地收集到大量的信息，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的客戶名所包含的信息量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)商務(wù)環(huán)境下編輯的客戶名單。然而，遺憾的是，許多信息是在客戶不知道的情況下收集的，絕大多數(shù)用戶并沒有意識到，他們的個人信息正在被收集。

三、信息收集涉及個人隱私

傳統(tǒng)的客戶名單由于內(nèi)容非常簡單，在編輯時通常不會涉及個人隱私。然而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，客戶名單數(shù)據(jù)庫的編輯一般是以客戶向網(wǎng)站經(jīng)營者提供的信息為基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)公司的客戶名單無論是內(nèi)容還是用途，都遠(yuǎn)比傳統(tǒng)的客戶名單更為復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)公司收集的客戶信息很可能包含一些個人隱私，例如有關(guān)健康、小孩和財務(wù)狀況的數(shù)據(jù)等，足以引起消費者的廣泛關(guān)注。因此，網(wǎng)站在收集個人信息時應(yīng)當(dāng)有隱私權(quán)保護(hù)的聲明。例如，在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)或者淘寶網(wǎng)下定單購物時，該公司需要購買者提供郵寄的地址、電話號碼、email地址等信息。同樣，為了在Yahoo注冊一個em ail地址，可能要求使用者提供他的姓名、出生日期、地址、郵政編碼、性別、職業(yè)、職務(wù)、專業(yè)領(lǐng)域等信息，還可能要求使用者填寫有關(guān)興趣調(diào)查表。此外，在交易完成以后，網(wǎng)站還可能建議使用者進(jìn)行其他購買行為，以試圖給用戶提供進(jìn)一步的服務(wù)。在網(wǎng)站專門提交的調(diào)查表上，甚至可能要求網(wǎng)絡(luò)使用者提供一些其他的信息。為了避免網(wǎng)絡(luò)公司濫用客戶的個人信息，絕大多數(shù)電子商務(wù)網(wǎng)站已經(jīng)承諾保護(hù)其客戶的隱私。三、網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單商業(yè)秘密與個人信息隱私權(quán)的沖突

權(quán)利沖突分為權(quán)利在法律上的沖突和在事實上的沖突。權(quán)利在法律上的沖突指兩個不同的法律主體在特定的法律關(guān)系中所處的法律地位在邏輯上的矛盾關(guān)系；權(quán)利在事實上的沖突則表現(xiàn)為不同的權(quán)利在事實上的不可能同時行使，盡管承載不同的權(quán)利的法律規(guī)范在邏輯上不存在矛盾，但是在其所適用的具體的情景中，如果某一法律主體的權(quán)利能夠得到實現(xiàn)，那么，另一法律主體的同種權(quán)利則無法實現(xiàn)。[4]根據(jù)該見解，權(quán)利沖突的構(gòu)成是客體相同、主體不同、權(quán)利合法、存在兩項或者兩項以上的權(quán)利且相互抵觸。其中，客體相同是指兩項或者兩項以上的權(quán)利產(chǎn)生于同一客體；主體不同是指由同一客體發(fā)生的多項權(quán)利屬于不同的主體；權(quán)利合法指由同一客體發(fā)生的歸屬于不同主體的多項權(quán)利，都分別具有法律依據(jù)或者合同根據(jù)。兩項權(quán)利發(fā)生沖突，是指一個權(quán)利主體行使其權(quán)利，導(dǎo)致另一權(quán)利主體行使權(quán)利不可能。[5]據(jù)此，我們可以得出，網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單商業(yè)秘密財產(chǎn)利益與個人信息隱私權(quán)之間，存在明顯的權(quán)利沖突：第一，二者的客體基本相同。網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單商業(yè)秘密的客體是客戶信息，即客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息。個人信息隱私權(quán)的客體是公民的肖像、住址、電話號碼、財產(chǎn)狀況、日記、私人文件、社會關(guān)系、性生活等不愿公開的信息。這兩者之間存在很大的重合，比如電話號碼、住址、財產(chǎn)狀況、社會關(guān)系等信息，既是客戶名單商業(yè)秘密的客體，又是個人信息隱私權(quán)的客體。第二，二者分屬于不同的主體。客戶名單商業(yè)秘密的主體是網(wǎng)絡(luò)公司，個人信息隱私權(quán)的主體是個人。第三，兩種權(quán)利均有合法性。網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單財產(chǎn)利益在我國是作為商業(yè)秘密可以獲得保護(hù)，隱私權(quán)則是我國《侵權(quán)責(zé)任法》中明確認(rèn)可的一種人身權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單財產(chǎn)利益與個人信息隱私權(quán)的沖突主要表現(xiàn)為以下兩種形式：

(一)網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單財產(chǎn)利益對抗個人信息隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)公司將網(wǎng)站訪問者自愿提交的的客戶姓名、地址、賬號信息和購物嗜好等個人隱私信息編輯成客戶名單，然后網(wǎng)絡(luò)公司公開出售牟利，或者在網(wǎng)絡(luò)公司不景氣或破產(chǎn)時，當(dāng)作公司財產(chǎn)予以出售，就有可能侵犯個人的隱私權(quán)。然而，在實際生活中，個人信息隱私權(quán)很難得到保障。個人信息作為商業(yè)秘密，本來并沒有太多的人知道，而一旦進(jìn)入訴訟程序，在法庭辯論中，所有的資料都難以保密。此外，要計算個人因此而受的損失很難。不同的信息隱私權(quán)人因此所受的損失會很不相同。在這種情況下，如何采取有效的措施，保護(hù)客戶的個人數(shù)據(jù)隱私權(quán)就顯得尤為必要。

(二)個人信息隱私權(quán)限制網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單財產(chǎn)利益的實現(xiàn)。根據(jù)國家工商行政管理局的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第2條第5款的規(guī)定，！管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略、招標(biāo)投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容？均屬于典型和常見的經(jīng)營秘密。很明顯，網(wǎng)絡(luò)公司將合法收集到的客戶個人信息編輯整理成客戶名單，只要該名單具有秘密性和商業(yè)價值，就能作為商業(yè)秘密獲得保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)公司無疑擁有客戶名單商業(yè)秘密的所有權(quán)。然而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)公司在遭遇經(jīng)濟(jì)困難或者破產(chǎn)危機(jī)，準(zhǔn)備將客戶名單作為財產(chǎn)出售時，客戶卻以自己的個人信息隱私權(quán)受侵害為由，阻止客戶名單的銷售，盡管這種客戶名單的公開或銷售對客戶本人并沒有任何不利影響，甚至任何一個客戶都能以沒有征得本人同意為由，阻止整個客戶名單的銷售，將使得網(wǎng)絡(luò)公司無法將自己的客戶名單財產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)或轉(zhuǎn)讓，從而導(dǎo)致財產(chǎn)利益落空。個人信息隱私權(quán)是否具有限制網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單財產(chǎn)權(quán)行使的優(yōu)先性和絕對性？或者說，當(dāng)它們發(fā)生沖突時，如何確定二者權(quán)利的邊界，這的確是一個棘手的問題。

四、網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單商業(yè)秘密與個人信息隱私權(quán)之間的協(xié)調(diào)

制度的設(shè)計往往是在一些相互有所沖突的利益之間保持一種謹(jǐn)慎的張力。在協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單商業(yè)秘密財產(chǎn)利益與個人信息隱私權(quán)之間的沖突時，要注意保持二者之間的平衡?！袄婧馄健笔敲穹ň窈蜕鐣碌囊?，也是“人權(quán)思想和公共利益原則”的反映。它要求當(dāng)事人之間、權(quán)利與義務(wù)主體之間、個人與社會之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價值理念。對于網(wǎng)絡(luò)公司而言，客戶名單是一種經(jīng)營信息，客戶名單或客戶資料上的顧客信息作為一種商業(yè)秘密，不管是自己使用還是合法轉(zhuǎn)讓給他人都可以保持或形成穩(wěn)定的客戶群，獲得商業(yè)利益。對于網(wǎng)絡(luò)消費者而言，客戶名單又是一種重要的隱私信息。例如，在網(wǎng)上申請電子郵箱或購買某種特定商品而留下的個人信息，在某種意義上就是一種隱私。這種信息如果未經(jīng)顧客本人同意而披露，不僅表現(xiàn)出對顧客本人的不尊重，甚至還會構(gòu)成對顧客隱私權(quán)的侵犯。因此，我們既要使網(wǎng)絡(luò)公司的財產(chǎn)價值最大化，維護(hù)投資者的信心和債權(quán)人的利益；也要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費者的個人隱私權(quán)，使消費者對網(wǎng)絡(luò)商務(wù)充滿安全感。筆者認(rèn)為，為了解決網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單財產(chǎn)利益和個人信息隱私權(quán)之間的沖突，應(yīng)當(dāng)采取以下可行的措施：

(一)明確個人信息收集告知原則

在我國將制定的個人信息保護(hù)法中，應(yīng)明確規(guī)定個人信息收集的告知原則，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在收集有關(guān)用戶或消費者的個人信息的時候，應(yīng)當(dāng)充分告知信息主體有關(guān)信息收集的情況。沒有充分的告知，信息主體將無法了解其個人信息是否披露以及披露到何種程度。這種信息收集情況，在網(wǎng)絡(luò)上表現(xiàn)為各個網(wǎng)站或網(wǎng)頁上的隱私條款或網(wǎng)站隱私政策通告。[6]比如網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)在網(wǎng)頁上明確向消費者提示關(guān)于消費者個人資料的收集方式，以及收集個人資料的使用目的，承諾只在所提示的使用目的下使用消費者個人資料，并在未經(jīng)消費者授權(quán)的情況下，不提供給第三人。網(wǎng)頁操作員在收集個人身份信息之前，必須獲得客戶的明確同意。在沒有通知和退出機(jī)會的情況下收集客戶數(shù)據(jù)是違法的。相應(yīng)地，法律要規(guī)定消費者享有網(wǎng)上通信的保密權(quán)。任何人不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)便利條件，擅自拆封、泄露和纂改他人的電子郵件。侵犯消費者隱私權(quán)，對消費者造成精神或物質(zhì)損失的，應(yīng)當(dāng)對消費者進(jìn)行賠償。

(二)賦予客戶個人信息決定權(quán)

隱私權(quán)的實質(zhì)在于個人自由決定何時、何地以何種方式與外界溝通。就此而言，隱私權(quán)表現(xiàn)為個人對自身信息的支配權(quán)。[7]因此，客戶享有自行決定是否將其個人資料交付和供他人利用的權(quán)利。具言之，即是個人資料，收集之限制、資料之精確、查詢及更正之權(quán)利、接受資料收集通知之權(quán)利及確知資料存在之權(quán)利，不僅應(yīng)使其不受他人干擾，更在于對其所有之資料能加以控制與支配。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單財產(chǎn)利益與個人信息隱私權(quán)存在沖突的時候，應(yīng)奉行“人身權(quán)益優(yōu)先保護(hù)”的原則。隱私權(quán)是民法所規(guī)定的人格權(quán)，是人作為主體存在所不可欠缺的自由，或是人之生存與發(fā)展的必需條件。相對于商業(yè)秘密這一財產(chǎn)利益而言，公民的人身權(quán)利應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)越地位即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價值。具體來說，當(dāng)客戶名單作為商業(yè)秘密在實現(xiàn)其財產(chǎn)價值時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮網(wǎng)絡(luò)消費者的利益，賦予其個人信息決定權(quán)：

1.選擇退出權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)公司決定銷售客戶名單時，客戶有權(quán)請求網(wǎng)絡(luò)公司刪除自己的姓名，以排除在擬出售的客戶名單之外。例如，當(dāng)Living.com公司宣布破產(chǎn)時，德克薩斯州檢察長和Living.com就客戶名單的出售達(dá)成了一項和解協(xié)議：法院指定的破產(chǎn)托管人將監(jiān)視銷毀客戶個人的金融數(shù)據(jù)，例如信用卡、銀行帳戶和社會保險號碼。雖然破產(chǎn)受托人可能銷售或轉(zhuǎn)讓客戶名單(不包括信用卡、銀行賬號和社會保險號碼)，但他只有在對living.com的所有客戶作出通知和賦予客戶有權(quán)選擇退出銷售名單的機(jī)會之后，才能這樣做。破產(chǎn)法院批準(zhǔn)了該和解方案，該名單最終以每1000個名字100美元的價格，銷售給了M arthaStew artLivingOmnim edia公司和M axw ell S roge公司。[8]

2.選擇留下權(quán)。在銷售客戶名單時，如果名單上的所有客戶表示他們愿意將信息拿出來分享，那么網(wǎng)絡(luò)公司可以銷售客戶名單，但仍然必須遵守原來的隱私權(quán)承諾。當(dāng)然，如果客戶選擇留下不僅不存在違背隱私權(quán)承諾的問題，而且將會增加客戶名單的價值。

(三)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)公司客戶名單流轉(zhuǎn)的限制性條件

客戶名單作為企業(yè)的商業(yè)秘密，在企業(yè)破產(chǎn)、倒閉時是否可以作為破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行銷售，以及應(yīng)受到怎樣的限制，我國尚無立法對這個問題作出明文規(guī)定。一方面，公司針對客戶名單而享有的財產(chǎn)利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)；另一方面，公司的客戶名單財產(chǎn)利益的實現(xiàn)不得侵害個人信息隱私權(quán)。但是，如果過分強(qiáng)調(diào)客戶個人信息的隱私權(quán)，則能將客戶名單的財產(chǎn)價值排除于債務(wù)人財產(chǎn)之外，這樣就會減損網(wǎng)絡(luò)公司的財產(chǎn)數(shù)額，從而危及投資者和債權(quán)人利益，因此，必須對客戶的個人信息隱私權(quán)的行使作出一定的限制，即客戶本人原則上不能干預(yù)客戶名單的出售，但是可能對客戶利益造成損害的情形除外。筆者建議在修改我國《破產(chǎn)法》時，明確規(guī)定將客戶名單納入破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍。網(wǎng)絡(luò)公司在申請破產(chǎn)時，可以將客戶名單作為破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行銷售，但是，基于網(wǎng)站的隱私權(quán)聲明，在出售客戶名單時必須舉行聽證會。在案件終結(jié)之前，如果破產(chǎn)管理人希望出售客戶名單，他必須請求法院任命監(jiān)督人，以保護(hù)客戶的利益。

注釋:

[1]Unif Trade Secrets A ct 1(4)(am ended 1985).

[2]See R ichard A.Ba les&Joseph S.Burn s，A Survey of Kentucky Employment Law，28 N.K y.L.R ev.2001pp 219，269.

[3]張玉瑞：《商業(yè)秘密法學(xué)》，中國法制出版社2000年版，第63-65頁。

[4]王涌：《權(quán)利沖突：類型及其解決方法》，載中國政法大學(xué)民商法教研室主編：《民商法縱論——江平教授七十華誕祝賀文集》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第122頁。

[5]王保樹：《商法總論》，清華大學(xué)出版社2009年版，第174頁。

[6]蔣坡主編：《國際信息政策法律比較》，法律出版社2001年版，第435頁。

篇5

一、電子垃圾郵件現(xiàn)象的產(chǎn)生

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，人類正逐步地從工業(yè)社會邁入信息社會。網(wǎng)絡(luò)也已經(jīng)越來越成為人們社會生活的重要場所。網(wǎng)絡(luò)的開放性和傳播速度快等特征，既使得網(wǎng)絡(luò)中的信息來源渠道廣泛、內(nèi)容豐富，同時又為信息的交流、傳播，提供了較現(xiàn)實環(huán)境更為廣闊的空間。例如：網(wǎng)站提供的電子郵箱服務(wù)（尤其是免費郵箱服務(wù)）極大地提高了信息的交流速度。然而隨著人們對電子郵箱服務(wù)的依賴越來越強(qiáng)的時候，人們慢慢發(fā)現(xiàn)自己的電子郵箱開始每天會多出一點無用的廣告郵件，漸漸地越來越多，甚至有的用戶電子郵箱中的廣告郵件由于來不及清理，導(dǎo)致了電子郵箱的崩潰。更有甚者，有的廣告郵件本身就帶有病毒，會導(dǎo)致用戶的計算機(jī)染上病毒，從而給用戶造成了很大地?fù)p失。而當(dāng)用戶打算向發(fā)信人拒收此類廣告郵件時，常常會發(fā)現(xiàn)寄發(fā)電子廣告郵件的地址通常是偽造的或并不存在的。

電子廣告郵件，通常又被人們稱為“垃圾郵件”。在美國又被稱為“不請自來的商業(yè)電子郵件”（UnsolicitedCommercialEmail），它是指那些寄發(fā)到用戶電子郵箱里的不斷重復(fù)而且不受歡迎的電子廣告信函。但它又不同于人們在訪問各網(wǎng)站時，伴隨而出的很多時尚性電子廣告。因為它們通常并不影響用戶訪問網(wǎng)站。（用戶對于它們或棄而不看，或干脆關(guān)掉）

二、電子垃圾郵件引發(fā)的相關(guān)法律問題

對于眾多電子郵箱用戶遭遇的這種“尷尬”，仔細(xì)追究其因，不外乎兩種，要貊是論文資料站廣告商費勁心思“淘金所得”，要麼是網(wǎng)站所有者的“背后一擊”，即：由網(wǎng)站所有者向網(wǎng)絡(luò)廣告商有價轉(zhuǎn)讓電子郵箱所有者的相關(guān)資料。

......

目錄

目錄

一、電子垃圾郵件現(xiàn)象的產(chǎn)生1

二、電子垃圾郵件引發(fā)的相關(guān)法律問題1

（一）侵犯用戶隱私權(quán)的法律問題1

（二）違反合同義務(wù)，侵犯論文資料站服務(wù)提供商合法權(quán)益的法律問題2

三、解決電子垃圾郵件引發(fā)的侵害隱私權(quán)法律問題3

（一）美國采取的行業(yè)自律模式3

（二）歐盟采取的立法規(guī)則模式4

四、我國為解決電子垃圾郵件引發(fā)的相關(guān)法律問題應(yīng)采取的措施4

（一）在充分考慮基本國情的前提下，借鑒外國經(jīng)驗，制訂我國解決論文資料站空間的個人隱私權(quán)法律保護(hù)方面的相關(guān)法律4

（二）在具體做法上，要求論文資料站服務(wù)提供商采取相應(yīng)的技術(shù)措施，既保護(hù)自身利益，更要加強(qiáng)對論文資料站用戶合法利益的保護(hù)5

參考文獻(xiàn)6

參考資料

參考文獻(xiàn)

1殷麗娟，《專家談網(wǎng)上合同及保護(hù)網(wǎng)上隱私權(quán)》，《檢察日報》，1999年5月26日。

2劉德良，《論互聯(lián)網(wǎng)對民法學(xué)的影響》，《南京社會科學(xué)》2002年第1期，第57頁。

篇6

一、隱私權(quán)與知情權(quán)

（一）隱私權(quán)

隱私是指自然人免于外界公開和干擾的私人秘密和私生活安寧的狀態(tài)。 隱私權(quán)的概念起源于1890年美國法學(xué)家薩繆爾·沃倫和路易斯·布蘭黛斯在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表的那篇著名法學(xué)論文——《隱私權(quán)》（Therighttopricy），文中提到：“保護(hù)個人著作以及其他智慧成果或情感的產(chǎn)物之原則，是為隱私權(quán)”。 王利明先生認(rèn)為，隱私權(quán)是公民享有的私生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一項人格權(quán)。

（二）知情權(quán)

知情權(quán)（therighttoknow），是指公民，法人及其他組織知悉、獲取信息的自由和權(quán)利。知情權(quán)相比隱私權(quán)所涉范圍更為廣泛，可分為公眾知情權(quán)和個人信息知情權(quán)。公眾知情權(quán)是社會公眾普遍享有的對社會感興趣的各種信息及有關(guān)治理國家方面的信息的權(quán)利；個人信息知情權(quán)是公眾個人享有的對各種涉及本人相關(guān)信息或法人及其它組織了解其內(nèi)部工作人員和即將成為其內(nèi)部工作人員的人的相關(guān)信息的權(quán)利。其中，依公眾知情權(quán)的客體，又可將公眾知情權(quán)分為知政權(quán)與社會公眾知情權(quán)。

二、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突

隱私權(quán)與知情權(quán)是一對相互沖突的權(quán)利。人們一方面希望獲得私人生活安寧和個人信息安全，不愿意自己的私人信息被他人獲取、公開及傳播，另一方面又希望了解一些自己想了解的情況，希望自己能更多的了解社會尤其是政府行為，以滿足自己的精神需求及參政需求。如此一來，知情權(quán)的深入勢必會侵犯到隱私權(quán)，而隱私權(quán)也往往成為權(quán)利主體借以阻止他人獲取信息的擋箭牌，二者的矛盾便不可避免的產(chǎn)生了。

（一）公眾知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突

1.知政權(quán)與國家工作人員隱私權(quán)的沖突

知政權(quán)是指公民、法人及其它組織享有的知悉國家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動及背景資料，了解國家頒布的法律、法規(guī)和政策的權(quán)利。 黨的十七大報告就曾明確指出“要健全民主制度，豐富民主形式……保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。” 同時，2007年1月17日國務(wù)院頒布《政府信息公開條例》，該條例的核心內(nèi)容就在于保障公眾知情權(quán)，尤其是知政權(quán)?！墩畔⒐_條例》規(guī)定政府應(yīng)當(dāng)主動向公眾公開信息的范圍，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。 但在保障公眾知政權(quán)背后卻蘊含著侵害國家機(jī)關(guān)工作人員隱私權(quán)的風(fēng)險，因為在政府公開信息以及公眾申請獲取信息的范圍必然包括國家機(jī)關(guān)工作人員的學(xué)歷背景，身體狀況，財產(chǎn)狀況，個人品行作風(fēng)及廉政勤政狀況等個人信息。而這些個人信息有時卻會涉及到國家機(jī)關(guān)工作人員的隱私。

2.社會知情權(quán)與公眾人物隱私權(quán)的沖突

公眾人物，是指在社會上具有一定知名度，被人們廣為知曉的那些社會成員，例如著名歌星，體育明星，科學(xué)家，藝術(shù)家等。作為公眾人物，他們的一舉一動，都會引起社會公眾的密切關(guān)注，尤其是在大眾傳播媒介競爭日趨激烈的今天，為了吸引公眾的眼球，提高自身的收視率或關(guān)注度，一些媒體就會想方設(shè)法去挖掘和報道能夠引起轟動的新聞大事件或者“獨家新聞”，而這些報道往往很容易就涉及到了公眾人物的私人生活領(lǐng)域。

（二）個人信息知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突

人，作為社會的細(xì)胞，以社會為生存基礎(chǔ)，不可能脫離社會而孤立生活，基于某些社會交往的需要，在某些特定的社會關(guān)系中必然涉及相互之間知曉彼此的信息，如我國《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“夫妻雙方應(yīng)相互忠實，互相尊重?！边@賦予了夫妻一方對另一方涉及夫妻生活內(nèi)容的信息的知情權(quán)。而在日益頻繁的商務(wù)活動中，如在銀行開立賬戶，簽訂保險合同，商場消費，辦理移動通信入戶等，商家為了核準(zhǔn)客戶的真實存在，也會要求客戶填寫一些個人信息。在上述這些情形下知情權(quán)的行使，通常也會產(chǎn)生與對方隱私權(quán)的沖突。如在夫妻之間，一方懷疑對方有越軌行為時，對其進(jìn)行跟蹤、監(jiān)視、監(jiān)聽，就可能會造成對方隱私權(quán)的侵害。在商務(wù)活動中，商家要求客戶填寫的如聯(lián)系方式，身份證號碼，家庭住址等個人信息中就涉及到了客戶的隱私，而很多商家卻沒有做到為客戶保密，而是把他們的個人信息泄露或出賣給了其他盈利機(jī)構(gòu)。

三、隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的協(xié)調(diào)

（一）明確隱私權(quán)與知情權(quán)之間的界限

要協(xié)調(diào)隱私權(quán)與知情權(quán)之間的沖突，使兩權(quán)都得到恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，首先必須明確隱私權(quán)與知情權(quán)的界限。這需要首先明確隱私權(quán)的界限。

第一，劃定隱私權(quán)的界限要以尊重人格為前提。這主要是因為，首先，隱私權(quán)是一種人格權(quán)，不尊重隱私權(quán)就是不尊重人格，就是對人格權(quán)的褻瀆；其次，在某些場合，對隱私權(quán)的侵犯并不會造成不良后果，只是損害了受侵犯者的人格，此時，若想通過法律對受侵犯者進(jìn)行救濟(jì)，認(rèn)定其行為為侵犯隱私權(quán)，就要以該行為沒有尊重他人人格為依據(jù)。

第二，明確隱私權(quán)界限的基礎(chǔ)是確認(rèn)一般意義上的隱私權(quán)。一般意義上的隱私權(quán)主要包括以下內(nèi)容：（1）隱私權(quán)的主體只能是自然人。學(xué)界通說一般認(rèn)為隱私權(quán)是自然人的權(quán)利，不包括法人。況且，對于企業(yè)法人的“隱私”，也就是商業(yè)秘密和技術(shù)秘密等，我們已有其它法律如《公司法》、《知識產(chǎn)權(quán)法》、《刑法》去保護(hù)，所以也沒有必要把法人納入隱私權(quán)保護(hù)的主體。（2）隱私權(quán)保護(hù)的客體是個人私生活秘密。

（二）在立法中明確對隱私權(quán)的直接保護(hù)

縱觀各國立法，隱私權(quán)的保護(hù)方式基本上可以分為直接保護(hù)、間接保護(hù)、間接保護(hù)與概括保護(hù)相結(jié)合三種。 直接保護(hù)，是指將隱私權(quán)作為一種獨立的人格權(quán)加以保護(hù)，當(dāng)自然人因為自己的隱私權(quán)受到侵害時，可以直接以其隱私權(quán)受到侵犯為由請求法院予以救濟(jì)。如美國為了保護(hù)隱私權(quán)，頒布了《隱私權(quán)法》、《家庭教育及隱私權(quán)法》、《財務(wù)隱私法》、《金融隱私權(quán)利法》、《電信隱私法》、《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》、《計算機(jī)競爭和隱私保護(hù)法》、《錄像隱私保護(hù)法》等一系列相關(guān)法律。我國對隱私權(quán)采取的是間接保護(hù)方式，法律并沒有將隱私權(quán)作為一種獨立的人格權(quán)加以保護(hù)，當(dāng)隱私權(quán)受到侵害時，必須借以名譽權(quán)受到侵害的理由請求法院救濟(jì)。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》中規(guī)定：對侵害他人隱私權(quán)，造成名譽權(quán)損害的，認(rèn)定為侵害名譽權(quán)，追究民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》中也重申：對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致人名譽受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽權(quán)處理。但是，隱私權(quán)并不等于名譽權(quán)，二者雖有重合之時，但也有一些侵犯隱私權(quán)但并沒有達(dá)到侵犯名譽權(quán)的情形發(fā)生，此時，要以侵犯名譽權(quán)為由來保護(hù)隱私權(quán)恐怕沒有法律依據(jù)。況且，隨著社會的發(fā)展，侵犯隱私權(quán)的現(xiàn)象也更加復(fù)雜，很多新問題的出現(xiàn)已經(jīng)不是用保護(hù)名譽權(quán)的方式能夠囊括了。所以說，在民法中直接將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以規(guī)定，更利于對隱私權(quán)的保護(hù)及救濟(jì)。

（三）在我國憲法及其它法律中明確規(guī)定知情權(quán)

雖然近年來很多學(xué)者及立法工作者都開始關(guān)注知情權(quán)，但不論是憲法還是其它基本法律，都未對知情權(quán)進(jìn)行直接規(guī)定。有關(guān)知情權(quán)的憲法依據(jù)，一般是從規(guī)定言論出版自由的法律條文中引申出來。同時，我國其它一些法律雖或多或少體現(xiàn)了知情權(quán)的內(nèi)容，如《消費者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于消費者知情權(quán)的規(guī)定，但并不完善。目前這些體現(xiàn)知情權(quán)保護(hù)的法律，要么是沒有直接規(guī)定知情權(quán)的內(nèi)容，如《憲法》、《中華人民共和國民法通則》等基本法律；要么雖直接規(guī)定了知情權(quán)，但位階太低，或只是適用于特殊領(lǐng)域，如《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》、《政府信息公開條例》等。因此，在憲法及相關(guān)法律中明確規(guī)定知情權(quán)及其適用范圍，適用程序及法律責(zé)任非常必要。

（四）協(xié)調(diào)兩權(quán)沖突的具體解決對策

1.公眾知情權(quán)與社會公眾人物隱私權(quán)之間沖突的協(xié)調(diào)

篇7

年，美國第96屆國會修訂《聯(lián)邦行政程序法》時將其編入《美國法典》第五編"政府組織與雇員"，形成第552a節(jié)。該法又稱《私生活秘密法》，是美國行政法中保護(hù)公民隱私權(quán)和了解權(quán)的一項重要法律。就政府機(jī)構(gòu)對個人信息的采集、使用、公開和保密問題作出了詳細(xì)規(guī)定，以此規(guī)范聯(lián)邦政府處理個人信息的行為，平衡公共利益與個人隱私權(quán)之間的矛盾。

1立法原則

《隱私權(quán)法》立法的基本原則是：

①行政機(jī)關(guān)不應(yīng)該保有秘密的個人信息記錄；

②個人有權(quán)知道自己被行政機(jī)關(guān)記錄的個人信息及其使用情況；

③為某一目的而采集的公民個人信息，未經(jīng)本人許可，不得用于其他目的；

④個人有權(quán)查詢和請求修改關(guān)于自己的個人信息記錄；

⑤任何采集、保有、使用或傳播個人信息的機(jī)構(gòu)，必須保證該信息可靠地用于既定目的，合理地預(yù)防該信息的濫用。

2適用范圍

《隱私權(quán)法》對該法出現(xiàn)的"機(jī)關(guān)"、"人"和"記錄"等概念的適用范圍做出限定。

2.1機(jī)關(guān)(agency)

該法中的"機(jī)關(guān)"，包括聯(lián)邦政府的行政各部、軍事部門、政府公司、政府控制的公司，以及行政部門的其他機(jī)構(gòu)，包括總統(tǒng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)在內(nèi)。該法也適用于不受總統(tǒng)控制的獨立行政機(jī)關(guān)，但國會、隸屬于國會的機(jī)關(guān)和法院、州和地方政府的行政機(jī)關(guān)不適用該法。

2.2人(individual)

該法中的"人"，是指"美國公民或在美國依法享有永久居留權(quán)的外國人"。

2.3記錄(record)

該法中的"記錄"，是指包含在某一記錄系統(tǒng)中的個人記錄。記錄系統(tǒng)是指"在行政機(jī)關(guān)控制之下的任何記錄的集合體，其中信息的檢索是以個人的姓名或某些可識別的數(shù)字、符號或其他個人標(biāo)識為依據(jù)"。個人記錄是指"行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民的姓名或其他標(biāo)識而記載的一項或一組信息"。其中，"其他標(biāo)識"包括別名、相片、指紋、音紋、社會保障號碼、護(hù)照號碼、汽車執(zhí)照號碼，以及其他一切能夠用于識別某一特定個人的標(biāo)識。個人記錄涉及教育、經(jīng)濟(jì)活動、醫(yī)療史、工作履歷以及其他一切關(guān)于個人情況的記載。

3記錄公開的限制和登記

3.1禁止公開的原則

行政機(jī)關(guān)在尚未取得公民的書面許可以前，不得公開關(guān)于此人的記錄。

3.2例外

《隱私權(quán)法》規(guī)定了行政機(jī)關(guān)可以公開個人記錄，無需本人同意的12種例外情況。

⑴為執(zhí)行公務(wù)在機(jī)關(guān)內(nèi)部使用個人記錄；

⑵根據(jù)《信息自由法》theFreedomofInformationAct公開個人記錄；

⑶記錄的使用目的與其制作目的相容、沒有沖突，即所謂"常規(guī)使用"；

⑷向人口普查局提供個人記錄；

⑸以不能識別出特定個人的形式，向其他機(jī)關(guān)提供作為統(tǒng)計研究之用的個人記錄；

⑹向國家檔案局提供具有歷史價值或其他特別意義值得長期保存的個人記錄；

⑺為了執(zhí)法目的向其他機(jī)關(guān)提供個人記錄；

⑻在緊急情況下，為了某人的健康或安全而使用個人記錄；

⑼向國會及其委員會提供個人記錄；

⑽向總審計長及其代表提供執(zhí)行公務(wù)所需的個人記錄；

⑾根據(jù)法院的命令提供個人記錄；

⑿向消費者資信能力報道機(jī)構(gòu)提供作為其他行政機(jī)關(guān)收取債務(wù)參考之用的個人記錄。

3.3記錄公開的登記

行政機(jī)關(guān)根據(jù)上述例外公開個人記錄時，除機(jī)關(guān)內(nèi)部使用和依《信息自由法》公開的情況外，其他各項公開必須將公開的時間、性質(zhì)、目的、獲取記錄者的姓名和地址登記在案，并至少保存5年。除非是向執(zhí)法機(jī)關(guān)公開，被記錄者有權(quán)取得行政機(jī)關(guān)制作的關(guān)于本人記錄公開情況的登記。

4公民查詢與修改記錄的權(quán)利

《隱私權(quán)法》規(guī)定，個人有權(quán)知道行政機(jī)關(guān)是否保本人記錄以及記錄的內(nèi)容，并要求得到復(fù)制品。除非此項記錄符合該法規(guī)定的免除適用情況，或者系行政機(jī)關(guān)為某人而編制，行政機(jī)關(guān)不得拒絕個人的請求。個人認(rèn)為關(guān)于自己的記錄不準(zhǔn)確、不完整或已過時，可以請求行政機(jī)關(guān)修改或刪除。個人請求修改的信息限于記錄中的事實，不包括意見在內(nèi)。

5對行政機(jī)關(guān)的限制和要求

5.1采集信息的限制

⑴行政機(jī)關(guān)必須用正當(dāng)合法的手段和程序制作、保有、使用和公開個人記錄。

⑵行政機(jī)關(guān)搜集個人信息，如果可能導(dǎo)致對被記錄者作出不利的決定時，必須盡可能地由其本人提供。

⑶行政機(jī)關(guān)要求提供個人信息時，必須對提供信息者說明下列事項：

①行政機(jī)構(gòu)要求提供信息的法律依據(jù)，以及個人是否必須公開這項信息；

②該項信息主要用于什么目的；

③該項信息的常規(guī)使用；

④個人全部或部分地拒絕提供行政機(jī)關(guān)所需信息的法律后果。

5.2保有和使用記錄的限制和要求

⑴行政機(jī)關(guān)建立或修改個人記錄系統(tǒng)時，必須在《聯(lián)邦登記》上公布下列事項：

①系統(tǒng)的名稱與地點；

②系統(tǒng)中包括哪一類人的記錄；

③該系統(tǒng)收集了哪一類信息；

④這些記錄的常規(guī)使用是什么，包括使用目的和使用者類型；

⑤行政機(jī)關(guān)對這些記錄的保存、獲取和控制政策以及保存的方式；

⑥該記錄系統(tǒng)的負(fù)責(zé)人；

⑦個人查詢記錄系統(tǒng)中是否包括自己的記錄時，行政機(jī)關(guān)答復(fù)的程序；

⑧個人查詢?nèi)绾潍@取自己的記錄，如何質(zhì)疑該記錄時，行政機(jī)關(guān)答復(fù)的程序；

⑨系統(tǒng)中記錄來源的類別。

⑵行政機(jī)關(guān)只能在執(zhí)行職務(wù)相關(guān)和必要的范圍內(nèi)，保有個人記錄。

⑶保有個人記錄的行政機(jī)關(guān)必須保證記錄的準(zhǔn)確性、適時性和完整性。

⑷美國憲法修正案第1條規(guī)定公民享有宗教自由、言論自由、集會自由等基本權(quán)利。個人的、政治信仰和行政機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)無關(guān)，禁止行政機(jī)關(guān)保有這些方面的個人記錄。

⑸行政機(jī)關(guān)所保有的個人記錄，在訴訟程序中，由于法院的命令而對其他人強(qiáng)制公開時，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)通知被記錄人。

⑹行政機(jī)關(guān)必須建立行政的、技術(shù)的和物質(zhì)的安全保障措施，以保障個人記錄的安全、完整和不被泄漏，并防止其它可能對被記錄者產(chǎn)生損害的危險。

⑺為了確?！峨[私權(quán)法》的執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)必須規(guī)定個人行使權(quán)利的程序。

6免除適用的規(guī)定

個人隱私權(quán)只在符合公共利益的范圍以內(nèi)受到保護(hù)。為了在公共利益與個人利益之間尋

求平衡，除了前面提到的12種"例外"情況，《隱私權(quán)法》還作出了"免除"的規(guī)定。

所謂免除，是指行政機(jī)關(guān)在一定的情況下，可以不適用《隱私權(quán)法》的某些要求和限制。即在一定的條件下，保有個人記錄的行政機(jī)關(guān)，對被記錄的個人可以免除公開的義務(wù)，可以不提供他所查詢的記錄，不進(jìn)行他所要求的修改，或者免除法律為行政機(jī)關(guān)規(guī)定的某些義務(wù)和要求。法律在免除行政機(jī)關(guān)適用某些保護(hù)個人權(quán)利的條款的同時，給予行政機(jī)構(gòu)一定的自由裁量權(quán)，不限制行政機(jī)關(guān)適用這些條款。免除分為兩種，即普遍免除generalexemptions

和特定免除specificexemptions。

6.1普遍免除

"普遍免除"是指《隱私權(quán)法》中的全部規(guī)定，除了法律所排除的幾項基本規(guī)定以外，其余各項規(guī)定，行政機(jī)關(guān)均可免受限制。

6.1.1免除范圍

能夠適用普遍免除的行政機(jī)關(guān)對其保有的個人記錄系統(tǒng)，除下列必須履行的基本義務(wù)和要求外，可以免除《隱私權(quán)法》對行政機(jī)關(guān)規(guī)定的絕大部分限制和要求：

①被記錄人的同意權(quán)；

②登記公開的數(shù)目和保存登記的義務(wù)；

③在《聯(lián)邦登記》上公布的義務(wù)；

④保持記錄正確性的要求；

⑤對保有涉及憲法修正案第1條公民基本權(quán)利的個人記錄的限制；

⑥建立保護(hù)個人記錄安全的行政與技術(shù)措施的要求；

⑦改變常規(guī)使用時進(jìn)行公告的義務(wù)；

⑧違反法律的刑事責(zé)任。普遍免除只適用于中央情報局和以執(zhí)行刑法為主要職能的機(jī)關(guān)所保有的個人記錄。

6.2特定免除

"特定免除"是指行政機(jī)關(guān)只能免除法律特別規(guī)定的幾項限制。

6.2.1免除范圍

特定免除只能免除適用《隱私權(quán)法》中的少數(shù)條款。行政機(jī)關(guān)對本機(jī)關(guān)中可以適用特定免除的個人記錄系統(tǒng)，免除適用《隱私權(quán)法》中規(guī)定的下列限制或要求：

①個人查詢和獲取本人記錄的權(quán)利；

②個人查詢和獲取本人記錄公開情況記載的權(quán)利；

③行政機(jī)關(guān)只能保有與執(zhí)行公務(wù)相關(guān)和必需的信息；

④行政機(jī)關(guān)在《聯(lián)邦登記》上公布個人查詢該機(jī)關(guān)記錄系統(tǒng)中是否含有、如何取得關(guān)于本人信息的辦法，以及該系統(tǒng)中的各類信息來源；

④行政機(jī)關(guān)規(guī)定個人取得、要求修改本人記錄的辦法。

上述5項免除的共同特點是免除行政機(jī)關(guān)對被記錄的個人公開關(guān)于他的記錄。

6.2.2適用記錄

特定免除不限制適用的機(jī)關(guān)，但只能適用于行政機(jī)關(guān)記錄系統(tǒng)中以下7種關(guān)于個人的記錄。

①涉及到根據(jù)總統(tǒng)的行政命令明確劃定為國防或外交秘密的個人記錄；

②以執(zhí)法為目的而編制的個人記錄；

③以保衛(wèi)總統(tǒng)、副總統(tǒng)、其他重要官員、外國來訪元首為主要任務(wù)的安全機(jī)關(guān)所保有的個人記錄；

④人口普查記錄和其他純粹以統(tǒng)計為目的而編制和使用的個人記錄；

⑤以決定個人是否宜于任用、簽訂合同、接觸保密資料為目的而編制的調(diào)查材料；

⑥文職官員在使用和晉升過程中的考核材料；

⑦可能暴露信息來源的軍官晉升考核時所用的資料。

7與《信息自由法》的關(guān)系

《隱私權(quán)法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)處理個人記錄的行為，規(guī)定個人記錄必須對本人公開和對第三者限制公開的原則，與《信息自由法》同屬于行政公開法的范疇。和《信息自由法》的不同之處在于：《隱私權(quán)法》只適用于個人記錄，而《信息自由法》適用于全部政府記錄；《隱

私權(quán)法》著重保護(hù)公民的個人隱私權(quán)，而《信息自由法》著重保護(hù)公眾的了解權(quán)；《隱私權(quán)法》企圖限制某些政府文件的公開，而《信息自由法》則尋求政府文件最大限度的公開。

這兩個法律互為補(bǔ)充，關(guān)系密切，但在適用上互相獨立。行政機(jī)關(guān)對個人記錄系統(tǒng)的公開，同時受這兩個法律的支配。一個法律中免除公開的規(guī)定，不適用于另一個法律。行政機(jī)關(guān)不能依據(jù)《信息自由法》中免除公開的規(guī)定，拒絕向個人提供他在《隱私權(quán)法》中可以得到的文件。《信息自由法》規(guī)定不能對公眾提供的文件，不一定是《隱私權(quán)法》規(guī)定不能對個人提供的文件；行政機(jī)關(guān)也不得根據(jù)《隱私權(quán)法》的規(guī)定，拒絕提供《信息自由法》中公眾可以得到的文件?！缎畔⒆杂煞ā芳嫒莩峨[私權(quán)法》外的其他法律對某一文件不得公開的規(guī)定。公眾根據(jù)《信息自由法》或《隱私權(quán)法》要求行政機(jī)關(guān)提供文件，而行政機(jī)關(guān)要拒絕提供時，只能依據(jù)該法本身免除公開的條款。

8思考與啟示

政府信息的公開是民主社會的特征之一。一方面，公眾有權(quán)根據(jù)自己的意愿從政府那里獲取信息；另一方面，政府有義務(wù)提供各種條件，保證公眾平等利用政府機(jī)構(gòu)控制的信息。在保證國家安全和利益、公民隱私不受侵犯的前提下，保障公民的了解權(quán)，即知情權(quán)，是對公民人權(quán)的一種尊重，也是民主社會健康發(fā)展的必要條件。

隨著信息化社會的到來，特別是網(wǎng)絡(luò)化的計算機(jī)系統(tǒng)和大型數(shù)據(jù)庫的建立，大量涉及金融、醫(yī)療、保險、財產(chǎn)、家庭等方面的個人信息集中掌握在政府部門手中，隨時都有可能發(fā)生個人信息失控的情況。公民的個人信息一旦被他人非法獲取，或者信息持有者未經(jīng)公民本人授權(quán)擅自將這些數(shù)據(jù)用于職責(zé)以外的其他目的，就很容易對公民的隱私權(quán)甚至人身安全造成侵害。

對公民的個人信息進(jìn)行法律保護(hù)，其實質(zhì)是在確保國家和公共利益的原則下，賦予公民對個人信息傳播的控制權(quán)［3］。然而，對于政府機(jī)構(gòu)所掌握的個人信息，我國目前尚沒有專門的法律予以保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，研究和借鑒發(fā)達(dá)國家、地區(qū)和國際組織關(guān)于個人信息保護(hù)的有關(guān)法規(guī)，對于改進(jìn)和完善我國政府信息公開的法律環(huán)境，推進(jìn)民主與法制建設(shè)，保護(hù)公民的切身利益，都具有重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻(xiàn)

篇8

1974年12月31日，美國參眾兩院通過了《隱私權(quán)法》（The Privacy Act）［1］，1979

年，美國第96屆國會修訂《聯(lián)邦行政程序法》時將其編入《美國法典》第五編"政府組織與雇員"，形成第552a節(jié)。該法又稱《私生活秘密法》，是美國行政法中保護(hù)公民隱私權(quán)和了解權(quán)的一項重要法律。就政府機(jī)構(gòu)對個人信息的采集、使用、公開和保密問題作出了詳細(xì)規(guī)定，以此規(guī)范聯(lián)邦政府處理個人信息的行為，平衡公共利益與個人隱私權(quán)之間的矛盾。

1 立法原則

《隱私權(quán)法》立法的基本原則是：

① 行政機(jī)關(guān)不應(yīng)該保有秘密的個人信息記錄；

② 個人有權(quán)知道自己被行政機(jī)關(guān)記錄的個人信息及其使用情況；

③ 為某一目的而采集的公民個人信息，未經(jīng)本人許可，不得用于其他目的；

④ 個人有權(quán)查詢和請求修改關(guān)于自己的個人信息記錄；

⑤ 任何采集、保有、使用或傳播個人信息的機(jī)構(gòu)，必須保證該信息可靠地用于既定目的，合理地預(yù)防該信息的濫用。

2 適用范圍

《 隱私權(quán)法》對該法出現(xiàn)的"機(jī)關(guān)"、"人"和"記錄"等概念的適用范圍做出限定。

2.1機(jī)關(guān)(agency)

該法中的"機(jī)關(guān)"，包括聯(lián)邦政府的行政各部、軍事部門、政府公司、政府控制的公司，以及行政部門的其他機(jī)構(gòu)，包括總統(tǒng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)在內(nèi)。該法也適用于不受總統(tǒng)控制的獨立行政機(jī)關(guān)，但國會、隸屬于國會的機(jī)關(guān)和法院、州和地方政府的行政機(jī)關(guān)不適用該法。

2.2人(inpidual)

該法中的"人"，是指"美國公民或在美國依法享有永久居留權(quán)的外國人"。

2.3記錄(record)

該法中的"記錄"，是指包含在某一記錄系統(tǒng)中的個人記錄。記錄系統(tǒng)是指"在行政機(jī)關(guān)控制之下的任何記錄的集合體，其中信息的檢索是以個人的姓名或某些可識別的數(shù)字、符號或其他個人標(biāo)識為依據(jù)"。個人記錄是指"行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民的姓名或其他標(biāo)識而記載的一項或一組信息"。其中，"其他標(biāo)識"包括別名、相片、指紋、音紋、社會保障號碼、護(hù)照號碼、汽車執(zhí)照號碼，以及其他一切能夠用于識別某一特定個人的標(biāo)識。個人記錄涉及教育、經(jīng)濟(jì)活動、醫(yī)療史、工作履歷以及其他一切關(guān)于個人情況的記載。

3 記錄公開的限制和登記

3.1禁止公開的原則

行政機(jī)關(guān)在尚未取得公民的書面許可以前，不得公開關(guān)于此人的記錄。

3.2例外

《隱私權(quán)法》規(guī)定了行政機(jī)關(guān)可以公開個人記錄，無需本人同意的12種例外情況。

⑴ 為執(zhí)行公務(wù)在機(jī)關(guān)內(nèi)部使用個人記錄；

⑵根據(jù)《信息自由法》（the Freedom of Information Act）公開個人記錄；

⑶記錄的使用目的與其制作目的相容、沒有沖突，即所謂"常規(guī)使用"；

⑷向人口普查局提供個人記錄；

⑸以不能識別出特定個人的形式，向其他機(jī)關(guān)提供作為統(tǒng)計研究之用的個人記錄；

⑹向國家檔案局提供具有歷史價值或其他特別意義值得長期保存的個人記錄；

⑺為了執(zhí)法目的向其他機(jī)關(guān)提供個人記錄；

⑻在緊急情況下，為了某人的健康或安全而使用個人記錄；

⑼向國會及其委員會提供個人記錄；

⑽向總審計長及其代表提供執(zhí)行公務(wù)所需的個人記錄；

⑾根據(jù)法院的命令提供個人記錄；

⑿向消費者資信能力報道機(jī)構(gòu)提供作為其他行政機(jī)關(guān)收取債務(wù)參考之用的個人記錄。

3.3記錄公開的登記

行政機(jī)關(guān)根據(jù)上述例外公開個人記錄時，除機(jī)關(guān)內(nèi)部使用和依《信息自由法》公開的情況外，其他各項公開必須將公開的時間、性質(zhì)、目的、獲取記錄者的姓名和地址登記在案，并至少保存5年。除非是向執(zhí)法機(jī)關(guān)公開，被記錄者有權(quán)取得行政機(jī)關(guān)制作的關(guān)于本人記錄公開情況的登記。

4 公民查詢與修改記錄的權(quán)利

《隱私權(quán)法》規(guī)定，個人有權(quán)知道行政機(jī)關(guān)是否保本人記錄以及記錄的內(nèi)容，并要求得到復(fù)制品。除非此項記錄符合該法規(guī)定的免除適用情況，或者系行政機(jī)關(guān)為起訴某人而編制，行政機(jī)關(guān)不得拒絕個人的請求。個人認(rèn)為關(guān)于自己的記錄不準(zhǔn)確、不完整或已過時，可以請求行政機(jī)關(guān)修改或刪除。個人請求修改的信息限于記錄中的事實，不包括意見在內(nèi)。

5 對行政機(jī)關(guān)的限制和要求

5.1采集信息的限制

⑴行政機(jī)關(guān)必須用正當(dāng)合法的手段和程序制作、保有、使用和公開個人記錄。

⑵行政機(jī)關(guān)搜集個人信息，如果可能導(dǎo)致對被記錄者作出不利的決定時，必須盡可能地由其本人提供。

⑶行政機(jī)關(guān)要求提供個人信息時，必須對提供信息者說明下列事項：

① 行政機(jī)構(gòu)要求提供信息的法律依據(jù)，以及個人是否必須公開這項信息；

② 該項信息主要用于什么目的；

③ 該項信息的常規(guī)使用；

④ 個人全部或部分地拒絕提供行政機(jī)關(guān)所需信息的法律后果。

5.2保有和使用記錄的限制和要求

⑴行政機(jī)關(guān)建立或修改個人記錄系統(tǒng)時，必須在《聯(lián)邦登記》上公布下列事項：

① 系統(tǒng)的名稱與地點；

② 系統(tǒng)中包括哪一類人的記錄；

③ 該系統(tǒng)收集了哪一類信息；

④ 這些記錄的常規(guī)使用是什么，包括使用目的和使用者類型；

⑤ 行政機(jī)關(guān)對這些記錄的保存、獲取和控制政策以及保存的方式；

⑥ 該記錄系統(tǒng)的負(fù)責(zé)人；

⑦ 個人查詢記錄系統(tǒng)中是否包括自己的記錄時，行政機(jī)關(guān)答復(fù)的程序；

⑧個人查詢?nèi)绾潍@取自己的記錄，如何質(zhì)疑該記錄時，行政機(jī)關(guān)答復(fù)的程序；

⑨系統(tǒng)中記錄來源的類別。

⑵行政機(jī)關(guān)只能在執(zhí)行職務(wù)相關(guān)和必要的范圍內(nèi)，保有個人記錄。

⑶保有個人記錄的行政機(jī)關(guān)必須保證記錄的準(zhǔn)確性、適時性和完整性。

⑷美國憲法修正案第1條規(guī)定公民享有宗教自由、言論自由、集會自由等基本權(quán)利。個人的宗教信仰、政治信仰和行政機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)無關(guān)，禁止行政機(jī)關(guān)保有這些方面的個人記錄。

⑸行政機(jī)關(guān)所保有的個人記錄， 在訴訟程序中，由于法院的命令而對其他人強(qiáng)制公開時，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)通知被記錄人。

⑹行政機(jī)關(guān)必須建立行政的、技術(shù)的和物質(zhì)的安全保障措施，以保障個人記錄的安全、完整和不被泄漏，并防止其它可能對被記錄者產(chǎn)生損害的危險。

⑺為了確保《隱私權(quán)法》的執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)必須規(guī)定個人行使權(quán)利的程序。

轉(zhuǎn)貼于 6 免除適用的規(guī)定

個人隱私權(quán)只在符合公共利益的范圍以內(nèi)受到保護(hù)。為了在公共利益與個人利益之間尋

求平衡，除了前面提到的12種"例外"情況，《隱私權(quán)法》還作出了"免除"的規(guī)定。

所謂免除，是指行政機(jī)關(guān)在一定的情況下，可以不適用《隱私權(quán)法》的某些要求和限制。即在一定的條件下，保有個人記錄的行政機(jī)關(guān)，對被記錄的個人可以免除公開的義務(wù)，可以不提供他所查詢的記錄，不進(jìn)行他所要求的修改，或者免除法律為行政機(jī)關(guān)規(guī)定的某些義務(wù)和要求。法律在免除行政機(jī)關(guān)適用某些保護(hù)個人權(quán)利的條款的同時，給予行政機(jī)構(gòu)一定的自由裁量權(quán)，不限制行政機(jī)關(guān)適用這些條款。免除分為兩種，即普遍免除（general exemptions）

和特定免除（specific exemptions）。

6.1普遍免除

"普遍免除"是指《隱私權(quán)法》中的全部規(guī)定，除了法律所排除的幾項基本規(guī)定以外，其余各項規(guī)定，行政機(jī)關(guān)均可免受限制。

6.1.1免除范圍

能夠適用普遍免除的行政機(jī)關(guān)對其保有的個人記錄系統(tǒng)，除下列必須履行的基本義務(wù)和要求外，可以免除《隱私權(quán)法》對行政機(jī)關(guān)規(guī)定的絕大部分限制和要求：

① 被記錄人的同意權(quán)；

② 登記公開的數(shù)目和保存登記的義務(wù)；

③ 在《聯(lián)邦登記》上公布的義務(wù)；

④ 保持記錄正確性的要求；

⑤ 對保有涉及憲法修正案第1條公民基本權(quán)利的個人記錄的限制；

⑥ 建立保護(hù)個人記錄安全的行政與技術(shù)措施的要求；

⑦ 改變常規(guī)使用時進(jìn)行公告的義務(wù)；

⑧ 違反法律的刑事責(zé)任。

6.1.2適用機(jī)關(guān)

普遍免除只適用于中央情報局和以執(zhí)行刑法為主要職能的機(jī)關(guān)所保有的個人記錄。

6.2特定免除

"特定免除"是指行政機(jī)關(guān)只能免除法律特別規(guī)定的幾項限制。

6.2.1免除范圍

特定免除只能免除適用《隱私權(quán)法》中的少數(shù)條款。行政機(jī)關(guān)對本機(jī)關(guān)中可以適用特定免除的個人記錄系統(tǒng)，免除適用《隱私權(quán)法》中規(guī)定的下列限制或要求：

① 個人查詢和獲取本人記錄的權(quán)利；

② 個人查詢和獲取本人記錄公開情況記載的權(quán)利；

③ 行政機(jī)關(guān)只能保有與執(zhí)行公務(wù)相關(guān)和必需的信息；

④ 行政機(jī)關(guān)在《聯(lián)邦登記》上公布個人查詢該機(jī)關(guān)記錄系統(tǒng)中是否含有、如何取得關(guān)于本人信息的辦法，以及該系統(tǒng)中的各類信息來源；

④ 行政機(jī)關(guān)規(guī)定個人取得、要求修改本人記錄的辦法。

上述5項免除的共同特點是免除行政機(jī)關(guān)對被記錄的個人公開關(guān)于他的記錄。

6.2.2適用記錄

特定免除不限制適用的機(jī)關(guān)，但只能適用于行政機(jī)關(guān)記錄系統(tǒng)中以下7種關(guān)于個人的記錄。

① 涉及到根據(jù)總統(tǒng)的行政命令明確劃定為國防或外交秘密的個人記錄；

② 以執(zhí)法為目的而編制的個人記錄；

③ 以保衛(wèi)總統(tǒng)、副總統(tǒng)、其他重要官員、外國來訪元首為主要任務(wù)的安全機(jī)關(guān)所保有的個人記錄；

④ 人口普查記錄和其他純粹以統(tǒng)計為目的而編制和使用的個人記錄；

⑤ 以決定個人是否宜于任用、簽訂合同、接觸保密資料為目的而編制的調(diào)查材料；

⑥ 文職官員在使用和晉升過程中的考核材料；

⑦ 可能暴露信息來源的軍官晉升考核時所用的資料。

7 與《信息自由法》的關(guān)系

《信息自由法》是規(guī)定美國聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)公開政府信息的法律。該法于1967年6月5日由美國總統(tǒng)批準(zhǔn)，同年7月6日（美國獨立紀(jì)念日）施行，是美國當(dāng)代行政法中有關(guān)公民了解權(quán)的一項重要法律制度。根據(jù)這一法律，政府信息公開是原則，不公開是例外。公民享有從政府的檔案館、手稿館、圖書館、報刊、雜志、電臺、電視臺、情報所、科研所獲得信息，并利用信息的權(quán)利［2］。

《隱私權(quán)法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)處理個人記錄的行為，規(guī)定個人記錄必須對本人公開和對第三者限制公開的原則，與《信息自由法》同屬于行政公開法的范疇。和《信息自由法》的不同之處在于：《隱私權(quán)法》只適用于個人記錄，而《信息自由法》適用于全部政府記錄；《隱

私權(quán)法》著重保護(hù)公民的個人隱私權(quán)，而《信息自由法》著重保護(hù)公眾的了解權(quán)；《隱私權(quán)法》企圖限制某些政府文件的公開，而《信息自由法》則尋求政府文件最大限度的公開。

這兩個法律互為補(bǔ)充，關(guān)系密切，但在適用上互相獨立。行政機(jī)關(guān)對個人記錄系統(tǒng)的公開，同時受這兩個法律的支配。一個法律中免除公開的規(guī)定，不適用于另一個法律。行政機(jī)關(guān)不能依據(jù)《信息自由法》中免除公開的規(guī)定，拒絕向個人提供他在《隱私權(quán)法》中可以得到的文件?！缎畔⒆杂煞ā芬?guī)定不能對公眾提供的文件，不一定是《隱私權(quán)法》規(guī)定不能對個人提供的文件；行政機(jī)關(guān)也不得根據(jù)《隱私權(quán)法》的規(guī)定，拒絕提供《信息自由法》中公眾可以得到的文件?！缎畔⒆杂煞ā芳嫒莩峨[私權(quán)法》外的其他法律對某一文件不得公開的規(guī)定。公眾根據(jù)《信息自由法》或《隱私權(quán)法》要求行政機(jī)關(guān)提供文件，而行政機(jī)關(guān)要拒絕提供時，只能依據(jù)該法本身免除公開的條款。

8 思考與啟示

政府信息的公開是民主社會的特征之一。一方面，公眾有權(quán)根據(jù)自己的意愿從政府那里獲取信息；另一方面，政府有義務(wù)提供各種條件，保證公眾平等利用政府機(jī)構(gòu)控制的信息。在保證國家安全和利益、公民隱私不受侵犯的前提下，保障公民的了解權(quán)，即知情權(quán)，是對公民人權(quán)的一種尊重，也是民主社會健康發(fā)展的必要條件。

隨著信息化社會的到來，特別是網(wǎng)絡(luò)化的計算機(jī)系統(tǒng)和大型數(shù)據(jù)庫的建立，大量涉及金融、醫(yī)療、保險、財產(chǎn)、家庭等方面的個人信息集中掌握在政府部門手中，隨時都有可能發(fā)生個人信息失控的情況。公民的個人信息一旦被他人非法獲取，或者信息持有者未經(jīng)公民本人授權(quán)擅自將這些數(shù)據(jù)用于職責(zé)以外的其他目的，就很容易對公民的隱私權(quán)甚至人身安全造成侵害。

對公民的個人信息進(jìn)行法律保護(hù)，其實質(zhì)是在確保國家和公共利益的原則下，賦予公民對個人信息傳播的控制權(quán)［3］。然而，對于政府機(jī)構(gòu)所掌握的個人信息，我國目前尚沒有專門的法律予以保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，研究和借鑒發(fā)達(dá)國家、地區(qū)和國際組織關(guān)于個人信息保護(hù)的有關(guān)法規(guī)，對于改進(jìn)和完善我國政府信息公開的法律環(huán)境，推進(jìn)民主與法制建設(shè)，保護(hù)公民的切身利益，都具有重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻(xiàn)

篇9

自美國學(xué)者沃倫（Wallen）和布蘭代斯（Brandeis）于1890年在其《論隱私權(quán)》[1]一文中將隱私界定為一種“免受外界干擾的、獨處的”權(quán)利后，隱私權(quán)日益引起學(xué)界、司法實務(wù)界的廣泛關(guān)注。經(jīng)過多年的發(fā)展，人們雖然對隱私的概念達(dá)成了一些基本的共識，但在一些領(lǐng)域，仍然存在爭議。例如，在最初將隱私作為“獨處權(quán)”加以理解的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代學(xué)者逐漸擴(kuò)張了隱私的內(nèi)涵，將其擴(kuò)大到信息隱私、空間隱私以及自決隱私等領(lǐng)域，但對隱私權(quán)的邊界究竟如何確定，人們始終未達(dá)成一致。在各國的民法判例和學(xué)說中，有關(guān)隱私概念的學(xué)說林林總總，眾說紛紜。筆者認(rèn)為，在我國民法典制定過程中，如何準(zhǔn)確界定隱私權(quán)的概念與性質(zhì)，已成為人格權(quán)制度中必須解決的一個重大理論問題。

一、隱私權(quán)屬于民事權(quán)利范疇

從比較法上看，隱私權(quán)究竟是民事權(quán)利，還是憲法權(quán)利，不無疑問。在美國法中，隱私權(quán)概念提出后，最初是通過判例將其認(rèn)定為一種民事權(quán)利。但此后，美國法院（尤其是聯(lián)邦最高法院）又通過一系列的判例，將其上升為一種憲法上的權(quán)利，創(chuàng)設(shè)了“憲法上的隱私權(quán)”（constitutional priva-cy），并將其歸入公民所享有的基本權(quán)利類型中，作為各州及聯(lián)邦法令違憲審查的依據(jù)之一。其中最突出的是法院根據(jù)美國《憲法》第4和第5修正案將隱私權(quán)解釋為是公民享有的對抗警察非法搜查、拒絕自我歸罪（self-incrimination）的權(quán)利。[2]1964年，Prosser將大量的侵犯隱私權(quán)的判例進(jìn)行了歸納，從而形成了對隱私權(quán)案件的四分法。[3]1965年，在Griswold v. Connecticut一案中，正式將隱私權(quán)確立為獨立于第4和第5修正案的一般憲法權(quán)利。[4]1973年，法院又在羅伊訴韋德墮胎案（Roe v.Wade）中確認(rèn)墮胎自由是憲法保護(hù)的隱私權(quán)，[5]自此以后，美國法正式將自主決定確認(rèn)為隱私權(quán)的重要內(nèi)容。但是，美國的判例法也仍然將隱私權(quán)作為侵權(quán)法保護(hù)的一項民事權(quán)利?？傊?，隱私權(quán)作為美國憲法中一項基本權(quán)利之外，也仍然是一項重要的民事權(quán)利。

大陸法國家在人格權(quán)發(fā)展過程中逐步借鑒了美國法中的隱私權(quán)概念，但這個過程是一個吸收、消化，并逐步發(fā)展的過程。例如，在德國，隱私權(quán)隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐漸地形成和完善。1983年，德國聯(lián)邦做出了一個里程碑式的裁判，認(rèn)為對抗不受限制的搜集、記錄、使用、傳播個人資料的個人權(quán)利也包含于一般人格權(quán)之中。[6]因而，隱私權(quán)成為民法一般人格權(quán)的重要內(nèi)容。在德國法上，雖然普遍認(rèn)為隱私權(quán)屬于一般人格權(quán)的范疇，但在司法裁判中，也認(rèn)為隱私權(quán)屬于憲法權(quán)利的范疇。因為，一方面，隱私權(quán)產(chǎn)生于對憲法基本權(quán)利的解釋，根據(jù)《德國基本法》第2條第1款的規(guī)定[7]承認(rèn)個人享有人格尊嚴(yán)、肖像權(quán)、對自己的言語的權(quán)利以及包括私密和獨處在內(nèi)的隱私權(quán)。[8]隱私權(quán)是憲法所保護(hù)的人格尊嚴(yán)的具體體現(xiàn)，保護(hù)隱私有利于實現(xiàn)憲法所確認(rèn)的促進(jìn)個人人格自由發(fā)展的目標(biāo)。[9]另一方面，通過將隱私權(quán)與憲法上的基本權(quán)利建立起關(guān)聯(lián)，也提升了隱私權(quán)的地位。按照德國法院的看法，依據(jù)憲法原則，私生活領(lǐng)域受到保護(hù)，不能公之于眾。[10]因此，在德國，隱私權(quán)同時屬于憲法意義上的一般人格權(quán)及私法意義上的一般人格權(quán)的范疇。[11]

隱私權(quán)的這種雙重屬性對于我國隱私權(quán)的相關(guān)研究也產(chǎn)生了一定的影響。我國也有學(xué)者認(rèn)為，隱私應(yīng)當(dāng)成為憲法性的權(quán)利，只有將隱私權(quán)提升到憲法層面，才能體現(xiàn)出其應(yīng)有的地位，并強(qiáng)化對隱私的保護(hù)。[12]此種觀點不無道理。應(yīng)當(dāng)看到，憲法作為一國的根本大法，應(yīng)當(dāng)對于一國公民包括基本民事權(quán)利在內(nèi)的各項基本權(quán)利予以明文列舉。其作用包含兩個層面，一方面為公民的基本權(quán)利構(gòu)建一個全面的體系，為公民基本權(quán)利的確定提供價值基礎(chǔ)。例如，憲法確認(rèn)了公民的人格尊嚴(yán)、人格平等、人身自由受法律保護(hù)，這就為公民人格權(quán)的保護(hù)提供了基本的價值依據(jù)。如果憲法確認(rèn)隱私權(quán)，將有利于對隱私權(quán)的保護(hù)。另一方面，憲法中的權(quán)利確定主要是為國家或政府設(shè)定一定的義務(wù)，如果在憲法中規(guī)定公民享有隱私權(quán)，則一定層面上確立了國家或政府采取措施保障公民隱私權(quán)的積極義務(wù)。從國外隱私權(quán)發(fā)展過程來看，一些國家將隱私權(quán)提升為憲法的基本權(quán)利是與所謂“國家積極義務(wù)學(xué)說”相一致的，[13]隱私成為憲法上權(quán)利可以為政府設(shè)置相應(yīng)的義務(wù)，從而可以通過違憲審查機(jī)制來防止政府侵犯隱私權(quán)情形的發(fā)生，更好地促進(jìn)公民隱私權(quán)保護(hù)的實現(xiàn)。

毫無疑問，通過憲法對隱私的保護(hù)是符合我國《憲法》的宗旨和原則的。雖然我國《憲法》未確立隱私權(quán)，但確認(rèn)了公民人格尊嚴(yán)應(yīng)受保護(hù)，這在很大程度上可以作為隱私權(quán)的憲法基礎(chǔ)。另外，我國《憲法》關(guān)于通信秘密的規(guī)定，也可以在一定程度上解釋為是關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定?？梢哉f，民法確認(rèn)的隱私權(quán)是憲法保護(hù)公民人格尊嚴(yán)的具體化。從這一點出發(fā)，民法規(guī)定隱私權(quán)內(nèi)容和憲法是不沖突的。所以，和其他民事權(quán)利一樣，隱私權(quán)當(dāng)然具有其憲法基礎(chǔ)。但從隱私權(quán)保護(hù)的角度看，隱私權(quán)應(yīng)植入民事權(quán)利的范疇，隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)主要通過民事法律完成。將其歸結(jié)為憲法權(quán)利本身并無助于隱私權(quán)的全面保護(hù)，也無法替代關(guān)于隱私權(quán)的民法規(guī)范。筆者認(rèn)為，不宜將隱私權(quán)作為一種憲法權(quán)利。其原因在于：

第一，隱私權(quán)如果是一種憲法上權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)在憲法中做出特別規(guī)定，這就需要通過憲法的修改來實現(xiàn)這一目標(biāo)。由此帶來的問題是，人格權(quán)中的生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)等也都是十分重要的權(quán)利，甚至在某些情況下生命健康權(quán)還要優(yōu)先于隱私權(quán)予以保護(hù)，如果將隱私權(quán)納入憲法予以保護(hù)，那是否上述其他的人格權(quán)也都要納入憲法予以保護(hù)呢？如果答案是肯定的，那憲法又是否有足夠的容量來實現(xiàn)這一目標(biāo)呢？

第二，隱私的范圍非常寬泛，而憲法作為根本大法，其立法是粗線條的、抽象的，缺乏具體的規(guī)定，因此不可能涵蓋生活中各種各樣的隱私侵權(quán)類型。如果將隱私權(quán)僅限制在憲法的層面，則不利于受害人尋找法律依據(jù)保護(hù)自己的權(quán)利。而將隱私權(quán)作為私法上人格權(quán)的一種，使得被害人能夠依據(jù)侵權(quán)行為的規(guī)定請求救濟(jì)。[14]

第三，如果只將隱私作為憲法權(quán)利，則對隱私的保護(hù)需要啟動憲法訴訟的程序。而我國目前沒有，也沒有憲法法庭。由于缺少相應(yīng)的救濟(jì)途徑，即便憲法規(guī)定了隱私權(quán)保護(hù)，那也將處于一種閑置狀態(tài)，而無法得到實際運用。、憲法法庭的設(shè)立牽涉到國家的根本體制，不是一朝一夕可以完成的，未來如何構(gòu)建仍不確定，而公民隱私權(quán)的保護(hù)是現(xiàn)實而迫切的，必須由法律予以充分的保護(hù)。因此，將隱私權(quán)作為憲法上權(quán)利，在實際操作上是不現(xiàn)實的。

第四，我國是成文法國家，法官在進(jìn)行裁判時，需要引用成文的法律作為裁判的依據(jù)。而目前我國《憲法》并無明確的關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定，因此法官無法直接通過適用《憲法》來作出裁判。2009年最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第4條規(guī)定：“民事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。對于應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用?！睆脑摋l規(guī)定來看，并沒有將《憲法》列入民事裁判文書可以引用的范圍之列，因為《憲法》并不是一般性的法律，而是根本大法。

第五，隱私權(quán)是一項具體的民事權(quán)利，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2條已經(jīng)明確規(guī)定了隱私權(quán)是侵權(quán)法的保護(hù)對象。該法對隱私權(quán)遭受侵害的受害者提供了必要的救濟(jì)方法，故沒有必要在民法之外再另尋途徑予以保護(hù)了。如果將隱私權(quán)理解為憲法上的權(quán)利，在受害人受到侵害時，反而不利于其尋找法律依據(jù)、獲得法律保護(hù)。

第六，將隱私權(quán)作為一項民事權(quán)利予以保護(hù)并不意味著國家或政府在尊重、保護(hù)公民隱私方面就不負(fù)有相關(guān)義務(wù)。相反，隱私權(quán)作為公民的一項權(quán)利，是包括國家、政府在內(nèi)的所有社會主體都必須予以尊重的。政府作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，不僅不能非法侵害公民隱私權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)采取積極措施保障公民隱私權(quán)的實現(xiàn)?，F(xiàn)實中，也存在政府違法侵犯或者限制公民隱私的行為，這完全可以通過行政法、刑事訴訟法等法律制度加以規(guī)制，而無必要在此之外確立憲法上的隱私權(quán)。

二、隱私權(quán)是具體人格權(quán)

對于隱私權(quán)性質(zhì)的界定，理論和實務(wù)上還存在其究竟是一般人格權(quán)還是具體人格權(quán)的爭議。在美國法上，自隱私概念產(chǎn)生以后，一直存在著范圍不斷擴(kuò)張，內(nèi)容日益寬泛的趨向。隱私權(quán)的概念中包括了名譽、肖像等人格利益，[15]Prosser曾經(jīng)抱怨其關(guān)于隱私的四種分類并不存在共同點，因而隱私本質(zhì)上構(gòu)成了一種集合性的概念。[16]此外，美國一些學(xué)者甚至認(rèn)為，其最高法院在Griswold案件中所建構(gòu)的一般性的、憲法上的隱私權(quán)，似乎是受到了德國一般人格權(quán)制度的啟發(fā)。[17]在德國，隱私權(quán)屬于一般人格權(quán)的范疇。早在1957年，德國聯(lián)邦法院（BGH）在著名的“讀者來信”案中認(rèn)為，自主決定權(quán)應(yīng)為一般人格權(quán)的重要組成部分。[18]此后，按照德國聯(lián)邦和聯(lián)邦最高法院的判決，隱私逐漸被納入到一般人格權(quán)的保護(hù)范疇。[19]從德國隱私權(quán)發(fā)展的進(jìn)程看，其具有如下兩方面特征：一方面，在權(quán)利譜系上，承認(rèn)了隱私權(quán)是一般人格權(quán)。按照德國學(xué)者的通說，對隱私予以尊重是一般人格權(quán)的結(jié)果和具體化。[20]另一方面，在具體內(nèi)容上，持續(xù)強(qiáng)調(diào)信息自決權(quán)在隱私權(quán)保護(hù)中的重要性。[21]其他國家也存在類似德國的做法，如法國自1970年修改《民法典》、增加隱私的保護(hù)后，隱私的概念和內(nèi)容就不斷地擴(kuò)張，逐步涵蓋了多項人格利益。[22]

在我國《人格權(quán)法》制定過程中，對隱私如何定位，是否應(yīng)借鑒德國的模式，將其規(guī)定為一般人格權(quán)，不無爭議。應(yīng)當(dāng)看到，隱私權(quán)在現(xiàn)代社會的重要性日益突出。隨著時代的發(fā)展，人們從農(nóng)業(yè)社會進(jìn)入到工業(yè)社會，從熟人社會進(jìn)入到陌生人社會，隱私已經(jīng)成為人們保障自己私生活的獨立性、保持私人生活自主性的重要權(quán)利。隨著高科技的發(fā)展，例如針孔攝像機(jī)、遠(yuǎn)程攝像機(jī)、微型錄音設(shè)備、微型竊聽器、高倍望遠(yuǎn)鏡、衛(wèi)星定位技術(shù)的出現(xiàn)，過去科幻小說中所描述的在蒼蠅上捆綁錄音、錄像設(shè)備的技術(shù)在今天已成為現(xiàn)實，個人隱私無處遁身，正受到前所未有的嚴(yán)重威脅。[23]隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，在網(wǎng)上搜集、儲存?zhèn)€人的信息資料變得極為容易，而一旦傳播，所引發(fā)的后果卻是任何紙質(zhì)媒體所無法比擬的。與此同時，隨著社會的發(fā)展，個人意識越來越覺醒，公民個人對于自己生活信息的保密性、生活空間的私密性、私生活的安寧性要求越來越高。相應(yīng)地，現(xiàn)代社會中公民要求保護(hù)自己隱私的呼聲日益高漲。在這樣的背景下，隱私保護(hù)已經(jīng)提到了一個日益重要的位置。隱私權(quán)不僅在人格權(quán)體系中，甚至在整個民事權(quán)利體系中，地位都在不斷地提升。那么隱私權(quán)是否因為其重要性的提高就可以替代一般人格權(quán)概念呢？筆者認(rèn)為，一般人格權(quán)是為人格權(quán)提供兜底性保護(hù)的一種權(quán)利，是人格權(quán)體系保持開放性的特殊形式，具有特定的內(nèi)涵，不是哪一種具體人格權(quán)可以隨便代替的。即便某些具體人格權(quán)在社會生活中發(fā)揮著十分重要的作用，也因為其有特定的含義和適用對象，而不能代替一般人格權(quán)的作用。

應(yīng)當(dāng)看到，隱私權(quán)內(nèi)容確實具有相當(dāng)?shù)膶挿盒院烷_放性，這就使得它可以適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展需求而將一些新的隱私利益納入其中，予以保護(hù)。但是，既然隱私權(quán)是作為一種特定的人格權(quán)存在的，其內(nèi)涵具有相對的確定性，不可能無限制擴(kuò)張，以致涵蓋所有的人格利益保護(hù)。從未來人格利益保護(hù)的發(fā)展趨勢看，也并不意味著所有新產(chǎn)生的人格利益都屬于隱私利益的范疇。

比較法上，由于隱私權(quán)產(chǎn)生時人格權(quán)理論比較薄弱，具體的人格權(quán)制度也十分欠缺，因此，在隱私權(quán)出現(xiàn)之后，社會中若干新人格利益的保護(hù)需求被納入到了隱私權(quán)保護(hù)的范疇。從這個角度上講，隱私權(quán)在其發(fā)展初期的確一定程度上發(fā)揮了一般人格權(quán)的功能。例如美國法中，由于其既沒有一般人格權(quán)概念，也沒有具體人格權(quán)概念，因此，隱私權(quán)產(chǎn)生后，演變成為一個涵蓋各類人格利益保護(hù)的集合型民事權(quán)利。

我國人格權(quán)制度發(fā)展趨勢和上述過程存在明顯區(qū)別。在我國，人格權(quán)制度產(chǎn)生時，就形成了具體人格權(quán)體系，隱私權(quán)只不過是具體人格權(quán)的一種。我國早在1986年的《民法通則》中就規(guī)定了各種具體人格權(quán)，如生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)、榮譽權(quán)等權(quán)利。隨后逐漸在司法實踐中又產(chǎn)生了隱私的概念，并由法律確認(rèn)為一種權(quán)利。[24]我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)……”。從該條表述來看，隱私權(quán)只不過是與其他人格權(quán)并列的一項權(quán)利。因此，從我國法律發(fā)展的路徑來看，是先規(guī)定了相當(dāng)數(shù)量的具體人格權(quán)后，再應(yīng)經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展需要，將隱私權(quán)也納人到具體人格權(quán)的范疇，給予全面保護(hù)。從其發(fā)展過程來看，立法者和司法者意識到，《民法通則》規(guī)定的各種具體人格權(quán)存在遺漏，因此有必要在已經(jīng)確認(rèn)的各項具體人格權(quán)之外，通過確立隱私權(quán)，對個人生活秘密等隱私利益加以保護(hù)。因而隱私權(quán)從其產(chǎn)生之初就是作為具體人格權(quán)存在的。此外在隱私權(quán)產(chǎn)生之前，已經(jīng)存在了其他的具體人格權(quán)，隱私權(quán)不可能從內(nèi)容上包括其他具體人格權(quán)，而只不過是對已經(jīng)存在的具體人格權(quán)的補(bǔ)充，將其所遺漏的、未予規(guī)定的私人生活秘密等內(nèi)容包括在隱私的范疇之中。而且，在我國，既然在立法和司法上都已經(jīng)確立了隱私權(quán)作為具體人格權(quán)的地位，這也注定了其不可能代替一般人格權(quán)的法律地位。

雖然從人格權(quán)體系構(gòu)建來說，我國確實需要承認(rèn)一般人格權(quán)。因為目前為止，立法關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定都采取具體列舉的方式，而具體列舉難免掛一漏萬，不能使人格權(quán)制度保持開放性，以應(yīng)對今后新的人格利益的發(fā)展。所以，承認(rèn)一般人格權(quán)是必要的。但這不意味著要將隱私權(quán)提升到一般人格權(quán)的地位。實際上，我們所說的一般人格權(quán)主要是以人格尊嚴(yán)和人身自由為內(nèi)容的權(quán)利，而并非以隱私作為其主要內(nèi)容。如果將隱私權(quán)作為一般人格權(quán)加以保護(hù)，存在以下幾方面問題：

第一，一般人格權(quán)所體現(xiàn)的人格尊嚴(yán)、人身自由的內(nèi)涵，在很大程度上是一種價值理念，需要借助法官的價值判斷予以具體化。而隱私通常具有自身特定的含義，較之一般人格利益更容易確定。若將其納入到一般人格權(quán)中，反而使其權(quán)利界限模糊，不利于對其進(jìn)行全面保護(hù)。

第二，在人格權(quán)體系中，一般人格權(quán)制度承擔(dān)著“兜底”的任務(wù)，若將隱私權(quán)歸入一般人格權(quán)制度，則必將讓隱私承擔(dān)人格權(quán)法中的“兜底”功能，而這將造成隱私權(quán)體系的混亂，反而不利于對隱私的保護(hù)。例如，原告將其已故父親的骨灰盒拿回家后長期拜祭，后發(fā)現(xiàn)骨灰盒有誤，致使其遭受精神痛苦。此種情形涉及的并非私人生活隱私，而是人格尊嚴(yán)受損，應(yīng)當(dāng)由一般人格權(quán)而非隱私權(quán)予以保護(hù)。因此，若讓“隱私”概念承擔(dān)人格利益的“兜底”功能，會損害隱私權(quán)救濟(jì)的確定性及可預(yù)期性。

第三，嚴(yán)格地講，相對于具體人格權(quán)，一般人格權(quán)條款是法律上的“一般條款”，通常賦予法官較大的自由裁量空間。從法律適用規(guī)則看，如果有具體條款可適用，應(yīng)當(dāng)首先適用具體條款，而不能直接引用“一般條款”。否則，有可能導(dǎo)致法官因在案件裁判中自由裁量空間過大，導(dǎo)致裁判結(jié)果缺少可預(yù)期性。既然我國在法律上已經(jīng)承認(rèn)了隱私權(quán)的概念并對此作了具體規(guī)定，而且在司法實踐中也已確立了隱私權(quán)保護(hù)的具體規(guī)則，此時再將隱私權(quán)作為一般人格權(quán)對待并適用一般人格權(quán)的規(guī)則，就屬于向一般條款逃逸。

將隱私權(quán)作為具體人格權(quán)對待，從立法層面看，具有重要意義。筆者認(rèn)為，我國民法中的隱私權(quán)不是一般人格權(quán)，而是具體人格權(quán)。因此，在未來民事立法中，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)置于具體人格權(quán)項下，并將隱私權(quán)與其他人格權(quán)進(jìn)行區(qū)分。在清晰地界定隱私權(quán)與其他具體人格權(quán)界限的同時，也要確立隱私權(quán)在行使中與其他權(quán)利發(fā)生沖突時的解決規(guī)則。從今后的發(fā)展來看，隱私權(quán)必然會隨著高科技的發(fā)展和社會生活的變化而在內(nèi)容上不斷擴(kuò)張，各種新的隱私利益將會大量產(chǎn)生。但即便如此，隱私權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)保持其自身確定的內(nèi)涵和外延，而不應(yīng)該成為一種一般人格權(quán)那樣的集合性權(quán)利。

三、隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)是《人格權(quán)法》所確認(rèn)的權(quán)利

隱私權(quán)作為一項民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在《人格權(quán)法》還是《侵權(quán)責(zé)任法》中加以規(guī)定，這是未來《民法典》制定中需要探究的一個問題。從比較法來看，在美國，隱私權(quán)最初就是通過侵權(quán)法所保護(hù)的，由于兩者關(guān)系十分密切，因而曾形成所謂“侵權(quán)法上的隱私權(quán)”（tort privacy）概念。[25]也有學(xué)者認(rèn)為，因為侵權(quán)法也保護(hù)個人的隱私，因而認(rèn)為對隱私的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)包括在侵權(quán)法之中。[26]按照德國學(xué)者的研究，一般人格權(quán)的保護(hù)范圍當(dāng)然包括私密和隱私領(lǐng)域的保護(hù)，從而應(yīng)通過《德國民法典》第823條第1款關(guān)于一般侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定予以保護(hù)。[27]

在我國，盡管《民法通則》專設(shè)第5章“民事權(quán)利”規(guī)定了各項人格權(quán)，但并沒有承認(rèn)隱私權(quán)，此后有關(guān)立法雖然規(guī)定了保護(hù)隱私，但也沒有規(guī)定隱私權(quán)。學(xué)理上通過在侵權(quán)責(zé)任制度中保護(hù)隱私權(quán)，逐漸形成了隱私權(quán)的概念。2009年，《侵權(quán)責(zé)任法》第2條明確列舉了隱私權(quán)，從而將隱私權(quán)作為《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)范圍，這不僅從民事基本法的角度承認(rèn)了隱私權(quán)是一項基本民事權(quán)利，而且將隱私權(quán)納入到侵權(quán)法的保護(hù)范圍。它不但彌補(bǔ)了《民法通則》的不足，也進(jìn)一步完善了我國的人格權(quán)體系。但《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了隱私權(quán)之后，有學(xué)者認(rèn)為沒有必要再對隱私權(quán)加以立法規(guī)定，這種觀點值得討論。

對此，首先需要討論的是，隱私權(quán)究竟是一個侵權(quán)法通過其“設(shè)權(quán)功能”所確認(rèn)的權(quán)利，還是人格權(quán)法所確定的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，隱私權(quán)的概念在《侵權(quán)責(zé)任法》中得到了承認(rèn)，這是一種立法上的進(jìn)步，但這并不意味著在未來的《人格權(quán)法》立法中，就不需要再對隱私權(quán)進(jìn)行具體規(guī)定。筆者認(rèn)為，隱私權(quán)首先應(yīng)當(dāng)通過《人格權(quán)法》加以確認(rèn)，然后再通過《侵權(quán)責(zé)任法》加以保護(hù)，這樣才能在法律體系內(nèi)部形成有效的銜接。理由如下：

第一，《侵權(quán)責(zé)任法》第2條只是規(guī)定了隱私權(quán)的概念，其目的主要在于宣示隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到侵權(quán)法的保護(hù)，這并不意味著就可以替代人格權(quán)法對其的規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》主要是救濟(jì)法，其主要功能不是確認(rèn)權(quán)利，而是保護(hù)權(quán)利?！肚謾?quán)責(zé)任法》只能夠在這些權(quán)利遭受損害以后對其提供救濟(jì)，而無法就權(quán)利的確認(rèn)與具體類型進(jìn)行規(guī)定。就此而言，《人格權(quán)法》的功能是無法替代的。

第二，《侵權(quán)責(zé)任法》畢竟只是簡單承認(rèn)了隱私權(quán)的概念，并沒有完整的制度性規(guī)定，對于隱私權(quán)的內(nèi)涵和外延、隱私權(quán)的分類、隱私權(quán)的行使和保護(hù)等，都缺乏明確的規(guī)定。例如，隱私權(quán)可以進(jìn)一步類型化為獨處的權(quán)利、個人生活秘密的權(quán)利、通信自由、私人生活安寧、住宅隱私等等。就私人生活秘密而言，又可以進(jìn)一步分類為身體隱私、家庭隱私、個人信息隱私、健康隱私、基因隱私等。甚至根據(jù)不同的場所，又可以分為公共場所隱私和非公共場所隱私等。這些不同的隱私，因為類型上的差異，在權(quán)利的內(nèi)容以及侵權(quán)的構(gòu)成要件上，都有所差異。對于如此紛繁復(fù)雜的權(quán)利類型，《侵權(quán)責(zé)任法》作為救濟(jì)法的特點決定其不能規(guī)定，也無法規(guī)定。更何況，隱私權(quán)作為一種開放的權(quán)利，其內(nèi)容也會隨著社會生活、科學(xué)進(jìn)步的發(fā)展而不斷發(fā)展，例如隨著生物技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)基因隱私的產(chǎn)生，這些都需要在法律上予以確認(rèn)。而新產(chǎn)生的隱私權(quán)的內(nèi)容無法在侵權(quán)責(zé)任法中得到規(guī)定。

第三，隱私權(quán)不僅涉及侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，還涉及合同法和其他的法律領(lǐng)域。在合同關(guān)系中，尊重與保護(hù)對方當(dāng)事人的秘密及隱私，可構(gòu)成合同的附隨義務(wù)；在一些特殊的合同關(guān)系中，如某些服務(wù)合同、咨詢合同等，保護(hù)對方當(dāng)事人隱私甚至可以成為合同的主義務(wù)。尤其是在醫(yī)療服務(wù)合同中，若當(dāng)事人就病人的病情、健康情況的保密達(dá)成特殊約定，只要不涉及公共利益，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其效力。因此，隱私權(quán)需要通過《人格權(quán)法》專門予以規(guī)定。

第四，《侵權(quán)責(zé)任法》不可能規(guī)定隱私權(quán)在行使中與其他權(quán)利的沖突及其解決規(guī)則。隱私權(quán)在行使過程中，常常會與公權(quán)力發(fā)生沖突。隱私的概念指的是在公共利益之外的個人不愿意公開或者披露的私人生活秘密，因此確定哪些是隱私，哪些不是隱私，哪些隱私應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，就必然涉及到對公共利益的判斷。例如，政府有關(guān)管理部門在某些公共場所裝設(shè)探頭，維護(hù)公共秩序和公共安全，但這也可能涉及到與個人隱私的關(guān)系，需要處理好隱私權(quán)與公權(quán)力的平衡。

實踐中，關(guān)于公眾人物的隱私問題，是一個重要的話題。人們通常認(rèn)為公眾人物無隱私的觀點，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。?yán)格地說，公眾人物并非無隱私，只是需要出于公共利益、公眾興趣、輿論監(jiān)督、社會治理等考慮，對其隱私進(jìn)行必要的限制。例如，在范志毅訴文匯新民聯(lián)合報業(yè)集團(tuán)一案中，就確立了基于輿論監(jiān)督的需要對公眾人物隱私權(quán)加以限制的規(guī)則。[28]但自從該案提出了公眾人物的概念以來，理論與實務(wù)界對公眾人物隱私權(quán)究竟應(yīng)限制到何種程度，一直未達(dá)成一致意見。筆者認(rèn)為，對公眾人物隱私權(quán)的限制，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個案的情況，具體地加以衡量。例如，對某個公眾人物的家庭住址，在特定場所基于特定目的公開披露出來與將其在網(wǎng)絡(luò)上公開披露出來，性質(zhì)上并不相同。為此，法官需要根據(jù)具體的個案，綜合考量相關(guān)因素加以判斷。再如，某個影星在銀行的財務(wù)往來情況，在通常情況下應(yīng)屬個人隱私的范疇，但若的確關(guān)涉是否依法納稅、是否從事非法交易等事項，就應(yīng)當(dāng)受到限制。但是，公眾人物隱私權(quán)是否應(yīng)當(dāng)限制以及限制的具體規(guī)則，仍然是人格權(quán)法上應(yīng)予明確的問題，侵權(quán)法無法對此作出全面的規(guī)定。

美國有學(xué)者指出，許多法學(xué)家簡單地認(rèn)為，隱私權(quán)不過是侵權(quán)責(zé)任法的范疇，這一觀點因為布蘭代斯的名氣和影響，變得使人深信不疑。但事實上，隱私權(quán)是一個跨部門的法律領(lǐng)域，不能簡單地將其歸入侵權(quán)責(zé)任法。[29]雖然人格權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)需要諸多法律領(lǐng)域的協(xié)力，但人格權(quán)法作為確立人格權(quán)制度的重要法律部門，具有自身獨特的功能、特點，不能為侵權(quán)責(zé)任法所替代。

四、隱私權(quán)應(yīng)以生活安寧和私人秘密作為其基本內(nèi)容

迄今為止，有關(guān)隱私權(quán)的學(xué)說林林總總，學(xué)界對隱私的核心內(nèi)容仍然沒有達(dá)成共識。[30]比較法上，隱私的內(nèi)涵呈現(xiàn)出一種膨脹的趨勢，這也阻礙了此種共識的形成。例如，在美國，隱私權(quán)主要是指一種獨處的權(quán)利，后來逐漸擴(kuò)張到私人的生活秘密、禁止侵犯個人的自由權(quán)利（例如在公眾場合不被拍照）、限制接觸和使用個人信息（例如所得稅申報表，信用報道）和禁止偷聽私人談話（例如使用電子監(jiān)視器）。進(jìn)入現(xiàn)代社會后，墮胎、使用保險套、決定死亡等也被包括在隱私權(quán)之內(nèi)。[31]在德國，因為將隱私權(quán)作為一般人格權(quán)對待，更難以確定其具體內(nèi)涵。在我國《民法典》制定中，如何準(zhǔn)確界定隱私權(quán)的內(nèi)容，是迫切需要解決的問題。2002年《民法典草案》（第一稿）第4編“人格權(quán)法”第25條曾規(guī)定：“隱私的范圍包括私人信息、私人活動和私人空間?！贝颂幩峒暗摹八饺嘶顒印钡姆秶匀贿^于寬泛。從文義解釋看，私人所從事的一切民事行為、非民事行為均可以納入到“私人活動”的范疇，隱私只能涉及到其中有關(guān)人格利益部分的內(nèi)容，其內(nèi)容通常是相對較為狹窄的。既然在人格權(quán)體系中，隱私權(quán)只是具體人格權(quán)，則必然要與其他各項具體人格權(quán)相區(qū)分。筆者認(rèn)為，在我國現(xiàn)有的法律體系中，已經(jīng)確認(rèn)了生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)等具體人格權(quán)，《侵權(quán)責(zé)任法》第2條將隱私權(quán)作為一項與前述權(quán)利同層級的具體人格權(quán)。因此，凡是已經(jīng)被合理納入到既有具體人格權(quán)保護(hù)范圍的法益，便不應(yīng)再通過隱私權(quán)制度加以保護(hù)。若過于寬泛地界定隱私權(quán)的范圍，不但不利于隱私權(quán)制度的建構(gòu)，也會破壞各項既有具體人格權(quán)的體系。

隱私權(quán)作為一項具體人格權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。波斯納也認(rèn)為，隱私權(quán)可以分為兩部分，一部分是獨處的權(quán)利，另一部分是保有秘密的權(quán)利。[32]隱私應(yīng)當(dāng)以私人生活秘密和私人生活空間為內(nèi)容，形成隱私權(quán)保護(hù)的獨立法益，因此，未來我國《人格權(quán)法》中應(yīng)該從如下兩方面來構(gòu)建隱私權(quán)的內(nèi)容。

（一）生活安寧

生活安寧是指，自然人對于自己的正常生活所享有的不受他人打擾、妨礙的權(quán)利。最初，沃倫和布蘭代斯在提出隱私權(quán)概念時就將隱私權(quán)界定為“一種個人信息免受刺探的權(quán)利（the right freefrom prying） ”，也將此權(quán)利稱為“獨處權(quán)（the right to let alone） ” 。[33]Prosser曾將侵害生活安寧案件歸為侵害隱私的一種重要類型，大體包括：在無搜查證的情況下闖入他人住宅；秘密進(jìn)人酒店房間或者特等客艙；通過秘密竊聽獲取他人隱私；在（他人）窗戶邊偷窺；打電話到債務(wù)人家里追債等。[34]此后，一系列判例也確認(rèn)隱私權(quán)是一種不受侵?jǐn)_的獨處的權(quán)利。[35]美國法上的此種觀點對大陸法系國家也產(chǎn)生了重大影響，并獲得了理論與實務(wù)界的廣泛認(rèn)可。一些國家的判例和學(xué)說也時常將隱私權(quán)稱為“被忘卻權(quán)”（right to oblivion），其實就是指的是生活安寧權(quán)，它允許個人享有與公共利益無關(guān)的發(fā)展個性所必要的安寧和清靜。[36]

我國2002年《民法典草案》（第一稿）第4編“人格權(quán)法”中隱私權(quán)關(guān)于“私人活動”、“私人空間”的保護(hù)其實都涵蓋了對公民“生活安寧”的保護(hù)。但筆者認(rèn)為，采用“生活安寧”概念更為清晰。每一個公民，無論是名人或普通人，都享有安靜地不受打擾地生活的權(quán)利，這是任何人能夠享受幸福生活的必要前提。具體而言，筆者認(rèn)為，生活安寧權(quán)包含如下三個方面的內(nèi)容：第一，排除對私人正常生活的騷擾。人既具有自然性，又具有社會性，人在社會中生活，既需要與他人交往，同時也需要獨處，保持私生活的安寧。維持個人生活的安寧與寧靜，是個人幸福生活的基本要求，也是個人追求自我發(fā)展、自我實現(xiàn)的基礎(chǔ)。實踐中，妨礙個人正常生活的行為主要表現(xiàn)在：非法跟蹤、窺探他人的行蹤、在他人的信箱中塞滿各種垃圾郵件、從事電話騷擾等，都構(gòu)成對私生活安寧的侵害。正如法國有學(xué)者所指出的，一切人都享有其寧靜得到保護(hù)的權(quán)利，他們有權(quán)就這項權(quán)利可能受到的各種不同的損害（侵害私生活、侵害名譽、侵害肖像等）主張賠償。[37]第二，禁止非法侵入私人空間。凡是私人支配的空間場所，無論是有形的，還是虛擬的，都屬于私人空間的范疇。在私人空間中，住宅空間具有尤為重要的意義。法諺云：“住宅是個人的城堡?！币蚨≌莻€人所享有的隱私的重要組成部分。[38]在古老的法律中，住宅是人們遮風(fēng)避雨的場所。在習(xí)慣法中，即使是債權(quán)人也不得闖入債務(wù)人的房屋討債，而只能守候在屋外要債?！稘h漠拉比法典》第21條也有禁止他人非法闖入住宅的規(guī)定。[39]在現(xiàn)代社會，私人住宅不僅僅具有財產(chǎn)法上的屬性，同時也是個人的私人生活空間。實踐中曾經(jīng)出現(xiàn)過警察進(jìn)入他人房屋搜查黃碟的事件，實質(zhì)上是一種對個人隱私的侵害。私人空間的范圍不限于個人所有的住宅，還包括其他個人合法支配的空間，如更衣室、電話廳以及個人臨時棲身的房間、工人臨時居住的工棚、個人的郵箱、書包、保險柜等。通常，工作場所、公共場所不屬于絕對的私人空間，但是也不排除這些場所具有相對的私人空間的性質(zhì)。[40]例如，個人使用公共廁所，禁止他人窺探。正是因為這一原因，有學(xué)者認(rèn)為，隱私也存在于公共領(lǐng)域。[41]第三，對個人自主決定的妨礙。個人自主權(quán)涉及的范圍非常寬泛，但在隱私中它主要是指對個人私生活事務(wù)的自主決定。例如，公民享有自己決定何時結(jié)婚、分娩的自由，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第55條確立的患者自主決定權(quán)也屬于個人隱私范疇。自主決定是個人生活安寧的重要保障，是法律對個人自由予以尊重和保護(hù)的價值的體現(xiàn)。

（二）生活秘密

生活秘密是個人的重要隱私，涵蓋的范圍很寬泛，包括了個人的生理信息、身體隱私、健康隱私、財產(chǎn)隱私、談話隱私、基因隱私、個人電話號碼等，也包括個人家庭中有關(guān)夫妻生活、親屬關(guān)系、婚姻狀況（如離婚史等）、是否為過繼、父母子女關(guān)系及夫妻關(guān)系是否和睦、個人情感生活、訂婚的消息等。私生活秘密的范圍不是固定的，而是隨著科技進(jìn)步和社會生活的發(fā)展處于變動之中。例如，隨著生命科學(xué)的興起，基因隱私從無到有日漸成為一種重要的隱私。它決定著一個人由生到死的整個生命過程，決定著一個人所有的生理特性和行為特征。[42]隨著基因技術(shù)的發(fā)展，基因隱私將越來越重要。私密信息，是個人的重要隱私，每個人無論地位高低，哪怕是生活在底層的普通人，都應(yīng)該有自己的私密信息，無論這些秘密是否具有商業(yè)價值。凡是涉及個人不愿為他人知道的信息，無論該信息的公開對權(quán)利人造成的影響是積極的還是消極的，無論該信息是否具有商業(yè)價值，只要該信息不屬于公共領(lǐng)域并且本人不愿意公開，就應(yīng)當(dāng)受到隱私權(quán)的保護(hù)。[43]

私人生活秘密是個人私生活的重要組成部分。凡是與公共利益和他人利益無關(guān)的個人信息，無論對本人是否有利，隱私權(quán)人都有權(quán)加以保持和隱匿，不讓他人得知。[44]這種隱匿不僅包括本人對自己秘密的保有，也包括他人對本人秘密的隱匿。在社會生活中某些個人信息可能已經(jīng)被政府部門、司法機(jī)關(guān)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等組織掌握，在不違背公共利益的前提下，公民有權(quán)要求這些組織對個人隱私予以保密。[45]個人在法律和道德的范圍內(nèi)有權(quán)公開自己的隱私，此種公開既可以是向特定人公開（例如模特允許畫家以其身體為對象進(jìn)行繪畫，也可以是向社會公開，例如將自己過去的經(jīng)歷寫成文章發(fā)表）。公開的方式可以是由自己親自公開，也可以是允許他人公開。[46]如果個人僅僅只是向特定人公開有關(guān)秘密，與向公眾公開仍有不同。如果在網(wǎng)絡(luò)上披露有關(guān)信息，可構(gòu)成對個人隱私的侵害。但是，如果根據(jù)國家的有關(guān)法律法規(guī)，個人的有關(guān)信息必須公開，那么，在必須公開的范圍內(nèi)，這些個人信息不受隱私法的保護(hù)。例如，房產(chǎn)登記必須將個人的家庭住址登記在登記簿上，以便于特定主體的查閱，此時個人的信息應(yīng)當(dāng)成為有條件的公共信息。[47]

生活安寧權(quán)與生活秘密權(quán)是個人享有的基本權(quán)利，也是隱私的主要內(nèi)容。筆者認(rèn)為，隱私權(quán)之所以主要以這兩項為其基本內(nèi)容的主要原因是：其一，這兩項內(nèi)容概括了隱私的最核心要素。從隱私的發(fā)展來看，雖然多年以來隱私權(quán)的內(nèi)涵不斷擴(kuò)張，但這些發(fā)展基本上是圍繞這兩項內(nèi)容展開的。其二，這兩項內(nèi)容也是現(xiàn)行法律所確立的具體人格權(quán)所無法包容的，通過將其概括為隱私權(quán)的基本內(nèi)容，也有助于區(qū)分隱私權(quán)與其他具體人格權(quán)，準(zhǔn)確界定隱私權(quán)與其他具體人格權(quán)的關(guān)系。[48]其三，以這兩項權(quán)利為內(nèi)容構(gòu)建隱私權(quán)制度，也能夠適應(yīng)隱私權(quán)在未來的發(fā)展。法律承認(rèn)隱私權(quán)的根本目的是為了充分尊重個人的自由和尊嚴(yán)，維護(hù)最廣大人民群眾的福祉。康德的理性哲學(xué)認(rèn)為，人只能夠作為目的，而不能作為客體對待。法律的根本目的是為了人，實現(xiàn)個人的幸福。而幸福的含義是多元的，除了物質(zhì)方面的因素之外，個人精神生活的愉悅也是幸福的重要內(nèi)容。個人私生活的安寧與個人生活秘密的妥善保護(hù)，也是個人幸福指數(shù)的重要指標(biāo)。從今后的發(fā)展趨勢來看，無論隱私權(quán)如何擴(kuò)張，都應(yīng)當(dāng)以這兩項內(nèi)容作為其發(fā)展的基礎(chǔ)，從而與其他人格權(quán)相區(qū)別。

轉(zhuǎn)貼于

五、個人信息資料權(quán)與隱私權(quán)

個人信息資料（personal data）是指與特定個人相關(guān)聯(lián)、反映個體特征的具有可識別性的符號系統(tǒng)，它包括個人身份、工作、家庭、財產(chǎn)、健康等各方面信息的資料。在我國人格權(quán)法制定的過程中，涉及對個人信息資料的保護(hù)問題。不少學(xué)者認(rèn)為，個人信息資料可以歸人隱私的范疇，不必單獨在人格權(quán)法中作出規(guī)定。這種看法有一定的合理性。從比較法上來看，一些國家確實是將個人信息資料主要作為隱私來對待。按照Daniel J. Solove和Paul M. Schwartz看法，個人信息資料本質(zhì)上是一種隱私，法律上作為一種隱私加以保護(hù)，可以界定其權(quán)利范圍。[49]在對個人信息概念的表述上，美國學(xué)者也常常從隱私權(quán)的角度進(jìn)行定義，如Solove教授就用侵犯隱私形容在網(wǎng)絡(luò)中泄露他人信息的行為。[50]艾倫也指出，“隱私就是我們對自己所有的信息的控制”。[51]在德國，隱私權(quán)的發(fā)展也呈現(xiàn)出一種包含個人信息資料權(quán)利在內(nèi)的趨勢。雖然德國1991年6月1日頒布了獨立的《聯(lián)邦資料保護(hù)法》，并提出個人信息資料權(quán)的概念，但德國學(xué)者仍常常認(rèn)為個人信息資料屬于隱私的范疇。如德國聯(lián)邦將“信息自決權(quán)”作為隱私權(quán)的內(nèi)容。[52]1980年歐洲議會《個人資料保護(hù)公約》中也明確規(guī)定了對隱私的保護(hù)。在我國臺灣地區(qū)，也有學(xué)者認(rèn)為，隱私權(quán)為人格權(quán)的一種，隱私權(quán)包括保護(hù)私生活不受干擾及信息自主兩個生活領(lǐng)域，并得因應(yīng)新的侵害形態(tài)而更進(jìn)一步具體化。[53]

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，現(xiàn)代傳媒、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使我們進(jìn)入了一個信息爆炸的社會，信息的搜集、儲存和交流成為生活不可或缺的組成部分。[54]政府、各類商業(yè)機(jī)構(gòu)都在大量搜集和儲存?zhèn)€人信息，因而對個人信息的保護(hù)越來越重要，在法律上形成個人信息資料權(quán)。這種權(quán)利確實與隱私權(quán)有非常密切的關(guān)系。一方面，個人資料具有一定程度的私密性，很多個人信息資料都是人們不愿對外公布的私人信息，是個人不愿他人介人的私人空間，不論其是否具有經(jīng)濟(jì)價值，都體現(xiàn)了一種人格利益。[55]另一方面，從侵害個人信息的表現(xiàn)形式來看，侵害個人信息資料權(quán)，多數(shù)也采用披露個人信息方式，從而與侵害隱私權(quán)非常類似。因此，在許多情況下，可以采用隱私權(quán)的保護(hù)方法為受害人提供救濟(jì)。在這一背景下，人們將個人信息資料權(quán)理解為隱私權(quán)的一部分，是可以理解的。

但是，個人信息資料權(quán)應(yīng)當(dāng)作為一項獨立的權(quán)利來對待。從比較法上來看，在歐洲，比較流行的觀點仍然是將個人信息資料作為一項獨立的權(quán)利對待。[546]在美國，也有人認(rèn)為個人信息資料可以作為一項個人基本權(quán)利而存在。筆者認(rèn)為，個人對于自身信息資料的權(quán)利應(yīng)當(dāng)作為一項獨立的具體人格權(quán)對待，而不能完全為隱私權(quán)所涵蓋。理由如下：

首先，個人信息資料權(quán)具有其特定的權(quán)利內(nèi)涵。法律保護(hù)個人信息資料權(quán)，雖然以禁止披露為其表現(xiàn)形式，但背后突出反映了對個人控制其信息資料的充分尊重。這種控制表現(xiàn)在個人有權(quán)了解誰在搜集其信息資料，搜集了怎樣的信息資料，搜集這些信息資料從事何種用途，所搜集的信息資料是否客觀全面，個人對這些信息資料的利用是否有拒絕的權(quán)利，個人對信息資料是否有自我利用或允許他人利用的權(quán)利等。[57]從內(nèi)容上看，隱私權(quán)制度的重心在于防范個人的秘密不被披露，而并不在于保護(hù)這種秘密的控制與利用，這就產(chǎn)生了個人資料決定權(quán)的獨立性。德國將其稱為“控制自己資訊的權(quán)利”或“資訊自決權(quán)”。[58]

其次，個人信息資料不完全屬于隱私的范疇。從內(nèi)容上看，個人信息資料與某個特定主體相關(guān)聯(lián)，是可以直接或間接地識別本人的信息，可能包含多種人格利益信息，如個人肖像（形象）信息、個人姓名信息、個人身份證信息、個人電話號碼信息。[59]但是，并非所有的個人信息資料都屬于個人隱私的范疇，有些信息資料是可以公開的，而且是必須公開的。例如，個人姓名信息、個人身份證信息、電話號碼信息的搜集和公開牽涉到社會交往和公共管理需要，是必須在一定范圍內(nèi)為社會特定人或者不特定人所周知的。這些個人信息資料顯然難以歸人到隱私權(quán)的范疇。當(dāng)然，即便對于這些個人信息資料，個人也應(yīng)當(dāng)有一定的控制權(quán)，如知曉在多大程度上公開，向什么樣的人公開，別人會出于怎樣的目的利用這些信息等等。

第三，權(quán)利內(nèi)容上也有所差別。通常來說，隱私權(quán)的內(nèi)容更多是一種消極的防御，即在受到侵害時尋求救濟(jì)或者排除妨礙，而個人信息資料權(quán)則包含更新、更正等內(nèi)容。隱私權(quán)最初主要是作為一種消極防御的權(quán)利產(chǎn)生的，即禁止他人侵害，排斥他人干涉。但是，就個人對自身信息資料的利用而言，其包括允許何人使用、如何使用，都是個人信息資料權(quán)的重要內(nèi)容。他人或社會仍然可以一定程度上利用個人信息資料，也就是說，個人信息資料具有一定的利用空間。在這一點上，個人信息資料權(quán)與隱私權(quán)有重大的差別，后者的保護(hù)重心在于防止隱私公開或泄露，而不在于利用。

第四，個人信息資料權(quán)的保護(hù)方式與隱私權(quán)也有所區(qū)別。在侵害隱私權(quán)的情況下，通常主要采用精神損害賠償?shù)姆绞郊右跃葷?jì)。但對個人信息資料的保護(hù)，除采用精神損害賠償?shù)姆绞酵?，也可以采用財產(chǎn)救濟(jì)的方法。由于信息資料可以商品化，在侵害個人信息資料的情況下，也有可能造成權(quán)利人財產(chǎn)利益的損失。有時，即便受害人難以證明自己所遭受的損失，也可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第20條關(guān)于侵權(quán)人所獲利益視為損失的規(guī)則，通過證明行為人所獲得的利益，推定受害人遭受的損害，從而主張損害賠償。

正是因為個人信息資料權(quán)與隱私權(quán)存在差異，因此個人信息資料權(quán)應(yīng)當(dāng)在《人格權(quán)法》中與隱私權(quán)分開，單獨加以規(guī)定。個人對于其信息資料所享有的上述權(quán)利，就目前而言，在傳統(tǒng)民法體系中還缺少相應(yīng)的權(quán)利類型，據(jù)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)引人獨立的個人信息資料權(quán)概念。個人信息資料權(quán)是指個人對于自身信息資料的一種控制權(quán)，并不完全是一種消極地排除他人使用的權(quán)利，更多情況下是一種自主控制信息適當(dāng)傳播的權(quán)利。隱私權(quán)雖然包括以個人信息形式存在的隱私，但其權(quán)利宗旨主要在于排斥他人對自身隱私的非法竊取、傳播。當(dāng)然，也不排除兩種權(quán)利的保護(hù)對象之間存在一定的交叉，如隨意傳播個人病歷資料，既侵犯個人隱私權(quán)，也侵犯了個人信息資料權(quán)。

結(jié)語

沃倫和布蘭代斯在最初提出隱私權(quán)概念時，指出個人的人身和財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的原則像普通法一樣古老，但是該原則也應(yīng)當(dāng)根據(jù)時代的變化而賦予其新的性質(zhì)和內(nèi)容。政治、社會和經(jīng)濟(jì)的變化應(yīng)當(dāng)確認(rèn)新的權(quán)利。[60]從今后的發(fā)展來看，精神的利益以及對這種利益的保護(hù)都將是法律關(guān)注的重心。[61]隱私權(quán)的保護(hù)范圍在不斷擴(kuò)張，但是在我國人格權(quán)體系下，由于隱私權(quán)并非一般人格權(quán)，這就決定了我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)在人格權(quán)法中界定不同的具體人格權(quán)之間的界限。對于應(yīng)由其他具體人格權(quán)予以保護(hù)的客體應(yīng)置于其他人格權(quán)之下，而非將其泛泛地納入隱私權(quán)的保護(hù)之下。

注釋:

[1]See Samuel D. Warren＆Louis D. Brandeis， “The Right to Privacy”， 4 Harv. L. Rev.，1890， p.193.

[2]See Richard G. Turkington＆Anita L . Allen， Priancy，second edition， West Gawp， 2002， p.24.

[3]他將隱私權(quán)的保護(hù)范圍歸納為四種：一是不合理地侵入他人的隱私（Intension upon seclusion）；二是竊用他人的姓名或肖像（Appropriation of name or likeness） ;三是不合理地公開他人的私生活（Publicity given to private life） ;四是公開他人的不實形象（Pulicitygiven to unreal image）。但在當(dāng)時隱私權(quán)仍然是一種普通法上的權(quán)利。See Prosser， The Law of Torts， 3rd ed， 1964， p.843.

[4]See Griswold v. Connecticut， U.S. Supreme Court， 381 U. S. 479 （1965）

[5]See Roe v. Wade， 410 U.S. 113 （1973）．

[6]Vgl. BVerfE 65， 1

[7]該款規(guī)定，每個人在其不損害他人權(quán)利或違反憲法秩序或道德準(zhǔn)則的范圍內(nèi)都應(yīng)享有自由發(fā)展其人格的權(quán)利。

[8]See Blanca R. Ruiz， Privacy in Teleconunruucations，Kluwer law International，1997， p.51.

[9]See Margaret C. Jasper， Privacy and the Internet：Your Expectations and Rights under the Law，New York: Oxford University Press， 2009，p.53.

[10]Vgl. BGH， NJW 1988， 1984.

[11]參見王澤鑒：《人格權(quán)的具體化及其保護(hù)范圍·隱私權(quán)篇》（上），載《比較法研究》2008年第6期。

[12]參見尹田：《論人格權(quán)的本質(zhì)》，載《法學(xué)研究》2003年第3期。

[13]See D. Grimm， The Protective Function of the State， in G. Nolte， ed.，European and US Constitutionalism， Cambridge， 2005， p.137.

[14]參見王澤鑒：《人格權(quán)的具體化及其保護(hù)范圍·隱私權(quán)篇》（中），載《比較法研究》2009年第1期。

[15]See Prosser， Privacy， Calit. L. R.，vol.48 （1960），p.383.

[16]See note[3]．

[17]See note[8]，p.49.

[18]參見注[10]。

[19]Vgl. BVerfGE 54， 148， 154; BVerfGE 35， 202， 220; BGH JZ 1965， 411， 412f.

[20]Vgl. Amelung， Der Schutz der Privatheit im Zivilrecht， Mohr Siebeck， 2002， s.7.

[21]See note[9]，p.52.

[22]See Thieny Gare， Le droit des personnes， 2e edition， Collection Connaissance du droit， Dalloz， 2003， p.75

[23]See Michael Rmomkin， The Death of Privacy? 52 Stan．L. Rev.，1461 （1999-2000）．

[24]需要說明的是，在隱私權(quán)發(fā)展之初，我國有關(guān)司法解釋曾明確提到了隱私的概念，但將其納入名譽權(quán)之中進(jìn)行保護(hù)，或者說是通過類推適用名譽權(quán)的規(guī)定來保護(hù)隱私權(quán)。但實踐證明，因隱私權(quán)與名譽權(quán)存在較大差異，這種類推的模式是不成功的。在以后有關(guān)的司法解釋中，遂將隱私與名譽分開，承認(rèn)了獨立的隱私權(quán)概念。

[25]See note[8]，p.47.

[26]See note[2]，p.1．

[27]Vgl. MunchKomm-Schwerdtner， Bd.1， § 12， Verlag C. H. Beck， 1998， Rn. 215ff.

[28]在該案中，上海市靜安區(qū)法院的判決指出，即使原告認(rèn)為報道指名道姓有損其名譽，但媒體在行使輿論監(jiān)督的過程中，作為公眾人物的原告，對于可能的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以忍受。參見上海市靜安區(qū)人民法院（2002）靜民一（民）初字第1776號民事判決書。

[29]See note[2]，p.1.

[30]See note[25]，p.27

[31]參見葉淑芳：《行政資訊公開之研究—以隱私權(quán)益之保障為中心》，中興大學(xué)法理學(xué)研究所1999年碩士論文，第123頁。

[32]See Richard A. Posner， The Economics of Justice， Harvard University Press， 1981，pp.272-273.

[33]See note[1]，pp. 193-220

[34]See Neil Richards and Daniel Solove， “Prosser's Privacy Law: A Mixed Legacy”， 98 Cal. L. Res．

[35] 在美國某個案例中，大法官Fortas解釋獨處的權(quán)利就是“依照一個人的選擇生活，除非有正當(dāng)法律規(guī)定時，否則不受攻擊、打擾、侵害?！盨ee Time， Inc. v. Hill， 385 U.S. 374， 413 （1967） （Fortas， J.，dissenting）．

[36]See Michael Henry， International Privacy，Publicity and Personality Laws，London: Butterworth，2001， p.56.

[37]See note[22]．

[38]See note[36]，p.14.

[39]See note[2]，p.9.

[40]See Katz v. United States， 389 U. S. 347 （1967）．

[41]Vgl. BGH， NJW 1996， 1128.

[42]參見李文、王坤：《基因隱私及基因隱私權(quán)的民事法律保護(hù)》，載《武漢理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2002年第2期

[43] 參見張新寶：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》（第2版），群眾出版社2004年版，第8-9頁。

[44]參見郭鋒：《論隱私權(quán)的法律屬性》，載《商丘師范學(xué)院學(xué)報》2004年第20期。。

[45]參見張革新：《隱私權(quán)的法律保護(hù)及其價值基礎(chǔ)》，載《甘肅理論學(xué)刊》2004年第2期。

[46] 參見注[45]。

[47]參見曲直：《留給隱私多大空間》，中華工商聯(lián)合出版社2003年版，第32頁。

[48]參見注[43]，第7頁。

[49] See Daniel J. Solove＆Paul M. Schwartz， Information Privacy Law，Third Edition， Wolters Kluwer， 2009， p.2.

[50]See note[49]．

[51]參見[美]阿麗塔·L·艾倫等：《美國隱私法：學(xué)說、判例與立法》，馮建妹等編譯，中國民主法制出版社2004年版，第13頁。

[52]See note[9]，p.52.

[53]參見注[14]。

[54] See note[49]，p.1.

[55]參見張新寶：《信息技術(shù)的發(fā)展與隱私權(quán)保護(hù)》，載《法制與社會發(fā)展》1996年第5期。

[56]參見齊愛民：《個人資料保護(hù)法原理及其跨國流通法律問題研究》，武漢大學(xué)出版社2004年版，第119頁。

[57]See note[49]，p.1．

[58]參見李震山：《論資訊自決權(quán)》，載李震山主編：《人性尊嚴(yán)與人權(quán)保障》，元照出版社2000年版。

[59]參見注[56]，第5頁。

[60]See note[1]．

[61] See note[49]，p.13.

參考文獻(xiàn)

{1}王澤鑒：《人格權(quán)的具體化及其保護(hù)范圍·隱私權(quán)篇（上）》，載《比較法研究》2008年第6期。

{2}張新寶：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社2004年版。

{3}齊愛民：《個人資料保護(hù)法原理及其跨國流通法律問題研究》，武漢大學(xué)出版社2004年版。

{4}.Samuel D. Warren＆Louis D. Brandeis， “Right to Privacy”，4 Harv．L. Rev．，1890.

篇10

中圖分類號：F715文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、電子商務(wù)環(huán)境下侵犯個人隱私權(quán)的行為方式

隱私權(quán)是人的基本權(quán)利之一，是人們自身尊嚴(yán)、權(quán)利、價值的體現(xiàn)，人們要求在社會生活和人際交往中，得以尊重、保護(hù)隱私權(quán)。

人類歷史上第一次明確提出隱私權(quán)的概念要追溯到1890年，美國法學(xué)家路易斯•布蘭蒂斯（Louis D. Brandis）和塞繆爾•沃倫（Samuel D. Warren）在《哈佛法律評論》上發(fā)表了論文《隱私權(quán)》（The Right to Privacy），指出“在任何情況下，每一個人都有被賦予決定自己所有的事情不公之于眾的權(quán)利，都有不受他人干涉打擾的權(quán)利，保護(hù)個人的著作以及其他智慧和情感產(chǎn)物的理念，是為隱私權(quán)，而隱私權(quán)是人格權(quán)的重要組成部分”。[1] 從此，世界各國開始認(rèn)識到人應(yīng)享有隱私權(quán)，在法律中逐漸確認(rèn)公民隱私權(quán)為基本的人格權(quán)并加以法律保護(hù)。

一般認(rèn)為，個人隱私“是一種與公共利益、群體利益無關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的個人信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事和當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域?！盵2] 隱私權(quán)是一種基本的人格權(quán)，指公民“享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法騷擾、知悉、利用和公開的一種人格權(quán)?！盵3]

在網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化的現(xiàn)代社會，不少商家積極開拓電子商務(wù)經(jīng)營模式的同時，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動下，利用先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用戶許可使用其個人資料，甚至還出現(xiàn)了專門收集、出售個人信息的網(wǎng)站。這種現(xiàn)象反映了個人信息隱含著巨大的經(jīng)濟(jì)利益，也導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)使用者的個人隱于被動曝光的境地。在電子商務(wù)環(huán)境下，侵犯個人隱私權(quán)的行為方式主要表現(xiàn)為：

1．電子商務(wù)企業(yè)或個人未經(jīng)許可或授權(quán)，擅自在互聯(lián)網(wǎng)的公開板塊宣揚、公布、傳播或轉(zhuǎn)讓他人隱私信息；截獲、復(fù)制他人正在傳遞的電子信息；進(jìn)入他人網(wǎng)絡(luò)空間或打開他人的電子郵箱竊取、收集、篡改他人信息等。

2．網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商將其管理的網(wǎng)站用戶的電子郵箱轉(zhuǎn)移或關(guān)閉，造成客戶郵件內(nèi)容丟失，導(dǎo)致泄露個人隱私、商業(yè)秘密；收集用戶個人信息后超出許可范圍濫用用戶個人信息，甚至以營利為目的將信息轉(zhuǎn)讓給他人，造成用戶個人信息的泄漏、公開或傳播；對網(wǎng)民在網(wǎng)站上發(fā)表的公開宣揚他人隱私的言論，不能及時發(fā)現(xiàn)并采取相應(yīng)措施予以刪除或屏蔽。

3．從事網(wǎng)絡(luò)調(diào)查業(yè)務(wù)的商業(yè)公司使用具有跟蹤功能的cookies工具非法獲取、利用他人信息。Cookies軟件可以自動跟蹤、記錄網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)上訪問的站點，下載、復(fù)制用戶在網(wǎng)上操作和活動的內(nèi)容，并將詳細(xì)資料回饋給商業(yè)公司，公司可據(jù)此收集大量網(wǎng)絡(luò)用戶的個人信息，建立龐大的用戶信息資料庫，然后以營利為目的或是出于其他商業(yè)目的，轉(zhuǎn)讓、出售用戶個人信息資料給其他公司，導(dǎo)致大量信息資料被泄漏，商業(yè)廣告、垃圾郵件充斥網(wǎng)絡(luò)用戶的電子郵箱或其他個人網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。

4．網(wǎng)絡(luò)軟硬件設(shè)備制造商設(shè)計、生產(chǎn)的產(chǎn)品具有收集用戶信息資料的功能，如英特爾公司1999年曾經(jīng)在其設(shè)計生產(chǎn)的奔騰Ⅲ處理器中植入“安全序號”。每個使用該處理器的計算機(jī)在互聯(lián)網(wǎng)中的身份極易識別，從而可以監(jiān)視用戶在互聯(lián)網(wǎng)上來往信息的蹤跡，致使計算機(jī)用戶的私人信息在不知不覺中受到跟蹤、監(jiān)視。

5．黑客通過制造、傳播計算機(jī)病毒對一些網(wǎng)站進(jìn)行攻擊，非法獲取大量個人信息。

6．網(wǎng)絡(luò)的所有者或管理者通過網(wǎng)絡(luò)中心監(jiān)視或竊聽局域網(wǎng)內(nèi)的其他電腦，監(jiān)控網(wǎng)內(nèi)人員的電子郵件或其他信息。

二、電子商務(wù)時代我國保護(hù)隱私權(quán)的法律缺陷

1．我國的民事法律未確定隱私權(quán)為獨立的人格權(quán)，只能適用間接保護(hù)方法。

我國基本法《憲法》38條至40條規(guī)定：“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”，“公民的住宅不受侵犯”，“公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)”。憲法的這些條文是保護(hù)公民隱私權(quán)的基本原則。但憲法是母法，只為下位法提供指導(dǎo)原則，而不能作為司法實踐的具體法律依據(jù)。

我國民事基本法律《民法通則》未將隱私權(quán)規(guī)定為公民的人格權(quán)之一。1988年最高人民法院頒布《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》，第140條規(guī)定“以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為。”仍未將隱私權(quán)視為一種獨立的人格權(quán)，而是設(shè)定為侵害名譽權(quán)的表現(xiàn)形式。

最高人民法院于2001年頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條提出了侵犯隱私權(quán)的行為可以適用精神損害賠償，這體現(xiàn)了立法進(jìn)步。眾多侵犯隱私權(quán)行為通常會令受害者個人空間受到干擾，生活安寧遭到破壞，在無形中令其精神受到侵害，向侵權(quán)人要求精神損害賠償是非常必要的，也是法律應(yīng)當(dāng)賦予給受害人的權(quán)利。但遺憾的是由于司法解釋本身的局限性，其最終無法在條文中確定隱私權(quán)為一項獨立的人格權(quán)。

此外，在我國法律實踐中，對公民隱私權(quán)的保護(hù)方式是：把隱私權(quán)納入名譽權(quán)等其他人格權(quán)的范疇實施間接保護(hù)，且要達(dá)到“名譽受到損害”的后果，才被認(rèn)定為侵害名譽權(quán)，追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。

不言而喻，隱私權(quán)與名譽權(quán)雖皆屬人格權(quán)，但是完全不同性質(zhì)的兩種權(quán)利，兩者并不互相依存：名譽權(quán)側(cè)重于保護(hù)民事主體的名譽，以有關(guān)民事主體名譽的事實表述是否真實、引起的社會評價是否適當(dāng)作為評判標(biāo)準(zhǔn)；隱私權(quán)則側(cè)重保護(hù)民事主體的私人生活安寧以及私人秘密信息不受侵犯。一些行為雖然侵犯了他人的隱私權(quán)，卻不一定致使他人的名譽權(quán)受損害，例如在網(wǎng)絡(luò)中未經(jīng)許可大量投放垃圾郵件，只是嚴(yán)重擾亂了他人的生活安寧；又如網(wǎng)絡(luò)公司以營利為目的將收集的用戶個人信息資料出售給其他公司，導(dǎo)致用戶信息資料在網(wǎng)絡(luò)曝光，也沒有侵犯到名譽權(quán)。

法律將保護(hù)隱私權(quán)與保護(hù)其他人格權(quán)利捆綁在一起，缺乏對公民隱私權(quán)的直接保護(hù)，導(dǎo)致的后果是無法切實保護(hù)公民的隱私權(quán)，受侵害者請求司法救濟(jì)、得到法律支持的可能性大大降低，也縱容了眾多侵犯他人隱私權(quán)的行為泛濫，不利于營造電子商務(wù)發(fā)展所需的合理秩序和公平競爭環(huán)境。

2.我國的刑事法律保護(hù)個人隱私權(quán)的范圍過于狹窄。

我國刑法中雖然有侵犯商業(yè)秘密罪，而涉及侵犯公民隱私權(quán)方面的犯罪僅在第252條、253條有所規(guī)定，確認(rèn)的是憲法賦予的“公民享有通信自由和通信秘密受法律保護(hù)”的權(quán)利，但侵犯通信自由罪和私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪只是眾多嚴(yán)重侵害隱私權(quán)行為的冰山一角。顯然刑法保護(hù)隱私權(quán)的范圍過于狹窄，令不少受到嚴(yán)重侵犯隱私權(quán)的受害人無法得到刑事救濟(jì)。

3.我國保護(hù)電子商務(wù)中隱私權(quán)的行政法規(guī)過于零散且不系統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)。

我國《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》第18條規(guī)定：“不得擅自進(jìn)入未經(jīng)許可的計算機(jī)系統(tǒng)，篡改他人信息；不得在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意信息，冒用他人名義發(fā)出信息，侵犯他人隱私；不得制造、傳播計算機(jī)病毒及從事其它侵犯網(wǎng)絡(luò)和他人合法權(quán)益的活動?！?/p>

《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第7條規(guī)定：“用戶的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。任何單位和個人不得違反法律規(guī)定，利用國際聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密?！?/p>

《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第12條規(guī)定：“電子公告服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對上網(wǎng)用戶的個人信息保密，未經(jīng)上網(wǎng)用戶同意不得向他人泄露，但法律另有規(guī)定的除外。”

可見，從憲法到基本法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章，我國至今仍沒有一部法律法規(guī)直接將公民隱私權(quán)確定為一項獨立的人格權(quán)利，僅在一些法律法規(guī)中散布著間接保護(hù)隱私權(quán)的規(guī)定，內(nèi)容零散且不系統(tǒng)，在司法實踐中可操作性不強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)用戶由于隱私權(quán)隨時可能被侵害而逐漸對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生不信任感，這是非常不利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運營秩序、促進(jìn)電子商務(wù)健康發(fā)展的。

三、從法律層面完善電子商務(wù)環(huán)境下隱私權(quán)的保護(hù)制度

在電子商務(wù)時代，大多數(shù)企業(yè)或個人都通過互聯(lián)網(wǎng)交流和傳遞各種數(shù)據(jù)信息。由于我國目前的法律對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)非常欠缺，給網(wǎng)絡(luò)運作帶來諸多的不安定因素。電子商務(wù)的發(fā)展需要公平合理、誠實信用的交易環(huán)境，除應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實行技術(shù)保護(hù)外，還應(yīng)當(dāng)完善隱私權(quán)保護(hù)的法律制度，通過法律途徑令侵權(quán)者承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。筆者經(jīng)過思考和研究，提出以下立法建議以拋磚引玉：

1．在民事法律中應(yīng)確立隱私權(quán)為一項獨立的人格權(quán)予以直接保護(hù)。

（1）明確隱私權(quán)法律關(guān)系的主體。

隱私權(quán)作為一種獨立的人格權(quán)利，其主體應(yīng)是享有隱私權(quán)利的自然人，而法人的“隱私”應(yīng)屬商業(yè)秘密，已有相關(guān)民事或刑事法律制度予以保護(hù)，法人不適合作為隱私權(quán)的主體。

（2）明確隱私權(quán)法律關(guān)系的客體。

隱私權(quán)的客體可以采用列舉方式明確適用范圍，以增強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的可操作性。隱私權(quán)一般包含以下三個方面：

第一，個人信息。主要包含個人基本情況，如姓名，年齡，性別，電話號碼，家庭住址，健康狀況，醫(yī)療檔案，身體缺陷，女性三圍，財產(chǎn)狀況，，過去經(jīng)歷（尤其犯罪記錄）等；

第二，私人活動。如工作狀況，社交活動，朋友交往，商務(wù)交易，夫妻生活，婚外戀等；

第三，私人領(lǐng)域，也稱作私人空間，如私人日記、家庭居室，還有個人身體的隱秘部位，如人體生殖器和性器官等。

（3）明確隱私權(quán)法律關(guān)系的權(quán)利范疇。

從電子商務(wù)的角度，可在以下方面界定隱私權(quán)的權(quán)利范疇：

首先，享有人身自由，個人空間與活動不受他人干擾的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可或授權(quán)侵入私人的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，對個人信息資料進(jìn)行不適當(dāng)?shù)母Q探、泄漏、干涉，或截取、篡改、監(jiān)視自己的電子郵件等行為，保證自己不受他人干擾，維持生活安寧。

其次，對個人隱私信息具有支配權(quán)。這是隱私權(quán)的核心內(nèi)容，它包括：知情權(quán)，知道他人為何要收集自己的個人信息，收集了哪些信息，將用作何種用途，有無他人分享這些信息等；選擇權(quán)，選擇個人信息資料是否允許他人收集和使用，選擇使用用途和分享對象等；修改權(quán)，通過合理途徑訪問個人資料并修改錯誤信息或刪除數(shù)據(jù)，以保證個人信息資料的準(zhǔn)確與完整的修改權(quán)等。

第三，對他人非法侵權(quán)的請求權(quán)。在權(quán)利人發(fā)現(xiàn)他人有非法侵犯自己隱私權(quán)情形時，具有要求他人停止侵權(quán)、賠禮道歉以及承擔(dān)其他侵權(quán)責(zé)任的請求權(quán)。

第四，請求司法救濟(jì)權(quán)。在隱私權(quán)被侵犯時，權(quán)利人有權(quán)通過法律途徑實現(xiàn)自我保護(hù)，追究侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。

2．侵犯隱私權(quán)的歸責(zé)原則可適用過錯推定責(zé)任。

對于侵犯隱私權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則可以適用過錯推定責(zé)任，即適用舉證責(zé)任倒置的原則：由作為被告的侵權(quán)人來證明自己的侵權(quán)行為沒有主觀過錯，否則推定被告具有過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

這是由于權(quán)利人對隱私權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生通常是不知情的，權(quán)利人很難取證證明被告有侵權(quán)的主觀過錯，因此不應(yīng)適用“誰主張，誰舉證”的一般規(guī)則。

但是，在網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會，有些侵權(quán)人可能只是實施了網(wǎng)絡(luò)傳遞信息的行為，但對此行為是否侵犯他人權(quán)利可能并不知情，沒有侵權(quán)的主觀故意；再者，很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在經(jīng)營過程中，因為信息技術(shù)的有限性，可能無法精準(zhǔn)的篩選出有侵權(quán)嫌疑的信息，又因為非法律專業(yè)人士，無從判斷侵權(quán)與否，所以若適用無過錯歸責(zé)原則追究侵權(quán)者的侵權(quán)責(zé)任欠缺公平性。

3．對于因侵犯隱私權(quán)而嚴(yán)重影響個人生活，甚至造成惡劣社會影響的侵權(quán)行為可以適用刑罰予以制裁，因此需要完善刑法的內(nèi)容。

在電子商務(wù)時代，加強(qiáng)對隱私權(quán)的法律保護(hù)有利于促進(jìn)電子商務(wù)的欣欣向榮，對促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展是非常必要的也。鑒于信息技術(shù)的飛速發(fā)展，立法上還應(yīng)充分考慮電子商務(wù)的技術(shù)要求和發(fā)展前景。具有足夠的前瞻性。

當(dāng)然，除了通過完善法律體系對電子商務(wù)環(huán)境下的隱私權(quán)實行保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)建立起有效的網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)使用者也應(yīng)從自身出發(fā)，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的自我保護(hù)意識。

作者單位：廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院工商系

參考文獻(xiàn)

篇11

    一、基因隱私權(quán)的相關(guān)概念

    (一)基因隱私權(quán)的概念及其構(gòu)成要件

    1.基因隱私權(quán)的定義

    要給基因隱私權(quán)下個定義,其實它是一種特殊的隱私權(quán),是指公民就其個人基因信息以及與其基因信息相關(guān)的無損于公眾利益的私人活動而享有的不被他人知曉且不被他人干涉的一項權(quán)利。

    2.基因隱私權(quán)的性質(zhì)

    首先,基因隱私權(quán)是一種人格權(quán),它根植于隱私權(quán),是一個人人格尊嚴(yán)的內(nèi)在體現(xiàn)。其次,基因隱私權(quán)是一種絕對權(quán),基因隱私權(quán)人完全可以按照自己的意思對自己的基因隱私進(jìn)行隱瞞、使用、處分等,只要其不影響國家、集體、他人的利益,任何人都不得干預(yù),任何人均負(fù)有不侵犯的義務(wù),該種義務(wù)是不作為的法定義務(wù),違反該法定義務(wù)即構(gòu)成侵犯基因隱私權(quán)的行為,如竊取、刺探、擅自、非法利用他人基因隱私以及種種利用基因隱私在就業(yè)、醫(yī)療、保險等方面進(jìn)行基因歧視的行為。

    (二)基因隱私權(quán)的構(gòu)成要件

    1.基因隱私權(quán)的主體

    基因隱私權(quán),它的內(nèi)涵是由基因信息和隱私權(quán)構(gòu)成的,所以它的主體只能是自然人,不包括法人。基因隱私權(quán)的主體外延應(yīng)在自然人范圍內(nèi)作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,它應(yīng)該涵蓋胎兒和死者。

    2.基因隱私權(quán)的客體

    基因隱私權(quán)的客體,即法律保護(hù)的對象,它包括公民個人的基因信息和與其基因信息有關(guān)的無損于公眾利益的私人活動。這些屬于公民個人私權(quán)利的范疇,是公民個人自由控制、管理個人基因隱私的前提。其中,無損于公眾利益的私人活動主要指公民個人有權(quán)對自己的基因信息進(jìn)行合法、合理地隱瞞、使用,甚至是進(jìn)行無償?shù)木栀浕蛘呤怯袃數(shù)霓D(zhuǎn)讓。

    3.基因隱私權(quán)的內(nèi)容

    基因隱私權(quán)的內(nèi)容主要涉及公民個人在控制、管理自己基因信息時的權(quán)利和義務(wù)。為了基因隱私權(quán)人能充分、合理、合法地行使自己的權(quán)利,參照一般隱私權(quán)的內(nèi)容,本文認(rèn)為基因隱私權(quán)人享有的權(quán)利主要有:(1)基因信息知曉權(quán),即基因隱私權(quán)人有權(quán)要求自己受檢后獲知自己的基因信息,相關(guān)基因檢測人員不得隱瞞或者欺騙;(2)基因信息隱瞞權(quán),即基因隱私權(quán)人有權(quán)將自己的基因信息進(jìn)行隱瞞,不為他人所知,或者拒絕接受基因檢測;(3)基因信息利用權(quán),即基因隱私權(quán)人有權(quán)決定是否有償轉(zhuǎn)讓或者無償捐贈自己的基因信息,以此來滿足自己精神上、物質(zhì)上的需求;(4)基因信息同意權(quán),即基因隱私權(quán)人有權(quán)決定是否同意或者禁止他人利用自己的基因信息。(5)基因信息維護(hù)權(quán),即基因隱私權(quán)人對于自己的基因信息所享有的在其基因信息受到他人侵犯時,有權(quán)通過法律途徑來維護(hù)自己合法利益的權(quán)利。

    二、美國、德國對基因隱私權(quán)民法保護(hù)現(xiàn)狀

    (一)美國對基因隱私權(quán)的民法保護(hù)現(xiàn)狀

    美國是世界上基因隱私保護(hù)最早、最完備的國家。早在1996年,新澤西州立法機(jī)關(guān)就頒布了禁止以基因信息為基礎(chǔ)的基因歧視的法律,它主要涉及的是有關(guān)一個家族的遺傳病史的基因歧視。同年,美國國會通過了《保險轉(zhuǎn)移和責(zé)任法》,該法在允許保險公司根據(jù)已存在的疾病狀況評估風(fēng)險的同時,規(guī)定“基因信息”不算已經(jīng)存在的疾病狀況,除非它已經(jīng)表現(xiàn)為疾病。2000年,克林頓總統(tǒng)簽署的第13145號行政命令就已經(jīng)明確禁止聯(lián)邦部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)在雇傭雇員或給雇員升職時使用基因信息或者強(qiáng)迫雇員進(jìn)行基因檢測,他在位時還曾明確表示:“基因組草圖永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)成為破壞、歧視和侵犯別人隱私的工具”。

    (二)德國對基因隱私權(quán)民法保護(hù)的現(xiàn)狀

    二戰(zhàn)之后,德國深刻反省過去的所作所為,在保護(hù)人格尊嚴(yán)方面制定了許多新的法律法規(guī)。德國從2001年就開始推動基因檢測的立法,在2009年通過了《基因診斷法》,雇主或者保險公司等無權(quán)要求在訂立勞動合同或者保險合同的時候出具基因檢測結(jié)果,但若所求職業(yè)涉及他人生命安全,則可要求基因檢測,如飛行員等。2009年4月24日,德國聯(lián)邦議院頒布了最新的基因法案。該法案規(guī)定,在嬰兒出世之前,出于醫(yī)學(xué)上的原因可以做測試;而出世后,家長出于性關(guān)系不明朗等原因而要求的測試則一律被禁止,違者將被處于最高五千歐元的罰款。

    (三)美國、德國基因隱私權(quán)的民法保護(hù)對我國的借鑒意義

    從上述基因隱私權(quán)的民法保護(hù)概況可以看出,美國、德國對基因隱私權(quán)的民事立法保護(hù)都較為完善:美國、德國都用直接保護(hù)的方式對基因隱私進(jìn)行規(guī)制。與國外相比,我國關(guān)于基因隱私權(quán)的理論研究以及立法、司法實踐都有待加強(qiáng),主要是因為基因技術(shù)在我國還未得到全面的發(fā)展,基因技術(shù)的應(yīng)用也不是很普遍,加上我國隱私權(quán)民事立法體系的滯后,使得我國基因隱私權(quán)民法保護(hù)手段呈現(xiàn)出無從救濟(jì)的尷尬局面。

    三﹑我國基因隱私權(quán)法律保護(hù)的必要性

    2009年12月26日《侵權(quán)責(zé)任法》的通過,雖然僅僅規(guī)定隱私權(quán)是我國公民的一項民事權(quán)益,還沒有涉及到公民個人的基因隱私權(quán),但從我國法學(xué)界、立法界、司法界等的努力情況來看,對基因隱私權(quán)進(jìn)行民事立法保護(hù)已經(jīng)成為各界的共識,并對此做出了一些初步的探索:如1998年9月國務(wù)院正式批準(zhǔn)實施《人類遺傳資源管理暫行辦法》,對我國基因資源進(jìn)行了一系列的保護(hù)。因此對基因隱私權(quán)進(jìn)行民法保護(hù)是很有必要的,其必要性具體可從以下幾方面得以體現(xiàn):

    (一)有利于保護(hù)基因信息的價值

    當(dāng)今社會,科技的日新月異,基因已廣泛運用在各個科學(xué)領(lǐng)域。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,隨著基因診斷、基因預(yù)測、基因治療、基因藥物的研制以及基因移植技術(shù)的日益成熟,人類在攻克諸如白血病﹑癌癥等疑難雜癥時有了新的轉(zhuǎn)機(jī);在生物學(xué)領(lǐng)域,多利羊的成功克隆,使得人們在解決各種瀕危物種滅絕的問題上有了一個可以努力的方向?；虻木薮笊虡I(yè)價值不但體現(xiàn)在它推動了上述與之相關(guān)聯(lián)的一系列產(chǎn)業(yè)鏈的飛速發(fā)展,基因本身所具有的價值也令人嘆為觀止。

    (二)有利于保障公民的個人權(quán)利

    基因隱私權(quán)是由基因信息和隱私權(quán)的概括組成,它兼具財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的特性,承載了一個人外在的人格尊嚴(yán)和潛在的財產(chǎn)價值,是一個人內(nèi)在屬性的象征。在后基因時代,隨著基因檢測技術(shù)的成熟和普及,這種內(nèi)在屬性只需要一個人的一滴血、一根毛發(fā),可以說只要一個人身上的一個細(xì)胞,就足以將其基因隱私揭示得清清楚楚。比如,在就業(yè)時,假如用人單位知道了某個求職者攜帶有某種致病基因,則可能使該求職者喪失了這次就業(yè)的機(jī)會,這在我國著名的“反基因歧視第一案”——2009年6月佛山市公務(wù)員考試體檢中得到淋漓盡致的體現(xiàn)。

    (三)有利于合理使用基因技術(shù)來造福人類

    由于基因信息是一種極具價值潛能的不可替代的資源,它關(guān)系到各國的經(jīng)濟(jì)利益和其國民的健康問題。因此,許多發(fā)達(dá)國家以生物技術(shù)的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散為借口,競相在發(fā)展中國家展開了激烈的角逐,瘋狂地掠奪發(fā)展中國家的基因資源。在我國,上個世紀(jì)末就連續(xù)發(fā)生了“徐希平”事件和“百歲老人基因采血”風(fēng)波,不但導(dǎo)致了我國基因資源的大量流失,而且嚴(yán)重侵犯了我國公民的基因隱私權(quán)。所以,本文認(rèn)為很有必要對基因信息進(jìn)行民法規(guī)制,利用國家強(qiáng)制力,在充分維護(hù)基因隱私權(quán)人的合法利益的前提下,協(xié)調(diào)好公民個人的基因隱私和公眾利益的沖突,統(tǒng)一合理地使用基因資源和基因技術(shù)來造福人類。

    四、我國未來基因隱私權(quán)民法保護(hù)的若干建議

    (一)制定《民法典》,在人格權(quán)這一編中,明確規(guī)定公民享有隱私權(quán),內(nèi)容包括基因隱私權(quán)

    本文認(rèn)為,在未來的《民法典》立法中要汲取《民法典草案建議稿》中精髓的部分,比如要采納人格權(quán)的兩種直接保護(hù)方式:一是行使人格請求權(quán);二是行使侵權(quán)請求權(quán),同時要將人格權(quán)獨立成編,充實人格權(quán)的內(nèi)容,明確規(guī)定我國公民享有隱私權(quán),并對基因隱私權(quán)做出特別規(guī)定,以便我國公民可以拿起法律武器來迎接基因技術(shù)的普及給我們帶來的挑戰(zhàn)。

    (二)確立我國基因隱私權(quán)民法保護(hù)的基本原則

    首先,要確立同意原則,即對于公民個人的基因信息,是否要進(jìn)行基因檢測,是否要為了社會公眾利益而犧牲公民個人的基因隱私利益,本文認(rèn)為無論基因隱私權(quán)人以外的第三人是出于何種目的,通過何種手段,均要事先征得基因隱私權(quán)人的同意,并且要按照基因隱私權(quán)人的意思對其基因信息在其同意的場合、用其同意的方式來進(jìn)行采集、使用。其次,要確立公序良俗原則,即基因技術(shù)的應(yīng)用,應(yīng)不違背我國社會的公共利益和善良風(fēng)俗。同時有必要對基因信息的利用加以限制,使之在最大程度上造福于人類社會。

    (三)明確規(guī)定我國基因隱私權(quán)人享有的權(quán)利和義務(wù)