序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇法律碩士培養(yǎng)方向范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

中圖分類號(hào)：G643 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Based on Practice， Service Requirements

――Construction and Improvement of Master of Laws Degree Culture System

ZHAO Yong， DU Ju， LI Yu'e

（The Central Institute for Correctional Police， Baoding， Hebei 071002）

Abstract Actively develop professional degree， vigorously develop high-level applications， complex personnel is needed to implement the strategy of rejuvenating the country， Master of Laws degree in philosophy is born and developed in this together. Over the past ten years of development， Master of Laws degree in culture has made remarkable achievements， but equally there are many problems to be solved， there is a need for in-depth discussions to further build and improve our professional degree of Master of Laws training system.

Key words master of Laws； professional degree； training system； construction and improvement

1 當(dāng)前法律碩士培養(yǎng)環(huán)節(jié)中存在的問題

1.1 觀念轉(zhuǎn)變不及時(shí)、重視程度不夠

一些研究型高校多年從事學(xué)術(shù)型研究生培養(yǎng)工作，在長(zhǎng)期的教學(xué)活動(dòng)中注重學(xué)生科研能力的培養(yǎng)，也形成一整套的培養(yǎng)思路和培養(yǎng)體制，但在開辦了法律碩士教育后，仍然沿襲過去的培養(yǎng)模式，未能及時(shí)針對(duì)性地更新教育理念；一些綜合性大學(xué)博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)眾多，對(duì)于法律碩士專業(yè)學(xué)位工作重視程度不夠，實(shí)務(wù)教學(xué)模式的研討和實(shí)踐不足；一些高校教育工作者在觀念上存在錯(cuò)誤傾向，把精英教育等同于學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)，①一些人甚至認(rèn)為法律碩士和法學(xué)碩士不在一個(gè)層面上，是低人一等的，法律碩士的培養(yǎng)工作也不能代表高校的教學(xué)水平和科研能力。錯(cuò)誤觀念和重視程度不足，直接導(dǎo)致一些高校在法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生的實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)方面制度不科學(xué)、工作不到位。

1.2 課程體系設(shè)計(jì)不科學(xué)

2004年修訂的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》和2009年的《全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》（適用于法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生）均要求各高?！鞍捶▽W(xué)一級(jí)學(xué)科為主”設(shè)置課程。推薦必修課中，除兩門公共課外，其余為法理學(xué)、憲法學(xué)和其他重要的部門法學(xué)課程（法學(xué)背景學(xué)生以專題形式授課）。這就導(dǎo)致在實(shí)踐中，“各高校設(shè)置課程體系時(shí)不同程度存在兩種模式：一是按照法學(xué)本科的培養(yǎng)模式來設(shè)置課程。二是按照法學(xué)碩士的培養(yǎng)模式來設(shè)置課程。”②然而這兩種模式的課程均偏重課程的體系性或理論性，沒有凸顯法律碩士培養(yǎng)的實(shí)務(wù)性特征，學(xué)生的滿意度也較低。

1.3 教學(xué)方式陳舊、手段單一、缺乏創(chuàng)新

令人困惑的是，《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》一方面強(qiáng)調(diào)應(yīng)重視和加強(qiáng)案例教學(xué)，以便培養(yǎng)法律碩士研究生的法律實(shí)踐能力，一方面又要求以課程教學(xué)為主，這必然給教學(xué)活動(dòng)帶來一定的混亂。在實(shí)踐中，相當(dāng)多的高校仍沿襲傳統(tǒng)的法學(xué)教育方式，以教師講授為主，授課內(nèi)容上要么緊密圍繞教材文本而展開，要么功利性地迎合司法考試的需要進(jìn)行法條解析、培訓(xùn)式教學(xué)?！氨M管近年來隨著我國(guó)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育方式的反思，越來越強(qiáng)調(diào)案例教學(xué)法、診所式法學(xué)教學(xué)方法、模擬法庭教學(xué)法等，但是，這些教學(xué)方法往往是傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)方法的一種點(diǎn)綴。”③教學(xué)方式、手段的滯后，嚴(yán)重制約了學(xué)生實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)和獲取。

1.4 法律碩士學(xué)位論文“學(xué)術(shù)化”④傾向嚴(yán)重

實(shí)踐中，一些高校沿襲學(xué)術(shù)型研究生培養(yǎng)的思維定勢(shì)，熱衷于所謂的學(xué)術(shù)創(chuàng)新和理論深度，甚至仍將其作為評(píng)判法律碩士學(xué)位論文水平的首要標(biāo)準(zhǔn)，錯(cuò)誤地認(rèn)為案例分析報(bào)告、專題調(diào)查等形式不具有學(xué)術(shù)性，在選題導(dǎo)向和評(píng)價(jià)機(jī)制上傾向于學(xué)術(shù)性論文。在這一錯(cuò)誤導(dǎo)向下，絕大多數(shù)學(xué)生也認(rèn)為以案例分析報(bào)告、研究報(bào)告等形式完成學(xué)位論文，需要進(jìn)行大量的走訪、調(diào)研和其他實(shí)證性工作，完成之后卻不合導(dǎo)師的“胃口”，實(shí)在是費(fèi)力不討好，于是紛紛選擇了學(xué)術(shù)性論文的形式。法律碩士專業(yè)學(xué)位論文與法學(xué)碩士學(xué)位論文高度同質(zhì)化，混淆了兩者之間培養(yǎng)目標(biāo)。而當(dāng)法律碩士研究生忙于“坐而論道”，不愿面向?qū)嵺`發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題時(shí)，其必然結(jié)果就是實(shí)務(wù)能力和思辨能力的缺失。

2 合理構(gòu)建法律碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)體系的相關(guān)舉措

2.1 明確人才定位、提升重視程度、轉(zhuǎn)變培養(yǎng)觀念

法律碩士專業(yè)學(xué)位并非定位低于法學(xué)碩士的職教培訓(xùn)，反之，其代表了法科碩士研究生轉(zhuǎn)型和發(fā)展的方向。首先，從需求上來看，社會(huì)對(duì)于復(fù)合型、實(shí)務(wù)型法律人才的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)型人才。國(guó)家逐年縮減學(xué)術(shù)型碩士研究生招生數(shù)量并相應(yīng)補(bǔ)充至專業(yè)學(xué)位碩士研究生即是明證。其次，從培養(yǎng)層次和能力上來看，特別是當(dāng)碩士教育經(jīng)歷了規(guī)模化發(fā)展，普及化程度提高之后，法學(xué)教學(xué)和科研不應(yīng)也無法成為學(xué)術(shù)型碩士的培養(yǎng)定位，而應(yīng)該更多地由博士層次的人才來承擔(dān)。事實(shí)上，近年來的學(xué)術(shù)型碩士研究生的就業(yè)情況也反映了這一點(diǎn)。當(dāng)明確了法律碩士在法科研究生教育體系中的重要地位后，及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念、提高重視程度就成為了必然的選擇。法律碩士的目標(biāo)定位要求高校不能再沿用法學(xué)碩士的培養(yǎng)思路，應(yīng)該盡快結(jié)合法律碩士的自身特點(diǎn)，形成符合教育規(guī)律，清晰、完整、獨(dú)特的培養(yǎng)機(jī)制，在微觀制度設(shè)計(jì)上把提升學(xué)生實(shí)務(wù)能力作為核心和要?jiǎng)?wù)，并通過一系列措施確保其得到有效落實(shí)。

2.2 構(gòu)建面向?qū)崉?wù)、特色鮮明的課程體系

法律碩士課程設(shè)置應(yīng)考慮發(fā)揮高校學(xué)科優(yōu)勢(shì)，突出特色。法律碩士的知識(shí)結(jié)構(gòu)定位于“寬口徑、厚基礎(chǔ)”，但隨著國(guó)家推行“服務(wù)國(guó)家特殊需求人才培養(yǎng)項(xiàng)目”，法律碩士的人才培養(yǎng)方向?qū)⒌靡赃M(jìn)一步拓展和特定化，面向更多具有迫切需求的行業(yè)領(lǐng)域而針對(duì)性地展開，上述定位似有微調(diào)的必要。應(yīng)到看到，社會(huì)分工的日益精細(xì)化趨勢(shì)也反映在法學(xué)領(lǐng)域中，眾多的法律職業(yè)方向則需要不同的專業(yè)知識(shí)和實(shí)務(wù)能力，在法律碩士課程設(shè)置上越來越難以全面涵蓋，因此不宜搞“一刀切”，而應(yīng)該結(jié)合培養(yǎng)目標(biāo)、個(gè)別化設(shè)計(jì)、突出培養(yǎng)特色。據(jù)觀察，依照該項(xiàng)目獲批的試點(diǎn)單位，均具有一定的行業(yè)背景，據(jù)此可推斷國(guó)家意在發(fā)揮這類院校的行業(yè)和學(xué)科優(yōu)勢(shì)，指向鮮明地培養(yǎng)人才。而僵化地按照《指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》設(shè)置課程，將抹殺上述優(yōu)勢(shì)，無法發(fā)揮自身專長(zhǎng)，陷入同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的誤區(qū)，也背離了項(xiàng)目設(shè)立的初衷。

2.3 積極探索和推行多元化的教學(xué)手段，確保學(xué)生實(shí)務(wù)能力的全面提升

精準(zhǔn)的定位、周密的方案還有賴于微觀教學(xué)環(huán)節(jié)予以落實(shí)和體現(xiàn)。法律碩士教學(xué)活動(dòng)應(yīng)及時(shí)更新教育理念，圍繞提升學(xué)生實(shí)務(wù)能力展開相關(guān)教學(xué)研討和積極嘗試，形成多元化、富有成效的教學(xué)方法體系。

然而在這一過程中，尚有兩個(gè)問題需要給予關(guān)注。首先，多元化教學(xué)手段應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)有機(jī)結(jié)合的整體，共同服務(wù)于提升學(xué)生實(shí)務(wù)能力的目的，而非對(duì)諸項(xiàng)手段的簡(jiǎn)單堆砌或隨機(jī)安排。因此，應(yīng)根據(jù)教學(xué)目的和教學(xué)章節(jié)內(nèi)容的需要，選擇恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)手段為宜，盲目求新、求變亦不可取。例如，課堂講授法近年來飽受批判，但事實(shí)上，對(duì)于課程的理論性內(nèi)容，通過由表及里、邏輯推理、比較分析等講授方法來完成，能夠確保知識(shí)結(jié)構(gòu)的完整性和必要的理論深度。此時(shí)，為了“應(yīng)景”而選取不適宜的教學(xué)方法反倒有弄巧成拙之嫌了。

其次，還應(yīng)精心組織、認(rèn)真落實(shí)。多元化的教學(xué)手段不能“為用而用”、流于形式，而應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)評(píng)估其實(shí)效性。以當(dāng)前法律碩士普遍采用的案例教學(xué)法為例，一些教師在教學(xué)過程中表面上穿插了教學(xué)案例，先進(jìn)行理論講授或法條解析，然后介紹幾個(gè)案例輔助學(xué)生理解即告完成，但其效果顯然是不盡如人意的。一次成功的案例分析教學(xué)，應(yīng)包含以下幾個(gè)因素：（1）教師角色轉(zhuǎn)變。教師由主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?cè)O(shè)計(jì)者和激勵(lì)者，注重雙向交流，鼓勵(lì)學(xué)生置身其中地思考和討論，即學(xué)生主體化。（2）案例素材選取合理。所選案例要具有代表性、客觀生動(dòng)性、結(jié)果多樣性。（3）去功利性。案例教學(xué)法不僅僅表現(xiàn)為對(duì)于理論內(nèi)容的輔助理解功能，更應(yīng)該成為鍛煉學(xué)生思維能力、解決實(shí)際問題能力的寶貴機(jī)會(huì)。由此可見，過程制約著目的的實(shí)現(xiàn)，多元化教學(xué)手段只有通過精心設(shè)計(jì)、注重效果，才能實(shí)現(xiàn)提升學(xué)生實(shí)務(wù)能力的最終目的。

2.4 在學(xué)位論文工作中堅(jiān)決去“學(xué)術(shù)化”，大力倡導(dǎo)實(shí)務(wù)型學(xué)位論文

首先，轉(zhuǎn)變觀念、倡導(dǎo)實(shí)務(wù)研究?！皩W(xué)術(shù)型”和“應(yīng)用型”是我國(guó)法科碩士現(xiàn)存的兩個(gè)培養(yǎng)方向，本就沒有什么高低之分?！叭f般皆下品、唯有讀書高”的陳腐觀念以及“重學(xué)術(shù)、輕實(shí)務(wù)”的錯(cuò)誤傾向應(yīng)當(dāng)予以摒棄。在筆者看來，坐而論道的學(xué)術(shù)研究并不比貼近實(shí)踐地解決實(shí)務(wù)問題更高尚和玄妙。法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)不是法學(xué)教師和科研人員，而是具有突出實(shí)務(wù)能力和職業(yè)思維的高級(jí)法律人才。因此，學(xué)術(shù)水平也不應(yīng)成為法律碩士學(xué)位論文的首要評(píng)價(jià)指標(biāo)。高校及其教師應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念，按照《指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》的精神大力倡導(dǎo)學(xué)生采取案例分析報(bào)告、專題研究報(bào)告、調(diào)查報(bào)告等形式完成學(xué)位論文。

其次，建立科學(xué)合理、實(shí)務(wù)導(dǎo)向鮮明的學(xué)位論文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。從選題環(huán)節(jié)就要倡導(dǎo)學(xué)生立足實(shí)踐、優(yōu)先選取在實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)過程中發(fā)現(xiàn)的突出或疑難問題展開研究。在論文寫作環(huán)節(jié)，應(yīng)著重考察以下三點(diǎn)：（1）學(xué)生寫作、調(diào)研過程中的工作量、技術(shù)難度、設(shè)計(jì)合理度及其反映出來的研究態(tài)度。（2）理論聯(lián)系實(shí)際的情況，綜合運(yùn)用法學(xué)理論知識(shí)發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力。（3）研究成果的實(shí)效性。即，研究結(jié)論是否客觀、正確，相關(guān)建議是否切實(shí)、可行，能否對(duì)所研究的實(shí)務(wù)問題起到一定的指導(dǎo)和促進(jìn)作用。

課題來源：論文是中央司法警官學(xué)院2013年度課題《我院法律碩士人才培養(yǎng)模式研究》的階段性成果（編號(hào)XYZ201304）。主持人：趙勇。課題組成員：杜菊、李玉娥、苗泳、張巍、何航、劉艷玲、李凱瑞、閻爽

注釋

① 王民.回顧與再思考：中國(guó)政法大學(xué)法律碩士教育觀察.政法論壇，2009.27（4）.

② 洪小潞.法律碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)模式調(diào)查報(bào)告.出國(guó)與就業(yè)（就業(yè)版），2011（14）.

③ 朱立恒.論法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的現(xiàn)狀與改革.河北法學(xué)，2008（5）.

④ 此處的“學(xué)術(shù)化”是就其形式而言的，即法律碩士的學(xué)位論文多選擇學(xué)術(shù)論文的形式，分析和闡述法學(xué)理論問題。

篇2

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）23-0308-02

上海大學(xué)法律碩士從2008年開始招生，截至2013年7月，已有三屆畢業(yè)生，分別于2011、2012和2013年畢業(yè)。學(xué)生就業(yè)情況與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān)，與前兩年相比，2013年學(xué)生整體就業(yè)下滑，在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中無明顯優(yōu)勢(shì)。這與我們實(shí)行統(tǒng)一培養(yǎng)模式有關(guān)，每一屆學(xué)生人數(shù)近百，實(shí)行大班授課，對(duì)所有學(xué)生實(shí)行同一化教育，培養(yǎng)模式單一，在培養(yǎng)時(shí)未結(jié)合學(xué)生本科所學(xué)專業(yè)以及學(xué)生自身發(fā)展的規(guī)律因材施教。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)繁榮的年份，學(xué)生就業(yè)不會(huì)有問題，整體經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，學(xué)生就業(yè)難的問題就凸現(xiàn)出來了。

一、法律碩士人才培養(yǎng)問題分析

上海大學(xué)法律碩士發(fā)展歷史較短，學(xué)生培養(yǎng)處于不斷摸索中，通過總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，完善方法，以期培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需要的優(yōu)秀學(xué)生。上海大學(xué)法學(xué)院在培養(yǎng)學(xué)生過程中存在著一些不足。

（一）缺乏個(gè)性化職業(yè)規(guī)劃導(dǎo)向

在2012級(jí)法律碩士實(shí)務(wù)課上，一名實(shí)務(wù)專家問同學(xué)們，將來畢業(yè)有何計(jì)劃？80%以上的學(xué)生一臉茫然，沒有職業(yè)規(guī)劃和職業(yè)目標(biāo)。這是中國(guó)高校的常態(tài)，很多學(xué)生沒有很好地規(guī)劃自己，無明確的目標(biāo)，在畢業(yè)找工作時(shí)，實(shí)行廣撒網(wǎng)捕魚式，在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，人才市場(chǎng)沒有供過于求，學(xué)生就業(yè)不成問題，但一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)，市場(chǎng)緊縮，問題就凸顯出來。有著明確的人生規(guī)劃的學(xué)生，與那些在學(xué)校沒有職業(yè)規(guī)劃的學(xué)生相比，具備明顯的優(yōu)勢(shì)。

職業(yè)規(guī)劃于人生而言，好比大海航行中的燈塔，引領(lǐng)你朝著某個(gè)方向前進(jìn)。而學(xué)生對(duì)職業(yè)規(guī)劃重視不夠，緣由何在？首先，在學(xué)校沒有引起重視，未引導(dǎo)學(xué)生規(guī)劃自己的人生。學(xué)院無專人負(fù)責(zé)學(xué)生職業(yè)規(guī)劃教育，新生入學(xué)后，無人對(duì)學(xué)生的職業(yè)規(guī)劃進(jìn)行引導(dǎo)，也沒有請(qǐng)專家為在校生做職業(yè)規(guī)劃講座。其次，學(xué)生沒有意識(shí)到職業(yè)規(guī)劃的重要性，對(duì)市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)沒有危機(jī)感。

學(xué)生選擇就業(yè)時(shí)，首選公務(wù)員，相繼參加各地公務(wù)員筆試。而企業(yè)每年招聘高峰都在年前，等公務(wù)員考試失敗后，再找其他工作，為時(shí)晚矣。有的學(xué)生是兼顧公務(wù)員考試和其他工作機(jī)會(huì)，而人的精力是有限的，可能同時(shí)還要撰寫論文，完成學(xué)業(yè)，很難兼顧。如果有自己的職業(yè)規(guī)劃，集中精力，有備而戰(zhàn)，容易成功。學(xué)生在選擇工作地點(diǎn)時(shí)，大部分首選留在上海，其次是除上海以外的一線城市。就讀于外地學(xué)校的莘莘學(xué)子也希望在上海就業(yè)，因此，上海就業(yè)機(jī)會(huì)多，競(jìng)爭(zhēng)也最激烈。學(xué)生根據(jù)自己的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，選擇城市，上海、北京等一線城市房?jī)r(jià)偏高，如果父母沒有能力支持，將面臨巨大的生活壓力；若選擇回家鄉(xiāng)，生活成本相對(duì)不高，工作待遇在同等條件下也較好，生活質(zhì)量提高的同時(shí)，支援了家鄉(xiāng)建設(shè)。

（二）與實(shí)踐人才需求脫節(jié)

法律碩士教育的培養(yǎng)目標(biāo)是面向法律實(shí)務(wù)部門的通用人才，換句話說，法律碩士生畢業(yè)去向是到立法、司法、行政執(zhí)法等實(shí)務(wù)部門從事法律職業(yè)工作。法律碩士專業(yè)學(xué)位的培養(yǎng)要求是畢業(yè)生具有寬口徑、復(fù)合型、外向型的知識(shí)與能力，能夠綜合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、管理、外語和計(jì)算機(jī)等方面專業(yè)知識(shí)，能夠獨(dú)立進(jìn)行法律實(shí)務(wù)工作。①在培養(yǎng)過程中關(guān)于學(xué)生法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)極為重要。上海大學(xué)法律碩士是依據(jù)上海市教育行政主管部門的計(jì)劃和規(guī)定招生和培養(yǎng)，學(xué)制三年，在培養(yǎng)時(shí)考慮社會(huì)的發(fā)展和需求還不夠，課程設(shè)置與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，學(xué)生入學(xué)前兩年是專業(yè)課程安排，包含實(shí)踐課程，以課堂講課的方式進(jìn)行，對(duì)學(xué)生法律實(shí)踐能力的提升作用不明顯。

除此之外，第二學(xué)年的實(shí)習(xí)，按照學(xué)生自主選擇和學(xué)院相結(jié)合的原則，確定學(xué)生的實(shí)習(xí)單位。學(xué)院安排的實(shí)習(xí)單位為法院和檢察院，學(xué)院和實(shí)習(xí)單位之間的合作未以任何書面形式確定下來，具有隨機(jī)性。在學(xué)生實(shí)習(xí)期間，具體如何做，聽從實(shí)習(xí)單位的安排，但是學(xué)生實(shí)習(xí)需要學(xué)會(huì)哪些本領(lǐng)，實(shí)習(xí)單位需要教給學(xué)生哪些能力，皆無明確的界定，學(xué)院與實(shí)習(xí)單位之間缺乏長(zhǎng)效機(jī)制。學(xué)生自主選擇實(shí)習(xí)，有些學(xué)生通過熟人，直接獲取單位提供的實(shí)習(xí)鑒定材料，而未真正參與實(shí)習(xí)；有的通過投遞簡(jiǎn)歷，找到實(shí)習(xí)單位，做些行政事務(wù)性工作，實(shí)習(xí)結(jié)束了，對(duì)法律實(shí)務(wù)工作還是一無所知，實(shí)習(xí)效果大打折扣。

社會(huì)需要的法律人才除掌握法律知識(shí)之外，還要具有較強(qiáng)的法律實(shí)踐能力，運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際法律問題，而我們?cè)诜纱T士人才培養(yǎng)過程中，更注重的是法律知識(shí)的傳授，法律方法的學(xué)習(xí)等，對(duì)如何提高法律實(shí)踐能力，如何將所學(xué)法律知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中解決現(xiàn)實(shí)法律問題，在法律碩士培養(yǎng)過程沒引起足夠的重視，人才培養(yǎng)機(jī)制與社會(huì)需求脫節(jié)，人才培養(yǎng)規(guī)格與社會(huì)需求不盡相符，學(xué)生素質(zhì)、能力也不符合公司企業(yè)的要求。

（三）與學(xué)術(shù)型混同培養(yǎng)

上海大學(xué)法學(xué)碩士已有十多年的歷史，培養(yǎng)機(jī)制成熟，培養(yǎng)方案設(shè)置科學(xué)，培養(yǎng)目標(biāo)明確，導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)得心應(yīng)手，培養(yǎng)的學(xué)生具有高層次、高素質(zhì)的法學(xué)職業(yè)培養(yǎng)體系。法律碩士從2008年開始招生，2011年第一屆學(xué)生畢業(yè)，尚處于不斷摸索中，雖然有很多其他高校的成功例子可供借鑒，但想在激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，占有一席之地，必須有自己的特色。法律碩士的培養(yǎng)機(jī)制不完善，體制尚不健全，在法律碩士課程設(shè)置、教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容等方面都在某種程度上仿照了法學(xué)碩士，指導(dǎo)教師指導(dǎo)論文時(shí)，按照法學(xué)碩士的要求和標(biāo)準(zhǔn)來要求法律碩士；任課教師或按照法學(xué)碩士教學(xué)模式教學(xué)，效果不佳。專業(yè)碩士和學(xué)術(shù)碩士的基礎(chǔ)不一樣，培養(yǎng)目標(biāo)也不相同，按照學(xué)術(shù)型的培養(yǎng)模式培養(yǎng)專業(yè)型研究生，顯然混同了專業(yè)碩士和學(xué)術(shù)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)，無法實(shí)現(xiàn)專業(yè)碩士法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

二、法律碩士（非法學(xué)）特色教育改革嘗試

法律碩士（非法學(xué)）在培養(yǎng)中存在著諸多問題，為實(shí)現(xiàn)法律碩士的教育目標(biāo)，我們做了一下特色教育教學(xué)改革嘗試。

（一）重視職業(yè)規(guī)劃教育

學(xué)校充分重視學(xué)生職業(yè)規(guī)劃教育，從招生與就業(yè)專項(xiàng)費(fèi)用中建立職業(yè)規(guī)劃教育專項(xiàng)基金，用于各學(xué)院開展職業(yè)規(guī)劃教育系列活動(dòng)支出。學(xué)院由專人負(fù)責(zé)學(xué)生職業(yè)規(guī)劃教育，利用校內(nèi)資源和校外資源相結(jié)合的方式開展。在校內(nèi)建立學(xué)生職業(yè)規(guī)劃聯(lián)系人制度，由實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的資深教師擔(dān)任，根據(jù)學(xué)生的知識(shí)背景和個(gè)性能力，引導(dǎo)學(xué)生正確建立自己的職業(yè)規(guī)劃。學(xué)生在建立自己的職業(yè)規(guī)劃時(shí)，結(jié)合本科專業(yè)和法律專業(yè)，將兩種不同的知識(shí)背景融合起來，充分利用自己的優(yōu)勢(shì)，尋找適合自己的職業(yè)方向，并有目的有重點(diǎn)地圍繞自己的職業(yè)規(guī)劃開展學(xué)習(xí)，為自己將來的職業(yè)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。另外，學(xué)校和學(xué)院聘請(qǐng)相關(guān)行業(yè)資深人力資源部經(jīng)理，不定期舉辦職業(yè)規(guī)劃講座，從不同行業(yè)、不同層次尋找主講人，使學(xué)生化被動(dòng)為主動(dòng)，潛移默化地影響學(xué)生，真正明白建立職業(yè)規(guī)劃的重要性，并及早地進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)教育的真正目的，培養(yǎng)社會(huì)需要的棟梁人才。

（二）職業(yè)化

法律碩士以市場(chǎng)法律人才需求為導(dǎo)向，實(shí)行職業(yè)化教育，改變現(xiàn)有的培養(yǎng)思路，根據(jù)法律實(shí)務(wù)人才的需求方向確定法律職業(yè)方向，設(shè)置公司金融法務(wù)、刑事司法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)際商事、糾紛解決、政府法制六大方向，招生時(shí)優(yōu)先選擇有初步學(xué)業(yè)規(guī)劃的學(xué)生，按照類別定向招生，分類培養(yǎng)教育，減少課堂式教學(xué)，延長(zhǎng)專業(yè)實(shí)踐的時(shí)間，專業(yè)實(shí)習(xí)充分利用寒暑假期間，不短于一年，建立實(shí)習(xí)長(zhǎng)效機(jī)制，通過制度規(guī)范實(shí)習(xí)，提高實(shí)習(xí)的質(zhì)量和價(jià)值。課堂教學(xué)放在第一學(xué)年，實(shí)踐課程由相應(yīng)行業(yè)的單位負(fù)責(zé)，如檢察實(shí)務(wù)類課程由檢察院負(fù)責(zé)，審判實(shí)務(wù)類課程由法院負(fù)責(zé)等，由學(xué)院和相關(guān)單位以協(xié)議方式確認(rèn)，學(xué)院對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控。專業(yè)實(shí)踐由原來的兩個(gè)月延長(zhǎng)到一年，按照門類和實(shí)習(xí)單位簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，確定實(shí)習(xí)的內(nèi)容、學(xué)生實(shí)習(xí)需要學(xué)會(huì)的本領(lǐng)以及實(shí)習(xí)單位的責(zé)任，要求實(shí)習(xí)單位為每個(gè)學(xué)生配備帶教老師，指導(dǎo)學(xué)生實(shí)踐，協(xié)助學(xué)生解決實(shí)踐過程中遇到的困難，通過專業(yè)實(shí)踐，真正提升學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際法律問題的能力，使學(xué)生將來就業(yè)時(shí)，縮短適應(yīng)時(shí)間，真正提高法律實(shí)踐能力。

（三）特色化

篇3

文章編號(hào)：978-7-5369-4434-3（2012）02-184-02

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)體制的展開需要法治的改革與配合，從實(shí)質(zhì)上來講，二者是互為影響，共同促進(jìn)的。社會(huì)的需求是教育的動(dòng)力和源泉，法律碩士教育的形成，源于法律實(shí)務(wù)部門在法治建設(shè)中對(duì)職業(yè)法律人才的需求，它有其特殊的時(shí)代背景。司法作為公平正義的最后一道防線，是法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，而司法最終要通過個(gè)體來實(shí)施，個(gè)體的法律思維在司法運(yùn)作過程中頗為關(guān)鍵。法治概念的最高層次是一種信念，是一種內(nèi)心的確信，而這種內(nèi)心的確信需要通過法律教育來形成。法律教育有多重形式，其中法律碩士教育是其中一個(gè)重要方面，作為一個(gè)法律事實(shí)，法律碩士教育的目標(biāo)在于培養(yǎng)高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才。以下將從我國(guó)法律碩士教育的現(xiàn)實(shí)困境出發(fā)，以比較法為視角，通過合理的制度設(shè)計(jì)和安排，來推動(dòng)法律碩士教育的改革，從而實(shí)現(xiàn)法治的不斷進(jìn)步。

一、我國(guó)法律碩士制度概述

改革開放以來，隨著立法進(jìn)程的加快和司法實(shí)務(wù)的深入，法律實(shí)務(wù)部門迫切需求大批職業(yè)法律人才，為滿足我國(guó)法治建設(shè)的需求，法律碩士制度應(yīng)運(yùn)而生。在我國(guó)，作為一個(gè)法律事實(shí)，法律碩士教育的目標(biāo)在于培養(yǎng)高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才。

（一）我國(guó)法律碩士的演進(jìn)與發(fā)展

從嚴(yán)格意義上講，法律碩士是個(gè)舶來品，在美國(guó)，本科未設(shè)置法學(xué)專業(yè)，要成為法律人，必須在獲得大學(xué)的學(xué)士學(xué)位后，再考入法學(xué)院就讀，畢業(yè)后授予JM學(xué)位，即我國(guó)法律碩士的來源。

法律碩士學(xué)位的設(shè)立，目的在于為我國(guó)法治建設(shè)培養(yǎng)高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才，這不僅是法律教育體制改革的一個(gè)基本方向，而且也成為人們的普遍共識(shí)。一方面，它充分借鑒和吸收了美國(guó)的JM法律教育模式，一定程度上彌補(bǔ)了我國(guó)法學(xué)教育的不足與缺陷。另一方面，法學(xué)是反映人的經(jīng)驗(yàn)理性的學(xué)問，是人的法律經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、智慧和理性的綜合體現(xiàn)。①在法學(xué)中，經(jīng)驗(yàn)的審慎判斷是至關(guān)重要的，因此，一個(gè)人只有在具備了較為全面的學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)以及一定的人生閱歷之后，才能在社會(huì)的世俗生活中更好地理解和運(yùn)用法律。

（二）我國(guó)法律碩士教育的現(xiàn)狀

在我國(guó)，法律碩士是個(gè)新興的教育領(lǐng)域，發(fā)展的時(shí)間較短，它是我國(guó)特色法律教育的一個(gè)探索，作為一個(gè)新興事物，有其特殊的作用力，它為推動(dòng)我國(guó)司法的改革和完善等注入了新的活力。在此基礎(chǔ)之上取得了以下幾個(gè)方面的成果：第一，普及法律教育，推動(dòng)了法學(xué)教育的改革，形成了良好的社會(huì)氛圍；第二，促進(jìn)了政法人員素質(zhì)的提高以及在執(zhí)法、司法過程中權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)；第三，更進(jìn)一步推動(dòng)了我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程。

但是作為一項(xiàng)新興法學(xué)教育制度，它并不十分成熟，在法律碩士教育實(shí)踐過程中一些問題已經(jīng)凸顯，這些問題主要體現(xiàn)在：首先，法律碩士教學(xué)仍然以學(xué)校為主體，純粹的填鴨式教育，脫離法律實(shí)踐；其次，在的課程設(shè)置上，以本科法學(xué)主干課程為專題的講授為主和以法律實(shí)踐課程為輔，學(xué)生普遍缺乏法律交流溝通和實(shí)踐操作能力；再次，法律碩士再設(shè)置時(shí)的不完善，學(xué)生沒有相應(yīng)的導(dǎo)師指導(dǎo)及由此產(chǎn)生的學(xué)習(xí)盲目性，導(dǎo)致我國(guó)法律碩士教育的現(xiàn)實(shí)狀況與對(duì)目標(biāo)定位存在明顯差距。

二、比較法視角下的法律碩士教育制度

我國(guó)傳統(tǒng)的法律思維偏于形象思維，強(qiáng)調(diào)直觀感受，不注重邏輯歸納，然而在法學(xué)教育實(shí)踐當(dāng)中，基本以學(xué)術(shù)教育即理論教學(xué)為主導(dǎo)，當(dāng)二者之間產(chǎn)生沖突，便導(dǎo)致理論與實(shí)踐的脫節(jié)。美國(guó)的法學(xué)教育是研究生教育，側(cè)重培養(yǎng)面向社會(huì)需求的實(shí)務(wù)型人才，這是社會(huì)的共識(shí)。法律教育的目標(biāo)不外乎兩個(gè)，一是為法律行業(yè)培養(yǎng)新人，一是為更廣泛的社會(huì)成員提供法律知識(shí)與意識(shí)上的訓(xùn)練。培養(yǎng)目標(biāo)上的差異必然導(dǎo)致法律教育的內(nèi)容、專業(yè)化程度、教學(xué)方法等方面的差異。②

培養(yǎng)目標(biāo)上的差異是基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治制度、文化傳統(tǒng)的差異而形成的。在大陸法系國(guó)家，強(qiáng)調(diào)法官的訴訟主導(dǎo)地位，因而法學(xué)教育的目標(biāo)被定位在為更廣泛的社會(huì)成員提供法律知識(shí)與意識(shí)上的訓(xùn)練。在這種背景下，法學(xué)教育的起點(diǎn)在大學(xué)本科階段，四年的大學(xué)教育完成后，經(jīng)過一定期限的實(shí)習(xí)便進(jìn)入法律職業(yè)界。但有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)，在大陸法系和英美法系國(guó)家中，除了美國(guó)以外，幾乎所有國(guó)家的法學(xué)教育都是從本科開始的。與大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育傳統(tǒng)相對(duì)應(yīng)，英美法系國(guó)家（特別是美國(guó)）基于為法律行業(yè)培養(yǎng)新人的目標(biāo)，法學(xué)教育從一開始即被界定在培養(yǎng)專才方面。美國(guó)的法學(xué)教育，是以碩士學(xué)位為起點(diǎn)的?；趥?cè)重培養(yǎng)面向社會(huì)需求的實(shí)務(wù)型人才的目標(biāo)，從法律碩士課程的設(shè)置到教學(xué)方法，都體現(xiàn)出濃厚的實(shí)用主義色彩。實(shí)際上，無論是在經(jīng)驗(yàn)和閱歷方面，還是學(xué)科背景和實(shí)踐能力方面，要想有所作為和發(fā)揮，都要求解放思想，突破傳統(tǒng)法學(xué)教育的束縛，拋棄固有的思維模式，進(jìn)而采取更為靈活、更為務(wù)實(shí)和更有針對(duì)性的教學(xué)方法，最終培養(yǎng)的是學(xué)生的洞察力、判斷力及思辨力。

三、中國(guó)特色法律碩士教育制度的完善

基于我國(guó)法律碩士教育的現(xiàn)實(shí)困境，可以看出法律碩士教育現(xiàn)狀與目標(biāo)定位的距離，因此，必須通過合理的制度設(shè)計(jì)和安排，因地制宜，吸收國(guó)外合理的理念，來推動(dòng)法律碩士教育的改革，以適應(yīng)國(guó)家對(duì)高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才的需求，從而更好地服務(wù)于國(guó)家的法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。個(gè)人認(rèn)為需要從以下幾點(diǎn)建構(gòu)和完善：

首先，堅(jiān)持法律碩士教育的法律職業(yè)教育定位，即培養(yǎng)面向社會(huì)的高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才。這一大方向要明確，正所謂“取法乎上，得乎其中，取法乎中，得乎其下”。因此，教育不僅僅傳授法律知識(shí)和習(xí)慣傳統(tǒng)，更要注重人才的質(zhì)量及人文素養(yǎng)的塑造。在前述基礎(chǔ)上，最終使學(xué)生形成良好的法律信仰，養(yǎng)成獨(dú)立的法律人格。

其次，完善法律人才培養(yǎng)機(jī)制，堅(jiān)持以法律院校培養(yǎng)為主，輔以法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院等相關(guān)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。這種培養(yǎng)機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)在于，能夠充分實(shí)現(xiàn)法學(xué)院校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，資源共享，真正做到揚(yáng)長(zhǎng)避短。例如人大的律師學(xué)院就是一個(gè)創(chuàng)舉，一定程度促進(jìn)了這種培養(yǎng)機(jī)制的形成與完善。

然后，科學(xué)合理設(shè)置教學(xué)課程。教學(xué)課程設(shè)置的基本宗旨，在于安排結(jié)構(gòu)合理、嚴(yán)謹(jǐn)、循序漸進(jìn)的課程體系，實(shí)現(xiàn)法碩教育的目標(biāo)。其中最為重要的一點(diǎn)，即要把握好基本的法律知識(shí)教育和職業(yè)素質(zhì)教育之間的平衡，注重理論與實(shí)務(wù)的結(jié)合。③同時(shí)，通過舉辦模擬法庭、法律講座、畢業(yè)實(shí)習(xí)等途徑來加強(qiáng)法律碩士研究生對(duì)法律職業(yè)的感知和體驗(yàn)，提高學(xué)生法律職業(yè)倫理思維與意識(shí)，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的洞察力、判斷力及思辨力。

再次，加強(qiáng)法律碩士院校之間的互動(dòng)交流。這有利于院校之間以及學(xué)生之間的相互了解，實(shí)現(xiàn)資源共享，一定程度上也擴(kuò)大了學(xué)生的學(xué)識(shí)和見識(shí)。比如定期在院校之間開展法律知識(shí)論壇，開展法庭辯論以及研討會(huì)等。

最后，完善法律職業(yè)教育的師資隊(duì)伍。為培養(yǎng)面向社會(huì)的高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才，法律院校的師資隊(duì)伍應(yīng)具有專業(yè)化和職業(yè)化的要求，其專業(yè)化要求教師應(yīng)具備法學(xué)或法律專業(yè)的學(xué)識(shí)水準(zhǔn)，其職業(yè)化要求教師應(yīng)具備法律職業(yè)工作的技能和經(jīng)驗(yàn)，并具有較強(qiáng)的交流溝通能力。在此之外，應(yīng)該聘任具有豐富經(jīng)驗(yàn)的法官、檢察官或律師給學(xué)生授課，以給學(xué)生帶來新鮮，緩解課堂理論教學(xué)的枯燥和乏味。

綜上所述，要走出我國(guó)法律碩士教育的現(xiàn)實(shí)困境，需要多方面的合力，在這些合力的作用下，法律碩士教育的培養(yǎng)目標(biāo)將離我們?cè)絹碓浇?。我始終堅(jiān)信“理論是灰色的，實(shí)踐之樹常青”。

注釋：

①舒國(guó)瀅.法理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：3.

②賀衛(wèi)方.培養(yǎng)目標(biāo)與法律教育模式[EB／OL]．.

③馮玉軍.面對(duì)中國(guó)的法律碩士教育[EB／OL]．省略/article/default.asp?id=17993.

參考文獻(xiàn)：

篇4

法律碩士(法學(xué))(后簡(jiǎn)稱法法碩)是2009年教育部新增的一個(gè)研究生專業(yè)學(xué)位,以培養(yǎng)專門型、實(shí)務(wù)型的高級(jí)法律人才為目標(biāo),強(qiáng)調(diào)職業(yè)化培育方向。然而,像大多數(shù)新生事物一樣,它在許多方面都引起了大家的困惑和爭(zhēng)議。尤其在如何實(shí)現(xiàn)其特有的職業(yè)化教育特點(diǎn)方面,面臨一些困難和挑戰(zhàn)。我們嘗試對(duì)這些問題進(jìn)行探討,期望對(duì)推進(jìn)法法碩專業(yè)人才培養(yǎng)有所幫助。

一、法法碩專業(yè)學(xué)位應(yīng)以培養(yǎng)專門型的職業(yè)化法律人才為目標(biāo)

我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位的教育始于1996年,它是在借鑒美國(guó)、歐洲等國(guó)家培養(yǎng)高層次、應(yīng)用型法律專門人才的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)國(guó)情和教育實(shí)際建立起來的一種專業(yè)學(xué)位。其設(shè)立目的是培養(yǎng)德才兼?zhèn)洹⑦m應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義民主、法制建設(shè)需要的高層次的復(fù)合型、應(yīng)用型法律專門人才。①很顯然,法律碩士專業(yè)學(xué)位是一個(gè)以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向,強(qiáng)調(diào)職業(yè)化教育的學(xué)位。它與傳統(tǒng)的法學(xué)碩士學(xué)術(shù)型學(xué)位在培養(yǎng)目標(biāo)上可謂截然不同,從而決定了這兩種類型的研究生教育應(yīng)該具有不同的培養(yǎng)重點(diǎn)和不同的教育模式。

然而,2009年法法碩這個(gè)新增專業(yè)學(xué)位的出現(xiàn)似乎模糊了法律碩士與法學(xué)碩士原有的邊界。因?yàn)榉ǚùT既具有法律碩士專業(yè)學(xué)位的特質(zhì),又有法學(xué)本科背景的要求。它就像是一個(gè)混血兒一樣,游走于法律碩士和法學(xué)碩士之間,給人們帶來不少的疑惑。根據(jù)《全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》,法法碩專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)是為法律職業(yè)部門培養(yǎng)具有社會(huì)主義法治理念、德才兼?zhèn)?、高層次的專門型、實(shí)務(wù)型法律人才。②可見,法法碩與傳統(tǒng)的法律碩士的不同之處在于生源專業(yè)背景的不同,前者只招收法學(xué)本科學(xué)生,而后者招收非法學(xué)專業(yè)本科學(xué)生。而法法碩與法學(xué)碩士雖然都只面向法學(xué)本科學(xué)生招生,但區(qū)別在于兩者培養(yǎng)目標(biāo)不同,前者是培養(yǎng)實(shí)務(wù)型、應(yīng)用型人才的專業(yè)學(xué)位,后者是培養(yǎng)研究型、學(xué)術(shù)型人才的科學(xué)學(xué)位。

設(shè)立法法碩專業(yè)是對(duì)法科研究生培養(yǎng)的一次意義重大的結(jié)構(gòu)性調(diào)整,一方面法科研究生培養(yǎng)出現(xiàn)了從培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向培養(yǎng)職業(yè)型人才為主的轉(zhuǎn)變,教育部已明確表示,要壓縮法學(xué)碩士學(xué)術(shù)型學(xué)位的教育,逐步加大職業(yè)型、應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng);另一方面則是從培養(yǎng)復(fù)合型法律碩士向培養(yǎng)復(fù)合型法律碩士與培養(yǎng)專門型法律碩士并舉的方向轉(zhuǎn)變,原有的非法學(xué)專業(yè)本科生報(bào)考全日制法律碩士,使學(xué)生在非法學(xué)專業(yè)與法學(xué)專業(yè)之間產(chǎn)生復(fù)合的知識(shí)與能力,被稱為“復(fù)合型法律碩士”。新增的法法碩招收的是法學(xué)專業(yè)的本科畢業(yè)生,有利于培養(yǎng)專門化的具有更精深法律業(yè)務(wù)技能和職業(yè)能力的法律人才。

二、法法碩專業(yè)人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀與困境

(一)高校師生對(duì)法法碩的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不足

法法碩專業(yè)是在2009年全國(guó)研究生入學(xué)考試結(jié)束之后才開始設(shè)立的一個(gè)新專業(yè),從專業(yè)設(shè)立到招生之間的時(shí)間比較短,之前沒有在高校廣泛征求意見和宣傳,因此大多數(shù)師生對(duì)此專業(yè)性質(zhì)不大了解,也存在疑惑,所以沒能給在校的學(xué)生以充分的引導(dǎo),這使得報(bào)考法法碩的生源較少,考生大多是從法學(xué)碩士報(bào)考者中調(diào)劑過來的。以中山大學(xué)法學(xué)院為例,今年該學(xué)院的法法碩專業(yè)計(jì)劃招收100人,但是第一志愿報(bào)考該專業(yè)并達(dá)到分?jǐn)?shù)線能進(jìn)入復(fù)試的考生不足10人,其余只能調(diào)劑過來。這容易使人產(chǎn)生一個(gè)印象:攻讀法法碩專業(yè)是法學(xué)碩士考生落選后的的一個(gè)“無奈選擇”。而調(diào)劑過來的學(xué)生在入學(xué)前往往缺乏充足的職業(yè)選擇準(zhǔn)備,在入學(xué)后也往往陷入職業(yè)發(fā)展困惑,不能順利自覺地按照法律碩士職業(yè)化教育需要的方向發(fā)展。

(二)法法碩培養(yǎng)模式缺乏職業(yè)教育特色

法法碩專業(yè)是一個(gè)致力于培養(yǎng)實(shí)務(wù)型、應(yīng)用型法律人才的專業(yè)學(xué)位,它強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)和職業(yè)化的教育,其培養(yǎng)模式本應(yīng)有別于以培養(yǎng)研究型、學(xué)術(shù)型人才為目標(biāo)的法學(xué)碩士。然而,法法碩的教育實(shí)踐表明大部分院校對(duì)法法碩的培養(yǎng)大多是因循法學(xué)碩士的培養(yǎng)模式,教學(xué)內(nèi)容側(cè)重理論研究,教學(xué)方法單一,課程體系沒有針對(duì)法律碩士特點(diǎn)來設(shè)置,無法體現(xiàn)專業(yè)學(xué)位實(shí)踐教學(xué)和職業(yè)化訓(xùn)練的特色。

目前,各院校對(duì)于法律碩士主要存在著三種教學(xué)方式:一是以課本為主的法學(xué)本科教學(xué)方式;二是采用適用于法學(xué)碩士對(duì)象的專題教學(xué)法;三是采取為迎合司法考試需要的培訓(xùn)式教學(xué)法。③顯然,這三種教學(xué)模式都具有一定的合理性,但是,在法法碩的教育中照搬這些教學(xué)方法,難以實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)專門型、應(yīng)用型法律人才的目標(biāo)。無奈的是,普通高校的法學(xué)教師大多以學(xué)術(shù)研究為主,兼?zhèn)錅Y博法學(xué)知識(shí)和豐富法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的師資力量嚴(yán)重不足。因此,純粹依靠傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型導(dǎo)師,很難實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)的教學(xué)要求。但是由于既有的學(xué)術(shù)型的師資力量無法迅速實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型,在法法碩的教育中只能沿用這些傳統(tǒng)的教學(xué)方法。

(三)法法碩的實(shí)踐教學(xué)有待改進(jìn)

首先,現(xiàn)行的全國(guó)法法碩的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案與實(shí)際教學(xué)情況存在一定的矛盾。根據(jù)國(guó)家教委頒布的《全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》,法法碩專業(yè)學(xué)制一般為兩年,但所要求的總學(xué)分不少于57學(xué)分,其中實(shí)踐教學(xué)占15學(xué)分,時(shí)間要求不少于一年,也就是說,剩下的42學(xué)分包括學(xué)位論文必須在余下的一年中完成。教學(xué)任務(wù)繁重而學(xué)制未能相應(yīng)延長(zhǎng),在某種程度上違背了研究生的教學(xué)規(guī)律。同時(shí),新增專業(yè)課程按法學(xué)一級(jí)學(xué)科為主設(shè)置,必修課27學(xué)分,除了外語和政治兩門課程外,其他10門均為本科階段的法學(xué)核心課程,上課內(nèi)容可能會(huì)出現(xiàn)大面積的重復(fù),課程設(shè)置專業(yè)特色不明顯。由于在一定程度上脫離了實(shí)際的教學(xué)情況,該指導(dǎo)性培養(yǎng)方案無法被執(zhí)行,各大院校紛紛作出變通性的處理,如華東政法大學(xué)把該專業(yè)的總學(xué)分減少至48學(xué)分④,深圳大學(xué)將其減至3分⑤。

其次,實(shí)踐教學(xué)的推進(jìn)缺少有效的保障機(jī)制。實(shí)踐教學(xué)是法法碩專業(yè)學(xué)位人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)。《全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》明確規(guī)定實(shí)踐教學(xué)時(shí)間不少于一年,學(xué)生在法院、檢察院、律師事務(wù)所、法律援助機(jī)構(gòu)、公證處等司法實(shí)際單位或政府法制部門、企事業(yè)單位法律工作部門實(shí)習(xí)不少于6個(gè)月。⑥然而,不少高校卻缺乏有效的實(shí)踐教學(xué)資源去保證與實(shí)習(xí)單位建立穩(wěn)定的合作關(guān)系,也沒建立有效的實(shí)習(xí)指導(dǎo)、管理及評(píng)價(jià)制度,學(xué)生實(shí)習(xí)的時(shí)間和學(xué)習(xí)質(zhì)量難以得到保證。盡管教育主管部門制定的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》要求培養(yǎng)單位加強(qiáng)教學(xué)與科研、法律實(shí)務(wù)部門的聯(lián)系和交流,聘請(qǐng)法律實(shí)務(wù)部門的專家參與研究生的教學(xué)及培養(yǎng)工作,但是從教學(xué)實(shí)踐來看,各高校從實(shí)務(wù)部門聘請(qǐng)法官、檢察官、律師授課多半停留在設(shè)想階段,受制于固有的管理制度和有限的教學(xué)資源,要將這些設(shè)想落到實(shí)處,尚有一系列的問題亟待解決。

(四)法法碩的就業(yè)市場(chǎng)尚不成熟

作為一個(gè)新增的專業(yè),法律碩士專業(yè)學(xué)位的出現(xiàn)體現(xiàn)了專業(yè)學(xué)位人才與學(xué)術(shù)型人才的分化,這是現(xiàn)代社會(huì)職業(yè)劃分細(xì)化、社會(huì)分工細(xì)化的結(jié)果。但法法碩專業(yè)的內(nèi)涵與特點(diǎn)尚未被大眾熟知,甚至存在一定的誤解。因此,法法碩要能被就業(yè)市場(chǎng)認(rèn)識(shí)和接納還需要一個(gè)較長(zhǎng)過程。由于法學(xué)碩士和傳統(tǒng)法律碩士(非法學(xué))畢業(yè)生已有其相對(duì)固定的就業(yè)市場(chǎng),其特點(diǎn)為相關(guān)的用人單位所了解和熟悉。那么法法碩的學(xué)生如何在他們已占領(lǐng)的就業(yè)市場(chǎng)中搶到一塊屬于自己的領(lǐng)地并鞏固下來,這恐怕并非容易的事情。

三、改進(jìn)法法碩職業(yè)化教育的建議

(一)加大宣傳力度,提高對(duì)法法碩職業(yè)化教育方向的認(rèn)識(shí)

首先,教育主管部門應(yīng)該通過各種媒體和主題會(huì)議大力宣傳這個(gè)專業(yè),讓社會(huì)各界,尤其是法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界充分了解和認(rèn)同這個(gè)專業(yè)的設(shè)立目的和培養(yǎng)模式,強(qiáng)化職業(yè)教育的理念。

其次,各個(gè)招生的法學(xué)院校應(yīng)該加大在師生中的宣傳力度,讓廣大師生充分認(rèn)識(shí)法學(xué)碩士、傳統(tǒng)的法律碩士(非法學(xué))與新推出的法法碩專業(yè)之間的區(qū)別,了解法法碩專業(yè)設(shè)置的目的和學(xué)生培養(yǎng)方式,改變過去只注重學(xué)術(shù)學(xué)位,不重視專業(yè)學(xué)位,只注重學(xué)術(shù)訓(xùn)練,不重視職業(yè)教育的觀念。同時(shí),可采取增加推薦免試研究生及向?qū)W生提供獎(jiǎng)助金等激勵(lì)政策,吸引更多的考生報(bào)讀該專業(yè)。

再次,要向用人單位做好宣傳解釋工作。近幾年法律教育的變革比較多,各個(gè)類型的學(xué)位培養(yǎng)模式容易讓用人單位搞不清楚。所以,大學(xué)應(yīng)該主動(dòng)與用人單位,尤其是與法律界的單位加強(qiáng)溝通,向他們解釋兩類法律碩士的特點(diǎn),消除用人單位對(duì)法律碩士的偏見和誤解。

(二)形成特色鮮明的培養(yǎng)體系,強(qiáng)化職業(yè)教育

首先,針對(duì)法法碩專業(yè)的特色,應(yīng)該形成特色鮮明的專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)體系,使其區(qū)別于法學(xué)碩士和法律碩士(非法學(xué))的培養(yǎng)。由于法法碩專業(yè)的學(xué)生本科已經(jīng)經(jīng)歷了四年系統(tǒng)的法律基礎(chǔ)知識(shí)的教育,因此在研究生階段應(yīng)進(jìn)一步更新法律知識(shí),深化專業(yè)培養(yǎng),加強(qiáng)職業(yè)技能訓(xùn)練。為此,針對(duì)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室頒布的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案中存在的問題,各大院校應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況繼續(xù)完善培養(yǎng)方案,建立科學(xué)而有特色的培養(yǎng)體系。中山大學(xué)法學(xué)院在這一方面進(jìn)行了有益的探索,譬如,在必修課程方面,主要通過學(xué)科專題、前沿講座的形式進(jìn)一步夯實(shí)學(xué)生的法學(xué)基礎(chǔ),更新法律知識(shí),開拓學(xué)生視野;在選修課程方面,學(xué)院提供了9個(gè)專業(yè)模塊供學(xué)生自主進(jìn)行選修,體現(xiàn)了分類培養(yǎng),深化專業(yè)領(lǐng)域教育的特色。

其次,在法法碩的培養(yǎng)中應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化職業(yè)教育模式。要充分調(diào)研,聽取法律實(shí)務(wù)界的意見,針對(duì)以往應(yīng)屆畢業(yè)生比較缺乏的能力和知識(shí)來設(shè)計(jì)課程模塊,加強(qiáng)實(shí)務(wù)訓(xùn)練。在法法碩的職業(yè)化教育中應(yīng)探索多樣化的教學(xué)方法:一是加強(qiáng)案例教學(xué)和模擬實(shí)踐教學(xué),適度推廣法律診所的教學(xué)模式,著力培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和操作技巧;二是適當(dāng)選擇社會(huì)調(diào)查、旁聽審判、專業(yè)見習(xí)、法律義務(wù)咨詢等教學(xué)方式,豐富實(shí)踐教學(xué)課程;三是改進(jìn)考核方式,加大考查學(xué)生運(yùn)用所學(xué)專業(yè)理論和知識(shí),發(fā)現(xiàn)、分析、判斷和解決實(shí)際問題的專業(yè)能力和方法,增加學(xué)生實(shí)踐實(shí)習(xí)課程的學(xué)分,完善學(xué)生實(shí)習(xí)考核和管理辦法。此外,還應(yīng)建立一批穩(wěn)定的學(xué)生實(shí)習(xí)基地,為學(xué)生實(shí)踐教學(xué)提供持續(xù)和穩(wěn)定的保障。

(三)加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè),構(gòu)建“雙師型”結(jié)構(gòu)

首先,要實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)變,必須促進(jìn)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)型導(dǎo)師進(jìn)行一定程度的轉(zhuǎn)型,以適應(yīng)專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)的要求。一般而言,傳統(tǒng)的法學(xué)教育偏重理論講授,師資隊(duì)伍也以研究型人才為主,因此,為了滿足專業(yè)學(xué)位的培養(yǎng)需要,法律院校應(yīng)該加大對(duì)實(shí)務(wù)型教師的培養(yǎng)力度,可以定期組織實(shí)踐教學(xué)培訓(xùn)和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)交流,每年選派一部分老師到國(guó)內(nèi)外專業(yè)學(xué)位建設(shè)得比較好的學(xué)校進(jìn)修,或者為他們提供機(jī)會(huì)到法律實(shí)務(wù)部門調(diào)研考察,吸收先進(jìn)的實(shí)踐教學(xué)經(jīng)驗(yàn),以提高實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量。同時(shí),在教師聘任和考核方面應(yīng)該對(duì)上法律實(shí)務(wù)課程的老師有所支持和側(cè)重,鼓勵(lì)有關(guān)培養(yǎng)法法碩的院校出一批法律實(shí)務(wù)精品課。

其次,高校應(yīng)積極聘請(qǐng)法律實(shí)務(wù)界的專家擔(dān)任兼職導(dǎo)師,全面實(shí)行專業(yè)學(xué)位的雙導(dǎo)師制,即除了在校教師擔(dān)任導(dǎo)師外,再創(chuàng)造條件為每位學(xué)生增加一位具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的來自實(shí)務(wù)界的兼職導(dǎo)師,如資深的法官、檢察官、律師或企業(yè)法律專員等。兼職導(dǎo)師按照其所熟悉的領(lǐng)域及專長(zhǎng),為法法碩開設(shè)法律實(shí)務(wù)課程,把實(shí)務(wù)界的最新動(dòng)態(tài)第一時(shí)間帶給在校學(xué)生,指導(dǎo)學(xué)生的職業(yè)發(fā)展和專業(yè)學(xué)習(xí)。此外,兼職導(dǎo)師還可以參與學(xué)位論文和專業(yè)實(shí)習(xí)的指導(dǎo)工作,定期與在校的教師進(jìn)行學(xué)術(shù)研討和交流,從而彌補(bǔ)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型導(dǎo)師在實(shí)踐教學(xué)中的不足,強(qiáng)化法法碩專業(yè)學(xué)生的職業(yè)化教育。

(四)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的職業(yè)指導(dǎo),開拓相應(yīng)的就業(yè)市場(chǎng)

法學(xué)碩士與法律碩士的培育目標(biāo)和職業(yè)定位應(yīng)該是不同的,而傳統(tǒng)的法律碩士(非法學(xué))和法法碩的生源類別和培養(yǎng)目標(biāo)也有所區(qū)別。這些不同類型的學(xué)位的設(shè)立是推進(jìn)法科研究生分類培養(yǎng)教育的需要,同時(shí)也是為滿足社會(huì)法律事務(wù)和職業(yè)不斷細(xì)化的需要。所以,首先我們必須要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的職業(yè)指導(dǎo),幫助學(xué)生了解這些學(xué)位的特點(diǎn),幫助他們根據(jù)自己的個(gè)性特點(diǎn)和職業(yè)發(fā)展需要來選擇攻讀哪個(gè)學(xué)位,并根據(jù)各自職業(yè)規(guī)劃來做好學(xué)業(yè)規(guī)劃。同時(shí),我們還要研究我們新創(chuàng)立的這個(gè)法法碩專業(yè)學(xué)位的人才特點(diǎn),分析他們的知識(shí)背景和知識(shí)結(jié)構(gòu)適合從事怎樣的法律職業(yè)。在此基礎(chǔ)上,要把法學(xué)院培養(yǎng)的幾個(gè)類別的學(xué)生所適合的就業(yè)市場(chǎng)做細(xì)分,并組織專門的活動(dòng)來向就業(yè)市場(chǎng)推介這個(gè)新專業(yè)的學(xué)生,幫助就業(yè)市場(chǎng)熟悉他們,接受他們。

注釋:

①胡加祥.法學(xué)碩士研究化 法律碩士專門化[J].學(xué)位與研究生教育,2008(2):53-57.

②⑥國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室.關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案的通知.學(xué)位辦[2009]23號(hào).

③陳學(xué)權(quán).我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育之改革[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2009(4):35-40.

④華東政法大學(xué)全日制法律碩士(法學(xué)本科)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)方案[BD/OL].,2009-7-6.

參考文獻(xiàn)

[1]全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)秘書處.中國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的實(shí)踐與探索[M].法律出版社,2001.

[2]湯唯.法學(xué)教育模式改革與方法創(chuàng)新[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2009.

[3]閻亞林.法學(xué)教育研究[M].陜西人民出版社,2006.

[4]胡加祥.法學(xué)碩士研究化 法律碩士專門化[J].學(xué)位與研究生教育,2008(2).

[5]陳學(xué)權(quán).我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育之改革[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2009(4).

[6]董士忠.法律碩士教育現(xiàn)存問題探析[J].學(xué)位與研究生教育,2006(5).

[7]郝曉明.法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的實(shí)踐與探索[J].法學(xué)家,2007(6).

[8]劉恒.中國(guó)法律碩士培養(yǎng)模式的思考[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào),200(4).

篇5

一引言

1995年4月召開的國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第十三次會(huì)議確立了法律碩士專業(yè)學(xué)位制度，明確了法律碩士（非法學(xué)）學(xué)位是具體特定法律職業(yè)背景的職業(yè)性學(xué)位，是專業(yè)學(xué)位之一，其專業(yè)定位為培養(yǎng)面向立法、司法、律師、公證、審判、檢察、監(jiān)察及金融管理、金融、行政執(zhí)法與監(jiān)督等部門、行業(yè)的高層次法律專業(yè)人才與管理人才[1]。法律碩士最初設(shè)立的目的是為非法學(xué)本科專業(yè)（或同等學(xué)歷）背景學(xué)生提供新平臺(tái)、新機(jī)遇、新選擇，但2009年新增加了法律碩士(法學(xué))方向，其招生對(duì)象則是本科專業(yè)為法學(xué)的學(xué)生，其目標(biāo)是全面培養(yǎng)法律方面的實(shí)務(wù)型人才。

二北京工商大學(xué)法律碩士培養(yǎng)工作發(fā)展概況

北京工商大學(xué)于2009年取得法律碩士專業(yè)學(xué)位授予權(quán)，是第八批新增法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)單位，并本著培養(yǎng)高水平、高層次的復(fù)合應(yīng)用型法律職業(yè)人才和服務(wù)人才的目標(biāo)不斷加強(qiáng)法律碩士專業(yè)學(xué)位點(diǎn)的建設(shè)。從2010年開始招收法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生以來，共計(jì)招收法律碩士研究生321名，其中已經(jīng)畢業(yè)202人，現(xiàn)在校生119人。幾年來，北京工商大學(xué)法學(xué)院研究生教育在師資隊(duì)伍建設(shè)、課程教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)等方面均取得了一定的成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)，尤其是在法律碩士專業(yè)實(shí)踐性教學(xué)的改革與發(fā)展方面取得了很大的進(jìn)步，突出地表現(xiàn)在法學(xué)教育實(shí)習(xí)基地建設(shè)、實(shí)踐課程教學(xué)及模擬法庭教學(xué)方式改革、雙導(dǎo)師培養(yǎng)機(jī)制的完善等特色教學(xué)活動(dòng)方面。

（一）診所法律教育概況北京工商大學(xué)法學(xué)院歷來強(qiáng)調(diào)“以法條為準(zhǔn)繩，以案例為素材”的實(shí)踐教學(xué)模式，自2006年3月起，學(xué)院在本科生教學(xué)中就已經(jīng)開展法律診所教育項(xiàng)目，注意培養(yǎng)法學(xué)本科生準(zhǔn)確、熟練運(yùn)用法條解決現(xiàn)實(shí)法律問題的能力。自2009年獲批法碩學(xué)位點(diǎn)后，法律診所課程先后被確定為我校法律碩士研究生的選修和必須課程，有效地延續(xù)了我院法科學(xué)生培養(yǎng)的傳統(tǒng)特色和教學(xué)優(yōu)勢(shì)。目前，我院已經(jīng)開設(shè)了刑事、民事、法律咨詢等三個(gè)方向的診所教育模式。其中刑事、民事方向的診所教育主要通過校內(nèi)課程學(xué)習(xí)與校外受理、咨詢案件的方式展開。法律咨詢方向則是通過與北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院、北京市平谷區(qū)人民法院合作，建立長(zhǎng)期固定的法律診所教育實(shí)踐基地來進(jìn)行，要求每一名法碩學(xué)生必須在實(shí)踐基地連續(xù)值班兩個(gè)星期以上，通過向立案當(dāng)事人提供訴前咨詢、引導(dǎo)、協(xié)助調(diào)解等方式來鍛煉、檢驗(yàn)和提高法律知識(shí)的掌握和應(yīng)用水平，同時(shí)培養(yǎng)了學(xué)生服務(wù)社會(huì)、獻(xiàn)身公益的意識(shí)。

（二）實(shí)踐教學(xué)體系概況1.實(shí)務(wù)訓(xùn)練課我院嚴(yán)格按照教育部公布的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》要求設(shè)置實(shí)務(wù)訓(xùn)練課程的科目，其課程在劃分為法律職業(yè)規(guī)范與倫理、實(shí)踐必修環(huán)節(jié)和實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)三大模塊的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步細(xì)分為法律文書、模擬法庭訓(xùn)練、法律談判等具體課程。而在每一門課程中，又分別將內(nèi)容劃分為民事業(yè)務(wù)、刑事業(yè)務(wù)、行政業(yè)務(wù)、國(guó)際業(yè)務(wù)四個(gè)組成部分，分別由相關(guān)專業(yè)老師完成授課，達(dá)到了對(duì)實(shí)務(wù)訓(xùn)練課程門數(shù)多、分類細(xì)的要求。2.模擬法庭訓(xùn)練模擬法庭訓(xùn)練是我院法律碩士實(shí)踐性教學(xué)的核心內(nèi)容，在內(nèi)容上既包括學(xué)生自行開展的刑事、民事、行政、涉外案件的模擬庭審演練[2]，也包括校外實(shí)踐導(dǎo)師親自主持的庭審演示和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)操，其靈活多樣的授課方式既提高了課程內(nèi)容的吸引力，也最大程度地將拉近學(xué)生與司法實(shí)踐之間的距離，極大地提高了課程的教學(xué)效果。此外，為配合《模擬法庭》的課程教學(xué)，學(xué)院還購(gòu)買了“北大法寶”、“北大法益”模擬審判系統(tǒng)，學(xué)生可以隨時(shí)、多次通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)選擇不同的法律角色來進(jìn)行虛擬辦案。網(wǎng)絡(luò)模擬審判系統(tǒng)的引進(jìn)擺脫了傳統(tǒng)教學(xué)方式在授課時(shí)間、授課地點(diǎn)、授課人數(shù)和授課次數(shù)等方面的限制性，可以使學(xué)生反復(fù)嘗試多種不同法律角色在法律案件中所擁有的權(quán)利、義務(wù)，以及所要遵循的不同辦案流程和相關(guān)手續(xù)，無疑是線下模擬法庭課程的有效補(bǔ)充。3.與區(qū)域（行業(yè)）部門合作建設(shè)實(shí)習(xí)基地我院一直積極與各司法實(shí)踐部門進(jìn)行合作，先后建立了平谷區(qū)人民法院、豐臺(tái)區(qū)人民法院、房山區(qū)人民法院、通州區(qū)人民法院、誦盈律師事務(wù)所等二十三個(gè)正式實(shí)踐教學(xué)基地，并長(zhǎng)期保持著良好、密切的合作關(guān)系。學(xué)生既有在不同法律業(yè)務(wù)領(lǐng)域之間的充分選擇空間，也能夠在任一實(shí)踐基地獲得足夠的實(shí)習(xí)時(shí)間和真正的業(yè)務(wù)指導(dǎo)[3]。此外，我院還從各實(shí)踐基地聘請(qǐng)了多名高水平的校外實(shí)踐導(dǎo)師，通過開設(shè)講座、合作授課、案例研討、論文指導(dǎo)、競(jìng)賽培訓(xùn)等多種方式向法律碩士傳授其寶貴的司法實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，極大地?cái)U(kuò)展在校學(xué)生的法律視野，全面鍛煉和培養(yǎng)學(xué)生從事法律實(shí)踐工作所需要的邏輯思維能力、解決問題能力、文書寫作能力及較高的法律職業(yè)道德素養(yǎng)。

三當(dāng)前我院在診所法律教育與實(shí)踐教學(xué)體系方面的不足

（一）學(xué)生身份限制診所教育的發(fā)展法律診所的主要教學(xué)方式是通過為群眾提供法律援助來鍛煉、提高法學(xué)學(xué)生的法律知識(shí)運(yùn)用能力，雖然根據(jù)我國(guó)《法律援助條款》中第八條的規(guī)定，國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助，但在校學(xué)生這一特殊身份仍然在一定程度上影響法律診所教學(xué)的實(shí)際效果。一方面，負(fù)責(zé)向群眾提供法律援助的學(xué)生本身也仍然處于法律知識(shí)的學(xué)習(xí)階段，其法律專業(yè)水平還未得到正式的官方認(rèn)可。而法律問題又與人民群眾的權(quán)利、義務(wù)息息相關(guān)，一旦由學(xué)生提供法律咨詢、建議出現(xiàn)錯(cuò)誤，將會(huì)造成重大的損失。另一方面，即便部分學(xué)生已經(jīng)取得了司法職業(yè)資格，但根據(jù)學(xué)校的規(guī)定還無法從事正式的法律執(zhí)業(yè)活動(dòng)，因此其所能提供的法律援助方式也因此變得相對(duì)有限，無法使其各方面知識(shí)得到完整的鍛煉。

（二）理論知識(shí)與實(shí)踐之間銜接性不足提升實(shí)踐能力是法律碩士培養(yǎng)的第一要?jiǎng)?wù)。我院法學(xué)實(shí)踐教學(xué)課程在教學(xué)方式上與實(shí)踐所需求的仍有所差距，如實(shí)務(wù)訓(xùn)練課基本上仍圍繞著傳統(tǒng)的民事法律實(shí)務(wù)、刑事法律實(shí)務(wù)、行政法律實(shí)務(wù)、國(guó)際法律實(shí)務(wù)四個(gè)組成部分展開，模擬法庭課程亦為傳統(tǒng)的刑事、民事、行政、涉外案件的模擬庭審演練，而這些似乎已滿足不了學(xué)生日益增長(zhǎng)的對(duì)拓展應(yīng)用能力的需要。模擬與實(shí)踐，正如演習(xí)與實(shí)戰(zhàn)一樣，必然存在著差距與不確定性，我們傳統(tǒng)的模式教育與學(xué)生畢業(yè)就業(yè)后的社會(huì)實(shí)踐銜接還是不夠緊密，使學(xué)生在某些問題上不能找到問題癥結(jié)、“對(duì)癥開方”[4]。又如理論學(xué)習(xí)的各類案例，我們或許在實(shí)踐中碰到一樣的能夠輕松應(yīng)對(duì)，但若遇到疑似或者復(fù)雜些的就把握不準(zhǔn)重點(diǎn)和關(guān)鍵，就像“丈二的和尚”——摸不著頭腦了，勢(shì)必?zé)o從下手。

（三）實(shí)習(xí)效果達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)我院對(duì)于每一名法碩學(xué)生實(shí)習(xí)的硬性要求是必須在合作法院實(shí)踐基地連續(xù)值班兩個(gè)星期以上，或者到合作律師事務(wù)所實(shí)踐基地實(shí)習(xí)連續(xù)兩個(gè)月以上，通過實(shí)習(xí)了解法院或律師事務(wù)所的工作流程與工作環(huán)境。而法律碩士研究生實(shí)習(xí)的目的是要找到與未來職業(yè)相一致單位，在實(shí)習(xí)單位中學(xué)習(xí)實(shí)務(wù)知識(shí)、了解行業(yè)規(guī)則、積累工作經(jīng)驗(yàn)，以便在畢業(yè)找工作時(shí)能更快地找到理想、合適工作并能快速地適應(yīng)工作、融入工作[5]。然而，并不是所有法律碩士學(xué)生畢業(yè)后都想或者都可以進(jìn)入法院、律師事務(wù)所工作，選擇法院、律所實(shí)習(xí)或許可以一定程度上培養(yǎng)法律素養(yǎng)、拓寬法律視野，但不能從根本上解決更多畢業(yè)生傾向于企業(yè)、檢察院、公證處等其他單位就業(yè)的融入適應(yīng)問題?？梢?，基地實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)對(duì)學(xué)生日后就業(yè)走上工作崗位非常重要，實(shí)習(xí)要兼顧學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃，否則就達(dá)不到預(yù)期效果。

四診所法律教育與實(shí)踐教學(xué)體系的完善措施

篇6

馬嘯坐在法學(xué)院圖書館里，人大法學(xué)院的同學(xué)親切地稱這兒為“院圖”，坐在同一層的，還有班上的其他幾名同學(xué)。他一邊翻書，一邊敲著電腦寫結(jié)課論文。這已經(jīng)是本學(xué)期的第十七周了，大多數(shù)課都結(jié)束了，除去之前已經(jīng)完成的通過試卷方式考查的課程，馬嘯手頭上只剩下兩門課的論文。

等大家的論文都交了，課就正式結(jié)束了，而馬嘯作為職務(wù)犯罪偵查方向碩士研究生的第一學(xué)年也將完滿謝幕。其實(shí)，馬嘯所在的這個(gè)班還有一個(gè)更響亮的名字：“反貪碩士班”。

沒有想過辦“反貪碩士班”

2010年5月26日，最高人民檢察院和中國(guó)人民大學(xué)簽署合作備忘錄，聯(lián)合培養(yǎng)職務(wù)犯罪偵查方向的碩士研究生。得知該消息后，媒體爭(zhēng)相報(bào)道，網(wǎng)友的評(píng)論也堆得老高。2010年9月21日的開班儀式，更有來自《人民日?qǐng)?bào)》、《望東方周刊》、《法制日?qǐng)?bào)》等多家知名媒體的記者。而那時(shí)，許多學(xué)生都還沒聽過這個(gè)班。

關(guān)注的同時(shí)也有不少爭(zhēng)議。中央黨校退休教授王貴秀曾公開批評(píng)，這像在往“沒用的地方使勁”，對(duì)于反腐本身而言只能算是”雞毛蒜皮“的小事；還有評(píng)論認(rèn)為，有關(guān)反腐臺(tái)歷、廉政撲克、廉政手冊(cè)、廉政公積金、做廉潔自律保健操等等手段，近年來可謂是花樣翻新，但結(jié)果還是治標(biāo)不治本，花拳繡腿的多，“看上去十分熱鬧，但形式反腐是盛行了，真正的反腐敗卻有所疏漏”。

不論是媒體的關(guān)注，還是批評(píng)的聲音，都給小小的30人的碩士生班帶來了極大的壓力。對(duì)于辦學(xué)的初衷，作為班主任之一的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授劉品新說：“我們沒有別的想法，也沒有想辦一個(gè)反貪碩士班，更沒想吸引媒體的注意?！?/p>

5月26日簽署備忘錄后，職務(wù)犯罪偵查方向碩士生班發(fā)起人、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘30日專門在法律博客上寫了《關(guān)于“聯(lián)合培養(yǎng)職務(wù)犯罪偵查碩士”的自白》一文?！斑@本來是小事一樁，偏有好事者大講。我在外講學(xué)期間，仍有一些記者追訪，我只好徹底關(guān)機(jī)。回來后聽說有記者傳我‘人間蒸發(fā)’了。我趕緊寫了篇博文，也算是個(gè)交代。”言語間盡顯無奈。

“我們的老師在不同的場(chǎng)合時(shí)反復(fù)說，這個(gè)班的叫法其實(shí)是媒體加上去的，我們是職務(wù)犯罪偵查方向研究生班。職務(wù)犯罪不僅包括反貪，也包括反瀆，這個(gè)概括其實(shí)不是太準(zhǔn)確?！瘪R嘯向《方圓》記者表示。

實(shí)際上，這個(gè)班的發(fā)起的初衷十分“單純”。 多年研究刑事偵查的何家弘認(rèn)為，對(duì)比公安的成熟的偵查手法、穩(wěn)定的人才培訓(xùn)和教育體系，檢察院的反貪部門卻缺乏成熟的方法；另外，發(fā)端于上世紀(jì)90年代末的法律碩士制度發(fā)展至今，培養(yǎng)質(zhì)量不高，許多學(xué)生到畢業(yè)時(shí)都找不到自己的關(guān)注方向，他希望在辦學(xué)方式上能有所改變，讓這些學(xué)生從一入學(xué)就有自己的方向。

于此，何家弘產(chǎn)生了與最高檢合作辦學(xué)的想法，隨即他將自己的想法向人民大學(xué)法學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。同時(shí)，他也聯(lián)系了之前自己在最高檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳掛職時(shí)認(rèn)識(shí)的廳長(zhǎng)，也就是現(xiàn)任反貪污賄賂總局局長(zhǎng)陳連福，二人一拍即合。此后，陳連福和他一起找到了最高檢政治部的領(lǐng)導(dǎo)，3人專門討論后確定了合作方案。

這就是“反貪碩士班”的真實(shí)由來。何家弘說，“其實(shí)最初這只是我們學(xué)校的一個(gè)教學(xué)改革，想培養(yǎng)更能夠適應(yīng)職務(wù)犯罪案件偵查需要的人才。”

“反貪碩士”及其導(dǎo)師們

“‘反貪碩士班’，后來叫多了也習(xí)慣了?！瘪R嘯說。

職務(wù)犯罪偵查方向碩士研究生班由30名學(xué)生組成，6名法學(xué)碩士和24名法律碩士。男女比例剛好一比一。這6名法學(xué)碩士的本科都是法學(xué)專業(yè)，而另外的24名法律碩士本科專業(yè)則來自方方面面，包括了經(jīng)濟(jì)、金融、計(jì)算機(jī)、新聞，甚至動(dòng)物醫(yī)學(xué)。

一般來說，法學(xué)碩士本科是法學(xué)，它的培養(yǎng)方向主要是學(xué)術(shù)研究、科研教學(xué)，向高等院校、科研院所培養(yǎng)高級(jí)理論型學(xué)術(shù)法律人才。而法律碩士本科為非法學(xué)，入學(xué)后不分專業(yè)，一般不設(shè)導(dǎo)師，注重實(shí)踐和應(yīng)用。

另外，“就我了解的情況，班里工作過的同學(xué)只有兩三個(gè)，比如在IT軟件公司工作過，沒有檢察官?！蓖趿㈤f。他是一名法律碩士，本科是人民大學(xué)社會(huì)學(xué)專業(yè)，研究生保送本校。

按人大法學(xué)院的培養(yǎng)方案，法學(xué)碩士為兩年制，法律碩士為三年制。

不但學(xué)制不同，培養(yǎng)方案、課程、實(shí)習(xí)安排等也不一樣，而這也是這個(gè)班面臨的問題之一。何家弘告訴《方圓》記者，“我們覺得，這種法律碩士和法學(xué)碩士一起培養(yǎng)難度比較大，包括安排實(shí)習(xí)、學(xué)年也不一樣，在今年就想不招法學(xué)碩士了，這樣從人才培養(yǎng)、教學(xué)安排會(huì)比較好?！?/p>

首次辦學(xué)、媒體的諸多關(guān)注加之老師們對(duì)他們的嚴(yán)格要求……除去這些特殊標(biāo)簽，這30個(gè)學(xué)生身上也有與其他學(xué)生不同的地方。比如，早先他們走在校園里很容易被認(rèn)出來，因?yàn)樗麄兇髦鴮ｉT的班徵，上面寫著一個(gè)“偵”字，字下一行小的“職務(wù)犯罪偵查方向研究生第一期，2011”。

與學(xué)生接觸較多的劉品新告訴《方圓》記者，“他們對(duì)比其他法律碩士的同學(xué)，有三個(gè)方面的特點(diǎn)，一個(gè)是他們本身素質(zhì)比較高，很多時(shí)候不費(fèi)力他就清楚你要說明的意思，有時(shí)甚至都不用語言就可以意會(huì)；另一個(gè)是組織紀(jì)律性強(qiáng)，有點(diǎn)介乎學(xué)生與部隊(duì)之間，很有熱情，干什么事都愛抱團(tuán)；還有，他們各自都有各自的特長(zhǎng)，可能與我們當(dāng)時(shí)選拔有關(guān)，他們的本科背景比較雜。”

另外，吸引外界關(guān)注的還有這個(gè)班華麗的導(dǎo)師陣容。與其他法學(xué)碩士、法律碩士不同，職務(wù)犯罪偵查方向碩士生班實(shí)行雙導(dǎo)師制，他們的導(dǎo)師除了人大法學(xué)院的教授之外，還有最高人民檢察院反貪污賄賂總局局長(zhǎng)陳連福，副局長(zhǎng)徐進(jìn)輝、馬海濱、孫忠誠(chéng)、王利民，最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳廳長(zhǎng)李文生，北京市檢察院主管反貪工作的副檢察長(zhǎng)高保京，國(guó)家檢察官學(xué)院副院長(zhǎng)楊迎澤，這些都是響當(dāng)當(dāng)?shù)拿帧?/p>

不過，這八名來自實(shí)務(wù)部門的導(dǎo)師的課下學(xué)期才開始，同學(xué)們尚未正式與這些導(dǎo)師交流。但是，“有機(jī)會(huì)也有交流”，何家弘說。

2010年11月25日，由北京市檢察院主辦的“直轄市檢察機(jī)關(guān)反貪部門信息引導(dǎo)職務(wù)犯罪偵查專題論壇”在北京召開，職務(wù)犯罪偵查方向碩士研究生班的同學(xué)都參加了。

“他們是專門過去參加那個(gè)論壇的，一方面是為了聽聽實(shí)務(wù)部門的研究、想法，另一方面也讓他們有機(jī)會(huì)見到實(shí)務(wù)部門的導(dǎo)師，因?yàn)槠綍r(shí)見到這些導(dǎo)師也不容易，中間唯一的茶歇時(shí)我就看到學(xué)生們圍著老師問問題問個(gè)不停。”何家弘說。

“反貪碩士班”上什么課？

“其實(shí)，這個(gè)班只是我們?nèi)舜蠓▽W(xué)院的一個(gè)普通班，”該班的校方負(fù)責(zé)人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授李學(xué)軍告訴《方圓》，“對(duì)這個(gè)班的培養(yǎng)均與其他碩士研究生的培養(yǎng)一樣，嚴(yán)格按照研究生培養(yǎng)方案進(jìn)行?！?/p>

對(duì)此，馬嘯深有體會(huì)：“其實(shí)只是課程不一樣，其他的，像學(xué)位證什么的都一樣?！弊鳛榉▽W(xué)碩士，馬嘯有與其他法學(xué)碩士相同的基礎(chǔ)課，包括了刑事訴訟基礎(chǔ)理論、刑事訴訟程序研究等；王立楠法律碩士的基礎(chǔ)課也同其他法律碩士學(xué)生一樣，必須學(xué)民法、刑法、訴訟法等。

一般來說，他們只有在上職務(wù)犯罪偵查方向的課時(shí)才坐在同一個(gè)課堂。

對(duì)于這一年的培養(yǎng)，何家弘表示，“應(yīng)該來說是挺順利的?！?/p>

正如職務(wù)犯罪偵查方向碩士研究生班的培養(yǎng)方案顯示的，在過去的一學(xué)年中， 30名學(xué)生必須學(xué)六門該方向的專業(yè)課：第一學(xué)期的物證技術(shù)概論和犯罪心理學(xué)，第二學(xué)期的證據(jù)法學(xué)（職業(yè)犯罪偵查方向）、偵查學(xué)專題（職業(yè)犯罪偵查方向）、刑法學(xué)專題和檢察學(xué)。

這些課程設(shè)置均由導(dǎo)師組討論決定，“討論同時(shí)報(bào)給學(xué)校和最高檢兩方面，聽取他們的意見后，一起確定的?！焙渭液胝f。

另外，下學(xué)期將有職務(wù)犯罪偵查實(shí)務(wù)和職務(wù)犯罪偵查技能這兩門課程，由來自檢察機(jī)關(guān)的兼職教授講授?！斑@是培養(yǎng)方案確定的，不會(huì)變動(dòng)，且這些兼職教授早在去年開班時(shí)就已將此課程的備課、講授納入他們的工作計(jì)劃?！崩顚W(xué)軍介紹道。

也就是說，按培養(yǎng)方案的規(guī)定，從課程而言，職務(wù)犯罪偵查方向研究生班的學(xué)生與其他學(xué)生唯一不同的就是這八門課程。

而這些課程講授的方式也非常自由，有的是按專題講座的形式講授的，比如檢察學(xué)。據(jù)王立楠說，檢察學(xué)是由人大熟悉司法制度的一位副教授李?yuàn)^飛進(jìn)行組織教學(xué)的，先由李?yuàn)^飛講理論；除此之外，還不定期邀請(qǐng)實(shí)務(wù)部門的老師來舉辦講座，被邀者包括各地的檢察官、檢察長(zhǎng)、學(xué)者、律師，讓他們來講授與檢察實(shí)務(wù)有關(guān)的知識(shí)?！爸辽僖话氲恼n程由實(shí)務(wù)部門的老師講，挺有意思的?！蓖趿㈤f。

馬嘯也覺得這門課“挺有趣”，因?yàn)樗麄儼嗟拇蟛糠秩硕紱]有工作經(jīng)驗(yàn)，實(shí)務(wù)和他們想象的完全不一樣?！罢n后互動(dòng)時(shí)同學(xué)們都會(huì)提一些問題，集中在檢察官的倫理、檢察工作中遇到的阻力和壓力、如何來克服等，因?yàn)槲覀儧]有實(shí)踐的經(jīng)歷，可能感受不深刻。”

對(duì)于不少學(xué)生好奇的“測(cè)謊”，王立楠表示，上課都涉及了，包括原理性的和具體的操作，但并沒有接觸到測(cè)謊設(shè)備。另外，何家弘對(duì)《方圓》記者說，六月下旬他想安排學(xué)生們到反貪總局去參觀一下，并且在這個(gè)學(xué)期結(jié)束之前，請(qǐng)實(shí)務(wù)部門的導(dǎo)師和學(xué)生做一個(gè)交流，“下個(gè)學(xué)期就該他們講課了?！?/p>

在接下來的暑假，馬嘯將與其他5名法學(xué)碩士前往北京市檢察院第一分院和第二分院。李學(xué)軍說，“實(shí)際上，早在四月，我們即開始為這六名學(xué)生的實(shí)習(xí)與最高檢及北京市檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系，并獲得了檢察機(jī)關(guān)的大力支持，且在五月中旬便已落實(shí)了具體的實(shí)習(xí)安排，只待這六名學(xué)生完成本學(xué)期期末考試后就前往?！?/p>

同時(shí)，“班上的不少同學(xué)都在準(zhǔn)備九月份的司法考試?！蓖趿㈤嬖V記者。

課程外的反腐教育

除去課程、實(shí)習(xí)與其他碩士研究生不同之外，“這個(gè)職務(wù)犯罪偵查的教育是蘊(yùn)含在他們的生活中的，”何家弘說。

“長(zhǎng)風(fēng)吹起戰(zhàn)斗的號(hào)角，反貪旗幟迎風(fēng)招展，熱血青年意氣風(fēng)發(fā)，豪邁出發(fā)在起跑線……”這是職務(wù)犯罪偵查方向碩士生班的班歌。

“我們班有一個(gè)同學(xué)有作詞的特長(zhǎng)，就寫了這樣一首歌?！蓖趿㈤f。

反腐倡廉的生活教育其實(shí)早在開班的當(dāng)天即開始了。2010年9月21日，何家弘在開學(xué)典禮的最后與學(xué)生“約法三章”：第一，學(xué)生在校期間不得給老師送禮，逢年過節(jié)只能以短信、電郵和明信片的方式祝賀；第二，學(xué)生在校期間不得請(qǐng)老師吃飯，如果師生共餐，一律由老師買單；第三，學(xué)生在校園內(nèi)要注意約束自己的言行，要成為遵紀(jì)守法和文明行為的典范。

何家弘還建議學(xué)生發(fā)起“戴徽章行動(dòng)”，以便在校園內(nèi)接受別人的監(jiān)督。這個(gè)“戴徽章行動(dòng)”是他們的班徽，王立楠說，“我們上課都會(huì)戴。剛開始時(shí)其他同學(xué)都好奇，都會(huì)問，后來就習(xí)慣了?！?/p>

“我們要求他們意識(shí)到自己是人大法學(xué)院里面比較先進(jìn)的代表，要以身作則，徽章是要戴的，讓他們無形之中形成一種教育。這是一種更廣泛意義的，但我覺得非常重要，反貪的人才要是品質(zhì)和毅力不行的話，不是一個(gè)合格的反貪人員?！焙渭液雽?duì)《方圓》說。

班主任劉品新則大加贊賞他們的讀書會(huì)，雖然人大法學(xué)院其他學(xué)生也有讀書會(huì)，但像他們這樣能一直堅(jiān)持下來很少，“并且越做越好?！?/p>

讀書會(huì)的內(nèi)容與自己所學(xué)專業(yè)密切相關(guān)，加之本班同學(xué)“組織紀(jì)律性強(qiáng)”，讀書會(huì)也時(shí)有老師點(diǎn)評(píng)、對(duì)表現(xiàn)好的同學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)，大家的參與度很高。

王立楠是讀書會(huì)的組織者，他向《方圓》記者介紹道，到目前為止，讀書會(huì)進(jìn)行了十期，每?jī)蓚€(gè)星期一次，雖名為“讀書會(huì)”，但會(huì)上討論的主題不限于書本，包括了貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》、薩伯的《洞穴奇案》、《刑法》分則第八章貪污賄賂罪、何家弘《反腐敗“六小理論”》及“癡人說夢(mèng)”系列文章、杜培武案及美國(guó)辛普森案、“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”，甚至還有藥家鑫案的討論等。

除了讀書會(huì)，劉品新也特別推薦這個(gè)班的“職務(wù)犯罪偵查論壇”。“我們會(huì)討論到香港廉政公署是如何成立的、如何運(yùn)作的，世界五大洲的反腐組織、事件、動(dòng)態(tài)等等?！辈⑶遥嗌系膶W(xué)生已做成了三份刊物。

“這對(duì)于他們自己更自覺、更有效率地進(jìn)行課堂的學(xué)習(xí)很有幫助。如果不了解世界的大環(huán)境，新的動(dòng)態(tài)、進(jìn)展，上課可能就比較盲目。”劉品新說。

畢業(yè)后去哪兒？

反貪碩士班第一學(xué)年過去了。24名法律碩士還有兩年的在校時(shí)間，而另外的6名法學(xué)碩士則只剩下一年的時(shí)間了，在這一年內(nèi)，他們要實(shí)習(xí)、上課、完成畢業(yè)論文……最重要的是，他們將面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題：找工作。

對(duì)此，何家弘也有自己的擔(dān)心：“我們和最高檢簽協(xié)議的時(shí)候，國(guó)家公務(wù)員招錄的政策也有變化。像中央的部門一般都不能直接從畢業(yè)生中錄招，只能到基層，要看他們?cè)覆辉敢?，也不知有沒有同學(xué)進(jìn)這個(gè)班的時(shí)候想著就能進(jìn)最高檢?！?/p>

篇7

[中圖分類號(hào)] G643 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2017）04-0184-03

本科為非法學(xué)的法律專業(yè)碩士培養(yǎng)目標(biāo)是為法律職業(yè)部門培養(yǎng)具有社會(huì)主義法治理念、德才兼?zhèn)?、高層次的?fù)合型、實(shí)務(wù)型法律人才。[1]與本科為法學(xué)的法律專業(yè)碩士或法學(xué)碩士相比，本科為非法律專業(yè)的法律碩士培養(yǎng)重在突出復(fù)合型特點(diǎn)。在20多年的法律專業(yè)碩士人才培養(yǎng)中，復(fù)合型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)并沒有得到足夠的重視，這導(dǎo)致人才培養(yǎng)質(zhì)量不高，社會(huì)認(rèn)可度低。教育部、中央政法委員會(huì)在《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》中也明確指出，我國(guó)法學(xué)教育在應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)方面存在不足，不能完全適應(yīng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的需要。[2]這直接影響到法律專業(yè)碩士教育未來的發(fā)展。如何加強(qiáng)法律專業(yè)碩士復(fù)合型人才的培養(yǎng)，應(yīng)成為高校法律碩士研究生教育的重要n題。

一、培養(yǎng)復(fù)合型法律專業(yè)碩士是法律人才培養(yǎng)的內(nèi)在要求

（一）依法治國(guó)、全面推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)需要復(fù)合型法律人才

法治社會(huì)的建設(shè)有賴于法律復(fù)合型人才。[3]過去，一些政府部門在行使職權(quán)時(shí)，沒有依法辦事，嚴(yán)重影響了政府的形象。造成這一局面的原因就是政府及其他部門領(lǐng)導(dǎo)或工作人員依法執(zhí)政能力不足。隨著我國(guó)依法治國(guó)的深入，法律滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，司法機(jī)關(guān)及社會(huì)各行各業(yè)都需要法律人才。法律專業(yè)碩士教育的初衷就是培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法、法律服務(wù)與法律監(jiān)督以及經(jīng)濟(jì)管理、社會(huì)管理等方面需要的高層次法律專業(yè)人才和管理人才。[4]不同行業(yè)對(duì)法律人才的要求有所不同，有行業(yè)專業(yè)背景的法律人才更是各行各業(yè)所急需。要依法行政，行政人員不僅要懂得行政管理的理論、方法和技巧，還要懂得法律理論和知識(shí)。這樣，他們?cè)谛姓?zhí)法的過程中才不會(huì)違反法律，才能維護(hù)行政權(quán)威。我國(guó)從非法學(xué)本科生中招收法律碩士研究生的意義才會(huì)突顯出來。

（二）是培養(yǎng)法律理性和科學(xué)思維的需要

法律是理性的產(chǎn)物，法律人更應(yīng)該具有對(duì)法律理性的認(rèn)知。[5]法律的理性認(rèn)知不僅需要全面的法律知識(shí)和基本理論，還需要其他科學(xué)知識(shí)的輔助，包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)。環(huán)境法的研究離不開環(huán)境科學(xué)理論的支持。對(duì)同一個(gè)法律規(guī)定或法律事件，為什么不同的人會(huì)有不同的理解，這與每個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)閱歷有關(guān)。有一種普遍的觀點(diǎn)，即任何其他學(xué)科知識(shí)對(duì)法律的理解都是有益的。運(yùn)用其他學(xué)科對(duì)法律的理解已經(jīng)成為法學(xué)研究的新領(lǐng)域，如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)，正是這種多學(xué)科知識(shí)的融入使我們對(duì)法律的理解更加理性、科學(xué)。

（三）是法律職業(yè)發(fā)展的需要

現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展既高度分化又高度綜合，呈現(xiàn)出以高度綜合為主的整體化趨勢(shì)。[6]隨著法律科學(xué)的發(fā)展，許多法律部門對(duì)法律人才的知識(shí) 、能力結(jié)構(gòu)提出了新的要求。法律與其他學(xué)科的關(guān)聯(lián)性逐漸增強(qiáng)，如科技法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、環(huán)境法與自然科學(xué)密切相關(guān)。就是在刑法中，也涉及科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用。法律職業(yè)者在處理這些法律問題的時(shí)候，沒有相關(guān)的科學(xué)知識(shí)是很難勝任的。李昌鈺在為史密斯涉嫌案（1991）辯護(hù)中，為了證明史密斯沒有實(shí)施，他就運(yùn)用了法國(guó)洛卡德提出的微量物質(zhì)轉(zhuǎn)換定律。德國(guó)2002 年公布的《法學(xué)教育改革法》確定法學(xué)教育目標(biāo)為培養(yǎng)“具有全方位工作能力的法律人”。這體現(xiàn)了法律職業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。

社會(huì)對(duì)復(fù)合型法律人才的需求越來越高。法律專業(yè)碩士教育在培養(yǎng)高層次、復(fù)合型法律人才方面具有優(yōu)勢(shì)。許多國(guó)家的法律人才培養(yǎng)是通過在其他本科非法律專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生中招收法律專業(yè)的學(xué)生來實(shí)現(xiàn)的。徐顯明教授認(rèn)為，法律職業(yè)的高素質(zhì)要求和目前法學(xué)教育的低起點(diǎn)之間，存在著不可克服的矛盾。[7]我國(guó)進(jìn)行法律專業(yè)碩士培養(yǎng)正是為了解決這一矛盾，并順應(yīng)了國(guó)際上這種法律人才的培養(yǎng)模式。

二、當(dāng)前復(fù)合型法律專業(yè)碩士人才培養(yǎng)面臨的困境

我國(guó)法律專業(yè)碩士教育經(jīng)過20多年的發(fā)展，為中國(guó)特色社會(huì)主義法治培養(yǎng)了大批法律人才，積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)。但我們也必須正視其存在的問題，特別是對(duì)復(fù)合型人才的培養(yǎng)重視程度不夠，難以實(shí)現(xiàn)當(dāng)初設(shè)立法律專業(yè)碩士教育的初衷。

（一）各學(xué)校在培養(yǎng)目標(biāo)定位上沒有突出復(fù)合型特點(diǎn)

我們從各學(xué)校制訂的培養(yǎng)方案中看到，有的按照本科為法學(xué)專業(yè)的法律專業(yè)碩士培養(yǎng)方案進(jìn)行，有的甚至就照搬學(xué)術(shù)型研究生培養(yǎng)目標(biāo)，即使有在培養(yǎng)方案中突出復(fù)合型的，也在實(shí)施過程中走了樣。這些學(xué)生在學(xué)術(shù)上達(dá)不到法學(xué)碩士的要求，在實(shí)踐能力上又不能與本科為法學(xué)的專業(yè)碩士相比，處于一種尷尬的境地。實(shí)際上，非法學(xué)本科的法律專業(yè)碩士的優(yōu)勢(shì)就在于他們具有復(fù)合型的特點(diǎn)。如果這種優(yōu)勢(shì)在培養(yǎng)過程中得不到體現(xiàn)，那他們的就業(yè)空間和發(fā)展空間就會(huì)很有限。

（二）在教學(xué)內(nèi)容和環(huán)節(jié)上沒有突出本科專業(yè)背景的內(nèi)容

培養(yǎng)方案中的課程設(shè)置不太合理，與本科專業(yè)的結(jié)合不足，本科專業(yè)知識(shí)在法學(xué)的專業(yè)學(xué)習(xí)中被忽略甚至被舍棄，不能像培養(yǎng)目標(biāo)中所規(guī)定的那樣將兩個(gè)專業(yè)的知識(shí)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。法律碩士培養(yǎng)方案中的課程設(shè)置以法學(xué)一級(jí)學(xué)科為基礎(chǔ)，缺乏復(fù)合型課程的安排。對(duì)學(xué)生本科專業(yè)背景在法律學(xué)習(xí)中如何運(yùn)用還沒有好的方法，本科專業(yè)與法律專業(yè)出現(xiàn)兩張皮現(xiàn)象，兩者沒有融合到一起，有違培養(yǎng)目標(biāo)?，F(xiàn)實(shí)是將法律專業(yè)碩士向“純法律人才”方向培養(yǎng)，無法滿足社會(huì)對(duì)人才知識(shí)能力的多方面要求。

（三）教學(xué)方法和手段沿襲法學(xué)碩士教育模式，甚至是照搬法學(xué)本科的教學(xué)模式

法律專業(yè)碩士與法學(xué)碩士在學(xué)位上處于同一層次，但規(guī)格不同，各有側(cè)重。這就要求我們?cè)谂囵B(yǎng)方法和手段上進(jìn)行改革，注重復(fù)合型和實(shí)務(wù)型人才培養(yǎng)方法和手段的創(chuàng)新。傳統(tǒng)的法學(xué)教育重理論，輕實(shí)踐，脫離社會(huì)實(shí)際，學(xué)生普遍缺乏解決現(xiàn)實(shí)問題的能力。我們不僅要為法律職業(yè)培養(yǎng)人才，還要為政治、經(jīng)濟(jì)、管理等崗位培養(yǎng)人才，這是法治國(guó)家的需要。復(fù)合型不是兩個(gè)學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單相加，而是強(qiáng)調(diào)真實(shí)的融合，做到學(xué)科知識(shí)的融會(huì)貫通?，F(xiàn)在教師講課是就法律講法律，沒有引導(dǎo)學(xué)生將知識(shí)融合，本科優(yōu)勢(shì)沒有得到發(fā)揮。

（四）目前高校復(fù)合型法律師資嚴(yán)重不足

復(fù)合型法律人才培養(yǎng)需要復(fù)合型法律師資。過去，在培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才方面，即使教師不具備“雙師型”資格，學(xué)生的法律職業(yè)能力培養(yǎng)也可以通過“雙導(dǎo)師”制加以彌補(bǔ)，即由實(shí)務(wù)部門導(dǎo)師培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。而復(fù)合型人才的培養(yǎng)，需要一個(gè)導(dǎo)師在兩個(gè)知識(shí)領(lǐng)域融會(huì)貫通才能做到，而由兩個(gè)不同專業(yè)的導(dǎo)師共同培養(yǎng)很難達(dá)到實(shí)際效果。沒有復(fù)合型教師的指導(dǎo)，完全靠學(xué)生自己去領(lǐng)悟，復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)是很難實(shí)現(xiàn)的。

三、復(fù)合型法律專業(yè)碩士培養(yǎng)機(jī)制創(chuàng)新

以培養(yǎng)高層次的復(fù)合型和實(shí)用型法律人才為目標(biāo)的法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育，從開始試辦時(shí)就要求“學(xué)位獲得者應(yīng)具備較堅(jiān)實(shí)和系統(tǒng)的法學(xué)基礎(chǔ)理論素養(yǎng)，掌握較寬廣的法律實(shí)務(wù)知識(shí) 具有寬口徑、復(fù)合型、外向型的知識(shí)和能力結(jié)構(gòu)”。復(fù)合型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)將法律知識(shí)與本科所學(xué)的知識(shí)有機(jī)融合，培養(yǎng)多種職業(yè)能力。復(fù)合型人才培養(yǎng)的難點(diǎn)在于學(xué)科壁壘的突破和不同學(xué)科知識(shí)邏輯的整合，以構(gòu)建學(xué)生復(fù)合型知識(shí)體系與能力。[8]可見，改革的方向就是如何將本科所學(xué)的知識(shí)運(yùn)用到對(duì)法律的理解中，即在本科知識(shí)與法律知識(shí)之間架起一座橋梁。這要求我們必須建立符合復(fù)合型法律專業(yè)碩士的培養(yǎng)機(jī)制。

（一）招生體制改革要體現(xiàn)復(fù)合型

招生單位要根據(jù)師資和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，確定人才培養(yǎng)方向，選擇有相關(guān)專業(yè)背景的學(xué)生。招生考試應(yīng)采取全國(guó)性統(tǒng)一考試和學(xué)校選拔相結(jié)合的方法，適當(dāng)放寬學(xué)校和教師的選擇權(quán)。在考試內(nèi)容上，要將本科知識(shí)與法律知識(shí)結(jié)合，注重考查學(xué)生的思維能力和實(shí)踐能力。最后根據(jù)本人意愿 、專業(yè)興趣、就業(yè)方向等因素，以及社會(huì)需要和學(xué)校專業(yè)發(fā)展實(shí)際等情況，確定所招的學(xué)生。

（二）課程體系要體現(xiàn)復(fù)合型

課程體系決定學(xué)生未來的知識(shí)結(jié)構(gòu)是否合理。為了實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)復(fù)合型人才目標(biāo)，需要進(jìn)一步完善基礎(chǔ)課程整合、專業(yè)課程的銜接，需要突破按照學(xué)科設(shè)置專業(yè)方向的傳統(tǒng)思維，突出課程內(nèi)容的綜合性與基礎(chǔ)性的相互融合，創(chuàng)建一個(gè)有機(jī)銜接、結(jié)構(gòu)合理的課程教學(xué)體系。在法律專業(yè)碩士研究生的教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)充分利用他們?cè)诒究扑鶎W(xué)的專業(yè)背景。應(yīng)根據(jù)學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和專業(yè)學(xué)位的培養(yǎng)目標(biāo)，針對(duì)法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生“復(fù)合型”這一特點(diǎn)設(shè)計(jì)課程體系，確定教學(xué)內(nèi)容，并結(jié)合優(yōu)勢(shì)資源開設(shè)突出學(xué)校特色的課程，實(shí)現(xiàn)課程設(shè)置的專業(yè)化、多樣化和功能化。

為適應(yīng)復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的需要，在課程體系的設(shè)計(jì)和每門課程教學(xué)內(nèi)容的取舍上，應(yīng)注重基礎(chǔ)性、實(shí)踐性、選擇性、先進(jìn)性的結(jié)合；應(yīng)拓寬學(xué)生的知識(shí)面，在加強(qiáng)專業(yè)教育的同時(shí)，注重學(xué)生對(duì)現(xiàn)代科技知識(shí)的掌握；培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用理論解決實(shí)際問題的能力，特別是要強(qiáng)調(diào)學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)的能力和創(chuàng)新知識(shí)的能力。[9]首先，應(yīng)開設(shè)法學(xué)通識(shí)課程，重在培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)，包括法律信念、法律精神、法律基本理論。其次，要針對(duì)非法律本科W生的特點(diǎn)，根據(jù)學(xué)生興趣和本科專業(yè)情況，開設(shè)特定方向課。特定方向課要結(jié)合本科專業(yè)特點(diǎn)，如本科為環(huán)境科學(xué)專業(yè)的學(xué)生選擇環(huán)境法方向。在環(huán)境法教學(xué)中，要有意識(shí)地引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用環(huán)境科學(xué)有關(guān)的理論分析環(huán)境法是否科學(xué)、合理，環(huán)境法是否反映了環(huán)境科學(xué)的最新成果，環(huán)境法能否有效保護(hù)環(huán)境等問題。通過這一過程，學(xué)生對(duì)本科知識(shí)學(xué)有所用，對(duì)環(huán)境法也會(huì)有更深刻的理解。這就是設(shè)立非法學(xué)本科的法律專業(yè)碩士的初衷。

（三）教學(xué)方法和手段要體現(xiàn)復(fù)合型

作為職業(yè)化教育，法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)就是要讓學(xué)生獲得一名法律職業(yè)人所必須具備的獨(dú)立處理法律事務(wù)的思維能力?，F(xiàn)在，許多學(xué)校法律專業(yè)碩士教學(xué)仍是大班上課，不分方向，只是到寫畢業(yè)論文的時(shí)候，才根據(jù)指導(dǎo)教師的要求，確定論文的方向。由于學(xué)生本科教育背景不同，我們認(rèn)為應(yīng)盡早劃分專業(yè)方向，以便于在教學(xué)中發(fā)揮學(xué)生本科專業(yè)的優(yōu)勢(shì)。這樣有利于因材施教，為學(xué)生的個(gè)性發(fā)展創(chuàng)造條件。由于法律專業(yè)碩士生源絕大部分來自應(yīng)屆畢業(yè)生，他們沒有法律實(shí)踐經(jīng)歷，對(duì)理論需求不強(qiáng)烈，對(duì)學(xué)習(xí)理論也沒有興趣，反倒對(duì)實(shí)踐有濃厚的興趣。因此，我們建議采取實(shí)踐―理論―實(shí)踐的教學(xué)模式，即在第一學(xué)期到實(shí)習(xí)基地先實(shí)習(xí)，再回到學(xué)校進(jìn)行理論學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)的過程中，結(jié)合在實(shí)踐中遇到的問題學(xué)習(xí)理論，這樣針對(duì)性強(qiáng)，效果會(huì)更好。

課程教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以問題為導(dǎo)向，設(shè)若干專題，針對(duì)每一個(gè)專題，要求學(xué)生寫一個(gè)專題報(bào)告，作一次專題演講，分析一個(gè)案例，做到理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，這樣能達(dá)到提高理論水平與實(shí)踐能力的目的。在學(xué)習(xí)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》時(shí)，我們?cè)O(shè)立一個(gè)環(huán)評(píng)項(xiàng)目，將環(huán)評(píng)的內(nèi)容、程序、評(píng)價(jià)方法、存在問題、如何處理等一系列知識(shí)貫穿起來，訓(xùn)練學(xué)生自覺地將環(huán)境科學(xué)知識(shí)運(yùn)用到環(huán)境法律的理解中，同時(shí)在具體案例中對(duì)法律加以運(yùn)用，這種理解會(huì)更深刻、全面。這樣的學(xué)習(xí)，不僅能使學(xué)生學(xué)到知識(shí)，還能使學(xué)生建構(gòu)自己的知識(shí)體系，完成書本知識(shí)向自己知識(shí)的轉(zhuǎn)化。

（四）實(shí)踐環(huán)節(jié)要體現(xiàn)復(fù)合型

在法學(xué)實(shí)踐中，要強(qiáng)調(diào)多學(xué)科知識(shí)的運(yùn)用和多種能力的培養(yǎng)。為此，在實(shí)踐部門的選擇上，我們除了要求學(xué)生在法院、律師事務(wù)所等部門實(shí)習(xí)之外，還要求學(xué)生到有相關(guān)學(xué)科背景的行業(yè)部門實(shí)習(xí)，如有環(huán)境科學(xué)背景的學(xué)生，要求到環(huán)境企業(yè)、環(huán)境執(zhí)法部門進(jìn)行實(shí)踐。我們安排環(huán)境法學(xué)生到市環(huán)保局實(shí)習(xí)，跟隨環(huán)保局執(zhí)法人員到現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，讓學(xué)生了解環(huán)境執(zhí)法的真實(shí)情況；安排學(xué)生到企業(yè)協(xié)助參與環(huán)境管理工作，讓學(xué)生理解企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的好做法以及存在的問題。這種多方面的實(shí)踐有利于促進(jìn)學(xué)生復(fù)合型能力的培養(yǎng)。

（五）師資的培養(yǎng)要體現(xiàn)復(fù)合型

在教師隊(duì)伍中，有一些是跨學(xué)科的教師，他們具有復(fù)合型知識(shí)結(jié)構(gòu)，但也有許多教師從大學(xué)本科到碩士研究生、博士研究生都是學(xué)法學(xué)的，知識(shí)結(jié)構(gòu)單一。學(xué)校要鼓勵(lì)教師跨學(xué)科攻讀學(xué)位或進(jìn)修，教師要主動(dòng)學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)，擴(kuò)大知識(shí)面，改善知識(shí)結(jié)構(gòu)。如經(jīng)濟(jì)法教師要熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，把握經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)法立法中的運(yùn)用，這樣有利于教師對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理解。這樣，教師在指導(dǎo)學(xué)生經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)方面，才能得心應(yīng)手。

復(fù)合型法律碩士培養(yǎng)就是要發(fā)揮他們本科所學(xué)的非法學(xué)知識(shí)的優(yōu)勢(shì)。如果本科知識(shí)沒有得到運(yùn)用，那么學(xué)生的水平達(dá)不到本科生的要求。法律碩士只有把所學(xué)的法律知識(shí)與原有專業(yè)知識(shí)整合起來，融會(huì)貫通，并運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐，才能在將來的職業(yè)生涯中具有競(jìng)爭(zhēng)力。我們應(yīng)通過創(chuàng)新培養(yǎng)機(jī)制，使復(fù)合型培養(yǎng)目標(biāo)得到落實(shí)，為社會(huì)主義法治培養(yǎng)出卓越的法律人才。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì).法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案[Z].學(xué)位辦[2006]39號(hào).

[2] 教育部、中央政法委員會(huì).關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見[Z].教高[2011]10號(hào).

[3] 林泰，黎學(xué)基.中國(guó)法律碩士教育目前存在的問題及對(duì)策[J].黑龍江高教研究，2010（8）：70.

[4] 國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì).關(guān)于開展法律專業(yè)碩士學(xué)位試點(diǎn)工作的通知[Z].學(xué)位辦[1995]36號(hào).

[5] 卓澤淵，法律人的價(jià)值精神、法律信仰和法律理性[J].中國(guó)法律評(píng)論，2014（3）：53.

[6] 吳云助.地方高校復(fù)合型人才培養(yǎng)模式的探索[J].教育與職業(yè)，2009（5）：49.

篇8

調(diào)查發(fā)現(xiàn)：第一，“理論型”法學(xué)碩士“弱理論”化現(xiàn)象明顯。按照培養(yǎng)目標(biāo)的要求，法學(xué)碩士應(yīng)該是注重理論人才的培養(yǎng)，其培養(yǎng)的過程重點(diǎn)放在學(xué)生的科研創(chuàng)新能力上面，主要的去向也應(yīng)是各大高?；蛘呖蒲性核５?dāng)前法學(xué)碩士教育，從其個(gè)人意愿到培養(yǎng)方式過程，再到最后的就業(yè)去向都與“理論型”人才定位相矛盾。一方面，很多法學(xué)碩士生從法學(xué)本科升至法學(xué)碩士，并沒有致力于法學(xué)理論研究的心理準(zhǔn)備，僅僅是因?yàn)楸究剖欠▽W(xué)專業(yè)而選擇法學(xué)碩士，在法學(xué)碩士學(xué)習(xí)過程中，大多數(shù)也并沒有選擇走學(xué)術(shù)路線，更多人職業(yè)規(guī)劃傾向于社會(huì)實(shí)踐；另一方面，從最終人才走向看，法學(xué)碩士去向沒有像培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)想的那樣繼續(xù)攻讀博士學(xué)位或者走向高校、科研單位等，相反大部分是走向公務(wù)員機(jī)關(guān)、銀行、律師事務(wù)所和公司等實(shí)踐機(jī)構(gòu)。反映了師生對(duì)法學(xué)碩士“理論型”定位的看法。此外，從培養(yǎng)方案來看，法學(xué)碩士的教學(xué)方式與課程設(shè)置也并沒有很好地體現(xiàn)“理論型”人才定位的要求。大班填鴨式教學(xué)、對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)要求的低質(zhì)化以及課程設(shè)置上諸多弊端使得法學(xué)碩士強(qiáng)調(diào)“理論型”人才的培養(yǎng)定位失去意義。如：課程安排方面，就存在課程設(shè)置太少、課程設(shè)置與本科相同而沒有體現(xiàn)研究生課程的理論深度、課程設(shè)置沒有反映理論前沿和缺乏實(shí)踐性課程等問題。特別是課程設(shè)置與本科課程并沒有太大區(qū)分、課程設(shè)置不能反映理論前沿及熱點(diǎn)問題，會(huì)導(dǎo)致授課范圍非常廣泛，但理論深度和創(chuàng)新度不夠，從而使得法學(xué)碩士“理論型”定位大打折扣。

第二，“實(shí)踐型”法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。法律碩士的設(shè)置，原本是為了解決我國(guó)法律實(shí)踐人才的稀缺，但從近些年的實(shí)際情況來看，法律碩士并沒有很好地解決我國(guó)社會(huì)實(shí)踐對(duì)法律專業(yè)人才的需求問題。眾多單位和行業(yè)反映，法律碩士盡管有其一定的交叉學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，然而在向社會(huì)輸送專業(yè)“法律知識(shí)”產(chǎn)品時(shí)尚顯稚嫩。從法檢系統(tǒng)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)等實(shí)踐單位對(duì)于法律碩士的反饋來看，法律碩士普遍存在法學(xué)理論功底不深、法律思維方式欠缺以及法律信仰不堅(jiān)定等缺陷。而實(shí)踐中出現(xiàn)的這些問題一方面說明了法律碩士并不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐需求，另一方面也凸顯了對(duì)法學(xué)碩士的需求。在現(xiàn)代社會(huì)中，法律是一種專業(yè)化程度高且實(shí)踐性、獨(dú)立性強(qiáng)的職業(yè)，需要在大學(xué)教育基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)的專門職業(yè)培訓(xùn)后，才能進(jìn)入其職業(yè)，擔(dān)負(fù)起職業(yè)所要求的職責(zé)。法律碩士此等困境也正是說明法律學(xué)科是一門需要長(zhǎng)時(shí)間專門訓(xùn)練的學(xué)科，沒有長(zhǎng)年累月的法律理論熏陶，僅僅是通過國(guó)家司法考試，是不可能形成縝密的法律思維和具備堅(jiān)定的法律信仰的，也不可能成為優(yōu)秀的法律專業(yè)人才。此外，法律碩士的實(shí)務(wù)性訓(xùn)練也沒有達(dá)到預(yù)想效果，大多數(shù)實(shí)踐性的教學(xué)僅僅停留在表面形式之上，很難幫助學(xué)生取得先機(jī)。

第三，法科研究生人才“假性過?！爆F(xiàn)象嚴(yán)重。一方面，法科類研究生招生規(guī)模一直在擴(kuò)大，就業(yè)形勢(shì)卻十分嚴(yán)峻，《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》（就業(yè)藍(lán)皮書）顯示法學(xué)本科就業(yè)率連續(xù)3年墊底，法科人才供過于求，造成形式上的“人才過?！爆F(xiàn)象；而問題的另一面卻是過度擴(kuò)張培養(yǎng)的法科研究生并不能滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的對(duì)創(chuàng)新型、應(yīng)用型法律人才的需求。從公司企業(yè)等用人單位的普遍反映看，我國(guó)法科研究生教育存在諸如缺乏現(xiàn)代法治精神，法學(xué)教育與社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)、學(xué)生的實(shí)踐能力不強(qiáng)等問題。這種現(xiàn)象凸顯了我國(guó)法科研究生教育與實(shí)踐的錯(cuò)位，也在一定程度上說明了法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)定位存在問題。具體就法學(xué)碩士來說，其主觀上“理論型”培養(yǎng)的定位，必然會(huì)導(dǎo)致法學(xué)碩士人才的過剩。法學(xué)碩士理論型定位，是為高校、科研單位儲(chǔ)備優(yōu)秀的教學(xué)科研人員，但對(duì)于此種需求的具體情況（如人才需求的容量、結(jié)構(gòu)、層次等）沒有深入了解，使得培養(yǎng)教育與社會(huì)實(shí)踐之間存在脫節(jié)。從當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士的培養(yǎng)情況來看，每年法學(xué)碩士的招生規(guī)模與法律碩士的招生規(guī)?；鞠喈?dāng)，而社會(huì)對(duì)實(shí)踐型人才的需求與對(duì)理論型人才的需求則不成比例，實(shí)踐型人才的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理論型人才的需求，如果法學(xué)碩士堅(jiān)持單一“理論型”培養(yǎng)定位，就必然會(huì)導(dǎo)致大量法學(xué)碩士與社會(huì)需求脫節(jié)，法學(xué)碩士“人才過剩”。

二、反思：法學(xué)碩士打破單一“理論型”培養(yǎng)定位之必然性

法科研究生教育定位上的“理論型”與“實(shí)踐型”區(qū)分，反映了人們對(duì)于事物認(rèn)知的傳統(tǒng)觀念，即“非黑即白”、“非此即彼”的認(rèn)知理念。然而正如美國(guó)學(xué)者伯爾曼所說，“新的時(shí)代將是一個(gè)‘綜合的時(shí)代’，在這個(gè)時(shí)代里面，‘非此即彼’讓位于‘亦此亦彼’，不再是主體反對(duì)客體，而是主體與客體交互作用，……只有這樣，才能有效地克服滲入了一切分析形式的二元對(duì)立思維模式，才能在更高水準(zhǔn)上達(dá)到辯證的綜合。”法學(xué)高等教育也應(yīng)有此精神，要辯證地看待職業(yè)性與學(xué)術(shù)性、理論型與實(shí)踐型，不能過分強(qiáng)調(diào)兩者之區(qū)別。當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育存在諸多的困境，不僅從法學(xué)培養(yǎng)過程中可以發(fā)現(xiàn)，也可從社會(huì)實(shí)踐中得到證實(shí)。針對(duì)這些問題，考慮到當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士與法律碩士長(zhǎng)期并存的現(xiàn)狀，以及社會(huì)對(duì)實(shí)踐人才與理論人才的需求結(jié)構(gòu)的不同，我們認(rèn)為有必要打破單一的“理論型”定位，在注重理論的同時(shí)注重實(shí)踐性教育，強(qiáng)調(diào)法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位多元化，在健全法律人格的基礎(chǔ)上開展多元培養(yǎng)定位。

第一，符合法學(xué)碩士教育實(shí)際情況。注重法學(xué)碩士培養(yǎng)多元化，符合當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士的教育實(shí)情。首先，從法學(xué)碩士生的意愿來看，學(xué)生們對(duì)自己的職業(yè)規(guī)劃有著不同打算，許多法學(xué)碩士生都是朝著實(shí)踐部門進(jìn)發(fā)。對(duì)于這些法學(xué)碩士生，應(yīng)該鼓勵(lì)他們多元化發(fā)展，加強(qiáng)實(shí)踐學(xué)習(xí)以便更好地走向?qū)嵺`崗位，追求自我價(jià)值最大化。其次，從法學(xué)碩士的培養(yǎng)過程看，鼓勵(lì)法學(xué)碩士多元化定位培養(yǎng)也是符合實(shí)情的，法學(xué)碩士一方面會(huì)去進(jìn)行深層次理論上的學(xué)習(xí)，在導(dǎo)師的帶領(lǐng)下進(jìn)行科研活動(dòng)，另一方面大多數(shù)法學(xué)碩士生也要參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，而且實(shí)踐時(shí)間并不短。最后，這也符合法學(xué)碩士就業(yè)需求。單一的理論型定位，并不利于法學(xué)碩士的就業(yè)，因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)于理論型人才的需求是有限的；現(xiàn)實(shí)情況是大多數(shù)法學(xué)碩士最終都會(huì)走向?qū)嵺`崗位，如果僅僅強(qiáng)調(diào)“理論型”人才培養(yǎng)定位，大多數(shù)法學(xué)碩士將很難適應(yīng)社會(huì)需求。

第二，能更好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。作為一種社會(huì)活動(dòng)，研究生教育產(chǎn)生于社會(huì)對(duì)專業(yè)知識(shí)和專門人才的需求。專門人才與社會(huì)需求之間的差距，是促成研究生教育發(fā)生的動(dòng)力源泉。法學(xué)碩士教育也應(yīng)該回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的需求，而今天的社會(huì)對(duì)于法律實(shí)踐人才的需求是巨大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)理論型人才的需求。當(dāng)前，法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐的需求也在一定程度上凸顯了社會(huì)對(duì)于法學(xué)碩士的需求，法學(xué)碩士教育應(yīng)該正視這個(gè)需求。相對(duì)于法律碩士，法學(xué)碩士在許多方面都具有優(yōu)勢(shì)。法學(xué)碩士學(xué)習(xí)法律一般都超過六年，其法學(xué)理論功底較法律碩士更為深厚，且經(jīng)歷長(zhǎng)期的法律氛圍的熏陶，具備縝密的法律思維以及堅(jiān)定的法律信仰，這些優(yōu)勢(shì)都使得法學(xué)碩士在實(shí)踐中具有天然的優(yōu)勢(shì)反映了相關(guān)用人單位對(duì)法學(xué)碩士和法律碩士的選擇意向）。法學(xué)碩士的教育，應(yīng)該打破單一的“理論型”定位模式，強(qiáng)調(diào)多元化培養(yǎng)，加強(qiáng)法學(xué)碩士的實(shí)踐性培養(yǎng)，以符合社會(huì)實(shí)踐要求。

第三，符合法學(xué)學(xué)科應(yīng)用性和理論性雙重本質(zhì)屬性。法學(xué)學(xué)科是一門理論性很強(qiáng)的學(xué)科，但同時(shí)也具有實(shí)踐性的本質(zhì)屬性，霍姆斯說“法律的生命從來不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。從某種程度上也說明實(shí)踐性是法學(xué)本質(zhì)屬性之一。法律從其起源、發(fā)展到最終的目的，都與實(shí)踐有莫大的關(guān)系，可以說法律本質(zhì)是實(shí)踐性的。學(xué)習(xí)法律知識(shí)，固然要重視理論學(xué)習(xí)，但也要具有實(shí)踐性的屬性和使命，我們不能脫離社會(huì)實(shí)踐去研究純法學(xué)理論，更不能用脫離實(shí)踐的法學(xué)理論來指導(dǎo)實(shí)踐?！胺ㄖ碓诜ㄍ狻?，我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)法學(xué)理論是為了滿足社會(huì)實(shí)踐的要求，其最終的目的是為了滿足社會(huì)發(fā)展的要求。法學(xué)碩士是掌握法律知識(shí)的專業(yè)人才，強(qiáng)調(diào)其多元化培養(yǎng)符合法學(xué)應(yīng)用性和理論性的雙重本質(zhì)屬性。第四，符合高等教育“理論型”與“實(shí)踐型”相融合的趨勢(shì)。19世紀(jì)至今，人類經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)以及知識(shí)社會(huì)的巨變，高等教育從關(guān)注人的理智發(fā)展、滿足學(xué)者“閑暇的好奇”到適應(yīng)社會(huì)特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，從遠(yuǎn)離社會(huì)的“象牙塔”到游離于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的邊沿再到走入社會(huì)的中心，其適應(yīng)性在逐步增強(qiáng)。具體從理論型與實(shí)踐型教育的發(fā)展趨勢(shì)看，以二戰(zhàn)為分水嶺，二戰(zhàn)前的研究生教育，強(qiáng)調(diào)兩者截然區(qū)分，理論型研究生“只進(jìn)行純知識(shí)、純學(xué)理的探求”，而實(shí)踐型研究生則主要為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。然而，二戰(zhàn)后的研究生教育，在經(jīng)歷單一的學(xué)術(shù)性獨(dú)霸天下的時(shí)代和職業(yè)性逐漸顯現(xiàn)直至居于主流的時(shí)代后，進(jìn)入理論性與職業(yè)性的共生融合時(shí)代。從兩者最初的矛盾沖突到后來的和諧共處，是研究生教育適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)。法學(xué)碩士研究生教育也應(yīng)該順應(yīng)此趨勢(shì)，加強(qiáng)兩者的融合，在理論扎實(shí)的基礎(chǔ)上注重實(shí)踐性培養(yǎng)。

三、出路：法學(xué)碩士應(yīng)在健全法律人格基礎(chǔ)上實(shí)行多元化定位

高等法學(xué)教育非常重要。法治的完善、社會(huì)的進(jìn)步、法治國(guó)家的理想等一切都根植于社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)需要，都是法學(xué)研究生教育發(fā)生的邏輯前提?！耙?yàn)檫@一切的實(shí)現(xiàn)不僅需要完備的法律制度，更需要實(shí)現(xiàn)該制度的主體，……法治的實(shí)現(xiàn)有賴于法律家群體的才能?！睆倪@個(gè)意義上說，法學(xué)院對(duì)于法學(xué)人才的培養(yǎng)定位很重要。對(duì)此，我們認(rèn)為法學(xué)碩士培養(yǎng)定位要辯證地看待，既要認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)定位的確定，有利于幫助學(xué)生進(jìn)行自我定位，學(xué)生質(zhì)量的提高，能對(duì)社會(huì)需求起到結(jié)構(gòu)化調(diào)整的作用，也應(yīng)看到定位的開放性與多元性，不能僅僅依據(jù)公權(quán)力、學(xué)校單方面的主觀定位，還要兼顧學(xué)生的主體意愿、社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求等因素。對(duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，應(yīng)在保證具備健全法律人格的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)個(gè)體差異化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值最大化。

（一）培養(yǎng)定位：健全法律人格基礎(chǔ)上的多元化定位首先，法學(xué)碩士應(yīng)該具備健全的法律人格。我們認(rèn)為一個(gè)優(yōu)秀的法律人才首先要具備健全的法律人格，不管其今后從事什么樣的工作，都必須以此為基礎(chǔ)。健全的人格教育，是法學(xué)院履行社會(huì)責(zé)任、成為“令人尊重的法學(xué)院”的前提。無論是學(xué)術(shù)型還是職業(yè)型法律人才，最重要的素質(zhì)是具備法律人的職業(yè)倫理與道德。健全的法律人格，應(yīng)該包括三個(gè)方面，即法律學(xué)問、法律思維和法律信仰。關(guān)于法律學(xué)問，孫曉樓先生曾說過“我以為法律人才，第一要有法律學(xué)問；其次是法律道德；其三是社會(huì)常識(shí)?！狈芍R(shí)是法學(xué)碩士生所必須具備的前提素質(zhì)，也是區(qū)分法學(xué)碩士與其他專業(yè)乃至法律碩士的重要標(biāo)準(zhǔn)，其本身的特點(diǎn)決定法學(xué)碩士應(yīng)該具備較為深厚的法學(xué)理論；說到法律思維，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，法律是一門專業(yè)性非常強(qiáng)的學(xué)科，沒有經(jīng)過專門的訓(xùn)練是不可能應(yīng)對(duì)好法律問題的，因此，“像法律人一樣思考”是非常重要的；至于法律信仰，需要強(qiáng)調(diào)的是，擁有健全法律人格的法律人應(yīng)該是擁有法律信仰的。當(dāng)然，法律信仰不僅僅是一種理念、一句口號(hào)，更重要的是要落實(shí)到行動(dòng)上。這就要求我們培養(yǎng)的學(xué)生，未來在成為政府公務(wù)員以后，要學(xué)會(huì)依法辦事，依法行政；作為一名法官、檢察官或者律師，應(yīng)當(dāng)恪盡法律職守，認(rèn)真辦理每一件案件；作為一名普通公民，應(yīng)當(dāng)依法理性表達(dá)法律訴求，依法解決面臨的矛盾糾紛。此外，法學(xué)碩士生還應(yīng)該承擔(dān)起傳播法治，讓更多人認(rèn)識(shí)法治意義的任務(wù)。其次，在健全法律人格基礎(chǔ)上定位多元化。法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，一定程度上也在考驗(yàn)法學(xué)院究竟應(yīng)該具備什么樣的作用和功能，是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，還是社會(huì)實(shí)踐型人才？從現(xiàn)代社會(huì)來看，法學(xué)院的功能應(yīng)該是多元化的，任何單一的定位都可能既不符合社會(huì)實(shí)踐也不足以引導(dǎo)社會(huì)向前發(fā)展。正如國(guó)際法律中心（ILC）在《時(shí)代變遷中的法學(xué)教育》中強(qiáng)調(diào)的“法學(xué)院，被視為多功能的中心，他們可以開發(fā)鞏固法律體系所需的人力資源及其理念；他們可以確定研究及智力成果開發(fā)的方向；他們可以解決從到刑事司法領(lǐng)域的各類問題；他們可以將土著語言作為法律執(zhí)行的工具以促進(jìn)其發(fā)展；他們可以幫助其他機(jī)構(gòu)培訓(xùn)法律助手；他們可以為公民在學(xué)校的普法教育提供物質(zhì)和精神上的支持以及幫助媒體更為智慧地對(duì)待法律；他們還可以為需要取得特許技能的法律職業(yè)者組織或者幫助其組織高級(jí)的專業(yè)法律培訓(xùn)?！睂?duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位也應(yīng)該多元化，一方面，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于法律人才的需求是多元化的，既需要學(xué)術(shù)型人才，也需要實(shí)踐型人才。高校、科研院所等單位需要理論型人才，公司、律所等單位對(duì)于實(shí)踐型人才十分渴求。從發(fā)展趨勢(shì)來看，傳統(tǒng)上對(duì)人才類型需求單一的單位，現(xiàn)在對(duì)人才的要求也逐漸豐富起來，律所、公司等單位在青睞實(shí)踐型人才的同時(shí)，也注重理論人才的儲(chǔ)備，高校、科研單位等對(duì)實(shí)踐型人才也十分感興趣。另一方面，這也是對(duì)個(gè)體差異性的尊重。個(gè)體對(duì)于事物的看法、喜好是不同的，我們不能按照一個(gè)預(yù)先統(tǒng)一不變的標(biāo)準(zhǔn)去要求具有差異性的個(gè)體。法學(xué)碩士在進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)后，其將來的方向應(yīng)與其興趣能力掛鉤，而不是預(yù)先設(shè)定。實(shí)現(xiàn)法學(xué)碩士在健全法律人格基礎(chǔ)上的定位多元化，是尊重個(gè)體差異性的表現(xiàn)，這樣才能夠真正做到因材施教、各展其長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體才能最大化、價(jià)值最大化。圖1給出了法學(xué)碩士的1＋N定位模式。

（二）培養(yǎng)方式：以健全人格為基礎(chǔ)的多元化培養(yǎng)

1．課程設(shè)置：法律倫理教育與專業(yè)課并重如前所述，法學(xué)院應(yīng)強(qiáng)調(diào)人才多元化培養(yǎng)，但前提是保證人才輸出質(zhì)量，首要的是健全法律人格的培養(yǎng)。法學(xué)碩士健全法律人格的培養(yǎng)至關(guān)重要，包括法學(xué)知識(shí)、法律思維和法律信仰。首先，在法學(xué)知識(shí)方面，社會(huì)對(duì)于法學(xué)碩士首要的期望就是具備深厚的法學(xué)理論功底，在法學(xué)碩士的培養(yǎng)過程中，也一定要加強(qiáng)法學(xué)理論的學(xué)習(xí)，設(shè)置必修的專業(yè)課就是幫助學(xué)生加強(qiáng)法學(xué)理論學(xué)習(xí)。同時(shí)，開設(shè)大量的選修課，讓學(xué)生有大量的選課空間，能夠按照自己的意愿去選擇適合自己的課程。我國(guó)高校對(duì)于法學(xué)碩士生的專業(yè)課程設(shè)置并不是十分合理，應(yīng)該參照其他國(guó)家、地區(qū)高校先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)加以改進(jìn)。其次，在法律思維方面，法律思維就是要求學(xué)生“像法律人一樣思考”，從法律人的角度去認(rèn)知世界，這是對(duì)法學(xué)知識(shí)的更深層次的要求，法學(xué)碩士的培養(yǎng)應(yīng)該開設(shè)一些法律思維培養(yǎng)的課程，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。最后，在法律信仰的培育上，法律信仰不能抽象化，而應(yīng)該落實(shí)到具體的社會(huì)實(shí)踐之中，將抽象的法律信仰轉(zhuǎn)為具體的行為規(guī)則。如課堂上的角色模擬，讓學(xué)生體驗(yàn)法官、律師、檢察官等不同法律人角色，從而更好地把握法律信仰的深意。

2．教學(xué)方式多樣化法學(xué)碩士的課程教學(xué)應(yīng)該多樣化，不應(yīng)局限于課堂老師講課。研究生的培養(yǎng)說到底還是要落實(shí)到具體的教學(xué)之中，而教學(xué)的方式很大程度上影響著教學(xué)的效果，進(jìn)而影響培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。當(dāng)前，許多老師迫于評(píng)職稱、評(píng)優(yōu)等現(xiàn)實(shí)壓力，都偏重于科研而輕視教學(xué)，對(duì)于授課沒有很多興趣。教學(xué)的方式非常單一，基本上是以老師的講授為主，還停留在本科教學(xué)的套路上。對(duì)于能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性的一些教學(xué)方法，如案例教學(xué)、分組討論、角色模擬等方式，都視而不見或全然不會(huì)；教學(xué)過于以自己為中心，授課的內(nèi)容多半是根據(jù)自己最近研究?jī)?nèi)容來定，方式更多的是個(gè)人演繹，很難保證學(xué)生聽課效果。為此，有必要?jiǎng)?chuàng)新教學(xué)方式，在教學(xué)過程中以學(xué)生為中心，突出學(xué)生的聽課效果，廣泛地運(yùn)用討論式教學(xué)和案例教學(xué)等新型教學(xué)方式。在這一方面，澳大利亞的法學(xué)教育非常有借鑒意義。當(dāng)代澳大利亞法學(xué)教育方式的一個(gè)重要方面就是從以教師為中心轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心。他們強(qiáng)調(diào)教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為中心，教學(xué)的方法應(yīng)該是學(xué)生能夠感興趣的、能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的動(dòng)力的方法，注重傳授學(xué)習(xí)的技巧和能力，認(rèn)為這個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于學(xué)習(xí)知識(shí)本身。通過學(xué)生積極參與學(xué)習(xí)的方式，學(xué)習(xí)的效果得到保證，老師只是起到輔助作用。這種以學(xué)生為中心的教學(xué)方案，不僅僅應(yīng)體現(xiàn)在課堂之上，還應(yīng)體現(xiàn)在教材的設(shè)計(jì)、教學(xué)課程的安排、教學(xué)場(chǎng)地的布置等各方面，真正做到一切為了學(xué)生。

3．學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合法學(xué)具有很強(qiáng)的應(yīng)用性，法學(xué)教育不應(yīng)該局限于學(xué)校，還應(yīng)擴(kuò)張到學(xué)校之外，加強(qiáng)學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐的聯(lián)系。這樣既能讓學(xué)校教育有更加堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，也有利于學(xué)生的全面發(fā)展。法學(xué)碩士中選擇從事實(shí)踐性事業(yè)或者對(duì)此有興趣的學(xué)生，可以利用社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐的了解，以便更好地走向崗位，或者通過實(shí)踐來判明自己是否適合實(shí)踐之路。理論指向與實(shí)踐指向的研究性教學(xué)在教育過程中交融在一起，互相影響彼此促進(jìn)，理論研究有利于實(shí)際問題的準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)和合理解決，為學(xué)生的未來孕育發(fā)展?jié)摿Γ欢鴮?shí)踐指向的探究又有助于理論研究的深入，為理論難題的破解尋找對(duì)策。實(shí)踐與理論相互補(bǔ)充，彼此呼應(yīng)。此外，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的同時(shí)，也要體現(xiàn)在對(duì)于法學(xué)碩士的評(píng)估上。當(dāng)前我國(guó)高校對(duì)于法學(xué)碩士的評(píng)估存在形式化、單一化和片面化的問題，大多數(shù)評(píng)估手段還停留在所修課程的期末成績(jī)上，沒有發(fā)揮評(píng)估的激勵(lì)作用和讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)自我的目的，相反很多學(xué)生為了評(píng)估刻意迎合。一個(gè)優(yōu)秀的評(píng)估系統(tǒng)應(yīng)該更多地激勵(lì)學(xué)生反思未來職業(yè)道路、優(yōu)缺點(diǎn)，指導(dǎo)學(xué)生獲得相關(guān)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)；激勵(lì)并引導(dǎo)學(xué)生在整個(gè)法學(xué)院學(xué)習(xí)期間逐漸進(jìn)行復(fù)雜的工作，積極承擔(dān)更多的責(zé)任。為此，我們應(yīng)該從多方面對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)估，以促進(jìn)學(xué)生自我發(fā)現(xiàn)、自我激勵(lì)為目的。

篇9

1．1英國(guó)法律教育的培養(yǎng)目標(biāo)

英國(guó)法律教育善于隨著社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要及時(shí)地作出靈活調(diào)整，這樣就使法律教育成為英國(guó)法制持久的巨大的推動(dòng)力。英國(guó)的法律教育主要是一種職業(yè)訓(xùn)練，其培養(yǎng)目標(biāo)與美國(guó)的法律教育有細(xì)微的區(qū)別，英國(guó)法律碩士教育的主要目的是培養(yǎng)合格的律師和法官，而不是法學(xué)研究者或者法學(xué)家。任何想成為律師或是法官的人都必須經(jīng)歷三個(gè)階段的學(xué)習(xí)，即法學(xué)理論學(xué)習(xí)階段、法律職業(yè)培訓(xùn)階段和法律職業(yè)實(shí)習(xí)階段。通過學(xué)術(shù)基礎(chǔ)教育階段、職業(yè)培訓(xùn)階段以及職業(yè)實(shí)習(xí)階段的學(xué)習(xí)，有利于培養(yǎng)真正合格的從事法律實(shí)務(wù)的工作者。

1．2英國(guó)法律教育的培養(yǎng)模式截止到現(xiàn)在，英國(guó)法律教育有兩種途徑：法律學(xué)術(shù)型和法律實(shí)務(wù)型；前者是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，后者是培養(yǎng)職業(yè)律師。英國(guó)培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法律人才的模式與我過當(dāng)前的培養(yǎng)模式相似，本科畢業(yè)后可以繼續(xù)攻讀三年制的碩士學(xué)位，英國(guó)的法律碩士學(xué)位屬于法律實(shí)務(wù)型學(xué)位，一般不用寫論文。英國(guó)的法律碩士教育主要以課程學(xué)習(xí)為主體，在專業(yè)碩士學(xué)習(xí)的一年中，三分之四的時(shí)間在進(jìn)行課程學(xué)習(xí)，有2—4門的法律職業(yè)核心課程，1—5門可供學(xué)生選擇的法律專業(yè)領(lǐng)域之內(nèi)的或者跨學(xué)科的課程。英國(guó)的法學(xué)碩士是兩年制的，屬于純學(xué)術(shù)型學(xué)位，論文答辯通過才能取得法學(xué)碩士學(xué)位。英國(guó)的實(shí)務(wù)型法律人才的教育分為三個(gè)階段，即是理論階段、職業(yè)階段和實(shí)習(xí)階段。英國(guó)是判例法國(guó)家。在法律教育中很注重法律案例的討論，這樣就使英國(guó)的法律教育呈現(xiàn)出思維的開放性、法律的外向性以及辦學(xué)的國(guó)際性等教育特色。

1．3英國(guó)法律教育的教學(xué)方法由于英國(guó)的專業(yè)學(xué)位研究生教育比較發(fā)達(dá)，在第二次世界大戰(zhàn)后，英國(guó)就開始了重點(diǎn)發(fā)展應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，不再注重研究和論文的撰寫。英國(guó)法學(xué)院主要是注重最基本的法律知識(shí)、基礎(chǔ)法學(xué)理論和法律技巧、法律職業(yè)特有的思維方式和分析、判斷、解決法律問題的能力，所以在實(shí)際教學(xué)中的教學(xué)方法主要有兩種：講授法和案例教學(xué)法。因?yàn)榉ü俨脹Q案件主要以先前的司法判例為基礎(chǔ)，即所謂的遵循先例原則，這樣使得案例教學(xué)法成為英國(guó)法律教育的一項(xiàng)基本教學(xué)法，也是英國(guó)高等法律教育較為成功的教學(xué)方法。其次，在英國(guó)還有一種獨(dú)特的教學(xué)方法，即是導(dǎo)師帶頭教學(xué)方法，導(dǎo)師每周給他的學(xué)生上專業(yè)指導(dǎo)課，導(dǎo)師與學(xué)生討論特定的課題，為學(xué)生開出下一周要看的書，并檢查上周布置的專題作業(yè)。導(dǎo)師對(duì)學(xué)生關(guān)于專題的討論，提出建議或者是尖銳的批評(píng)，這種討論使學(xué)生學(xué)到讀書和做學(xué)問的基本方法，養(yǎng)成獨(dú)立思考的良好習(xí)慣。

2英國(guó)的法律教育對(duì)我國(guó)法律碩士教育的啟示

通過以上對(duì)英國(guó)法律教育的分析。我們認(rèn)為值得借鑒的內(nèi)容很多，最為重要和迫切的在于：法律人才培養(yǎng)模式需要樹立開放”靈活”兼收并蓄的多樣化教育理念，課堂理論教學(xué)必須與社會(huì)實(shí)際結(jié)合起來，避免與現(xiàn)實(shí)脫離的假”大”空式照本宣科。

篇10

從1978年我國(guó)高等院校法律系恢復(fù)招生以來，改革開放后的法學(xué)高等教育已經(jīng)走過了30多個(gè)年頭。從初期對(duì)百?gòu)U待興的政法事業(yè)的重建加強(qiáng)，到20世紀(jì)90年代后為依法治國(guó)方略和深入發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的服務(wù)，到現(xiàn)在因法律行業(yè)市場(chǎng)化而做出的國(guó)際化和職業(yè)化教育探索，我國(guó)的法學(xué)高等教育走過了不同的發(fā)展階段。盡管起步晚，底子薄，法學(xué)教育仍然在這30多年間取得了令人矚目的長(zhǎng)足發(fā)展。

然而，我們也應(yīng)直面當(dāng)前高等法學(xué)教育的不足之處并迎接挑戰(zhàn)：當(dāng)前我國(guó)的法學(xué)教育，尤其是本科教育，其質(zhì)量仍然未足以達(dá)到讓學(xué)生打下扎實(shí)法學(xué)基礎(chǔ)的程度；而另一方面其職業(yè)化改革的成效也并不盡如人意。關(guān)于高等法學(xué)教育改革該往何處去的問題，有大量來自理論界和實(shí)務(wù)界的專家學(xué)者進(jìn)行了深入的探討。盡管必須推動(dòng)法學(xué)教育的專業(yè)化和職業(yè)化以便為法律服務(wù)市場(chǎng)輸送合格的實(shí)踐人才已經(jīng)成為對(duì)改革方向的共識(shí)，對(duì)于如何達(dá)成這一目標(biāo)各界卻還莫衷一是。

筆者曾先后就讀于中國(guó)、法國(guó)和美國(guó)的法學(xué)院并取得學(xué)位，對(duì)于這三個(gè)國(guó)家的法學(xué)院學(xué)習(xí)生活有切身的體會(huì)。本文將從筆者的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，通過比較美法兩國(guó)在法學(xué)教育的教學(xué)模式和職業(yè)化培養(yǎng)的特點(diǎn)，來探討我國(guó)高等法學(xué)教育改革可行的發(fā)展方向。

一、法美兩國(guó)法學(xué)教育基本模式探析

法國(guó)與美國(guó)分屬大陸法系和英美法系，從學(xué)生在法學(xué)院內(nèi)的學(xué)習(xí)生活來看，兩國(guó)法學(xué)院也實(shí)行不同的教育方法。如果說美國(guó)法學(xué)院的目標(biāo)是培養(yǎng)出優(yōu)秀的律師，那么法國(guó)法學(xué)院則致力于培養(yǎng)法學(xué)家。在分析兩國(guó)法學(xué)院共通的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)前，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)兩國(guó)法學(xué)院的學(xué)制有一個(gè)基本了解。

正如國(guó)內(nèi)學(xué)界所熟知的，美國(guó)的法學(xué)院提供的是徹頭徹尾的職業(yè)教育。與大學(xué)內(nèi)其他以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向的學(xué)科不同，法學(xué)院所提供的教育自其肇始便是職業(yè)導(dǎo)向的?，F(xiàn)在，美國(guó)法學(xué)院不提供本科教育，要求申請(qǐng)者必須具有其他學(xué)科的本科學(xué)位或者是國(guó)外的法學(xué)本科學(xué)位。美國(guó)法學(xué)院自身主要提供三種學(xué)位，且三種學(xué)位之間并沒有直接的等級(jí)關(guān)系。其一是Juris Doctor （JD）學(xué)位，中文通常譯作法學(xué)博士或法律博士。這是美國(guó)法學(xué)院最主要的學(xué)位，提供最傳統(tǒng)、完整的三年法學(xué)院教育，絕大多數(shù)執(zhí)業(yè)律師、法官和教授都僅攻讀過這一個(gè)學(xué)位。其二是Master of Laws （LLM）學(xué)位，中文譯作法律碩士，要求申請(qǐng)者已經(jīng)擁有一個(gè)法學(xué)學(xué)位，就讀該項(xiàng)目的通常是已經(jīng)執(zhí)業(yè)，但希望在某一法律領(lǐng)域進(jìn)行進(jìn)一步深入研究的專業(yè)人士，或是來自海外的留學(xué)生。其三是Doctor of Judicial Science （S.J.D.）學(xué)位，中文通常譯作法科學(xué)博士。并非所有法學(xué)院都提供這一學(xué)位，該項(xiàng)目著眼于純粹的法學(xué)理論研究，基本不涉及美國(guó)法學(xué)院的傳統(tǒng)教學(xué)方法。

與美國(guó)法學(xué)院有所區(qū)別的是，法國(guó)的法學(xué)院從一開始就專注于學(xué)術(shù)研究而非法律實(shí)踐。在教學(xué)中，法律不僅被看作是實(shí)際生活中解決糾紛的工具，更是社會(huì)、政治和歷史互相作用的結(jié)晶[1]。因此，法學(xué)院的課程表除了法學(xué)方面的課程，通常還視專業(yè)方向不同涉及一定量的其他社會(huì)科學(xué)必修課程，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、財(cái)政學(xué)和外語等。法國(guó)的法學(xué)教育對(duì)學(xué)術(shù)教育和職業(yè)教育實(shí)行了分流：大學(xué)法學(xué)院僅僅為學(xué)生打下法律知識(shí)的基礎(chǔ)并著重訓(xùn)練學(xué)生的學(xué)術(shù)能力，將法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)任務(wù)交給了專門的國(guó)家法官學(xué)院（EDM）和各地區(qū)的律師學(xué)院（EDA）。學(xué)生在大學(xué)法學(xué)院取得BAC+4學(xué)歷后，有志于學(xué)術(shù)道路的可留在法學(xué)院內(nèi)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位，而希望從事法律實(shí)踐活動(dòng)的則去報(bào)考法官學(xué)院和律師學(xué)院，并在那里完成職業(yè)教育。法國(guó)法學(xué)院按照學(xué)從低到高為學(xué)生提供Licence（本科）、Ma?trise（碩士）和Doctorat（博士）三種學(xué)位，而職業(yè)教育并不提供學(xué)位，僅提供職業(yè)資格。

然而，兩國(guó)法學(xué)院不同的教育方針背后仍然有共通的訓(xùn)練理念和培養(yǎng)目標(biāo)，也都達(dá)到了良好的為社會(huì)輸送優(yōu)秀法律人才的效果。下文將討論這些兩國(guó)所共通的、培養(yǎng)優(yōu)秀法律人才的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

1. 嚴(yán)格的基礎(chǔ)能力訓(xùn)練

法律在很大程度上是一門終身和文字打交道的學(xué)科，無論對(duì)于世界上哪一個(gè)國(guó)家的法律從業(yè)者而言，專業(yè)閱讀和寫作的能力都是最基本的素質(zhì)。然而這一素質(zhì)并不是自然而來的，而必須經(jīng)過系統(tǒng)嚴(yán)格的訓(xùn)練才能夠習(xí)得。法國(guó)和美國(guó)的法學(xué)教育顯然在這一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)，盡管他們訓(xùn)練的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但都對(duì)閱讀寫作進(jìn)行嚴(yán)格要求。

一方面，法律人的工作內(nèi)容要求從業(yè)者進(jìn)行大量高強(qiáng)度的專業(yè)閱讀。以美國(guó)法學(xué)院所做的實(shí)踐導(dǎo)向教育為例，其要求的閱讀材料以法院判例為主，輔以一些教學(xué)性的闡釋，正常情況下每個(gè)星期的閱讀量都在150到200頁左右（B3紙張）。以學(xué)術(shù)教育為主的法國(guó)法學(xué)院在本科階段的閱讀量比美國(guó)法學(xué)院稍少，一般在60到100頁之間（A4紙張），閱讀材料除了作為成文法教學(xué)輔助的司法案例之外，通常還輔以老師指定的法律評(píng)論文章，即學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。不同的是，法國(guó)法學(xué)院的閱讀材料，尤其是法律評(píng)論文章，經(jīng)常被老師要求做精讀，而美國(guó)法學(xué)院的閱讀材料一般只要求泛讀。大量的閱讀，既訓(xùn)練學(xué)生處理法律文本的能力，也是許多重要教學(xué)方法的前提。對(duì)于這一點(diǎn)，后面還將論述。

另一方面，法律人的職業(yè)活動(dòng)也都是終身與寫作打交道的。對(duì)于寫作的訓(xùn)練，盡管兩國(guó)法學(xué)院想要達(dá)成的目標(biāo)并不相同，但共通的是學(xué)生寫作任務(wù)都極為繁重。

美國(guó)法學(xué)院的寫作培訓(xùn)著重培養(yǎng)未來的律師所需要的調(diào)查、寫作甚至口頭表達(dá)的能力，即如何像一個(gè)律師一樣寫作和思考。在JD課程的第一年，所有學(xué)生都必須修一整年的“法律寫作與辯護(hù)”課程。盡管這門課所占的學(xué)分微乎其微，但對(duì)于JD一年級(jí)學(xué)生來說這是負(fù)擔(dān)最重的一門課，很多時(shí)候也是他們最為看重的一門課，因?yàn)槠潢P(guān)乎二年級(jí)時(shí)能否當(dāng)選學(xué)院的法律評(píng)論刊物的編輯，能否撰寫出一份出色的寫作范本，而這些都直接關(guān)系到學(xué)生未來的職業(yè)發(fā)展道路。在這門長(zhǎng)達(dá)一年的寫作課程上，學(xué)生學(xué)習(xí)的完全是和律師的工作相關(guān)的寫作方式：從如何使用各數(shù)據(jù)庫(kù)做有效的法律調(diào)查，如何嚴(yán)格按照行業(yè)規(guī)范進(jìn)行引用和注解，到如何撰寫一份法律備忘錄，如何撰寫一份法律意見書，到最后通常以一次模擬的庭前口頭辯論結(jié)束。在一年繁重的任務(wù)結(jié)束之后，學(xué)生至少掌握了基本的寫作規(guī)范。升上二年級(jí)之后，一些學(xué)生會(huì)選擇加入到學(xué)院的各類法律評(píng)論刊物中擔(dān)任編輯；另一些學(xué)生會(huì)選修高級(jí)寫作課程；還有少部分學(xué)生會(huì)選修以論文評(píng)分的課程，初步鍛煉學(xué)術(shù)寫作的能力?？偠灾邚?qiáng)度的寫作要求貫穿著每一個(gè)學(xué)生法學(xué)院生活的始終。

相對(duì)的，法國(guó)法學(xué)院在其寫作訓(xùn)練中刻意回避了讓學(xué)生“像律師一樣思考”的可能性。在本科階段，法式的寫作訓(xùn)練主要被用于幫助學(xué)生加深對(duì)法律文本和司法解釋的理解，以及培養(yǎng)學(xué)生初步的學(xué)術(shù)能力；而進(jìn)入研究生以上階段則專注于強(qiáng)調(diào)培訓(xùn)學(xué)生的學(xué)術(shù)思辨能力。法國(guó)的法學(xué)院不設(shè)專門的寫作課程，寫作訓(xùn)練都在小班輔導(dǎo)課程（travaux dirigés，以下簡(jiǎn)稱為TD）上完成。學(xué)生每學(xué)期通常要修兩到三門TD課程，課時(shí)約在每周六到八小時(shí)，每個(gè)班人數(shù)在二十人左右。課程內(nèi)容是對(duì)應(yīng)學(xué)生修習(xí)的大課，例如學(xué)生在修刑法的大課時(shí)，也要同時(shí)修刑法的TD課程。TD課的老師布置大量的寫作任務(wù)，頻率大約在每一到兩周就要上交一份1 800詞左右的作業(yè)。寫作訓(xùn)練的內(nèi)容是循序漸進(jìn)的：在一年級(jí)的時(shí)候主要以案例摘要為主，升上二年級(jí)后以案例分析為主。這兩種寫作訓(xùn)練主要的作用是輔助剛接觸法律文本的學(xué)生的閱讀，以及幫助加深對(duì)課堂所學(xué)法律知識(shí)的理解。到本科二年級(jí)后期及升上三年級(jí)后，寫作訓(xùn)練中就開始加入判決評(píng)論。這是法國(guó)法學(xué)界學(xué)術(shù)寫作的一種基礎(chǔ)形式，其內(nèi)容是針對(duì)某一份判決文本，按照嚴(yán)格的格式對(duì)其進(jìn)行法律適用、政策導(dǎo)向、邏輯內(nèi)洽等一系列方面的評(píng)論和批判。每一門主課的期末考試通常也都采用判決評(píng)論的形式。升上研究生階段后，學(xué)生的寫作訓(xùn)練將基本不再涉及案例分析，而主要以判決評(píng)論為主。這一寫作形式對(duì)初學(xué)的學(xué)生來說尤為艱難，但能夠極強(qiáng)地鍛煉學(xué)生進(jìn)行批判性思考和規(guī)范的學(xué)術(shù)寫作的能力。無論學(xué)生之后選擇學(xué)術(shù)道路，還是攻讀律師或法官學(xué)院，這一長(zhǎng)期不間斷的寫作訓(xùn)練都使學(xué)生受益匪淺。

2. 高效的課堂教學(xué)形式

兩國(guó)法學(xué)院另一個(gè)共通的特點(diǎn)是其緊張高效的課堂氛圍。無論教學(xué)形式是老師講授還是師生互動(dòng)，學(xué)生們都保持著精神集中的狀態(tài)。其中，常被國(guó)內(nèi)教育界討論的教學(xué)方式是基于案例教學(xué)的大量課堂討論，以及在美國(guó)法學(xué)院中被稱為蘇格拉底教學(xué)法的師生互動(dòng)方式。

法國(guó)作為大陸法系國(guó)家，其課堂教學(xué)的導(dǎo)向與國(guó)內(nèi)較為相近，以教師講授為主。本科階段，在占課時(shí)比例較高的、由教授講授的大班課上，教授鮮少向?qū)W生提出問題，不少教授甚至明令禁止學(xué)生在課堂上舉手提問，而要求所有問題必須留在課間和課后，以免打斷老師授課的思路。只有在和大班課配套的小班輔導(dǎo)課上，學(xué)生和指導(dǎo)老師之間才有直接的溝通。由于法國(guó)大部分部門法都有成文法典，教授講課的大綱也往往嚴(yán)格遵循法典的結(jié)構(gòu)，以幫助學(xué)生理順?biāo)悸?，打下?jiān)實(shí)基礎(chǔ)。即使是在沒有法典主要以判例構(gòu)成的行政法的課堂上，老師講授判例的做法也與美國(guó)大相徑庭：案例從來不是課堂學(xué)習(xí)的焦點(diǎn)，其中抽象的法律理論規(guī)則才是學(xué)習(xí)的對(duì)象，案例本身只起到幫助理解的輔助作用。對(duì)于成文法而言也是如此，學(xué)生閱讀的大多是最高法院的判例，因?yàn)樗痉ń忉屢劳信欣?，而教授針?duì)的也僅僅是判例背后的原理，所有對(duì)案例的討論，無論是在大課還是小班輔導(dǎo)課上，最終都要回歸到對(duì)抽象理論的講解上來。

相對(duì)的，在美國(guó)的法學(xué)院中，案例教學(xué)法和基于案例的師生互動(dòng)更為典型。由于美國(guó)是一個(gè)判例法國(guó)家，許多部門法的構(gòu)成本來就基于大量判例之上。加上從20世紀(jì)末開始推行案例教學(xué)法，使得那些本來主要以立法材料為主的法律部門的教學(xué)也都基于應(yīng)用這些立法材料的判例之上。課堂的教學(xué)內(nèi)容全部圍繞案例展開，然而不同的老師會(huì)選擇不同的教學(xué)方式。有些老師偏好與國(guó)內(nèi)教學(xué)方法較相似的以講授為主的方式，輔以少量的課堂提問，而有些老師仍然使用法學(xué)院傳統(tǒng)的蘇格拉底教學(xué)法。

所謂的蘇格拉底教學(xué)法，指的是一種以老師向?qū)W生進(jìn)行“質(zhì)問”的教學(xué)方法。老師并不直接傳授他的知識(shí)，而是通過向?qū)W生提出問題，重重進(jìn)逼，來迫使學(xué)生找到自己的答案。老師往往采取隨機(jī)點(diǎn)名的方式在課堂中營(yíng)造一種“有益的不適感”。過去，這種教學(xué)方法在法學(xué)院內(nèi)占有統(tǒng)治地位，教授們?cè)谡n堂上用問題刁難學(xué)生，甚至“羞辱”學(xué)生錯(cuò)誤答案的現(xiàn)象并非鮮見。然而近二三十年來，大多數(shù)教授都不再使用最傳統(tǒng)的蘇格拉底教學(xué)法，而是對(duì)其進(jìn)行改良，例如減輕課堂的緊張感，放棄隨機(jī)點(diǎn)名制度等，甚至有些教授完全摒棄了這一教學(xué)法，而代以更向歐洲方式靠攏，抑或更為創(chuàng)新的教學(xué)方式[2]。

無論采取哪種教學(xué)手法，兩國(guó)法學(xué)院的課堂氣氛都是緊張嚴(yán)肅的。這一方面得益于有效的課堂教學(xué)方法，另一方面則必須歸功于兩國(guó)法學(xué)院學(xué)習(xí)生活中貫穿始終的壓迫感。

3 濃厚的學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)氣氛

走進(jìn)法國(guó)和美國(guó)的法學(xué)院，緊張的學(xué)習(xí)氣氛總會(huì)撲面而來。這顯然并不是因?yàn)榉▏?guó)學(xué)生和美國(guó)學(xué)生天生比中國(guó)學(xué)生更努力，而是法學(xué)院生活所創(chuàng)造的壓力迫使他們盡全力學(xué)習(xí)和表現(xiàn)自己。

美國(guó)法學(xué)院學(xué)生的緊迫感主要來源于對(duì)職業(yè)資源的爭(zhēng)奪。如前文所述，美國(guó)法學(xué)院是純粹職業(yè)導(dǎo)向的，所有學(xué)生都要在畢業(yè)之后就業(yè)，且求職活動(dòng)從法學(xué)院生活的第一年就已經(jīng)展開了。在這種情況下，成績(jī)單上的每一個(gè)分?jǐn)?shù)都至關(guān)重要，關(guān)系到學(xué)生能否通過自己心儀的就職單位對(duì)實(shí)習(xí)生簡(jiǎn)歷的篩選；課堂上的表現(xiàn)也至關(guān)重要，能夠給教授留下印象的學(xué)生有可能通過教授的人脈直接獲得實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)。美國(guó)法學(xué)院的打分并不刻意刁難學(xué)生，極少出現(xiàn)因平均績(jī)點(diǎn)不合格而無法畢業(yè)的情況；但由于學(xué)生之間充滿了競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)，每個(gè)人都被刺激要比其他學(xué)生做得更好，學(xué)習(xí)生活保持著高度的緊張感。

相對(duì)的，法國(guó)法學(xué)院學(xué)生們的緊迫感則主要來自嚴(yán)苛的考試制度。在法學(xué)院里，學(xué)生并不會(huì)直接爭(zhēng)奪職業(yè)資源，因此學(xué)生之間的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)并不強(qiáng)，但高難度的考試讓所有學(xué)生都不敢掉以輕心。平均分?jǐn)?shù)不及格的學(xué)生將不能升上下一年級(jí)而必須留級(jí)，且考試的及格率低得驚人。以筆者曾經(jīng)參加過的一次本科二年級(jí)的刑法考試為例，在220人左右的大班中，第一次考試不合格的人數(shù)在150人以上，補(bǔ)考之后不合格的人也還在70人以上。升入研究生階段后，還有一些科目會(huì)采取口試的方法進(jìn)行考核，對(duì)學(xué)生提出更高的要求，造成更大的壓力。在這種背景下，即使是最精英的學(xué)生，留級(jí)也并不是一件怪事。以國(guó)家法官學(xué)院2015年度的學(xué)生為例：其平均年齡為25歲；而他們當(dāng)中的大部分人持有碩士文憑，正常的畢業(yè)年齡應(yīng)當(dāng)為23歲。能夠直接考入國(guó)家法官學(xué)院幾乎是最優(yōu)秀的一批法學(xué)院學(xué)生，也就是說，即使是這一批頂尖的學(xué)生，在他們五年的法學(xué)院生涯里，平均也至少留級(jí)過一到兩次。而不夠用功專注在學(xué)習(xí)上的學(xué)生，很可能永遠(yuǎn)拿不到畢業(yè)證，或者不得不轉(zhuǎn)到其他較為輕松的專業(yè)。

4. 完善的職業(yè)教育制度

法律是一門科學(xué)，但也是一項(xiàng)實(shí)踐。尤其，法學(xué)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)所需要的人才數(shù)量是有限的，更多的法學(xué)人才選擇的是進(jìn)入法律服務(wù)市場(chǎng)施展自己所學(xué)，這一點(diǎn)是世界范圍內(nèi)的共識(shí)。法國(guó)和美國(guó)的法學(xué)教育采用不同的路徑達(dá)到培養(yǎng)法學(xué)實(shí)踐人才的目的：美國(guó)采取在法學(xué)院內(nèi)實(shí)行完整的職業(yè)教育的模式，法國(guó)則選擇對(duì)學(xué)術(shù)人才和職業(yè)人才進(jìn)行分流。

美國(guó)法學(xué)院的主流學(xué)位，即JD學(xué)位，不要求學(xué)生具有任何本科的法律背景，這是因?yàn)樵诿绹?guó)法律作為一門實(shí)踐學(xué)科并不提供本科學(xué)位。學(xué)生必須在本科打下其他學(xué)科的基礎(chǔ)并作出職業(yè)規(guī)劃后再報(bào)考法學(xué)院，而法學(xué)院實(shí)際上就是其職業(yè)生涯的起點(diǎn)。除了如前文所述，教學(xué)和訓(xùn)練都以培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)務(wù)思維和能力為主外，美國(guó)法學(xué)院教育的職業(yè)化還體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：其一是師資力量的職業(yè)化，絕大多數(shù)老師都曾長(zhǎng)時(shí)間在法律實(shí)務(wù)一線工作，之后才回到法學(xué)院里對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育，自然地其教育理念和方法也會(huì)高度偏于職業(yè)化。其二是學(xué)院內(nèi)豐富的職業(yè)資源，由于法學(xué)院以培養(yǎng)實(shí)務(wù)人才為任，每個(gè)法學(xué)院都有自己的“職業(yè)中心”，提供大量的就業(yè)指導(dǎo)，大規(guī)模地邀請(qǐng)行業(yè)內(nèi)的雇主對(duì)本院的學(xué)生進(jìn)行面試并招募實(shí)習(xí)生，舉辦各種幫助學(xué)生建立專業(yè)人脈的活動(dòng)等。不少教授也會(huì)利用自己從事實(shí)務(wù)的人脈，在學(xué)生的職業(yè)道路上進(jìn)行助推。這幾點(diǎn)結(jié)合起來，使得法學(xué)院內(nèi)充斥著以職業(yè)為優(yōu)先的氣氛，也讓學(xué)生時(shí)刻以一個(gè)準(zhǔn)法律職業(yè)人的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。

相對(duì)的，法國(guó)的法學(xué)教育不在法學(xué)院內(nèi)進(jìn)行任何職業(yè)教育和引導(dǎo)，但學(xué)生必須在法學(xué)院完成四到五年的基礎(chǔ)學(xué)術(shù)教育后，報(bào)考國(guó)家法官學(xué)院或律師學(xué)院，并在那里再接受高強(qiáng)度的職業(yè)化訓(xùn)練。以法國(guó)國(guó)家法官學(xué)院的教育為例：在31個(gè)月的項(xiàng)目中，學(xué)員僅有7個(gè)月是在學(xué)院本部接受課堂教育，其余時(shí)間都被用于進(jìn)行各類實(shí)習(xí)，包括一次長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月的司法系統(tǒng)輪轉(zhuǎn)實(shí)習(xí)和一次3個(gè)月的司法專項(xiàng)實(shí)習(xí)。而在學(xué)院本部接受的教育，也大量涉及判決規(guī)范、司法文書寫作等實(shí)務(wù)化訓(xùn)練。法官學(xué)院的教育目標(biāo)，便是將本碩階段打下了法律知識(shí)基礎(chǔ)的學(xué)生們，轉(zhuǎn)變?yōu)槟茏匀邕\(yùn)用法律知識(shí)處理實(shí)務(wù)的一線法律人才。

對(duì)法律人基本的閱讀寫作素質(zhì)的嚴(yán)格訓(xùn)練，活躍而高效的課堂教學(xué)方式，激烈緊張的競(jìng)爭(zhēng)氣氛和高度職業(yè)化的培養(yǎng)模式（或者與職業(yè)教育的完善銜接），是法國(guó)法學(xué)院與美國(guó)法學(xué)院之間共通的特點(diǎn)。這些經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)法學(xué)院教育模式的改善，有著積極的借鑒意義。

二、對(duì)我國(guó)法學(xué)院教育模式改革的啟示

1. 對(duì)法律人基本素質(zhì)訓(xùn)練的加強(qiáng)

與先進(jìn)國(guó)家的法學(xué)院教育相比，我國(guó)的高等法學(xué)教育在對(duì)法律人的基礎(chǔ)能力，尤其是閱讀與寫作方面的培養(yǎng)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到令人滿意的程度。閱讀方面，學(xué)生除了課本和偶爾分發(fā)的講義，鮮少需要閱讀其他文本，一個(gè)中國(guó)法學(xué)院學(xué)生一個(gè)學(xué)期的規(guī)定閱讀量可能低于外國(guó)學(xué)生一個(gè)月的閱讀量。對(duì)于寫作的訓(xùn)練，國(guó)內(nèi)高等法學(xué)教育也不夠重視。教育部高校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)在2007年所制定的十六門法學(xué)學(xué)科核心課程當(dāng)中，并不包括專門的寫作課程，這一點(diǎn)與美國(guó)法學(xué)院將寫作列為必修課的做法不同。而在核心課程的教學(xué)過程中，教師也很少能像法國(guó)法學(xué)院所進(jìn)行的那樣，對(duì)學(xué)生進(jìn)行配套的寫作訓(xùn)練。盡管有一些教授會(huì)在期中布置小論文類型的作業(yè)，但學(xué)生既然沒有接受過寫作訓(xùn)練，對(duì)于論文性質(zhì)的作業(yè)自然無從下手，最后往往都是敷衍了事，“天下文章一大抄”的情況屢見不鮮。而這一訓(xùn)練缺失的后果是嚴(yán)重的：走上社會(huì)的法學(xué)畢業(yè)生，即使在大學(xué)期間就通過了司法考試，也往往寫不好一份最基礎(chǔ)的法律意見書；繼續(xù)攻讀碩士博士學(xué)位的學(xué)生欠缺最基本的學(xué)術(shù)研究和規(guī)范寫作的能力，往往還需要導(dǎo)師浪費(fèi)大量時(shí)間手把手地進(jìn)行指導(dǎo)。寫作能力作為一個(gè)法律人的基本素質(zhì)，在本科的四年間卻沒有得到應(yīng)有的訓(xùn)練，不得不說是一個(gè)遺憾。

或許會(huì)有人質(zhì)疑，一個(gè)教授往往要給50―100名學(xué)生上課，另外還要求他們監(jiān)督指導(dǎo)學(xué)生的寫作是“不可能完成的任務(wù)”。然而實(shí)際上，無論是美國(guó)還是法國(guó)的法學(xué)院，寫作指導(dǎo)的任務(wù)從來就不是由教授，甚至不是由學(xué)院的在編教職員完成的。兩國(guó)共通的做法是，聘請(qǐng)校外的年輕專業(yè)人士，例如青年律師、初級(jí)法官或法務(wù)人員（法國(guó)法學(xué)院還會(huì)聘用本校的博士生）來擔(dān)任每一個(gè)法律寫作班或是TD班的指導(dǎo)老師。每一個(gè)班的規(guī)模都在15―20人左右，每周2小時(shí)左右的課時(shí)，對(duì)于這些兼職的指導(dǎo)老師來說，無論是授課還是批改作業(yè)的強(qiáng)度都完全可以接受，他們也能夠借此增加自己的收入。而法學(xué)院的正職教職人員通常完全不過問寫作訓(xùn)練的內(nèi)容，只需要在考試時(shí)驗(yàn)收訓(xùn)練的成果即可。借鑒這一模式，對(duì)我國(guó)的法學(xué)院來說也并不困難：一方面不少學(xué)校有充足的博士生可以完成這一任務(wù)；另一方面聘請(qǐng)校外的專業(yè)人士進(jìn)行寫作指導(dǎo)也能增進(jìn)本科生和法律執(zhí)業(yè)人士的交流接觸，符合高等法律教育職業(yè)化的改革大方向?？偠灾?，障礙并不十分難以克服，且鑒于寫作能力對(duì)于法律專業(yè)人士培養(yǎng)的關(guān)鍵作用，各高校應(yīng)盡快探討如何填補(bǔ)高等法學(xué)教育中寫作訓(xùn)練的空白。

2. 適當(dāng)引入案例教學(xué)

美國(guó)法學(xué)院所實(shí)行的蘇格拉底教學(xué)法和其依托的案例教學(xué)常常為人所稱道，然而它顯然不能被全盤移植到我國(guó)的高等教育中。首先，蘇格拉底教學(xué)法本身就有極大的局限性：一是給學(xué)生造成過大不必要的心理負(fù)擔(dān)甚至心理傷害；二是這一教學(xué)手法是對(duì)課堂時(shí)間的極大浪費(fèi)；第三，除了基于特定案例的法律推理之外，它并不真正傳授了什么實(shí)質(zhì)意義上的法學(xué)知識(shí)，也不能培養(yǎng)未來律師解決實(shí)際糾紛的能力[2]。其次，美國(guó)的案例教學(xué)法是完全基于真實(shí)判例的，而這也與我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況不吻合：其一，我國(guó)并非判例法國(guó)家，也沒有系統(tǒng)的編纂法典，因此法律規(guī)則只能向一般立法材料中尋，且必須輔以學(xué)說補(bǔ)充。其二，中國(guó)法院的大部分判決書說理性并不強(qiáng)，也不適宜于用作課堂教學(xué)之用。

當(dāng)然，完全脫離案例的純粹抽象理論教學(xué)是不現(xiàn)實(shí)的。在實(shí)際授課中，許多中國(guó)教師會(huì)自行編寫一些情景案件，讓學(xué)生根據(jù)所學(xué)的法律規(guī)范進(jìn)行分析，來幫助學(xué)生加深對(duì)抽象規(guī)則的理解。然而筆者認(rèn)為，與其使用拼湊出來的情景案件，不如借鑒法國(guó)模式，在教學(xué)內(nèi)容中引入一些實(shí)際案例，如最高人民法院的指導(dǎo)案例等，既可以由老師進(jìn)行講解，也可以嘗試引導(dǎo)一定的課堂討論。這樣做的好處主要有三個(gè)：第一，真實(shí)案例比編造的情景案件更貼近實(shí)際情況，更有助于幫助學(xué)生理解抽象的法律規(guī)定在實(shí)際案件中的運(yùn)用；第二通過講解討論法官撰寫的判決書（尤其是指導(dǎo)案例），學(xué)生能夠加強(qiáng)對(duì)法律文書的閱讀和分析能力；第三，也能使得學(xué)生從一定程度上窺得實(shí)務(wù)界的最新進(jìn)展。但推行蘇格拉底教學(xué)法似乎并無必要，一來這與學(xué)生所習(xí)慣的傳統(tǒng)教學(xué)方式之間割裂太大，二來其本身也有諸多弊端。當(dāng)然，對(duì)于課堂人數(shù)較少的課程來說，采用一定程度的改良式蘇格拉底法，即較為輕松和有的放矢的由老師主導(dǎo)的課堂討論，將對(duì)學(xué)生的能力提高十分有利。

然而，要推行這樣的教學(xué)手法，還面臨著一個(gè)巨大困難。案例教學(xué)和課堂討論都必須以大量的閱讀為基礎(chǔ)，也必須以學(xué)生的充分準(zhǔn)備和積極參加為前提。而學(xué)生的這一特質(zhì)，在中國(guó)許多高校法學(xué)院，甚至是名牌法學(xué)院內(nèi)，都是很欠缺的。究其原因，是因?yàn)閷W(xué)生群體中并沒有強(qiáng)烈的緊迫感和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。鑒于我國(guó)法學(xué)院，尤其在本科階段，依舊是學(xué)術(shù)教育導(dǎo)向的，考試制度的過于寬松對(duì)于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性來說是致命的缺陷。這在我國(guó)的高等教育當(dāng)中并不是法學(xué)院特有的問題，而是一個(gè)通病，其解決還需要各方面長(zhǎng)期的努力。

3. 對(duì)法學(xué)教育職業(yè)化的改善

自20世紀(jì)90年代中期，我國(guó)法學(xué)高等教育已經(jīng)初步完成了對(duì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的填補(bǔ)重建后，司法部和教育部便開始著手推行法學(xué)教育的職業(yè)化。1995年，參考了美國(guó)的法學(xué)博士（JD）而生的法律碩士（JM）學(xué)位開始試點(diǎn)，并在司法部的管理下向全國(guó)推廣。這也是唯一一個(gè)由司法部，而不是教育部主管的法學(xué)學(xué)位授予。當(dāng)時(shí)的學(xué)者認(rèn)為，以職業(yè)教育為重頭戲的法律碩士項(xiàng)目的推廣是貫徹依法治國(guó)方針必不可少的一步，也能提高中國(guó)的法律從業(yè)者在加入WTO之后的法律市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力[3]。其目的是將法學(xué)教育從傳統(tǒng)的“法條，法理，法哲學(xué)”轉(zhuǎn)為“法條，法理，法實(shí)踐”，培養(yǎng)合格的法律專業(yè)人才在市場(chǎng)上提供法律服務(wù)。乍一看，法律碩士項(xiàng)目的設(shè)置方法和JD學(xué)位有相似之處：學(xué)生都必須先取得一個(gè)本科學(xué)位（無論是否法學(xué)專業(yè)），再就讀法律碩士，經(jīng)過三年的職業(yè)化培訓(xùn)之后進(jìn)入法律服務(wù)市場(chǎng)。然而在現(xiàn)行的制度下，法律碩士項(xiàng)目卻有以下幾點(diǎn)缺陷：

其一，對(duì)本科學(xué)位專業(yè)要求的混亂。與美國(guó)的情況不同的是，中國(guó)法學(xué)教育提供本科學(xué)位，每年輸送大量的法本學(xué)生。他們中的絕大多數(shù)人并不會(huì)走上學(xué)術(shù)道路，而同樣要從事法律職業(yè)。這樣一來，法律碩士們實(shí)際上并不是在填補(bǔ)職業(yè)市場(chǎng)的空缺，而僅僅是在其中多投放了一批競(jìng)爭(zhēng)者，且其競(jìng)爭(zhēng)力明顯低于法本學(xué)生。司法部顯然意識(shí)到了這一點(diǎn)，并在隨后加大了法律碩士學(xué)位的招生力度，但法本學(xué)生始終是市場(chǎng)上的主流。尤其是隨著法本學(xué)生也可以報(bào)考或保送法律碩士的趨勢(shì)，學(xué)生構(gòu)成的混亂成為法律碩士教育無法有效展開合理課程規(guī)劃的一個(gè)障礙。

其二，課程設(shè)置和師資力量欠缺職業(yè)化。盡管法律碩士學(xué)位是作為職業(yè)教育存在的，但其教育內(nèi)容卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到職業(yè)化的目標(biāo)。首先，課程設(shè)置就欠缺職業(yè)教育精神。一位曾在清華大學(xué)就讀法學(xué)碩士的美國(guó)學(xué)生在觀察過法律碩士的課堂后評(píng)論道：“盡管法學(xué)碩士的教育能夠達(dá)到其所宣稱的、追求專業(yè)化的學(xué)術(shù)型教育的目標(biāo)，法律碩士教育卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到他們的目標(biāo)。……法律碩士的課堂教育以‘填鴨式教育’為主，鼓勵(lì)學(xué)生死記硬背準(zhǔn)備考試?！淌趥冋J(rèn)為就像剛?cè)雽W(xué)的法本學(xué)生一樣，法律碩士學(xué)生并沒有任何法律知識(shí)背景，因此必須傳授他們基本知識(shí)?！盵4]然而，這樣像教育法律本科學(xué)生一樣教育法律碩士，恰恰背離了法律碩士培養(yǎng)法律實(shí)踐者的教育目標(biāo)。許多法律碩士也對(duì)這樣的課堂感到?jīng)]有興趣，寧愿逃學(xué)去參加司法考試的補(bǔ)習(xí)班。另一方面，法律碩士教育的師資也欠缺職業(yè)化。法律碩士是依托于大學(xué)法學(xué)院存在的，其師資力量也全部來自大學(xué)，絕大多數(shù)都是學(xué)術(shù)專家而不具備實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。在這一點(diǎn)上，中國(guó)法學(xué)院老師們實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的欠缺也使得他們不能很好地開展職業(yè)教育。

其三，以上兩點(diǎn)綜合起來造成了法律就業(yè)市場(chǎng)對(duì)法律碩士的不友好。無論是法學(xué)院的管理，法學(xué)院老師的態(tài)度，還是法律市場(chǎng)上雇主的偏好，都在一定程度上將法律碩士看作“二等公民”[5]。除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的雇主傾向于雇傭具有理工科背景的法律碩士，絕大多數(shù)雇主都要求應(yīng)聘者具有法律本科學(xué)位，將法律碩士排除出了他們的考慮范圍之外。這樣一來，法律碩士的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力就更加無從談起了。

可以說，目前法律碩士培養(yǎng)的實(shí)際情況并沒有達(dá)到可以與美國(guó)JD項(xiàng)目相提并論的職業(yè)化程度。在實(shí)際操作中，其培養(yǎng)模式將職業(yè)教育和通過職業(yè)資格考試相等同。正如同前文所述的，許多法律碩士學(xué)生更愿意去參加司法考試的培訓(xùn)班；也有很多對(duì)本科生要求不甚嚴(yán)格的法學(xué)院在大三階段就放手讓學(xué)生去一心準(zhǔn)備司法考試。然而，能通過司法考試并不意味著就有了合格的執(zhí)業(yè)能力。目前，我國(guó)司法從業(yè)者真正的職業(yè)能力培養(yǎng)，基本是在職業(yè)生涯的頭幾年，在擔(dān)任律師助理或是書記員等職務(wù)的過程中習(xí)得的，而這些內(nèi)容很多本應(yīng)在教育階段完成。

然而這是否意味著從法律本科階段開始，法學(xué)院學(xué)生就應(yīng)當(dāng)接受職業(yè)化教育呢？筆者認(rèn)為答案是否定的。無論是美國(guó)還是法國(guó)，職業(yè)教育的起步都在完成本科學(xué)業(yè)之后。本科教育階段，學(xué)生的思維還沒有定型，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行綜合性的、提高整體素質(zhì)的堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)教育，過早地開始職業(yè)教育只會(huì)使學(xué)生的思維模式僵化，對(duì)其有百害而無一利。

從研究生階段開始的職業(yè)教育則需要認(rèn)識(shí)到目前法律碩士項(xiàng)目的不足，進(jìn)行改善。首先，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到與美國(guó)的情況截然相反的是，我國(guó)高等法學(xué)教育既然以本科起步，則法律市場(chǎng)上的主流

從業(yè)人員也必將是擁有法律本科學(xué)位的一批人。法學(xué)院的職業(yè)化教育應(yīng)當(dāng)正視這一基本背景，以法本人員為主流目標(biāo)群體，設(shè)計(jì)職業(yè)化的研究生教育項(xiàng)目。從這一角度上說，法國(guó)模式顯然比美國(guó)模式更貼近我國(guó)的教育情況。正如上文所述，法國(guó)的法律職業(yè)教育是由法官學(xué)院和律師學(xué)院完成的，其招考面向已經(jīng)具有法學(xué)高等學(xué)位的學(xué)生。學(xué)生在通過法官學(xué)院和律師學(xué)院嚴(yán)苛的入學(xué)考試后，獲得的是數(shù)年純粹的職業(yè)培訓(xùn)和隨后的執(zhí)業(yè)資格，完成從接受學(xué)院教育的法學(xué)學(xué)生向職業(yè)法律人的轉(zhuǎn)變。我國(guó)法律教育職業(yè)化亦應(yīng)當(dāng)著眼于如何將已經(jīng)具有一定法律基礎(chǔ)的法本學(xué)生轉(zhuǎn)化為合格的法律實(shí)務(wù)人才，在研究生階段為志愿從事學(xué)術(shù)和從事實(shí)務(wù)的法本學(xué)生進(jìn)行分流，為想從事實(shí)務(wù)的法本學(xué)生提供進(jìn)一步的高度職業(yè)化的教育，而不是盲目地試圖將名不副實(shí)的職業(yè)教育強(qiáng)加給沒有法律基礎(chǔ)的學(xué)生。

當(dāng)然，法律職業(yè)化教育僅靠高校的力量是無法達(dá)到完善的，還需要依靠國(guó)家的政策，尤其是對(duì)司法考試的改革。伴隨著當(dāng)前的一輪司法改革，司法考試也必將走上更加專業(yè)化、職業(yè)化的道路。對(duì)法學(xué)院在研究生階段職業(yè)化教育的再檢討，還需要與未來的司法考試和執(zhí)業(yè)資格制度相配合。

參考文獻(xiàn)：

[1] Thomas E. Carbonneau， The French Legal Studies Curriculum：Its History and Relevance as a Model for Reform[J]. McGill L. 1980（25）.

[2] Orin S. Kerr， The Decline of the Socratic Method at Harvard[J]. 2014（78）.

篇11

專業(yè)碩士逆勢(shì)擴(kuò)招

在專業(yè)碩士擴(kuò)招之前，因?yàn)榉N類少，招生數(shù)量小，且廣受社會(huì)追捧，以致人們只知MBA這樣具體的專業(yè)碩士類型，對(duì)專業(yè)碩士則鮮有了解。然而，近3年來，專業(yè)碩士卻越來越多地出現(xiàn)在人們視野，甚至成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

這緣于國(guó)家推行的專業(yè)碩士擴(kuò)招政策。2009年3月，教育部做出大幅度增加全日制專業(yè)碩士招生名額的決定。當(dāng)時(shí)，這一政策并沒有引起多大關(guān)注。在金融危機(jī)尚未消退、大學(xué)生就業(yè)嚴(yán)峻的形勢(shì)下，許多人甚至將這一政策當(dāng)做緩解大學(xué)生就業(yè)的法子。事實(shí)上，在這樣的節(jié)骨眼，相關(guān)部門也的確有這樣的考慮。

2008年12月初，教育部和國(guó)家發(fā)改委就做出“為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)對(duì)國(guó)內(nèi)大學(xué)生就業(yè)的影響，2009年研究生將適度擴(kuò)招”的決定。而在2009年新增的招生計(jì)劃中，在擬下達(dá)的2009年研究生招生計(jì)劃基礎(chǔ)上，又增加了全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生招生計(jì)劃5萬名，主要招收參加當(dāng)年全國(guó)碩士研究生招生統(tǒng)一入學(xué)考試的應(yīng)屆本科畢業(yè)生。我國(guó)的全日制專業(yè)碩士由此誕生。

然而，專業(yè)碩士擴(kuò)招背后還有更深層次、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮。首先源于國(guó)家對(duì)高層次應(yīng)用型人才的需求。

為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，我國(guó)推出了4萬億投資計(jì)劃，同樣引人矚目的還有高端制造、生物醫(yī)藥等十大新型產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃；而當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，這對(duì)高校人才培養(yǎng)提出了新的要求。

還有就是高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要。專業(yè)碩士實(shí)際上是一個(gè)“舶來品”。在英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，專業(yè)碩士已有超過100多年的發(fā)展史，已然成為研究生教育的主體，同時(shí)也是許多人進(jìn)入行業(yè)、個(gè)人發(fā)展提升的重要渠道，尤其在工商、教育、工程和護(hù)理等領(lǐng)域。國(guó)外專業(yè)碩士培養(yǎng)規(guī)模非常大。據(jù)有關(guān)資料：在20世紀(jì)90年代，美國(guó)的專業(yè)碩士就已達(dá)到碩士研究生總數(shù)的55%以上；2003～2008年，英國(guó)的專業(yè)碩士更是達(dá)到了碩士研究生總數(shù)的75%左右。

反觀我國(guó)的研究生教育，學(xué)術(shù)性碩士數(shù)量占絕大多數(shù)，重理論輕實(shí)踐的教學(xué)方式導(dǎo)致人才培養(yǎng)與社會(huì)需求脫節(jié)，以致碩士就業(yè)后“就業(yè)比不上本科、研究比不過博士”，“夾心層”地位讓碩士畢業(yè)生尷尬不已，就業(yè)率一路走低，目前整體就業(yè)率已經(jīng)低于本科生。

顯然，研究生教育的結(jié)構(gòu)失衡讓高端人才培養(yǎng)無法充分體現(xiàn)出“服務(wù)社會(huì)”的功能，結(jié)構(gòu)調(diào)整勢(shì)在必行。作為培養(yǎng)高端應(yīng)用型人才的專業(yè)碩士無疑成為首選，增招專業(yè)碩士也就變得順理成章。

而事實(shí)上，專業(yè)碩士擴(kuò)招政策效果可謂“立竿見影”。自2009年3月教育部決定增招以來，我國(guó)的專業(yè)碩士比例3年內(nèi)急劇擴(kuò)大。在碩士研究生結(jié)構(gòu)中，2010年我國(guó)專業(yè)碩士的招生比例為15%；2011已達(dá)25%，并新增19個(gè)專業(yè)碩士學(xué)位；2012年更是占到了碩士研究生總量的30%。

從目前了解的情況看，擴(kuò)招趨勢(shì)并沒有放緩的跡象。據(jù)教育部相關(guān)人士介紹，預(yù)計(jì)到2015年，專業(yè)碩士招生將占研究生總招生的50%以上。

擴(kuò)招背后的“尷尬”

從2009年擴(kuò)招至今，首批專業(yè)碩士已經(jīng)走上了工作崗位。那么，專業(yè)碩士們是否如當(dāng)初構(gòu)想的那樣受到社會(huì)的追捧呢？

誠(chéng)然，從設(shè)計(jì)看，專業(yè)碩士與社會(huì)對(duì)接更加緊密。專業(yè)碩士以專業(yè)實(shí)踐為導(dǎo)向，重視實(shí)踐和應(yīng)用，可以培養(yǎng)在專業(yè)和專門技術(shù)上受到正規(guī)的、高水平訓(xùn)練的高層次人才，正好解決了供需不對(duì)口的人才脫節(jié)問題。然而從實(shí)際結(jié)果看，理想與現(xiàn)實(shí)還有一定距離。這一點(diǎn)在就業(yè)上有所體現(xiàn)。大量專業(yè)碩士畢業(yè)生步入社會(huì)，所帶來的并不是碩士就業(yè)率的走高，相反，在高校各層次畢業(yè)生中，碩士畢業(yè)生上交了一份“灰色”的成績(jī)單——碩士就業(yè)難的報(bào)道頻頻出現(xiàn)在各類媒體中。

如此，對(duì)于專業(yè)碩士人才培養(yǎng)是否能夠符合社會(huì)需求的問題，很多人表示懷疑。南京大學(xué)教育研究院教授操太圣表示，擴(kuò)招政策更多關(guān)注的是如何應(yīng)對(duì)大學(xué)生就業(yè)難帶來的挑戰(zhàn)，至于專業(yè)學(xué)位研究生教育的發(fā)展問題成為其次。

事實(shí)上，擴(kuò)招后的專業(yè)碩士正面臨多方考驗(yàn)。上海交通大學(xué)教授、21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇直言：在部分高校，不管是“軟件”還是“硬件”，其實(shí)都沒有做好迎接大批量研究生的準(zhǔn)備工作，尤其是質(zhì)量無法跟上研究生規(guī)模的膨脹。

這一點(diǎn)在專業(yè)碩士培養(yǎng)中體現(xiàn)得尤為明顯。不同于傳統(tǒng)意義上的碩士培養(yǎng)，專業(yè)碩士注重實(shí)踐能力培養(yǎng)，與社會(huì)聯(lián)系緊密，需要采取獨(dú)特的教學(xué)方式、獨(dú)特的教材，比如需要相關(guān)的實(shí)踐設(shè)備，需要“雙師型”教師等。而這些方面，對(duì)于教育資源短缺的高校而言，是無法在短時(shí)間內(nèi)完全達(dá)到的。正如北京師范大學(xué)副校長(zhǎng)葛劍平所言：“我們需要一批應(yīng)用型研究生的領(lǐng)跑性人才，但應(yīng)用型研究生培養(yǎng)的產(chǎn)、學(xué)、研鏈條斷了，缺乏雙師型導(dǎo)師?！?/p>

于是，一些學(xué)校的專業(yè)碩士培養(yǎng)不自覺走上了學(xué)術(shù)型碩士的老路。小芳考上了一所名牌大學(xué)新聞與傳播專業(yè)碩士，她的宿舍室友是一名國(guó)際新聞學(xué)學(xué)術(shù)碩士。她發(fā)現(xiàn)，她們只有極個(gè)別的外語課程不一樣。由于授課老師相同，風(fēng)格也沒太大差別，“不同的課同一個(gè)老師教，甚至留的作業(yè)、要求看的書都是一樣的?！?/p>

對(duì)此，操太圣認(rèn)為：“關(guān)鍵是沒有準(zhǔn)確定位專業(yè)學(xué)位研究生教育的功用?！币恍└咝⑵湟暈榈陀趯W(xué)術(shù)型研究生的一個(gè)學(xué)位類型，甚至是增加學(xué)校收入的一個(gè)來源，這些都導(dǎo)致學(xué)校在師資配置上、課程設(shè)置上、培養(yǎng)方式上不能根據(jù)專業(yè)學(xué)位的特點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，影響專業(yè)學(xué)位研究生教育的發(fā)展。

更為嚴(yán)重的是，相比于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型碩士，專業(yè)碩士的社會(huì)認(rèn)可度并不高。據(jù)某網(wǎng)站的一份大型在線調(diào)查顯示：大學(xué)生對(duì)專業(yè)碩士的認(rèn)可度不到三成。打算保送法律碩士的小張，就遭到了親朋好友的勸阻。某高校農(nóng)學(xué)院的一位大四學(xué)生說：“我們專業(yè)保送到專業(yè)學(xué)位讀研究生的同學(xué)中，有一多半都放棄了保送資格，轉(zhuǎn)而報(bào)考學(xué)術(shù)型研究生?！?/p>

除了認(rèn)可度低以外，高昂的學(xué)費(fèi)也是考生對(duì)報(bào)考專業(yè)碩士“望而卻步”的原因。據(jù)了解，中國(guó)人民大學(xué)法律碩士每年學(xué)費(fèi)1.6萬元，北京大學(xué)法律碩士每年2.2萬元，而復(fù)旦大學(xué)今年新設(shè)的金融學(xué)（基金管理方向）專業(yè)碩士研究生的學(xué)費(fèi)，更是達(dá)到了3年10萬元。

眾所周知，大多數(shù)高校會(huì)給學(xué)術(shù)碩士發(fā)放高額獎(jiǎng)學(xué)金來抵充學(xué)費(fèi)，另外還發(fā)放生活補(bǔ)助金，而專業(yè)碩士卻享受不到如此待遇。某知名大學(xué)碩士研究生招生簡(jiǎn)章中明確規(guī)定：該校碩士研究生獲得獎(jiǎng)學(xué)金的平均覆蓋面一般不低于90%，專業(yè)學(xué)位研究生除外。

因此，專業(yè)碩士在招生時(shí)，往往出現(xiàn)招不滿的情況，有些最終就讀專業(yè)碩士的考生，也是因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)不夠才不得不接受學(xué)校調(diào)劑。小李因?yàn)閳?bào)考學(xué)術(shù)碩士失利，抱著試一試的心態(tài)接受了調(diào)劑。然而到了學(xué)校后，他發(fā)現(xiàn)班上只有10名同學(xué)，而招生計(jì)劃是接近30人。

校內(nèi)遭遇困境，校外情況也不樂觀。天津?yàn)I海某建設(shè)工程有限公司招聘主管黃先生表示：“公司尚未招聘專業(yè)碩士，在以后的招聘中，也會(huì)更傾向于學(xué)術(shù)碩士?！痹谒磥?，專業(yè)碩士雖然是以就業(yè)為導(dǎo)向來開展研究生階段培養(yǎng)的，但是對(duì)企業(yè)而言，看重的一方面是現(xiàn)在會(huì)干什么，但更重要的是成長(zhǎng)潛質(zhì)。專業(yè)碩士所學(xué)的東西，和企業(yè)的真實(shí)需要還是差距比較大。

小王是去年畢業(yè)于某重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)業(yè)推廣專業(yè)的碩士，本以為拿著名牌大學(xué)的研究生文憑應(yīng)該很好找工作，誰知卻因?yàn)樗鶎W(xué)為針對(duì)專業(yè)碩士新開設(shè)的專業(yè)而比別人多了一道坎。原來，小王經(jīng)過層層面試殺進(jìn)最后一關(guān)，卻被面試官告知沒被錄用，原因在于沒有聽說過這個(gè)專業(yè)。

當(dāng)然，各個(gè)公司的業(yè)務(wù)不同，招聘需求也不盡相同，MBA、MPA、法律碩士等幾個(gè)起步較早、發(fā)展相對(duì)成熟的專業(yè)還是比較受用人單位青睞的。但從以上用人單位的態(tài)度中，人們不難發(fā)現(xiàn)專業(yè)碩士的確面臨“尷尬”局面。

專業(yè)碩士如何“破局”

專業(yè)碩士目前的處境，讓人不自覺想到1999年開始的大學(xué)擴(kuò)招政策所引發(fā)的人們對(duì)大學(xué)教育質(zhì)量的擔(dān)憂。然而，無論是從國(guó)外專業(yè)碩士發(fā)展情況，還是國(guó)家發(fā)展需要看，專業(yè)碩士自身有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)招專業(yè)碩士是大勢(shì)所趨。

問題在于如何在數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)保障專業(yè)碩士培養(yǎng)質(zhì)量?！按蜩F還要自身硬”，只有培養(yǎng)質(zhì)量高了，社會(huì)認(rèn)可度才會(huì)高，招生質(zhì)量也會(huì)自然提高。如此，才能實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，達(dá)到專業(yè)碩士擴(kuò)招的政策初衷。

專業(yè)碩士教育行進(jìn)到現(xiàn)在，專業(yè)碩士與社會(huì)的期待還是有一定距離。作為一項(xiàng)大的教育政策，從政策決策、配套政策到具體實(shí)施，要做好非單方能力所及，需要相關(guān)部門的共同努力。

華中科技大學(xué)教育學(xué)院教授別敦榮認(rèn)為：長(zhǎng)期以來，整個(gè)社會(huì)重學(xué)術(shù)、輕應(yīng)用是社會(huì)不認(rèn)可專業(yè)碩士的重要原因。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)逐步建立和完善專業(yè)學(xué)位的保障體系，樹立起專業(yè)學(xué)位研究生教育的品牌。

建立和完善保障體系，對(duì)政府來說是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。這需要政府加大政策扶持，使專業(yè)碩士教育的各個(gè)環(huán)節(jié)有序開展；加大資金扶持，提高對(duì)專業(yè)碩士的獎(jiǎng)助標(biāo)準(zhǔn)；加大師資扶持，使專業(yè)碩士學(xué)有所成；加大就業(yè)扶持，使專業(yè)碩士學(xué)有所用。為了保障各培養(yǎng)機(jī)構(gòu)順利執(zhí)行相關(guān)文件及指示，還需教育部門定期對(duì)各專業(yè)碩士招收學(xué)校進(jìn)行考察，同時(shí)合理介入專業(yè)學(xué)位研究生教育過程，對(duì)高校課程設(shè)置、學(xué)分、教學(xué)等方面進(jìn)行評(píng)估認(rèn)可。

據(jù)悉，為了保障全日制專業(yè)碩士順利入學(xué)和就業(yè)，教育部早在2010年就發(fā)出了《關(guān)于切實(shí)做好普通高校全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生資助工作的通知》，要求在政策措施、經(jīng)費(fèi)投入、條件保障等方面與學(xué)術(shù)型研究生一視同仁。然而據(jù)筆者了解，目前距離這一目標(biāo)尚有距離。顯然，建立和完善保障體系，迫切需要教育部和其他政府相關(guān)部門統(tǒng)一布局，加大監(jiān)管，確保政策的貫徹實(shí)施。

作為培養(yǎng)方，高校更是責(zé)無旁貸。首先高校應(yīng)該“解放思想”，認(rèn)識(shí)到專業(yè)碩士的價(jià)值，尤其是專業(yè)碩士對(duì)高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要意義。在此基礎(chǔ)上，相關(guān)高校要針對(duì)專業(yè)碩士特點(diǎn)，在課程設(shè)計(jì)、師資培訓(xùn)、教學(xué)方式等方面進(jìn)行適當(dāng)?shù)馁Y源傾斜。

為此，有學(xué)者建議應(yīng)該賦予高校一定的辦學(xué)自。受困于現(xiàn)有教育體制，目前一些高校的專業(yè)碩士專業(yè)設(shè)置十分狹窄，帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)烙印。高校在專業(yè)設(shè)置上毫無自，導(dǎo)致高校的專業(yè)設(shè)置和招生名額分配與當(dāng)前學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)和人才需求錯(cuò)位嚴(yán)重。這一點(diǎn)不妨借鑒職業(yè)教育的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，采取校企合作辦學(xué)、訂單定向培養(yǎng)、鼓勵(lì)企業(yè)參與教學(xué)等方式，著力建立培養(yǎng)與就業(yè)相互促進(jìn)的長(zhǎng)效機(jī)制。

實(shí)踐基地對(duì)碩士研究生培養(yǎng)意義重大。北京大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)劉明利建議：應(yīng)由政府出面，建立高校實(shí)習(xí)基地，以科研項(xiàng)目和研究課題，以及實(shí)際工作平臺(tái)為依托，由社會(huì)單位主動(dòng)與高校對(duì)接，發(fā)揮其培養(yǎng)應(yīng)用型人才優(yōu)勢(shì)的主動(dòng)性，結(jié)合高校系統(tǒng)的科研理論教育優(yōu)勢(shì)。

在師資方面，《關(guān)于做好專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作》文件中，對(duì)專業(yè)碩士培養(yǎng)的師資作出了明確規(guī)定，各專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)單位要建立健全校內(nèi)外雙導(dǎo)師制，吸收不同學(xué)科領(lǐng)域的專家、學(xué)者和實(shí)踐領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員，共同承擔(dān)專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)工作。

西安建筑科技大學(xué)校長(zhǎng)徐德龍?zhí)寡裕母飳I(yè)碩士培養(yǎng)模式，首要突破口就是師資。對(duì)此，廈門理工學(xué)院校長(zhǎng)教授黃紅武表示認(rèn)同：“學(xué)校不能只根據(jù)現(xiàn)有師資力量和導(dǎo)師研究方向來設(shè)置專業(yè)碩士培養(yǎng)方向，要根據(jù)職業(yè)需要來設(shè)置培養(yǎng)方向和聘任老師?！?/p>

時(shí)值專業(yè)碩士教育快速發(fā)展時(shí)期，根據(jù)職業(yè)需要來設(shè)置培養(yǎng)方向和聘任老師，為各專業(yè)學(xué)位配備有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的教師隊(duì)伍，制定專門的培養(yǎng)計(jì)劃，在實(shí)踐中落實(shí)雙導(dǎo)師制，是高等教育遭遇市場(chǎng)化選擇的必要措施。當(dāng)然，作為專業(yè)碩士教師，在教學(xué)內(nèi)容和方式上應(yīng)當(dāng)有所創(chuàng)新，根據(jù)行業(yè)最新變化和產(chǎn)業(yè)需求及時(shí)調(diào)整課程教案；在授課中重視對(duì)學(xué)生的專業(yè)技能訓(xùn)練，采用靈活多樣的教學(xué)方式。

專業(yè)碩士招生考試改革也應(yīng)提上日程。目前，招考形式自主仍停留在復(fù)試階段，初試的考核內(nèi)容和復(fù)試分?jǐn)?shù)線依舊由教育部統(tǒng)一規(guī)定。對(duì)此，河北科技師范學(xué)院馬海民認(rèn)為：應(yīng)從考試內(nèi)容上進(jìn)行改革，對(duì)有些專業(yè)采取取消外語考試或降低外語分?jǐn)?shù)線，建立并施行同一學(xué)科采取有外語考試和無外語考試的“雙軌”招考方式。有學(xué)者建議：考慮到專業(yè)碩士特點(diǎn)，可以考慮讓高校發(fā)揮特色與優(yōu)勢(shì)，自主設(shè)定招考方案。

可喜的是，在一些具體政策層面，一些高校不斷尋求突破。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)研招辦副主任周明生介紹：該校在全日制專業(yè)學(xué)位碩士復(fù)試時(shí)，除了學(xué)校導(dǎo)師，還邀請(qǐng)相關(guān)企業(yè)或公司的專家一起參與，導(dǎo)師負(fù)責(zé)考查考生理論知識(shí)，專家則從行業(yè)角度考查考生與專業(yè)相關(guān)的實(shí)際應(yīng)用能力。

廈門理工學(xué)院賦予專業(yè)碩士在校生和企業(yè)員工的“雙重身份”。按照學(xué)院要求，全日制專業(yè)碩士學(xué)制中至少要在企事業(yè)單位待一年，并實(shí)行彈性學(xué)制；課程設(shè)置與職業(yè)資格認(rèn)證相銜接；考核形式主要看學(xué)生在讀期間參與產(chǎn)品研發(fā)、工程設(shè)計(jì)、調(diào)研報(bào)告、工程項(xiàng)目管理等情況。

去年年初，經(jīng)教育部批準(zhǔn)，清華大學(xué)等64所學(xué)校已開始了改革試點(diǎn)工作。試點(diǎn)學(xué)校研究生的課題和訓(xùn)練項(xiàng)目必須來自實(shí)踐，并與行業(yè)、企業(yè)的需求盡可能一致；論文答辯可以是項(xiàng)目完成報(bào)告，企業(yè)人士參與考核。

其中，中國(guó)人民大學(xué)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育改革走在了前列。為了突出法律碩士的基礎(chǔ)性、層次性和實(shí)踐性，人民大學(xué)法學(xué)院設(shè)計(jì)編制出一套明顯區(qū)別于法學(xué)碩士和本科層次的法律碩士課程體系；采取法學(xué)院教師與外聘律師、法官相結(jié)合授課的辦法，并專門就法學(xué)新興應(yīng)用學(xué)科和社會(huì)熱點(diǎn)領(lǐng)域開設(shè)選修課程；同時(shí)，充分利用校內(nèi)外資源，組建了一批常規(guī)化教學(xué)實(shí)踐基地，包括法律診所、大學(xué)生法律援助中心以及“校友結(jié)對(duì)教學(xué)實(shí)踐基地”，用以逐步培養(yǎng)法律碩士職業(yè)素養(yǎng)和技能。