序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

關(guān)鍵詞:法律診所教育　知識(shí)產(chǎn)權(quán)　創(chuàng)新　法律服務(wù)平臺(tái)　公益 

    法律診所教育，對(duì)于大多數(shù)中國(guó)法律工作者而言是一個(gè)新鮮名詞，對(duì)于普通公民來(lái)說(shuō)更是聞所未聞。所謂法律診所教育(clinical legal education)，是20世紀(jì)60年代在美國(guó)法學(xué)院普遍興起的一種新型課程，又稱“臨床法學(xué)教育”。顧名思義，其特點(diǎn)在于仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式。通過(guò)診所教師指導(dǎo)學(xué)生參與實(shí)際的法律應(yīng)用過(guò)程，培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力，促進(jìn)學(xué)生對(duì)法律的深人理解，縮小學(xué)院知識(shí)教育與職業(yè)技能的距離。另外，此項(xiàng)教育還非常注重培養(yǎng)學(xué)生熱愛(ài)社會(huì)公益活動(dòng)，培養(yǎng)和提高學(xué)生的職業(yè)道德水準(zhǔn)。

一、法律診所教育的價(jià)值及在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀

    法律診所教育無(wú)疑是一種創(chuàng)新，對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的改革是一種促進(jìn)。它將實(shí)體法以及法學(xué)理論、實(shí)踐、技巧、信念、態(tài)度和價(jià)值聯(lián)系起來(lái)，引導(dǎo)學(xué)生從律師的角度去思考問(wèn)題。在法律診所課內(nèi)，學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，親身無(wú)償法律援助案件。學(xué)生通過(guò)為社會(huì)弱者提供法律幫助，能獲得職業(yè)成就感，同時(shí)有助于培養(yǎng)學(xué)生的服務(wù)精神和社會(huì)責(zé)任感。這也是目前我國(guó)大力倡導(dǎo)的素質(zhì)教育的目標(biāo)。

    法律診所教育作為一種實(shí)踐教育，它的特殊性不僅在于其與傳統(tǒng)的法律教育方法不同，更在于它從根本上改變了法學(xué)教育的模式。從單純的理論去指導(dǎo)實(shí)踐的演繹式模式到通過(guò)實(shí)踐獲得更加全面的知識(shí)和技能的歸納式模式，讓學(xué)生學(xué)會(huì)從實(shí)際的個(gè)案著手探索法律的基本精神并能培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感和正義感。通過(guò)法律診所教學(xué)使法律院校的學(xué)生開(kāi)始從一個(gè)全新的視角認(rèn)識(shí)法律、了解社會(huì)、體味人生。

    目前，拉丁美洲、西歐、東歐、澳大利亞、新西蘭以及南亞的尼泊爾、印度等許多國(guó)家和地區(qū)的法律院校已經(jīng)廣泛而成功地應(yīng)用了這種教育方式。特別是20世紀(jì)90年代，法律診所教育已經(jīng)成為東歐、南非等國(guó)家和地區(qū)法治建設(shè)過(guò)程中不可缺少的組成部分。順應(yīng)世界法學(xué)改革潮流，我國(guó)部分高校教師經(jīng)過(guò)充分的探索、研究與論證后，在美國(guó)福特基金會(huì)的大力支持下，中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東政法學(xué)院、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)于 2000年9月相繼開(kāi)設(shè)了診所法律課程，嘗試運(yùn)用比較模式進(jìn)行教學(xué)。2001年起，又有中山大學(xué)、西北政法學(xué)院、四川大學(xué)、云南大學(xué)開(kāi)設(shè)了診所法律教育課程。2002年7月28日，經(jīng)中國(guó)法學(xué)會(huì)批準(zhǔn)，由上述11所院校成立了“中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專業(yè)委員會(huì)”到2010年6月1日已發(fā)展了130位單位委員。經(jīng)過(guò)10年的推廣，法律診所教育已在中國(guó)高校扎根、發(fā)展并完善，日常運(yùn)作管理有條不紊，法律服務(wù)活動(dòng)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了積極影響。與此同時(shí)，參加法律診所活動(dòng)的學(xué)生在分析法律問(wèn)題、提高法律實(shí)踐能力、認(rèn)識(shí)社會(huì)、增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感和職業(yè)道德觀等方面都有了不同程度的提高。目前，各具特色的專門性法律診所正在逐步形成，如勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)診所、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)診所、環(huán)境法律診所、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所、公益法診所、社區(qū)法律診所等。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所的創(chuàng)立及意義

    引人法律診所教育是高校在新形勢(shì)下改進(jìn)法律人才培養(yǎng)模式，強(qiáng)化法律實(shí)踐教育的重要舉措。

  (一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所

    中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所創(chuàng)設(shè)于2005年9月，是目前為止全國(guó)高校唯一以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所”命名的法律診所。中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所由一支具有較強(qiáng)實(shí)力的教師隊(duì)伍組成，均具有高級(jí)職稱、律師資格證書，具有教學(xué)和律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，并經(jīng)過(guò)中國(guó)診所法律教育專業(yè)委員會(huì)的專門培訓(xùn)，能夠規(guī)范、專業(yè)地指導(dǎo)學(xué)生完成課堂學(xué)習(xí)和基地實(shí)踐任務(wù)。

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所教學(xué)分為課堂講授和基地實(shí)踐兩大部分。課堂講授的主要內(nèi)容包括法律診所教育簡(jiǎn)介，律師職業(yè)道德，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)務(wù)，系統(tǒng)技巧訓(xùn)練，接待當(dāng)事人，參與咨詢與調(diào)查，仲裁、訴訟和非訴案件的專業(yè)技能等?；貙?shí)踐的主要內(nèi)容包括在教學(xué)基地值班;為當(dāng)事人提供咨詢意見(jiàn);起草法律文書初

稿;在指導(dǎo)老師參與下修改法律文書;與對(duì)方當(dāng)事人或律師談判;接待來(lái)訪;閱讀、整理案卷;配合執(zhí)業(yè)律師開(kāi)展業(yè)務(wù)、參與辦案全過(guò)程等。

  (二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所的性質(zhì)及意義

    法律診所教育通過(guò)學(xué)校和社會(huì)兩個(gè)場(chǎng)所的實(shí)踐和共同作用，增加學(xué)生接觸社會(huì)的機(jī)會(huì)，促使學(xué)生將在課堂上所學(xué)到的法律知識(shí)在活生生的具體案件中加以運(yùn)用，也能通過(guò)和當(dāng)事人接觸得到社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等多方面的積累。概言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所對(duì)學(xué)生是法律課程的實(shí)踐訓(xùn)練平臺(tái)，對(duì)社會(huì)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的公益法律服務(wù)平臺(tái)。

    1.實(shí)質(zhì)上是法律課程的實(shí)踐訓(xùn)練平臺(tái)

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所的優(yōu)勢(shì)在于該法律課程是在律師事務(wù)所真實(shí)環(huán)境中進(jìn)行的，并由老師負(fù)責(zé)指導(dǎo)。這一實(shí)踐訓(xùn)練平臺(tái)還具有強(qiáng)調(diào)職業(yè)道德、注重實(shí)踐操作和人際關(guān)系協(xié)調(diào)、要求學(xué)生有較強(qiáng)的靈活性和應(yīng)變能力等特點(diǎn)，有助于克服傳統(tǒng)法學(xué)教育過(guò)于理論化、學(xué)生動(dòng)手能力較弱的缺陷，讓學(xué)生保持和社會(huì)實(shí)際、法律實(shí)務(wù)接觸的機(jī)會(huì)，從而使學(xué)生在深入理論探討的同時(shí)，學(xué)習(xí)如何像法律從業(yè)者一樣工作和思考，培養(yǎng)全面的法律素養(yǎng)、優(yōu)良的職業(yè)道德及社會(huì)責(zé)任感。這一教學(xué)模式深受學(xué)生的歡迎。

 2.客觀上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益事業(yè)的法律服務(wù)平臺(tái)

    法律診所教育要求學(xué)生在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下辦案，既是服務(wù)社會(huì)公益事業(yè)的法律資源的有益補(bǔ)充，將對(duì)我國(guó)的教育傳統(tǒng)、教育理念、教育模式、教育方法帶來(lái)沖擊和變革，也為我們培養(yǎng)高素質(zhì)、綜合能力的法律通才提供了可操作的平臺(tái)。如中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來(lái)自中國(guó)政法大學(xué)及其民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院和社會(huì)公益性組織(如美國(guó)福特基金)、律師事務(wù)所的支持，其對(duì)外開(kāi)展的任何法律服務(wù)活動(dòng)均不收取報(bào)酬。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所的服務(wù)項(xiàng)目主要有診所法律教育研究與培訓(xùn)，疑難案件會(huì)診，接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件當(dāng)事人的委托提供非訴法律服務(wù)或者擔(dān)任訴訟人，接受商標(biāo)、專利行政訴訟案件、行政復(fù)議案件原告和申請(qǐng)人的委托提供非訴訟法律服務(wù)或者訴訟，普法宣傳，法制狀況調(diào)研，對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行法律分析以及其他公益法律服務(wù)。

    3.為法律援助開(kāi)辟了一條重要途徑

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所具有創(chuàng)新意義，突破了學(xué)界認(rèn)為“法律援助是窮人的專利，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人都是富人，無(wú)需法律援助”的普遍觀點(diǎn)。學(xué)生通過(guò)模擬場(chǎng)景和實(shí)踐操作，以律師助理身份辦案，既能學(xué)習(xí)律師的各種執(zhí)業(yè)技能，又能為因經(jīng)濟(jì)困難，不能支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理和訴訟費(fèi)用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，以及遇到難以解決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事項(xiàng)或案件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人提供法律援助開(kāi)辟了一條重要途徑。從實(shí)際情況看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所的學(xué)生都能把為弱者提供法律援助看作學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)、社會(huì)的責(zé)任和神圣的使命。與專職律師相比，學(xué)生沒(méi)有繁忙的工作，不期待任何物質(zhì)上的回報(bào)，專心于此;與社會(huì)團(tuán)體相比，學(xué)生具有較扎實(shí)的理論功底，又能得到富有經(jīng)驗(yàn)的教師的指點(diǎn)。所以說(shuō)，法律診所教育的設(shè)立必定會(huì)為中國(guó)的法律援助事業(yè)注人新鮮血液，帶來(lái)嶄新面貌，對(duì)促進(jìn)我國(guó)法律援助事業(yè)的深人開(kāi)展有著現(xiàn)實(shí)的意義。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所模式創(chuàng)新的對(duì)策建議

    綜合各高校開(kāi)設(shè)法律診所及法律課程的情況，基本上都是依托學(xué)校成立法律診所，采用“校內(nèi)真實(shí)當(dāng)事人診所”的模式，但其內(nèi)容、目的和運(yùn)作方法也各有特色。如北京大學(xué)的教學(xué)目的是讓學(xué)生了解中國(guó)的律師制度和律師規(guī)則，熟悉律師專業(yè)知識(shí)和職業(yè)道德，了解律師辦案程序、訴訟程序和律師事務(wù)所工作規(guī)程，學(xué)習(xí)和掌握處理案件的技巧;中國(guó)人民大學(xué)的教學(xué)目的是培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)的技能增強(qiáng)學(xué)生的辨別能力、合作精神和獨(dú)立開(kāi)展工作的能力，既注重診所的課堂教學(xué)，又鼓勵(lì)學(xué)生承辦法律援助案件;中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)主要通過(guò)向社會(huì)提供法律援助來(lái)培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生。其它大學(xué)開(kāi)設(shè)了以法律援助為特色的法律診所，也都旨在提高學(xué)生分析法律問(wèn)題和法律實(shí)踐的能力。

    中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所通過(guò)與律師事務(wù)所合作設(shè)立校外實(shí)踐基地，指導(dǎo)教師除了進(jìn)行每周一次的理論講授外，幾乎每天都要到實(shí)踐基地對(duì)學(xué)生進(jìn)行單獨(dú)指導(dǎo)。法律診所的教學(xué)過(guò)程包括“三步”。即對(duì)上述環(huán)節(jié)進(jìn)行計(jì)劃、行動(dòng)、評(píng)估，通過(guò)討論、模擬、反饋及單獨(dú)指導(dǎo)等方法，從而構(gòu)成一個(gè)實(shí)踐環(huán)節(jié)的完整的學(xué)習(xí)過(guò)程，思考貫穿其中。法律診所需采取雙循環(huán)的學(xué)習(xí)方法，要求學(xué)生在不斷提高熟練程度的同時(shí)，能跳出原來(lái)的思維模式，從全新的角度、有預(yù)見(jiàn)性地思考問(wèn)題。以實(shí)現(xiàn)法律診所教育的日標(biāo)，即“幫助學(xué)生培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)式學(xué)習(xí)的能力及憑借經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反思的能力”。

  　(一)明

確性質(zhì)定位

    由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法既是實(shí)體法，又是程序法，而且涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等廣泛的權(quán)利范圍，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所的實(shí)踐場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放的，其服務(wù)對(duì)象亦應(yīng)是開(kāi)放的。為進(jìn)一步推動(dòng)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的貫徹落實(shí)，參照有關(guān)專家意見(jiàn)，建議發(fā)揮各方資源優(yōu)勢(shì)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所定位于產(chǎn)、學(xué)、研合作促進(jìn)組織，使其成為開(kāi)放發(fā)展的公益法律服務(wù)平臺(tái)，為產(chǎn)、學(xué)、研合作組織自身及相關(guān)科技創(chuàng)新機(jī)構(gòu)、企業(yè)維權(quán)等提供專業(yè)的公益服務(wù)。

  　(二)創(chuàng)新服務(wù)功能

    對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所實(shí)行產(chǎn)、學(xué)、官、研合作模式，拓展與產(chǎn)、學(xué)、官、研各界的合作，推動(dòng)法律診所承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律研究及知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展與促進(jìn)方面的工作，其服務(wù)功能包括但不限于:y)接受企業(yè)、政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)委托的法律實(shí)務(wù)研究課題，為企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析、預(yù)警以及保護(hù)策略研究、品牌戰(zhàn)略研究;(2)接受企業(yè)、政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)委托的知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)工作，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、調(diào)研、評(píng)估、規(guī)范管理及其它相關(guān)工作;(3)向企業(yè)、社區(qū)及相關(guān)機(jī)構(gòu)提供法律知識(shí)普及、法律法規(guī)的宣傳教育;(4)開(kāi)展企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略研究，以及面向企業(yè)、行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略實(shí)施研究、咨詢;(5)為企業(yè)、社區(qū)及相關(guān)機(jī)構(gòu)提供法律咨詢、法律策劃和預(yù)警服務(wù);(6)為企業(yè)、社區(qū)及相關(guān)機(jī)構(gòu)投資融資、貿(mào)易發(fā)展以及海外市場(chǎng)開(kāi)拓提供法律服務(wù);(7)面向社會(huì)提供法律保護(hù)調(diào)查、相關(guān)信息檢索;(8)提供其它服務(wù)，如維權(quán)援助等公益服務(wù)。

(三)突出法律援助

    我國(guó)的法律援助機(jī)構(gòu)主要由三部分組成:政府性質(zhì)的法律援助機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所內(nèi)設(shè)的法律援助中心以及各種社會(huì)團(tuán)體。法律援助主要是國(guó)家的義務(wù)，理應(yīng)由政府出資建立各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，國(guó)家財(cái)政壓力很大，不可能為法律援助機(jī)構(gòu)支出大量費(fèi)用;另外，我國(guó)地廣人多，法律援助機(jī)構(gòu)在現(xiàn)階段還較難能深人基層農(nóng)村;更關(guān)鍵的一點(diǎn)在于，能夠勝任法律援助的專業(yè)人士數(shù)量太少。為此，我國(guó)應(yīng)尋求多方位、多渠道、多層次的方法來(lái)完善法律援助制度。顯而易見(jiàn)，開(kāi)展法律診所教育，發(fā)揮法律院校師生的專長(zhǎng)，為弱者提供法律服務(wù)，不失為一條完善中國(guó)法律援助制度的行之有效的途徑，且與其他法律援助模式相比又有其優(yōu)越性。

篇2

此外，我國(guó)加入WTO 后，就面臨著外國(guó)企業(yè)對(duì)我國(guó)挑起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)役：如六公司（時(shí)代華納、日立、IBM、松下、三菱與東芝公司）對(duì)中國(guó)企業(yè)的DVD 案①、溫州打火機(jī)案②以及思科訴華為案③等。而且，外國(guó)企業(yè)還在我國(guó)大量申請(qǐng)高科技含量的專利④，以期從一開(kāi)始就把發(fā)明專利作為占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)的工具，進(jìn)行“圈地”，封堵我國(guó)在這些領(lǐng)域的自主創(chuàng)新之路，以對(duì)我國(guó)企業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)形成壁壘。因此，如何完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律在實(shí)現(xiàn)利益平衡方面的立法制度與技術(shù)，就成為當(dāng)務(wù)之急。

二、實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制的利益平衡的制度基礎(chǔ)

1、法理基礎(chǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)與公權(quán)的雙重屬性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)不是一種絕對(duì)的權(quán)利，而是一種相對(duì)的權(quán)利。這種相對(duì)性表現(xiàn)在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的限制上。亦即知識(shí)產(chǎn)權(quán)同其它權(quán)利一樣，是法律設(shè)定的在一定邊界范圍內(nèi)的自由。通過(guò)權(quán)利限制，平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和社會(huì)公眾的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)知識(shí)資源的分配正義，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性具有公權(quán)化的趨向。

2、法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，整個(gè)法律制度事實(shí)是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用。正如波斯納強(qiáng)調(diào)的“正義的第二種含義———也許是最普遍的含義———是效率”。對(duì)效率的追求關(guān)鍵在于正確解決效率與公平的關(guān)系。通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)知識(shí)資源及社會(huì)利益進(jìn)行權(quán)威的、公正的分配。一方面，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的效率價(jià)值，鼓勵(lì)創(chuàng)新，授予發(fā)明創(chuàng)新人以專有權(quán);另一方面，兼顧社會(huì)的整體利益，通過(guò)改進(jìn)資源的配置，如強(qiáng)制許可制度等，使社會(huì)財(cái)富實(shí)現(xiàn)最大化，從而促進(jìn)科技進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展和消費(fèi)者福利，以最終實(shí)現(xiàn)公平和正義。

三、實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡的內(nèi)容

一般認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上權(quán)利與義務(wù)的總體平衡、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益與社會(huì)公共利益的平衡、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之間權(quán)利與義務(wù)的平衡，以及效率與公正之間的平衡。這種平衡體現(xiàn)在以下兩個(gè)層面：

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制的國(guó)內(nèi)法上的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法同時(shí)承擔(dān)著兩項(xiàng)職能：一是保護(hù)權(quán)利的壟斷與專有性，二是對(duì)權(quán)利的限制。前者包括如：著作權(quán)法律制度中的合理使用和法定許可制度，專利法律制度中的權(quán)利窮竭與強(qiáng)制許可制度，商標(biāo)法律制度中的申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t與使用在先原則。后者則包括反壟斷法等相應(yīng)的法律法規(guī)從外部限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利。通過(guò)內(nèi)部與外部的限制，各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制之間進(jìn)行了多方位的協(xié)調(diào)與平衡。

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制在國(guó)際層面上的平衡。從本文開(kāi)始的幾個(gè)案例我們可以明顯看到，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)推行至發(fā)展中國(guó)家，要求后者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也實(shí)行強(qiáng)保護(hù)主義，以“上屋抽梯”的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)侵略。因此，如何對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行合理而必要的限制，實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的利益平衡，就成為國(guó)際社會(huì)研究的重要課題。

在這方面，以WTO 協(xié)定和TRIPS 協(xié)定為主的國(guó)際公約、國(guó)際協(xié)定為我們提供了較完善的制度基礎(chǔ)?！禩RIPS 協(xié)定》的有關(guān)條款中提出了對(duì)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)和發(fā)明專利權(quán)給予一定限制的前提條件。《巴黎公約》規(guī)定，各成員國(guó)有權(quán)頒發(fā)強(qiáng)制許可證，以防止出現(xiàn)專利人不積極或不充分實(shí)施專利的情況?！恫疇柲峁s》特別照顧發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況，使發(fā)展中國(guó)家在不過(guò)分增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的情況下獲得對(duì)外國(guó)作品的合法使用?？梢?jiàn)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界已經(jīng)明確承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)保護(hù)的受限制性，在國(guó)際層面上實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性與受限制之間的平衡。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度在實(shí)現(xiàn)壟斷性與權(quán)利限制的利益平衡方面的缺陷

在國(guó)內(nèi)法層面上，首先體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的履行及實(shí)踐中，還是過(guò)多地強(qiáng)調(diào)權(quán)利人的權(quán)利而導(dǎo)致權(quán)利的濫用。如內(nèi)部限制方面的強(qiáng)制許可制度，出于各種因素的考慮，如獲得強(qiáng)制許可的程序、對(duì)強(qiáng)制許可所涉及的知識(shí)產(chǎn)品的信息保護(hù)程序及商業(yè)利益的負(fù)面影響等因素，現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)制許可的案例并不是很多。在外部限制方面雖然有反壟斷法的規(guī)制，但是那些具有市場(chǎng)支配地位的實(shí)力企業(yè)還是經(jīng)常利用其自身所擁有的專有權(quán)排斥、限制對(duì)技術(shù)信息的傳播，其主要表現(xiàn)形式有拒絕許可、搭售、價(jià)格歧視甚至采取協(xié)議壟斷的方式。舉世矚目的微軟壟斷案就是典型的例證。⑤

至于在國(guó)際層面上，將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)適用于所有國(guó)家，要求對(duì)本國(guó)和外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供同等保護(hù)，而不顧及發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，是以形式上的平等掩蓋了實(shí)質(zhì)上的不平等。發(fā)展中國(guó)家在為達(dá)到國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)需要支付大量的社會(huì)成本。世界銀行的邁克.芬格和馬里蘭大學(xué)的菲力普.舒勒估計(jì)，一般情況下一個(gè)發(fā)展中國(guó)家必須花1.5 億美元才能執(zhí)行WTO 眾多協(xié)議中的三項(xiàng)———知識(shí)產(chǎn)權(quán)、關(guān)稅評(píng)估與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)許多窮國(guó)來(lái)說(shuō)，這筆開(kāi)銷超過(guò)了它們整個(gè)年度的發(fā)展預(yù)算。本文前述的案例也說(shuō)明了在國(guó)際層面上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已出現(xiàn)利益失衡，造成事實(shí)上的不平等。

五、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及有關(guān)的立法建議

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是改革開(kāi)放后才起步的，包括了專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，以及相應(yīng)的一批行政法規(guī)和地方性法規(guī)。此外，我國(guó)還是《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約》（TRIPS）、《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（1985年）、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》（1989 年）、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1992 年） 及《世界版權(quán)公約》（1992年）等的成員。在司法保護(hù)方面，我國(guó)各地法院都相繼成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，配備了相對(duì)素質(zhì)較高的專業(yè)法官，保證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的辦案質(zhì)量。此外，在行政方面也通過(guò)建立、健全商標(biāo)、專利與著作權(quán)的行政管理機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)了行政執(zhí)法。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的具體內(nèi)容方面，我國(guó)通過(guò)設(shè)置權(quán)利范圍、權(quán)利期限、以及合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可等法律制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以限制，以防因權(quán)利的無(wú)限擴(kuò)張而影響到他人或團(tuán)體的利益。

然而，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍存在以下問(wèn)題：一是我國(guó)司法及行政部門對(duì)權(quán)利限制的法律規(guī)定利用不夠。我國(guó)專利法第四十八到五十條規(guī)定了專利強(qiáng)制許可的條件，但是自1985 年以來(lái)，尚無(wú)實(shí)施一例專利強(qiáng)制許可案件。著作權(quán)方面亦然。從美國(guó)教育測(cè)試服務(wù)中心訴新東方侵犯著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的案件審判中可以看出，我們對(duì)這一制度并未加以充分利用。二是缺乏一套對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行限制、實(shí)現(xiàn)利益平衡的完整有效的法律機(jī)制。我國(guó)既無(wú)反壟斷法可以援引，又無(wú)根據(jù)TRIPS 協(xié)定第7、8 條出臺(tái)相應(yīng)的反知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用的辦法與措施對(duì)我國(guó)企業(yè)加以保護(hù)。結(jié)果從本文開(kāi)頭的幾個(gè)案例看，我國(guó)企業(yè)只能支付巨額的使用費(fèi)，或被禁止使用相關(guān)的專利技術(shù)。這一問(wèn)題若不解決，我國(guó)企業(yè)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會(huì)受到嚴(yán)重制約。 針對(duì)上述現(xiàn)狀與弊端，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡機(jī)制：

一是基于本國(guó)的國(guó)情，在WTO 與TRIPS 的框架內(nèi)，制定和修訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身體系內(nèi)的相關(guān)規(guī)定與制度，從而能從體系內(nèi)部實(shí)現(xiàn)權(quán)利平衡。一方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與本國(guó)利益發(fā)生沖突時(shí)，世界上大多數(shù)國(guó)家都會(huì)選擇削弱對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)來(lái)維護(hù)本國(guó)的利益。即使是經(jīng)常

以301 條款的大棒威脅發(fā)展中國(guó)家的美國(guó)，也在9.11 事件后，以國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)碳疽熱的緊急狀態(tài)為名，要求德國(guó)拜爾公司取消Capro 抗生素在美國(guó)的專利權(quán)，通過(guò)購(gòu)買普通復(fù)制品的方式，迫使拜爾公司低價(jià)向美國(guó)銷售1 億粒藥片。因此，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)水平不宜過(guò)高，

在法律、法規(guī)的制定上只要達(dá)到國(guó)際公約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)就可以了。通過(guò)合理使用與強(qiáng)制許可等主要限制方式，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)人通過(guò)濫用權(quán)利或?qū)嵤艛?、限制貿(mào)易與投資。

另一方面，對(duì)具有民族特色的、可以擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利應(yīng)給予特別重點(diǎn)保護(hù)。這不僅是“十一五綱要”的要求，也有其它國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。例如，印度注意充分挖掘其民族文化資源，對(duì)著作權(quán)給予強(qiáng)有力的保護(hù)。香港對(duì)其本港商標(biāo)權(quán)的強(qiáng)有力保護(hù)甚至超過(guò)了英國(guó)本土所能給予的。當(dāng)然在對(duì)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行重點(diǎn)保護(hù)時(shí)，也要注意防止權(quán)利的濫用與壟斷，以免造成利益失衡。

二是通過(guò)制定《反壟斷法》及通過(guò)嚴(yán)格有關(guān)司法實(shí)踐和行政執(zhí)法的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的限制與利益平衡。我國(guó)目前尚無(wú)一部專門的反壟斷法典，現(xiàn)行的反壟斷規(guī)范分散于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、合同法以及專利法的有關(guān)條款中。所以筆者認(rèn)為在反壟斷法尚不能出臺(tái)前，應(yīng)賦予法官一定的自由裁量權(quán)，限制、禁止權(quán)利濫用的規(guī)定，保護(hù)公共利益不受侵害。同時(shí)，應(yīng)加快對(duì)反壟斷法的立法工作。明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷納入立法宗旨，既要把行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行為作為反壟斷法的例外，以鼓勵(lì)自主創(chuàng)新，又要對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的非法壟斷加以必要的規(guī)制。

六、結(jié)論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制一起，兩者對(duì)立統(tǒng)一，共同構(gòu)建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的大廈。這座大廈旨在調(diào)整及調(diào)和種種相互沖突的利益，在個(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶?，即以公平理念重新締造利益平衡機(jī)制，不僅要保障私人財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益之間的平衡，更要保障不同國(guó)家之間尤其是保障發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間的利益平衡，從而實(shí)現(xiàn)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)發(fā)展的雙重目標(biāo)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)弱國(guó)的我國(guó)，更需關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)上述雙重目標(biāo)的問(wèn)題，充分利用主權(quán)立法，解決我國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)中的法律問(wèn)題，在不違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的前提下有力制止發(fā)達(dá)國(guó)家的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷權(quán)的行為。

注釋:

①由于六公司聯(lián)盟擁有生產(chǎn)DVD 的核心技術(shù)， 就通過(guò)專利迫使我國(guó)DVD 生產(chǎn)商每生產(chǎn)一臺(tái)DVD 就要向其支付4.5 美元的專利許可費(fèi)， 從而對(duì)我國(guó)的DVD 生產(chǎn)造成極大的打擊。

②歐盟企業(yè)以我國(guó)企業(yè)“未獲打火機(jī)保險(xiǎn)鎖許可”為名限制我國(guó)溫州打火機(jī)在歐洲市場(chǎng)上的銷售， 導(dǎo)致我國(guó)需付出更高的商業(yè)成本， 影響了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

③思科的“私有協(xié)議”實(shí)質(zhì)上是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)， 但該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為行業(yè)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)， 根據(jù)國(guó)際慣例， 它們必須被公開(kāi)， 而思科卻拒絕第三方使用， 違反了TRIPs 協(xié)定。此案最終以和解告終。

④主要集中在光學(xué)、無(wú)線電傳播、移動(dòng)通訊、電視系統(tǒng)、傳輸設(shè)備、遺傳工程、計(jì)算機(jī)、西藥等高新技術(shù)領(lǐng)域。

⑤該案中， 微軟利用其在視窗軟件上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)， 在與全球經(jīng)銷商簽訂排他性協(xié)議發(fā)放軟件著作權(quán)許可證時(shí)， 硬性規(guī)定實(shí)施權(quán)的取得是以被許可人向許可人或其指定的第三人購(gòu)買實(shí)施著作權(quán)所必要的原料、零件及物品。

注釋:

[1]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡原理論綱[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2004(5).

[2]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1996.

[3]馮潔涵.全球公共健康危機(jī)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與WTO 多哈宣言[J].法學(xué)評(píng)論， 2003(2).

[4]郭秀君.淺析WTO 發(fā)展的新趨勢(shì)[J].上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院學(xué)報(bào)， 2003(1).

[5]張鳳翔.評(píng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新發(fā)展[J].法治論叢， 2002(6).

[6][美]E.博登海默， 鄧正來(lái)譯.法理學(xué): 法律哲學(xué)與法律方法[M].北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1999.

篇3

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，作為一種無(wú)形產(chǎn)權(quán)，具有專有性、時(shí)間性和地域性的特點(diǎn)。這些明顯的區(qū)別于物權(quán)和債權(quán)的特點(diǎn)，不僅在民法體系內(nèi)引發(fā)了眾多值得研究的問(wèn)題，而且在國(guó)際私法領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的法律沖突也有其區(qū)別于物權(quán)和債權(quán)的獨(dú)特之處。這些獨(dú)特之處甚至引起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突存在與否的爭(zhēng)論。

一、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的爭(zhēng)論

法學(xué)界很少談及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突問(wèn)題，即便談到，也多持否定的態(tài)度，認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不存在法律沖突。他們認(rèn)為，地域性原則是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的屬性決定的，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性不可分割，只要無(wú)形性存在，各國(guó)立法科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣，地域性就存在。我們不可能改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性，所以地域性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)永遠(yuǎn)的本質(zhì)屬性。這種嚴(yán)格地域性的存在，使得各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能在其領(lǐng)域內(nèi)有效，各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法互不相干，即使有涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系存在，也不會(huì)發(fā)生法律沖突，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突只是一種“虛擬的沖突”（注：王春燕：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第3期，第62頁(yè)。）。也有學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)格的地域性原則是客觀的現(xiàn)實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突也就不存在，但各國(guó)政府可以摒棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則，從而法律沖突即會(huì)在此領(lǐng)域存在（注：呂巖峰：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)之沖突法評(píng)論》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1996年第6期，第52—60頁(yè)。）。

這些否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突存在的觀點(diǎn)，在根本上是由于其支持者過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，從純理論的角度將地域性原則高度絕對(duì)化，否定任何“有悖于”知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的理論和實(shí)踐的存在。其實(shí)，地域性并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)有的特性。任何權(quán)利都是基于一定的法律規(guī)范而產(chǎn)生的，該法律規(guī)范又存在于某一法律體系中，而每個(gè)法律體系都僅在其所屬的法域內(nèi)有效。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性之所以被強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)槠淇腕w的無(wú)形性。物權(quán)基于對(duì)有形物的創(chuàng)造或占有而產(chǎn)生，同一有形物不會(huì)由不同的主體創(chuàng)造或占有，所以，法律基于創(chuàng)造或占有而認(rèn)定權(quán)屬不會(huì)引發(fā)沖突，即便該物權(quán)的主體和客體進(jìn)入另一法域。而無(wú)形性使得同一知識(shí)財(cái)產(chǎn)可以由不同的主體創(chuàng)造或占有，所以法律必須為其擬制一個(gè)唯一的權(quán)利主體。就同一知識(shí)財(cái)產(chǎn)而言，在發(fā)生涉外民商事法律關(guān)系時(shí)，一國(guó)法律擬制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能會(huì)與另一國(guó)法律擬制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突。這就是強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的根本原因。但是，這種源于客體無(wú)形性和權(quán)利擬制性的沖突是可以避免或消除的。比如在專利領(lǐng)域，絕對(duì)新穎性的廣泛采用和發(fā)達(dá)的國(guó)際檢索，使得不同主體對(duì)于同一發(fā)明擁有多個(gè)專利權(quán)的情形越來(lái)越少。在不同的法律體系中存在完全相同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的幾率是很小的，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得條件有很大不同。

多數(shù)國(guó)際私法學(xué)者，在承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊性的前提下，以發(fā)展的眼光看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新情況，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突問(wèn)題持肯定的態(tài)度，并從多個(gè)角度進(jìn)行了論證。他們?cè)趯?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則重新考察之后，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律沖突給予了較全面的分析。有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則無(wú)疑是存在的，但“嚴(yán)格的地域性的要求已被一些國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法的實(shí)踐所改變”，并以歐洲專利制度、比荷盧統(tǒng)一商標(biāo)法、法語(yǔ)非洲國(guó)家以《班吉協(xié)定》為基礎(chǔ)建立的跨國(guó)版權(quán)法為例，證明嚴(yán)格地域性已現(xiàn)實(shí)地被突破，還認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)雙邊條約、多邊條約和國(guó)際許可證協(xié)議三種途徑獲得域外效力，加之各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的差異，法律沖突不可避免的存在著（注：余先予主編：《國(guó)際私法教程》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1998年9月版，第184—185頁(yè)。）；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的突破體現(xiàn)在各國(guó)智力成果專有權(quán)在國(guó)外得到承認(rèn)的需要，跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在和各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相互依賴性，加之各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的差異和“有限制的國(guó)民待遇”，產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突（注：李雙元：《國(guó)際私法（沖突法篇）（修訂版）》，武漢大學(xué)出版社2001年11月版，第494—495頁(yè)。）；另有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格地域性因“國(guó)民待遇”原則的廣泛應(yīng)用而逐漸淡化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐步取得了在權(quán)利獨(dú)立原則之下實(shí)現(xiàn)的間接域外效力，從而引發(fā)了權(quán)利沖突（注：石巍：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突與法律適用探微》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1999年10月第21卷第5期，第74—76頁(yè)。）；還有觀點(diǎn)認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的法律沖突是指，對(duì)于同一項(xiàng)知識(shí)財(cái)產(chǎn)，在不同國(guó)家都尋求并獲得承認(rèn)有關(guān)權(quán)利的情況下，它在不同國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同效力的沖突和有關(guān)法律的適用問(wèn)題”，并認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約中不存在統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)則，沖突規(guī)則就成了連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系和國(guó)內(nèi)保護(hù)體系不可缺少的媒介（注：李振綱：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與法律沖突》，載《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期，第64—66頁(yè)。）。版權(quán)所有

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的構(gòu)成要件分析

法律沖突，是國(guó)際私法上的專門術(shù)語(yǔ)，它是指涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上不同法域的民事法律對(duì)同一民事法律關(guān)系的規(guī)定各不相同，卻又競(jìng)相要求適用于該民事關(guān)系，從而造成的該民事關(guān)系在法律適用上的沖突現(xiàn)象。從這一定義出發(fā)，法律沖突的產(chǎn)生應(yīng)具備一定的條件，關(guān)于法律沖突產(chǎn)生的條件有兩條件說(shuō)、三條件說(shuō)和五條件說(shuō)等，但核心的必要條件有四個(gè)：外國(guó)人民事法律地位的承認(rèn)、國(guó)際（或稱跨國(guó)）民事法律關(guān)系的存在、各國(guó)法的規(guī)定各不相同、外國(guó)法在內(nèi)國(guó)的域外效力的承認(rèn)。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，對(duì)同一國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系因所涉各國(guó)法律規(guī)定不同而發(fā)生的法律適用上的沖突也是存在的。我們可以從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突產(chǎn)生的條件來(lái)進(jìn)行具體的分析。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域外國(guó)人民事法律地位的承認(rèn)

就目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系而言，外國(guó)人的民事法律地位是被廣泛承認(rèn)的。從締約國(guó)眾多的1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和1886年《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》以及擁有140個(gè)成員方trips協(xié)議來(lái)看，這些公約一致規(guī)定的國(guó)民待遇原則，使得絕大多數(shù)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予、利用、保護(hù)等方面給予其他締約方的國(guó)民以不低于本國(guó)國(guó)民的待遇。這就是說(shuō)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，外國(guó)人的民事法律地位不但得到廣泛的承認(rèn)，而且這種承認(rèn)已經(jīng)達(dá)到了一種較高的水平。誠(chéng)然，國(guó)際公約框架內(nèi)的國(guó)民待遇原則有著廣泛而重要的影響，在國(guó)際公約的義務(wù)范圍之外，對(duì)外國(guó)人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的民事法律地位的承認(rèn)也是存在的。比如，法國(guó)法對(duì)于文學(xué)藝術(shù)作品的國(guó)籍的確定，很早就采用首次出版地原則，即不管是本國(guó)國(guó)民還是外國(guó)國(guó)民，只要其作品首先在法國(guó)出版就享有法國(guó)的著作權(quán)。

（二）涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的存在

經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與科學(xué)技術(shù)的國(guó)際化發(fā)展，也使跨國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系層出不窮?？鐕?guó)的專利研發(fā)、申請(qǐng)、使用、許可、侵權(quán)，跨國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)、許可使用、假冒，跨國(guó)的著作權(quán)許可、盜版等事項(xiàng)已是司空見(jiàn)慣。加之現(xiàn)代通訊、信息、出版技術(shù)的高度發(fā)達(dá)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際使用和侵權(quán)案件實(shí)在是舉不勝舉，這也正是各國(guó)政府高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)公約大量產(chǎn)生的原因。

（三）各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的不同

各國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平不同和經(jīng)濟(jì)利益不同，就導(dǎo)致了各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的差異。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)公約的數(shù)量和成員方的數(shù)量都相當(dāng)大，但這些公約并未建立明確詳細(xì)的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法，已有的國(guó)際公約對(duì)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的影響主要在于其同化作用（注：[俄]c.馬里揚(yáng)尼切夫：《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：現(xiàn)狀與問(wèn)題》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1996年第4期，第81頁(yè)。）。這一國(guó)際協(xié)調(diào)的作用是很大的，但就國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際需要而言，是很有限的。表現(xiàn)在：公約并沒(méi)有也不能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有領(lǐng)域規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)，即使在規(guī)定了最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)域也是允許和鼓勵(lì)各國(guó)提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，因而在最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)，各國(guó)立法也是存在差異的。在相當(dāng)多的領(lǐng)域中，公約往往允許各國(guó)結(jié)合自己的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r制定變通的規(guī)則，比如國(guó)際版權(quán)公約的締約方在確定“作者”的概念上是有相當(dāng)差異的，反映出各國(guó)版權(quán)哲學(xué)的不同（注：graemeb.dinwoodie，anewcopyrightorder:whynationalcourtsshouldcreateglobalnorms，149u.pa.l.rev.491(2000)）；即使統(tǒng)一了規(guī)范，在各國(guó)的法律與社會(huì)背景不同的情況下，各國(guó)的解釋與適用也會(huì)有很大差異。另外，即使同一公約的不同文本之間也是不同的，不同文本的參加方之間的立法差異也將是存在的。所以，在非公約締約國(guó)之間、公約締約國(guó)與非締約國(guó)之間，此公約締約國(guó)與彼公約締約國(guó)之間，甚至同一公約的不同締約國(guó)之間都是存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法差異的。

（四）外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)國(guó)的域外效力的承認(rèn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突存在與否，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在對(duì)于外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)國(guó)的域外效力的承認(rèn)問(wèn)題上。在嚴(yán)格的地域性原則之下，一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)即使涉及到幾個(gè)國(guó)家，也不會(huì)出現(xiàn)各國(guó)立法都主張對(duì)其加以管轄的情況（注：韓德培主編：《國(guó)際私法（修訂本）》，武漢大學(xué)出版社1989年版，第43頁(yè)。）。這就是說(shuō)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法具有嚴(yán)格屬地性質(zhì)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域就不會(huì)產(chǎn)生法律沖突。但嚴(yán)格的屬地性已不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的不變的特征，它已在國(guó)際公約的框架內(nèi)一定程度和一定的范圍內(nèi)被淡化和突破了。

就國(guó)際公約確立的保護(hù)制度而言，一方面，廣泛采用的獨(dú)立保護(hù)原則和國(guó)民待遇原則使在一國(guó)取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，得以在其他國(guó)家根據(jù)當(dāng)?shù)胤稍佾@得所在國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且不同的所在國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍和保護(hù)方式也因公約的協(xié)調(diào)統(tǒng)一作用而差異漸小，這標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法間接域外效力的取得；另一方面，有的區(qū)域性國(guó)際公約在該區(qū)域的國(guó)家之間突破了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的框架之外，或者說(shuō)公約要求的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)之上，單邊的自主承認(rèn)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國(guó)效力的事實(shí)也是存在的?！胺指钫摗保ㄗⅲ赫律绣\主編：《國(guó)際私法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年3月版，第144頁(yè)，第147頁(yè)，第150頁(yè)。）的理論和實(shí)踐，就是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)域外效力的最好證明。比如，對(duì)于已發(fā)表的作品，1953年1月13日巴黎法院的判例中適用了來(lái)源國(guó)法（即作品首次出版地法）來(lái)確定應(yīng)受保護(hù)的權(quán)利范圍。m.desbois認(rèn)為應(yīng)適用來(lái)源國(guó)法來(lái)確定權(quán)利，而適用法國(guó)法來(lái)確定保護(hù)的方式。b.audit認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性并不必然是絕對(duì)的，可以根據(jù)來(lái)源國(guó)法確定權(quán)屬（包括精神權(quán)和署名權(quán)等）、在來(lái)源國(guó)的保護(hù)期等，而保護(hù)國(guó)法調(diào)整權(quán)利范圍（注：seebernardaudit，droitinternationalprivé，3èmeédition，economica，2000，p.646.）。美國(guó)法院長(zhǎng)期以來(lái)要么拒絕受理涉及外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，或者即便是受理了也簡(jiǎn)單地以適用美國(guó)法來(lái)回避法律沖突問(wèn)題，但近年的判例至少在版權(quán)領(lǐng)域的兩個(gè)方面承認(rèn)外國(guó)法的域外效力：一是確認(rèn)在版權(quán)案件中，來(lái)源國(guó)法適用于版權(quán)利益的存在、版權(quán)許可協(xié)議下的授權(quán)范圍和版權(quán)所有者的身份（注：seegraemeb.dinwoodieinternationalintellectualpropertylitigation:avehicleforresurgentcomparativistthought?theamericanjournalofcomparativelawvol.49numerber3summer2001，p.428—453.）。二是適用原告住所地法來(lái)確定發(fā)表權(quán)是否存在（注：sees.rothenberg，d.rabinowitz&h.godin，choiceoflawinsound-alikecases，14ent.l.rep.3，5(1993no.8);seealsocairnsv.franclinmintco.【24f.supp.2d1013(c.d.cal.1998)】，factorsetc.，inc.v.proarts，inc.，652f.2d278(2dcir.1981)，acmecircusoperatingco.v.kuperstock，711f.2d1538，1541(11thcir.1983).）。其他國(guó)家通過(guò)立法或判例承認(rèn)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外效力的事實(shí)也在近年有增多的趨勢(shì)。這表明，外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)國(guó)的域外效力已在相當(dāng)?shù)姆秶统潭壬系玫搅顺姓J(rèn)。

從以上分析可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律沖突是現(xiàn)實(shí)存在的，實(shí)踐的發(fā)展已得到理論的支持，并且這種法律沖突已經(jīng)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面上受到立法、司法機(jī)構(gòu)和理論研究者的重視。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的實(shí)證考察

在國(guó)內(nèi)層面上，許多國(guó)家已有了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突法立法，立法體例和立法技術(shù)也呈多樣性。如，瑞士在1989年1月生效的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》中將知識(shí)產(chǎn)權(quán)單列一編，就管轄權(quán)、法律適用、外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行都作了規(guī)定；在德國(guó)，有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突法立法；西班牙則有沖突法和外國(guó)人待遇條件的立法等。

篇4

知識(shí)產(chǎn)權(quán)(1ntellectual Property)是公民或法人對(duì)其在、技術(shù)、文化、等領(lǐng)域里創(chuàng)造的精神財(cái)富所依法享有的專有權(quán)。 《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條規(guī)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”包括：‘關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的權(quán)利；關(guān)于表演藝術(shù)家演出、錄音和廣播的權(quán)利；關(guān)于人類發(fā)展的一切領(lǐng)域的發(fā)明的權(quán)利；關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的權(quán)利；關(guān)于品外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利；關(guān)于商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志、廠商名稱和標(biāo)記的權(quán)利；關(guān)于制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利；以及在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)一切其他來(lái)智力活動(dòng)的權(quán)利?！蹦敲?，我國(guó)政府在管理活動(dòng)中，包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押，當(dāng)然也應(yīng)有相應(yīng)的法律對(duì)之規(guī)范。

一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般法律特征

在民事權(quán)利制度體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相區(qū)別而存在，既不同于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也不同于一般的人身權(quán)利。而具有以下法律特征：

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩權(quán)一體的權(quán)利，具有雙重性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)因?yàn)槠錂?quán)利客體是人類智力活動(dòng)的成果，與權(quán)利主體的腦力活動(dòng)與身份密切相聯(lián)而首先表現(xiàn)為一種身份權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是其權(quán)利主體通過(guò)對(duì)智力成果行使占有，使用和處分的權(quán)能而從中獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，通常表現(xiàn)為智力成果被出版或上演或者以其他方式利用，權(quán)利主體獲得報(bào)酬權(quán)、專利權(quán)人和商標(biāo)權(quán)人取得使用費(fèi)和轉(zhuǎn)讓費(fèi)等權(quán)利。

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。無(wú)形財(cái)產(chǎn)指不具有某種實(shí)體的存在，僅為某種“擬制”的物體。智力成果是人類腦力勞動(dòng)的結(jié)晶，是一種以思想為內(nèi)容的精神財(cái)富，只有通過(guò)其載體——物質(zhì)表現(xiàn)形式，才能被人們傳播和。

3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專有性(獨(dú)占性、排他性、 壟斷性)。權(quán)利人有壟斷這種專有權(quán)并受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，權(quán)利人有權(quán)自己行使其享有的專有權(quán)，也可以轉(zhuǎn)讓、許可他人使用等形式處分其智力成果，并從中獲取收益。任何人未經(jīng)權(quán)利人同意或未在法律規(guī)定的情況下占有，使用他人的智力成果，則構(gòu)成侵權(quán)，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

4、知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性和時(shí)間性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律效力要受到國(guó)家領(lǐng)土的限制，即具有嚴(yán)格的領(lǐng)土性。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人想在其他國(guó)家使自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)，只能是根據(jù)其所在國(guó)與其他國(guó)家訂立的相互保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條約或兩國(guó)間采取的對(duì)等保護(hù)原則獲得保護(hù)，或是按其他國(guó)家的法律規(guī)定重新辦理手續(xù)后取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利只在法律規(guī)定的有效期間受法律的保護(hù)，期限界滿后，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)就喪失了法律保護(hù)的效力。

二、質(zhì)押及其法律性質(zhì)

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》)第七十五條第(三)款中規(guī)定， “依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”可以質(zhì)押。質(zhì)押，是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán) 以該財(cái)產(chǎn)或權(quán)利折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款受償。質(zhì)押作為債的擔(dān)保的一種方式，對(duì)促進(jìn)資金融通和商品流通保障交易安全和債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)次序，具有重要的社會(huì)意義。截止1998年7月， 日本開(kāi)發(fā)銀行已經(jīng)向40余家提供了余額為30億日元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資，其擔(dān)保品主要是專利權(quán)和著作權(quán)。

1、質(zhì)押權(quán)具有附隨性。質(zhì)押權(quán)本質(zhì)屬于擔(dān)保物權(quán)而質(zhì)押權(quán)的設(shè)定須以有效的債權(quán)債務(wù)的設(shè)定為前提。即它以主債權(quán)的存在為依據(jù)，主債權(quán)消滅，質(zhì)押權(quán)即不存在。這時(shí)如果他人占有一方的物品，即構(gòu)成不當(dāng)?shù)美蚯謾?quán)行為。另外，質(zhì)押權(quán)隨主債權(quán)的移動(dòng)并不一定導(dǎo)致質(zhì)押物的移轉(zhuǎn)。

2、質(zhì)押權(quán)屬于他物權(quán)。他物權(quán)是在他人所有的物上設(shè)定的物權(quán)。它是在對(duì)占有、使用、收益或處分某一方面對(duì)物的支配權(quán)。質(zhì)押權(quán)是在他人之物品或權(quán)利之上設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)。

篇5

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2016）11-0032-02

一、國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)法律

（一）美國(guó)相關(guān)法律

美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度歷史悠久，具有明確的法律依據(jù)。《美國(guó)統(tǒng)一商法典》（下文簡(jiǎn)稱UCC）第九編“擔(dān)保交易”不再沿用英國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度中區(qū)分眾多擔(dān)保形式的做法，而是統(tǒng)一使用擔(dān)保權(quán)（security interest）概念，且較為全面的規(guī)定了其范圍、設(shè)立、行使與效力等方面的法律關(guān)系。其適用于任何形式的基于合同在動(dòng)產(chǎn)上創(chuàng)設(shè)擔(dān)保權(quán)的交易（另有規(guī)定除外），可見(jiàn)適用范圍之廣泛。該編也適用于一般無(wú)形財(cái)產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保權(quán)的交易。一般無(wú)形財(cái)產(chǎn)是指除應(yīng)收賬款、單據(jù)、信用證、金錢等明確列舉的種類之外的任何動(dòng)產(chǎn)。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)并未明確規(guī)定在UCC第九編109條適用范圍中，但在正式評(píng)注中被明確列舉為一般無(wú)形財(cái)產(chǎn)的類型。因此，UCC第九編適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。

此外，為了鼓勵(lì)引導(dǎo)中小企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、改善其融資環(huán)境，美國(guó)出臺(tái)《中小企業(yè)投資法》《機(jī)會(huì)均等法》等多部法律，為企業(yè)創(chuàng)新提供了項(xiàng)目支持與稅收優(yōu)惠，有效地提高了中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位。

美國(guó)的立法具有顯著特點(diǎn)：首先，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有法律依據(jù)，但可以質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類并未限制，保留較強(qiáng)的靈活性，這不僅使得多種質(zhì)押方式合法并存，而且有利于法律適應(yīng)實(shí)踐中未來(lái)可能出現(xiàn)的變化；其次，法律規(guī)定的出質(zhì)人權(quán)利較大，這既符合出質(zhì)人融資的需要，也有助于出質(zhì)物價(jià)值的充分發(fā)揮；再次，由于UCC第九編統(tǒng)一使用擔(dān)保權(quán)概念，其中規(guī)定的浮動(dòng)擔(dān)保（floating charge）同樣適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，即可以質(zhì)押未來(lái)創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)不斷更新升級(jí)的特點(diǎn)，有利于質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值穩(wěn)定。

同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的立法也存在不足：由于美國(guó)法律包括聯(lián)邦法與州法，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)的是聯(lián)邦法，質(zhì)押融資領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)的則是州法，因而出現(xiàn)法律適用不確定、存在法律風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。

（二）日本相關(guān)法律

日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)立法達(dá)到比較完善的程度，尤其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估方面較為出色。1995年日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所指出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是種可用于融資的有潛力的新型資產(chǎn)”，自此之后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保價(jià)值得到了廣泛的重視與認(rèn)可。日本多部法律都有關(guān)于質(zhì)押的明確規(guī)定，其中規(guī)定的可以質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類十分廣泛，且不同種類知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以單獨(dú)或組合進(jìn)行質(zhì)押融資。

針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的確定，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策室制定了先后制定了《中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理實(shí)踐指南》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方法》以及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息公開(kāi)指南》，除評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身價(jià)值外，還涉及所在企業(yè)信息、市場(chǎng)價(jià)值預(yù)估與分析等內(nèi)容，形成較為全面的評(píng)估體系，使評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和可信度大大增強(qiáng)。此外，日本針對(duì)中小企業(yè)的法律有30多部，有力的減少了中小企業(yè)的融資難度。

二、我國(guó)相關(guān)法律

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的立法較晚，1995年頒布的《擔(dān)保法》使知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押有了法律依據(jù)。 在其頒布后，為規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的操作，國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和國(guó)家工商局先后制定了《著作權(quán)質(zhì)押合同辦法》、《專利質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》以及《商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記程序》，但三者都較為抽象籠統(tǒng)，細(xì)節(jié)規(guī)定不夠明確。

2007年頒布的《物權(quán)法》進(jìn)一步明確了可以質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類，并一改《擔(dān)保法》完全列舉的列舉方式。《物權(quán)法》頒布后，由于《物權(quán)法》對(duì)《擔(dān)保法》中知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了部分修改，且實(shí)踐中也出現(xiàn)較多變化，有關(guān)部門先后相應(yīng)制定了《注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記程序規(guī)定》、《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》以及《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》。三者規(guī)定的登記機(jī)構(gòu)、登記文件與登記程序都有所不同。例如，商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記時(shí)明確規(guī)定需提交價(jià)值評(píng)估報(bào)告或雙方達(dá)成共識(shí)的書面報(bào)告；著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記時(shí)則在三種情況下要求提供評(píng)估報(bào)告；而專利權(quán)質(zhì)押登記時(shí)僅要求經(jīng)評(píng)估的專利權(quán)出具評(píng)估報(bào)告。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估方面：1996年，中國(guó)專利局（現(xiàn)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）聯(lián)合國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)專利資產(chǎn)評(píng)估管理工作若干問(wèn)題的通知》；2006年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和國(guó)家財(cái)政部制定了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估管理管理工作若干問(wèn)題的通知》；次年，其與中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)共同頒布《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估促進(jìn)工程的工作方案》。這三部文件體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估逐步引起重視，并意識(shí)到其為知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在08年開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)之后，全國(guó)各地區(qū)也先后出臺(tái)了許多各有側(cè)重的地方性法規(guī)。

三、對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資立法制度的建議

（一）拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的客體范圍，鼓勵(lì)多種擔(dān)保方式的開(kāi)展

首先，我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押客體范圍與方式的規(guī)定過(guò)于抽象，不利于實(shí)際操作，易出現(xiàn)諸如專利許可權(quán)等權(quán)利能否進(jìn)行質(zhì)押的界定問(wèn)題。而實(shí)踐中為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，大多僅允許專利證書作為質(zhì)押物，導(dǎo)致質(zhì)押標(biāo)的與方式的單一性，建議予以明確。此外，日本可以質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類包含植物新品種、商品包裝形態(tài)與半導(dǎo)體集成電路布圖設(shè)計(jì)等新興知識(shí)產(chǎn)權(quán)，足見(jiàn)其質(zhì)押客體范圍之廣泛，而我國(guó)法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類較少，因此可質(zhì)押的客體范圍也相對(duì)有限，但不妨在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上適當(dāng)拓寬，以便更好的適應(yīng)實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的現(xiàn)狀及未來(lái)情況。

其次，通過(guò)許可、轉(zhuǎn)讓等方式利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)有益于其價(jià)值的發(fā)揮，對(duì)質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)也是利大于弊，因此應(yīng)當(dāng)拓寬出質(zhì)人權(quán)利。至于出質(zhì)人權(quán)利拓寬后可能對(duì)質(zhì)權(quán)人造成的不利影響，可通過(guò)《物權(quán)法》第216條等進(jìn)行救濟(jì)。

再次，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有多種質(zhì)押方式合法并存、出質(zhì)人權(quán)利廣泛的特點(diǎn)，且允許出質(zhì)人在出質(zhì)后將許可收益作為質(zhì)物，這為美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收益權(quán)質(zhì)押提供了法律保障，具有借鑒意義；2015年，我國(guó)提出“探索專利許可收益權(quán)質(zhì)押融資模式”的創(chuàng)新做法，對(duì)我國(guó)法律中知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押客體范圍的明確，出質(zhì)人權(quán)利要求的拓寬提出了更高的要求。

（二）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)際操作規(guī)范

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)際操作規(guī)范是由國(guó)家工商局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家版權(quán)局分開(kāi)制定，存在不統(tǒng)一和不規(guī)范的問(wèn)題。其主要有兩項(xiàng)弊端：從未來(lái)發(fā)展角度考慮，其使得將不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行組合質(zhì)押的企業(yè)登記成本提高、登記效率降低；從交易安全角度來(lái)說(shuō)，其不便于對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押情況的查詢。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理以及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)等都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過(guò)程中重要組成部分。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的前提與保證，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化的進(jìn)程中發(fā)揮關(guān)鍵作用，規(guī)范科學(xué)的評(píng)估是降低其風(fēng)險(xiǎn)的首要方法。而我國(guó)的相關(guān)規(guī)定仍較為抽象，因此明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估細(xì)節(jié)規(guī)定刻不容緩。

（三）健全中小企業(yè)相關(guān)法律

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前約有7000萬(wàn)個(gè)中小企業(yè)，占企業(yè)總數(shù)的99%，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。然而，由于中小企業(yè)本身規(guī)模有限、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大、不動(dòng)產(chǎn)等資產(chǎn)少等原因，在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，在傳統(tǒng)融資方法下往往存在融資難問(wèn)題；科技型中小企業(yè)價(jià)值最高的資產(chǎn)當(dāng)屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的門檻也較高，且更注重考慮企業(yè)實(shí)力與不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值，而非單純考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值也無(wú)法滿足中小企業(yè)的融資需求。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)科技型中小企業(yè)提供一定程度的優(yōu)待，通過(guò)稅收優(yōu)惠、服務(wù)支持等方式鼓勵(lì)創(chuàng)新，并引導(dǎo)其積極開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2011.

[2] 鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論（第三版）[M].北京：法律出版社，2007.

[3] 楊延超.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化[M].北京：法律出版社，2008.

[4] 丁錦希，李偉，郭璇，王春雷，王中.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式分析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（12）.

[5] 謝黎偉.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的立法與實(shí)踐[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（4）.

[6] 宋偉，胡海洋.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（4）.

[7] 李龍.日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和評(píng)估[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（4）.

[8] 張雪瑩，張?chǎng)?中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].區(qū)域金融研究，2010（3）.

[9] 謝黎偉.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資機(jī)制及其啟示[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010（12）.

[10] 錢榮國(guó)，夏太壽，王有志.美國(guó)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策與機(jī)制及其啟示[J].科技管理研究，2013（12）.

[11] 丁錦希，顧艷，王穎瑋.中日知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資制度的比較分析――基于創(chuàng)新藥物專利質(zhì)押融資現(xiàn)狀的案例研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2011（3）.

[12] 錢坤，沈厚才，黃忠全.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2013（4）.

[13] 劉沛佩.誰(shuí)來(lái)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的陣痛買單――兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的多方參與制度構(gòu)建[J].科學(xué)學(xué)研究，2011（4）.

[14] 林衍華.上海市近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的實(shí)踐和思考[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2014（9）.

[15] 李葉林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資問(wèn)題研究[D].四川省社會(huì)科學(xué)院，2013.

[16] 林雨竺.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押制度若干問(wèn)題初探[D].上海社會(huì)科學(xué)院，2012.

[17] 薛萌萌.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的完善[D].河北大學(xué)，2014.

篇6

法律選擇的方法主要有:根據(jù)法律的性質(zhì)、法律關(guān)系的性質(zhì)、最密切聯(lián)系原則、案件所涉及的利益分析、案件應(yīng)取得的結(jié)果、有利于判決在外國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行并求得判決一致的目的、當(dāng)事人的自主意思等七種角度不同、但又有一定聯(lián)系的方法來(lái)選擇跨國(guó)案件的準(zhǔn)據(jù)法。由于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件牽涉到很多個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，運(yùn)用合理的法律選擇方法選擇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的準(zhǔn)據(jù)法顯得尤為重要。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用，各國(guó)乃至國(guó)際公約都未作出明確的規(guī)定，我國(guó)法律也沒(méi)有這方面的規(guī)定，法院的做法是:首先確立我國(guó)對(duì)案件的管轄權(quán)，然后適用我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(即法院地法)。

我國(guó)是如何確立網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的管轄權(quán)的。根據(jù)《民事訴訟法》第22條、第29條以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，被告住所地、被告實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器或計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地、原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地都可以構(gòu)成我國(guó)法院享有管轄權(quán)的連結(jié)點(diǎn)。與此同時(shí)，我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，對(duì)在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起之訴訟，可由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地的人民法院管轄。涉外訴訟的被告對(duì)人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院。

《民事訴訟法》還規(guī)定了涉外民事訴訟優(yōu)先適用國(guó)際條約的原則。這就表明如果國(guó)際社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)糾紛訂立任何國(guó)際條約而我國(guó)政府又予以承認(rèn)參加的話，涉外訴訟應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用國(guó)際條約的規(guī)定(但我國(guó)聲明保留的條款除外)。對(duì)我國(guó)法院和外國(guó)法院都有管轄權(quán)的案件，如果一方當(dāng)事人向外國(guó)法院提訟，而另一方當(dāng)事人向我國(guó)法院提訟，我國(guó)法院可以受理。判決后，外國(guó)法院或當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院對(duì)本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許;但雙方共同參加或者簽訂的國(guó)際條約另有規(guī)定的除外。外國(guó)法院不當(dāng)管轄和審判某起以我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的中國(guó)網(wǎng)站為被告的案件，我國(guó)法院對(duì)該判決可以不予承認(rèn)和執(zhí)行。

二、完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的建議

一國(guó)的法律是其國(guó)際地位、價(jià)值觀念及國(guó)際社會(huì)現(xiàn)狀的綜合反映。隨著世界經(jīng)濟(jì)的交融與發(fā)展，因此，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也逐步匯入了世界法制發(fā)展的洪流。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法立法應(yīng)該在堅(jiān)持我國(guó)的前提下，根據(jù)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，加強(qiáng)國(guó)與國(guó)之間的交流與合作，不斷吸納外國(guó)法律中的合理成份為我所用。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)私權(quán)在內(nèi)容及調(diào)整方法上存在較大區(qū)別，所以我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法的基本原則與國(guó)際私法的基本原則相比較而言，又有一些具體的表現(xiàn)。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法的基本原則應(yīng)包括以下幾方面的內(nèi)容:

1.合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性原則。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性原則是原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)。我國(guó)在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法立法的過(guò)程中，總體上應(yīng)堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特征，因?yàn)檫@關(guān)系到我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的問(wèn)題。但隨著國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與逐步交融，嚴(yán)格固守知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性已不符合時(shí)展的潮流，因此，我國(guó)法律應(yīng)允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一定情況下突破其地域性限制，在有多個(gè)侵權(quán)行為地的案件中，可以采取意思自治原則、最密切聯(lián)系原則等更為靈活的方法來(lái)選擇案件的準(zhǔn)據(jù)法。

2.加強(qiáng)國(guó)際合作的原則。 在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系除了平等互利、相互信任、相互尊重、互不干涉內(nèi)部事務(wù)外，還應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際合作。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)事關(guān)國(guó)家的公共利益和公共秩序，各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式和保護(hù)程度相差甚遠(yuǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的國(guó)家合作與交流就顯得尤為重要了。涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件究竟由哪一法律體系支配，至今國(guó)際社會(huì)仍在探索之中，在世界范圍內(nèi)還沒(méi)有形成明確的法律文件或國(guó)際慣例，甚至也沒(méi)有達(dá)成基本的理論共識(shí)。雖然世界上一些國(guó)家已經(jīng)建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法制度，但這些制度之間存在很大的歧義，很難說(shuō)在同一跨國(guó)案件上能夠達(dá)到消除法律沖突的效果。這說(shuō)明在已有的國(guó)際立法合作的基礎(chǔ)上，國(guó)際社會(huì)仍十分需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作與協(xié)調(diào)。這些合作的范圍主要包括:知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性特征在一定范圍內(nèi)的突破，相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方法院的裁定與判決，統(tǒng)一實(shí)體法的制訂等。

3．公正合理地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)發(fā)展各國(guó)經(jīng)濟(jì)起著非常重要的作用，因此，我國(guó)在制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突法規(guī)范時(shí)，應(yīng)把保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為基本目標(biāo)之一，但也不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)保護(hù)權(quán)利人的利益，而抑制智力成果的流通。如在復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，應(yīng)運(yùn)用靈活的法律選擇方法選擇最合理的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。在應(yīng)適用的法律難以查明的情況下，法院就應(yīng)當(dāng)以此原則為指導(dǎo)來(lái)處理案件，而不能放棄不管。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律適用

按照國(guó)際上的通行做法，我國(guó)也應(yīng)規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)適用侵權(quán)行為地法。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性原則和傳統(tǒng)國(guó)際私法“場(chǎng)所支配行為”原則在侵權(quán)關(guān)系中的具體體現(xiàn)。侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。侵權(quán)行為地針對(duì)權(quán)利人來(lái)說(shuō)是被請(qǐng)求保護(hù)地?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》第99條規(guī)定:“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律救濟(jì)，適用請(qǐng)求保護(hù)地法?！蔽覈?guó)立法可以借鑒這一規(guī)定。 然而，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展(尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和衛(wèi)星技術(shù)的發(fā)展)，一個(gè)侵權(quán)行為往往產(chǎn)生幾個(gè)侵權(quán)行為地。在這些案件中，僅僅規(guī)定適用侵權(quán)行為地法或請(qǐng)求保護(hù)地法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)采取更加靈活的法律選擇方法來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法，如最密切聯(lián)系原則、意思自治原則等。

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同的法律適用，我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同的法律適用進(jìn)行規(guī)定，在實(shí)踐中，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同當(dāng)作一般的民事合同看待。理論界也普遍認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓“因其系通過(guò)合同來(lái)實(shí)現(xiàn)的，除了它要受到有關(guān)國(guó)家強(qiáng)行性法律的制約外，一般應(yīng)用合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇規(guī)則，按意思自治原則或最密切聯(lián)系原則來(lái)解決”。《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》也把知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同當(dāng)作一般的合同看待。該示范法第97條規(guī)定:“有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合同，適用本法關(guān)于合同的規(guī)定。”也就是說(shuō)，允許當(dāng)事人選擇法律，如果沒(méi)有選擇，則適用合同的最密切聯(lián)系地法。示范法還分別確定了技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的最密切聯(lián)系地。該示范法第101條第1款第6項(xiàng)、第10項(xiàng)、第11項(xiàng)分別規(guī)定，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，適用受讓人營(yíng)業(yè)所所在地法”?！吧虡?biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，適用轉(zhuǎn)讓人營(yíng)業(yè)所所在地法”?！爸鳈?quán)轉(zhuǎn)讓合同，適用著作權(quán)所有人住所地或者慣常居所地法”。

筆者認(rèn)為，不應(yīng)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同當(dāng)作一般的民事合同看待。知識(shí)合同是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系與合同關(guān)系構(gòu)成的，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系是主導(dǎo)關(guān)系，體現(xiàn)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同的最基本特征。按照薩維尼首創(chuàng)的“法律關(guān)系本座(seat)理論”，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，應(yīng)把引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系的事實(shí)與契約關(guān)系的事實(shí)分離，并分別適用不同的法律。在《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)守則》擬定的沖突規(guī)則中，通過(guò)當(dāng)事人意思自治來(lái)選擇法律適用的方法也限于合同關(guān)系。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系仍然應(yīng)當(dāng)適用保護(hù)國(guó)法。但保護(hù)國(guó)有很多個(gè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓往往只牽涉到一個(gè)國(guó)家，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法定位于標(biāo)的所在地的法律為宜，這樣也能避免與不具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)資格的當(dāng)事人進(jìn)行交易;與知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)的純合同關(guān)系仍運(yùn)用傳統(tǒng)國(guó)際私法中的連結(jié)點(diǎn)來(lái)選擇法律，如關(guān)于當(dāng)事人的行為能力、契約成立、效力及債的履行等問(wèn)題。

篇7

中圖分類號(hào)：G80-05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-3612(2007)07-0887-03

Discussion and Analysis on the Current Situation and the Relative Problems of the Protection of Sports Intellectual Property Rights

WU Yan-zhong, ZHANG Chun-yan

(Institute of Physical Education, Liaocheng University, Liaocheng 252059, Shandong, China)

Abstract:With the method of documentary data, the current situation of the protection of sports intellectual property rights is analyzed and the following problems about sports intellectual property rights as well as its research are further analyzed. Many conclusions have been done in the research of sports marks right and sports TV relay right, but there is a lack of its basic study and legal protection. The sports game and physical intellectual property right, national physical intellectual property right and sports non-patent information right haven't been completely studied, and there are a lot of idea problems. The research on the protection of sports intellectual property right ought to be based on the particularity of sports.

Key words: sports; intellectual property right; protection

體育的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)從原來(lái)的體能的競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、科技、智力的競(jìng)爭(zhēng)等廣泛的領(lǐng)域，也就產(chǎn)生了大量的體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從奧林匹克標(biāo)志的保護(hù)到電視轉(zhuǎn)播權(quán)的經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)引起人們的重視，但大量體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯的事實(shí)也進(jìn)一步表明，體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)及其研究還僅僅處于初級(jí)階段。本文通過(guò)國(guó)內(nèi)外體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)事實(shí)及其研究成果進(jìn)行分析探討，并對(duì)今后的研究與保護(hù)提出自己的見(jiàn)解。

1 國(guó)內(nèi)外體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

國(guó)際性知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約較多，有些與體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)，如《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品尼泊爾條約》等，某些體育著作權(quán)、體育專利權(quán)、體育商標(biāo)權(quán)等受到該類條約的保護(hù)，而國(guó)際上最早的體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)條約是1981年在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織會(huì)議上通過(guò)的《保護(hù)奧林匹克會(huì)徽條約》(于1983年生效)。該條約規(guī)定成員國(guó)有義務(wù)拒絕包含奧林匹克五環(huán)會(huì)徽?qǐng)D形或者相似圖形的標(biāo)記注冊(cè)，并采取有效措施禁止在商業(yè)活動(dòng)以及其他活動(dòng)中不經(jīng)允許使用該標(biāo)記。該公約主要是對(duì)奧林匹克會(huì)徽進(jìn)行保護(hù)，對(duì)奧林匹克的名稱、旗幟、吉祥物，以及電視轉(zhuǎn)播權(quán)等沒(méi)有列入保護(hù)的范圍。國(guó)際奧委會(huì)對(duì)奧運(yùn)主辦城市提出了一些特殊要求：1)對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵界定進(jìn)行了擴(kuò)展。如將與奧林匹克、奧運(yùn)會(huì)、奧運(yùn)等專有名稱和使用這些專有名稱的社會(huì)活動(dòng)、出版物等歸為國(guó)際奧委會(huì)的署名財(cái)產(chǎn)，將奧運(yùn)會(huì)申辦機(jī)構(gòu)使用的標(biāo)志和其他創(chuàng)作成果收歸奧委會(huì)，對(duì)“奧運(yùn)會(huì)舉辦城市名稱+年份”和其他與奧運(yùn)直接相關(guān)的標(biāo)志提出比照商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)保護(hù)。2)在保護(hù)的時(shí)限上，奧林匹克標(biāo)志的部分內(nèi)容進(jìn)行永久保護(hù)而不必登記注冊(cè)。其實(shí)，體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在《奧林匹克》中也有體現(xiàn)，隨著奧林匹克運(yùn)動(dòng)的發(fā)展與內(nèi)涵的擴(kuò)大，內(nèi)容不斷完善和發(fā)展，在第一章中有7項(xiàng)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，并制定了12條附則。

關(guān)于民族傳統(tǒng)體育項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，1999年1月30日至12月3日在烏拉圭的埃斯特角由聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)和文化組織主辦的世界體育部長(zhǎng)和負(fù)責(zé)體育教育與體育高級(jí)官員會(huì)議上，通過(guò)了《埃斯特角宣言》，其中第8條中提出：“部長(zhǎng)們支持按地區(qū)和國(guó)家文化遺產(chǎn)原則去保護(hù)和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)體育運(yùn)動(dòng)的政策，包括列為世界范圍內(nèi)的傳統(tǒng)游戲和運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。鼓勵(lì)舉辦地區(qū)性傳統(tǒng)體育節(jié)。”將民族傳統(tǒng)體育列入體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇。此外，按國(guó)際慣例，國(guó)際體育組織與舉辦競(jìng)賽的國(guó)家和城市簽訂關(guān)于電視轉(zhuǎn)播、標(biāo)志等方面的競(jìng)賽合同，是一種實(shí)際的保護(hù)措施，國(guó)際體操協(xié)會(huì)對(duì)重大創(chuàng)新技術(shù)動(dòng)作以運(yùn)動(dòng)員名字命名，實(shí)質(zhì)上是對(duì)精神權(quán)利的保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能像物權(quán)那樣根據(jù)法律事實(shí)自然產(chǎn)生，它作為一種無(wú)形物，必須依靠國(guó)家法律特別保護(hù)。因此，在相關(guān)國(guó)際性體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條約的基礎(chǔ)上，各成員國(guó)根據(jù)各國(guó)的具體情況制定了相關(guān)的法律。

早在1993年，國(guó)際奧委會(huì)就在中國(guó)商標(biāo)局對(duì)奧林匹克會(huì)徽進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)。北京獲得2008奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)之后，2001年5月中國(guó)奧委會(huì)商用徽記也進(jìn)行了工商注冊(cè)保護(hù)。2001年11月制定了《北京市奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定》，2002年2月4日國(guó)務(wù)院了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》，對(duì)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)中關(guān)于奧林匹克標(biāo)志作了具體的保護(hù)規(guī)定，保護(hù)的客體內(nèi)涵逐步擴(kuò)大。

2 體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題論析

2.1 加強(qiáng)體育標(biāo)志權(quán)與電視轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)以及體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專門法律建設(shè) 體育標(biāo)志權(quán)與電視轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但目前對(duì)體育標(biāo)志權(quán)的研究主要是以?shī)W林匹克標(biāo)志權(quán)為重點(diǎn)，其他關(guān)于運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽標(biāo)志權(quán)的研究雖也有所涉及，但缺乏系統(tǒng)的理論與實(shí)踐研究；關(guān)于奧林匹克電視轉(zhuǎn)播權(quán)已經(jīng)成為沒(méi)有爭(zhēng)議的規(guī)則，由于缺乏體育標(biāo)志權(quán)與電視轉(zhuǎn)播權(quán)的專門法律，致使在實(shí)際操作中缺乏相應(yīng)的法律保護(hù)依據(jù)，出現(xiàn)了在一般競(jìng)賽的電視轉(zhuǎn)播權(quán)還存在嚴(yán)重的歧義，尤其是我國(guó)的電視轉(zhuǎn)播權(quán)的歸屬問(wèn)題上卻存在相當(dāng)大的爭(zhēng)議，對(duì)體育比賽集錦的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題業(yè)沒(méi)有明確的界定，導(dǎo)致保護(hù)的力度不足。而且相關(guān)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律建設(shè)是在一種被嚴(yán)重侵權(quán)或迫不得已的情況下出臺(tái)，諸如悉尼、中國(guó)申奧成功以后，就有大量的奧林匹克域名和相關(guān)的域名被注冊(cè)等，影響奧委會(huì)與組委會(huì)的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，于是分別出臺(tái)了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》。由此我們應(yīng)該把研究的視角拓展到整個(gè)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，應(yīng)立足于體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，對(duì)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行專門性的全面研究，而不是針對(duì)奧林匹克等某一特殊領(lǐng)域，也就是說(shuō)，要出臺(tái)帶有體育普適性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律，即《體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》，而不是單指奧林匹克的標(biāo)志權(quán)或電視轉(zhuǎn)播權(quán)，進(jìn)而制定具有體育特色的專門性體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律。

2.2 確認(rèn)運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽與表演的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

根據(jù)《羅馬公約》第九章的條文――“任何締約國(guó)可以在其國(guó)家的立法中將此公約中所述的版權(quán)保護(hù)擴(kuò)大到進(jìn)行非文學(xué)或藝術(shù)創(chuàng)造性是藝術(shù)家身上”，比較藝術(shù)作品定義中“個(gè)人特色”和“智力”兩個(gè)關(guān)鍵因素在運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽表演中也得到充分體現(xiàn)，但目前運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽與表演作為體育特有的、最普遍存在的智力成果未列入保護(hù)范圍，甚至未得到社會(huì)承認(rèn)，在相關(guān)研究中也存在許多分歧，這也是當(dāng)今體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的焦點(diǎn)問(wèn)題。

關(guān)于運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽表演知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽表演凝聚著運(yùn)動(dòng)員、教練員和科研人員的智慧，與文學(xué)藝術(shù)作品的不同只是在表達(dá)的方式上，但這不是本質(zhì)性的差異，至少“藝術(shù)性的體育表演體現(xiàn)了人類的思想，具有作者的個(gè)性痕跡，因而應(yīng)當(dāng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，……將許多運(yùn)動(dòng)員看作了表演藝術(shù)家。而其他運(yùn)動(dòng)員也起碼享有對(duì)自身形象權(quán)利免于被非法利用?！钡珡漠?dāng)前研究的的進(jìn)展情況分析，對(duì)于藝術(shù)體育類項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)初步達(dá)成共識(shí)，而分歧的焦點(diǎn)主要體現(xiàn)在體育與藝術(shù)的歸類問(wèn)題，因?yàn)殡s技已經(jīng)列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇，體育與雜技的動(dòng)作編排、藝術(shù)表現(xiàn)等方面都存在許多共性因素，而體育因?yàn)橛衅涮厥庑裕瑢?duì)體育競(jìng)賽知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究沒(méi)有從基本的法理上分析。體育運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽表演知識(shí)產(chǎn)權(quán)包涵大量的智力成果，它不是單純是一種肢體的運(yùn)動(dòng)，更是一種特殊智力因素的凝結(jié)(肢體運(yùn)動(dòng)智力、科技服務(wù)等)，既然體育有其特殊性，我們?cè)谘芯窟^(guò)程中就要立足于體育的特殊性進(jìn)行研究。

2.3 明確民族傳統(tǒng)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵

優(yōu)秀傳統(tǒng)民族體育項(xiàng)目深植于中華民族光輝燦爛的文化之中，每個(gè)活動(dòng)無(wú)不浸透著文化的烙印，在《埃斯特角宣言》第8條的條款說(shuō)明民族傳統(tǒng)體育項(xiàng)目具有文化遺產(chǎn)性。我國(guó)少林寺和太極拳準(zhǔn)備申報(bào)聯(lián)合國(guó)教科文組織1997年設(shè)立的“人類口述和非物質(zhì)遺產(chǎn)”。鄭成思根據(jù)非洲產(chǎn)權(quán)組織的保護(hù)范圍，將民間文學(xué)詳細(xì)列舉為6大項(xiàng)，傳統(tǒng)體育列在第4項(xiàng)。張厚福同志根據(jù)我國(guó)民族傳統(tǒng)體育的發(fā)展現(xiàn)實(shí)深入研究認(rèn)為，傳統(tǒng)體育項(xiàng)目具有民族獨(dú)有性、遺產(chǎn)性、技藝性、強(qiáng)身健體性和大眾性，是民間藝術(shù)作品，應(yīng)當(dāng)受到知識(shí)產(chǎn)前的保護(hù)。而關(guān)于民族傳統(tǒng)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究應(yīng)當(dāng)立足于兩個(gè)層面，因?yàn)楝F(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是以對(duì)個(gè)人權(quán)益有限期保護(hù)的私權(quán)利益為基礎(chǔ)，從而達(dá)到鼓勵(lì)創(chuàng)作、創(chuàng)新，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)和文化藝術(shù)發(fā)展的目的。我們對(duì)民族傳統(tǒng)體育文化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不完全等同于現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也不同于平時(shí)所理解的簡(jiǎn)單的、靜態(tài)的、封閉式的保管、保存式的保護(hù)，那無(wú)疑于固步自封，使之失去前進(jìn)的步伐。民族傳統(tǒng)體育是在群體中創(chuàng)造和流傳的，開(kāi)放性和廣泛性是它存在和發(fā)展的根基，體現(xiàn)的更多是群體的文化特征，只有最大限度地與社會(huì)結(jié)合才會(huì)有旺盛的生命力，而不能單純從市場(chǎng)價(jià)值的角度認(rèn)知。因此，對(duì)民族傳統(tǒng)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，應(yīng)是對(duì)其能否持續(xù)存在、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)以及是否得到他人的尊重和認(rèn)可而不被歪曲和利用為主，當(dāng)然也會(huì)關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益。即在精神權(quán)益和物質(zhì)權(quán)益的雙重屬性中，更側(cè)重于精神權(quán)利，注重以集體利益、社會(huì)效益的開(kāi)放式的保護(hù)。因此，對(duì)民族傳統(tǒng)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)要注意兩個(gè)平衡點(diǎn)：一是民族傳統(tǒng)體育文化中的有形部分僅僅作為文化古跡、遺跡而實(shí)施比較嚴(yán)格的保護(hù)，而不開(kāi)發(fā)利用，就會(huì)使武術(shù)文化成為一種毫無(wú)生氣的“死”文化，也必將增大當(dāng)?shù)鼐用窈驼呢?fù)擔(dān)，保護(hù)促開(kāi)發(fā)，開(kāi)發(fā)促保護(hù)，我們應(yīng)找到二者的利益的平衡點(diǎn)；二是民族傳統(tǒng)體育中的無(wú)形部分的利益平衡是在權(quán)利人與作為資源提供者的社會(huì)公眾與相關(guān)創(chuàng)作者之間的平衡，以達(dá)到合理利用資源，鼓勵(lì)創(chuàng)新，既保護(hù)了“源”，以不妨礙“流”。

2.4 體育非專利技術(shù)更注重精神權(quán)利的保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要包括精神權(quán)利(moral rights,亦稱人身權(quán))和經(jīng)濟(jì)權(quán)利(economic rights，亦稱財(cái)產(chǎn)權(quán))。關(guān)于體育非專利技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，張厚福教授認(rèn)為關(guān)鍵的運(yùn)動(dòng)技術(shù)動(dòng)作、成套技術(shù)動(dòng)作、運(yùn)動(dòng)技戰(zhàn)術(shù)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與恢復(fù)方法、體育運(yùn)動(dòng)測(cè)試方法與手段、飲食與營(yíng)養(yǎng)藥物配方等這些有實(shí)用價(jià)值、又能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的非專利技術(shù)，體育非專利技術(shù)與體育為公開(kāi)信息充滿著集體的智慧與經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。申立同志則從“體育屬于公有領(lǐng)域”的角度對(duì)“重要的運(yùn)動(dòng)技戰(zhàn)術(shù)”和“科學(xué)先進(jìn)的運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽戰(zhàn)術(shù)”分析認(rèn)為，若是新的技術(shù)受到保護(hù)或?qū)Ｓ校敲聪鄬?duì)其他選手就不公平。而且一旦進(jìn)入體育這個(gè)公有領(lǐng)域便失去了專有性，因此不應(yīng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。那么，如果授予專利不利于項(xiàng)目的發(fā)展，如不予任何形式的獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)，則不符合體育法、科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例等法律法規(guī)中支持和鼓勵(lì)社會(huì)成員為社會(huì)作貢獻(xiàn)以推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的精神，也不符合《憲法》及《民法通則》中人的正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)都應(yīng)受到社會(huì)的保護(hù)的法律精神。體育非專利作為體育無(wú)形資產(chǎn)的重要組成部分和體育工作者的權(quán)益，應(yīng)獲得社會(huì)的肯定和適當(dāng)保護(hù)，而且在公開(kāi)使用前按技術(shù)秘密保護(hù)，公開(kāi)使用后應(yīng)享有一定的精神權(quán)利，得到社會(huì)的肯定和予以榮譽(yù)權(quán)、防止篡改和歪曲。而且對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)既要有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)，更重要的精神權(quán)利的保護(hù)，諸如“李寧正吊”、“李小鵬跳”、“冢原跳”、“特卡切夫騰越”等動(dòng)作的命名，排球的“時(shí)間差”戰(zhàn)術(shù)是中國(guó)隊(duì)發(fā)明等，這些本身就是一種對(duì)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的途徑，而不是中國(guó)的專有，別人不能使用。也就是說(shuō)，體育非專利技術(shù)不是一種一般意義上的專利技術(shù)，其保護(hù)也就不是一種專有式的保護(hù)，更重要的精神權(quán)利的保護(hù)。因此，體育非專利技術(shù)是體育運(yùn)動(dòng)有的，既不受國(guó)家安全法，科學(xué)技術(shù)保密條例保護(hù)，又不受專利法保護(hù)的普遍存在于體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練競(jìng)賽中的專門技術(shù)，應(yīng)當(dāng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而且應(yīng)更注重精神權(quán)利的保護(hù)，這也是當(dāng)前體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要的特征。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

1)在體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究與實(shí)踐中，體育標(biāo)志權(quán)和體育電視轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)已達(dá)成共識(shí)，對(duì)運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、民族傳統(tǒng)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、體育非專利技術(shù)和體育未公開(kāi)信息等方面的研究中還存在許多分歧，而且在實(shí)踐中還存在許多操作性問(wèn)題有待于深入研究與探討。2)目前體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專門法律不多，應(yīng)加強(qiáng)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的專門性研究，建立反映體育特殊規(guī)律的體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律。

3.2 建議

1)由于對(duì)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究的相關(guān)依據(jù)不足，理論研究與法律法規(guī)建設(shè)滯后，面對(duì)大量體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問(wèn)題有時(shí)束手無(wú)策，在研究過(guò)程中仍然以傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論模式進(jìn)行研究，沒(méi)有結(jié)合體育的本體特點(diǎn)進(jìn)行辨證論析。我們不僅要以基本的法律理論為依據(jù)，加強(qiáng)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法理學(xué)研究，而探討體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，更應(yīng)該把握體育的特殊規(guī)律，立足于體育的實(shí)踐作專門性的研究。2)在體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論與實(shí)踐研究中，從奧林匹克標(biāo)志權(quán)到運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽表演的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、體育非專利技術(shù)等，存在重視競(jìng)技體育領(lǐng)域的研究?jī)A向，對(duì)體育其他領(lǐng)域的研究較少，諸如學(xué)校體育教學(xué)模式與教學(xué)方法的創(chuàng)新問(wèn)題的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，全面健身技術(shù)信息、健身運(yùn)動(dòng)處方以及健身俱樂(lè)部經(jīng)營(yíng)等領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究至今很少涉及。因此，加強(qiáng)體育各個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的全面性研究也是今后研究的重要課題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張春燕，張厚福.體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究進(jìn)展[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(1)：14-18.

[2] 張厚福.體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生與客體[C].全國(guó)體育法制建設(shè)研討會(huì)論文集，2001.11：11-18.

[3] 姚依民，劉銘徽.體育科研與著作權(quán)法[J].安徽體育科技，1998(3)：5-9.

[4] 于善旭，馬法超. 體育標(biāo)志與體育標(biāo)志權(quán)初探[J].天津體育學(xué)院，2001，(3)：28-32.

[5] 馬法超，于善旭.體育標(biāo)志權(quán)的實(shí)現(xiàn)與救濟(jì)[J].天津體育學(xué)院，2002，(3)：1-4.

篇8

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律主體依照法律規(guī)定就一切人類智力創(chuàng)造的成果所享有的權(quán)利，從目前我國(guó)法律所保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是指著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、可復(fù)制性以及權(quán)利內(nèi)容的公開(kāi)性，使得權(quán)利人不能像財(cái)物的所有權(quán)人一樣對(duì)物擁有完全排他的控制和支配權(quán)，權(quán)利容易被侵犯。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)有其特殊的存在形態(tài)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的有機(jī)結(jié)合體，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體主要表現(xiàn)為智力成果。這種精神成果是有非實(shí)物性的,它的存在沒(méi)有不依賴于一定的形狀，不占有一定的空間。權(quán)利人對(duì)其的“占有”無(wú)法通過(guò)具體實(shí)物的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)，在權(quán)利使用過(guò)程中，經(jīng)常面對(duì)的是不特定的多數(shù)人，難以通過(guò)自己實(shí)際的有效管理既排除他人的侵占，因此，這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)又具有脆弱性和易受侵害性。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，它對(duì)法律和法律施行依賴的程度較其他有形財(cái)產(chǎn)要高得多，主要通過(guò)國(guó)家立法使其地位得到確認(rèn)，且當(dāng)權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)時(shí)，通過(guò)訴訟等方式主張自己的權(quán)利，方能顯示出權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使占有、控制，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的施行和司法而使其取得法律保護(hù)。

而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益損害，還阻礙我們國(guó)家和民族的知識(shí)創(chuàng)新，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境，破壞我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，甚至損害我國(guó)的國(guó)際形象。因而，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的變化以及中國(guó)加人WTO，相繼頒布和完善了專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的對(duì)外貿(mào)易法和刑法等相關(guān)法律。司法機(jī)關(guān)還根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體司法實(shí)踐需要，頒布了進(jìn)一步具體實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法解釋，對(duì)嚴(yán)重侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為予以嚴(yán)厲懲罰和打擊?？梢哉f(shuō)，目前，我國(guó)已逐步建立起相對(duì)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事法、行政法以及刑事法律體系以及實(shí)體和程序等方面的保護(hù)機(jī)制。

根據(jù)權(quán)益維護(hù)的途徑進(jìn)行劃分，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自行維護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。這三種保護(hù)途徑并不相互排斥，權(quán)利人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴，既是尋求司法保護(hù)，也是出于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自行維護(hù)；權(quán)利人還可以先行尋求行政保護(hù)，而后再訴諸于司法，也可以直接訴諸于法院，直接尋求司法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但通過(guò)司法途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是最終的、最根本且有效的法律途徑。由權(quán)利人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟或?qū)η址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪人提起刑事訴訟，人民法院對(duì)其進(jìn)行審理和裁判，對(duì)違法行為予以糾正，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人和構(gòu)成犯罪的人予以法律制裁，從而維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利、維護(hù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理秩序，切實(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。因此，以司法的方式可以國(guó)家司法權(quán)強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為予以嚴(yán)厲打擊，因此，運(yùn)用民事或刑事制裁、通過(guò)行政訴訟等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)是最為實(shí)際有效的保護(hù)方式。根據(jù)人民法院所審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件性質(zhì)和不同程序特點(diǎn)，可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)可劃分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事司法保護(hù)、行政司法保護(hù)和刑事司法保護(hù)。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事司法保護(hù)

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事司法保護(hù)是通過(guò)產(chǎn)權(quán)人或爭(zhēng)議人向人民法院提出確認(rèn)或保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，由人民法院對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的案件進(jìn)行審理并作出裁判，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事司法保護(hù)。通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事司法程序所審理的案件主要為:關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬糾紛案件;關(guān)于侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和鄰接權(quán)、科技成果權(quán)等糾紛案件;不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，指依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條、9條、10條和14條的規(guī)定受理的案件;知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛案件;以及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件。目前民事司法程序?qū)RIPS協(xié)議規(guī)定的所有領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括專利(發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì))和植物新品種、商標(biāo)、著作權(quán)和鄰接權(quán)，以及計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)、商業(yè)秘密、地理標(biāo)識(shí)權(quán)利等，還有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的許多新類型權(quán)利，如計(jì)算機(jī)網(wǎng)格著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)域名、數(shù)據(jù)庫(kù)、民間藝術(shù)作品、實(shí)用藝術(shù)作品、原產(chǎn)地名稱等方面權(quán)利納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保障的范圍。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的案件專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，證據(jù)的收集與認(rèn)定的難度較大，法律關(guān)系多有交叉，而且通常是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)、授權(quán)、維權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)訴訟程序結(jié)合在一起，因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法管轄上，將專利權(quán)糾紛案件由中級(jí)人民法院作為一審法院，而對(duì)于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，有條件的法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，統(tǒng)一審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件，或?qū)⒏黝愔R(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件集中于一個(gè)庭進(jìn)行審理。甚至有人建議除少數(shù)已經(jīng)成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的基層法院外，各高級(jí)人民法院可以根據(jù)案件的具體情況，決定由中級(jí)人民法院作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的一審法院。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件與其他民事糾紛案件一樣，應(yīng)當(dāng)適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則。在侵權(quán)案件中，原告應(yīng)當(dāng)證明自己享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利及被告對(duì)其實(shí)施了法律所禁止的行為。而被告提出的抗辯主張，對(duì)原告所舉事實(shí)與證據(jù)的否定或其自已的主張，就應(yīng)當(dāng)為此提供必要的證據(jù)。對(duì)于已查明被告構(gòu)成侵權(quán)并造成原告損害的情況下，但原告損失額與被告獲利額等均不能確認(rèn)的案件，采用定額賠償?shù)霓k法來(lái)確定損害賠償額。定額賠償?shù)姆取⒕唧w數(shù)額，由人民法院根據(jù)被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型、評(píng)估價(jià)值、侵權(quán)持續(xù)的時(shí)間、權(quán)利人因侵權(quán)所受到的商譽(yù)損害等因素在定額賠償幅度內(nèi)確定。

為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，在程序上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或利害關(guān)系人在必要情況下可以依法向法院申請(qǐng)采取訴前臨時(shí)措施和訴中財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等訴訟措施，及時(shí)制止侵權(quán)行為，有效防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，從而利用司法手段維護(hù)權(quán)益。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政司法保護(hù)

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政司法保護(hù)是通過(guò)司法對(duì)行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的，確認(rèn)、管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)等執(zhí)法行為的合法性、合理性實(shí)行司法審查來(lái)實(shí)現(xiàn)。我國(guó)目前主要是以行政訴訟的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利的行政司法保護(hù)，當(dāng)產(chǎn)權(quán)人不服行政機(jī)關(guān)所作出的涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體行政執(zhí)法行為不服時(shí)，可提起行政訴訟，由人民法院對(duì)其行為的合法性予以審查，糾正違法行政行為，從而達(dá)到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政司法保護(hù)目的。

我國(guó)已在過(guò)去兩三年內(nèi)修改了《專利法》和《商標(biāo)法》，將所有專利和商標(biāo)的授權(quán)和維持程序改為司法終局裁決，對(duì)于專利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的違法行為可以提出，而且近幾年將專利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作為被告的訴訟案件迅速增長(zhǎng)，成為當(dāng)事人維護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一條重要司法途徑。但我國(guó)目前對(duì)行政行為的司法審查范圍還是有限的，從而導(dǎo)致以行政司法審查方式來(lái)保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)也有限，其有限性體現(xiàn)在三個(gè)方面。

1.不能侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)抽象行政行為予以司法審查?，F(xiàn)行《行政訴訟法》規(guī)定法院只對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)具體人、具體事、在具體環(huán)境中做出的對(duì)行政相對(duì)人有法律約束力的具體行政行為進(jìn)行審查，不能對(duì)抽象的行政行為進(jìn)行審查，哪怕這些行為已經(jīng)實(shí)際損害到了不特定的、多數(shù)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)益。

2.不能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政終局裁決進(jìn)行司法審查。根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第12條第4項(xiàng)規(guī)定，人民法院不受理行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為。如不服國(guó)務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府行政復(fù)議決定，而向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決，國(guó)務(wù)院作出最終裁決人民法院不予受理。

3.缺失正當(dāng)法律程序?qū)彶椤Ｐ姓袨閼?yīng)當(dāng)公平、公正，符合正當(dāng)法律程序的原則，司法審查也應(yīng)力求確保任何涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政決定符合最低限度的公正、合理性，如果行政司法審查僅以“顯失公正”或“”作為是否合理與正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，則會(huì)使一些行式或程序不合理、不公正的行政行為躍過(guò)司法審查范圍而致使對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益保護(hù)不利。

我國(guó)已加入WTO，所簽署的WTO法律文件當(dāng)中的TRIPs協(xié)議關(guān)于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及行政審查范圍、司法保護(hù)的程序、保護(hù)措施等規(guī)定，它規(guī)定司法審查應(yīng)涵蓋所有有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得或維持的行政決定，異議、撤銷和注銷的行政決定，并要求各成員國(guó)采用有效的程序措施，即司法審查程序，制止任何侵犯協(xié)議所包含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，且避免對(duì)合法貿(mào)易造成障礙。因此，當(dāng)有行政行為或行政決定侵犯到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利的時(shí)候，我國(guó)目前還難以全面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的予以行政司法保護(hù)，還需通過(guò)其他途徑解決。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保障主要是通過(guò)對(duì)嚴(yán)重侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，依照刑法構(gòu)成犯罪的行為處以刑罰處罰的制裁方式予以保障，當(dāng)然，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的人可以在國(guó)家對(duì)犯罪人進(jìn)行追訴的同時(shí)，提起附帶民事訴訟，追償受到犯罪行為侵害的物質(zhì)、財(cái)產(chǎn)損失。

篇9

團(tuán)隊(duì)成員人數(shù) 30人

團(tuán)隊(duì)建立時(shí)間 1992年

主營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，既辦理傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，也辦理軟件、網(wǎng)絡(luò)、集成電路、半導(dǎo)體芯片、動(dòng)植物品種、新藥、馳名商標(biāo)、地理標(biāo)記、原產(chǎn)地名稱、民間文學(xué)藝術(shù)作品、商業(yè)秘密等新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件；擔(dān)任知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問(wèn)，為客戶制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略；商標(biāo)專利申請(qǐng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)調(diào)查和申請(qǐng)禁令以及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)。

團(tuán)隊(duì)介紹

北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所成立于1992年，是中國(guó)大陸境內(nèi)設(shè)立最早的合伙制事務(wù)所之一，現(xiàn)已經(jīng)發(fā)展成為國(guó)內(nèi)名列前茅的大型綜合性律師事務(wù)所。目前金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所擁有執(zhí)業(yè)律師358人，總?cè)藬?shù)500人，在北京、上海、深圳、沈陽(yáng)、濟(jì)南、西安、成都、合肥等地設(shè)有辦公室，業(yè)務(wù)涉及30多個(gè)領(lǐng)域，在北京律所總收入排名保持在前十名之內(nèi)。金誠(chéng)同達(dá)在成立之初，就以“面向科技領(lǐng)域、面向科技企業(yè)、面向科技成果、面向科技人才”為服務(wù)方向，創(chuàng)出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主業(yè)的服務(wù)品牌。金誠(chéng)同達(dá)律師在協(xié)助企業(yè)建立有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制方面和專利、商標(biāo)、軟件、商業(yè)秘密訴訟方面的專長(zhǎng)受到同行廣泛承認(rèn)。我們不僅熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的國(guó)際公約、國(guó)內(nèi)法律法規(guī)與政策性規(guī)定，還過(guò)大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件，其中不少是國(guó)內(nèi)著名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。所經(jīng)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)類型較多，多起業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)屬于首例，積累了豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。

金誠(chéng)同達(dá)從傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)開(kāi)始，又邁向了提供網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)、許可證貿(mào)易、特許經(jīng)營(yíng)和高新技術(shù)等高端知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的法律服務(wù)。客戶集中在高科技企業(yè)、上市公司、跨國(guó)公司和成長(zhǎng)型的公司。產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域廣布于信息技術(shù)、電訊、生物基因、生物醫(yī)藥、材料、電子、軟件、多媒體、制造業(yè)等范圍。特別是在處理與因特網(wǎng)有關(guān)的法律事務(wù)上有豐富經(jīng)驗(yàn)。金誠(chéng)同達(dá)還與著名的商標(biāo)、專利公司緊密合作，協(xié)助中外企業(yè)在中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)、申請(qǐng)專利、進(jìn)行軟件登記、域名注冊(cè)和辦理海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等。

主要成果及獲獎(jiǎng)情況

1.完成了《廣告主知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專題研究》

2. 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)與律師實(shí)務(wù)》主編，2009年法律出版社；《知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師實(shí)務(wù)與法律服務(wù)技能（1）》共同主編，2010年法律出版社；《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)》共同主編，2011年法律出版社；《知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師實(shí)務(wù)與法律服務(wù)技能（2）》，共同主編，2012年法律出版社；《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師實(shí)務(wù)（2013）》，共同主編，2013年法律出版社。

3. 《新形勢(shì)下廣告行業(yè)發(fā)展的四大法律課題》

4.接受國(guó)家工商管理總局的委托，負(fù)責(zé)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂之商業(yè)秘密部分修改建議的起草工作；接受公安部的委托主持起草《公安部知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)程序指引（建議稿）》。其中完成了《商業(yè)秘密刑事附帶民事賠償?shù)姆梢罁?jù)亟待完善》；《商業(yè)秘密犯罪管轄問(wèn)題需要規(guī)范和完善》；《技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用可否作為商業(yè)秘密犯罪損失的計(jì)算依據(jù)》等。

5.參與起草和修訂《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)游戲管理暫行規(guī)定》、《文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法管理辦法》、《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》和《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》。

篇10

繼續(xù)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)力度，嚴(yán)懲知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。以2007年為例，全國(guó)各級(jí)人民法院共審結(jié)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件2684件，判處犯罪分子4322人。其中，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪判處的案件904件、1371人，同上年相比分別上升17.56％和13.12％：以生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪判處的案件477件、89人；以非法經(jīng)營(yíng)罪判處的案件1296件、2024人，以其他犯罪判處的涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件7件、42人。

充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依法受理和審結(jié)了大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。案件類型覆蓋所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件質(zhì)量和效率明顯提高。2007年全國(guó)地方人民法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件17877件，審結(jié)17395件，比上年增長(zhǎng)25.73％和23.75％；共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事二審案件2865件，審結(jié)2870件(包括2008年未審結(jié)案件)，比上年增長(zhǎng)6.66％和8.22％；受理和審結(jié)再審案件39件和45件，比上年下降7.14％和增長(zhǎng)7.14％。

在2007年新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件中，著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)案件占了較大比例。著作權(quán)案件新收7263件，占一審案件的40.63％，同比上升27％，其中，著作權(quán)侵權(quán)案件為4262件；專利權(quán)案件新收4041件，同比上升26.44％，其中，專利侵權(quán)案件2941件：商標(biāo)權(quán)案件新收3855件，同比上升52.92％，升幅最高，其中，商標(biāo)侵權(quán)案件2566件，同比上升45.30％；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件新收1204件，同比下降4.14％，其中，侵犯商業(yè)秘密案件211件，下降22.14％損害商業(yè)信譽(yù)、商業(yè)聲譽(yù)案件76件，下降6.17％；仿冒、偽造知名商品特有名稱、包裝、裝潢案件117件，上升14.71％：技術(shù)合同案件新收669件，同比下降1.76％：新收植物新品種案件113件，發(fā)明權(quán)和發(fā)現(xiàn)權(quán)案件5件，其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件727件。

2007年審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審民事案件中，判決6542件，占37.61％：調(diào)解1957件，占11.25％；撤訴(含和解撤訴)7693件，占44.23％：駁回297件，占1.71％。2007年未結(jié)一審案件4376件。

認(rèn)真履行對(duì)涉及專利、商標(biāo)等授權(quán)、無(wú)效和撤銷案件以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件的司法審查和監(jiān)督職能，2007年全國(guó)各級(jí)人民法院新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件1001件，同比上升41.78％，其中專利599件，上升30.97％；商標(biāo)392件，上升66.81％。審結(jié)947件，同比上升35.09％。

加強(qiáng)審判指導(dǎo)工作統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)

從20世紀(jì)90年代初，中國(guó)法院開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判工作開(kāi)始，特別是我國(guó)2001年加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，最高人民法院高度重視審判指導(dǎo)工作，共制定和修訂了20余款知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋，涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)合同、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名、訴前臨時(shí)措施等知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的各個(gè)領(lǐng)域，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判程序和實(shí)體的各個(gè)方面，進(jìn)一步完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度，確保司法原則和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。2007年，在深入調(diào)查研究和廣泛、公開(kāi)征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，最高人民法院制定了《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》，與最高人民檢察院聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》等3個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋，在社會(huì)上產(chǎn)生了重大影響?！蛾P(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為依據(jù)，結(jié)合審判實(shí)踐，重點(diǎn)解決了審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件中關(guān)于仿冒、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和界限以及民事責(zé)任的承擔(dān)等問(wèn)題?！蛾P(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》主要解決了侵權(quán)行為認(rèn)定、鑒定、臨時(shí)措施適用及責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題。2007年《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》與2004年《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》相比，明顯降低了侵犯著作權(quán)罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)：明確了侵犯著作權(quán)罪“復(fù)制發(fā)行”的含義，統(tǒng)一了侵犯著作權(quán)犯罪的罪名適用，進(jìn)一步規(guī)范了緩刑適用，以列舉方式明確了一般不適用緩刑的情形，在依法適用主刑的同時(shí)，加大罰金刑的適用力度，明確了罰金刑適用的幅度；落實(shí)法律關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件公訴和自訴的規(guī)定，切實(shí)保障被害人的刑事自訴權(quán)利；根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的特點(diǎn)，統(tǒng)一了單位犯罪與個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)?！蛾P(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》的，充分表明了我國(guó)切實(shí)履行入世承諾的具體舉措和中國(guó)政府為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所做的不懈努力，有利于進(jìn)一步加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)力度。此外，最高人民法院還通過(guò)案例等形式，對(duì)審判實(shí)踐中的許多具體法律適用問(wèn)題進(jìn)行指導(dǎo)。為解決馳名商標(biāo)司法認(rèn)定和專利侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的有關(guān)問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于馳名商標(biāo)司法認(rèn)定若干問(wèn)題的司法解釋》《關(guān)于專利侵權(quán)認(rèn)定若干問(wèn)題的司法解釋》也在起草中。

積極采取各種有效措施加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制建設(shè)

2007年，各級(jí)法院圍繞法院工作重點(diǎn)積極開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作，在加強(qiáng)訴訟調(diào)解、落實(shí)司法為民、強(qiáng)化審判監(jiān)督、增強(qiáng)裁判公信力、注重司法效果和宣傳等方面取得新的突破。各級(jí)法院認(rèn)真貫徹“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判指導(dǎo)方針，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的調(diào)解工作，著力化解矛盾，增加和諧因素，確保社會(huì)穩(wěn)定。認(rèn)真貫徹司法為民措施，依法加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)和訴訟釋明，向當(dāng)事人提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟指南，全面實(shí)行當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示，積極探索舉證指導(dǎo)和判后答疑，加大司法救助力度。強(qiáng)化

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判監(jiān)督，落實(shí)再審申請(qǐng)審查聽(tīng)證制度，最大限度保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，確保符合法定條件的案件及時(shí)進(jìn)入再審。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特點(diǎn)，重視案件中的專業(yè)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定，充分發(fā)揮專家陪審員、專業(yè)技術(shù)人員出庭說(shuō)明、專家咨詢、技術(shù)鑒定的作用，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的公信力。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)重大案件信息報(bào)告制度、關(guān)聯(lián)案件溝通協(xié)調(diào)制度和馳名商標(biāo)司法認(rèn)定備案制度，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宣傳，通過(guò)“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)”及時(shí)公開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書。

探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法綜合保護(hù)模式加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)涉及刑事、民事和行政審判等審判部門，如何發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事和行政保護(hù)的整體效能作用是擺在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面前的重要課題。在最高人民法院的指導(dǎo)下，人民法院進(jìn)一步加強(qiáng)了法院內(nèi)部審判部門之間的溝通與協(xié)調(diào)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事和行政審判部門之間的業(yè)務(wù)溝通與協(xié)調(diào)，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判部門與立案、執(zhí)行、審判監(jiān)督部門之間的工作銜接，力爭(zhēng)形成整體合力，發(fā)揮整體效能。有許多地方法院根據(jù)當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際情況，積極探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事和行政“三合一”的模式，以達(dá)到整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判力量，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體效能。2007年1月11日，最高人民法院了《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家提供司法保障的意見(jiàn)》，這是指導(dǎo)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的綱領(lǐng)性文件，內(nèi)容不僅涵蓋刑事審判、民事審判和行政審判，也涉及立案、執(zhí)行和審判監(jiān)督；不僅包含基本的司法指導(dǎo)原則和政策，也提出了一系列具體工作措施和保障措施，對(duì)指導(dǎo)和開(kāi)展今后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作具有重要的指導(dǎo)意義。具體內(nèi)容涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的指導(dǎo)思想和目標(biāo)任務(wù)以及基本原則、嚴(yán)懲知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、妥善審理民事案件、監(jiān)督和支持依法行政、加強(qiáng)審判監(jiān)督、健全執(zhí)行制度、完善案件管轄和受理、加大賠償和民事制裁、正確適用臨時(shí)措施、注意專業(yè)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定、禁止權(quán)利濫用、提高審判質(zhì)量和效率、強(qiáng)化訴訟調(diào)解，落實(shí)司法為民措施、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、健全審判組織、做好職能部門間協(xié)調(diào)和配合、探索司法保護(hù)新機(jī)制、加強(qiáng)司法解釋和立法建議、深入開(kāi)展調(diào)研、開(kāi)展司法建議、加大司法保護(hù)宣傳等知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)各個(gè)方面。人民法院還主動(dòng)加強(qiáng)了與相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門的工作協(xié)調(diào)，加強(qiáng)了與公安，檢察機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事執(zhí)法中的工作配合與相互制約，加強(qiáng)了同有關(guān)部門的信息溝通與相互協(xié)作。

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)能力建設(shè)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判力量

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)取得巨大進(jìn)步與最高人民法院著力健全和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化機(jī)制是分不開(kāi)的。專利案件、植物新品種案件和集成電路布圖設(shè)計(jì)案件一直由最高人民法院指定的中級(jí)法院審理，實(shí)行的是相對(duì)集中的管轄。截至2007年年底，全國(guó)具有專利、植物新品種和集成電路布圖設(shè)計(jì)案件管轄權(quán)的中級(jí)法院分別為69個(gè)、38個(gè)和43個(gè)。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作發(fā)展的需要，經(jīng)各地高級(jí)人民法院申請(qǐng)，最高人民法院批準(zhǔn)了40個(gè)基層法院審理部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。目前，全國(guó)各高級(jí)法院和許多中級(jí)法院以及具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的人民法院都設(shè)立了專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，從適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判要求出發(fā)，選配了一批業(yè)務(wù)素質(zhì)較強(qiáng)、學(xué)歷較高、審判經(jīng)驗(yàn)較豐富的法官?gòu)氖轮R(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作，審判力量得到進(jìn)一步充實(shí)。當(dāng)然，在審判任務(wù)不斷加重，案件分布不均衡的情況下，各級(jí)法院如何合理配置司法資源，如何進(jìn)一步提升審判水平是迫切需要解決的問(wèn)題。

篇11

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立的關(guān)鍵

國(guó)務(wù)院于2008年6月5日關(guān)于《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》（以下簡(jiǎn)稱“綱要”）進(jìn)行了正式的公布，這個(gè)文件的頒布，意味著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)過(guò)自我創(chuàng)新能夠得到提高，從而也推進(jìn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的戰(zhàn)略方針，預(yù)示著知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)將會(huì)逐漸起色。國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速進(jìn)步的關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)力是知識(shí)和技術(shù)，隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展時(shí)代的來(lái)臨，它受到了大家的重視，從而導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的位置也同樣受到了重視。為了能夠使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度建立和我國(guó)未來(lái)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)？起到重要的影響力，關(guān)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略的問(wèn)題國(guó)務(wù)院也進(jìn)行了制定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法在實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的過(guò)程中起著非常重要的基礎(chǔ)性作用。在實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略方面具有最根本且重要意義的是建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提和基礎(chǔ)是法律制度，只有經(jīng)過(guò)法律制度的同意和規(guī)范，才能夠執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施和建設(shè)。在民事權(quán)利中知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于對(duì)世權(quán)。對(duì)世權(quán)的根本原則是權(quán)利法定。權(quán)利法定的概念就是指當(dāng)事人約定是起不到任何作用的，需要由法律來(lái)制約對(duì)于權(quán)利的種類和權(quán)利的內(nèi)容。在一個(gè)國(guó)家里面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式受智力結(jié)果所制約著，只有得到國(guó)家法律的確認(rèn)之后所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)才具有相應(yīng)的法力效益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的前提和根本，也確定了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系是必然存在的一個(gè)先決條件。對(duì)于綱要實(shí)行的引導(dǎo)和支持需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的改善。改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是綱要實(shí)行策略的首要任務(wù)，同時(shí)在策略的實(shí)施中應(yīng)當(dāng)確定建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的快速發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略的實(shí)行中，不通順？

2、建立我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制的對(duì)策

2.1彼此之間的連接不協(xié)調(diào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法時(shí)間比其他方面要短些，原因是不管是在國(guó)內(nèi)、國(guó)際方面，都會(huì)出現(xiàn)各式各樣的新問(wèn)題、新現(xiàn)象，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在各方面的活躍性。從我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立至今，專利法已經(jīng)完成了第三次修訂。商標(biāo)法和版權(quán)法將要面臨第三次修訂。即便我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律修訂的如此頻繁，然而對(duì)于許多前沿問(wèn)題仍然沒(méi)有應(yīng)對(duì)措施。比如，專利與標(biāo)準(zhǔn)之間存在于專利方面的問(wèn)題，隨著技術(shù)進(jìn)步版權(quán)方面產(chǎn)生的銜接服務(wù)商的責(zé)任因素，隨著開(kāi)放注冊(cè)商標(biāo)在商標(biāo)方面帶來(lái)的惡意搶注現(xiàn)象日益增多等。另外，還有如間接的侵權(quán)問(wèn)題如何進(jìn)行判斷，以及誠(chéng)信原則等，這些屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的民事法律問(wèn)題的共同特點(diǎn)。雖然這些問(wèn)題在？領(lǐng)域也不同程度地存在，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的突出較早，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法需要解決這些問(wèn)題往往更為迫切。存在的這些問(wèn)題在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的表現(xiàn)比在民事方面的表現(xiàn)要早一些，因此對(duì)于處理這些問(wèn)題知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面是迫在眉睫的。利用普通的民事法律若可以找到完善處理的方法的話，就能夠節(jié)省立法的資源，免除很多復(fù)雜的步驟，同時(shí)實(shí)際生活中所存在的迫不及待的問(wèn)題也可以得到處理。因此，我國(guó)今后在關(guān)于立法、執(zhí)法的工作方面的課題就應(yīng)當(dāng)加以重視和深入探究，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系與民事法律體系之間的密切合作，制度合力更加有效。

2.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)所存在的漏洞。防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)式綱要策略目標(biāo)中的核心內(nèi)容，想要保護(hù)市場(chǎng)秩序的公平和群眾的合法權(quán)益以及防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，需要制訂有關(guān)的法律法規(guī)，從而限定合理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。即便我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系在多年的努力情況下，已日益完善，然而很多具體的制度還應(yīng)該進(jìn)行改善。我國(guó)目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，相對(duì)嚴(yán)重的是假冒、盜版等現(xiàn)象，對(duì)于侵犯人權(quán)的維權(quán)成本比較高，因此，造成不能及時(shí)保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益。出現(xiàn)這樣的情況，歸結(jié)于法律體制的原因和執(zhí)法原因。例如，侵權(quán)人通常利用確權(quán)程序過(guò)長(zhǎng)這個(gè)因素來(lái)拖延訴訟，從而逃避侵權(quán)責(zé)任等。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用想象存在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，例如，為了排除與他人的競(jìng)爭(zhēng)，惡意對(duì)他人提出侵權(quán)警告甚至訴訟；這是許多權(quán)利人在權(quán)利并不穩(wěn)定或者缺乏侵權(quán)事實(shí)的狀況下，有些權(quán)利人取得專利、注冊(cè)商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是希望能夠給他人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)障礙，從而得到高額使用費(fèi)或賠償金，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。這些現(xiàn)象的存在，告誡我們應(yīng)當(dāng)深刻的思索和探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系進(jìn)行均衡，合理、正確地設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適用范圍，能夠合理維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還能夠制止給社會(huì)公眾由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的操縱性造成不必要的影響。

3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的進(jìn)步趨勢(shì)

3.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)在不同方面的位置。發(fā)展不均衡發(fā)生在我國(guó)的文化和技術(shù)方面，在文化方面，雖然我國(guó)文化傳承豐富但文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)落后，技術(shù)方面，我國(guó)某些科學(xué)技術(shù)在理論研究和實(shí)踐方面處于國(guó)際領(lǐng)先地位，而另一些科學(xué)技術(shù)方面與國(guó)際水平相比卻相差甚遠(yuǎn)。因此，對(duì)于我國(guó)未來(lái)發(fā)展中建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等不同方面的狀況要相互結(jié)合，從而達(dá)到準(zhǔn)確合理的保護(hù)水平。這樣能夠加速我國(guó)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的進(jìn)步，使我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)情更貼切，更有特色。

3.2處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用原則。應(yīng)加以重視的是未來(lái)建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法制中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利和社會(huì)公眾的均衡聯(lián)系，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是具有操作性意義的權(quán)力，它的實(shí)行對(duì)于公眾有著很大的影響力。法律制度的許多實(shí)例顯示，在實(shí)施中只對(duì)于權(quán)力施行保護(hù)政策，而忽略了形式的嚴(yán)格控制，那么就會(huì)造成濫用權(quán)力，同樣的道理知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一樣。我國(guó)現(xiàn)今出現(xiàn)了不正當(dāng)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況，如訴訟權(quán)濫用、惡意申請(qǐng)臨時(shí)保護(hù)、強(qiáng)行搭售、無(wú)正當(dāng)理由拒絕許可等。許多濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題和反操縱問(wèn)題相混淆，顯示出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象的復(fù)雜性，為了在未來(lái)發(fā)展中能夠更深層的明確和規(guī)范建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制，應(yīng)當(dāng)合理限制未來(lái)的操縱行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系自身存在缺點(diǎn)導(dǎo)致許多濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，因此對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改善，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象對(duì)相關(guān)法律法規(guī)做出更好改善、規(guī)范。

3.3從國(guó)情出發(fā)，解決實(shí)際問(wèn)題。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)自從加入WTO以后迅速發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)與WTO接軌，然而我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域由于頻繁的國(guó)際貿(mào)易往來(lái)仍面臨著很大壓力。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)了由國(guó)內(nèi)向國(guó)外的發(fā)展變化，從我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)過(guò)程和建設(shè)成果能夠表現(xiàn)出來(lái)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式在創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)局面下逐步轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也需要改變，對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和法律法規(guī)進(jìn)行合理的協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)隨著國(guó)情來(lái)轉(zhuǎn)變我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)，從而我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中需要處理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題得以解決。總之，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度從改革開(kāi)放以來(lái)迅速發(fā)展，得到令人矚目的成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在實(shí)行也獲得了理想的結(jié)果。然而，在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律系統(tǒng)維護(hù)的先進(jìn)性和有效性，我們?nèi)孕枰粩嗤晟频姆上到y(tǒng)，它更實(shí)用的解決我們的問(wèn)題，更符合在中國(guó)國(guó)情的條件下，更適應(yīng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的需要。然而，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制體系要維持在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的進(jìn)步性和有效性，就應(yīng)當(dāng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系進(jìn)行不斷的改善，從而能夠更切合我國(guó)國(guó)情，順應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步的需求，進(jìn)而處理我國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陶婧源.打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2012（20）.