時間：2023-07-10 09:25:02
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇廉政履職范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
總結(jié)全年工作，述職如下：
首先，打鐵先要自身硬。作為一名管理者，必須加強內(nèi)在修養(yǎng)，精通外部業(yè)務(wù)，自己利用工作和業(yè)余時間閱讀了大量書籍和上級行各項文件規(guī)章制度，學習了新知識，接受了新觀念，用心領(lǐng)會“細節(jié)決定成敗”，“企業(yè)執(zhí)行力的精髓”，思考“企業(yè)文化”建設(shè)的長期性、基礎(chǔ)性、艱巨性和一旦建成它所帶來的巨大效益。我積極參加了銀行業(yè)資格認證考試，并以優(yōu)異的成績通過了《銀行業(yè)基礎(chǔ)知識》、《個人理財》科目的考試，參加了市分行第四期網(wǎng)點負責人和支部書記培訓(xùn)，并在12名學員中以優(yōu)秀學員的身份畢業(yè)。
二、團隊的精神面貌積極向上，戰(zhàn)斗力凝聚力有了提升，服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量取得長足進步。
我在追求自己提高和進步的同時，思索著怎樣把企業(yè)文化建設(shè)的理念運用到工作中，我嘗試把儒家的仁愛思想引入工作。正如孔子所言，“道之以政，齊之以刑，民免而，道之以德，齊之以禮，有恥且格?！笔箚T工從根本上樹立一種責任感和使命感，讓職工能自覺加強學習，加強修養(yǎng)。我致力于把分理處建設(shè)成為一個員工之間相互協(xié)作、相互信任、相互尊重、團結(jié)和睦的職工之家，實現(xiàn)員工個體和分理處集體的共同發(fā)展，對員工既嚴格管理又關(guān)心愛護。分理處楊世平的公公去世，我處沒有當班的全體員工在李行長和熊行長的帶領(lǐng)下前去慰問；劉典鳳的母親和田德鑫的公公生病住院，我們分理處的員工大家一起下班后送上鮮花表示慰問。分理處員工的精神面貌、日常工作和學習都是健康的積極向上的，特別是服務(wù)態(tài)度得到了很多客戶的好評。
在年月份支行組織的業(yè)務(wù)技能競賽中，我們分理處派出了3名職工攬括了所有參賽項目的80%的獎項，分理處的集體榮譽感得到大大的增強，字全體員工心中有著一個樸素的信念：“在巫山農(nóng)行不給分理處抹黑，走出巫山不給巫山農(nóng)行抹黑，走向社會不給農(nóng)行抹黑，這是我們的責任?！?/p>
三、任他風吹雨打，始終保持存款在一個億以上。
今年的資本市場是瘋狂的，連街上的棒棒和老太婆都知道買股票，買基金，來錢快。一到新基金的發(fā)售，排著長龍到銀行取存款買基金，股市上甚至傳唱著《死了都不賣》和改了歌詞的《國歌》“錢進，錢進……”資本市場對銀行負債業(yè)務(wù)的沖擊可見一斑。再加上平湖分理處與分理處業(yè)務(wù)的合并，原先平湖分理處的客戶幾乎把到期的定期存款都取到了就近的信用社，對我們今年的存款沖擊真是雪上加霜。但是，我們還是改進服務(wù)爭存款，四處尋找關(guān)系挖存款，走訪低風險客戶要存款。所以，盡管定期儲蓄存款有所下降，但是對公存款上漲了700多萬，銀行卡存款上漲了1000多萬，低成本資金在總存款中的比例上漲了11個百分點。
四、積極配合個貸部，做大做強資產(chǎn)業(yè)務(wù)，主動防范信貸風險。
我們視資產(chǎn)業(yè)務(wù)為我們整個業(yè)務(wù)的生命線，只有最優(yōu)質(zhì)的信貸資產(chǎn)，才可能有我們最好的效益，否則一切的努力都是竹籃打水一場空。無論是市場的開拓，貸款的發(fā)放，貸款的催收，以及各項報表和數(shù)據(jù)的清理，我們分理處的每一個員工都給予最大的支持。配合個貸中心發(fā)放二期門市按揭貸款91萬，本人利用熟人關(guān)系貨幣清收次級貸款2萬元。
五、強力搏擊中間業(yè)務(wù)，取得前所未有的巨大成績。中間業(yè)務(wù)作為銀行業(yè)的3大支柱產(chǎn)業(yè)之一，具有高贏利性，
六、重視安全生產(chǎn)，合規(guī)經(jīng)營，切實防范各種違規(guī)違法案件的發(fā)生。
在施行“仁愛”思想管理的同時，另一只手不忘記法律法規(guī)和內(nèi)部各項規(guī)章制度正確執(zhí)行的教育和學習，對職工進行正確的引導(dǎo)，防止道德風險，認真執(zhí)行排查制度，鼓勵職工加強學習，提高素質(zhì)，考取各類證書，在我任期內(nèi)無一例案件和重大差錯事故的發(fā)生，在市分行的內(nèi)控檢查過程中受到領(lǐng)導(dǎo)的好評。
（一）加強自身政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，狠抓全局隊伍建設(shè)。
（3）抓從嚴治警。強化監(jiān)督管理，增強民警的自律意識和自覺性。一是開展正面示范教育和反面警示教育，以發(fā)生在身邊的事例警醒民警，增強民警自律意識和自覺性；二是加強加強對日常的內(nèi)務(wù)管理，促進隊伍正規(guī)化建設(shè)；三是認真貫徹落實“五條禁令”、“五個嚴禁”、“十條警規(guī)”，多次開展隊伍建設(shè)的督導(dǎo)檢查；四是加強作風建設(shè)，推進落實警務(wù)公開。
（4）抓教育培訓(xùn)。開展了“輪訓(xùn)輪值，戰(zhàn)訓(xùn)合一”，著力提高民警素質(zhì)。一是實行機關(guān)、派出所民警分批進行集中訓(xùn)練，參加城區(qū)治安巡邏，提高民警的實戰(zhàn)能力，一年來已開展了6期輪訓(xùn)輪值，為強化“隊伍建設(shè)年”活動，組織全局民警考試；二是加強信息化培訓(xùn)，向科技要警力、戰(zhàn)斗力，組織民警提高網(wǎng)上辦公能力，組織民警開展了信息化考試；三是組織開展處突實戰(zhàn)演練，提高應(yīng)急處置能力。
2、防范律師在執(zhí)業(yè)過程中向委托人私下承諾、私自收取相關(guān)費用，或者律師與對方當事人有不正當利益往來侵害委托人利益的行為。
3、防范違反職業(yè)道德或執(zhí)業(yè)紀律出具虛假法律意見書或在執(zhí)業(yè)過程中弄虛作假；
4、防范律所內(nèi)部管理不嚴，對律師教育不到位，監(jiān)督機制不科學不完善，利益沖突審查不嚴；
5、防范重大案件、敏感案件、群體性事件的不按規(guī)定請示報告、不集體議案，發(fā)表不謹慎言論；
6、防范遇到腐敗行為不能自覺制止、抵制和揭發(fā)等。
經(jīng)過黨支部進一步討論，結(jié)合可能遇到的廉政風險，梳理下一步工作如下：
我國的互聯(lián)網(wǎng)管理屬于典型的重規(guī)制模式，這在一定程度上對互聯(lián)網(wǎng)起到了管制作用。但是我國的網(wǎng)民規(guī)模大、素質(zhì)良莠不齊，使得互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境呈現(xiàn)出比較復(fù)雜、混亂的局面，政府的力量始終有限，政策的滯后也無法適應(yīng)快速變化的新形式，需要建立新的管理模式來應(yīng)對。從我國的現(xiàn)狀出發(fā)，雖然不能完全照搬發(fā)達國家那種以行業(yè)自律為主的輕規(guī)制模式，但可以在現(xiàn)有的政府主導(dǎo)型管理模式的基礎(chǔ)上做一些漸進式的微調(diào)，從權(quán)威管理走向共同治理。中國特色的互聯(lián)網(wǎng)治理模式應(yīng)當追求一種開放的思維模式，力求動員一切可以調(diào)動的力量，形成政府主導(dǎo)下的，各利益相關(guān)方共同參與、多元互動的綜合治理模式。
一方面，政府要對社會可以解決的問題逐步放權(quán)，并動員社會力量參與互聯(lián)網(wǎng)治理；另一方面，政府對于社會解決不了的問題必須配置充分資源予以解決。在向共同治理模式轉(zhuǎn)型的過程中，政府還應(yīng)該建立符合產(chǎn)業(yè)特性的互聯(lián)網(wǎng)治理機制以及完善的法律法規(guī)體系，明晰各參與管理主體的權(quán)利與責任，加強部門協(xié)調(diào)，鼓勵市場競爭，大力推進互聯(lián)網(wǎng)信譽體系建設(shè)，加強國際合作等。讓非政府組織、企業(yè)以及個人參與到互聯(lián)網(wǎng)管理中來，這與公共管理理論中的“治理”理念不謀而合。面對互聯(lián)網(wǎng)上逐漸凸顯的各種問題，我國需要借鑒發(fā)達國家普遍采用的“治理”理念，其含義是“最低限度的國家干預(yù)、企業(yè)管理模式、新公共管理、社會控制體制以及自組織網(wǎng)絡(luò)”。
“全球治理委員會把治理定義為：治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理公共事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式制度安排?！敝卫聿皇强刂?，而是協(xié)調(diào)、合作與自律，雖然在治理理念中，國家仍然發(fā)揮主要作用，但這一概念也超越了國家權(quán)力中心論，強調(diào)必須和其他管理主體合作，形成多元主體的互動機制。治理中的權(quán)力運行包括上下互動、合作和協(xié)商等，其方式不僅包括法律法規(guī)，也包括自律、教育。因此治理方式彌補了政府規(guī)制那樣的樹狀或金字塔形的自上而下管理方式的缺陷，互聯(lián)網(wǎng)具有開放的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，需要多元主體形成一個具有多重責任體系的自主網(wǎng)絡(luò)來治理。
在我國，新的共同治理模式正在形成：政府的立法執(zhí)法工作逐步加強；互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會正在成為互聯(lián)網(wǎng)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在屏蔽不良信息、引導(dǎo)輿論、制定企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)范方面做了大量工作；大量非政府、非營利組織涌現(xiàn)并發(fā)揮越來越重要的作用；網(wǎng)民也開始發(fā)揮積極作用，進行社會監(jiān)督、管理論壇、舉報不良信息、提高媒介素養(yǎng)等，各管理主體初步形成了我國的互聯(lián)網(wǎng)共同治理體系。
中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律機制待完善之處
行業(yè)自律是互聯(lián)網(wǎng)治理的重要方式，是采用輕規(guī)制模式的發(fā)達國家治理互聯(lián)網(wǎng)的主要手段，我國互聯(lián)網(wǎng)共同治理方式的實施主要體現(xiàn)在行業(yè)自律機制的完善方面。行業(yè)自律給予業(yè)界更多的靈活性來應(yīng)對迅速發(fā)展變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，強調(diào)各管理主體的自覺性，其主要含義有：自我約束、自我保護以及自發(fā)舉報不良信息。互聯(lián)網(wǎng)用戶和業(yè)界都是行業(yè)自律的主體，他們有兩種任務(wù)：一方面，代表本行業(yè)的整體權(quán)益，向政府爭取盡可能多的利益；另一方面，不斷推動本行業(yè)實施自律，迫使違法、違規(guī)者改正錯誤。我國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)形成了具有自律規(guī)范、自律組織、自律技術(shù)和熱線等元素的比較成體系的自律機制。
然而由于媒體行業(yè)自律規(guī)范本身是不具有法律強制性的道德行為準則，自律組織也不具有國家強制性的特征，互聯(lián)網(wǎng)自律措施的執(zhí)行并不十分容易。我國的行業(yè)自律機制相比發(fā)達國家來說還處于萌芽階段，存在的問題也更多，比如：
組織體系角色沖突。行業(yè)自律組織應(yīng)屬于具有“公共責任和監(jiān)督機制”的非營利組織，應(yīng)該具有相對的獨立性。而我國目前的狀況是這些組織受政府控制比較多，實質(zhì)上是一種政府主導(dǎo)下的準政府組織，其自身具有官方性質(zhì)和民間性質(zhì)并存的二重性特征，產(chǎn)生了明顯的“角色沖突”，無法真正實現(xiàn)與政府之間的平等參與和分權(quán)合作。
各組織溝通不暢，各自為政。目前國家、地方層面的網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)自律組織之間沒有直接的業(yè)務(wù)上的銜接關(guān)系，而且在地方自律組織中受到的處罰也沒有可以繼續(xù)上訴到全國性自律組織的正常渠道，組織間各自運行，導(dǎo)致各類自律行為的重復(fù)操作。
規(guī)范體系適用性差。雖然我國近年來各行業(yè)自律組織的自律規(guī)范比較多，看似包羅萬象，但沒有一個系統(tǒng)的、有延續(xù)性的框架。規(guī)范出臺程序簡單，缺乏足夠的討論研究，數(shù)量多而濫，新舊規(guī)范之間內(nèi)容雷同、相互交織，這導(dǎo)致每一則規(guī)范的分量下降，難以深入人心。
雖然競爭是推動經(jīng)濟及整個社會發(fā)展的巨大力量，但是人們對于競爭的態(tài)度往往是矛盾的，一方面希望得到他人之間的競爭帶給自己的機會和實惠，而另一方面又力圖逃避發(fā)生在自己身上的競爭帶來的壓力和風險，因此競爭中的企業(yè)往往有一種限制競爭的傾向。其中，企業(yè)之間通過協(xié)議或默契來協(xié)調(diào)自己的市場行為，共同限制競爭就是一種常見的現(xiàn)象。正如古典經(jīng)濟學的代表人物亞當？斯密在其著名的《國富論》中所言：“進行同一種貿(mào)易活動的人們甚至為了娛樂或消遣也很少聚集在一起，但他們聚會的結(jié)果，往往不是陰謀對付公眾便是籌劃抬高價格。”[①]這里描述的正是屬于反壟斷法中的聯(lián)合限制競爭的情形。禁止聯(lián)合限制競爭制度是各國反壟斷法基本實體制度的三根支柱之一。這種制度不需要市場結(jié)構(gòu)的要素，屬于完全的行為規(guī)制。[②]由于聯(lián)合限制競爭行為的反競爭性質(zhì)非常明顯，因此禁止聯(lián)合限制競爭行為制度一般是反壟斷法中最受關(guān)注、制裁也最嚴厲的部分。本文擬結(jié)合2003年10月的《中華人民共和國反壟斷法》（草擬稿）（以下簡稱“草擬稿”）的相關(guān)部分，對聯(lián)合限制競爭行為的法律規(guī)制問題進行粗淺的探討。
一、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為的界定與構(gòu)成
“草擬稿”第二章以“禁止壟斷協(xié)議”為標題對聯(lián)合限制競爭行為作出了專門規(guī)定。其中，第8條第1款規(guī)定經(jīng)營者不得以協(xié)議、決定或者其他協(xié)調(diào)一致的方式實施下列排除或者限制競爭的行為：（一）統(tǒng)一確定、維持或者變更商品的價格；（二）串通投標；（三）限制商品的生產(chǎn)或者銷售數(shù)量；（四）分割銷售市場或者原材料采購市場；（五）限制購買新技術(shù)或者新設(shè)備；（六）聯(lián)合抵制交易；（七）其他限制競爭的協(xié)議。這是對聯(lián)合限制競爭行為在實體方面進行的基本規(guī)制。這種規(guī)定在以往的“起草大綱”、“征求意見稿”的基礎(chǔ)上有了一些改進，在總體上是比較全面、可行的，但也存在需要進一步改進的問題。這里主要涉及如何從立法上確認聯(lián)合限制競爭行為的界定與構(gòu)成問題。以下，結(jié)合對相關(guān)國家做法的比較借鑒對此進行評析。
所謂聯(lián)合限制競爭行為，就是指兩個或兩個以上的企業(yè)，采取協(xié)議或默契等形式，共同對特定市場的競爭加以限制的行為。相對于壟斷狀態(tài)而言，聯(lián)合限制競爭屬于壟斷行為；相對于濫用市場支配地位和企業(yè)結(jié)合等結(jié)構(gòu)性壟斷行為而言，聯(lián)合限制競爭屬于非結(jié)構(gòu)性壟斷行為；相對于濫用市場支配地位在多數(shù)情況下由單個企業(yè)所實施，聯(lián)合限制競爭則總是由雙方或多方所實施，因此它又被稱為共同行為或聯(lián)合行為。
由于聯(lián)合限制競爭行為對市場競爭的危害性明顯，因此有關(guān)國家或地區(qū)的反壟斷法均將禁止聯(lián)合限制競爭方面的規(guī)范置于其條文中的突出位置，對其進行明確的界定和嚴格的規(guī)制。例如，美國《謝爾曼法》第1條就主要對聯(lián)合限制競爭行為進行了規(guī)定：“任何契約、以托拉斯形式或其它形式的聯(lián)合、共謀，用來限制州際間或與外國之間的貿(mào)易或商業(yè)，是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀，是嚴重犯罪?！睔W共體反壟斷法律規(guī)范主要體現(xiàn)在《歐共體條約》的第81條和第82條[③]，其中第81條就是禁止各種可能影響成員國之間的貿(mào)易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場內(nèi)的競爭目的或者效果的企業(yè)之間訂立的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為；尤其禁止下列事項：直接或者間接地限定購買或銷售價格或者任何其他貿(mào)易條件；限制或者控制生產(chǎn)、銷售、技術(shù)開發(fā)或者投資；瓜分市場或者供應(yīng)來源；對與其他貿(mào)易方的相同交易施以不同的條件，從而使其處于不利的競爭地位；要求對方當事人接受在性質(zhì)或者商業(yè)慣例上與合同涉及的項目無關(guān)的附加義務(wù)作為簽訂合同的條件。德國《反限制競爭法》第一編限制競爭行為中，第一章的標題就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第1條就明令禁止卡特爾，即處于競爭關(guān)系之中的企業(yè)之間具有阻礙、限制或者扭曲競爭目的或者效果的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為。[④]第二章的標題是“縱向協(xié)議”，禁止通過協(xié)議進行價格和非價格約束。日本《禁止壟斷法》第3條明確禁止不當交易限制，而依該法第2條第6款，不當交易限制是事業(yè)者以契約、協(xié)議或其他名義，與其他事業(yè)者共同決定、維持或者提高價格，對數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備或者交易對象等加以限制，相互間約束或完成其事業(yè)活動，從而違反公共利益，對一定交易領(lǐng)域內(nèi)的競爭構(gòu)成實質(zhì)性的限制。但是，“日本的不當交易限制只包括卡特爾，而不包括垂直限制競爭，因此范圍較美國的貿(mào)易限制行為窄。在日本，不當交易限制和卡特爾是通用的?！盵⑤]韓國反壟斷法第19條第1款也規(guī)定，原則上禁止企業(yè)間以不正當手段，共同限制競爭的行為。我國臺灣地區(qū)的“公平交易法”第14條也規(guī)定事業(yè)原則上不得為聯(lián)合行為，依該法第7條，“聯(lián)合行為，謂事業(yè)以契約、協(xié)議或其他方式之合意，與有競爭關(guān)系之他事業(yè)共同決定商品或服務(wù)之價格，或限制數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備、交易對象、交易地區(qū)等，相互約束事業(yè)活動之行為而言?！?/p>
聯(lián)合限制競爭行為的構(gòu)成，首先要求主體須為兩個或兩個以上的企業(yè)，單個企業(yè)無法形成協(xié)議或者實施聯(lián)合一致的行為。但是，以團體形式出現(xiàn)的市場主體的聯(lián)合組織為媒介很容易產(chǎn)生行為人的一致意見。因此，在許多國家，行業(yè)協(xié)會和股東會的決定視為企業(yè)間的協(xié)議。行業(yè)協(xié)會是非營利性的企業(yè)自我管理、自我服務(wù)的自律性組織，但其成員一般是競爭性、營利性的，企業(yè)很可能通過行業(yè)協(xié)會或公會進行通謀以固定價格、限制產(chǎn)量、瓜分市場等，所以要對其加以控制。德國和歐共體禁止企業(yè)聯(lián)合組織限制競爭的決議，日本禁止限制競爭的事業(yè)者團體的活動。在美國，不僅禁止工業(yè)或商業(yè)性的行業(yè)協(xié)會限制競爭，而且自20世紀70年代以來還禁止律師、會計、工程和醫(yī)療等職業(yè)協(xié)會通過直接或間接的方法限制競爭。[⑥]
共謀作為聯(lián)合限制競爭的要件，是指兩個或兩個以上的企業(yè)關(guān)于限制它們活動的有意思聯(lián)絡(luò)，并基于這種意思聯(lián)絡(luò)而形成的一致性行動，也就是各方基于共同的意思，實施了共同的行為。按照不同的表現(xiàn)形式，共謀可以分為協(xié)議型和默契型。前者是以比較明確的協(xié)議形式進行的，這種協(xié)議既可以表現(xiàn)為正式的書面合同，也可以表現(xiàn)為口頭約定，還可以表現(xiàn)為有關(guān)聯(lián)合組織的決議（決定）；后者則沒有書面或口頭的協(xié)議，而是以各方心照不宣的某種默示協(xié)調(diào)行動。在這里，共同的意思是共同的行為的前提，這種共同的意思若有明確的書面協(xié)議可以直接證明當然比較容易認定，但在企業(yè)之間沒有明確的書面協(xié)議的情況下，由于缺少直接的證據(jù)加以證明，這時共同的意思往往難以認定?？紤]到這種實際困難，“為了認定意志聯(lián)絡(luò)，只要有一點人為的因素就夠了，不一定有事前聯(lián)絡(luò)交涉的事實，即使必須有這種事實，也可以從作為結(jié)果的行動一致性這種間接證據(jù)來認定這種事實?！盵⑦]歐洲法院在審理“燃料案”時指出：“聯(lián)合一致行為是指企業(yè)間的一種協(xié)調(diào)形式，它雖未達成正式協(xié)議，然而在實踐中有關(guān)企業(yè)卻有意識地以實際合作來代替競爭的危險?！盵⑧]有些國家的法律還規(guī)定了在這種情況下的推定制度。例如，韓國的反壟斷法第19條第5款就將以下情況也推定為不正當共同行為，即二個以上企業(yè)，在一定的交易領(lǐng)域作出實質(zhì)上限制競爭的行為，而在這種行為不存在任何約定進行共同行為的明示合意。這樣的規(guī)定有利于堵塞法律上的漏洞，防止行為人鉆法律的空子。
從上述兩方面的要件來看，雖然聯(lián)合限制競爭行為以企業(yè)之間的協(xié)議為典型形式，但是“草擬稿”第二章的標題擬定為“禁止壟斷協(xié)議”卻并不是很恰當。因為，聯(lián)合限制競爭行為不僅僅限于“協(xié)議”，還包括“默契”；既包括企業(yè)之間的協(xié)議，也包括有關(guān)聯(lián)合組織的決定。實際上，“草擬稿”第三條第一項和第八條的規(guī)定中除了包括“協(xié)議”外，也都明確包括了“決定或者其他協(xié)調(diào)一致的”行為。因此，第二章的標題宜改為“禁止聯(lián)合限制競爭行為”、“禁止共謀行為”或“禁止不正當?shù)墓餐袨椤钡?。同時，雖然“草擬稿”有附則第五十五條“行業(yè)協(xié)會、事業(yè)單位等非營利性組織從事違反本法規(guī)定的行為，適用本法”的籠統(tǒng)規(guī)定，但是在本章如果借鑒前述有關(guān)國家的做法，明確規(guī)定“行業(yè)協(xié)會和股東會的決定視為企業(yè)間的協(xié)議”，這會更加有利于對共謀行為的規(guī)制。
此外，聯(lián)合限制競爭行為的實施使得參加企業(yè)之間原來的競爭受到限制，或者使得參加企業(yè)以外的其他企業(yè)的交易受到限制。這種對競爭的限制性既是聯(lián)合限制競爭行為的后果，也是它的構(gòu)成要件。聯(lián)合限制競爭行為既可以發(fā)生在處于同一經(jīng)濟階段有著直接競爭關(guān)系的企業(yè)之間，也可以發(fā)生在處于不同經(jīng)濟階段而有著買賣關(guān)系的企業(yè)之間[⑨]，但都表現(xiàn)為各方共同對商品或服務(wù)的價格、數(shù)量、地區(qū)、對象等進行限制，從而阻礙、扭曲了正常的市場競爭和市場交易。與企業(yè)合并不同，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為通常形成于在相關(guān)市場占有相當份額的企業(yè)之間，在大部分情況下，其內(nèi)容都會對企業(yè)之間的競爭產(chǎn)生直接的影響，而且約束、限制也正是各種協(xié)議的精髓，因此共同行為限制競爭屬于一般情況，而不限制競爭則屬例外情形?；诖?，韓國反壟斷法在1999年2月的第7次修訂中將判斷共同行為違法性的標準，從“在一定交易領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上限制競爭”修訂為“不正當限制競爭”，這是有道理的。也就是說，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為對競爭的限制是普遍的，而它要能構(gòu)成違法則還必須有“不正當”的條件。因此，聯(lián)合限制競爭行為要受到反壟斷法的禁止，除少數(shù)（如固定價格）屬于本身違法的情形外，大多數(shù)還需要不正當限制的條件，也就是實行合理原則。前述“草擬稿”第8條第1款的規(guī)定中沒有類似的限定條件，將來在進一步修改時可以考慮加上這樣的限定條件。
二、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為中的橫向限制與縱向限制
聯(lián)合限制競爭行為可以從不同的角度加以分類。其中，從參與聯(lián)合限制競爭的企業(yè)之間的相互關(guān)系來看，它可以分為橫向聯(lián)合限制競爭行為和縱向聯(lián)合限制競爭行為；從參與聯(lián)合限制競爭的企業(yè)的意思表達形式來看，它可以分為協(xié)議型聯(lián)合限制競爭行為和默契型聯(lián)合限制競爭行為；從聯(lián)合限制競爭的內(nèi)容來看，它可以分為價格型聯(lián)合限制競爭行為和非價格型聯(lián)合限制競爭行為。從有關(guān)國家反壟斷立法的情況看，第一種分類是最基本的。
橫向聯(lián)合限制競爭，簡稱橫向限制，是指兩個或兩個以上因生產(chǎn)或銷售同一類型產(chǎn)品或提供同一類服務(wù)而處于相互直接競爭中的企業(yè)，通過共謀而實施的限制競爭行為。企業(yè)之間的橫向限制一般又可稱為卡特爾（Cartel）。關(guān)于卡特爾，它是一個可以在不同意義上加以使用的術(shù)語。它既可以指企業(yè)之間的一種聯(lián)合行為，也可以指通過這種聯(lián)合行為建立起來的壟斷組織，還可以指限制競爭的協(xié)議或決議。[⑩]但卡特爾在被用來指代聯(lián)合限制競爭的行為時，也存在不同的使用情況。有時僅指橫向的聯(lián)合限制競爭，例如德國《反限制競爭法》第一編“限制競爭行為”之下，第一章就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第二章則為“縱向協(xié)議”。但在一些論著中往往也有使用“縱向卡特爾”或“垂直卡特爾”的術(shù)語的。這時的卡特爾實際上就是指代整個聯(lián)合限制競爭的行為，而不僅限于橫向的聯(lián)合限制競爭行為。不僅如此，有時卡特爾這一術(shù)語還有進一步泛化的情況，被用來指代所有的壟斷或限制競爭的行為。典型的如德國的《反限制競爭法》又通常被稱為“卡特爾法”，其反壟斷機構(gòu)稱為卡特爾局。因此，卡特爾一詞可以在不同的意義上使用。本文還是將其限定于橫向限制的意義上加以使用。
作為橫向限制，卡特爾非常典型地體現(xiàn)了聯(lián)合限制競爭行為的特點。其主要類型有：規(guī)定銷售條件的卡特爾（價格卡特爾）、規(guī)定銷售范圍的卡特爾（區(qū)域卡特爾）、限定產(chǎn)量的卡特爾（產(chǎn)量卡特爾）和分配利潤的卡特爾（份額卡特爾）等。參加協(xié)議的企業(yè)可自愿加入或者退出，各自在法律上、生產(chǎn)上和財務(wù)上保持獨立性；在經(jīng)營上，除協(xié)議規(guī)定的部分受契約限制外，其余部分仍可自主經(jīng)營?？ㄌ貭柧S持了分散的、表面上看來似乎是競爭性的市場結(jié)構(gòu)，但由于眾多分散的企業(yè)采取協(xié)調(diào)或統(tǒng)一行動，因此其社會經(jīng)濟效果實際相當于特定市場上的行業(yè)壟斷。而行業(yè)壟斷的結(jié)果必然導(dǎo)致產(chǎn)量下降，價格上升，技術(shù)進步較慢，消費者整體利益受損，資源配置無效益。同時，多個企業(yè)的卡特爾行為或聯(lián)合行為與單個企業(yè)的壟斷不同，它一般不會帶來規(guī)模經(jīng)濟效益、有利于創(chuàng)新等積極效應(yīng)。因此，這種行為常常要受到比較嚴格的管制。在美國，對這類行為中的多數(shù)適用本身違法原則，即只要認定通謀或協(xié)同行為的存在，根本無須實際考察其對競爭的危害，即可予以禁止和處罰。在歐盟，對這類行為一般是不予豁免的。從前述“草擬稿”第二章的規(guī)定（尤其是第8條第1款的列舉）來看，其對橫向聯(lián)合限制競爭行為作了比較具體、細致的規(guī)定，后面相應(yīng)的制裁措施也是比較嚴格的。
縱向聯(lián)合限制競爭，簡稱縱向限制，是指兩個或兩個以上在同一產(chǎn)業(yè)中處于不同階段而有買賣關(guān)系的企業(yè)，通過共謀而實施的限制競爭行為。其主要類型有維持轉(zhuǎn)售價格、搭售、獨家經(jīng)營、獨占地區(qū)以及其他限制交易方營業(yè)自由的行為。與橫向限制不同，縱向限制不是發(fā)生在直接競爭者之間，它一般是非競爭者之間達成的協(xié)議，對于生產(chǎn)的社會化、經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的積極意義，如保證產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、企業(yè)聲譽以及消費者安全，消除免費搭車現(xiàn)象，促進售后服務(wù)，增強不同品牌的同類商品間的競爭等，它對競爭的危害相對于橫向限制來說較小，因而它在各國受到的管制程度也較小，往往要區(qū)分不同的類型而分別對待。一般說來，對大多數(shù)縱向限制是采取合理性的具體分析方法的，它們獲得豁免的可能性也比較大。但是，其中的維持轉(zhuǎn)售價格行為則受到較多的關(guān)注，在一些國家（如美國）對其一般還適用本身違法的分析方法。雖然《歐共體條約》的第81條第1款并沒有明確區(qū)分橫向的聯(lián)合限制競爭行為和縱向的聯(lián)合限制競爭行為，但是在歐共體委員會和歐共體法院的執(zhí)法和司法實踐中對此作了區(qū)分，尤其是在有關(guān)集體豁免的規(guī)定中表現(xiàn)得更為明顯。
而前述“草擬稿”第二章對于縱向聯(lián)合限制競爭行為則完全沒有規(guī)定。盡管“草擬稿”在第三章“禁止濫用市場支配地位”制度中也可對此進行一定程度的規(guī)制，但是它與本章禁止聯(lián)合限制競爭行為制度規(guī)定的角度是不同的，而且經(jīng)營者要具備“市場支配地位”的門檻。因此，我國反壟斷立法似應(yīng)對限制轉(zhuǎn)售價格這種縱向聯(lián)合限制競爭行為作出規(guī)定，即經(jīng)營者不得在向批發(fā)商、零售商提供商品時協(xié)商限制該商品的轉(zhuǎn)售價格。當然，考慮到實際情況的差異性，可借鑒韓國的規(guī)定，將就特定的圖書或者具備特別要件的商品所維持的轉(zhuǎn)售價格行為除外。
三、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為的豁免規(guī)定
各國反壟斷法都有關(guān)于適用除外或豁免[11]的規(guī)定，即反壟斷法中不僅有禁止或限制的非法壟斷，而且還有得到允許和保護的合法壟斷。這是由反壟斷法的價值目標的非惟一性所決定的，因為維護競爭的目標是非常重要的，但還必須同時考慮到一個國家或地區(qū)其他經(jīng)濟社會目標，在某些情況下，允許限制競爭可能對整體經(jīng)濟或公共利益更有利。適用除外或豁免的規(guī)定在本質(zhì)上是反壟斷法的目標與其它經(jīng)濟、社會目標協(xié)調(diào)的結(jié)果，是法律權(quán)衡利弊后的理性選擇。在禁止聯(lián)合限制競爭行為制度中，針對特定行為的豁免規(guī)定是其重要組成部分。
《歐共體條約》第81條第3款就規(guī)定，在同時具備以下4個條件（兩個“積極條件”和兩個“消極條件”）時，有關(guān)聯(lián)合限制競爭的行為就可獲得豁免：有利于改善商品的生產(chǎn)或者銷售，或者有利于促進技術(shù)或者經(jīng)濟的發(fā)展；使消費者能夠從由此獲得的利益中分享公平的份額；不對有關(guān)企業(yè)施加并非為達到上述目標所必不可缺少的限制；不向有關(guān)企業(yè)提供在所涉及產(chǎn)品的相當范圍的領(lǐng)域內(nèi)消除競爭的機會。獲得這些豁免有兩種方式，一是個案申報，一是集體豁免。
德國1998年第六次修訂的《反限制競爭法》雖然取消了對折扣卡特爾、出口卡特爾和進口卡特爾的豁免規(guī)定，但仍然保留了對條件卡特爾、標準和型號卡特爾、合理化卡特爾、結(jié)構(gòu)危機卡特爾、中小企業(yè)卡特爾、專門化卡特爾等的豁免，還規(guī)定了聯(lián)邦經(jīng)濟部長的特許卡特爾。當然，同時都限制了它們的適用條件，并規(guī)定了相應(yīng)的程序。此外，還規(guī)定了縱向協(xié)議的豁免情況。
根據(jù)韓國反壟斷法第19條第2款的規(guī)定，如果共同行為為的是產(chǎn)業(yè)合理化，克服不景氣，研究技術(shù)和開發(fā)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高中小企業(yè)競爭力，交易條件的合理化而形成，并經(jīng)公平交易委員會批準，則被例外認可。
我國臺灣地區(qū)的“公平交易法”第14條在規(guī)定事業(yè)不得為聯(lián)合行為的同時，也規(guī)定有下列情形之一，而有益于整體經(jīng)濟與公共利益，經(jīng)申請“中央主管機關(guān)”許可者，不在此限：為降低成本、改良品質(zhì)或增進效率，而統(tǒng)一商品規(guī)格或型式者；為提高技術(shù)、改良品質(zhì)、降低成本或增進效率，而共同研究開發(fā)商品或市場者；為促進事業(yè)合理經(jīng)營，而分別作專業(yè)發(fā)展者；為確保或促進輸出，而專就國外市場之競爭予以約定者；為加強貿(mào)易效能，而就國外商品之輸入采取共同行為者；經(jīng)濟不景氣期間，商品市場價格低于平均生產(chǎn)成本，致該行業(yè)之事業(yè)，難以繼續(xù)維持或生產(chǎn)過剩，為有計劃適應(yīng)需求而限制產(chǎn)銷數(shù)量、設(shè)備或價格之共同行為者；為增進中小企業(yè)之經(jīng)營效率，或加強其競爭能力所為之共同行為者。
值得注意的是，近年來一些國家對原來規(guī)定的聯(lián)合限制競爭行為的豁免范圍進行了限制。例如，德國1998年第六次修訂《反限制競爭法》時取消了對折扣卡特爾、出口卡特爾和進口卡特爾的豁免規(guī)定；日本在1999年廢止了在經(jīng)濟不景氣時期適用的、被稱為日本典型的豁免制度的不景氣卡特爾制度。這體現(xiàn)了對聯(lián)合限制競爭行為管制的嚴格化趨勢，與當今各國放寬對企業(yè)結(jié)合（核心是企業(yè)合并）行為管制的趨勢形成鮮明的對比。
“草擬稿”第8條第2款也規(guī)定了聯(lián)合限制競爭行為受到反壟斷法豁免的情況，即壟斷協(xié)議有下列情形之一的除外：（一）經(jīng)營者為改進技術(shù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量、提高效率、降低成本，統(tǒng)一商品規(guī)格或者型號、研究開發(fā)商品或者市場的共同行為；（二）中小企業(yè)為提高經(jīng)營效率、增強競爭能力的共同行為；（三）經(jīng)營者為適應(yīng)市場變化，制止銷售量嚴重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的共同行為；（四）其他有可能排除或者限制競爭，但有利于國民經(jīng)濟發(fā)展和社會公共利益的行為。
對照有關(guān)國家和地區(qū)的做法，這里的規(guī)定基本上是合適的，尤其是其第四項關(guān)于兜底的規(guī)定很有必要，這為在明確列舉的情形之外豁免有關(guān)行為留下了必要的空間。但是，考慮到反壟斷法對于消費者的特殊意義，在限定豁免的條件時除了現(xiàn)在規(guī)定的“有利于國民經(jīng)濟發(fā)展和社會公共利益”外，還應(yīng)借鑒歐盟的規(guī)定，即明確規(guī)定消費者能夠從中獲得好處，至少是消費者的利益不因這種對競爭的限制而受到損害。同時，也可以考慮將那些旨在使經(jīng)濟過程合理化的共同行為明確作為豁免的對象，但以該共同行為適合于從根本上提高參與企業(yè)技術(shù)、經(jīng)濟或組織方面的工作效率或經(jīng)濟效益并因此能改善需求的滿足為限。
此外，在我國的反壟斷立法中，還應(yīng)當注意協(xié)調(diào)好維護國際經(jīng)濟貿(mào)易秩序保護本國經(jīng)濟利益的關(guān)系。在目前國際上還沒有對各國的反壟斷法進行有效協(xié)調(diào)、并且這種情況在短期內(nèi)也難以根本改變的情況下，我國反壟斷立法中也需要規(guī)定對我國出口企業(yè)的某些聯(lián)合限制競爭行為豁免反壟斷法的適用。這既是為了提高規(guī)模經(jīng)濟效益，增強我國出口企業(yè)的國際競爭能力，也是作為對多數(shù)貿(mào)易伙伴國這種做法的回應(yīng)，可以說是在目前的國際條件下以壟斷對付壟斷的一種策略。當然，這種豁免也是有條件的、相對的，并且在有關(guān)反壟斷法的國際協(xié)調(diào)、尤其是在WTO框架下的協(xié)調(diào)取得進展時進行相應(yīng)的調(diào)整。
四、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為的處理原則和程序制度
對于聯(lián)合限制競爭行為，各國也是要區(qū)分不同情況分別作出處理的。在美國，聯(lián)邦最高法院在判例中發(fā)展出了“本身違法原則”和“合理原則”。本身違法原則就是當然違法原則，是指某些競爭行為已被依法確定為違法，凡發(fā)生這些行為就認定其違法，而不再根據(jù)具體情況進行分析判斷，也不接受當事人的任何抗辯。合理原則是指對某些行為是否在實質(zhì)上構(gòu)成限制競爭、并在法律上予以禁止不是一概而論，而需要對企業(yè)的動機、行為方式及其后果加以慎重考察后做出判斷，并予認定。在美國的判例法上，屬于典型的本身違法行為的有橫向限制中的固定價格、限定產(chǎn)量、劃分市場、聯(lián)合抵制以及縱向限制中的維持轉(zhuǎn)售價格等，其他的則一般適用合理原則。許多其他國家在實際上也大致這樣對待，但在不同的國家、不同的時期，情況也不會完全相同。在適用合理原則方面，《歐共體條約》第85條第1款所禁止的是“與共同市場不相容的”、“可能影響成員國之間的貿(mào)易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場內(nèi)的競爭目的或者效果的”行為，歐洲法院則一般要根據(jù)其市場占有率、市場地位、財務(wù)資源、產(chǎn)品范圍、貿(mào)易量、進入壁壘、行為影響范圍等因素進行衡量。由于“本身違法原則”和“合理原則”不是有關(guān)法律條文中的明確規(guī)定，而是在執(zhí)法、司法實踐中總結(jié)出來的法律適用原則，因此它不必體現(xiàn)在我國反壟斷立法的條款中，但值得將來在法律適用時借鑒。
國內(nèi)外的成功實踐證明，地區(qū)經(jīng)濟一體化是優(yōu)化區(qū)域內(nèi)資源配置、提高國際競爭能力、參與經(jīng)濟全球化的基礎(chǔ)。改革開放以來，隨著市場化改革的不斷深入，我國的區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系越來越緊密，區(qū)域合作的范圍和領(lǐng)域不斷拓展，合作規(guī)模亦不斷擴大，形成了像長三角、珠三角、環(huán)渤海等經(jīng)濟區(qū)域。在這一過程中，如何在經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)各省市之間建立良好的合作發(fā)展機制和協(xié)同管理模式成為時下各界關(guān)注的熱點問題。經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)各省市間建立政府聯(lián)合采購制度正是在這一大背景下應(yīng)運而生的一種整合本區(qū)域內(nèi)各地方政府采購資源、強化各成員省市之間的合作與協(xié)同發(fā)展的新模式。經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)各省市政府間聯(lián)合采購的實施，不僅有助于消除各地方政府間的行政壁壘，提高政府采購資源的利用效率，而且也將促進整個區(qū)域經(jīng)濟圈的資源整合和配套產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
一、建立經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)政府間聯(lián)合采購制度的必要性
政府采購是實現(xiàn)公共資源優(yōu)化配置的一種重要方式。我國自1995年始在上海開始試點政府采購，至今已經(jīng)逐步建立了規(guī)范的政府采購制度。但與此同時，我國的政府采購制度也日漸暴露出諸如規(guī)模小、范圍窄、腐敗現(xiàn)象等種種不足。本文認為，在當前情況下，建立較為規(guī)范的經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)政府聯(lián)合采購制度是完善我國政府采購制度及促進區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟合作的一個重要契機。建立經(jīng)濟區(qū)域政府間聯(lián)合采購制度有如下重要意義。
（一）有利于提高政府采購的效益
經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)各省市政府間聯(lián)合采購能夠有效地整合各地方政府采購的力量，有利于解決經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)各地方政府采購管理機構(gòu)機能不健全、市場化程度低、社會中介機構(gòu)相對缺乏等問題，充分發(fā)揮經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)地方政府采購機構(gòu)在規(guī)范運作、信息技術(shù)等方面的優(yōu)勢，避免盲目采購、重復(fù)采購等浪費現(xiàn)象，充分發(fā)揮政府采購規(guī)模效益，最大限度地降低成本，極大地提高區(qū)域內(nèi)地方政府采購的效率。
（二）有利于發(fā)揮區(qū)域內(nèi)中心城市的綜合優(yōu)勢
一般而言，成熟的區(qū)域經(jīng)濟都是依托某個或者某些中心大城市為中心發(fā)展的。較之于區(qū)域內(nèi)的其他地區(qū)，中心大城市擁有市場發(fā)育健全、物流暢通、信息快捷、供應(yīng)商多、供應(yīng)品種齊全、政府采購機構(gòu)和中介機構(gòu)多諸多優(yōu)勢。實施區(qū)域性聯(lián)合采購，可以充分發(fā)揮中心大城市的優(yōu)勢，以其為核心，整合全區(qū)的資源，最大程度彌補區(qū)域性內(nèi)各地方由于地理、經(jīng)濟環(huán)境等自身條件的不足而形成的缺陷，這對帶動落后地區(qū)的政府采購工作具有十分積極的意義。
（三）可以實現(xiàn)專家?guī)旒肮?yīng)商資源的共享及管理
實行區(qū)域聯(lián)合后的政府采購可以構(gòu)建一個統(tǒng)一的專業(yè)素質(zhì)高、行類齊全、調(diào)用方便的區(qū)域性專家?guī)?。在區(qū)域市場內(nèi)集中評標，保證政府采購的公平公正性，形成區(qū)域內(nèi)的政府采購的評標中心。同時區(qū)域內(nèi)共享這一巨大的人才資源，解決了小地方采購缺乏專業(yè)人士鑒定、臨時高薪聘請專家成本高昂的問題，總體上減小了在聘用專家方面的支出成本。專家資源的集中也便利了對其管理，提高了專家的工作效率。
（四）可以較好地貫徹《中華人民共和國政府采購法》
《中華人民共和國政府采購法》第16條規(guī)定，集中采購機構(gòu)為采購機構(gòu)。設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府根據(jù)本級政府采購項目組織集中采購的需要設(shè)立集中采購機構(gòu)。法律上沒有禁止，也沒有提倡縣級政府成立集中采購機構(gòu)。經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)地方政府間聯(lián)合采購的實現(xiàn)，就是利用現(xiàn)有省、市集中采購機構(gòu)規(guī)模大、操作規(guī)范、人員力量較強等優(yōu)勢，制訂統(tǒng)一、規(guī)范的運作程序和方法，達到規(guī)范政府采購行為和提高整個經(jīng)濟區(qū)域政府采購整體競爭力的目的。
二、對構(gòu)建經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)政府間聯(lián)合采購工作模式的法律建議
地方政府之間的聯(lián)合采購在英美等發(fā)達國家已經(jīng)有幾十年的歷史，這些國家成功的經(jīng)驗證明，經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)各地方政府間聯(lián)合采購發(fā)展前景光明，但是要使這種制度得以成功實施，就必須通過立法活動來構(gòu)建一套規(guī)范有序的聯(lián)合采購運作模式。
（一）構(gòu)建區(qū)域聯(lián)合采購供應(yīng)商庫制度
西方國家的實踐證明，建立一個統(tǒng)一的并可以得到持續(xù)優(yōu)化的供應(yīng)商庫是成功實現(xiàn)聯(lián)合采購的基礎(chǔ)和保障。依靠當今發(fā)達的信息技術(shù)，相關(guān)省市應(yīng)當要建立一個地方政府聯(lián)合采購官方網(wǎng)站，并通過媒體積極的宣傳讓盡可能多的潛在優(yōu)秀的供應(yīng)商前來注冊，并通過資格論證篩選出一些相對固定的各行各業(yè)的供應(yīng)商以供地方政府間的聯(lián)合采購團隊招標作選擇。與此同時，各地方政府原有的供應(yīng)商也可以通過資格論證、審查發(fā)展成為聯(lián)合采購的供應(yīng)商庫的成員。此外，還要通過相關(guān)政府規(guī)章的來逐漸形成供應(yīng)商庫的優(yōu)化機制，以保障及時剔除不合格的供應(yīng)商并吸納更好的潛在供應(yīng)商，同時也要開發(fā)與培育已有的成長性強的供應(yīng)商。因此，政府聯(lián)合采購協(xié)作組織必須發(fā)展一套合適的供應(yīng)商評價和績效管理方法來鑒定最合適的供應(yīng)商并與其發(fā)展強有力的業(yè)務(wù)關(guān)系。
（二）對區(qū)域聯(lián)合采購的工作模式的建議
這里所談的主要是一種區(qū)域政府聯(lián)合采購的工作模式，且更多地關(guān)注到?jīng)]有行政隸屬關(guān)系的地方政府之間的聯(lián)合采購。
借鑒英美等國家的經(jīng)驗，綜合考慮國情，我國區(qū)域地方政府間聯(lián)合采購可以選擇以集中采購為主，實行綜合采購和專業(yè)采購相結(jié)合的采購模式。這種采購模式有利于降低成本、規(guī)范程序，減少重復(fù)采購、過量采購等浪費現(xiàn)象，爭取價格優(yōu)勢和優(yōu)質(zhì)服務(wù)，從而確保公共資金的合理有效利用。同時，它也便于政府規(guī)范化管理和嚴密監(jiān)控，防止采購中的腐敗行為?；谝陨峡紤]，經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)地方政府間的聯(lián)合采購可以考慮采用聯(lián)合定價機制。聯(lián)合定價機制是被實踐所證明比較有效的聯(lián)合采購模式，這一模式在美國地方政府間實施聯(lián)合采購時也被廣泛使用。一般來說，這種機制的運作程序是這樣的：區(qū)域內(nèi)各獨立的公共采購機關(guān)欲進行集中采購時，各參與單位經(jīng)過協(xié)商后，可由其中一個機構(gòu)作為代表向眾多供應(yīng)商征求投標。以該機構(gòu)為核心主導(dǎo)成員的經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)地方政府聯(lián)采購協(xié)調(diào)委員會共同確定標準合同單價和商品規(guī)格，而其他參加聯(lián)合采購的政府采購機構(gòu)基于共同議定的合同價格和規(guī)格簽訂自己的合同。顯然，這種聯(lián)合定價機制不僅大大簡化了聯(lián)合采購的程序，而且便于執(zhí)行，易于獲得合理的談判價格，并增加談判籌碼，大大降低單位采購成本，而采購要求的標準化又可以進一步節(jié)省其中的管理開支。
（三）建立區(qū)域內(nèi)聯(lián)合采購的協(xié)調(diào)機構(gòu)
盡管經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)地方政府之間實施聯(lián)合采購所可能取得的經(jīng)濟效益和社會效益非常明顯，但由于區(qū)域內(nèi)各地方經(jīng)濟發(fā)展存在差異，各省市之間以及同一省市的不同層級政府之間都有著自己的特殊利益訴求，故而需要建立一個有效的區(qū)域聯(lián)合采購的協(xié)調(diào)機構(gòu)或組織。由于各省市間不存在直接的行政隸屬關(guān)系，所以這種聯(lián)合采購的工作機制只能是協(xié)調(diào)性的。一般來說，各地方政府都要組織聯(lián)合采購協(xié)調(diào)小組，這些小組又構(gòu)成一個大的聯(lián)合采購協(xié)調(diào)委員會。該委員會不僅要負責采購合同的談判與執(zhí)行，而且要重點負責組織各個政府采購部門開展諸如匯總采購品目和數(shù)量、制作招標文件、政府采購信息等聯(lián)合集中采購的各項前后期工作。此外，聯(lián)合采購業(yè)務(wù)時間與地點的確定，資金支付方式以及采購實現(xiàn)后的后續(xù)服務(wù)等，都需要這一委員會協(xié)調(diào)解決。
三、對完善經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)地方政府間聯(lián)合采購監(jiān)督機制的法律建議
經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)地方政府間聯(lián)合采購在我國將是一個全新的政府采購模式，由于我國整體的法制環(huán)境還不太健全，因此建立起有效的政府聯(lián)合采購監(jiān)督機制是地方政府間這種協(xié)作模式得以實現(xiàn)的最基本的保障。我們有必要在借鑒國外政府或企業(yè)建立聯(lián)合采購監(jiān)督機制的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出適合我國國情的聯(lián)合采購監(jiān)督機制。
（一）構(gòu)建完備的政府聯(lián)合采購監(jiān)督法律體系
在政府采購方面，我國已經(jīng)頒布《政府采購法》和《招標投標法》，另外還有國務(wù)院各部委的相關(guān)行政規(guī)章，但對于地方政府間的聯(lián)合采購，我們面臨的是法律空白。誠然，這些法律可以為我們進行政府間聯(lián)合采購提供基本的規(guī)則，但政府間聯(lián)合采購的特殊性決定了我們必須加快立法進程，盡快出臺規(guī)范地方政府之間的聯(lián)合采購的配套法規(guī)，為這種新興的采購模式制定相應(yīng)的標準采購程序和法律程序。一方面，相關(guān)立法部門應(yīng)該大膽借鑒國外的先進的立法、判例與學說，并結(jié)合我國現(xiàn)有的國情以及近些年來在采購監(jiān)督方面的成功經(jīng)驗和反面教訓(xùn)，建立具有中國特色的政府聯(lián)合采購監(jiān)督法律體系。另一方面，各級地方政府也要依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》，并結(jié)合本地區(qū)實際情況，制訂相應(yīng)法規(guī)，形成多層次、操作性強、效率高的政府聯(lián)合采購法律監(jiān)督體系，使我國的政府聯(lián)合采購法律監(jiān)督體系更加完整。
（二）加強對政府聯(lián)合采購中重要對象的監(jiān)督
這主要包括對采購人、機構(gòu)、具體操作人員、評標委員會人員以及供應(yīng)商的監(jiān)督。對此這些重點對象的監(jiān)督，目前的政府采購法及其他的相關(guān)法規(guī)、規(guī)章已經(jīng)構(gòu)建了一個基本的平臺，但在實際工作中還要針對政府聯(lián)合采購的特殊運作機制加強監(jiān)督力度。首先，各政府采購中心應(yīng)建立采購人員廉政檔案，并制訂相應(yīng)的采購人員規(guī)范或行為準則，定期對采購人員進行考評并詳細記錄在案。其次，與崗位設(shè)置和操作流程相關(guān)的政策規(guī)則要做到透明化、公開化，要接受社會各界的監(jiān)督。再次，定期實行崗位輪換制，減少腐敗行為發(fā)生的幾率。如對評標委員會的監(jiān)督。評標委員會的人員組成是監(jiān)督的首要問題，除了建立大規(guī)模、可操作性強的專家評委數(shù)據(jù)庫外，對于入庫專家還要進行專業(yè)水平、評標能力、職業(yè)道德等方面的綜合評價；在挑選評標委員會人員時要最大比例地安排專家評標人員，使評標委員會的人員比例具有科學性、合法性。另外，每個評標人員必須明確其權(quán)利、義務(wù)和責任，實行評委的有關(guān)回避制度和過錯懲處制度，公開采購項目評標方法和標準，以確保評標的公正、客觀和科學。
（三）加強對聯(lián)合采購中重要環(huán)節(jié)的監(jiān)督
為了保證政府聯(lián)合采購能夠合法、公開、有序地進行，還必須注重從采購預(yù)算的編制、采購方式的選擇、供應(yīng)商資格的審查、評標管理到中標后供應(yīng)商交貨及驗收等各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督。預(yù)算編制是實施聯(lián)合采購的首要環(huán)節(jié)，但在實際操作中，對政府聯(lián)合采購的預(yù)算編制和評審程序的約束力還不強，相關(guān)人員擅自變更合同項目、瞞報少報等違法違規(guī)行為時有發(fā)生。為保證資金的使用效率，編制預(yù)算前必須進行有效的市場調(diào)研和科學的立項論證，并依法編制采購預(yù)算，嚴格政府聯(lián)合采購報批程序，在提高預(yù)算透明度的同時，確保政府聯(lián)合采購計劃的合理性和可操作性。如招標環(huán)節(jié)的監(jiān)督。目前我國政府采購的主要執(zhí)行方式是公開招標，但在具體操作上，許多地方政府的采購非常不規(guī)范。為了避免相類現(xiàn)象在政府聯(lián)合采購中發(fā)生，必須監(jiān)督聯(lián)合采購單位嚴格按照《招標投標法》的有關(guān)程序和運作規(guī)則開展投標活動。首先，各地方政府首先結(jié)合實際情況制訂一個比較具體的招投標限額標準和管理辦法，對符合規(guī)定的所有采購項目堅決使用聯(lián)合招投標管理程序。其次，各級采購單位在實行公開招投標方式時，必須在指定的媒體上公開招投標相關(guān)信息，嚴格遵守招投標運作規(guī)則，確保評標、驗收、結(jié)算相分離。再如評標的環(huán)節(jié)。政府間聯(lián)合采購評標小組的組建，可以借鑒《招標投標法》和《政府采購法》的有關(guān)規(guī)定，除了對評標專家的資格審核外，還要求評標專家占評標小組成員的比例達到相應(yīng)的指標。制訂合理的評標量化標準，減少人為因素的干擾。采購機構(gòu)在評標過程中除了介紹項目要求、內(nèi)容和招標過程外，不得參與評標。評標過程、評標方法和中標結(jié)果必須通過確定的途徑公開。同時，建立和完善專家評委庫，充分發(fā)揮專家在評審工作中的作用，增強采購工作的科學性和客觀公正性。
總之，區(qū)域政府聯(lián)合采購在我們國家是一個新生的事物，但其前景光明，必將成為經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)政府間合作的一個重要方面。
參考文獻：
1、鄭元凱.揚起龍頭:大城市應(yīng)有大作為[J].中國國情國力,2006(12).
2、宋麗穎,王滿倉.政府采購[M].西安交通大學出版社,2007.
一、非正當關(guān)聯(lián)交易的法律性質(zhì)
（一）非正當關(guān)聯(lián)交易的性質(zhì)
就非正當關(guān)聯(lián)交易的性質(zhì)，學術(shù)界主要有以下觀點：第一種觀點從四個方面判定該關(guān)聯(lián)交易是否屬非正當：（1）交易目的；（2）交易內(nèi)容；（3）交易是否損害社會公共利益；（4）交易程序。第二種觀點從主體、主觀方面、客體和客觀方面四大構(gòu)成要件來判定交易是否屬于非正當關(guān)聯(lián)交易。 第三種觀點則從實質(zhì)性要件與程序性要件來認定關(guān)聯(lián)交易的合法性。筆者認為第三種觀點更加科學，易于操作。從程序性要件來說，關(guān)聯(lián)交易需滿足信息披露制度和批準制度。然而程序性要件的滿足并不必然代表關(guān)聯(lián)交易的合法，如果關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容不合法，該關(guān)聯(lián)交易仍會歸于無效。從實質(zhì)要件中而言，主要有商業(yè)判斷規(guī)則和完全公正規(guī)則兩個標準。商業(yè)判斷規(guī)則主要從保護董事的角度，對董事在商業(yè)活動中基于合理信息所做的決定免責，完全公正規(guī)則適用更加審慎的審查標準，其標準為該交易結(jié)束時對公司是否公正。沃爾特.李普曼曾對非正當關(guān)聯(lián)交易作出以下解釋：公司控制股東的利益偏好往往會侵害中小股東的合法權(quán)益，其原因在于管理者對公司的控制利益與股東的所有權(quán)利益相分離。這也從側(cè)面反映了第三種觀點的合理性。
（二）非正當關(guān)聯(lián)交易的種類
1. 依據(jù)主體是否為上市公司劃分為上市公司非正當關(guān)聯(lián)交易和非上市公司非正當關(guān)聯(lián)交易
依據(jù)前述非正當關(guān)聯(lián)交易的性質(zhì)，上市公司關(guān)聯(lián)交易的正當性判定標準較為具體與明確，國家目前已頒布了諸如《上海證券交易所上市公司關(guān)聯(lián)交易實施指引》等特別針對上市公司的法律法規(guī)來規(guī)范其關(guān)聯(lián)交易。違反相關(guān)規(guī)范的程序性和實體性規(guī)定的行為都可認定為非正當關(guān)聯(lián)交易。對于非上市公司的非正當關(guān)聯(lián)交易的認定，尚無明確具體的規(guī)定，多適用于民商事法律的一般性規(guī)定與規(guī)則來判定，甚至國有企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定也多以國有資產(chǎn)所有權(quán)主體下發(fā)的“通知”“要求”來判定。
2. 依據(jù)是否具備真實行為劃分為真實行為非正當關(guān)聯(lián)交易和非真實行為非正當關(guān)聯(lián)交易
非正當關(guān)聯(lián)交易還因是否具備真實交易行為而有所區(qū)分，事實上，目前許多上市公司為了粉飾業(yè)績，虛增利潤以保證上市公司的融資資質(zhì)。在銀廣夏案件中，該上市公司就通過偽造銷售合同、銀行票據(jù)及出口報關(guān)單等虛增利潤，使廣大投資者遭受巨大經(jīng)濟損失。
3. 依據(jù)是否關(guān)聯(lián)交易是否公允劃分為公允非正當關(guān)聯(lián)交易和非公允非正當關(guān)聯(lián)交易
公允的非正當關(guān)聯(lián)交易是指在交易中關(guān)聯(lián)方在熟悉交易過程的情況下協(xié)商確定交易對價的交易，該筆交易并不損害雙方利益但在程序上存在瑕疵而被劃分為非正當關(guān)聯(lián)交易。非公允的非正當關(guān)聯(lián)交易是指關(guān)聯(lián)交易中單方定價或以非市場價格做為交易對價，對交易一方明顯不公，但因關(guān)聯(lián)關(guān)系而達成一致，在程序及實體上都存在瑕疵的交易。2002年以來對深圳上市公司關(guān)聯(lián)交易狀況的統(tǒng)計分析顯示，非正當關(guān)聯(lián)交易中非公允關(guān)聯(lián)交易是其中的最重要組成部分。
4. 依據(jù)利益走向劃分為利益輸出非正當關(guān)聯(lián)交易和利益輸入非正當關(guān)聯(lián)交易
當關(guān)聯(lián)交易一方因特定原因，以關(guān)聯(lián)交易行為將利益輸入關(guān)聯(lián)交易另一方的行為，是利益輸入的關(guān)聯(lián)交易。在上市公司運作過程中，為了達到粉飾業(yè)務(wù)報表或吸引資本注入等目的，上市公司的母公司將其盈利項目等權(quán)益轉(zhuǎn)入上市公司，即為利益輸入性關(guān)聯(lián)交易。利益輸出型關(guān)聯(lián)交易，即是傳統(tǒng)上所講的以關(guān)聯(lián)交易的行為將公司所有的資產(chǎn)或優(yōu)質(zhì)收益權(quán)轉(zhuǎn)出從而侵害公司或侵害公司中小股東權(quán)益的行為。
二、國內(nèi)外立法現(xiàn)狀
（一）國外對關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制
關(guān)聯(lián)交易在美國被稱為董事利益沖突交易，這種交易產(chǎn)生效力需要依賴一定條件——經(jīng)董事會或股東大會批準。也就是說，董事利益沖突交易并不被完全禁止。筆者認為董事會或股東大會批準制度可以有效防范交易產(chǎn)生不公平后果。對交易的信息披露，也能有效保證非利害關(guān)系董事和股東對交易的監(jiān)督。除此之外，美國公司法還設(shè)立了外部董事制度，外部董事顧名思義是由非本公司職員擔任公司董事，其“獨立身份”有助于公司做出利益最大化的決策，又因其在公司董事會占據(jù)主要比例和主導(dǎo)地位，所以能有效制衡控股股東和利害關(guān)系董事，防止控股股東損害中小股東正當利益，使公司的意思表示最大程度的接近現(xiàn)實。
其他西方國家對關(guān)聯(lián)交易同樣制定了救濟制度，德國、法國和日本均在公司內(nèi)部設(shè)立強大的監(jiān)事會以履行其監(jiān)督職能，監(jiān)事會有權(quán)代表公司提訟，追究關(guān)聯(lián)人的法律責任。英國則采取在公司外部引入審計人以監(jiān)督公司高管的關(guān)聯(lián)交易行為。這些國家的公司法還賦予了股東以派生訴訟的權(quán)利，當關(guān)聯(lián)人侵害公司權(quán)利時，股東得以自己的名義對關(guān)聯(lián)人提訟，撤銷關(guān)聯(lián)交易的決議。這些國家還引入了揭開公司面紗制度，在控股股東通過非正當關(guān)聯(lián)交易損害公司債權(quán)人利益時，得以摘除控股股東掌握的公司獨立人格、股東有限責任的盾牌，以維護債權(quán)人合法權(quán)益。
（二）國內(nèi)對關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制
我國公司法對關(guān)聯(lián)交易的界定主要從《公司法》第二百一十七條中有關(guān)“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的定義中延伸而出。關(guān)聯(lián)關(guān)系是指公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。從該定義可見，我國公司法對于關(guān)聯(lián)交易的界定深受美國公司法中“董事利益沖突交易”影響，并且對其主體做了一定引申，從傳統(tǒng)董事利益沖突交易中的董事、高級管理人員擴大到包括控股股東、實際控制人和監(jiān)事等關(guān)聯(lián)主體。雖然公司法的若干規(guī)定體現(xiàn)了立法上的后發(fā)優(yōu)勢，然而，國內(nèi)就非正當關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制無論從程序上還是實質(zhì)上都亟需完善。我國現(xiàn)行公司法對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制主要體現(xiàn)在三方面：第一，董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級管理人員對公司的忠實和勤勉義務(wù)，其規(guī)定董事、監(jiān)事、高級管理人員等不得利用職權(quán)侵占公司的財產(chǎn)；第二，董事利益沖突交易批準制度，要求董事、高級管理人員等不得違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會的批準進行自我交易；第三，董事、監(jiān)事、高級管理人員的賠償責任制度，規(guī)定董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違法法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。總而言之，上述規(guī)定都過于抽象、缺乏在實踐中的可操作性。同時，傳統(tǒng)公司法中相關(guān)措施如信息披露制度的缺席，使現(xiàn)行公司法對非正當關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制不可謂為全面成熟。
三、非正當關(guān)聯(lián)交易侵權(quán)責任分析
（一）非正當關(guān)聯(lián)交易侵權(quán)客體分析及賠償范圍
非正當關(guān)聯(lián)交易侵權(quán)客體，顧名思義，是關(guān)聯(lián)交易中受益權(quán)受到侵害的人或組織。在非正當關(guān)聯(lián)交易中，以下客體利益需要保護： 非正當關(guān)聯(lián)交易中非自愿關(guān)聯(lián)交易方公司；公司產(chǎn)權(quán)所有者、公司債權(quán)人、公司員工。在現(xiàn)代公司制度下所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，控股公司往往通過各種形式侵害從屬公司及公司債權(quán)人利益，包括直接轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、抽逃資金或聯(lián)系其他關(guān)聯(lián)公司撈取公司利益，在此情形下，根據(jù)公平標準，應(yīng)當給予以上受害方以法律救濟的機會。就公司債權(quán)人而言，有權(quán)要求在控股公司獲利范圍內(nèi)獲得賠償，若存在第二加害方，即上文所述的控股公司的其他關(guān)聯(lián)公司，應(yīng)同樣允許在其獲利范圍內(nèi)加大對債權(quán)人利益的保護。
（二）非正當關(guān)聯(lián)交易歸責原則與舉證責任
公司法第二十一條規(guī)定公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。從條文內(nèi)容分析，關(guān)聯(lián)人實施的不正當關(guān)聯(lián)交易行為應(yīng)屬侵權(quán)責任?？紤]到立法者制定非正當關(guān)聯(lián)交易的意圖是保護中小股東的合法權(quán)益，如果適用一般侵權(quán)責任，將舉證責任加諸原告，必定無法實現(xiàn)立法初衷。因此非正當關(guān)聯(lián)交易應(yīng)采取特殊侵權(quán)責任，舉證責任倒置，原告只需證明侵權(quán)行為和實際損失即可。值得指出的是，在特定情況下，可以適用舉證責任的轉(zhuǎn)移以實現(xiàn)舉證責任的公平分配，如該交易已滿足程序性要件即已進行關(guān)聯(lián)交易的信息披露，征得了非利害關(guān)系董事、股東批準的情況下，可以將證明交易不公平的舉證責任轉(zhuǎn)移至原告承擔。
參考文獻
[1] 亢銀忠.公司關(guān)聯(lián)交易的法律問題[J].河南商業(yè)高等?？茖W校學報，2006，01.
[2] 劉道遠.關(guān)聯(lián)交易本質(zhì)論反思及其重塑[J].政法論壇， 2007，06.
[3] 張雅斌，蔡愛平.論我國公司不公平關(guān)聯(lián)交易行為的公司法規(guī)制[J].政治與法律，1997，01：49-52.
[4] 賈軍.非正當關(guān)聯(lián)交易侵權(quán)責任分析[J].法學論壇， 2004，03：52-58.
[5] 馬其家.關(guān)聯(lián)交易及其法律制度的完善[J].寧夏社會科學，2006，03：11-17.
[6] 承良慶.上市公司關(guān)聯(lián)交易的合同法上分析[J].安徽警官職業(yè)學院學報，2004，06：24-26.
第一，緊扣經(jīng)濟發(fā)展，抓推進。
5、強勢推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。堅持以規(guī)劃為龍頭，引領(lǐng)城鄉(xiāng)建設(shè)。在城市總體發(fā)展規(guī)劃的大框架下，組織完善重點區(qū)域、重點地段的詳細規(guī)劃，實施第八輪城建十大重點工程。全年城市建設(shè)總投資達到40億元，城市東擴西進、舊城改造、美化亮化步伐進一步加快。把交通工程建設(shè)作為國民經(jīng)濟的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)來抓，不斷完善“七縱五橫”骨干公路網(wǎng)絡(luò)，基本實現(xiàn)了每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有2個對外通道、半小時以內(nèi)到達高速公路出口的目標。高度重視環(huán)保工程建設(shè)，逐年增加對城鄉(xiāng)環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施的投入，基本完成了黑液塘治理任務(wù)，建成了朱家垃圾填埋場，城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)全面推行雨污分流，河流水質(zhì)穩(wěn)定，基本達到國家標準。
中圖分類號： TN710?34 文獻標識碼： A 文章編號： 1004?373X（2016）23?0141?03
Development of interleaving power factor corrector based on NCP1631
ZHANG Youjun， XU Wei， JI Chongyang， CHEN Ke
（School of Mechanical and Electric Engineering， Soochow University， Suzhou 215021， China）
Abstract：An interleaving PFC （power factor correction） circuit working at the input voltage range was designed based on PFC control chip NCP1631. The features of NCP1631 chip and design parameters of PFC convertor are analyzed and discussed in detail. A prototype of 500 W interleaving BOOST?type PFC convertor was developed. The experimental results show that the interleaving PFC circuit with NCP1631 has good PFC effect within a wide input voltage range.
Keywords： power factor correction； interleaving； NCP1631； BOOST?type
0 引 言
隨著單相臨界導(dǎo)通模式（CRM）下BOOST型PFC技術(shù)的成熟和功率等級的進一步提高，以及在一些對體積有嚴格要求的應(yīng)用設(shè)備中，原有的CRM PFC電路已難以滿足需要。因此PFC變換器常常采用并聯(lián)形式來增加功率等級，減小輸入電流的紋波，降低開關(guān)損耗，以提高變換器的效率。
對于目前CRM交錯并聯(lián)PFC電路多采用兩種方案：
（1） 主從方案，即主從支路自由工作，且從支路以180°相位跟隨主支路工作，其難點在于維持CRM工作（沒有死區(qū)時間）；
（2） 交互相位方案，即每個相位工作模式相同且兩個相位交互作用，設(shè)定相移180°，難點在于保持恰當?shù)南嘁?，若某個相位的導(dǎo)通時間發(fā)生擾動，則可能減弱180°的相移。
本文NCP1631芯片采用交互相位方案，其內(nèi)置振蕩器充當電路的時鐘產(chǎn)生器，管理相位異相工作，使兩個相位交互作用，且保持180°相移。NCP1631能提供一個“pfcOK”信號，用于啟動/關(guān)閉下行轉(zhuǎn)換器，簡化轉(zhuǎn)換器設(shè)計，它還具有前饋功能，用于改善環(huán)路補償。此外，NCP1631芯片有過流保護（OCP）、浪涌電流檢測、過壓保護（OVP）以及欠壓保護（UVP）等保護措施。
1 NCP1631的特點及工作特性
1.1 芯片的特點
基于NCP1631交錯并聯(lián)PFC應(yīng)用電路如圖1所示。其中NCP1631型PFC控制芯片采用16腳SOIC封裝，工作在頻率鉗位臨界導(dǎo)通模式（FCCRM），即可以工作在斷續(xù)模式（DCM），也可在臨界導(dǎo)通模式（CRM）下工作，且它兼有兩種工作模式的優(yōu)點。如在DCM時開關(guān)頻率是固定的，能夠限制電路的最大開關(guān)頻率，從而簡化EMI濾波器的設(shè)計。而在CRM時可以限制電感，升壓二極管以及開關(guān)管中的最大電流，從而可以使用較為便宜且電流容量小的一些功率器材，不僅可以降低成本，而且有助于提高電路可靠性。此外，交錯并聯(lián)的兩個支路組合起來像是一個連續(xù)導(dǎo)通模式（CCM），減小輸入輸出電流的紋波。
電路工作在FCCRM時電感電流[iL]的波形如圖2所示。在[iL]的峰值附近，電路工作在CRM；在[iL]的過零點附近，則電路工作在DCM。
4 結(jié) 論
本文通過對NCP1631芯片理論分析給出升壓電感、開關(guān)器件的參數(shù)設(shè)計過程。結(jié)合實驗結(jié)果表明，基于NCP1631的交錯并聯(lián)FCCRM PFC實驗樣機在寬輸入電壓范圍內(nèi)具有良好的功率因數(shù)校正效果，很好地減少了輸入電流紋波，降低了EMI的設(shè)計難度，減小了電感磁芯尺寸，降低了成本，效率能夠達到使網(wǎng)側(cè)功率因數(shù)接近1等優(yōu)點。
參考文獻
[1] ON Semiconductor. Power factor correction （PFC） handbook [R]. US： ON Semiconductor， 2009.
[2] 鄒濤，周小方.基于FPGA的交錯并聯(lián)PFC的研究[J].現(xiàn)代電子技術(shù)，2015，38（8）：120?123.
[3] 劉萍，石歡歡，黃圣妍，等.高功率因數(shù)開關(guān)電源的分析與設(shè)計[J].現(xiàn)代電子技術(shù)，2014，37（15）：145?147.
[4] 郭超，韋力.交錯并聯(lián)Boost PFC電路的研究[J].現(xiàn)代電子技術(shù)，2011，34（10）：133?135.
[5] 王山山.交錯并聯(lián)Boost PFC變換器的研究[D].杭州：浙江大學，2010.
[6] 楊飛.采用耦合電感的交錯并聯(lián)Boost PFC變換器[D].南京：南京航空航天大學，2013.
[7] 陳力.交錯并聯(lián)Boost PFC技術(shù)的研究[D].成都：西南交通大學，2010.
伴隨著新課程教學改革的展開，素質(zhì)教育成為當前教育的核心，它更加注重對學生思想素質(zhì)與能力的教育與培養(yǎng)。初中生作為成長中的青少年在思想上正在逐步發(fā)育走向成熟，為了能夠積極健康成長就必須了解并掌握必備的法律知識，具備良好的法律意識，只有這樣才能適應(yīng)社會，才能利用法律知識來解決現(xiàn)實生活中的問題和難題。初中政治課法律知識教學的開展，需要將理論教育與現(xiàn)實實例結(jié)合起來，從而獲得良好的教學效果。
一、初中政治課法律知識教學的意義
1.教授法律知識能夠促進學生的健康成長
當今充裕的物質(zhì)條件提高了學生的生活質(zhì)量，學生在家長的庇護下成長，缺少約束與教育，使得更多的初中青少年養(yǎng)成了以自我為中心的思想性格，甚至出現(xiàn)未成年人犯罪等問題。面對這些問題，必須積極強化學生的法律意識，加強對學生的法律知識教育，使他們在思想上受到法律的約束，進而約束他們的行為，提高他們的自制力，從而形成正確的守法理念。
2.法律知識教學有利于學生更好地認識社會
初中生已經(jīng)初步具備了一定的獨立思考力與判斷力，然而由于家庭環(huán)境、接受教育程度等的差異使得他們產(chǎn)生了不同的社會認知。在思想政治教育中引入法律知識，結(jié)合學生的現(xiàn)實生活，通過列舉案例來為學生解釋一些違法現(xiàn)象，解說一些法律常識，學生才能更加深入地理解社會現(xiàn)象，產(chǎn)生正確的是非觀念，才能對一些社會現(xiàn)象從法律的角度產(chǎn)生獨到的想法，從而提高學生的判斷能力以及處理問題的能力。
二、法律知識教育與學生現(xiàn)實生活聯(lián)系的方法
1.教師主導(dǎo)，解答式教學
政治是對學生的思想教育與價值觀的引導(dǎo)，具有一定的說教、引導(dǎo)特征，特別是法律知識由于具有一定的規(guī)范性、權(quán)威性、強勁的理論性，需要教師發(fā)揮必要的主導(dǎo)功能，對學生進行科學的指導(dǎo)與引導(dǎo)，側(cè)重教師對法律知識的講解，使學生更加深刻地理解并掌握法律知識內(nèi)容與特征，從而收獲必要的法律知識，具備積極的法律意識。同時，也要采取解答式教學方法，也就是教師要積極鼓勵學生提出問題，對學生的問題給予及時解答，這樣才能有效解除學生疑惑。
2.結(jié)合案例，引入學生現(xiàn)實生活
法律知識相對理論性強且抽象，單純的法律條文或理論的灌輸難免會使學生感到難以接受，這樣就必須結(jié)合生活案例，引入學生現(xiàn)實生活，將法律知識教學與學生現(xiàn)實生活聯(lián)系起來，同時，教師也要本著興趣引導(dǎo)的原則，注重案例的生活化（與學生生活密切相關(guān)），并將案例以引人入勝的故事、生動的語言等呈現(xiàn)給學生，讓學生結(jié)合自己的生活經(jīng)歷來評說案例中的是非，自由發(fā)表看法，這樣才能正確引導(dǎo)學生用更加犀利的眼光去理解生活、觀察生活，從法律的角度正確分析現(xiàn)實生活，使學生通過實際案例理解并掌握法律知識，達到形象化教學的目標。
3.豐富教學形式，社會實踐引導(dǎo)
法律知識教育教學不應(yīng)該局限于教學課堂中的理論灌輸，因為學生即使熟背了法律理論知識也不意味著就能夠科學地運用法律，因此，要適當豐富創(chuàng)新法律知識教學形式，使學生更加積極主動地參與法律知識學習。例如，可以邀請專業(yè)的法律人員來校進行講座，為中學生輸送必備的法律常識；組織學生親臨開庭現(xiàn)場，旁聽法庭審理與宣判；鼓勵學生參加法律宣傳活動，從思想與行動上全面提高學生的法律意識，在掌握法律理論常識的基礎(chǔ)上提高自身能力，這樣才能使學生感受到法律知識學習的樂趣與積極意義。
此外，法律知識教育并不意味著將學生約束到一定的條條框框之內(nèi)，而是要積極開拓、創(chuàng)新思維，在牢固掌握法律知識的基礎(chǔ)上能夠自主發(fā)揮自身能力，能夠在遵循法律的前提下靈活運用法律，積極理解并尊重不同學生的不同生活環(huán)境以及他們所養(yǎng)成的處事風格，也就是要將法律教學同學生的特點結(jié)合起來，力爭實現(xiàn)對每一名學生的正確法律教育與積極引導(dǎo)。
總而言之，初中政治課法律知識教育必須同學生的現(xiàn)實生活聯(lián)系起來，利用生活案例來解說法律知識，解決法律問題，從而提高學生對法律知識的學習效率，帶來良好的學習效果。
參考文獻：
[中圖分類號] D922.29 [文獻標識碼] A [文章編號] 1006-5024(2008)11-0171-03
[基金項目] 2006年江西省高校人文社會科學研究項目“入世后我國行業(yè)協(xié)會法律制度的完善”(批準號:FX06205)
[作者簡介] 張志勛,南昌大學法律系副教授,研究方向為國際法､經(jīng)濟法｡(江西 南昌 330047)
一､行業(yè)協(xié)會與市場競爭的關(guān)系
(一)行業(yè)協(xié)會對市場競爭的促進作用
1.促進政府職能的轉(zhuǎn)變和競爭政策的制定｡行業(yè)協(xié)會作為自治性組織,可以通過制定和行業(yè)的市場準入和技術(shù)標準,代替政府的某些職能,從而有效地促進政府職能的轉(zhuǎn)變,幫助政府實現(xiàn)間接調(diào)控,維護公平競爭｡對企業(yè)而言,行業(yè)協(xié)會是其集體利益的代表,行業(yè)協(xié)會在規(guī)范成員經(jīng)營行為的同時,也是在維護成員的利益｡因此,它制定的規(guī)范會員的競爭規(guī)則就比國家強制性的法律更容易被經(jīng)營者所接受｡對政府而言,基于政府的固有缺陷,行業(yè)協(xié)會能夠承擔的維護競爭的職能就應(yīng)該盡量避免授權(quán)給政府,這樣可以在一定程度上制約政府的權(quán)力,抵御政府對經(jīng)濟事務(wù)的過度干預(yù)和任意行政,從而更好地維護自由､公平的競爭環(huán)境｡
2.發(fā)揮自身職能,為企業(yè)競爭提供服務(wù)｡為成員企業(yè)提供服務(wù)是行業(yè)協(xié)會的主要職能｡一方面,行業(yè)協(xié)會擁有廣泛的信息渠道,能通過信息收集和交換,從總體上掌握行業(yè)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營概況,幫助其成員企業(yè)制定更為完善的生產(chǎn)計劃和市場策略,降低交易成本,為成員帶來更多的企業(yè)利潤,增強企業(yè)的市場競爭力｡另一方面,行業(yè)協(xié)會利用自己的專業(yè)優(yōu)勢,為成員企業(yè)提供咨詢服務(wù)和行業(yè)培訓(xùn),使企業(yè)在市場競爭中處于更為有利的地位｡
3.通過行業(yè)自律,維護市場競爭秩序｡行業(yè)協(xié)會根據(jù)行業(yè)章程與大會決議確立的行業(yè)自律機制,建立獎懲制度,對遵守市場競爭規(guī)則,誠實經(jīng)營的成員企業(yè)授予榮譽稱號,并在有關(guān)認證中給予相應(yīng)評價｡對于違反限制競爭規(guī)則的企業(yè),協(xié)會可以根據(jù)章程與決議給予警告､批評､取消會員資格､等懲戒｡
(二)行業(yè)協(xié)會對市場競爭的限制
行業(yè)協(xié)會的自身特點決定了其對市場競爭的存在消極影響,即由于行業(yè)協(xié)會的行為天然地接近于聯(lián)合行為,其也就必然內(nèi)在地隱含著不正當競爭､壟斷的風險｡因此,盡管行業(yè)協(xié)會的存在一定程度上有利于市場公共利益,但行業(yè)協(xié)會畢竟代表特定行業(yè)成員企業(yè)的利益,當行業(yè)利益與社會公共利益發(fā)生沖突時,行業(yè)協(xié)會往往成為行業(yè)利益的代言人或維護者｡所以,行業(yè)協(xié)會在維護競爭的同時,必然會出現(xiàn)一些可能限制競爭的行為｡這些限制競爭的行為主要表現(xiàn)為:
1.聯(lián)合價格行為｡行業(yè)協(xié)會通過協(xié)會章程規(guī)定或者大會決議表決等方式,確定成員企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的價格標準,以避免相互之間價格競爭的行為｡常用的方法是直接確定同種產(chǎn)品的最低價格､規(guī)定同種產(chǎn)品價格的升降幅度或約定不同產(chǎn)品之間的價格比例關(guān)系｡由于市場競爭主要是價格競爭,因此,價格聯(lián)合行為對競爭機制的損害是顯而易見的｡價格聯(lián)合行為同時也造成消費者只能面對單一的價格或交易條件,所以,價格聯(lián)合行為也損害了消費者的利益｡
2.分割市場｡分割市場也是限制競爭的一種重要表現(xiàn)形式,它是指行業(yè)協(xié)會為避免行業(yè)內(nèi)部競爭過于激烈而以章程規(guī)定或通過決議等方式,劃分會員企業(yè)的銷售區(qū)域､銷售對象與生產(chǎn)產(chǎn)品的行為｡分割市場主要表現(xiàn)為地域劃分､銷售對象劃分､產(chǎn)品類別劃分｡分割市場的行為同樣限制了產(chǎn)品的正常競爭,造成產(chǎn)品的單調(diào)和價格不合理,嚴重侵害了消費者及有競爭活力的競爭者的利益,所以應(yīng)受反壟斷法規(guī)制｡
3.聯(lián)合抵制行為｡聯(lián)合抵制行為是指行業(yè)協(xié)會出于將特定競爭者驅(qū)逐出市場的目的,而集體拒絕與市場上具有直接競爭關(guān)系的經(jīng)營者進行交易的行為｡聯(lián)合抵制行為是以損害特定的競爭對手為目的,促使抵制者對被抵制者斷絕供應(yīng)､購買或其他交易｡聯(lián)合抵制行為可以表現(xiàn)為以下幾種類型:第一,拒絕交易｡行業(yè)協(xié)會通過決議,促使會員拒絕與第三方企業(yè)進行交易,或者限定交易的商品､服務(wù)的數(shù)量與內(nèi)容｡第二,共同抵制｡行業(yè)協(xié)會為保護其會員企業(yè)的利益,采取一定的措施對同行業(yè)的非會員企業(yè)進行抵制與排擠｡如為保護本地區(qū)企業(yè)的經(jīng)營,某行業(yè)協(xié)會通過決議要求會員企業(yè)不得與外地某企業(yè)發(fā)生關(guān)系,拒絕外地競爭者進入該地市場｡
4.信息交流｡信息交流是指行業(yè)協(xié)會根據(jù)協(xié)會章程或者大會決議規(guī)定會員企業(yè)定期上報產(chǎn)品價格､產(chǎn)量,收益以及其他相關(guān)市場信息,然后將其匯編成冊,發(fā)放給會員的行為｡作為為成員企業(yè)提供服務(wù)的非營利性組織,收集和有關(guān)行業(yè)協(xié)會的信息是行業(yè)協(xié)會的重要任務(wù),而有關(guān)價格､生產(chǎn)成本等消息一經(jīng)行業(yè)協(xié)會,為本行業(yè)多數(shù)成員所共知,就會影響他們的市場行為,甚至導(dǎo)致成員企業(yè)形成事實上的價格卡特爾｡
二､我國行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的具體表現(xiàn)及特征
(一)我國行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的具體表現(xiàn)
1.行業(yè)價格聯(lián)盟｡行業(yè)協(xié)會通過對協(xié)會成員的組織和聯(lián)絡(luò),在行業(yè)自律名義下組織價格聯(lián)盟,抵制乃至消除本行業(yè)內(nèi)部的價格競爭,如制定統(tǒng)一的最低銷售價格､價格的上漲率或上漲幅度,對標準價格､基準價格､目標價格等價格基礎(chǔ)作出決定,設(shè)定共同的定價方法等等,導(dǎo)致產(chǎn)生類似計劃價格的“行業(yè)自律價”,甚至出現(xiàn)價格卡特爾､價格壟斷等與市場價格機制背道而馳的現(xiàn)象,阻礙社會主義市場經(jīng)濟體制的完善和發(fā)展｡
2.聯(lián)合抵制｡聯(lián)合抵制是常使用的一種制裁措施,具體表現(xiàn)為行業(yè)協(xié)會通過決議等方式禁止會員企業(yè)與第三方進行交易｡由于這樣的抵制行為是將競爭對手置于不利的地位,因而被認為是限制競爭的｡
(二)行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的特征
1.主體的復(fù)雜性｡行業(yè)協(xié)會限制競爭行為主體的特殊性體現(xiàn)在其責任主體有時并不僅限于行業(yè)協(xié)會,還包括參與共同行動的經(jīng)營者｡各國反壟斷法中將行業(yè)協(xié)會的限制競爭行為一般表述為行業(yè)協(xié)會的決議｡原則上,行業(yè)協(xié)會依一定的程序所作出的決議,有拘束成員的效力,但對于事實上不遵守決議并有自主決定自由的成員,若發(fā)現(xiàn)他們之間有橫向聯(lián)絡(luò)之意思,則除了行業(yè)協(xié)會應(yīng)當被認定為限制競爭行為的責任主體外,各個參與聯(lián)合的成員企業(yè),也應(yīng)當被認定為限制競爭行為的行為主體｡
2.行為方式的隱蔽性｡行業(yè)協(xié)會限制競爭行為是以一個非盈利性､中介性的法律主體的名義作出的,而且所實施的限制競爭行為往往和其職權(quán)的行使聯(lián)系在一起,使兩者之間的界限很難用一個簡單的標準予以確定的,因而具有較強的隱蔽性和欺騙性｡
3.行為結(jié)果的危害性｡一方面,行業(yè)協(xié)會作為自治性的社會團體,對成員擁有懲罰權(quán),因而,對于以行業(yè)協(xié)會名義的聯(lián)合限制競爭決議,各成員企業(yè)從追求和維護自身利益的角度出發(fā),不愿“背叛”行業(yè)協(xié)會及其他成員,所以其決議的執(zhí)行一般較為有效｡另一方面,行業(yè)協(xié)會基于其公益性,在社會公眾中的威望較高,一旦行業(yè)協(xié)會利用社會對他的信任而實施限制競爭行為,其危害性更為嚴重｡
三､我國行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的法律規(guī)制
(一)我國對行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀
1.有關(guān)立法對行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的規(guī)制｡在《反壟斷法》出臺之前,我國對行業(yè)協(xié)會限制競爭的立法主要體現(xiàn)在《反不正當競爭法》､《價格法》和一些行政法規(guī)的相關(guān)條款中｡如《反不正當競爭法》第15條規(guī)定:“投標者不得串通投標,抬高標價或者壓低標價｡投標者和招標者不得相互勾結(jié),以排擠競爭對手的公平競爭｡”《價格法》第14條規(guī)定:經(jīng)營者不得相互串通,操縱市場價格,損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益｡此外,一些行政法規(guī)､規(guī)章從整頓市場秩序､加強物價管理的角度對價格壟斷等問題加以了規(guī)定,如1987年的《國務(wù)院關(guān)于整頓市場秩序,加強物價管理的通知》第3項規(guī)定,國營和集體工商業(yè),“不準借口‘協(xié)作’和串換緊俏物資,變相漲價”;第5項規(guī)定,“所有企業(yè),都不準串通商定壟斷價格”｡1993年的《國務(wù)院關(guān)于積極穩(wěn)妥地推進物價改革,抑制物價總水平過快上漲的通知》第6項規(guī)定,“對部分城市出現(xiàn)的商界或企業(yè)聯(lián)手提價,壓價和拒銷等行為要加以制止,引導(dǎo)他們走上行業(yè)價格管理的正常軌道,防止價格壟斷的出現(xiàn)和不正當競爭的發(fā)生｡”
總的來看,這些法律規(guī)定主要存在以下問題:第一,法律效力層次較低｡除了幾部單行法律之外,其他規(guī)范性法律文件所處的位階都比較低,其所規(guī)范的范圍､效力等具有很大的局限｡第二,這些規(guī)定主要從整頓市場秩序,加強物價管理的角度,在價格領(lǐng)域加以規(guī)定,內(nèi)容過于簡單,在立法和司法上不能適應(yīng)現(xiàn)實生活的需要｡第三,這些法律規(guī)定過于分散且效力不一,不能對行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為進行有效調(diào)整,難以適應(yīng)現(xiàn)實情況的需要｡
2.《反壟斷法》對行業(yè)協(xié)會聯(lián)合限制競爭行為的規(guī)制｡2007年8月30日通過《反壟斷法》對聯(lián)合限制競爭行為的界定與構(gòu)成､橫向限制與縱向限制､豁免規(guī)定以及處理原則和程序制度等問題進行了規(guī)制｡《反壟斷法》第2章以“壟斷協(xié)議”為標題對聯(lián)合限制競爭行為作出了專門規(guī)定｡其中,第13條規(guī)定:“禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議:(一)固定或者變更商品價格;(二)限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量;(三)分割銷售市場或者原材料采購市場;(四)限制購買新技術(shù)､新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)､新產(chǎn)品;(五)聯(lián)合抵制交易;(六)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他壟斷協(xié)議｡”第16條規(guī)定:“行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為”｡此外,第46條規(guī)定了法律責任:“行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定,組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的,反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的,社會團體登記管理機關(guān)可以依法撤銷登記｡”
(二)完善我國行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的法律規(guī)制
1.制定統(tǒng)一的《行業(yè)協(xié)會法》｡目前,我國規(guī)范行業(yè)協(xié)會的法律主要是《社會團體登記管理條例》,此外還有少數(shù)部門規(guī)章和地方規(guī)章｡立法不完善已成為行業(yè)協(xié)會限制競爭行為無法得到法律管制的重要因素｡因此,應(yīng)當盡快將《行業(yè)協(xié)會法》的制定提上日程,以滿足我國市場經(jīng)濟發(fā)展的實際需要｡制定《行業(yè)協(xié)會法》,以法律的形式對行業(yè)協(xié)會的主體地位和運行模式加以規(guī)范,是消除行業(yè)協(xié)會行為反競爭性的根本所在｡在《行業(yè)協(xié)會法》中,需要明確賦予行業(yè)協(xié)會以社團法人資格,作為行業(yè)協(xié)會承擔法律責任的前提｡對行業(yè)協(xié)會以決議､決定､標準､規(guī)則等方式壟斷市場,妨礙自由競爭,排擠經(jīng)營者,損害消費者福利的行為應(yīng)當予以明文禁止｡考慮到行業(yè)協(xié)會自律行為表現(xiàn)形態(tài)上的多樣性,這種禁止性規(guī)定不應(yīng)采用列舉式的立法體例,而應(yīng)以概括的､原則性的方式進行,以便與反壟斷法的規(guī)定相協(xié)調(diào)｡行業(yè)協(xié)會違反法律規(guī)定,實施具有反競爭性的自律行為,應(yīng)當承擔法律責任｡
2.繼續(xù)完善現(xiàn)有的各類行業(yè)協(xié)會法律､法規(guī)｡到目前為止,我國頒布了《律師法》､《注冊會計師法》､《證券法》､《體育法》等法律､法規(guī)和規(guī)章,為相關(guān)的行業(yè)協(xié)會的發(fā)展奠定了立法基礎(chǔ)｡但是,這些立法也存在著許多不足,例如:大部分有關(guān)行業(yè)協(xié)會的立法都屬于行政法規(guī)和部門規(guī)章,缺乏應(yīng)有的權(quán)威,不利于行業(yè)協(xié)會的發(fā)展｡為此,應(yīng)進一步完善與行業(yè)協(xié)會有關(guān)的立法,形成以《行業(yè)協(xié)會法》為核心,各個具體的行業(yè)協(xié)會法律､法規(guī)相配套的行業(yè)協(xié)會法律體系｡
3.進一步細化和完善《反壟斷法》的規(guī)定｡《反壟斷法》中有關(guān)行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的規(guī)定還比較原則,在實踐中缺乏操作性,需要通過立法和司法解釋加以進一步完善｡比如,關(guān)于聯(lián)合限制競爭的方式,一般按照其表現(xiàn)形式,可以分為協(xié)議型和默契型｡前者是以比較明確的協(xié)議形式進行的,這種協(xié)議既可以表現(xiàn)為正式的書面合同,也可以表現(xiàn)為口頭約定,還可以表現(xiàn)為有關(guān)行業(yè)協(xié)會的決議;后者則沒有書面或口頭的協(xié)議,而是以各方心照不宣的某種默示協(xié)調(diào)行動｡因此,《反壟斷法》第2章以“壟斷協(xié)議”為標題,并不是很恰當｡因為,聯(lián)合限制競爭行為不僅僅限于“協(xié)議”,還包括“默契”;既包括企業(yè)之間的協(xié)議,也包括有關(guān)行業(yè)協(xié)會的決定｡此外,與一般的限制競爭行為相比,行業(yè)協(xié)會的限制競爭行為具有其特殊性｡而且,不同的行業(yè)協(xié)會有著特殊的背景,限制競爭行為的表現(xiàn)形式也是多樣化的｡因此,筆者認為,盡管《反壟斷法》已經(jīng)對聯(lián)合限制競爭行為作了專門的規(guī)定,但是有關(guān)行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的規(guī)定還需進一步細化和完善｡
4.加強對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的行政執(zhí)法｡古人云:“徒法不足以自行”｡在《反壟斷法》出臺之前,我國對限制競爭行為的執(zhí)法機關(guān)有工商行政管理機關(guān)､物價監(jiān)督檢查部門以及國務(wù)院規(guī)定的有關(guān)行政監(jiān)督部門,執(zhí)法機關(guān)的不統(tǒng)一,處罰輕重的不同,已經(jīng)影響了對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為法律規(guī)制的權(quán)威性｡目前,《反壟斷法》已經(jīng)正式出臺,根據(jù)該法規(guī)定,由反壟斷委員會和反壟斷執(zhí)法機構(gòu)負責反壟斷執(zhí)法｡即國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會,負責組織､協(xié)調(diào)､指導(dǎo)反壟斷工作;國務(wù)院規(guī)定的承擔反壟斷執(zhí)法職責的機構(gòu)負責反壟斷執(zhí)法工作｡從法律層面上看,對行業(yè)協(xié)會的聯(lián)合限制競爭行為已經(jīng)有了執(zhí)法依據(jù)｡但是,如何保證這一法律的順利實施,不僅需要一個過程,而且需要有執(zhí)法機構(gòu)強力推進｡從目前的實際情況看,反壟斷的執(zhí)法工作分散在各個部門,在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)成立以后,應(yīng)把這些分散在各部門的職能盡快整合起來,以充分發(fā)揮反壟斷法的規(guī)制作用｡
參考文獻:
[1]亞當•斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究(上卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1981.
