序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇涉外行政訴訟特征范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

    涉外行政訴訟,是指人民法院受理、審理和執(zhí)行具有涉外因素的行政案件所適用的訴訟程序。

    涉外因素是指行政案件的原告、第三人或者被執(zhí)行人是外國(guó)公民、無(wú)國(guó)籍人或者外國(guó)組織。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)及依照中華人民共和國(guó)法律在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外資企業(yè)均不屬于外國(guó)組織。

    涉外行政訴訟可以分為兩大類:一是中華人民共和國(guó)法院受理并經(jīng)過(guò)審理作出的行政案件;二是外國(guó)法院作出的判決要在中華人民共和國(guó)境內(nèi)執(zhí)行,中華人民共和國(guó)法院根據(jù)條約或者協(xié)定,以裁定的方式承認(rèn)外國(guó)法院判決,并予以執(zhí)行的行政案件。

    涉外行政訴訟有其自身的獨(dú)特之處,主要表現(xiàn)在:

    第 1 頁(yè)

篇2

    涉外行政訴訟可以分為兩大類:一是中華人民共和國(guó)法院受理并經(jīng)過(guò)審理作出的行政案件;二是外國(guó)法院作出的判決要在中華人民共和國(guó)境內(nèi)執(zhí)行,中華人民共和國(guó)法院根據(jù)條約或者協(xié)定,以裁定的方式承認(rèn)外國(guó)法院判決,并予以執(zhí)行的行政案件。

    涉外行政訴訟有其自身的獨(dú)特之處,主要表現(xiàn)在:

篇3

在中國(guó)加入WTO前后，我國(guó)法學(xué)界的學(xué)者們就WTO規(guī)則與相關(guān)法的關(guān)系進(jìn)行了大量研究，發(fā)表了一批論著。其中，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，學(xué)者們就WTO規(guī)則與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系進(jìn)行的研究取得了不小成績(jī)，但是在一些重要問(wèn)題上還存在著意見(jiàn)分歧。例如：對(duì)于認(rèn)為WTO規(guī)則是國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范有機(jī)結(jié)合的觀點(diǎn)，應(yīng)該怎樣評(píng)析？WTO規(guī)則是不是一部《國(guó)際行政法典》？對(duì)于WTO規(guī)則，我國(guó)究竟應(yīng)該“直接適用”，還是“轉(zhuǎn)化適用”？能不能說(shuō)WTO規(guī)則與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是“從屬關(guān)系”？可否認(rèn)為WTO規(guī)則是經(jīng)濟(jì)法的淵源？認(rèn)為我國(guó)加入WTO前23年制定的規(guī)范性文件在加入WTO后“不堪一擊”的觀點(diǎn)是否符合實(shí)際？如何看待WTO規(guī)則是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法的依據(jù)這一論斷？對(duì)于這些問(wèn)題以及有關(guān)的基本問(wèn)題，亟待深入探討，以便逐步取得共識(shí)。據(jù)此，本文著重就WTO的特征和WTO規(guī)則的法律屬性、WTO規(guī)則與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系、加入WTO與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展等問(wèn)題進(jìn)行論述，并對(duì)相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析，以利于全面認(rèn)識(shí)和正確實(shí)施WTO規(guī)則，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，加快我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的步伐。

一、WTO的特征和WTO規(guī)則的法律屬性

了解WTO的特征，是明確WTO規(guī)則法律屬性的前提；明確WTO規(guī)則的法律屬性，有助于真正搞清楚WTO規(guī)則與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。但是，人們對(duì)于WTO的特征、特別是WTO規(guī)則的法律屬性存在著不同的認(rèn)識(shí)，有進(jìn)一步論述的必要。

（一）WTO的特征

WTO是由眾多國(guó)家和單獨(dú)關(guān)稅區(qū)組成的，具有法律人格的，以發(fā)展國(guó)際貿(mào)易為基本宗旨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。其特征如下：

第一，WTO是一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，是指由兩個(gè)以上國(guó)家或者兩個(gè)以上國(guó)家和單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，為了實(shí)現(xiàn)共同經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而組成的國(guó)際組織。這是狹義的理解；從廣義上說(shuō)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織還包括民間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織在內(nèi)。本文是從狹義上講的。根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織成員涉及的地域范圍的不同，可以將其劃分為世界性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織；WTO屬于前者，而且是最具廣泛性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織之一。

第二，WTO以發(fā)展國(guó)際貿(mào)易為基本宗旨。

根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織宗旨的不同，以及由其宗旨決定的法律文件內(nèi)容的不同，可以將其劃分為國(guó)際貿(mào)易組織、國(guó)際金融組織、國(guó)際農(nóng)業(yè)組織、國(guó)際電信組織等。WTO以發(fā)展國(guó)際貿(mào)易為基本宗旨，以規(guī)定貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易為其法律文件的主要內(nèi)容，因此它是一個(gè)國(guó)際貿(mào)易組織；同時(shí)，它又是一個(gè)世界性的國(guó)際貿(mào)易組織。所以，將其命名為世界貿(mào)易組織是正確的。

《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《WTO協(xié)定》）序言指出，該協(xié)定各參加方要處理的關(guān)系，包括“它們?cè)谫Q(mào)易和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)系”。在WTO的法律文件中，除了大量規(guī)定貿(mào)易的內(nèi)容以外，在《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》（TRIMs）、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）等法律文件中，也有關(guān)于其他內(nèi)容的規(guī)定。因此，不宜把WTO視為單純的國(guó)際貿(mào)易組織，而應(yīng)認(rèn)為它是以發(fā)展國(guó)際貿(mào)易為基本宗旨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。

第三，WTO具有法律人格。

《WTO協(xié)定》第8條第1款、第2款規(guī)定：“WTO具有法律人格，WTO每一成員均應(yīng)給予WTO履行其職能所必需的法定資格”，以及“必需的特權(quán)和豁免?！比绻麑TO同關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）相比較，它們之間在法律地位上具有重要區(qū)別：后者以“臨時(shí)適用”的多邊貿(mào)易協(xié)議形式存在，不具有法律人格；前者是一個(gè)具有法律人格的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。

第四，WTO由眾多國(guó)家和單獨(dú)關(guān)稅區(qū)組成。

如前所述，WTO不僅不是民間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，而且不同于僅由國(guó)家組成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。因?yàn)椤禬TO協(xié)定》第12條第1款明確規(guī)定：“任何國(guó)家或在處理其對(duì)外貿(mào)易關(guān)系及本協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)定的其他事項(xiàng)方面擁有完全自主權(quán)的單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，可按它與WTO議定的條件加入本協(xié)定?！痹趯?shí)踐中，也正是按此規(guī)定執(zhí)行的。

（二）WTO規(guī)則的法律屬性

WTO規(guī)則是以WTO法律文件為表現(xiàn)形式的法律規(guī)范的總稱。WTO規(guī)則是由法律規(guī)范組成的。它的形式淵源是WTO法律文件。WTO法律文件包括《WTO協(xié)定》及其4個(gè)附件和《信息技術(shù)協(xié)議》[2]，執(zhí)行有關(guān)協(xié)定的諒解以及部長(zhǎng)決定、宣言，還有作為《WTO協(xié)定》組成部分的加入議定書(shū)及其附件和工作組報(bào)告書(shū)。正是這一系列WTO法律文件，確立了WTO規(guī)則。貫穿于WTO法律文件中的基本原則，也就是貫穿于WTO規(guī)則中的基本原則，可以稱其為WTO法律文件的基本原則或WTO規(guī)則的基本原則。有些學(xué)者將WTO規(guī)則的基本原則稱為WTO基本原則，似乎欠妥。WTO規(guī)則究竟有哪些基本原則？WTO法律文件并未明確列出，在學(xué)者中有不同理解。筆者認(rèn)為，可將WTO規(guī)則的基本原則概括為下列五項(xiàng)：市場(chǎng)開(kāi)放原則、最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則、透明度原則。

在法律規(guī)范體系中，WTO規(guī)則屬于國(guó)際法規(guī)范。國(guó)際法，是指由兩個(gè)以上國(guó)家制定或認(rèn)可的法律規(guī)范的總稱[3].這是從廣義上講的；從狹義上講，國(guó)際法僅指國(guó)際公法。本文是從廣義上使用國(guó)際法這一概念的。WTO法律文件是由眾多國(guó)家和單獨(dú)關(guān)稅區(qū)制定的，屬于國(guó)際法的范圍。WTO規(guī)則是以WTO法律文件為表現(xiàn)形式的，屬于國(guó)際法規(guī)范。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，WTO規(guī)則是國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范的有機(jī)結(jié)合，是由這兩類規(guī)范組成的綜合體系。對(duì)此，筆者不敢茍同。固然，WTO法律文件要求其所有成員的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、措施、司法裁決必須與WTO規(guī)則的強(qiáng)制性規(guī)定相一致。這就是說(shuō)，根據(jù)法制統(tǒng)一的原則，WTO對(duì)其成員的立法提出了要求，作出了規(guī)定。但是，WTO法律文件這一規(guī)定本身仍然屬于國(guó)際法的范圍，不應(yīng)與國(guó)內(nèi)法（單獨(dú)關(guān)稅區(qū)法）相混淆；至于WTO成員所立的法，當(dāng)然屬于國(guó)內(nèi)法（單獨(dú)關(guān)稅區(qū)法）的范圍，不應(yīng)與國(guó)際法相混淆。

在國(guó)際法規(guī)范中，WTO規(guī)則以實(shí)體法規(guī)范為主。規(guī)定法律關(guān)系主體實(shí)體權(quán)利和義務(wù)的法，稱為實(shí)體法；為保證法律關(guān)系主體實(shí)體權(quán)利和義務(wù)實(shí)現(xiàn)的法，稱為程序法。對(duì)于程序法，人們往往等同于訴訟法。其實(shí)，這只是一種狹義的理解。從廣義上講，除了訴訟法以外，程序法還包括非訴訟程序法，如仲裁法等。本文取廣義的理解。筆者認(rèn)為，只是籠統(tǒng)地說(shuō)WTO規(guī)則中既有實(shí)體法規(guī)范也有程序法規(guī)范是不夠的。應(yīng)該指出，在WTO規(guī)則中，實(shí)體法規(guī)范占主體地位；當(dāng)然，也不能無(wú)視程序法規(guī)范的存在和它的重要性。例如，《WTO協(xié)定》附件二《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（Understanding/DSU）和附件三《貿(mào)易政策爭(zhēng)議機(jī)制》（TPRM）中的一系列規(guī)定，以及許多具體協(xié)議在各自的審查制度中的有關(guān)規(guī)定，都發(fā)揮了重要作用。

在實(shí)體法規(guī)范中，WTO規(guī)則以國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[4]規(guī)范為主。因?yàn)樵趯?shí)體法規(guī)范中，有大量關(guān)于國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、國(guó)際稅收、國(guó)際投資、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)等方面的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范；同時(shí)，也還有其他實(shí)體法規(guī)范，如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)范。在法學(xué)界，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，WTO的“參加者主體”是政府而不是企業(yè)和自然人，因此WTO規(guī)則是“國(guó)際公法”。筆者認(rèn)為，對(duì)于國(guó)際法，根據(jù)調(diào)整對(duì)象的不同而不是主體的不同，可以劃分為若干法的部門(mén)，如國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等；以WTO的“參加者主體”是政府為根據(jù)，將WTO規(guī)則視為“國(guó)際公法”，值得商榷。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，WTO規(guī)則是規(guī)范政府行為的，它是一部《國(guó)際行政法典》。本文作者認(rèn)為，判斷WTO規(guī)則的部門(mén)法屬性，應(yīng)該根據(jù)其調(diào)整對(duì)象而不是規(guī)范的行為；以WTO規(guī)則規(guī)范政府行為為論據(jù)，來(lái)證明WTO規(guī)則是《國(guó)際行政法典》這一論題，是沒(méi)有說(shuō)服力的。

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中，WTO規(guī)則以國(guó)際貿(mào)易法規(guī)范為主。由于WTO是以發(fā)展國(guó)際貿(mào)易為基本宗旨的，因此WTO法律文件的內(nèi)容主要是對(duì)國(guó)際貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易作出了規(guī)定。所以，WTO規(guī)則中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范雖然涉及到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多個(gè)領(lǐng)域，但以國(guó)際貿(mào)易法規(guī)范為主。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，WTO規(guī)則調(diào)整的是WTO成員間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，因此是一部《國(guó)際經(jīng)貿(mào)法典》。筆者認(rèn)為，WTO規(guī)則是主要調(diào)整WTO成員間的貿(mào)易關(guān)系的，對(duì)成員間其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整只是部分的，不是全方位的，因此不能簡(jiǎn)單地說(shuō)WTO規(guī)則是一部《國(guó)際經(jīng)貿(mào)法典》[5].

二、WTO規(guī)則與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系

WTO規(guī)則屬于國(guó)際法規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上是相對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法而言的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，屬于國(guó)內(nèi)法規(guī)范。既然如此，那么它們之間有什么關(guān)系呢？對(duì)此，法學(xué)界的學(xué)者們一般都認(rèn)為，它們有聯(lián)系、有區(qū)別。但是，還存在著意見(jiàn)分歧，有的還混淆國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的界限。因此，需要對(duì)它們的關(guān)系作深入研究。

（一）WTO規(guī)則與經(jīng)濟(jì)法的異同

WTO規(guī)則與經(jīng)濟(jì)法的共同之處與不同之點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，它們都建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，但內(nèi)容各有側(cè)重。

《WTO協(xié)定》在序言中指出：“本協(xié)定各參加方，認(rèn)識(shí)到在處理它們?cè)谫Q(mào)易和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)系時(shí)，……應(yīng)考慮對(duì)世界資源的最佳利用?！睘榇?，WTO規(guī)則的一系列規(guī)定和WTO規(guī)則的基本原則都體現(xiàn)了對(duì)其成員政府行為的規(guī)范，限制其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)，以便創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，優(yōu)化全球范圍內(nèi)的資源配置?？梢?jiàn)，WTO規(guī)則體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。“WTO規(guī)則的基礎(chǔ)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。[6]

就WTO的成員而言，一般也都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。判斷是否實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，是市場(chǎng)在資源配置中是否起基礎(chǔ)性作用。當(dāng)然，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的WTO成員建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的程度以及實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的模式是不同的。應(yīng)該說(shuō)，這些成員的經(jīng)濟(jì)法[7]都是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上的，是分別適應(yīng)其各自的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的。

可見(jiàn)，WTO規(guī)則和上述成員的經(jīng)濟(jì)法都是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，但各有特點(diǎn)：前者，致力于全球范圍內(nèi)資源的優(yōu)化配置，因此重在對(duì)普遍適用于各成員的規(guī)則作出規(guī)定，同時(shí)也考慮到不同成員的情況，作出有關(guān)規(guī)定；后者，致力于在一定國(guó)際條件下優(yōu)化本成員內(nèi)部的資源配置，因此各該成員在履行WTO規(guī)則規(guī)定的義務(wù)的同時(shí)，重在根據(jù)各自的實(shí)際情況進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法的立法。

第二，它們都由法律規(guī)范組成，但各有不同特點(diǎn)。

WTO規(guī)則和經(jīng)濟(jì)法都是由法律規(guī)范組成的。它們之間有著內(nèi)在的聯(lián)系。

但是，這兩種法律規(guī)范又是不同的：一是創(chuàng)制主體不同：WTO規(guī)則的法律規(guī)范是由眾多國(guó)家和單獨(dú)關(guān)稅區(qū)創(chuàng)制的；經(jīng)濟(jì)法的法律規(guī)范是由一個(gè)國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)創(chuàng)制的。二是表現(xiàn)形式不同：WTO規(guī)則的法律規(guī)范是通過(guò)作為規(guī)范性文件的WTO法律文件表現(xiàn)出來(lái)的；經(jīng)濟(jì)法的法律規(guī)范的表現(xiàn)形式，除了規(guī)范性文件以外，還有習(xí)慣法、判例法。三是性質(zhì)不同：WTO規(guī)則的法律規(guī)范屬于國(guó)際法規(guī)范；經(jīng)濟(jì)法的法律規(guī)范屬于國(guó)內(nèi)法或單獨(dú)關(guān)稅法規(guī)范。

第三，它們都調(diào)整一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但有明顯區(qū)別。

WTO規(guī)則和經(jīng)濟(jì)法都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不調(diào)整經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系或經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系；這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的；這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程都體現(xiàn)了政府權(quán)力的介入。

但是，又要看到它們的調(diào)整對(duì)象有明顯區(qū)別：一是WTO規(guī)則的調(diào)整對(duì)象主要是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但不僅是經(jīng)濟(jì)關(guān)系；經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不調(diào)整非經(jīng)濟(jì)關(guān)系。二是WTO規(guī)則調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在國(guó)家之間、單獨(dú)關(guān)稅區(qū)之間、國(guó)家與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)之間經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的；經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在本國(guó)或本單獨(dú)關(guān)稅區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的。三是在國(guó)家之間、單獨(dú)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)之間、國(guó)家與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)之間經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中體現(xiàn)的是兩個(gè)以上國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)政府權(quán)力的共同介入；在本國(guó)或本單獨(dú)關(guān)稅區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中體現(xiàn)的是一個(gè)國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)政府權(quán)力的介入。

第四，它們都發(fā)揮著重要作用，但有不同范圍。

由于WTO規(guī)則和經(jīng)濟(jì)法都體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，對(duì)如何處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系作出了規(guī)定，因而在強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的功能，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，都發(fā)揮了重要作用。

但是，WTO規(guī)則和經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮作用的范圍不同：一是前者是強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制對(duì)國(guó)際范圍內(nèi)資源配置的功能；后者是強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制對(duì)本國(guó)、本單獨(dú)關(guān)稅區(qū)資源配置的功能。二是前者是維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序；后者是維護(hù)本國(guó)、本單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的經(jīng)濟(jì)秩序。三是前者是推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；后者是推動(dòng)本國(guó)、本單獨(dú)關(guān)稅區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）WTO規(guī)則與經(jīng)濟(jì)法在一定條件下可以互相轉(zhuǎn)化

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，可以從兩方面進(jìn)行分析。

其一，WTO規(guī)則在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)法。

國(guó)家如何適用條約，在國(guó)際上并無(wú)統(tǒng)一的規(guī)定，實(shí)踐中各國(guó)的做法主要有“轉(zhuǎn)化適用”和“直接適用”兩種。[8]作為WTO成員的主權(quán)國(guó)家如何適用WTO規(guī)則，在國(guó)內(nèi)學(xué)者中也有“轉(zhuǎn)化適用”和“直接適用”兩種主張。

筆者認(rèn)為，在我國(guó)，WTO規(guī)則不應(yīng)具有“直接適用”的效力，WTO規(guī)則只有通過(guò)制定和修改我國(guó)相關(guān)的法律、法規(guī)和其他規(guī)范性文件，使其轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，才能在我國(guó)適用。之所以主張WTO規(guī)則的“轉(zhuǎn)化適用”即“間接適用”，原因有五：一是符合《WTO協(xié)定》的規(guī)定?！禬TO協(xié)定》第16條第4款規(guī)定：“每一成員應(yīng)保證其法律、法規(guī)和行政程序與所附各協(xié)定對(duì)其規(guī)定的義務(wù)相一致?！边@表明，WTO成員應(yīng)保證使其作出的法律規(guī)定符合WTO規(guī)則，不一致的則應(yīng)修改，以實(shí)施WTO規(guī)則。二是與《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》的內(nèi)容相一致。該《報(bào)告書(shū)》第67段指出：“中國(guó)保證其有關(guān)或影響貿(mào)易的法律法規(guī)符合《WTO協(xié)定》及其承諾，以便全面履行其國(guó)際義務(wù)。為此，中國(guó)已開(kāi)始實(shí)施系統(tǒng)修改其有關(guān)國(guó)內(nèi)法的計(jì)劃。因此，中國(guó)將通過(guò)修改其現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法和制定完全符合《WTO協(xié)定》的新法的途徑，以有效和統(tǒng)一的方式實(shí)施《WTO協(xié)定》?！边@就是中國(guó)對(duì)“轉(zhuǎn)化適用” WTO規(guī)則所作出的承諾。三是我國(guó)憲法和法律并未排隊(duì)對(duì)WTO規(guī)則的“轉(zhuǎn)化適用”。關(guān)于條約在國(guó)內(nèi)如何適用？是“直接適用”還是“轉(zhuǎn)化適用”？我國(guó)憲法并未作出明確決定。也就是說(shuō)，憲法既未排除“直接適用”，也未排除“轉(zhuǎn)化適用”。至于對(duì)我國(guó)《民法通則》等法律的有關(guān)規(guī)定應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)，是一個(gè)需要討論的問(wèn)題?！睹穹ㄍ▌t》第142條關(guān)于“涉外民事關(guān)系的法律適用”明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外?！笨梢?jiàn)，這里說(shuō)的法律適用，是指涉外民事關(guān)系的法律適用；條約，是指中國(guó)締結(jié)或者參加的條約；中國(guó)法律，是指民事法律；凡是條約同中國(guó)法律規(guī)定相同的，條約的規(guī)定當(dāng)然適用；凡是條約同中國(guó)法律有不同規(guī)定的，也適用條約的規(guī)定，但中國(guó)聲明保留的條款除外。概括起來(lái)說(shuō)，可以這樣理解：關(guān)于涉外民事法律關(guān)系適用中國(guó)締結(jié)或者參加的條約的方式，《民法通則》作出了有條件“直接適用”的規(guī)定。這是正確的?！睹袷略V訟法》第238條[9]和《行政訴訟法》第72條[10]對(duì)于涉外民事訴訟、涉外行政訴訟適用中國(guó)締結(jié)或者參加的條約的方式，也分別作出了有條件“直接適用”的規(guī)定。其規(guī)定也是正確的。需要進(jìn)一步明確的問(wèn)題是，按照以上三個(gè)法律的規(guī)定是否意味著我國(guó)應(yīng)該有條件的“直接適用”WTO規(guī)則呢？不是。因?yàn)樯鲜龇煞謩e規(guī)定了中國(guó)的、外國(guó)的、無(wú)國(guó)籍的自然人和中國(guó)與外國(guó)的法人、其他組織在實(shí)體或者程序方面的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)。而WTO規(guī)則并沒(méi)有規(guī)定其成員方的自然人、法人、其他組織在實(shí)體或者程序方面的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)，它所規(guī)定的是WTO成員政府在實(shí)體和程序方面的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)，規(guī)范的是WTO成員政府的有關(guān)行為，自然人、法人、其他組織既不可能享有WTO成員政府的權(quán)利，也不可能履行WTO成員政府的義務(wù)。所以，WTO規(guī)則不能“直接適用”或者有條件“直接適用”于我國(guó)的涉外民事關(guān)系、涉外民事訴訟和涉外行政訴訟。四是“轉(zhuǎn)化適用”有大量先例可循。就GATT/WTO協(xié)定而言，德國(guó)聯(lián)邦法院曾裁決GATT不能“直接適用”。歐盟在1994年12月22日《關(guān)于締結(jié)烏拉圭回合協(xié)議的決議》中聲明，這些多邊貿(mào)易協(xié)定無(wú)論是歐洲聯(lián)盟法院還是成員國(guó)法院均不得直接加以適用。日本法院持同樣立場(chǎng)。美國(guó)《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》第102節(jié)（c）條規(guī)定，烏拉圭回合協(xié)議與美國(guó)任何法律不相一致的條款均屬無(wú)效。在歐盟國(guó)家和日本、美國(guó)等國(guó)加入WTO時(shí)，它們都作出了將WTO規(guī)則轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的承諾。[11]五是有助于維護(hù)我國(guó)的利益。WTO規(guī)則是在發(fā)達(dá)國(guó)家的主導(dǎo)下制定的，體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的利益有限。對(duì)于WTO規(guī)則中規(guī)定得比較含糊的內(nèi)容，例外、免責(zé)條款，特殊和差別待遇的規(guī)定，以及過(guò)渡期的安排，我們要認(rèn)真對(duì)待。我國(guó)加入了WTO，既要認(rèn)真履行自己的義務(wù)，又要充分利用我國(guó)享有的權(quán)利，保護(hù)自己，發(fā)展自己。因此，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，對(duì)WTO規(guī)則采取“轉(zhuǎn)化適用”的方式，有助于維護(hù)我國(guó)的利益。同時(shí)，在許多WTO成員、特別是發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行“轉(zhuǎn)化適用”的情況下，如果我國(guó)實(shí)行“直接適用”，使我國(guó)在WTO規(guī)則的適用問(wèn)題上處于不對(duì)等的地位，也不利于維護(hù)我國(guó)的利益。

WTO規(guī)則可以轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。這里說(shuō)的國(guó)內(nèi)法，包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)。那么，WTO規(guī)則中的哪些規(guī)范可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范呢？筆者認(rèn)為，就實(shí)體法和程序法規(guī)范而言，WTO規(guī)則中的實(shí)體法規(guī)范可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，但不是WTO規(guī)則中的全部實(shí)體法規(guī)范。應(yīng)該說(shuō)，通過(guò)制定和修改國(guó)內(nèi)相關(guān)的規(guī)范性文件，可以將WTO規(guī)則中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范[12]轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范[13].這就是WTO規(guī)則在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的涵義。我們要實(shí)施WTO規(guī)則，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，維護(hù)我國(guó)的利益。

其二，經(jīng)濟(jì)法在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為WTO規(guī)則。

1984年11月，中國(guó)獲得GATT觀察員的地位。1986年7月，中國(guó)正式提出了恢復(fù)GATT締約國(guó)地位的申請(qǐng)。從1986年9月開(kāi)始，中國(guó)就全面地參加了關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第八輪多邊貿(mào)易談判，即GATT烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判。1994年4月，中國(guó)簽署了《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果最后文件》和《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》。中國(guó)為WTO規(guī)則的制定作出過(guò)貢獻(xiàn)。

根據(jù)《WTO協(xié)定》的規(guī)定，WTO有三項(xiàng)基本職能：一是制定多邊貿(mào)易規(guī)則，并監(jiān)督各成員實(shí)施這些規(guī)則；二是組織多邊貿(mào)易談判；三是解決成員之間的貿(mào)易爭(zhēng)端。我國(guó)加入了WTO，可以以WTO成員的資格全面參與新一輪多邊貿(mào)易談判，參與制定多邊貿(mào)易規(guī)則，為WTO規(guī)則的完善作出貢獻(xiàn)。2001年11月，WTO第四次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議決定發(fā)起新一輪貿(mào)易談判，并制定了完成談判的時(shí)間表。2003年9月，WTO第五次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議將對(duì)新一輪談判進(jìn)行中期評(píng)估。2005年1月1日前，要結(jié)束全部談判。第八輪多邊貿(mào)易談判的主要議題，如非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)、爭(zhēng)端解決、補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo)等仍然是新一輪談判的主要內(nèi)容；同時(shí)，新一輪談判還增加了貿(mào)易與環(huán)境、電子商務(wù)和實(shí)施前幾輪談判已達(dá)成的協(xié)議等內(nèi)容。[14]人們期望，新一輪談判能有利于多邊貿(mào)易體制的完善，有利于公平、公正和合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的建立，有利于世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

根據(jù)加入WTO程序的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)作為WTO的成員有權(quán)參與同申請(qǐng)加入WTO的國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)進(jìn)行雙邊談判和多邊談判，談判結(jié)果將載入作為《WTO協(xié)定》組成部分的加入議定書(shū)、工作組報(bào)告書(shū)。

可見(jiàn)，中國(guó)作為WTO成員，通過(guò)參與WTO的多邊貿(mào)易談判以及同加入WTO的申請(qǐng)方的雙邊、多邊談判，制定新的WTO規(guī)則，可以將公平、公正、合理的，符合經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展要求的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，轉(zhuǎn)化為WTO規(guī)則中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。這就是經(jīng)濟(jì)法在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為WTO規(guī)則的涵義。我們要積極參與多邊（雙邊）貿(mào)易談判，促進(jìn)WTO規(guī)則的完善，以利于建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。

（三）在WTO規(guī)則與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問(wèn)題上對(duì)兩種觀點(diǎn)的評(píng)析

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，WTO規(guī)則與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是從屬關(guān)系，后者從屬于前者，因?yàn)楹笳叩男Я?lái)源于前者，前者的效力高于后者。這種“從屬關(guān)系論”的觀點(diǎn)值得商榷。首先，對(duì)從屬關(guān)系這個(gè)概念應(yīng)該準(zhǔn)確理解。邏輯學(xué)認(rèn)為：“從屬關(guān)系是指：這樣兩個(gè)概念外延之間的關(guān)系，其中一個(gè)概念的外延被另一個(gè)概念的外延所包含，是另一個(gè)概念外延的一部分?！盵15]而WTO規(guī)則屬于國(guó)際法規(guī)范，經(jīng)濟(jì)法屬于國(guó)內(nèi)法規(guī)范，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是并列關(guān)系，WTO規(guī)則與經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)概念之間并不是一個(gè)概念的外延被另一個(gè)概念的外延所包含，并不是另一個(gè)概念外延的一部分。所以，它們根本不是從屬關(guān)系。其次，就WTO規(guī)則與經(jīng)濟(jì)法的效力而言，實(shí)際情況是，WTO各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)法的效力，來(lái)源于各該國(guó)家的主權(quán)；各單獨(dú)關(guān)稅區(qū)經(jīng)濟(jì)法的效力，來(lái)源于各該單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的“完全自主權(quán)”（《WTO協(xié)定》第12條使用的概念）。認(rèn)為WTO成員經(jīng)濟(jì)法的效力來(lái)源于WTO規(guī)則的效力的觀點(diǎn)，是不符合實(shí)際的。還需要指出，以這種不符合實(shí)際的觀點(diǎn)作為論據(jù)，來(lái)證明WTO規(guī)則的效力高于經(jīng)濟(jì)法的效力的論題，是無(wú)濟(jì)于事的；同時(shí)，對(duì)WTO規(guī)則實(shí)行“轉(zhuǎn)化適用”的理論與實(shí)踐也表明，上述論題是不可取的。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，條約屬于國(guó)際法的淵源，對(duì)于締結(jié)或者參加該條約的國(guó)家來(lái)說(shuō)，條約也屬于其國(guó)內(nèi)法的淵源，因此WTO法律文件是其成員國(guó)經(jīng)濟(jì)法的淵源之一，WTO規(guī)則是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的新淵源。筆者認(rèn)為，這種“經(jīng)濟(jì)法淵源論”的觀點(diǎn)不妥。條約是國(guó)際法規(guī)范而不是國(guó)內(nèi)法規(guī)范的表現(xiàn)形式之一，因此它屬于國(guó)際法的淵源而不屬于國(guó)內(nèi)法的淵源，即使對(duì)于締結(jié)或者參加條約的國(guó)家來(lái)說(shuō)，把條約視為國(guó)內(nèi)法的淵源，也是混淆了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的界限。[16]WTO法律文件屬于條約的范圍，是WTO規(guī)則的淵源。WTO成員國(guó)通過(guò)其立法，可以將WTO法律文件轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)的規(guī)范性文件，這時(shí)，該規(guī)范性文件才屬于經(jīng)濟(jì)法的淵源。把WTO規(guī)則及作為其表現(xiàn)形式的WTO法律文件本身說(shuō)成是經(jīng)濟(jì)法的淵源之一，都混淆了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的界限，是不正確的。

三、加入WTO與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展

中國(guó)加入WTO，實(shí)施WTO規(guī)則，需要制定和修改關(guān)于對(duì)外貿(mào)易、金融、稅收、投資、競(jìng)爭(zhēng)等方面的一系規(guī)范性文件，從而推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。無(wú)視加入WTO對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的重要影響或者夸大對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的影響，都是片面的。

（一）加入WTO對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的影響