序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇意識(shí)形態(tài)四個(gè)責(zé)任內(nèi)容范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

合作社基于人的合作，根植于本土，秉承道德?r值觀和原則，不僅對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展有顯著影響，還能加快民主進(jìn)程、推進(jìn)社會(huì)融合、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中具有獨(dú)特作用[1]。隨著合作社功能的逐步完善，學(xué)者們逐漸將合作社納入企業(yè)社會(huì)責(zé)任（corporate social responsibility，以下簡(jiǎn)稱(chēng)CSR）的討論范圍。相較于其他組織類(lèi)型而言，合作社的所有者、管理者、受益者相同，因此通常被認(rèn)為更能關(guān)注其利益相關(guān)者，社會(huì)責(zé)任對(duì)合作社來(lái)說(shuō)比資本所有制企業(yè)更加重要[2-3]。

現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社正處于發(fā)展的初級(jí)階段，存在著產(chǎn)權(quán)不清晰、利益機(jī)制不完善、成員異質(zhì)性較強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)管理普遍缺乏規(guī)范性等問(wèn)題，合作社社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)差異顯著。部分合作社在龍頭企業(yè)和專(zhuān)業(yè)大戶(hù)的帶領(lǐng)下，經(jīng)營(yíng)往往偏重“營(yíng)利性”，但是隨著農(nóng)民民主意識(shí)的提高，農(nóng)村具有企業(yè)家奉獻(xiàn)精神的“能人”的不斷涌現(xiàn)，合作社的“社會(huì)性”日益凸顯。少數(shù)合作社在提銷(xiāo)服務(wù)之外，還積極參與農(nóng)村公共服務(wù)，例如出資修建基礎(chǔ)設(shè)施、娛樂(lè)健身設(shè)備，舉辦社區(qū)文化娛樂(lè)活動(dòng)（如創(chuàng)辦圖書(shū)閱覽室、開(kāi)設(shè)女紅、禮儀培訓(xùn)課堂等），為殘疾人、空巢老人、留守兒童家庭提供免費(fèi)或優(yōu)惠的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活服務(wù)等，這些行為與CSR理念不謀而合。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于CSR的研究，大多是針對(duì)以資本聯(lián)結(jié)為主的經(jīng)濟(jì)組織開(kāi)展的，而對(duì)于以勞動(dòng)聯(lián)結(jié)為主或以勞動(dòng)聯(lián)結(jié)與資本聯(lián)結(jié)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)組織鮮有涉及。合作社作為聯(lián)結(jié)“資本（出資）”和“勞動(dòng)（惠顧）”雙重因素的典型組織，它的社會(huì)責(zé)任與CSR有何區(qū)別？合作社履行社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)力是什么？怎樣評(píng)價(jià)合作社社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)等問(wèn)題并沒(méi)有得到很好的回答。本文基于CSR理論、利益相關(guān)者理論，結(jié)合現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的實(shí)際對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行研究，為完善我國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社評(píng)價(jià)體系、促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)和政策建議。

二、國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）CSR概念相關(guān)研究回顧

從內(nèi)涵角度來(lái)看，狹義的CSR觀認(rèn)為CSR是自愿履行的，不受法律、合約和規(guī)章制度的約束[4]；CSR應(yīng)以“經(jīng)濟(jì)犧牲”為代價(jià)[5]；其強(qiáng)調(diào)結(jié)果，而非行為過(guò)程[6]。廣義的CSR觀認(rèn)為，CSR可以是自愿履行的，也可以是非自愿的[7]1，其行為與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)，能夠給企業(yè)樹(shù)立更好的市場(chǎng)形象、帶來(lái)持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力[8-9]。

從外延角度來(lái)看，“哪些是企業(yè)最重要的責(zé)任”的問(wèn)題并沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論。狹義的CSR觀認(rèn)為有效利用資源增加經(jīng)濟(jì)利益是企業(yè)唯一的責(zé)任[10]。與此觀點(diǎn)截然相反的是，有些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外的責(zé)任才能稱(chēng)之為CSR。例如，F(xiàn)enwick[11]認(rèn)為CSR是指在公平的履行商業(yè)準(zhǔn)則之外，為了社會(huì)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)?；诶嫦嚓P(guān)者視角[12]，狹義的CSR觀認(rèn)為企業(yè)只對(duì)股東負(fù)責(zé)，或只對(duì)股東以外的利益相關(guān)者承擔(dān)的負(fù)責(zé)才能被稱(chēng)為社會(huì)責(zé)任[7]。隨著CSR理論的延伸和發(fā)展，更多的學(xué)者傾向于贊同廣義的CSR觀。Carroll[13]構(gòu)建了一個(gè)含有經(jīng)濟(jì)、法律、道德、慈善的“四責(zé)任模型”，被學(xué)術(shù)界廣泛應(yīng)用。Windsor[14]將環(huán)境層面納入CSR體系，并指出環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)今CSR價(jià)值觀的核心內(nèi)容?；诶嫦嚓P(guān)者理論，廣義的CSR是指企業(yè)對(duì)所有界定清晰的利益相關(guān)者（包括股東）所承擔(dān)的責(zé)任[15]。企業(yè)的利益相關(guān)者在不同時(shí)間階段和背景下對(duì)企業(yè)的影響也會(huì)發(fā)生變化，因此對(duì)利益相關(guān)者身份的識(shí)別是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程[16]。

（二）合作社社會(huì)責(zé)任相關(guān)研究回顧

1.國(guó)外相關(guān)研究。合作社社會(huì)責(zé)任是CSR的延伸，國(guó)外在該方面研究起步較早且比較成熟，本文著重對(duì)合作社社會(huì)責(zé)任的概念、維度、原則與CSR的契合、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等國(guó)外相關(guān)研究進(jìn)行回顧。

第一，合作社社會(huì)責(zé)任概念、維度。農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社具有“經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)”的雙重屬性，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與資本所有制企業(yè)最大的不同在于合作社不以利益最大化為目標(biāo)，而是通過(guò)為其成員提品和服務(wù)促進(jìn)成員利益的提高，滿(mǎn)足其成員和社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)目標(biāo)。合作社在創(chuàng)造價(jià)值時(shí)要考慮個(gè)體和集體雙重維度，使成員獲得經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)，社會(huì)效益和精神層次的需求也得到相應(yīng)的提升和滿(mǎn)足[17]。Uski [18]根據(jù)對(duì)芬蘭零售合作組織S group 的調(diào)查分析，認(rèn)為區(qū)域合作社社會(huì)責(zé)任主要包括區(qū)域責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，區(qū)域責(zé)任是核心維度。合作社是以利益相關(guān)者利益為基準(zhǔn)的組織[19]。悉尼信用社將合作社社會(huì)責(zé)任定義為：“合作社在尋求可持續(xù)發(fā)展的解決方案時(shí)，注意平衡合作社與社員、雇員、社區(qū)、合作部門(mén)和環(huán)境等利益相關(guān)者之間的利益”。

第二，合作社原則、價(jià)值觀與CSR理念的契合。社會(huì)責(zé)任是合作社哲學(xué)中的精髓，這些被合作社原則和價(jià)值觀很好的闡述了。國(guó)際合作社聯(lián)盟（International Cooperative Alliance，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ICA）通過(guò)的《關(guān)于合作社界定的聲明》中闡述了合作社應(yīng)該堅(jiān)持的“入社自愿退社自由、民主管理、成員經(jīng)濟(jì)參與、自治與獨(dú)立、教育、培訓(xùn)與信息、合作社之間的合作以及關(guān)懷社區(qū)”的基本原則，以及“自助、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、民主、平等、公平與團(tuán)結(jié)、誠(chéng)信、開(kāi)放、社會(huì)責(zé)任與關(guān)懷他人”的價(jià)值觀。合作社的原則和價(jià)值觀是區(qū)分合作社和其他形式的公司的一個(gè)獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)框架，是維持合作社“社會(huì)性”的精髓[20]。合作社的“社會(huì)性”不能被忽略，否則，合作社優(yōu)于企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也會(huì)隨著合作社社會(huì)性的泯滅而消失殆盡[21]。合作社原則和價(jià)值觀與CSR理念高度契合，是維持合作社可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素[22]。

第三，合作社社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)研究。為了能夠清晰的展現(xiàn)合作社社會(huì)責(zé)任的對(duì)象，許多學(xué)者利用利益相關(guān)者理論評(píng)價(jià)合作社的社會(huì)責(zé)任。另外，基于合作社原則、可持續(xù)發(fā)展觀來(lái)構(gòu)建合作社社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)也是常見(jiàn)的方法。Giacomini[23]基于利益相關(guān)者理論，根據(jù)合作社對(duì)員工、社員、供應(yīng)商、公共機(jī)構(gòu)、社區(qū)和環(huán)境的社會(huì)責(zé)任選取指標(biāo)。2004年4月英國(guó)國(guó)家合作社可持續(xù)發(fā)展商業(yè)中心根據(jù)合作社原則設(shè)計(jì)合作社社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，具體包括：成員的經(jīng)濟(jì)參與、成員民主參與、員工和成員的培訓(xùn)和教育、員工受傷和缺勤率、員工特征、民族沖突、消費(fèi)者滿(mǎn)意度、考慮采購(gòu)和投資決策的倫理問(wèn)題、社區(qū)投資、二氧化碳排放量、廢物回收比例。歐洲合作協(xié)會(huì)公共體描述了消費(fèi)合作社社會(huì)責(zé)任的七個(gè)維度，分別為：人、產(chǎn)品、原則、環(huán)境、社區(qū)、民主和發(fā)展，為合作社社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)提供了參考與借鑒。

2.國(guó)內(nèi)相關(guān)研究。我國(guó)學(xué)者對(duì)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任的研究起步較晚。已有研究從合作社的性質(zhì)、原則、價(jià)值觀與CSR的契合等視角論證合作社社會(huì)責(zé)任的合理性[24-25]；?暮獻(xiàn)魃緹?營(yíng)的外部性、合作社的異化、內(nèi)部雙重委托問(wèn)題等視角論證合作社履行社會(huì)責(zé)任的必要性[26]；從合作社社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部效應(yīng)和特殊功能與制度安排視角論證合作社社會(huì)責(zé)任的可行性[27-28]。但是已有研究缺乏對(duì)合作社社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵與外延的廓清，對(duì)責(zé)任主體的界定不一，對(duì)狹義和廣義的社會(huì)責(zé)任概念不加以區(qū)分。

我國(guó)學(xué)者對(duì)合作社社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)研究仍停留在定性研究階段。李長(zhǎng)健[29]根據(jù)合作社對(duì)職工、消費(fèi)者、投資人與債權(quán)人、社區(qū)的社會(huì)責(zé)任設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，其中職工層面包括管理制度、工資獎(jiǎng)金、改善勞動(dòng)條件、豐富文化生活；消費(fèi)者層面包括優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品、社會(huì)服務(wù)；投資、債權(quán)人層面包括合作民主、投資回報(bào)率；社區(qū)層面包括環(huán)境保護(hù)、資源利用、社區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、法律建設(shè)。李長(zhǎng)健構(gòu)建的合作社社會(huì)責(zé)任指標(biāo)評(píng)價(jià)體系較為全面，但沒(méi)有進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計(jì)算與實(shí)證檢驗(yàn)，沒(méi)有區(qū)分利益相關(guān)者的重要程度。趙佳榮[30]基于三重盈余理論設(shè)計(jì)出一套包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)保的合作社績(jī)效評(píng)價(jià)體系，利用AHP法確定指標(biāo)權(quán)重，并對(duì)10家合作社進(jìn)行社會(huì)績(jī)效水平測(cè)度，驗(yàn)證了指標(biāo)的適用性，具有一定的借鑒作用。但是全是結(jié)果性指標(biāo)，忽略了社會(huì)責(zé)任行為和過(guò)程的指標(biāo)，另外指標(biāo)體系沒(méi)有體現(xiàn)出合作社對(duì)“人”的關(guān)懷，因此還有待于完善。

本文吸取了上述研究的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有選擇地參考國(guó)內(nèi)外研究成果，結(jié)合現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村發(fā)展的實(shí)際情況與種植類(lèi)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的特點(diǎn)，選擇社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)，以確保指標(biāo)體系的完備性、科學(xué)性與適用性。

三、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任范疇、特殊性及驅(qū)動(dòng)力

（一）農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任范疇界定

本文贊同廣義的CSR觀，從內(nèi)涵上來(lái)講，CSR不一定都是自愿履行的，不應(yīng)以“經(jīng)濟(jì)犧牲”為前提，它應(yīng)是一個(gè)涵蓋原則、行為過(guò)程和結(jié)果的整體。從外延上來(lái)講，CSR包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任，也包括倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，是一種廣義的責(zé)任。本文根據(jù)廣義的CSR觀，結(jié)合農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社特殊產(chǎn)權(quán)和利益機(jī)制，對(duì)其社會(huì)責(zé)任范疇作出界定。

1.概念的內(nèi)涵與外延。基于上述觀點(diǎn)，將現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任定義為：在一定社會(huì)時(shí)期內(nèi)，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社對(duì)其利益相關(guān)者所負(fù)有的保護(hù)和促進(jìn)其利益實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。就現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的發(fā)展情況而言，主要利益相關(guān)者包括社員、雇員、消費(fèi)者、債權(quán)人、商業(yè)伙伴、政府、自然環(huán)境和社區(qū)。因此，我國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社對(duì)內(nèi)部利益相關(guān)者（社員、雇員）的社會(huì)責(zé)任可以表現(xiàn)為規(guī)范發(fā)展、遵守合作社質(zhì)性規(guī)定、努力提高社員和雇員的生產(chǎn)及生活水平；對(duì)外部利益相關(guān)者（消費(fèi)者、債權(quán)人、商業(yè)伙伴、政府、社區(qū)等）的社會(huì)責(zé)任可以體現(xiàn)為提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、協(xié)助政府貫徹實(shí)施公共政策、根據(jù)自身能力參與農(nóng)村區(qū)域社會(huì)公共事業(yè)（經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、文化教育、慈善事業(yè)）等。

從內(nèi)涵來(lái)講，首先，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任行為可以是自愿的，也可以是在外部壓力下不得已而為之。其次，合作社社會(huì)責(zé)任的履行不以“犧牲經(jīng)濟(jì)利益”為前提，社會(huì)責(zé)任行為有利于增加社會(huì)資本，提高競(jìng)爭(zhēng)力。再次，不能以是否“圓滿(mǎn)完成”社會(huì)責(zé)任目標(biāo)來(lái)判斷合作社的社會(huì)責(zé)任水平。在合作社社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)中，既要有“結(jié)果性”指標(biāo)，也要有反映“原則”“行為過(guò)程”的指標(biāo)。

從外延上來(lái)講，合作社對(duì)其利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善責(zé)任四個(gè)方面。隨著合作社的發(fā)展，在每個(gè)生命周期階段，對(duì)不同利益相關(guān)者的重視程度不同；對(duì)經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、慈善責(zé)任等不同層次社會(huì)責(zé)任的履行能力不同。

2.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任的特殊性。合作社的產(chǎn)權(quán)、治理方式和利益分配機(jī)制有別于企業(yè)，因此合作社的社會(huì)責(zé)任也具有特殊性，具體如下：

第一，基本社會(huì)責(zé)任――服務(wù)于社員。資本所有制企業(yè)是“資本”的聯(lián)結(jié)，以追求股東利益最大化為經(jīng)營(yíng)宗旨。農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社先是“人”的聯(lián)結(jié)，然后才是“資本”的聯(lián)結(jié)。合作社以為社員服務(wù)為宗旨，把農(nóng)戶(hù)的利益放在第一位。因此，合作社社會(huì)責(zé)任與CSR最大區(qū)別在于：CSR的基本責(zé)任是對(duì)股東承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任[31]，而合作社社會(huì)責(zé)任的底線(xiàn)是為社員提供服務(wù)。按照農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社獨(dú)特的分配原則（以惠顧額分配為主，資本分配為輔），盈余的60%以上必須按照社員的惠顧額返還給社員。而資本所有制經(jīng)濟(jì)組織在分配利潤(rùn)的時(shí)候，是完全按照股份金額分配的，誰(shuí)股金份額大，誰(shuí)的剩余索取權(quán)就大。因此，區(qū)分企業(yè)對(duì)股東的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和合作社對(duì)社員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的質(zhì)的規(guī)定性為：合作社應(yīng)該在資本報(bào)酬有限的基礎(chǔ)上提高社員收益，在為社員提供服務(wù)的基礎(chǔ)上履行更高層次的社會(huì)責(zé)任。

第二，社會(huì)責(zé)任區(qū)域化。農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任具有區(qū)域性，區(qū)域內(nèi)的利益相關(guān)者們影響著合作社的命運(yùn)[32]。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，CSR并不受制于地域上的約束，尤其是高層次的倫理、道德層面的社會(huì)責(zé)任。通過(guò)大量的CSR報(bào)告可以看出，許多大型企業(yè)致力于自然災(zāi)害救援、減少饑餓與貧困等全國(guó)性乃至世界性問(wèn)題。合作社的盈利能力和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的區(qū)域約束決定了合作社社會(huì)責(zé)任的邊界往往以社區(qū)為界限。ICA對(duì)合作社“關(guān)心社區(qū)”原則規(guī)定：合作社通過(guò)其社員認(rèn)可的政策，為社區(qū)的持續(xù)發(fā)展效勞[20]。超出社區(qū)范圍以外的社會(huì)責(zé)任，尤其是道德、慈善責(zé)任可能超越了目前合作社的能力與社員認(rèn)知范疇。因此，現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任往往呈現(xiàn)出區(qū)域性。

第三，外部?任內(nèi)化。與企業(yè)相比，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任在很大程度上是內(nèi)化的，主要體現(xiàn)在責(zé)任對(duì)象的內(nèi)化和責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式的內(nèi)化。一方面，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社各個(gè)利益相關(guān)者在身份上具有一定的重合性[3]118。根據(jù)不同的利益相關(guān)者，CSR較為普遍地分為內(nèi)部責(zé)任（指對(duì)投資者、雇員的責(zé)任）和外部責(zé)任（指對(duì)消費(fèi)者、供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商、自然環(huán)境等的責(zé)任）。對(duì)于合作社來(lái)說(shuō)，社員是合作社的所有者，是合作社服務(wù)的消費(fèi)者或使用者，但也可能是合作社的雇員或?yàn)楹献魃缣峁┏跫?jí)農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)者。另一方面，有些外部社會(huì)責(zé)任是通過(guò)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)的。例如，環(huán)境友好型合作社對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)、自然資源的循環(huán)利用也是通過(guò)對(duì)社員的培訓(xùn)、農(nóng)資使用規(guī)范性的控制、資源循環(huán)利用技術(shù)的使用等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的。而企業(yè)的股東、管理者、雇員和消費(fèi)者等利益相關(guān)者是獨(dú)立、分離的，對(duì)不同利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任有明確的界限。

（二）農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)力

合作社通過(guò)CSR行為有利于增加社會(huì)資本，社會(huì)資本是提升競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，這就是合作社CSR驅(qū)動(dòng)力的來(lái)源。合作社是互經(jīng)濟(jì)組織，對(duì)內(nèi)不以盈利為目的，社會(huì)責(zé)任行為勢(shì)必會(huì)對(duì)股本積累和盈余分配產(chǎn)生影響。但是，合作社通過(guò)社會(huì)責(zé)任行為與當(dāng)?shù)亟⒎钦降纳缃痪W(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)信任關(guān)系的產(chǎn)生，有利于增加社會(huì)資本，降低機(jī)會(huì)主義行為和交易成本，促進(jìn)信息傳遞、合作和交流，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也為合作社創(chuàng)造更好的發(fā)展環(huán)境[33]。合作社往往由地緣、業(yè)緣接近的農(nóng)戶(hù)組成，是一個(gè)“熟人社會(huì)”或“半熟人社會(huì)”，在這種人格化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，合作社社會(huì)責(zé)任行為有很高的邊際收益。合作社的社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本可以給合作社帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的合作社則更有能力履行社會(huì)責(zé)任，從而進(jìn)入一個(gè)良性循環(huán)（見(jiàn)圖1）?？偟膩?lái)說(shuō)合作社有增加社會(huì)資本的需求和能力，社會(huì)資本的增加會(huì)給合作社帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而社會(huì)責(zé)任是合作社增加社會(huì)資本的途徑和手段。

四、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系構(gòu)建、應(yīng)用與驗(yàn)證

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

根據(jù)前文對(duì)合作社社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵、外延的討論，參考合作社的原則、價(jià)值觀和已有研究成果構(gòu)建農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。所選指標(biāo)范圍包括合作社對(duì)利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善責(zé)任四個(gè)方面的內(nèi)容。指標(biāo)體系由總目標(biāo)層A（農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任）、分目標(biāo)層B（對(duì)各個(gè)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任，見(jiàn)表1）、準(zhǔn)則層C（對(duì)分目標(biāo)層的分解）、措施層D組成（對(duì)準(zhǔn)則層的實(shí)施）。

（二）數(shù)據(jù)處理與權(quán)重確定

1. 樣本選擇與標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于統(tǒng)計(jì)部門(mén)對(duì)合作社數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)十分有限，本文采用調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行運(yùn)用。2014年12月，2015年7月、8月、12月，選擇陜西省渭南、西安、咸陽(yáng)、寶雞、銅川、漢中6個(gè)市25個(gè)縣；山西省運(yùn)城、臨汾的10個(gè)縣；河南省平頂山、三門(mén)峽、洛陽(yáng)、商丘、漯河5個(gè)市20個(gè)縣為調(diào)查地，共調(diào)查農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社452家。為確保調(diào)研數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，采用一對(duì)一訪(fǎng)問(wèn)的方式填寫(xiě)問(wèn)卷，共獲得452份理事長(zhǎng)問(wèn)卷。由于不同專(zhuān)業(yè)類(lèi)型的合作社在社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)選取上無(wú)法統(tǒng)一，因此剔除養(yǎng)殖類(lèi)和農(nóng)機(jī)類(lèi)合作社問(wèn)卷及其他無(wú)效問(wèn)卷共54份，剩余有效問(wèn)卷398份，其中示范社數(shù)量占樣本總量的82.3%。

根據(jù)具體實(shí)施和計(jì)量方法，對(duì)實(shí)施層的指標(biāo)進(jìn)行量化計(jì)算。樣本數(shù)為m=398，措施層的指標(biāo)個(gè)數(shù)為n=48，初始數(shù)據(jù)矩陣為U=（Ui j）m×n。為了消除數(shù)據(jù)量綱與數(shù)量級(jí)的影響，進(jìn)一步將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣X=（Xi j）m×n，標(biāo)準(zhǔn)化方式如式（1）所示。將指標(biāo)值后加一個(gè)微小值，防止后續(xù)計(jì)算中出現(xiàn)分母為0以及熵值計(jì)算過(guò)程中取對(duì)數(shù)的情況。

2. 權(quán)重確定。本文基于利益相關(guān)者視角在確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)將層次分析法（AHP）與熵值法相結(jié)合。AHP考慮了專(zhuān)家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、決策者的意向和偏好，雖然指標(biāo)權(quán)重的排序往往具有較高的合理性，但無(wú)法克服主觀隨意性較大的缺陷。用熵值法給指標(biāo)賦權(quán)可以避免各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的人為因素干擾，確保所建立的指標(biāo)能反映絕大部分的原始信息。但熵值法不能反映專(zhuān)家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)以及決策者的意見(jiàn)。在綜合分析兩種方法的優(yōu)缺點(diǎn)后，本文使用熵值改進(jìn)AHP的方法確定指標(biāo)權(quán)重。相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)具體指標(biāo)與計(jì)算方法已多有闡釋?zhuān)颂幉辉儋樖?。利用AHP法確定的綜合權(quán)重見(jiàn)表2中WAHP列，使用熵值法改進(jìn)的綜合權(quán)重見(jiàn)表2 中Wi列。

（三）評(píng)價(jià)結(jié)果分析與適用性檢驗(yàn)

1. 評(píng)價(jià)結(jié)果分析。本文對(duì)398家農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社進(jìn)行AHP-熵值法綜合評(píng)分計(jì)算，樣本合作社社會(huì)責(zé)任綜合值得分在0至1之間，最低分為0.160 6，最高分為0.817 5，均值為0.263 6，標(biāo)準(zhǔn)差為0.169 1。得分最高的吉縣朝暉果業(yè)專(zhuān)業(yè)合作社是一個(gè)“資源節(jié)約、環(huán)境友好”型合作社，在吉縣柏山寺鄉(xiāng)和東城鄉(xiāng)建立有機(jī)蘋(píng)果基地，采用“合作社+基地+農(nóng)戶(hù)”的發(fā)展模式大力推廣“畜、沼、果”循環(huán)農(nóng)業(yè)；推廣綠色營(yíng)銷(xiāo)，在市場(chǎng)調(diào)查、農(nóng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品定價(jià)、促銷(xiāo)活動(dòng)等整個(gè)過(guò)程中，都以維護(hù)生態(tài)平衡，重視環(huán)保的“綠色理念”為指導(dǎo)，經(jīng)常組織農(nóng)民到基地觀摩學(xué)習(xí)，提升農(nóng)民發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的意識(shí)和能力，使合作社的發(fā)展與消費(fèi)者和社會(huì)的利益相一致。

分析各個(gè)利益相關(guān)者層面的社會(huì)責(zé)任得分（見(jiàn)表3）可知，398家種植類(lèi)樣本合作社對(duì)各個(gè)利益相關(guān)者社會(huì)責(zé)任平均得分及排名為：社員（0.067 9）、社區(qū)（0.053 2）、商業(yè)伙伴（0.037 2）、消費(fèi)者（0.035 1）、自然環(huán)境（0.028 6）、雇員（0.018 6）、債權(quán)人（0.014 2）、政府（0.008 4）。說(shuō)明現(xiàn)階段樣本合作社最重要的利益相關(guān)者是社員，這與合作社的經(jīng)營(yíng)宗旨一致。合作社對(duì)自然環(huán)境、債權(quán)人、政府等外部利益相關(guān)者的重視程度不高。合作社的雇員大多是季節(jié)性雇工，因此雇員層面社會(huì)責(zé)任平均得分較低。合作社對(duì)政府層面社會(huì)責(zé)任平均得分最低，說(shuō)明樣本合作社還沒(méi)有成長(zhǎng)到能夠協(xié)助政府履行農(nóng)村公共服務(wù)職能的階段，在很大程度上仍依賴(lài)于政府的扶持。

分析合作社?Ω鞲隼?益相關(guān)者社會(huì)責(zé)任得分結(jié)構(gòu)可知（見(jiàn)表3）：社員層面中社員一體化服務(wù)平均得分（0.026 9）明顯高于其他層面得分，說(shuō)明現(xiàn)階段合作社對(duì)社員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)注度最高，而在民主治理、社員發(fā)展與關(guān)懷層面的表現(xiàn)差強(qiáng)人意，這與現(xiàn)階段合作社的異質(zhì)性高、普通社員參與度低，合作社融資能力差、盈利能力不高的現(xiàn)狀相符。雇員層面中職業(yè)發(fā)展層面平均得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他層面得分（0.008 0），說(shuō)明樣本合作社比較重視雇員的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)，而對(duì)于雇員工作環(huán)境衛(wèi)生安全及人文關(guān)懷的重視程度有待提升。消費(fèi)者層面中產(chǎn)品形象與知名度平均得分較低，僅為0.005 8，雖然部分合作社通過(guò)了綠色、有機(jī)和無(wú)公害產(chǎn)品認(rèn)證，但是認(rèn)證面積大小不同。398家合作社中只有3家合作社產(chǎn)品商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)，42家為省級(jí)著名商標(biāo)。債權(quán)人層面中，償款付息拉低了債權(quán)人層面平均得分（0.002 1），由此可見(jiàn)，現(xiàn)階段合作社盈利能力較差，資本負(fù)債率較高。商業(yè)伙伴層面中，樣本合作社對(duì)履行商業(yè)法則層面表現(xiàn)較好，而對(duì)“社際合作”原則的恪守程度有待提高。政府層面中，配合與協(xié)作、技術(shù)推廣、政府表彰層面的得分普遍較低。自然環(huán)境層面中資源利用、環(huán)保意識(shí)層面的平均得分分別為0.018 7、0.00 45。398家樣本合作社中，有141家從未對(duì)社員進(jìn)行過(guò)環(huán)保知識(shí)培訓(xùn)，合作社在提高農(nóng)戶(hù)環(huán)保意識(shí)方面有待加強(qiáng)。社區(qū)層面中社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、參與社區(qū)活動(dòng)、慈善捐贈(zèng)的平均得分分別為0.066 7、0.011 1、0.003 5。樣本合作社大部分為示范社，具有一定的示范帶動(dòng)相應(yīng)，在帶動(dòng)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面表現(xiàn)較好。由于贊助或參與社區(qū)活動(dòng)的受益農(nóng)戶(hù)數(shù)量更多，許多受訪(fǎng)理事長(zhǎng)表示更愿意參與、舉辦社區(qū)活動(dòng)而不是單單捐款、捐物，這與Ruostesaari[19]的研究結(jié)果一致。

2. 適用性驗(yàn)證。將合作社社會(huì)責(zé)任各個(gè)層面的得分與樣本示范等級(jí)作多元線(xiàn)性回歸分析?；貧w分析結(jié)果見(jiàn)表4，合作社對(duì)社員、債權(quán)人和政府的社會(huì)責(zé)任對(duì)合作社示范等級(jí)具有顯著影響，且具有極高的解釋程度。自然環(huán)境和社區(qū)的社會(huì)責(zé)任對(duì)示范等級(jí)明顯不顯著，這與政府在評(píng)定合作社示范等級(jí)時(shí)主要考慮其經(jīng)濟(jì)效益、法律責(zé)任而非環(huán)境和社會(huì)效益的實(shí)際情況相符，說(shuō)明該合作社社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系具有一定的適用性，同時(shí)也說(shuō)明了示范社的評(píng)定體系忽略了環(huán)境責(zé)任、社區(qū)責(zé)任等高層次社會(huì)責(zé)任內(nèi)容。目前，各地各級(jí)政府都以不同形式獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)貼示范社，示范社（尤其是國(guó)家級(jí)示范社）有能力也有義務(wù)履行部分更高層次的社會(huì)責(zé)任。因此，本文建議將社區(qū)、環(huán)境層面的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)納入示范等級(jí)評(píng)定指標(biāo)體系內(nèi)，補(bǔ)充完善合作社的評(píng)價(jià)體系，使補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)的發(fā)放更具合理性和公平性。

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

研究圍繞“農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)”這一問(wèn)題展開(kāi)，本文的主要研究結(jié)論如下：

1.本文基于廣義的CSR觀和利益相關(guān)者理論，界定了農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵、外延、特殊性以及責(zé)任維度。社會(huì)責(zé)任維度的識(shí)別使CSR評(píng)價(jià)的目標(biāo)和邊界更加清晰，提高了農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和針對(duì)性。

2.構(gòu)建了一個(gè)由“總目標(biāo)層―分目標(biāo)層―準(zhǔn)則層―實(shí)施層”的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，根據(jù)“層次分析法+熵值法”計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，利用客觀修正主觀，權(quán)重結(jié)果更加符合實(shí)際。

3.以398家種植類(lèi)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社為樣本，對(duì)其進(jìn)行CSR評(píng)價(jià)，并對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了分析和總結(jié)。結(jié)果表明，樣本合作社對(duì)社員、社區(qū)、商業(yè)伙伴、消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較好；合作社社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有一定的適用性，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行示范社評(píng)定體系具有一定的補(bǔ)充完善作用。政府在評(píng)定示范社時(shí)，也應(yīng)該考慮其環(huán)境責(zé)任和社區(qū)責(zé)任。

（二）管理啟示

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任的履行需要一定的法律、政策和文化環(huán)境，是多方合力的結(jié)果。目前，我國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社責(zé)任制度不完善、缺乏有效的監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制。根據(jù)前文對(duì)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社社會(huì)責(zé)任范疇的討論、評(píng)價(jià)結(jié)果的分析，結(jié)合現(xiàn)階段合作社發(fā)展的實(shí)際情況，提出以下管理啟示：

1.制定社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，把握社會(huì)責(zé)任的“度”。合作社具有“經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)”的雙重屬性。不可否認(rèn)，在合作社的初級(jí)發(fā)展階段，“逐利性”是其原始資本積累的內(nèi)生性表現(xiàn)。合作社是在農(nóng)戶(hù)自愿結(jié)合的基礎(chǔ)上建立的，可謂因“利”而來(lái)，如果不能保障基本的盈利能力，最終也會(huì)使這種互合作組織因 “失利”而散。合作社社會(huì)責(zé)任具有周期性特征，強(qiáng)迫合作社履行超越其能力范圍的社會(huì)責(zé)任會(huì)造成適得其反的效果，不利于合作社的健康發(fā)展。因此，合作社需要根據(jù)自身發(fā)展階段，制定適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任戰(zhàn)略，把握好合作社社會(huì)責(zé)任的“度”，使社會(huì)責(zé)任和盈利能力維持在一定的水平內(nèi)，既不損害具有奉獻(xiàn)精神的能人的積極性以及合作社的平穩(wěn)健康發(fā)展，同時(shí)又能夠促進(jìn)社會(huì)資本的增長(zhǎng)和農(nóng)戶(hù)福利水平的提高，從而為合作社帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，達(dá)到多贏局面。

篇2

一、教育技術(shù)倫理及其研究中存在的問(wèn)題

 

(_)教育技術(shù)倫理的涵義教育技術(shù)與倫理的聯(lián)姻促成了“教育技術(shù)倫理”這一概念的形成?！敖逃夹g(shù)”作為一個(gè)合成名詞，其概念由來(lái)已久，內(nèi)涵與外延不斷發(fā)生變化。依據(jù)美國(guó)技術(shù)哲學(xué)之父、教育哲學(xué)家杜威對(duì)技術(shù)的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，教育技術(shù)就是在學(xué)校教育教學(xué)情境中，使用工具、裝備及教學(xué)技巧的科學(xué)方法，主要包括教學(xué)設(shè)備等物化部分的使用技巧和教學(xué)系統(tǒng)設(shè)計(jì)等理念成分的科學(xué)方法?！皞惱怼钡暮x有多種。一般來(lái)講，倫理是處理人與人、人與社會(huì)和人與自然之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則與規(guī)范，以及指導(dǎo)行為的道德觀念。

 

倫理與教育技術(shù)的關(guān)系表現(xiàn)為技術(shù)倫理、教育倫理制約教育技術(shù)的發(fā)展和教育技術(shù)推動(dòng)技術(shù)倫理、教育倫理的更新兩個(gè)方面。因此，教育技術(shù)倫理至少有兩層含義。第_，它是從倫理學(xué)的視角對(duì)教育技術(shù)的人文關(guān)懷，是關(guān)于技術(shù)的教育倫理，主要關(guān)注教育技術(shù)所引發(fā)的教育領(lǐng)域中人與人之間的倫理問(wèn)題;第二，它是從技術(shù)的視角對(duì)教育的關(guān)照，是關(guān)于教育的技術(shù)倫理，從技術(shù)在教育中應(yīng)用出發(fā)，關(guān)注技術(shù)帶給教育以及教育倫理的影響。

 

可見(jiàn)，教育技術(shù)倫理不僅是基于倫理學(xué)的視角對(duì)教育媒體使用和教學(xué)系統(tǒng)設(shè)計(jì)中存在問(wèn)題進(jìn)行倫理策略上的人文關(guān)懷，而且是從教育媒體等技術(shù)的物化層面對(duì)教育的倫理內(nèi)涵的補(bǔ)充與拓展，進(jìn)而從技術(shù)的角度提升教育的道德境界。

 

(二)教育技術(shù)倫理研究存在的問(wèn)題

 

近年來(lái)，教育技術(shù)倫理逐漸得到人們的關(guān)注。特別是教育技術(shù)發(fā)展較快的國(guó)家，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了比較深入的研究。經(jīng)查閱從1967年至2012年間美國(guó)ERIC數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于教育技術(shù)倫理的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)外教育技術(shù)倫理研究早在上世紀(jì)70年代就已開(kāi)始。如美國(guó)于1970年專(zhuān)門(mén)成立AECT行業(yè)道德委員會(huì)，制訂了教育傳播技術(shù)的行業(yè)道德準(zhǔn)則，建有處理行業(yè)道德問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)程序。1994年的研究在數(shù)量上可謂史上最多?；厮萁逃夹g(shù)發(fā)展歷史，不難發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)與教育技術(shù)定義的修改密切相關(guān)。當(dāng)時(shí)正值美國(guó)AECT定義教育技術(shù)之時(shí)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)人們已經(jīng)從倫理的角度討論教育技術(shù)的內(nèi)涵。直到2004年AECT修訂了教育技術(shù)定義，對(duì)教育技術(shù)實(shí)踐提出了倫理要求。從此，在AECT的引導(dǎo)下，教育技術(shù)倫理研究一直是國(guó)外教育技術(shù)研究的重點(diǎn)之_。而我國(guó)對(duì)此的研究雖起步于20世紀(jì)90年代，然數(shù)量一直不多，2005年以后才逐漸與國(guó)外研究趨勢(shì)相一致，如借鑒美國(guó)AECT對(duì)教育技術(shù)專(zhuān)業(yè)人員職業(yè)道德規(guī)范建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)[1]、闡明教育技術(shù)專(zhuān)業(yè)人員職業(yè)道德的重要意義[2]等?？梢哉f(shuō)，我國(guó)關(guān)于教育技術(shù)倫理的研究是在AECT的影響下才逐漸引起人們的注意，并于2011年在期刊載文中達(dá)到新高。

 

從內(nèi)容上看，大部分研究偏重于對(duì)教育技術(shù)領(lǐng)域具體倫理問(wèn)題的一般性策略探討，如關(guān)注在線(xiàn)教育中的學(xué)術(shù)不端行為[3]、調(diào)查學(xué)校教育技術(shù)實(shí)踐中道德失范問(wèn)題[4]、將道德教育內(nèi)容整合到現(xiàn)有的核心課程以提高教學(xué)的道德水平[5]、通過(guò)開(kāi)發(fā)新系統(tǒng)來(lái)抵制數(shù)字盜版問(wèn)題[6]等，主要內(nèi)容涉及教師職業(yè)倫理、行業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)、教育技術(shù)道德實(shí)踐等多學(xué)科領(lǐng)域。一些研究者受倫理學(xué)的激情驅(qū)使，急于構(gòu)建教育技術(shù)應(yīng)用的規(guī)范體系而忽視了對(duì)教育技術(shù)本真的追思，未對(duì)教育技術(shù)的倫理關(guān)系、倫理邊界進(jìn)行界定，對(duì)倫理原則的討論也未能形成普遍性的共識(shí)。從研究方法上，主要采用實(shí)證方法，但也存在“斷言多于論證”和“偏重?cái)?shù)據(jù)”的現(xiàn)象。很多適宜進(jìn)行理性分析的問(wèn)題卻被量化，忽視了倫理的意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)屬性。殊不知，對(duì)教育技術(shù)進(jìn)行倫理道德層面現(xiàn)象的考察，不僅僅屬于事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)判斷，更大程度上是一種難以用數(shù)據(jù)測(cè)量的價(jià)值評(píng)判。

 

總之，目前對(duì)教育技術(shù)倫理方面的研究力度相對(duì)較小，存在研究?jī)?nèi)容寬泛、邊界模糊、方法單一等顯著問(wèn)題。究其原因，主要由于人們對(duì)教育技術(shù)倫理的理解與認(rèn)識(shí)缺少一定的價(jià)值歸屬。教育技術(shù)倫理研究，離不開(kāi)具體倫理學(xué)思想中哲學(xué)思維的支撐，一旦缺失了特定的倫理學(xué)理論的指引，對(duì)教育技術(shù)的倫理關(guān)照必將是不完整的。同時(shí)，研究方法的單一化也反映出倫理策略研究的不足。教育技術(shù)領(lǐng)域中倫理難題的應(yīng)對(duì)不應(yīng)局限于_般意義上的技術(shù)策略，還需要從倫理學(xué)理論中尋求倫理策略與途徑，真正獲得倫理意義的人文關(guān)懷。另外，一些研究?jī)H從應(yīng)用倫理學(xué)或技術(shù)倫理學(xué)的大視角下籠統(tǒng)審察教育技術(shù)倫理問(wèn)題，忽略了某些倫理思想的特點(diǎn)及適用范圍。事實(shí)上，任何一種具體的倫理思想都有其優(yōu)缺點(diǎn)。若僅對(duì)普遍意義上的倫理學(xué)理論不加選擇地通盤(pán)借鑒，抓不到具體的倫理精髓，必將造成研究?jī)?nèi)容及方法的模糊不清。

 

可見(jiàn)，教育技術(shù)倫理研究處于起步階段，缺少具體倫理思想的指導(dǎo)，阻礙了教育技術(shù)倫理研究的深入開(kāi)展。只有汲取多種倫理思想中的相關(guān)成分，才能找到合適的倫理關(guān)懷的視角與依據(jù)。所以，基于多維倫理視角對(duì)教育技術(shù)進(jìn)行考察，從教育倫理、技術(shù)倫理等理論派別中汲取養(yǎng)料，不僅有助于促進(jìn)人們對(duì)教育技術(shù)倫理的認(rèn)識(shí)并明確研究的內(nèi)容和邊界，也對(duì)教育技術(shù)倫理策略的理解與選擇具有重要的指導(dǎo)作用。

 

二、教育技術(shù)倫理研究的理論視角

 

倫理研究離不開(kāi)具體的社會(huì)環(huán)境。對(duì)中國(guó)教育技術(shù)的考察需從全球化視野出發(fā)，立足我國(guó)教育實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，訴求于具體的倫理思想，避免理論來(lái)源的大而空。結(jié)合我國(guó)教育技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀，本文認(rèn)為，中國(guó)技術(shù)倫理思想與馬克思技術(shù)倫理思想的結(jié)合，不僅是中國(guó)化在教育技術(shù)研究領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，同時(shí)，以此為基礎(chǔ)的教育技術(shù)倫理理論的發(fā)展也是中國(guó)特色教育技術(shù)理論中不可缺少的重要組成部分。因此，教育倫理、我國(guó)傳統(tǒng)技術(shù)倫理、馬克思技術(shù)倫理和現(xiàn)代責(zé)任倫理等思想來(lái)源是教育技術(shù)倫理研究的基本理論視角。

 

(—)教育倫理思想及其啟示

 

教育倫理學(xué)主要研究教育與人的生存和發(fā)展的合理性問(wèn)題，并將教育中的_切道德現(xiàn)象視為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)具體的教育現(xiàn)象進(jìn)行人文關(guān)懷，以省察和規(guī)范教育的合理性及價(jià)值。教育倫理學(xué)中關(guān)于教育倫理內(nèi)涵、教育倫理關(guān)系、教學(xué)倫理特性等的論述，為理解教育技術(shù)倫理內(nèi)涵、教育技術(shù)的倫理關(guān)系以及教育技術(shù)的教學(xué)倫理特性等內(nèi)容提供了基本思路。

 

首先，教育技術(shù)倫理具有關(guān)涉人之成長(zhǎng)的倫理價(jià)值。教育技術(shù)作為教育的子系統(tǒng)，不僅是傳授知識(shí)的活動(dòng)，也是培育德性的過(guò)程。關(guān)注人的未來(lái)發(fā)展、關(guān)懷人的生命、關(guān)注社會(huì)發(fā)展，是教育技術(shù)倫理價(jià)值發(fā)展的基本原則，也是教育技術(shù)賴(lài)以生存和發(fā)展的前提條件。

 

其次，師生關(guān)系是教育技術(shù)領(lǐng)域中最為重要的人倫關(guān)系。教育中的人倫關(guān)系是指在教育活動(dòng)中形成的人與人之間關(guān)系的總稱(chēng)，主要包括教師與教師、教師與學(xué)生、教師與管理者、教師與社會(huì)等關(guān)系。其中，教師與學(xué)生之間的關(guān)系是教育中人倫關(guān)系的最突出表現(xiàn)。教育技術(shù)領(lǐng)域亦然。教師通過(guò)應(yīng)用具體的教育技術(shù)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生影響，而師生之間的關(guān)系在某種程度上也決定了教育技術(shù)之倫理價(jià)值的體現(xiàn)。

 

最后，促進(jìn)教學(xué)是教育技術(shù)最重要的倫理任務(wù)。作為教育技術(shù)重要的實(shí)踐領(lǐng)域，教學(xué)過(guò)程需要可操作性的倫理道德規(guī)范體系、符合新型倫理精神的師生關(guān)系、教育公平和責(zé)任感等道德因素，同時(shí)也難以脫離技術(shù)的支持。因此，教育技術(shù)倫理的主要任務(wù)是以教學(xué)實(shí)踐為研究對(duì)象，關(guān)注教學(xué)中人際交往行為，揭示技術(shù)在教學(xué)活動(dòng)中所發(fā)揮作用的善惡，明確技術(shù)的倫理規(guī)范，確保技術(shù)對(duì)教學(xué)產(chǎn)生積極的影響。

 

(二)中國(guó)傳統(tǒng)技術(shù)倫理思想及其啟示

 

中國(guó)傳統(tǒng)技術(shù)倫理思想為立足我國(guó)教育實(shí)際來(lái)分析教育技術(shù)倫理現(xiàn)實(shí)提供了理論依據(jù)，突出表現(xiàn)在以道馭技、以人為本、經(jīng)世致用等觀念上。

 

以道馭技的觀念體現(xiàn)了技術(shù)的“物化”與德行的“人性化”之間的關(guān)系，有助于理解教育技術(shù)與倫理的關(guān)系問(wèn)題。只有教育技術(shù)負(fù)載了社會(huì)文化及倫理規(guī)范的良知與善性時(shí)，才能擺脫道德滑落的尷尬。用“道”來(lái)規(guī)范教育技術(shù)的發(fā)展，不是阻礙和限制，而是要達(dá)到在允許其有最大發(fā)展的前提下使其副作用減到最低。

 

以人為本的觀念突顯了人的重要性。人們本能地反對(duì)技術(shù)活動(dòng)中的各種有違人性的行為。一旦技術(shù)違背了人的內(nèi)心追求，就會(huì)遭到抵觸與拒絕。教育技術(shù)的發(fā)展在目的上應(yīng)充分發(fā)揮人的智慧，強(qiáng)調(diào)“人化的教育技術(shù)”的特征，在教育實(shí)踐過(guò)程中關(guān)注技術(shù)場(chǎng)中的教育者和受教育者，重視師生的發(fā)展。

 

重于應(yīng)用、學(xué)以致行的特點(diǎn)，是中國(guó)傳統(tǒng)技術(shù)“經(jīng)世致用”的表現(xiàn)，具體表現(xiàn)為重視實(shí)踐價(jià)值、勇于創(chuàng)新、致力改善實(shí)際效果、服務(wù)社會(huì)等倫理特征。在當(dāng)今社會(huì)，教育技術(shù)的經(jīng)世致用就是關(guān)注教育技術(shù)的實(shí)踐價(jià)值，勇于創(chuàng)新并注重將技術(shù)成果服務(wù)于教育。只有創(chuàng)造性地應(yīng)用，才能防止教育技術(shù)流于形式、浮在表面。

 

(三)馬克思技術(shù)倫理思想及其啟示

 

馬克思的倫理思想是在技術(shù)意義上把事實(shí)和價(jià)值的整體關(guān)系還以本來(lái)的現(xiàn)實(shí)面目，是一種對(duì)傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)的積極超越與綜合創(chuàng)新。[8]馬克思技術(shù)倫理思想中關(guān)于技術(shù)中介、技術(shù)異化等思想對(duì)于教育技術(shù)倫理研究具有重要的借鑒作用。

 

(1)技術(shù)中介論：解答教育技術(shù)的休謨難題。研究倫理問(wèn)題必然涉及事實(shí)判斷和道德判斷的關(guān)系這_休謨難題。事實(shí)判斷與道德判斷分屬于理性和情感兩個(gè)領(lǐng)域，二者不可通融，即通過(guò)“是”不可推斷出“應(yīng)該”。馬克思認(rèn)為，技術(shù)在道德判斷與事實(shí)判斷的統(tǒng)_過(guò)程中具有媒介作用，通過(guò)技術(shù)將事實(shí)判斷和道德判斷統(tǒng)一起來(lái)，從而解答了這一休謨難題。[9]教育技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)相互關(guān)聯(lián)的各個(gè)部分，包含了事實(shí)判斷和道德判斷。人通過(guò)技術(shù)與教育發(fā)生關(guān)聯(lián)，從而使教育技術(shù)負(fù)載了道德評(píng)價(jià)，溝通了教育技術(shù)中“是”與“應(yīng)該”的判斷，為教育領(lǐng)域中“凡是技術(shù)上能夠做的事情就應(yīng)該做”的問(wèn)題提供了應(yīng)對(duì)策略。

 

(2)技術(shù)異化論：批判教育技術(shù)對(duì)教育的異化。教育技術(shù)領(lǐng)域中出現(xiàn)的技術(shù)反作用于人而影響其教學(xué)效果的現(xiàn)象是技術(shù)異化教育的表現(xiàn)。教育異化根源于技術(shù)主體的矛盾本性。馬克思的技術(shù)異化論對(duì)分析教育技術(shù)過(guò)程中的技術(shù)對(duì)人的異化、對(duì)教育的技術(shù)壟斷等問(wèn)題具有重要的指導(dǎo)意義，有助于引導(dǎo)教育中技術(shù)規(guī)范的形成。

 

(3)技術(shù)倫理觀：重視教育技術(shù)的倫理價(jià)值。技術(shù)負(fù)荷正價(jià)值與負(fù)價(jià)值，二者統(tǒng)一于技術(shù)倫理。[10]隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，負(fù)面價(jià)值不斷堆積，技術(shù)的倫理價(jià)值體系得不到強(qiáng)化與重視，人們開(kāi)始對(duì)“通過(guò)技術(shù)來(lái)追求最大的效益”等命題產(chǎn)生懷疑。只有技術(shù)與社會(huì)倫理體系良性互動(dòng)，才是技術(shù)倫理應(yīng)該關(guān)注的目標(biāo)。教育技術(shù)的正面價(jià)值與負(fù)面價(jià)值同時(shí)顯現(xiàn)時(shí)，不僅應(yīng)該關(guān)注技術(shù)為教育帶來(lái)的高效率與好效果，還應(yīng)關(guān)注技術(shù)對(duì)于教育倫理、社會(huì)倫理等價(jià)值體系的影響，盡可能地促進(jìn)技術(shù)與教育的和諧發(fā)展。

 

(四)當(dāng)代責(zé)任倫理思想及其啟示

 

教育技術(shù)的良性發(fā)展呼吁擔(dān)當(dāng)、義務(wù)等責(zé)任意識(shí)的出現(xiàn)，體現(xiàn)了人們對(duì)教育技術(shù)的內(nèi)在精神需求。誰(shuí)負(fù)責(zé)、對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)、負(fù)哪些責(zé)、如何負(fù)責(zé)等思想為教育技術(shù)倫理研究提供了責(zé)任的視角。

 

根據(jù)人員身份或角色的不同，教育技術(shù)責(zé)任主體主要有三類(lèi)：教育技術(shù)專(zhuān)業(yè)人員(專(zhuān)門(mén)從事教育技術(shù)設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、管理、應(yīng)用、評(píng)價(jià)的技術(shù)人員)、教育工作者(應(yīng)用教育技術(shù)進(jìn)行教學(xué)、管理等工作的人員，包括教師、教育管理者、教育行政人員等)、學(xué)習(xí)者(主動(dòng)及被動(dòng)應(yīng)用教育技術(shù)進(jìn)行學(xué)習(xí)的人員，主要是學(xué)生群體)。教育技術(shù)責(zé)任主體的確定，回答了面對(duì)倫理難題“誰(shuí)負(fù)責(zé)”的問(wèn)題。

 

不同的責(zé)任主體對(duì)應(yīng)不同的責(zé)任對(duì)象。教育技術(shù)專(zhuān)業(yè)人員的責(zé)任對(duì)象主要是使用教育技術(shù)的教育工作者和學(xué)習(xí)者;教育工作者的責(zé)任對(duì)象主要是學(xué)習(xí)者。責(zé)任內(nèi)容即責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些責(zé)任。比如，教育技術(shù)專(zhuān)業(yè)人員的責(zé)任主要表現(xiàn)為推進(jìn)教育技術(shù)的體制改革、完善行業(yè)的自律機(jī)制、規(guī)范從業(yè)人員道德行為、保證政策方針在價(jià)值層面上的人文關(guān)懷、關(guān)注教育技術(shù)帶給社會(huì)的影響等。責(zé)任對(duì)象及責(zé)任內(nèi)容解答了教育技術(shù)倫理責(zé)任中“對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)”和“負(fù)哪些責(zé)”的問(wèn)題。

 

教育技術(shù)領(lǐng)域的責(zé)任如何實(shí)現(xiàn)呢?就目前教育技術(shù)的發(fā)展來(lái)看，讓公眾參與到技術(shù)活動(dòng)相關(guān)決策的制定過(guò)程中，預(yù)防技術(shù)專(zhuān)家統(tǒng)治論，是_條可供參考的教育技術(shù)責(zé)任實(shí)現(xiàn)路徑。比如，在教育技術(shù)的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目立項(xiàng)和決策之前，召開(kāi)有專(zhuān)家和公眾參與的“聽(tīng)證會(huì)”，讓公眾不僅可以維護(hù)自己的權(quán)益，同時(shí)發(fā)揮對(duì)技術(shù)人員及政府的監(jiān)督，協(xié)助進(jìn)行技術(shù)決策。另外，建立相應(yīng)的制度與機(jī)構(gòu)也是責(zé)任實(shí)現(xiàn)的重要手段。[11]教育技術(shù)對(duì)教育活動(dòng)負(fù)責(zé)，必然離不開(kāi)相應(yīng)機(jī)構(gòu)與制度的約束與保證，如教育技術(shù)倫理委員會(huì)等。這些機(jī)構(gòu)一方面?zhèn)魇诹思夹g(shù)責(zé)任的思想，另一方面也承擔(dān)整個(gè)行業(yè)的責(zé)任，對(duì)于加強(qiáng)教育技術(shù)各種主體的道德素養(yǎng)和職業(yè)規(guī)范等方面有重要的作用。

 

綜上所述，以人為本、技術(shù)中介論、追求教育至善、強(qiáng)調(diào)責(zé)任等倫理思想，為教育技術(shù)倫理研究提供了基本的理論視角與依據(jù)。教育倫理思想鞏固了教育技術(shù)的傳授知識(shí)和培養(yǎng)德行并存的價(jià)值訴求，強(qiáng)化了教育技術(shù)在協(xié)調(diào)師生關(guān)系和提高教學(xué)交往質(zhì)量上的倫理使命;技術(shù)倫理啟示教育技術(shù)以“以道馭技”為基本理念，以“以人為本”為價(jià)值歸宿，以“經(jīng)世致用”為突出特點(diǎn)，從的實(shí)踐論角度理解教育異化、教育技術(shù)的倫理價(jià)值，并從責(zé)任倫理的視角促使教育技術(shù)主體為其活動(dòng)負(fù)責(zé)。這些具體的倫理思想拓寬了教育技術(shù)倫理研究的思路，同時(shí)也界定了該研究的主要內(nèi)容。

 

三、教育技術(shù)倫理研究的內(nèi)容邊界

 

以上倫理思想啟示教育技術(shù)應(yīng)加強(qiáng)教育技術(shù)倫理內(nèi)涵、教育技術(shù)行業(yè)倫理規(guī)范、教育技術(shù)實(shí)踐中倫理問(wèn)題等內(nèi)容的研究，為教育技術(shù)倫理研究提供了基本的研究邊界。

 

(—)教育技術(shù)倫理內(nèi)涵：亟待解決之要

 

教育技術(shù)倫理內(nèi)涵的確定，有利于凸顯教育技術(shù)倫理的本質(zhì)及其研究?jī)?nèi)容與方向。中國(guó)傳統(tǒng)技術(shù)倫理思想和馬克思技術(shù)倫理思想從技術(shù)與倫理的關(guān)系層面為教育技術(shù)倫理的內(nèi)涵確定指明了方向。而作為一個(gè)學(xué)科，教育技術(shù)的目的、過(guò)程與結(jié)果等微觀層面也需要倫理學(xué)的人文關(guān)照。

 

從技術(shù)與倫理的關(guān)系層面來(lái)看，教育技術(shù)倫理可以分解為教育技術(shù)與教育倫理的關(guān)系、教育技術(shù)與技術(shù)倫理的關(guān)系。教育技術(shù)與教育倫理都是構(gòu)成教育基本要素的重要內(nèi)容，前者是確保教育活動(dòng)的物質(zhì)力量，后者是維系教育活動(dòng)的精神因素。教育技術(shù)作為_(kāi)種物質(zhì)力量對(duì)教育倫理具有著重要影響，而作為意識(shí)形態(tài)的教育倫理對(duì)教育技術(shù)具有一定的反作用。教育技術(shù)的不斷進(jìn)步促進(jìn)了人們道德觀念的更新，也拓展了教育倫理學(xué)的研究領(lǐng)域;而教育倫理對(duì)于教育技術(shù)的規(guī)約與引導(dǎo)，促進(jìn)了教育技術(shù)學(xué)的良性發(fā)展。同理，技術(shù)倫理一方面約束了教育技術(shù)的發(fā)展，另一方面也為技術(shù)倫理的發(fā)展提供了實(shí)踐支持。在當(dāng)今技術(shù)理性受到多方面質(zhì)疑的時(shí)代，教育技術(shù)與教育倫理、技術(shù)倫理的關(guān)系愈加凸顯。本文認(rèn)為，教育技術(shù)與倫理的關(guān)系可以總結(jié)為三類(lèi)：教育技術(shù)與倫理排斥論、教育技術(shù)與倫理無(wú)涉論、教育技術(shù)與倫理相互依存論。

 

教育技術(shù)與倫理排斥論是一種將技術(shù)與倫理完全對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，它把教育技術(shù)的發(fā)展及其對(duì)教育活動(dòng)的不斷滲入看作是道德墮落的表現(xiàn)。教育技術(shù)僅僅是教學(xué)能力不足的人謀求生計(jì)的手段，技術(shù)帶給教育的不是美好、友愛(ài)和善，而是懶惰、應(yīng)付和丑惡。這種主張放棄教育技術(shù)而回歸自然的教育狀態(tài)的觀點(diǎn)，是極為悲觀的，盡管在警示技術(shù)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)上具有積極作用，但其拒斥教育技術(shù)的態(tài)度和做法，在當(dāng)前信息技術(shù)時(shí)代是行不通的。

 

教育技術(shù)與倫理無(wú)涉論認(rèn)為教育技術(shù)無(wú)所謂好壞，可以被用來(lái)服務(wù)于任何目的。對(duì)教育技術(shù)的道德判斷是其作用于社會(huì)目的之后才被提出。教育技術(shù)產(chǎn)生什么影響、服務(wù)于什么目的等問(wèn)題不是教育技術(shù)本身所固有的，而是取決于人用它來(lái)做什么。因而，教育技術(shù)行為的目的總是存在于教育之外，沒(méi)有義務(wù)去考慮行為的后果。這種觀點(diǎn)幾乎完全排除了教育技術(shù)主體的社會(huì)責(zé)任，認(rèn)為只要技術(shù)上能夠?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)就應(yīng)該去實(shí)踐，而不必顧慮實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)是否應(yīng)該。

 

教育技術(shù)與倫理相互依存論認(rèn)為教育技術(shù)負(fù)荷價(jià)值，是倫理、政治與文化價(jià)值的體現(xiàn)，游移在善惡之間。該觀點(diǎn)認(rèn)為，教育技術(shù)是社會(huì)利益和文化價(jià)值傾向所建構(gòu)的產(chǎn)物，應(yīng)強(qiáng)調(diào)教育技術(shù)主體在支配和控制方面的主體性地位和責(zé)任。教育技術(shù)工作者有時(shí)會(huì)成為技術(shù)的受害者，為了防范和減弱技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)，就需要對(duì)教育技術(shù)進(jìn)行_定的約束。這種約束要體現(xiàn)在技術(shù)的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、應(yīng)用、管理、評(píng)價(jià)的整個(gè)系統(tǒng)過(guò)程之中。教育技術(shù)具有何種倫理價(jià)值，以及各種教育技術(shù)行為的道德標(biāo)準(zhǔn)和倫理秩序如何，均屬于教育技術(shù)倫理的內(nèi)涵。

 

除此之外，內(nèi)含于教育技術(shù)本質(zhì)中的以人為本、責(zé)任、公平等倫理向度在教育技術(shù)的目標(biāo)、過(guò)程、結(jié)果等環(huán)節(jié)中如何發(fā)揮出來(lái)，也是教育技術(shù)倫理內(nèi)涵需要關(guān)注的重要問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)“善”、過(guò)程“善”和教育效果“善”的統(tǒng)一。如，在目標(biāo)上，應(yīng)體現(xiàn)教育性(以教學(xué)目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)，以尊重學(xué)生為根本目標(biāo)，以?xún)?yōu)化教育資源、促進(jìn)教育公平、推進(jìn)教育改革等社會(huì)責(zé)任為目標(biāo))、規(guī)范性(以遵守公民社會(huì)基本道德規(guī)范、技術(shù)應(yīng)用的法律法規(guī)等法權(quán)倫理、德才規(guī)范、教學(xué)規(guī)范為目標(biāo))、責(zé)任性(強(qiáng)化教育技術(shù)對(duì)受教育者、社會(huì)等擔(dān)負(fù)起責(zé)任為目標(biāo))等要求;在實(shí)踐過(guò)程中應(yīng)保證在教學(xué)媒體的選擇、師生關(guān)系的協(xié)調(diào)、教學(xué)內(nèi)容的呈現(xiàn)等方面得到倫理的規(guī)約;在結(jié)果上使用規(guī)范倫理學(xué)的相關(guān)倫理方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，將目的論、義務(wù)論、美德論三種理論綜合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)自律與他律的統(tǒng)_。

 

(二)教育技術(shù)行業(yè)倫理規(guī)范：學(xué)科發(fā)展之需

 

責(zé)任倫理思想指導(dǎo)人們將教育技術(shù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為教育技術(shù)主體的責(zé)任。教育是_個(gè)體現(xiàn)責(zé)任意識(shí)、弘揚(yáng)責(zé)任理念、培養(yǎng)責(zé)任個(gè)體的實(shí)踐活動(dòng)。教育技術(shù)負(fù)荷這_責(zé)任特征，理應(yīng)成為具有高度責(zé)任感和使命感的技術(shù)手段，體現(xiàn)作為教育實(shí)體和倫理實(shí)體的內(nèi)在規(guī)定性。而教育技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域尚未對(duì)行業(yè)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)倫理規(guī)范、個(gè)體道德要求進(jìn)行詳盡的論證，缺少責(zé)任與規(guī)范的熏陶與引導(dǎo)，淡化了教育技術(shù)工作者的責(zé)任意識(shí)和規(guī)范特征。因此，為促進(jìn)學(xué)科發(fā)展，教育技術(shù)的行業(yè)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)倫理規(guī)范、個(gè)體道德要求是教育技術(shù)倫理需要應(yīng)對(duì)的重要研究領(lǐng)域。

 

1.教育技術(shù)行業(yè)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)

 

作為_(kāi)個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，教育技術(shù)是_個(gè)倫理型共同體，應(yīng)該設(shè)有專(zhuān)門(mén)的責(zé)任組織機(jī)構(gòu)。該組織機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)教育技術(shù)設(shè)計(jì)人員、開(kāi)發(fā)人員、管理人員、應(yīng)用人員、評(píng)價(jià)人員進(jìn)行責(zé)任劃分，提出具體的責(zé)任要求。比如，對(duì)教師、管理者等教育技術(shù)應(yīng)用的責(zé)任主體提出諸如承擔(dān)起教育技術(shù)的選擇過(guò)失、關(guān)愛(ài)學(xué)生等要求，促使其擔(dān)負(fù)起對(duì)學(xué)生、社會(huì)、國(guó)家等責(zé)任，從而感染學(xué)生形成道德責(zé)任感。

 

國(guó)家教育部于2004年頒布的《中小學(xué)教師教育技術(shù)能力標(biāo)準(zhǔn)(試行)》[12]從制度上保證了教學(xué)人員、管理人員、技術(shù)支持人員應(yīng)該具備的專(zhuān)業(yè)技能。從公平利用、健康使用、有效應(yīng)用、規(guī)范行為等四個(gè)方面規(guī)定了教師的社會(huì)職責(zé)，具體如“努力使不同性別、不同經(jīng)濟(jì)狀況的學(xué)生在學(xué)習(xí)資源的利用上享有均等的機(jī)會(huì)”、“促進(jìn)學(xué)生正確地使用學(xué)習(xí)資源，以營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境”“努力使不同背景、不同性格和能力的學(xué)生均能利用學(xué)習(xí)資源，得到良好發(fā)展”、“能向?qū)W生示范并傳授與技術(shù)利用有關(guān)的法律法規(guī)知識(shí)和倫理道德觀念”。然而，責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)還有待細(xì)化，同時(shí)，責(zé)任實(shí)現(xiàn)的方法也應(yīng)有所涉及。

 

2.教育技術(shù)職業(yè)倫理規(guī)范

 

《中小學(xué)教師教育技術(shù)能力標(biāo)準(zhǔn)(試行)》對(duì)教師在教育技術(shù)實(shí)踐中的能力與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)約。但是，該規(guī)約沒(méi)有著重從倫理規(guī)范的角度給予系統(tǒng)的指導(dǎo)。規(guī)范倫理學(xué)作為西方倫理學(xué)的基本理論形式，一直以人的義務(wù)及價(jià)值合理性為研究重心，旨在說(shuō)明人們的行為本身應(yīng)遵循何種道德標(biāo)準(zhǔn)以達(dá)到“善”的要求，為教育技術(shù)職業(yè)規(guī)范的制定提供了指導(dǎo)。

 

教育技術(shù)職業(yè)規(guī)范在特定時(shí)期是相對(duì)穩(wěn)定的，但又并非永恒不變的。根據(jù)職業(yè)規(guī)范的內(nèi)容不同，可將教育技術(shù)職業(yè)規(guī)范界定為“法權(quán)倫理”規(guī)范。法權(quán)和倫理是教育技術(shù)職業(yè)規(guī)范的整體要求，既包括法權(quán)規(guī)范，又包括倫理規(guī)范。教育技術(shù)的法權(quán)規(guī)范是_種制度性的公共活動(dòng)領(lǐng)域的規(guī)范，除了社會(huì)法律的強(qiáng)制性規(guī)范外，還有為教育活動(dòng)的正常有序進(jìn)行所必需的學(xué)校紀(jì)律、各種教育體制、教學(xué)秩序等一系列規(guī)范。而倫理規(guī)范通常是由責(zé)任和義務(wù)構(gòu)成，是_種具有內(nèi)在制約力量的規(guī)范體系。教育技術(shù)的倫理規(guī)范是教育技術(shù)活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的一種內(nèi)在規(guī)范，本質(zhì)上屬于一種自律道德的范疇。在教育技術(shù)活動(dòng)中，法權(quán)規(guī)范和倫理規(guī)范共同構(gòu)成教育技術(shù)的職業(yè)規(guī)范體系。因此，教育技術(shù)行業(yè)人員應(yīng)該遵守社會(huì)基本道德規(guī)范、技術(shù)應(yīng)用的法律法規(guī)、學(xué)校紀(jì)律等制度性規(guī)范，踐行教育技術(shù)的倫理使命，促進(jìn)教育技術(shù)領(lǐng)域人倫關(guān)系的和諧，為培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞纳鐣?huì)性人才而努力。

 

3.教育技術(shù)主體的道德素養(yǎng)

 

教育技術(shù)目標(biāo)的達(dá)成依賴(lài)于設(shè)計(jì)者、開(kāi)發(fā)者、應(yīng)用者、管理者、評(píng)價(jià)者等主體的技術(shù)實(shí)踐，尤其是教育技術(shù)工作人員和教師的教學(xué)實(shí)踐。道德素養(yǎng)能夠幫助教育技術(shù)主體尋求駕馭科學(xué)技術(shù)的精神力量，辨別與應(yīng)對(duì)由技術(shù)引發(fā)的反道德現(xiàn)象，從而抵制道德失范并促使教育技術(shù)實(shí)踐在合乎倫理的軌道上發(fā)展。因此，教育技術(shù)主體的道德素養(yǎng)尤為重要。在當(dāng)前技術(shù)理性壓抑價(jià)值理性的去道德化傾向下，人的道德素養(yǎng)不斷受到功利主義、工具主義的侵染，如何強(qiáng)化教育技術(shù)主體的道德素養(yǎng)成為教育技術(shù)倫理研究的重要內(nèi)容。

 

要喚起教育技術(shù)主體的道德意識(shí)并加強(qiáng)其道德素養(yǎng)，道德教育不可或缺。道德教育有助于人們反思技術(shù)應(yīng)用理念的合理性、技術(shù)操作規(guī)范的道德性，引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)教育技術(shù)的先進(jìn)性及其所代表的文明與進(jìn)步，警醒人們注意技術(shù)依賴(lài)帶給教育的危險(xiǎn)。因此，借助道德教育的方式對(duì)教育技術(shù)主體進(jìn)行技術(shù)倫理、信息素養(yǎng)等方面的教育，能夠提高其道德素養(yǎng)。

 

(三)教育技術(shù)倫理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題:存在意義之基