首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 房產(chǎn)糾紛合同
時(shí)間：2022-10-31 17:03:02
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇房產(chǎn)糾紛合同范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
《城市房地產(chǎn)管理法》對(duì)商品房預(yù)售的條件作出以下規(guī)定:
1、已經(jīng)交付了全部土地使用權(quán)的出讓金,取得了土地使用權(quán)證書(shū)。擁有合法的土地使用權(quán)是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和預(yù)售的前提條件,在未取得土地使用權(quán)的土地上開(kāi)發(fā)的房屋是非法建筑。購(gòu)買(mǎi)者要在購(gòu)買(mǎi)前要求驗(yàn)證開(kāi)發(fā)企業(yè)的土地使用權(quán)證,以確保該房屋的合法性。
2、持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證。此項(xiàng)規(guī)定是房屋開(kāi)工建設(shè)的前提,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)只有在其建設(shè)項(xiàng)目符合城市規(guī)劃,領(lǐng)取建設(shè)工程規(guī)劃許可證后才能開(kāi)工建設(shè)。
3、按照預(yù)售的商品房計(jì)算,投入開(kāi)發(fā)建設(shè)的資金達(dá)到工程建設(shè)總投資的25%以上,并且已經(jīng)確定施工進(jìn)度和竣工交付日期。此規(guī)定是為了保障工程建設(shè)的穩(wěn)定性和如期交房,避免開(kāi)發(fā)商過(guò)分依賴預(yù)售款從事項(xiàng)目開(kāi)發(fā),防止無(wú)法如期交房損害購(gòu)房者的利益。
4、向縣級(jí)以上人民政府房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理了預(yù)售登記,取得商品房預(yù)售許可證明。此規(guī)定的目的在于將房地產(chǎn)預(yù)售的活動(dòng)置于政府房地產(chǎn)管理部門(mén)的監(jiān)督之下,從而保證商品房預(yù)售的合法性。
在了解了商品房預(yù)售方面的事項(xiàng)后,如果在項(xiàng)目上洽談到簽訂合同部分了,那么一定要詳細(xì)了解商品房預(yù)售合同方面的基本內(nèi)容。
據(jù)了解,目前商品房預(yù)售合同中基本的內(nèi)容主要分為11部分。其中為:
1、主體。即房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)和購(gòu)房人,應(yīng)寫(xiě)明雙方的名稱(chēng)地址等。
2、預(yù)售的商品房的基本情況。預(yù)售合同應(yīng)明確記載預(yù)售的商品房的所在地區(qū)、坐落、土地使用權(quán)證號(hào)、土地使用權(quán)取得方式、土地使用性質(zhì)、建設(shè)工程規(guī)劃許可證號(hào)、商品房預(yù)售許可證號(hào)、房屋建筑面積、房屋結(jié)構(gòu)、房屋竣工交付日期及附房屋平面圖等。
3、面積。預(yù)售商品房的面積應(yīng)以平方米為單位計(jì)算,并明確是建筑面積、使用面積還是其他面積。
4、價(jià)款。即預(yù)售商品房的價(jià)金,包括單價(jià)和總價(jià),如每平方米多少元。我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》雖然對(duì)商品房預(yù)售的條件和程序進(jìn)行了規(guī)定,但對(duì)預(yù)售款實(shí)收的數(shù)額和期限卻沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定,當(dāng)事人應(yīng)在合同中明確。
5、房屋交付方式和期限。逾期交房的免責(zé)條件。例如合同中可以約定由于一定的自然事件,如地震、洪水、惡劣天氣的影響,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的交房期限可以合理順延。
6、房屋使用性質(zhì)。是住宅用房、辦公用房還是生產(chǎn)用房或其他。
7、違約責(zé)任。包括購(gòu)房一方不能依約支付價(jià)款的責(zé)任和預(yù)售方不能按時(shí)、按質(zhì)、按量交房的責(zé)任。
8、房地產(chǎn)權(quán)屬登記義務(wù)。
9、物業(yè)管理?xiàng)l款。
一是因延期交房引發(fā)的糾紛。因開(kāi)發(fā)周期長(zhǎng)，不確定因素多，開(kāi)發(fā)商風(fēng)險(xiǎn)大，開(kāi)發(fā)商預(yù)收了購(gòu)房者的房款后，所建項(xiàng)目未能按期竣工或如期交付房屋，引發(fā)訴訟。
二是因房屋廣告與實(shí)際交付不同導(dǎo)致的糾紛。售房廣告是購(gòu)房者了解房屋的第一手資料，其真實(shí)性與準(zhǔn)確性會(huì)直接影響著購(gòu)房者的決定。為吸引更多購(gòu)房者，出賣(mài)人在銷(xiāo)售廣告及宣傳材料中夸大其辭，實(shí)際交付房屋與原介紹的文字材料、廣告宣傳相去甚遠(yuǎn)，引起購(gòu)房者不滿。
三是因一房二賣(mài)欺詐賣(mài)房引發(fā)糾紛。出賣(mài)人故意隱瞞出賣(mài)房屋已經(jīng)抵押或另行出賣(mài)的事實(shí)，在與買(mǎi)受人簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同后，買(mǎi)受人訴訟要求確認(rèn)商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效、返還已付購(gòu)房款及利息，并承擔(dān)賠償責(zé)任。
四是因房屋建筑面積與合同約定不符引發(fā)的糾紛。出賣(mài)人交付房屋的套內(nèi)使用面積或者建筑面積的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)與商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的面積差距較大，買(mǎi)受人要求雙倍返還房?jī)r(jià)款，或買(mǎi)受人訴訟要求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息。
五是因房屋質(zhì)量引發(fā)的糾紛。房屋質(zhì)量糾紛是房屋交付之后購(gòu)房者經(jīng)常遇到的問(wèn)題，質(zhì)量問(wèn)題常見(jiàn)的有裂縫、滲漏、墻皮脫落等等。出賣(mài)人交付的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，買(mǎi)受人訴訟要求交付合格房屋，或解除合同、返還購(gòu)房款并支付利息，或修復(fù)房屋、賠償損失。
六是因開(kāi)發(fā)商無(wú)證建房售房引發(fā)的糾紛。因出賣(mài)人未取得相關(guān)規(guī)劃或許可手續(xù)，就與買(mǎi)受人訂立商品房預(yù)售合同，無(wú)法按期為買(mǎi)受人辦理承諾的相關(guān)手續(xù)，買(mǎi)受人訴訟要求撤銷(xiāo)商品房預(yù)售合同并給付一倍以內(nèi)的賠償金，或要求出賣(mài)人履行義務(wù)，賠償損失。
七是因開(kāi)發(fā)商不能按期為購(gòu)房者辦理權(quán)屬證書(shū)引發(fā)的糾紛。出賣(mài)人未在法律規(guī)定或合同約定的期限內(nèi)為產(chǎn)權(quán)人辦理房屋權(quán)屬證書(shū)，或未在規(guī)定的期限內(nèi)辦理房屋所有權(quán)登記，買(mǎi)受人訴訟要求出賣(mài)人按照法律規(guī)定或合同約定為其辦理房屋權(quán)屬證書(shū)，并支付違約金；或要求解除合同或由出賣(mài)人賠償損失。
不產(chǎn)生法律效力的合同為無(wú)效合同。原《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條規(guī)定了合同無(wú)效的幾個(gè)條件：（一）違反法律和行政法規(guī)的合同；（二）采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的合同；（三）人超越權(quán)限簽訂的合同或以被人的名義同自己或者同自己所的其他人簽訂的合同；（四）違反國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)合同。經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人依據(jù)合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還給對(duì)方，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受的損失；如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。1999年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定合同無(wú)效的條件是：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因無(wú)效合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償；有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
房地產(chǎn)合同是眾類(lèi)合同中性質(zhì)較為特殊的一類(lèi)合同，此類(lèi)合同的訂立不僅要遵守《民法通則》，原《經(jīng)濟(jì)合同法》、新《合同法》等的規(guī)定，所訂立的合同還應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)土地管理部門(mén)、房產(chǎn)管理部門(mén)辦理相關(guān)的批準(zhǔn)、登記等手續(xù)，合同方能產(chǎn)生法律效力。作為海南特區(qū)來(lái)說(shuō)也不例外。但是前些年海南房地產(chǎn)由于盲目開(kāi)發(fā)、缺乏預(yù)見(jiàn)和規(guī)劃，使房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展過(guò)熱、過(guò)快，加之當(dāng)時(shí)有關(guān)這方面的法律法規(guī)不健全，出臺(tái)滯后，造成海南房地產(chǎn)市場(chǎng)混亂，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)章可循，直至1995年1月1日《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》開(kāi)始施行，這種現(xiàn)象才逐漸得以緩和，海南房地產(chǎn)市場(chǎng)也才開(kāi)始逐漸步入正軌。
二、房地產(chǎn)合同糾紛的處理原則
盡管在95年后房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有了法律的保障，但是95年之前因無(wú)法可依和客觀因素的影響而遺留下來(lái)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方面的糾紛卻不少；而且即使是在95年之后，因整個(gè)海南大氣候仍處于轉(zhuǎn)型、過(guò)流階段，一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和涉及房地產(chǎn)方面的其他活動(dòng)仍然是不甚規(guī)范，法律法規(guī)在實(shí)際適用中存在沖突，如此引起的糾紛亦很多。如何解決，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定因房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)或涉及房地產(chǎn)活動(dòng)而訂立的合同的效力。筆者認(rèn)為，對(duì)《房地產(chǎn)管理法》施行之前和這之后當(dāng)事人訂立的合同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)狀況，在不違背立法本意的前提下，綜合考慮，對(duì)合同效力作出準(zhǔn)確、合法、合理的認(rèn)定，以便更好地解決現(xiàn)存的房地產(chǎn)糾紛。
在此，筆者想首先介紹一個(gè)典型案件來(lái)具體分析房地產(chǎn)合同的效力，即原告海南省工業(yè)廳被告中華人民共和國(guó)建設(shè)部、中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)海南公司房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案。該案案情是：1991年9月25日，原告海南省工業(yè)廳與被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)海南公司、建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心簽訂了一份《合同書(shū)》，約定：兩被告將位于?？谑忻郎岷娱_(kāi)發(fā)區(qū)白龍南路的宿舍樓一幢轉(zhuǎn)讓給原告，房屋為框架結(jié)構(gòu)64套，建筑面積為6644平方米，共計(jì)房款為565萬(wàn)元，房屋交付時(shí)間為1992年7月30日之前，付款方式為自本合同生效之日起三天之內(nèi)，一次性付定金人民幣100萬(wàn)元，一個(gè)月后再付100萬(wàn)元，余額在工程竣工驗(yàn)收交付使用一個(gè)月內(nèi)付清。在原告付清房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款后五日內(nèi)，雙方到房產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，費(fèi)用按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。合同簽訂后，原告依約分五次給建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心支付共計(jì)人民幣565萬(wàn)元，被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)海南公司于1993年1月10日將宿舍樓交付給原告使用，之后，原告以房改方式將房屋出售給本單位的職工，現(xiàn)均已裝修入戶居住使用達(dá)四年，因兩被告一直未能給原告辦理上述房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)，遂成訟。再查：兩被告出售給原告的房屋的土地使用權(quán)屬于建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心，系行政劃撥用地，尚未辦理土地出讓手續(xù)，經(jīng)原?？谑袊?guó)土局批準(zhǔn)用于建設(shè)綜合服務(wù)大樓，作為城市規(guī)劃、建設(shè)技術(shù)、房地產(chǎn)方面咨詢業(yè)務(wù)場(chǎng)所。建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心系中華人民共和國(guó)建設(shè)部于1988年7月27日在海南設(shè)立的，其經(jīng)營(yíng)范圍是開(kāi)展城市規(guī)劃、建設(shè)技術(shù)、房地產(chǎn)方面的咨詢業(yè)務(wù)；1992年該中心因歇業(yè)被海南省工商行政管理局吊銷(xiāo)。
從上述案例可見(jiàn)，原、被告所訂立的合同及合同內(nèi)容有幾個(gè)方面是不合法的，首先主體上建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資格，無(wú)權(quán)訂立房屋預(yù)售合同；第二、該合同的標(biāo)的物所依附的土地是行政劃撥用地，建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心未依照《劃撥土地使用權(quán)管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)并繳納土地出讓金；第三，該房屋所依附的土地原批準(zhǔn)的用途是建設(shè)綜合服務(wù)大樓，非住宅商業(yè)用地，而建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心未經(jīng)批準(zhǔn)即擅自更改土地用途進(jìn)行商品房開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)；第四、合同在訂立時(shí)，所建房屋也未達(dá)到當(dāng)時(shí)法律法規(guī)規(guī)定的預(yù)售條件。很顯然，原、被告訂立的合同違反了《民法通則》、《經(jīng)濟(jì)合同法》有關(guān)合同生效的規(guī)定，以及違反土地使用權(quán)管理的有關(guān)辦法，完全符合認(rèn)定無(wú)效合同的條件，本應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是無(wú)效合同，按無(wú)效的合同來(lái)處理。但是在此案中，有一個(gè)特殊的情節(jié)，即原告已將取得的房屋以房改的方式出售給本單位職工，職工們均已裝修入戶居住達(dá)四年之久，如按無(wú)效合同來(lái)處理-返還房產(chǎn)給兩被告，那么無(wú)辜職工們的利益將受到嚴(yán)重的損害，而且也將嚴(yán)重影響生活和工作，而且事實(shí)上在全案的審理過(guò)程中，職工們的反響是最強(qiáng)烈的。另外，在合同的訂立過(guò)程中，原告及兩被告均存在不同程度的過(guò)錯(cuò)。最終該案以認(rèn)定合同有效來(lái)判決，并經(jīng)終審維護(hù)結(jié)案，筆者認(rèn)為這樣處理是完全符合立法本意的，也達(dá)到了應(yīng)有的社會(huì)效果。
上述案例是眾多案例中的一個(gè)，但是具有代表性和典型性。它突出反映了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件中存在的連鎖關(guān)系，它讓我們清楚地看到審理此類(lèi)案件不僅僅只是處理開(kāi)發(fā)商與第一手買(mǎi)受方之間的關(guān)系，而且還要充分考慮以標(biāo)的物為焦點(diǎn)的一連串的合同關(guān)系，因?yàn)橐再I(mǎi)賣(mài)關(guān)系牽頭的一連串的合同關(guān)系層層相扣的，其中兼雜有抵押關(guān)系、租賃關(guān)系、合作關(guān)系等等，若處理不當(dāng)，將會(huì)引起惡性循環(huán)。故結(jié)合此典型案例，筆者認(rèn)為在認(rèn)定合同效力時(shí)應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：
（一）遵循立法本意，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定原則
我國(guó)制定的原《經(jīng)濟(jì)合同法》第一條規(guī)定：為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，保護(hù)經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法。1999年制定的統(tǒng)一《合同法》的第一條規(guī)定：為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法。“從上述法律規(guī)定我們可看出，無(wú)論是以前的《經(jīng)濟(jì)合同法》還是現(xiàn)在的《合同法》，它制定的根本目的就是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，最終促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。法律是發(fā)展和進(jìn)步的保障，而穩(wěn)定是一切社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的前提，兩者相輔相承，共同推動(dòng)社會(huì)進(jìn)一步向前發(fā)展共同促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，我們的目的也就是為社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步掃清障礙，我們的任務(wù)是化解社會(huì)的矛盾，調(diào)和不利因素，所以執(zhí)法機(jī)關(guān)審案判案應(yīng)該通透法律的立法本意，以穩(wěn)定大局為本。
當(dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度較快，各類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系也紛呈復(fù)雜，最近中國(guó)又面臨加入WTO，經(jīng)驗(yàn)的不足和客觀形勢(shì)的影響使我國(guó)法律法規(guī)存在不甚完善和出臺(tái)滯后的現(xiàn)象，使法律本身和現(xiàn)實(shí)狀況存在差異和予盾，這是不可避免的。比如前述的案例，如果從絕對(duì)的法律角度說(shuō)，合同確訂無(wú)效是無(wú)疑的，但是一旦確認(rèn)合同無(wú)效，矛盾就會(huì)激化，這就是沖突所在。
具體來(lái)說(shuō)筆者認(rèn)為第一、諸如此類(lèi)涉及到眾多的散戶的利益或內(nèi)部集體的利益、買(mǎi)斷產(chǎn)權(quán)的、具有連鎖關(guān)系的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)方面的糾紛，如果僅僅是因?yàn)橥恋剞D(zhuǎn)讓、報(bào)建、規(guī)劃方面的手續(xù)欠缺或不全，而依據(jù)省政府、市政府的根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況制定的規(guī)定，可以補(bǔ)辦、補(bǔ)全這些手續(xù)的，有關(guān)的合同應(yīng)該認(rèn)定有效，按有效合同來(lái)處理，依據(jù)各方過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在這里筆者還想說(shuō)明一點(diǎn)，依照法律規(guī)定，承擔(dān)違約責(zé)任的方式是采取補(bǔ)救措施或賠償損失、支付違約金等等。結(jié)合上述案例，被告沒(méi)有為原告方辦妥房產(chǎn)證，違反了合同約定，補(bǔ)辦手續(xù)就是采取違約責(zé)任中規(guī)定的補(bǔ)救措施的一個(gè)內(nèi)容，這就可以反過(guò)來(lái)說(shuō)明手續(xù)的欠缺并不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效，因?yàn)榉稍谧鲝?qiáng)制性規(guī)定的同時(shí)，是允許采取補(bǔ)救措施的。
第二、對(duì)于不涉及眾多散戶或內(nèi)部職工利益的案件，如前，假設(shè)原、被告在訂立合同后，原告海南省工業(yè)廳并未將房屋以房改方式出售給職工，只是閑置著，或租賃予他人、或抵押予他人而他人尚未押斷產(chǎn)權(quán)的情況，筆者認(rèn)為可以認(rèn)定合同無(wú)效。因?yàn)椴徽撌欠课荼婚e置著，或出租、抵押予他人，均不影響房屋所有權(quán)人行使所有權(quán)，承租人依法可以繼續(xù)承租，抵押也只是擔(dān)保的一種方式，并不必然導(dǎo)致抵押物的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，而且抵押權(quán)人的真正目的也不在于此，最主要的是這些情況都不盡然引起社會(huì)大面積的負(fù)面影響，而且作無(wú)效無(wú)理，在返還財(cái)產(chǎn)上也是實(shí)際可行的。
（二）保護(hù)善意相對(duì)人、善意第三人的合法權(quán)益原則
我國(guó)的法律、行政法規(guī)在立法上除了規(guī)定制訂法規(guī)的目的是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序外，還著重強(qiáng)調(diào)了要保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，這在過(guò)去的《經(jīng)濟(jì)合同法》、新的《合同法》里都有所體現(xiàn)，比如新的《合同法》的第四十九條就規(guī)定：行為人沒(méi)有權(quán)、超越權(quán)或權(quán)終止后以被名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有權(quán)的，該行為有效；第五十條也規(guī)定：法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。故筆者認(rèn)為在處理房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)應(yīng)與立法原則一致，也應(yīng)該充分考慮保護(hù)善意相對(duì)人甚至善意第三人的利益，準(zhǔn)確認(rèn)定合同效力。下面筆者從房地產(chǎn)糾紛的幾個(gè)類(lèi)型來(lái)具體闡述。
第一、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛
房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛是房地產(chǎn)糾紛中所占比例最大的一部分，通常致使合同無(wú)效的事由是：商品房預(yù)售時(shí)，或者未領(lǐng)取預(yù)售許可證，或者未按規(guī)定投入工程開(kāi)發(fā)建設(shè)總投資的百分之二十五以上，或者根本未領(lǐng)取土地使用權(quán)證等等。一般來(lái)說(shuō)如果買(mǎi)方已經(jīng)入住，并已支付大部分房款，有關(guān)欠缺的手續(xù)可以補(bǔ)辦的，應(yīng)維護(hù)買(mǎi)方的利益，除非是買(mǎi)方主張合同無(wú)效，否則應(yīng)認(rèn)定合同有效，按有效合同處理。如果預(yù)售的房屋尚未交付，或工程尚未完工、不可能完工、工程欠缺有關(guān)手續(xù)、發(fā)展商亦不愿意承擔(dān)責(zé)任等情況，可按無(wú)效合同來(lái)處理。
其次，由于行政機(jī)關(guān)或發(fā)展商的原因未能及時(shí)辦理房產(chǎn)證，第一方買(mǎi)受人在未取得房產(chǎn)證之前又再次轉(zhuǎn)讓的情況；假如第一手賣(mài)受人已明示或此后買(mǎi)受人已明知這一情況以該理由主張合同無(wú)效的，不應(yīng)當(dāng)支持。因?yàn)樽鳛榈谝皇仲I(mǎi)受人并無(wú)欺瞞的意思表示，而此后的買(mǎi)受人已明知或應(yīng)當(dāng)知道房屋狀況而仍愿意購(gòu)買(mǎi)，并非不知情，不屬善意的范疇。而且對(duì)于第一手買(mǎi)受人來(lái)說(shuō)，未能取得產(chǎn)權(quán)證并非其個(gè)人原因所致，其已付足房款，可視為其已實(shí)際上取得產(chǎn)權(quán)，其利益應(yīng)該受到保護(hù)。
如果此后的買(mǎi)受人確不知情，而房款已支付，也已經(jīng)入住，開(kāi)發(fā)商有能力辦理房產(chǎn)證的，合同可確認(rèn)有效；如開(kāi)發(fā)商無(wú)能力辦理房產(chǎn)證的，則確認(rèn)合同無(wú)效，按無(wú)效合同處理。當(dāng)然在確認(rèn)合同無(wú)效時(shí)，對(duì)占用房屋居住的損失要依公平原則合理分擔(dān)。
第二、房屋租賃糾紛
在海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)，流動(dòng)人口眾多，房屋租賃行為也是比較活躍。在這一塊糾紛中，合同效力的認(rèn)定主要爭(zhēng)議在出租方和承租方是否到房產(chǎn)管理部門(mén)就房屋租賃辦理登記備案手續(xù)。1995年建設(shè)部《城市房屋租賃管理辦法》第13條規(guī)定：“房屋租賃實(shí)行登記備案制度。”第17條規(guī)定：“《房屋租賃證》是租賃行為合法有效的賃證?！痹谠撧k法之前，房屋租賃行為沒(méi)有登記備案的要求，這之后也不甚規(guī)范，許多租賃行為并沒(méi)有辦理《房屋租賃證》。筆者認(rèn)為在《辦法》之前房屋租賃行為未辦理備案登記的，如果此租賃行為一直延續(xù)至《辦法》后，而依照省內(nèi)的規(guī)定可以補(bǔ)辦的，依此訂立的合同應(yīng)認(rèn)定有效，以保護(hù)各方的利益，但應(yīng)責(zé)令及時(shí)補(bǔ)辦。而《辦法》之后的租賃行為原則上應(yīng)依法辦理備案登記。但是不可否認(rèn)，在海南本地，租賃行為的隨意性很大，而且租賃本身有其特殊性，即承租人只要使用了出租的房屋，即使沒(méi)有有效的租賃證明，出租人和承租人在客觀上仍然存在債的關(guān)系。所以對(duì)未辦理備案登記的租賃行為，如雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，對(duì)租賃行為本身未持有異議，只是對(duì)租金的支付持有異議，一般應(yīng)認(rèn)定合同有效，以保證出租人能合理地獲取租金，但也應(yīng)責(zé)令補(bǔ)辦手續(xù)。
對(duì)于一方提出異議，另一方確有過(guò)錯(cuò)或雙方均存在過(guò)錯(cuò)的情況可認(rèn)定合同無(wú)效。需要說(shuō)明的是，法律上對(duì)無(wú)效合同的處理主要是針對(duì)當(dāng)事人因無(wú)效合同而提出的違約金、利息部分不予保護(hù)，對(duì)于出租人實(shí)際產(chǎn)生的損失可視為承租人占用所造成的損失，是可以補(bǔ)償?shù)?，這樣就可避免一方當(dāng)事人借主張合同無(wú)效而逃避租金的給付。
第三、房屋抵押糾紛
房屋抵押與房屋租賃一樣，依法應(yīng)辦理抵押登記手續(xù)。在審理案件的過(guò)程中，比較常見(jiàn)的矛盾發(fā)生于“先已預(yù)售，后又抵押”或“先已抵押，后又預(yù)售、轉(zhuǎn)售”的情況。一般認(rèn)為如果抵押已辦理了他項(xiàng)權(quán)利登記而預(yù)售未預(yù)售登記，買(mǎi)受方?jīng)]有支付大部分房款未入住等情況，應(yīng)保護(hù)抵押權(quán)人的權(quán)利，認(rèn)定抵押合同有效；如果抵押已辦理了他項(xiàng)權(quán)利登記，但是預(yù)購(gòu)方已基本付清房款入住、或購(gòu)房者眾多、房屋已被多次轉(zhuǎn)售且也基本付清房款的，應(yīng)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同的有效性。因?yàn)樽鳛橘?gòu)房者來(lái)說(shuō)，在審查房屋的實(shí)際狀況方面是處于被動(dòng)的位置，其沒(méi)有合理審查實(shí)物狀況的能力和責(zé)任，且如認(rèn)定合同無(wú)效，在返還財(cái)產(chǎn)上也難以執(zhí)行，所以在這種情況下，應(yīng)著重保護(hù)購(gòu)房者的利益，而且這種做法與前述維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的原則是一致的。
第四、房屋建筑質(zhì)量糾紛
房屋建筑質(zhì)量糾紛近年有上升的趨勢(shì)，筆者認(rèn)為有關(guān)房屋質(zhì)量問(wèn)題并不能影響合同效力的認(rèn)定，一般認(rèn)為此問(wèn)題產(chǎn)生于有效合同基礎(chǔ)上，只是影響到合同的繼續(xù)履行或解除。在這方面，保證交付房屋的質(zhì)量是出售方的義務(wù)，買(mǎi)受方通常沒(méi)有審查房屋質(zhì)量的能力和責(zé)任，故此類(lèi)糾紛著重保護(hù)買(mǎi)受方的利益。
但是不排除房屋出售方在出售房屋時(shí)故意隱瞞房屋存在瑕疵的真實(shí)情況，侵害買(mǎi)受方的利益致使合同無(wú)效的情況。當(dāng)然所謂房屋質(zhì)量上的瑕疵應(yīng)有合理的解釋范圍，如果在合理范圍內(nèi)的瑕疵，法律允許采取補(bǔ)救措施，也就不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效。
三、無(wú)效合同的處理
原《經(jīng)濟(jì)合同法》第7條第2款規(guī)定：“無(wú)效的經(jīng)濟(jì)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力……”第十六條第一款規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)返還給對(duì)方，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受的損失；如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”統(tǒng)一的《合同法》第56條規(guī)定：“無(wú)效的合同或被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律拘束力。”第58條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)被償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>
以上是法律對(duì)無(wú)效合同處理的規(guī)定，無(wú)效的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同也應(yīng)按上述規(guī)定來(lái)處理。概括起來(lái)，法律對(duì)無(wú)效合同的處理主要是一返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)賠償；二賠償損失，這些主要是針對(duì)過(guò)錯(cuò)方而言的，對(duì)于非過(guò)錯(cuò)方也并非不需承擔(dān)法律后果，具體處理上，筆者認(rèn)為在上述前提下，也應(yīng)遵循幾點(diǎn)。
（一）公平原則
房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是一種民事活動(dòng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。在對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的無(wú)效合同的處理中，也應(yīng)貫徹這一原則。比如因未辦理房屋租賃許可證而引致的租賃合同無(wú)效的情況，按規(guī)定，租賃關(guān)系無(wú)效，承租方將房屋交還出租方，并且有過(guò)錯(cuò)的出租方仍應(yīng)賠償承租方的損失。但是這里有一個(gè)不可忽略的情節(jié)就是，承租方既便沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但其確實(shí)也是使用了出租方的房屋，屬實(shí)際受益人，出租方也是遭受了沒(méi)有實(shí)際使用房屋的損失。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為像有類(lèi)似的情況，仍應(yīng)考慮讓沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的承租人支付實(shí)際使用房屋的租金，才比較公平合理租金的確定可通過(guò)估價(jià)部門(mén)進(jìn)行評(píng)估。因建筑質(zhì)量引起的糾紛也有類(lèi)似的情況，即在合同因此而確認(rèn)無(wú)效后，出售方應(yīng)賠償買(mǎi)受方的損失，但同時(shí)也應(yīng)考慮買(mǎi)受方已實(shí)際使用了房屋，也有一定的受益，故可參照租賃的確認(rèn)方式給予合理的使用補(bǔ)償。
第四組是證明國(guó)通支行向華信公司主張權(quán)利的證據(jù)材料。1、20xx年4月10日和20xx年8月22日國(guó)通支行向華信公司發(fā)出《要求履行擔(dān)保責(zé)任函》、《武漢廣場(chǎng)業(yè)主欠息清單》及郵件查詢單;2、華信公司向國(guó)通支行發(fā)出回購(gòu)清單的傳真;3、1998年12月17日華信公司收到國(guó)通支行催款公函回執(zhí)。
第五組是證明鐘輝麟已還和未還本息的憑證。1、《中國(guó)工商銀行貸款對(duì)帳單》表明,未還本金港幣461,826.03元;2、《國(guó)際業(yè)務(wù)部按揭貸款卡片帳》表明，已還本金145,506.97港元。
被告鐘輝麟提交4份證據(jù)材料：1、中電德信發(fā)展有限公司出具的收款收據(jù)，證明鐘輝麟還貸本息港幣222,017.41元。2、《武漢廣場(chǎng)工程風(fēng)險(xiǎn)承包合同書(shū)》，證明房屋竣工時(shí)間遲于購(gòu)房合同約定的交房時(shí)間，而貸款人未予審查;3、湖北省高級(jí)人民法院(20xx)鄂民四初字第3號(hào)民事判決書(shū)、最高人民法院(20xx)民一終字第24號(hào)民事判決書(shū)，證明華信公司逾期交房，房屋買(mǎi)賣(mài)合同解除;4、國(guó)通支行工商登記資料。
被告華信公司提交2份證據(jù)：20xx年11月14日《企業(yè)登記信息表》、《情況說(shuō)明報(bào)告》，證明國(guó)通支行與國(guó)際業(yè)務(wù)部之間沒(méi)有法律關(guān)系。
原告國(guó)通支行、被告鐘輝麟、被告華信公司提交的上述證據(jù)材料，經(jīng)庭前交換、庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：
鐘輝麟對(duì)國(guó)通支行提交的第二組證據(jù)材料中房產(chǎn)抵押擔(dān)保借款合同、借據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為不能證明貸款已劃至華信公司帳上;第一組證據(jù)不能證明國(guó)通支行與國(guó)際業(yè)務(wù)部的關(guān)系;第三組證據(jù)催款通知書(shū),沒(méi)有說(shuō)明國(guó)通支行與國(guó)際業(yè)務(wù)部的關(guān)系，且鐘輝麟未收到催款通知書(shū);第五組證據(jù)對(duì)帳單及按揭貸款卡片帳計(jì)算的還款金額有誤，不予認(rèn)可，應(yīng)以答辯狀為準(zhǔn)。
華信公司對(duì)國(guó)通支行提交的證據(jù)材料的真實(shí)性除第四組證據(jù)“傳真” 外均不持異議，但認(rèn)為第一組證據(jù)即便能夠證明國(guó)通支行的設(shè)立與其承接國(guó)際業(yè)務(wù)部債權(quán)債務(wù)的行為屬于債權(quán)轉(zhuǎn)移法律行為，但因未通知保證人華信公司，因而債權(quán)轉(zhuǎn)移無(wú)效;第二組證據(jù)不能證明放貸主體合法有效;第三組證據(jù)與華信公司無(wú)關(guān);第四組中的郵件證據(jù)，郵件查詢單“華信管理收發(fā)章收”，不能證明華信公司收到此郵件，即便收到也不能證明郵件內(nèi)容就是《要求履行擔(dān)保責(zé)任函》;第五組證據(jù)確定的利率不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)可。
國(guó)通支行對(duì)鐘輝麟提交的4份證據(jù)材料真實(shí)性不持異議。但認(rèn)為其證據(jù)1已印證了國(guó)通支行已履行貸款義務(wù)，國(guó)通支行委托中電德信發(fā)展有限公司代收還款并不違反合同和法律規(guī)定;證據(jù)2《武漢廣場(chǎng)工程風(fēng)險(xiǎn)承包合同書(shū)》是開(kāi)發(fā)商與承包商之間的文件，與銀行貸款無(wú)關(guān)。銀行在按揭貸款前，根據(jù)中國(guó)工商銀行外匯貸款暫行辦法有關(guān)審查范圍規(guī)定，對(duì)開(kāi)發(fā)商的審查，主要對(duì)是否具備開(kāi)發(fā)資質(zhì)、是否取得相關(guān)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)證照、開(kāi)發(fā)項(xiàng)目是否真實(shí)進(jìn)行審查，而無(wú)義務(wù)審查開(kāi)發(fā)商與承包商之間承包關(guān)系;證據(jù)3民事判決書(shū)所確認(rèn)的事實(shí)及判決結(jié)果，與國(guó)通支行無(wú)關(guān)
華信公司對(duì)鐘輝麟證據(jù)真實(shí)性不持異議,但認(rèn)為證據(jù)3與本案無(wú)關(guān)。
委托人肖明德，海南肖明德律師事務(wù)所律師。
委托人周亞敏，海南肖明德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）?？邶埮d房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，住所地?？谑姓駯|區(qū)君堯新村115號(hào)9棟。
法定代表人畢凱，該公司經(jīng)理。
委托人孟繁旭，黑龍江省孟繁旭律師事務(wù)所律師。
委托人賈新明，黑龍江省哈爾濱市新型建材房屋建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司法律顧問(wèn)。
上訴人海南省演出公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)演出公司）因合作建房合同糾紛一案，不服海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（2000）海中法民初字第113號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，演出公司的法定代表人王學(xué)忠委托人肖明德、周亞敏，被上訴人?？邶埮d房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍興公司）的委托人孟繁旭、賈新明等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定雙方簽訂的合作合同有效，認(rèn)為雙方所簽合同中的約定，既存在房屋交付的債權(quán)也存在其他違約責(zé)任的賠償權(quán)，演出公司依約提起的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，從其知道自己的權(quán)利受到侵害時(shí)起至起訴時(shí)止，均已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，據(jù)此判決，駁回演出公司的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由演出公司負(fù)擔(dān)。宣判后，演出公司不服原判向本院上訴稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不公，雙方合同均約定上訴人享有產(chǎn)權(quán)分配及獲得加層補(bǔ)償費(fèi)等權(quán)利，一審判決以產(chǎn)權(quán)分配完畢來(lái)否定上訴人享有獲得加層補(bǔ)償費(fèi)等權(quán)利是錯(cuò)誤的，明星大廈應(yīng)以規(guī)劃驗(yàn)收為準(zhǔn)，辦理房產(chǎn)交接手續(xù)前，雙方的合建合同尚在履行過(guò)程中，因此，起訴時(shí)并未超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。龍興公司答辯稱(chēng)：合同中的違約罰款是約定的而非法定，其截止期限及時(shí)效起算點(diǎn)也應(yīng)以約定為準(zhǔn)，加層補(bǔ)償費(fèi)上訴人選擇了現(xiàn)分配的房屋面積而已放棄，宿舍樓加層擴(kuò)建費(fèi)，由于2號(hào)宿舍樓未拆，沒(méi)有損失而不應(yīng)發(fā)生，已得到的款項(xiàng)應(yīng)退還，其他費(fèi)用的發(fā)生與被上訴人無(wú)關(guān)，同時(shí)，依法上訴人所提出的請(qǐng)求即使成立，也已全部超過(guò)訴訟時(shí)效，一審判決應(yīng)維持。
經(jīng)審理查明：1993年4月30日，演出公司與海口龍興經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司（1994年1月12日雙方協(xié)議將其更換為龍興公司）經(jīng)協(xié)商簽訂了一份《合同書(shū)》，約定由演出公司提供其位于海口市公園北2號(hào)1350平方米的土地，龍興公司提供建設(shè)資金，雙方合作建設(shè)＂明星大廈＂，該大廈樓高十層，工程投資每平方米2000元。演出公司負(fù)責(zé)做好拆遷準(zhǔn)備，解決拆除舊房時(shí)所發(fā)生的糾紛，協(xié)助辦理前期手續(xù)及土地使用證、產(chǎn)權(quán)證；龍興公司負(fù)責(zé)組織設(shè)計(jì)、報(bào)建、施工、裝修、驗(yàn)收等工作并承擔(dān)費(fèi)用，雙方按演出公司35％，龍興公司65％的比例分配房產(chǎn)。分配以十層為基數(shù)，每增加一層，龍興公司補(bǔ)給演出公司30萬(wàn)元，增加面積歸龍興公司所有。若建筑不足十層，演出公司實(shí)得面積也以十層計(jì)算，分成不小于2100平方米，剩余部分歸龍興公司所有，樓層以演出公司分配1至3層，不足部分自由選擇為原則，若余數(shù)不足一單元但超過(guò)單元的50％的，可按工程成本價(jià)向?qū)Ψ劫?gòu)買(mǎi)此單元的剩余面積。龍興公司的施工期12個(gè)月，報(bào)建時(shí)間半年，總計(jì)18個(gè)月，除不可抗拒因素延誤外，每超過(guò)一個(gè)月罰款10萬(wàn)元。龍興公司同意幫助演出公司進(jìn)行宿舍樓房的擴(kuò)建和頂上加層或支付加層擴(kuò)建費(fèi)60萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，龍興公司分三次付給演出公司加層擴(kuò)建費(fèi)25萬(wàn)元。1993年6月24日，雙方簽訂了一份《借款合同》，約定龍興公司借給演出公司人民幣100萬(wàn)元。1993年10月28日，雙方簽訂了《合作興建＂明星大廈＂補(bǔ)充協(xié)議》，約定按實(shí)際進(jìn)展情況，演出公司同意報(bào)建時(shí)間拖延一個(gè)月，從11月1日起每延一天，龍興公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失2000元等內(nèi)容。1993年11月2日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定明星大廈主體占地面積設(shè)計(jì)若不能達(dá)到應(yīng)有的密度率（45％）時(shí)，分配給演出公司的實(shí)得面積不少于2100平方米。1993年12月4日，雙方簽訂《明星大廈繼續(xù)延長(zhǎng)報(bào)建期限的補(bǔ)充協(xié)議》，約定延長(zhǎng)報(bào)建期限到12月31日，但龍興公司自1993年11月1日起的延期賠償費(fèi)于1993年12月31日前一次付清。1994年5月5日，雙方又簽訂了一份《明星大廈繼續(xù)延長(zhǎng)報(bào)建期限的補(bǔ)償協(xié)議》，約定報(bào)建期再次延長(zhǎng)至1994年6月25日止，若龍興公司在此前不能支付按實(shí)際天數(shù)結(jié)算的賠償費(fèi)，則該款視為其向演出公司的借款，歸還期限至1994年12月31日止，年息按20％計(jì)算。1993年11月20日，海南省文化廣播體育廳以瓊文函［1993］399號(hào)文批復(fù)同意雙方合作興建明星大廈。1994年7月26日，?？谑幸?guī)劃局頒發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃臨時(shí)許可證，批準(zhǔn)明星大廈報(bào)建層數(shù)為十層，1997年5月20日又為第十一至十三層頒發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃臨時(shí)許可證。1995年10月19日，海口市土地管理局以市土字［1995］0544號(hào)文批復(fù)同意雙方合作建樓轉(zhuǎn)受讓用地。1994年9月19日，演出公司與?？谑泄贩志趾炗喠艘环荨秴f(xié)議書(shū)》，約定演出公司因施工需占用公路分局的通道臨時(shí)行車(chē)，每年的使用費(fèi)為1200元，使用至建樓完工為止。該協(xié)議書(shū)上除演出公司加蓋有公章外，龍興公司的全權(quán)代表邱杰在協(xié)議上也簽了名。明星大廈于1994年11月25日開(kāi)工。1997年1月10日，雙方代表召開(kāi)了＂關(guān)于明星大廈收尾工程問(wèn)題聯(lián)席會(huì)議＂，會(huì)議紀(jì)要第三條的內(nèi)容為：＂第一層三面外墻在大廈工程驗(yàn)收后30日之內(nèi)按雙方原協(xié)商意見(jiàn)和標(biāo)準(zhǔn)維修＂。1997年11月8日，明星大廈經(jīng)海南省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站等單位驗(yàn)收，并頒發(fā)了工程質(zhì)量合格的竣工驗(yàn)收核驗(yàn)證書(shū)。1998年1月15日，雙方簽訂了一份《借款及有關(guān)事項(xiàng)協(xié)議書(shū)》，約定明星大廈工程于1994年11月25日正式動(dòng)工至1996年10月31日竣工，因種種原因及雙方協(xié)商同意將大廈整體銷(xiāo)售，故未進(jìn)行實(shí)體面積分配，由于暫時(shí)未定確切的購(gòu)房者，演出公司要求將大廈一層先行使用并已于1997年12月5日接管使用。龍興公司同意預(yù)借10萬(wàn)元給演出公司，該款將在雙方合作項(xiàng)目清算中本息一并處理。明星大廈建成后，因與原規(guī)劃報(bào)建方案有異，海口市規(guī)劃局未給換發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。為此，雙方于1998年4月20日向該局提交了＂關(guān)于明星大廈規(guī)劃驗(yàn)收的請(qǐng)示報(bào)告＂，＂關(guān)于明星大廈規(guī)劃驗(yàn)收的請(qǐng)求報(bào)告＂，1998年11月18日，又提交了＂關(guān)于明星大廈規(guī)劃驗(yàn)收存在問(wèn)題的承諾＂。三份函中均提出直接影響明星大廈規(guī)劃驗(yàn)收的是400平方米五層宿舍樓（即演出公司2號(hào)宿舍樓）的拆除問(wèn)題沒(méi)有解決，并說(shuō)明了未能拆除的原因和存在的困難。1998年11月26日，?？谑幸?guī)劃局頒發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2000年4月29日，演出公司與海南大名裝修工程有限公司簽訂了一份《合同書(shū)》，約定演出公司將明星大廈首層外墻工程發(fā)包給大名公司承建。2000年8月21日，演出公司向一審法院起訴。2000年8月24日，雙方簽訂《明星大廈房產(chǎn)移交協(xié)議》，約定龍興公司將明星大廈1至4層房屋移交演出公司，其中1至3層已于1999年11月10日移交使用，現(xiàn)將剩余部分全部移交，面積以房產(chǎn)證為準(zhǔn)，實(shí)行多退少補(bǔ)原則，雙方合作產(chǎn)權(quán)利益的分配即告終結(jié)。之后，房屋所有權(quán)證辦妥，演出公司實(shí)際分得房屋面積為2319.2平方米。
上述事實(shí)有合同書(shū)、協(xié)議書(shū)、收付款憑證，海南省文化廣播體育廳批復(fù)、?？谑型恋毓芾砭峙鷱?fù)、土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃臨時(shí)許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、房屋所有權(quán)證、庭審筆錄及當(dāng)事人陳述等已經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)為證。
本院認(rèn)為：本案當(dāng)事人所簽協(xié)議，均是在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上所作出的真實(shí)意思表示。雙方的合作關(guān)系已經(jīng)業(yè)務(wù)主管部門(mén)同意，并經(jīng)土地管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)辦理了合作登記手續(xù)，其形式要件和實(shí)質(zhì)要件都符合法律規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定有效。雙方協(xié)議所確定的一些權(quán)利義務(wù)，其具體內(nèi)容及實(shí)際履行都具有相對(duì)獨(dú)立性，該特點(diǎn)以致演出公司所提起的訴訟請(qǐng)求中有部分請(qǐng)求可分別獨(dú)立存在，故其訴訟時(shí)效期間也應(yīng)分別計(jì)算。當(dāng)事人雙方就明星大廈工程竣工期，延期報(bào)建的賠償費(fèi)轉(zhuǎn)為借款的償還期，首層外墻的施工期均有具體約定，演出公司可行使權(quán)利的時(shí)間是明確的，一審法院對(duì)該部分請(qǐng)求，認(rèn)定其已超過(guò)訴訟時(shí)效，并作出駁回其請(qǐng)求的處理是正確的，應(yīng)予維持。關(guān)于加層補(bǔ)償費(fèi)的約定，是以改變?cè)?jì)劃報(bào)建方案為前提而議定的，演出公司就該項(xiàng)權(quán)利的主張，應(yīng)以龍興公司合法取得加層房屋所有權(quán)為條件，明星大廈房屋所有權(quán)證系2000年8月取得，因此，演出公司就加層補(bǔ)償費(fèi)的請(qǐng)求，未超過(guò)訴訟失效，其請(qǐng)求應(yīng)予支持，一審法院亦以超過(guò)訴訟時(shí)效，判決駁回該項(xiàng)請(qǐng)求的認(rèn)定和處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。演出公司以提供土地為合作條件，其2號(hào)宿舍樓所附土地屬提供合作部分，因設(shè)計(jì)方案的調(diào)整該樓未拆除，其仍繼續(xù)使用。未拆除該樓的原因和理由，雙方在給政府主管部門(mén)的函中均已闡明。就加層擴(kuò)建費(fèi)合同雖未寫(xiě)明是對(duì)拆除2號(hào)宿舍樓的補(bǔ)償，但卻約定的是＂幫助＂加層擴(kuò)建，根據(jù)雙方約定和本案實(shí)際，演出公司提出繼續(xù)支付該款的理由不充分，其請(qǐng)求不予支持，龍興公司已支付的加層擴(kuò)建費(fèi)不再退還，未支付的可不再支付。演出公司、龍興公司雙方都是明星大廈房產(chǎn)權(quán)利的享有者，就大廈建設(shè)期間占用?？谑泄贩志滞ǖ兰s定應(yīng)支付的使用費(fèi)，由雙方按約定分配房產(chǎn)的比例分擔(dān)，由雙方與海口市公路分局結(jié)算后支付。演出公司多分得的219.2平方米房屋，按合同約定的工程投資標(biāo)準(zhǔn)，即每平方米2000元計(jì)價(jià)在龍興公司應(yīng)向其付款中折抵。龍興公司給予演出公司的借款，因其未提出反訴，一審未作審理，二審依法亦不予處理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)?？谑兄屑?jí)人民法院（2000）海中法民初字第113號(hào)民事判決；
二、明星大廈加層補(bǔ)償費(fèi)人民幣90萬(wàn)元，限龍興公司在本判決生效之日起一個(gè)月之內(nèi)，向演出公司支付，逾期則加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
三、演出公司多分房屋面積計(jì)價(jià)43.84萬(wàn)元，限在本判決生效之日起一個(gè)月之內(nèi)向龍興公司支付，逾期則加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，該款可與本判決第二項(xiàng)的款項(xiàng)折抵；
第二條 本條例適用于本市城鎮(zhèn)范圍內(nèi)平等主體的公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間的房產(chǎn)糾紛案件。
本條例也適用于涉外房產(chǎn)糾紛案件。
第三條 市和縣（市）、區(qū)房產(chǎn)糾紛仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委員會(huì)）負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)城鎮(zhèn)房產(chǎn)糾紛的仲裁工作。
第四條 仲裁委員會(huì)審理房產(chǎn)糾紛案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，在適用法律上一律平等。
第五條 仲裁委員會(huì)審理房產(chǎn)糾紛案件，實(shí)行1次裁決制度。
第六條 房產(chǎn)糾紛當(dāng)事人，可以委托1至2人為人。人應(yīng)當(dāng)向仲裁委員會(huì)提交由委托人簽名或蓋章并載明委托事項(xiàng)和權(quán)限的授權(quán)委托書(shū)。
第二章 管 轄
第七條 仲裁委員會(huì)受理因房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、買(mǎi)賣(mài)、租賃、借用、贈(zèng)與、分割、交換、典當(dāng)、抵押、侵權(quán)等引起的房產(chǎn)糾紛案件。
第八條 仲裁委員會(huì)不受理下列房產(chǎn)糾紛案件：
（一）人民法院已經(jīng)受理或?qū)徑Y(jié)的房產(chǎn)糾紛案件；
（二）房地產(chǎn)管理部門(mén)正在處理的房產(chǎn)糾紛案件；
（三）經(jīng)濟(jì)合同仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)受理的房產(chǎn)糾紛案件；
（四）機(jī)關(guān)、團(tuán)體、軍隊(duì)和企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部的房產(chǎn)糾紛案件；
（五）國(guó)家法律、法規(guī)和政策明確規(guī)定由其他機(jī)關(guān)受理的房產(chǎn)糾紛案件。
第九條 房產(chǎn)糾紛案件由房產(chǎn)所在地的縣（市）、區(qū)仲裁委員會(huì)管轄。
市屬以上單位之間房產(chǎn)糾紛案件，爭(zhēng)議房屋建筑面積200平方米以上的房產(chǎn)糾紛案件和涉外房產(chǎn)糾紛案件，由市仲裁委員會(huì)管轄。
管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，報(bào)市仲裁委員會(huì)指定管轄。
第十條 縣（市）、區(qū)仲裁委員會(huì)管轄的案件，認(rèn)為需要由市仲裁委員會(huì)處理的，可以提請(qǐng)市仲裁委員會(huì)處理。
市仲裁委員會(huì)認(rèn)為必要時(shí)，有權(quán)辦理縣（市）、區(qū)仲裁委員會(huì)管轄的案件，也可以把自己管轄的案件移交縣（市）、區(qū)仲裁委員會(huì)辦理。
第三章 機(jī) 構(gòu)
第十一條 市和縣（市）、區(qū)設(shè)立房產(chǎn)糾紛仲裁委員會(huì)?？h（市）、區(qū)仲裁委員會(huì)在業(yè)務(wù)上受市仲裁委員會(huì)指導(dǎo)。
仲裁委員會(huì)由同級(jí)人民政府的城市建設(shè)、房地產(chǎn)管理、土地管理、城市規(guī)劃、物價(jià)、法制等部門(mén)的負(fù)責(zé)人和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體的負(fù)責(zé)人組成。仲裁委員會(huì)設(shè)主任1人，副主任1至2人、委員若干人。
仲裁委員會(huì)的組成人員，由同級(jí)人民政府批準(zhǔn)，并報(bào)上級(jí)房地產(chǎn)管理部門(mén)備案。
第十二條 仲裁委員會(huì)設(shè)立仲裁庭，配備專(zhuān)職仲裁員若干人，具體審理房產(chǎn)糾紛案件。
仲裁委員會(huì)根據(jù)工作需要，可以聘任兼職仲裁員。
兼職仲裁員在執(zhí)行仲裁公務(wù)時(shí)，與專(zhuān)職仲裁員享有同等權(quán)利。
兼職仲裁員進(jìn)行仲裁活動(dòng)時(shí)，所在單位應(yīng)當(dāng)提供方便。
仲裁人員應(yīng)作風(fēng)正派、廉潔奉公、辦事公正，具有一定法律知識(shí)、房地產(chǎn)管理專(zhuān)業(yè)知識(shí)和辦案能力。
仲裁人員經(jīng)市仲裁委員會(huì)考核，取得資格，發(fā)給證書(shū)，由同級(jí)仲裁委員會(huì)任命或聘任。
第十三條 仲裁委員會(huì)審理房產(chǎn)糾紛案件時(shí)，由首席仲裁員1人和仲裁員2人組成仲裁庭。
第十四條 仲裁庭裁決房產(chǎn)糾紛案件，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。不同意見(jiàn)應(yīng)如實(shí)筆錄。
對(duì)重大、疑難案件，仲裁庭應(yīng)當(dāng)提交仲裁委員會(huì)討論決定。仲裁委員會(huì)的決定，仲裁庭必須執(zhí)行。
第十五條 仲裁人員與本案有利害關(guān)系、可能影響公正裁決的，必須自行回避；當(dāng)事人有權(quán)用口頭或書(shū)面方式申請(qǐng)其回避。
仲裁委員會(huì)對(duì)回避申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出決定，并以口頭或書(shū)面方式通知當(dāng)事人。
第四章 程 序
第十六條 房產(chǎn)糾紛當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁必須符合下列條件：
（一）申請(qǐng)人與本案有直接利害關(guān)系的；
（二）有明確的被申請(qǐng)人；
（三）有具體的仲裁請(qǐng)求和事實(shí)、理由；
（四）屬于仲裁委員會(huì)受理和管轄范圍。
第十七條 當(dāng)事人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，應(yīng)當(dāng)提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)及有關(guān)證據(jù)，并按被申請(qǐng)人數(shù)提交申請(qǐng)書(shū)副本。
第十八條 仲裁委員會(huì)應(yīng)自收到申請(qǐng)書(shū)之日起在7日內(nèi)作出受理或不予受理的決定，并通知申請(qǐng)人。
第十九條 仲裁委員會(huì)決定受理的房產(chǎn)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)自作出決定之日起5日內(nèi)將申請(qǐng)書(shū)副本送達(dá)被申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人應(yīng)在收到申請(qǐng)書(shū)副本之日起15日內(nèi)提出答辯書(shū)及有關(guān)證據(jù)。
被申請(qǐng)人提出答辯書(shū)的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到之日起5日內(nèi)將答辯書(shū)副本送達(dá)申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人不提出答辯書(shū)的，不影響案件的審理。
第二十條 仲裁委員會(huì)審理房產(chǎn)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解，在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，促使當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、公共利益和他人的合法權(quán)益。
第二十一條 經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)由仲裁員、書(shū)記員署名，加蓋仲裁委員會(huì)印章。
第二十二條 調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或調(diào)解書(shū)送達(dá)前一方反悔的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)裁決。
第二十三條 仲裁委員會(huì)審理房產(chǎn)糾紛案件時(shí)，有權(quán)向有關(guān)單位查閱和收集與案件有關(guān)的檔案、資料和其他證明材料，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。
第二十四條 仲裁委員會(huì)開(kāi)庭3日前將開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)通知當(dāng)事人和其他仲裁參與人。
仲裁委員會(huì)開(kāi)庭審理房產(chǎn)糾紛案件，按下列順序進(jìn)行：
（一）首席仲裁員宣布案由，宣布仲裁員、書(shū)記員名單，告知當(dāng)事人有關(guān)的仲裁權(quán)利義務(wù)，詢問(wèn)當(dāng)事人是否提出回避申請(qǐng)；
（二）詢問(wèn)當(dāng)事人，聽(tīng)取雙方當(dāng)事人陳述；
（三）出示或宣讀有關(guān)證據(jù)；
（四）雙方進(jìn)行辯論；
（五）征詢雙方當(dāng)事人最后意見(jiàn)。
第二十五條 申請(qǐng)人經(jīng)兩次書(shū)面通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)仲裁庭許可中途退庭的，可以按自行撤銷(xiāo)申請(qǐng)?zhí)幚怼?/p>
被申請(qǐng)人經(jīng)兩次書(shū)面通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)仲裁庭許可中途退庭的，可以作缺席裁決。
第二十六條 仲裁委員會(huì)審理房產(chǎn)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)結(jié)案。案情復(fù)雜需要延期的，須經(jīng)仲裁委員會(huì)主任批準(zhǔn)。
第二十七條 仲裁委員會(huì)審理房產(chǎn)糾紛案件，當(dāng)庭宣布裁決的，應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)送達(dá)裁決書(shū)；定期宣布裁決的，當(dāng)庭發(fā)給裁決書(shū)。
下級(jí)仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書(shū)、裁決書(shū)，應(yīng)當(dāng)報(bào)送上級(jí)仲裁委員會(huì)備案。
第二十八條 當(dāng)事人不服從裁決的，可以在接到裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向房產(chǎn)所在地人民法院提起民事訴訟。
第二十九條 對(duì)仲裁委員會(huì)作出的裁決，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。一方當(dāng)事人逾期不起訴又不履行的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)房產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院經(jīng)過(guò)審查，依法決定是否執(zhí)行。
第三十條 仲裁委員會(huì)主任、副主任對(duì)仲裁委員會(huì)作出的裁決，發(fā)現(xiàn)確有不當(dāng)，認(rèn)為需要重新審理的，應(yīng)當(dāng)提交仲裁委員會(huì)討論決定。
上級(jí)仲裁委員會(huì)對(duì)下級(jí)仲裁委員會(huì)作出的裁決，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)撤銷(xiāo)原裁決，指令重新審理。
仲裁委員會(huì)重新審理案件，應(yīng)當(dāng)另行組成仲裁庭。
第三十一條 參加仲裁活動(dòng)的當(dāng)事人和有關(guān)人員，應(yīng)當(dāng)遵守仲裁庭規(guī)則。干擾仲裁活動(dòng)，阻礙仲裁人員執(zhí)行公務(wù)的，由仲裁委員會(huì)給予批評(píng)教育；違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》的，由公安機(jī)關(guān)處理；構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
第三十二條 仲裁人員在仲裁活動(dòng)中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的，按規(guī)定管理權(quán)限由有關(guān)部門(mén)給予行政處分，由市仲裁委員會(huì)取消其仲裁人員資格；構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
第五章 附 則
第三十三條 當(dāng)事人申請(qǐng)房產(chǎn)糾紛仲裁，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納仲裁費(fèi)。
仲裁費(fèi)由申請(qǐng)人預(yù)交。
委托人李玦，海南天歌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）海南海成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，住所地?？谑刑镞吢?3號(hào)。
法定代表人陳軍，該公司總經(jīng)理。
委托人李世亮、張利鋒，四方達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）海南新疆尉犁房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)海南興海公司（以下稱(chēng)尉犁公司）為與被上訴人（原審原告）海南海成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下稱(chēng)海成公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服三亞市中級(jí)人民法院（2000）三亞民初字第29號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。尉犁公司委托人李玦，海成公司法定代表人陳軍、委托人李世亮、張利鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：1993年4月6日海成公司與興海公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》，實(shí)際上是商品房的預(yù)售合同。作為商品房的預(yù)售方尉犁公司沒(méi)有取得土地使用證，并且在一審訴訟期間也沒(méi)有補(bǔ)辦預(yù)售許可證明，根據(jù)最高人民法院1995年12月27日作出的《關(guān)于審理＜房地產(chǎn)管理法＞施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》第24條和25條的規(guī)定，其簽訂合同為無(wú)效合同。尉犁公司依據(jù)合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還對(duì)方，即尉犁公司應(yīng)負(fù)有返還海成公司購(gòu)房款1686萬(wàn)元的義務(wù)。由于雙方所訂合同無(wú)效，因而海成公司以侵權(quán)為由起訴尉犁公司不符合合同法第一百二十六條的規(guī)定，雙方的爭(zhēng)議應(yīng)為合同糾紛?；诋?dāng)時(shí)海南房地產(chǎn)市場(chǎng)的實(shí)際情況，海成公司未完全按約定及時(shí)足額付給購(gòu)房款，致使預(yù)售方尉犁公司未能完善手續(xù)和按期交付房屋，亦存在一定過(guò)錯(cuò)，故對(duì)其要求尉犁公司賠償資金利息損失共1304萬(wàn)元的請(qǐng)求不予支持。尉犁公司以訴訟已超過(guò)法定期限為由進(jìn)行抗辯，從庭審調(diào)查中可知海成公司是不間斷地與其協(xié)商相關(guān)事宜，對(duì)其主張權(quán)利，故其抗辯理由不能成立。據(jù)此判決：一、海成公司與尉犁公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》無(wú)效；二、尉犁公司應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)向海成公司返還購(gòu)房款1686萬(wàn)元，逾期付款，則加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；三、駁回海成公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)160010元，由海成公司承擔(dān)70404.4元，由尉犁公司承擔(dān)89605.6元。
宣判后，尉犁公司不服上訴稱(chēng)：1、原審判決認(rèn)定雙方所簽《商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》無(wú)效錯(cuò)誤。應(yīng)根據(jù)海南當(dāng)時(shí)普遍存在的炒地炒房實(shí)際，合情合理解決糾紛。所售房屋已基本封頂，已取得土地使用證和規(guī)劃報(bào)建手續(xù)。因是現(xiàn)房，房管部門(mén)不同意辦理預(yù)售許可證。2、原審判決認(rèn)定被上訴人的起訴未過(guò)訴訟時(shí)效是錯(cuò)誤的。海成公司支付最后一筆房款的時(shí)間是1994年9月6日，直到2000年9月才起訴，時(shí)間已過(guò)6年，海成公司未提供證據(jù)證明其向尉犁公司主張過(guò)權(quán)利。3、造成房屋不能按期交付和完善相關(guān)手續(xù)的責(zé)任在于海成公司未能在約定的時(shí)間足額支付購(gòu)房款。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，判令海成公司支付所欠購(gòu)房款本金594萬(wàn)元人民幣及其利息。
經(jīng)審理查明：1993年4月6日，尉犁公司與海成公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》，約定尉犁公司在位于三亞市商業(yè)一條街1500平方米土地上興建商住樓（樓高8層，建筑總面積8000平方米），即三亞市商品街一巷金牛公寓A、B棟，以每平方米2850元，總計(jì)2280萬(wàn)元銷(xiāo)售給海成公司；付款方式為，合同簽訂后，付總價(jià)5％的定金，即114萬(wàn)元，合同簽訂后20日內(nèi)付總價(jià)50％，即1140萬(wàn)元，主體工程完工，付總價(jià)20％，即450萬(wàn)元，工程竣工驗(yàn)收交付使用，付總價(jià)20％，剩余總價(jià)的5％的房?jī)r(jià)款，待尉犁公司按海成公司要求辦理完房產(chǎn)證后，一次付清，但最長(zhǎng)期限不超過(guò)1993年12月30日。簽訂合同的當(dāng)天，海成公司依約付給尉犁公司定金人民幣114萬(wàn)元，其后至1994年9月6日共計(jì)11次付給尉犁公司購(gòu)房款1572萬(wàn)元。金牛公寓于1996年6月份竣工，至今未辦理質(zhì)檢驗(yàn)收。
另查，1993年1月3日，三亞市河?xùn)|區(qū)港門(mén)村居委會(huì)與三亞金牛房屋建設(shè)開(kāi)發(fā)公司簽訂《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定三亞市河?xùn)|區(qū)港門(mén)村居委會(huì)將位于河?xùn)|商品街一巷、總建筑面積約為6000平方米二棟住宅樓項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給三亞金牛房屋建設(shè)開(kāi)發(fā)公司。同月5日，三亞金牛房屋建設(shè)開(kāi)發(fā)公司與尉犁公司簽訂《合作建房協(xié)議》，約定雙方共同興建河?xùn)|區(qū)商品街2棟商品住宅樓，三亞金牛房屋建設(shè)開(kāi)發(fā)公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的施工和經(jīng)營(yíng)管理，尉犁公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的全額投資。該項(xiàng)目銷(xiāo)售完畢后，按純利潤(rùn)的三、七分成，三亞金牛房屋建設(shè)開(kāi)發(fā)公司得30％，尉犁公司得70％。1998年6月25日三亞市城郊人民法院（1998）城民初字第5號(hào)民事判決把本案標(biāo)的物金牛公寓住宅樓A、B棟判歸福建省惠安建筑工程發(fā)展公司海南公司所有（因三亞金牛房屋建設(shè)開(kāi)發(fā)公司欠福建省惠安建筑工程發(fā)展公司海南公司金牛公寓住宅樓A、B棟工程款）。1999年12月21日三亞市城郊人民法院（2000）城執(zhí)字第53號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)要求三亞市土地房產(chǎn)管理局把上述房屋過(guò)戶到三亞中惠商貿(mào)有限公司名下。2000年4月10日，海成公司對(duì)三亞市積壓房地產(chǎn)辦公室于1999年12月22日在《海南日?qǐng)?bào)》上刊登產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)人三亞中惠商貿(mào)有限公司申請(qǐng)的上述房屋提出異議，2000年4月11日，三亞市城郊人民法院向三亞市土地房產(chǎn)管理局發(fā)出（2000）城執(zhí)字第53號(hào)《中止辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)的通知》，停止辦理上述房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。2000年6月1日三亞市城郊人民法院（2000）城執(zhí)字第53－2號(hào)民事裁定駁回海成公司的異議。
2001年5月10日，三亞市河?xùn)|區(qū)港門(mén)村居委會(huì)、福建省惠安建筑工程發(fā)展公司海南公司、三亞金牛房屋建設(shè)開(kāi)發(fā)公司、尉犁公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定三亞金牛房屋建設(shè)開(kāi)發(fā)公司應(yīng)向三亞市河?xùn)|區(qū)港門(mén)村居委會(huì)和福建省惠安建筑工程發(fā)展公司海南公司支付的各項(xiàng)款項(xiàng)（和解協(xié)議確定的項(xiàng)目款和工程款），由尉犁公司籌集并最終由尉犁公司承擔(dān)。三亞市河?xùn)|區(qū)港門(mén)村居委會(huì)、福建省惠安建筑工程發(fā)展公司海南公司、三亞金牛房屋建設(shè)開(kāi)發(fā)公司三方共同保證將三亞市商品街一巷21號(hào)（即河?xùn)|國(guó)用1994字第01049號(hào)）土地使用權(quán)及地上建筑物全部過(guò)戶至尉犁公司指定單位名下。
本院認(rèn)為：尉犁公司與海成公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》后，至今仍未取得金牛公寓土地使用權(quán)證，亦未辦理預(yù)售許可證，原判認(rèn)定雙方所簽合同無(wú)效正確。鑒于尉犁公司預(yù)售的房屋已被三亞市城郊人民法院（1998）城民初字第5號(hào)民事判決判歸福建省惠安建筑工程發(fā)展公司海南公司所有，尉犁公司與三亞市河?xùn)|區(qū)港門(mén)村居委會(huì)、福建省惠安建筑工程發(fā)展公司海南公司、三亞金牛房屋建設(shè)開(kāi)發(fā)公司簽訂的協(xié)議書(shū)，不能當(dāng)然變更生效判決的確權(quán)效力，尉犁公司與海成公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》實(shí)際上無(wú)法繼續(xù)履行，尉犁公司應(yīng)返還海成公司購(gòu)房款1686萬(wàn)元。尉犁公司未將所收購(gòu)房資金及時(shí)足額投入到建房中，海成公司未完全按約定及時(shí)足額支付購(gòu)房款，對(duì)合同不能繼續(xù)履行均有過(guò)錯(cuò)。原判未支持海成公司賠償利息損失的要求，公平合理，海成公司服判，本院予以確認(rèn)。由于宏觀調(diào)控，1993年簽訂的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同均存在履約困難而超過(guò)約定期限履行，當(dāng)事人均處于期待經(jīng)濟(jì)形勢(shì)轉(zhuǎn)好再繼續(xù)履約的狀態(tài)中，尉犁公司以海成公司的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯，理由不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，處理公平合理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
委托人孫延昌，男，46歲，該公司法律顧問(wèn)，住該單位。
委托人郭立杰，男，36歲，該公司法律顧問(wèn)，住本市西城區(qū)新外大街10號(hào)。
被上訴人（原審原告〕徐承雷，男，45歲，無(wú)業(yè)，住臺(tái)灣省臺(tái)北市忠孝東路5段236巷3弄5號(hào)2F.
委托人申偉，北京市大正律師事務(wù)所律師。
委托人向鋒，北京市大正律師事務(wù)所律師。
原審第三人中國(guó)銀行北京市分行，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)雅寶路8號(hào)太亞大廈。
負(fù)責(zé)人孟慶斌，行長(zhǎng)。
委托人盧嵐，女，28歲，中行法律處干部，住該單位。
上訴人北京新協(xié)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新協(xié)公司）因房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛、貸款合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（1999）西民初字第3390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人新協(xié)公司之委托人孫延昌、郭立杰，被上訴人徐承雷及其委托人申偉、向鋒，原審第三人中國(guó)銀行北京市分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京市分行）之委托人盧嵐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
1999年6月，徐承雷以其購(gòu)買(mǎi)投資廣場(chǎng)B座15層01號(hào)房屋，并依合同交齊全部房款，新協(xié)公司未按約交房為由起訴至原審法院，要求解除新協(xié)公司與其簽訂的購(gòu)房契約，雙倍返還定金14000美金、退還房款12488美元并賠償利息28037.9美元，返還第三人北京市分行的貸款本息37290.80美元，因簽訂契約支付的律師費(fèi)、公證費(fèi)2433.88美元及利息4821.88美元。原審法院經(jīng)審理后確認(rèn)，雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的北京市外銷(xiāo)商品房預(yù)售契約及補(bǔ)充協(xié)議，符合法律規(guī)定，且進(jìn)行了公證，該契約及補(bǔ)充協(xié)議已生效。至1997年11月徐承雷提出履約的催告，新協(xié)公司仍未履行交付房屋的義務(wù)，現(xiàn)徐承雷請(qǐng)求依法解除雙方契約及補(bǔ)充契約，應(yīng)予準(zhǔn)許。合同解除后，徐承雷請(qǐng)求雙倍返還定金，返還已付房?jī)r(jià)款并賠償利息損失及支付因簽訂合同支出相關(guān)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，予以支持。據(jù)此，于1999年12月判決：一、原被告于1995年10月9日，簽訂的《北京市外銷(xiāo)商品房預(yù)售契約》及《補(bǔ)充契約》予以解除。二、本判決生效后10日內(nèi)被告北京新協(xié)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還原告徐承雷房款152913.84美元及返還定金14000美元。三、本判決生效后10日內(nèi)被告北京新協(xié)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償原告徐承雷利息損失（其中7000美元自1995年4月4日至款付清時(shí)止，26000美元自1995年10月10日至付清時(shí)止。98481美元自1995年11月1月日至款付清時(shí)止，利率均按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)美元貸款利率計(jì)付，上述之利息應(yīng)扣除原告徐承雷已以的被告北京新協(xié)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付的1997年1月1日至1997年10月31日遲延交付的利息人民幣25556.51元。四、本判決生效后10日內(nèi)被告北京新協(xié)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付原告徐承雷為簽訂而支付的律師費(fèi)、其他雜費(fèi)人民幣13428元、公證費(fèi)815.28美元及利息4821.88美元。五、按《樓宇按揭（抵押〕外匯貸款合同》約定還款利息的時(shí)問(wèn)及利率由被告北京辦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還第三人中國(guó)銀行北京市分行貸款本金55519美元及1999年9月21日至貸款還清時(shí)止的利息。判決后，新協(xié)公司不服，以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、程序違反法律規(guī)定為由上訴至本院，要求撤銷(xiāo)原判，判令雙方繼續(xù)履行1998年12月所簽協(xié)議。徐承雷同意原判。北京市分行未上訴。
經(jīng)審理查明，徐承雷與新協(xié)公司于1995年10月9日經(jīng)長(zhǎng)安公證處公證簽訂了《北京市外銷(xiāo)商品房預(yù)售契約》及《補(bǔ)充協(xié)議》，并經(jīng)北京市房屋土地管理局辦理了預(yù)售房登記。雙方合同約定：徐承雷購(gòu)買(mǎi)新協(xié)公司的投資廣場(chǎng)B座15層01號(hào)房屋一套，建筑面積103.67平方米，按每建筑方米2544.25美元計(jì)算，總價(jià)款為263762美元。徐承雷于預(yù)售契約簽署之日付樓款的10％，即26376美元，30日內(nèi)付樓價(jià)款之90％，扣除1995年4月4日徐承雷已付定金7000美元外，應(yīng)付230386美元。該契約第5條約定：新協(xié)公司須于1996年12月31日前將房屋交給徐承雷，除不可抗力外，新協(xié)公司未按期將房屋交給付徐承雷，徐承雷有權(quán)向新協(xié)公司追索違約金。逾期超過(guò)90日新協(xié)公司未交付房屋的，徐承雷有權(quán)終止本契約。契約終止自徐承雷書(shū)面通知送達(dá)新協(xié)公司之日起生效。新協(xié)公司除在契約終止后30日內(nèi)向徐承雷雙倍返還定金外，并須將徐承雷已付的房?jī)r(jià)款及利息全部退還給徐承雷。利息按中國(guó)人民銀行固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算。雙方訂立的《補(bǔ)充協(xié)議》第4條約定，新協(xié)公司非因約定的遇人力不可抗拒之自然災(zāi)害；施工中異常困難及重大技術(shù)問(wèn)題不能及時(shí)解決；違反新頒布的法律及規(guī)定；其他非新協(xié)公司所能控制的因素等原因致新協(xié)公司不能按期交房外，延期交付房屋超過(guò)90天，徐承雷有權(quán)在第91天起14日內(nèi)以書(shū)面形式通知新協(xié)公司解除預(yù)售契約。如徐承雷在規(guī)定期限內(nèi)沒(méi)有行使此項(xiàng)權(quán)利，則應(yīng)被視為同意繼續(xù)履行預(yù)售契約，但新協(xié)公司須向徐承雷支付遺期利息。徐承雷依上述協(xié)議支付新協(xié)公司房?jī)r(jià)款131881美元（包括定金7000美元）。1996年10月，依新協(xié)公司指定，徐承雷作為借款方與貸款方北京市分行簽訂《樓宇按揭（抵押）外匯貸款合同》，新協(xié)公司作為合同擔(dān)保人，徐承雷（抵押人〕以其所購(gòu)置的投資廣場(chǎng)B1501號(hào)房產(chǎn)向北京市分行〔抵押權(quán)人）申請(qǐng)樓宇按揭抵押外匯貸款，貸款金額131881美元。貸款期限5年，首期還款日為1997年3月20日，貸款分19期等額還款，季還款金額為6942美元。擔(dān)保人之擔(dān)保數(shù)額為本合同項(xiàng)下貸款本金和由本金所產(chǎn)生的利息（包括違約加息）及其他相關(guān)費(fèi)用。擔(dān)保期限從貸款發(fā)生之日起，到抵押人還清貸款本息日止。本合同項(xiàng)下之擔(dān)保為不可撤銷(xiāo)擔(dān)保。抵押人確認(rèn)若擔(dān)保人按本合同有關(guān)規(guī)定，代抵押人還清對(duì)抵押權(quán)人的所有欠款后，抵押人無(wú)條件同意抵押權(quán)人將抵押人名下抵押物業(yè)及其相應(yīng)的權(quán)益轉(zhuǎn)讓予擔(dān)保人。1996年12月31日北京市分行依合同將貸款本金交給徐承雷，徐承雷亦按期償還貸款本息。截止1996年12月31日新協(xié)公司未交付房屋，徐承雷于1997年4月10日后多次書(shū)面提出終止雙方售房契約，新協(xié)公司未予答復(fù)，至1997年7月30日，雙方就遲延交房達(dá)成協(xié)議，徐承雷同意繼續(xù)履行與新協(xié)公司簽訂之預(yù)售契約及其補(bǔ)充協(xié)議，同時(shí)約定新協(xié)公司返還徐承雷自1997年1月1日起至入伙之日止延期利息補(bǔ)償?shù)?。同?2月5日，雙方依協(xié)議履行，新協(xié)公司給付徐承雷扣除代付貸款及物業(yè)管理費(fèi)之外的自1999年月1日至10月31日延期交樓利息25556.51元。后新協(xié)公司向徐承雷發(fā)出入住通知，因徐承雷認(rèn)為房屋未達(dá)到入住條件，未辦理手續(xù)。徐承雷于1997年11月15日致函新協(xié)公司要求驗(yàn)收交房，新協(xié)公司未答復(fù)。1998年12月7日，雙方經(jīng)協(xié)商再次達(dá)成協(xié)議：新協(xié)公司同意賠償徐承雷購(gòu)樓全款的利息，額度按中國(guó)銀行美元貸款的同期利率計(jì)算，期限為1997年1月1日起至1998年12月31日止。如因新協(xié)公司的原因致使徐承雷辦理入住手續(xù)遲延，新協(xié)公司賠償遲延期間的全部利息，徐承雷同意從賠償金中扣除新協(xié)公司墊付的銀行按揭利息和至1999年12月31日止的物業(yè)管理費(fèi)；如徐承雷需出租房屋時(shí)，新協(xié)公司免費(fèi)為其招租，并同意按原合同約定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)B1501房屋尚存在問(wèn)題部分進(jìn)行免費(fèi)維修。協(xié)議簽訂后，新協(xié)公司認(rèn)為此次協(xié)議約定的賠償金給付期限與1997年7月雙方達(dá)成協(xié)議的給付期限有重復(fù)部分，應(yīng)減去已支付的1997年1月至1997年10月的款項(xiàng)。徐承雷對(duì)此不予認(rèn)可，并于1999年5月10日致函新協(xié)公司，以新協(xié)公司不履行1998年協(xié)議為由，要求解除售房契約及補(bǔ)充協(xié)議。徐承雷自1996年12月31日至1997年9月2日支付北京市分行貸款本息28032.8月美元，此間兩次支付利息計(jì)4821.88美元。新協(xié)公司自1997年9月21日至1999年9月20日為徐承雷墊付貸款本金55536美元及利息，徐承雷現(xiàn)尚欠貸款本金55519美元及1999年9月21日后至還清貸款之日的利息。為簽訂售房契約徐承雷支付公證費(fèi)815.28美元、律師費(fèi)11237元人民幣，其他雜費(fèi)2191元人民幣。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、售房契約、補(bǔ)充協(xié)議、樓宇按揭（抵押）外匯貸款合同、1997年11月15日函、1997年7月30日協(xié)議書(shū)、1998年12月7日協(xié)議書(shū)、1997年4月10日、5月20日解約通知、1997年5月21日函、1999年5月10日函等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，徐承雷與新協(xié)公司簽訂的《外銷(xiāo)商品房預(yù)售契約》及《補(bǔ)充協(xié)議》均系雙方真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)視為有效。新協(xié)公司按期未交付房屋，在徐承雷提出解約的情況下，雙方簽訂了1997年7月協(xié)議，并已按約履行。此后因交付房屋的標(biāo)準(zhǔn)雙方仍存在分歧，雖然新協(xié)公司曾向徐承雷發(fā)出入住通知，但雙方未履行交房驗(yàn)收手續(xù)。后經(jīng)徐承雷多次函告要求履約，至1999年5月書(shū)面要求解約時(shí)止，新協(xié)公司仍未交付房屋，故徐承雷要求解除雙方契約及補(bǔ)充協(xié)議，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原審法院依事實(shí)判決解除雙方契約及協(xié)議，新協(xié)公司返還房款和雙倍返還定金，賠償徐承雷損失及給付北京市分行貸款及利息并無(wú)不妥。新協(xié)公司上訴要求繼續(xù)履行與徐承雷簽訂的1998年12月協(xié)議，理由不足，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
同年4月3日，東安公證處出具公證書(shū)，證明：“A銀行的負(fù)責(zé)人王威的人劉雄與張荔及大宏公司的代表人劉佩于2003年3月19日在廣州市自愿簽訂《住房抵押貸款合同》，上述三方當(dāng)事人的簽約作為符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條的規(guī)定，合同上的簽名、印章均屬實(shí)?！蓖?月4日，A銀行將貸款100萬(wàn)元?jiǎng)澣氪蠛旯举~戶。但“張荔”沒(méi)有按時(shí)還款，A銀行多次催促未果于2005年12月12日訴至大成區(qū)人民法院，要求“張荔”歸還借款本金822676元及利息、罰息，大宏公司對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，A銀行對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。
大成區(qū)人民法院對(duì)《住房抵押貸款合同》、借款借據(jù)、承諾書(shū)中的“張荔”簽名進(jìn)行筆跡鑒定，鑒定結(jié)論為上述材料并非為張荔簽名，故認(rèn)定《住房抵押貸款合同》、借款收據(jù)、承諾書(shū)不具有真實(shí)性和有效性，張荔沒(méi)有向A銀行借款，大宏公司也就無(wú)須就張荔的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但應(yīng)返還借款本金及利息、罰息，駁回了A銀行的其他訴訟請(qǐng)求。
大宏公司不服提出上訴，二審法院審理后判決駁回上訴，維持一審判決。
爭(zhēng)議的焦點(diǎn)
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題在于上訴人取得的購(gòu)房款是否應(yīng)該退回，由于《住房抵押貸款合同》、《借款借據(jù)》、《承諾書(shū)》上“張荔”簽名進(jìn)行筆跡鑒定所作的關(guān)于上述文件上“張荔”非本案被上訴人張荔親筆所簽引發(fā)的法律后果相關(guān)責(zé)任該如何分配。
上訴人就一審法院事實(shí)認(rèn)定上的錯(cuò)誤提出如下抗辯：（1）大宏公司對(duì)案涉款項(xiàng)收取的依據(jù)是《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，是一種合理取得購(gòu)房款的行為，且有相關(guān)證據(jù)證明，案涉貸款是購(gòu)房人張荔的真實(shí)意思表示。（2）大宏公司實(shí)際上是依據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》從張荔處取得的案涉款項(xiàng)，是合理的收取購(gòu)房款行為，并且給付了對(duì)價(jià)。大宏公司只根據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》從購(gòu)房人張荔處收取了購(gòu)房款，并做出了為購(gòu)房人辦理預(yù)售合同登記備案、抵押合同登記備案、開(kāi)出發(fā)票、繳交契稅等給付對(duì)價(jià)的行為。（3）根據(jù)大宏公司于廣州市房地產(chǎn)交易登記中心調(diào)取的“依申請(qǐng)公開(kāi)信息復(fù)函”，案涉張荔房產(chǎn)的“抵押登記證明書(shū)”中，申請(qǐng)辦理抵押登記的存根上方當(dāng)事人認(rèn)可簽名（蓋章）的簽字，經(jīng)大宏公司委托專(zhuān)家識(shí)別后認(rèn)為系張荔親筆所簽。且案涉貸款亦從放款之日起持續(xù)供款至2005年，足有2年多的時(shí)間。因此，張荔知道并追認(rèn)該抵押貸款，抵押貸款合同應(yīng)屬真實(shí)有效。（4）根據(jù)“雙方協(xié)議書(shū)”的內(nèi)容，可證明張荔對(duì)案涉商鋪的貸款是知情的，并確認(rèn)其對(duì)銀行負(fù)債。根據(jù)大宏公司在上述民事案件中所出具的“雙方協(xié)議書(shū)”，張荔與大宏公司達(dá)成如下約定“一、甲方將該商鋪的所有權(quán)退回乙方，由乙方繼續(xù)向該商鋪的抵押權(quán)人(貸款銀行)供貸款；二、甲方將該商鋪的所有權(quán)退回乙方，甲方應(yīng)無(wú)條件協(xié)助乙方辦理該商鋪交易過(guò)戶手續(xù)”目前，由于張荔均未履行“雙方協(xié)議書(shū)”中約定的退回商鋪的義務(wù)，大宏公司當(dāng)然不可能替張荔償還案涉的貸款款項(xiàng)。因此，一審法院判決認(rèn)定貸款合同無(wú)效，大宏公司需返還不當(dāng)?shù)美清e(cuò)誤的。
另外，大宏公司還就過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定錯(cuò)誤提出如下抗辯：（1）A銀行作為貸款方，與張荔同為借款主合同的當(dāng)事人，理應(yīng)謹(jǐn)慎審查借款人張荔的身份。如貸款合同被認(rèn)定無(wú)效，A銀行存在主要過(guò)錯(cuò)。中國(guó)人民銀行《貸款通則》有關(guān)規(guī)定也肯定了A銀行的過(guò)錯(cuò)。且按照廣州市中國(guó)銀行的一貫做法，借款人申請(qǐng)貸款時(shí)，銀行理應(yīng)收取齊全的貸款資料并登陸“陽(yáng)光家緣”網(wǎng)站及致電業(yè)主核實(shí)身份及購(gòu)房合同的真實(shí)性。（2）根據(jù)公證法的規(guī)定，公證處的職責(zé)就是辨別真?zhèn)尾⒊鼍呶臅?shū)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。本案中，由于公證處的失職和過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致案涉款項(xiàng)的爭(zhēng)議，公證處也理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。我國(guó)公證法規(guī)賦予公證處的職責(zé)就是辨別真?zhèn)尾⒊鼍呶臅?shū)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。本案中的抵押貸款合同進(jìn)行公證就是為了保其真實(shí)性，但由于東安公證處的重大過(guò)錯(cuò)及失職，導(dǎo)致案涉款項(xiàng)的爭(zhēng)議，公證處難辭其咎。且由于公證處的主要過(guò)錯(cuò)，原審法院判決公證處承擔(dān)30%的賠償責(zé)任明顯過(guò)低。（3）大宏公司作為購(gòu)房款的收入方，只對(duì)收益負(fù)責(zé)，不需辨別付款人的真?zhèn)巍Ｇ覄⑴遄鳛榇蠛旯镜那胺ǘù砣?，在商品房買(mǎi)賣(mài)的交易習(xí)慣上只需作為人在相關(guān)合同上簽字，更沒(méi)有法律規(guī)定法定代表人需要親自見(jiàn)到付款人。因此，大宏公司無(wú)過(guò)錯(cuò)。因此，原審法院以“劉佩及大宏公司無(wú)法對(duì)為何兩份合同不是同一個(gè)張荔所簽的原因作出合理、令人信服的解釋”為由，認(rèn)定大宏公司對(duì)《住房抵押貸款合同》無(wú)效負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，實(shí)屬混淆《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及《住房抵押貸款合同》的當(dāng)事人。
被上訴人A銀行答辯不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，要求駁回上訴，維持一審判決。理由：上訴人取得涉案款項(xiàng)是基于《住房抵押貸款合同》，根據(jù)生效判決，該合同不具有真實(shí)性，無(wú)論是依據(jù)《民法通則》還是《合同法》的規(guī)定，上訴人均負(fù)有返還涉案款項(xiàng)的義務(wù)。被上訴人東安公證處的答辯意見(jiàn)與A銀行的意見(jiàn)基本一致。一審判決對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定及適用法律是正確的。東安公證處對(duì)《住房抵押貸款合同》辦理公證的行為與A銀行的損失不存在因果關(guān)系，所以不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
二審法院對(duì)原審判決查明事實(shí)屬實(shí)予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為，本院(2006)文中法民二終字第2045號(hào)生效判決依據(jù)對(duì)《住房抵押貸款合同》、《借款借據(jù)》、《承諾書(shū)》上“張荔”簽名進(jìn)行筆跡鑒定所作的關(guān)于上述文件上“張荔”非本案被上訴人張荔親筆所簽的結(jié)論，認(rèn)定張荔沒(méi)有向A銀行借款、大宏公司無(wú)須就張荔的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任、A銀行對(duì)《住房抵押貸款合同》項(xiàng)下的抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)，并駁回了A銀行要求張荔償還借款本息、大宏公司對(duì)張荔的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任、對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)等全部訴訟請(qǐng)求。而事實(shí)上，A銀行已將貸款100萬(wàn)元?jiǎng)澣肓舜蠛旯镜馁~戶，現(xiàn)仍有822676元貸款本金及利息、罰息未能收回。因此，在本案中，A銀行請(qǐng)求大宏公司返還822676元借款本金及利息、罰息有理有據(jù)，二審法院予以支持。大宏公司持其單方委托中國(guó)廣州分析測(cè)試中心司法鑒定所對(duì)落款日期為2009年6月9日的《依申請(qǐng)公開(kāi)信息復(fù)函》中兩份《廣州市房地產(chǎn)抵押登記證明書(shū)（存根）》上“盧英偉”、“張荔”的簽名進(jìn)行筆跡鑒定所作的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，并不足以已為人民法院生效判決所確認(rèn)的事實(shí)。由于大宏公司已參加(2006)文中法民二終字第2045號(hào)案的訴訟，若大宏公司對(duì)該案生效判決所依據(jù)的鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)在該案中提出。至于大宏公司提出原審判決東安公證處承擔(dān)30%的賠償責(zé)任明顯過(guò)低問(wèn)題。原審判決已根據(jù)東安公證處在辦理涉案公證過(guò)程中存在的過(guò)失，判令其對(duì)大宏公司的涉案?jìng)鶆?wù)不能清償部分承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，大宏公司認(rèn)為東安公證處的過(guò)錯(cuò)責(zé)任超越原審判決所認(rèn)定的30%、東安公證處應(yīng)對(duì)大宏公司所已收取A銀行的借款承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，舉證不足，理由不充分，二審法院不予采納。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。上訴人上訴依據(jù)不足，理由不能成立，予以駁回。
對(duì)銀行的啟示
雖然本案判決對(duì)銀行的權(quán)益體現(xiàn)較為充分，但是本案法院審理過(guò)程中有關(guān)當(dāng)事人的依法抗辯及法院的分析對(duì)銀行仍然有值得關(guān)注的啟示。
第一，銀行在按揭貸款業(yè)務(wù)中必須認(rèn)真履行其法定和監(jiān)管規(guī)定的義務(wù)?！顿J款通則》第二十八條也明確規(guī)定“貸款人應(yīng)當(dāng)建立審貸分離、分級(jí)審批的貸款管理制度。審查人員應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查人員提供的資料進(jìn)行核實(shí)、評(píng)定，復(fù)測(cè)貸款風(fēng)險(xiǎn)度，提出意見(jiàn)，按規(guī)定權(quán)限報(bào)批?！便y行內(nèi)部有關(guān)貸款發(fā)放也有一系列的管理規(guī)則，銀行工作人員如果不注意遵守監(jiān)管法規(guī)或者內(nèi)部操作要求，將構(gòu)成其過(guò)錯(cuò)，并可能導(dǎo)致有關(guān)當(dāng)事人豁免其對(duì)銀行貸款賠償?shù)牟糠只蛘呷控?zé)任。
不產(chǎn)生法律效力的合同為無(wú)效合同。原《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條規(guī)定了合同無(wú)效的幾個(gè)條件：（一）違反法律和行政法規(guī)的合同；（二）采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的合同；（三）人超越權(quán)限簽訂的合同或以被人的名義同自己或者同自己所的其他人簽訂的合同；（四）違反國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)合同。經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還給對(duì)方，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受的損失；如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。1999年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定合同無(wú)效的條件是：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因無(wú)效合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償；有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
房地產(chǎn)合同是眾類(lèi)合同中性質(zhì)較為特殊的一類(lèi)合同，此類(lèi)合同的訂立不僅要遵守《民法通則》，原《經(jīng)濟(jì)合同法》、新《合同法》等的規(guī)定，所訂立的合同還應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)土地管理部門(mén)、房產(chǎn)管理部門(mén)辦理相關(guān)的批準(zhǔn)、登記等手續(xù)，合同方能產(chǎn)生法律效力。作為海南特區(qū)來(lái)說(shuō)也不例外。但是前些年海南房地產(chǎn)由于盲目開(kāi)發(fā)、缺乏預(yù)見(jiàn)和規(guī)劃，使房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展過(guò)熱、過(guò)快，加之當(dāng)時(shí)有關(guān)這方面的法律法規(guī)不健全，出臺(tái)滯后，造成海南房地產(chǎn)市場(chǎng)混亂，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)章可循，直到1995年1月1日《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》開(kāi)始施行，這種現(xiàn)象才逐漸得以緩和，海南房地產(chǎn)市場(chǎng)也才開(kāi)始逐漸步入正軌。
二、房地產(chǎn)合同糾紛的處理原則
盡管在95年后房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有了法律的保障，但是95年之前因無(wú)法可依和客觀因素的影響而遺留下來(lái)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方面的糾紛卻不少；而且即使是在95年之后，因整個(gè)海南大氣候仍處于轉(zhuǎn)型、過(guò)渡階段，一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和涉及房地產(chǎn)方面的其他活動(dòng)仍然是不甚規(guī)范，法律法規(guī)在實(shí)際適用中存在有沖突，如此引起的糾紛亦很多。如何解決，關(guān)健在于如何認(rèn)定因房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)或涉及房地產(chǎn)活動(dòng)而訂立的合同的效力。筆者認(rèn)為，對(duì)《房地產(chǎn)管理法》施行之前和這之后當(dāng)事人訂立的合同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)狀況，在不違背立法本意的前提下，綜合考慮，對(duì)合同效力作出準(zhǔn)確、合法、合理的認(rèn)定，以便更好地解決現(xiàn)存的房地產(chǎn)糾紛。
在此，筆者想首先介紹一個(gè)典型案例來(lái)具體分析房地產(chǎn)合同的效力，即原告海南省工業(yè)廳訴被告中華人民共和國(guó)建設(shè)部、中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)海南公司房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案。該案案情是：1991 年9月25日，原告海南省工業(yè)廳與被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)海南公司、建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心簽訂了一份《合同書(shū)》，約定：兩被告將位于?？谑忻郎岷娱_(kāi)發(fā)區(qū)白龍南路的宿舍樓一幢轉(zhuǎn)讓給原告，房屋為框架結(jié)構(gòu)64套，建筑面積為6644平方米，共計(jì)房款為565萬(wàn)元，房屋交付時(shí)間為1992年7月30日之前，付款方式為自本合同生效之日起三天之內(nèi)，一次性付定金人民幣100萬(wàn)元，一個(gè)月后再付100萬(wàn)元，余款在工程竣工驗(yàn)收交付使用一個(gè)月內(nèi)付清。在原告付清房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款后五日內(nèi)，雙方到房產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，費(fèi)用按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。合同簽訂后，原告依約分五次給建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心支付共計(jì)人民幣565萬(wàn)元，被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)海南公司于1993年1月10日將宿舍樓交付給原告使用，之后，原告以房改方式將房屋出售給本單位的職工，現(xiàn)均已裝修入戶居住使用達(dá)四年，因兩被告一直未能給原告辦理上述房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)，遂成訟。再查：兩被告出售給原告的房屋的土地使用權(quán)屬于建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心，系行政劃撥用地，尚未辦理土地出讓手續(xù)，經(jīng)原?？谑袊?guó)土局批準(zhǔn)用于建設(shè)綜合服務(wù)大樓，作為城市規(guī)劃、建設(shè)技術(shù)、房地產(chǎn)方面咨詢業(yè)務(wù)場(chǎng)所。建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心系中華人民共和國(guó)建設(shè)部于1988年7月27日在海南設(shè)立的，其經(jīng)營(yíng)范圍是開(kāi)展城市規(guī)劃、建設(shè)技術(shù)、房地產(chǎn)方面的咨詢業(yè)務(wù)；1992年該中心因歇業(yè)被海南省工商行政管理局吊銷(xiāo)。
從上述案例可見(jiàn)，原、被告所訂立的合同及合同內(nèi)容有幾個(gè)方面是不合法的。首先主體上建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資格，無(wú)權(quán)訂立房屋預(yù)售合同；第二、該合同的標(biāo)的物所依附的土地是行政劃撥用地，建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心未依照《劃撥土地使用權(quán)管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)并繳納土地出讓金；第三，該房屋所依附的土地原批準(zhǔn)的用途是建設(shè)綜合服務(wù)大樓，非住宅商業(yè)用地，而建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心未經(jīng)批準(zhǔn)即擅自更改土地用途進(jìn)行商品房開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)；第四、合同在訂立時(shí)，所建房屋也未達(dá)到當(dāng)時(shí)法律法規(guī)規(guī)定的預(yù)售條件。很顯然，原、被告訂立的合同違反了《民法通則》、《經(jīng)濟(jì)合同法》有關(guān)合同生效的規(guī)定，以及違反土地使用權(quán)管理的有關(guān)辦法，完全符合認(rèn)定無(wú)效合同的條件，本應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是無(wú)效合同，按無(wú)效合同來(lái)處理。但是在此案中，有一個(gè)特殊的情節(jié)，即原告已將取得的房屋以房改的方式出售給本單位職工，職工們均已裝修入戶居住達(dá)四年之久，如按無(wú)效合同來(lái)處理-返還房產(chǎn)給兩被告，那么無(wú)辜職工們的利益將受到嚴(yán)重的損害，而且也將嚴(yán)重影響生活和工作，而且事實(shí)上在全案的審理過(guò)程中，職工們的反響是最強(qiáng)烈的。另外，在合同的訂立過(guò)程中，原告及兩被告均存在不同程度的過(guò)錯(cuò)。最終該案以認(rèn)定合同有效來(lái)判決，并經(jīng)終審維持結(jié)案，筆者認(rèn)為這樣處理是完全符合立法本意的，也達(dá)到了應(yīng)有的社會(huì)效果。
上述案例是眾多案例中的一個(gè)，但是具有代表性和典型性。它突出反映了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件中存在的連鎖關(guān)系，它讓我們清楚地看到審理此類(lèi)案件不僅僅只是處理開(kāi)發(fā)商與第一手買(mǎi)受方之間的關(guān)系，而且還要充分考慮以標(biāo)的物為焦點(diǎn)的一連串的合同關(guān)系，因?yàn)橐再I(mǎi)賣(mài)關(guān)系牽頭的一連串的合同關(guān)系層層相扣的，其中兼雜有抵押關(guān)系、租賃關(guān)系、合作關(guān)系等等，若處理不當(dāng)，將會(huì)引起惡性循環(huán)。故結(jié)合此典型案例，筆者認(rèn)為在認(rèn)定合同效力時(shí)應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：
（一）遵循立法本意，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定原則
我國(guó)制定的原《經(jīng)濟(jì)合同法》第一條規(guī)定：為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，保護(hù)經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法。1999年制定的統(tǒng)一《合同法》的第一條規(guī)定：為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合同權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法。“從上述法律規(guī)定我們可看出，無(wú)論是以前的《經(jīng)濟(jì)合同法》還是現(xiàn)在的《合同法》，它制定的根本目的就是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，最終促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。法律是發(fā)展和進(jìn)步的保障，而穩(wěn)定是一切社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的前提，兩者相輔相承，共同推動(dòng)社會(huì)進(jìn)一步向前發(fā)展共同促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，我們的目的也就是為社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步掃清障礙，我們的任務(wù)是化解社會(huì)的矛盾，調(diào)和不利因素，所以執(zhí)法機(jī)關(guān)審案判案應(yīng)該通透法律的立法本意，以穩(wěn)定大局為本。
當(dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度較快，各類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系也紛呈復(fù)雜，最近中國(guó)又面臨加入WTO，經(jīng)驗(yàn)的不足和客觀形勢(shì)的影響使我國(guó)法律法規(guī)存在不甚完善和出臺(tái)滯后的現(xiàn)象，使法律本身和現(xiàn)實(shí)狀況存在差異和矛盾，這是不可避免的。比如前述的案例，如果從絕對(duì)的法律角度說(shuō)，合同確認(rèn)無(wú)效是無(wú)疑的，但是一旦確認(rèn)合同無(wú)效，矛盾就會(huì)激化，這就是沖突所在。
具體來(lái)說(shuō)筆者認(rèn)為第一、諸如此類(lèi)涉及到眾多的散戶的利益或內(nèi)部集體的利益、買(mǎi)斷產(chǎn)權(quán)的、具有連鎖關(guān)系的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)方面的糾紛，如果僅僅是因?yàn)橥恋剞D(zhuǎn)讓、報(bào)建、規(guī)劃方面的手續(xù)欠缺或不全，而依據(jù)省政府、市政府的根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況制定的規(guī)定，可以補(bǔ)辦、補(bǔ)全這些手續(xù)的，有關(guān)的合同應(yīng)該認(rèn)定有效，按有效合同來(lái)處理，依據(jù)各方過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在這里筆者還想說(shuō)明一點(diǎn)，依照法律規(guī)定，承擔(dān)違約責(zé)任的方式是采取補(bǔ)救措施或賠償損失、支付違約金等等。結(jié)合前述案例，被告沒(méi)有為原告方辦妥房產(chǎn)證，違反了合同約定，補(bǔ)辦手續(xù)就是采取違約責(zé)任中規(guī)定的補(bǔ)救措施的一個(gè)內(nèi)容，這就是可以反過(guò)來(lái)說(shuō)明手續(xù)的欠缺并不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效，因?yàn)榉稍谧鲝?qiáng)制性規(guī)定的同時(shí)，是允許采取補(bǔ)救措施的。
第二、對(duì)于不涉及眾多散戶或內(nèi)部職工利益的案件，如前例，假設(shè)原、被告在訂立合同后，原告海南省工業(yè)廳并未將房屋以房改方式出售給職工，只是閑置著，或租賃予他人、或抵押予他人而他人尚未押斷產(chǎn)權(quán)的情況，筆者認(rèn)為可以認(rèn)定合同無(wú)效。因?yàn)椴徽撌欠课荼婚e置著，或出租、抵押予他人，均不影響房屋所有權(quán)人行使所有權(quán)，承租人依法可以繼續(xù)承租，抵押也只是擔(dān)保的一種方式，并不必然導(dǎo)致抵押物的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，而且抵押權(quán)人的真正目的也不在于此，最主要的是這些情況都不盡然引起社會(huì)大面積的負(fù)面影響，而且作無(wú)效無(wú)理，在返還財(cái)產(chǎn)上也是實(shí)際可行的。
（二）保護(hù)善意相對(duì)人、善意第三人的合法權(quán)益原則
我國(guó)的法律、行政法規(guī)在立法上除了規(guī)定制訂法規(guī)的目的是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序外，還著重強(qiáng)調(diào)了要保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，這在過(guò)去的《經(jīng)濟(jì)合同法》、新的《合同法》里都有所體現(xiàn)，比如新的《合同法》的第四十九條就規(guī)定：行為人沒(méi)有權(quán)、超越權(quán)或權(quán)終止后以被人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有權(quán)的，該行為有效；第五十條也規(guī)定：法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。故筆者認(rèn)為在處理房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)應(yīng)與立法原則一致，應(yīng)該充分考慮保護(hù)善意相對(duì)人甚至善意第三人的利益，準(zhǔn)確認(rèn)定合同效力。下面筆者從房地產(chǎn)糾紛的幾個(gè)類(lèi)型來(lái)具體闡述。
第一、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛
房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛是房地產(chǎn)糾紛中所占比例最大的一部分，通常致使合同無(wú)效的事由是：商品房預(yù)售時(shí)，或者未領(lǐng)取預(yù)售許可證，或者未按規(guī)定投入工程開(kāi)發(fā)建設(shè)總投資的百分之二十五以上，或者根本未領(lǐng)取土地使用權(quán)證等等。一般來(lái)說(shuō)如果買(mǎi)方已經(jīng)入住，并已支付大部分房款，有關(guān)欠缺的手續(xù)可以補(bǔ)辦的，應(yīng)維護(hù)買(mǎi)方的利益，除非是買(mǎi)方主張合同無(wú)效，否則應(yīng)認(rèn)定合同有效，按有效合同處理。如果預(yù)售的房屋尚未交付，或工程尚未完工、不可能完工、工程欠缺有關(guān)手續(xù)、發(fā)展商亦不愿意承擔(dān)責(zé)任等情況，可按無(wú)效合同來(lái)處理。
其次，由于行政機(jī)關(guān)或發(fā)展商的原因未能及時(shí)辦理房產(chǎn)證，第一方買(mǎi)受人在未取得房產(chǎn)證之前又再次轉(zhuǎn)讓的情況；假如第一手買(mǎi)受人已明示或此后買(mǎi)受人已明知這一情況而以該理由主張合同無(wú)效的，不應(yīng)當(dāng)支持。因?yàn)樽鳛榈谝皇仲I(mǎi)受人并無(wú)欺瞞的意思表示，而此后的買(mǎi)受人已明知或應(yīng)當(dāng)知道房屋狀況而仍愿意購(gòu)買(mǎi)，并非不知情，不屬善意的范疇。而且對(duì)于第一手買(mǎi)受人來(lái)說(shuō)，未能取得產(chǎn)權(quán)證并非其個(gè)人原因所致，其已付足房款，可視為其已實(shí)際上取得產(chǎn)權(quán)，其利益應(yīng)該受到保護(hù)。
如果此后的買(mǎi)受人確不知情，而房款已支付，也已經(jīng)入住，開(kāi)發(fā)商有能力辦理房產(chǎn)證的，合同可確認(rèn)有效；如開(kāi)發(fā)商無(wú)能力辦理房產(chǎn)證的，則確認(rèn)合同無(wú)效，按無(wú)效合同處理。當(dāng)然在確認(rèn)合同無(wú)效時(shí)，對(duì)占用房屋居住的損失要依公平原則合理分擔(dān)。
第二、房屋租賃糾紛
在海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)，流動(dòng)人口眾多，房屋租賃行為也是比較活躍。在這一塊糾紛中，合同效力的認(rèn)定主要爭(zhēng)議在出租方和承租方是否到房產(chǎn)管理部門(mén)就房屋租賃辦理登記備案手續(xù)。1995 年建設(shè)部的《城市房屋租賃管理辦法》第13條規(guī)定：“房屋租賃實(shí)行登記備案制度?！钡?7條規(guī)定：“《房屋租賃證》是租賃行為合法有效的憑證?！痹谠撧k法之前，房屋租賃行為沒(méi)有登記備案的要求，這之后也不甚規(guī)范，許多租賃行為并沒(méi)有辦理《房屋租賃證》。筆者認(rèn)為在《辦法》之前房屋租賃行為未辦理備案登記的，如果此租賃行為一直延續(xù)至《辦法》后，而依照省內(nèi)的規(guī)定可以補(bǔ)辦的，依此訂立的合同應(yīng)認(rèn)定有效，以保護(hù)各方的利益，但應(yīng)責(zé)令及時(shí)補(bǔ)辦。而《辦法》之后的租賃行為原則上應(yīng)依法辦理備案登記。但是不可否認(rèn)，在海南本地，租賃行為的隨意性很大，而且租賃本身有其特殊性，即承租人只要使用了出租的房屋，即使沒(méi)有有效的租賃證明，出租人和承租人在客觀上仍然存在債的關(guān)系。所以對(duì)未辦理備案登記的租賃行為，如雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，對(duì)租賃行為本身未持有異議，只是對(duì)租金的支付持有異議，一般應(yīng)認(rèn)定合同有效，以保證出租人能合理地獲取租金，但也應(yīng)責(zé)令補(bǔ)辦手續(xù)。
對(duì)于一方提出異議，另一方確有過(guò)錯(cuò)或雙方均存在過(guò)錯(cuò)的情況可認(rèn)定合同無(wú)效。需要說(shuō)明的是，法律上對(duì)無(wú)效合同的處理主要是針對(duì)當(dāng)事人因無(wú)效合同而提出的違約金、利息部分不予保護(hù)，對(duì)于出租人實(shí)際產(chǎn)生的損失可視為承租人占用所造成的損失，是可以補(bǔ)償?shù)?，這樣就可避免一方當(dāng)事人借主張合同無(wú)效而逃避租金的給付。
第三、房屋抵押糾紛
房屋抵押與房屋租賃一樣，依法應(yīng)辦理抵押登記手續(xù)。在審理案件的過(guò)程中，比較常見(jiàn)的矛盾發(fā)生于“先已預(yù)售，后又抵押”或“先已抵押，后又預(yù)售、轉(zhuǎn)售”的情況。一般認(rèn)為如果抵押已辦理了他項(xiàng)權(quán)利登記而預(yù)售未辦預(yù)售登記，買(mǎi)受方?jīng)]有支付大部分房款未入住等情況，應(yīng)保護(hù)抵押權(quán)人的權(quán)利，認(rèn)定抵押合同有效；如果抵押已辦理了他項(xiàng)權(quán)利登記，但是預(yù)購(gòu)方已基本付清房款入住、或購(gòu)房者眾多、房屋已被多次轉(zhuǎn)售且也基本付清房款的，應(yīng)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同的有效性。因?yàn)樽鳛橘?gòu)房者來(lái)說(shuō)，在審查房屋的實(shí)際狀況方面是處于被動(dòng)的位置，其沒(méi)有合理審查實(shí)物狀況的能力和責(zé)任，且如認(rèn)定合同無(wú)效，在返還財(cái)產(chǎn)上也難以執(zhí)行，所以在這種情況下，應(yīng)著重保護(hù)購(gòu)房者的利益，而且這種做法與前述維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的原則是一致的。
第四、房屋建筑質(zhì)量糾紛
房屋建筑質(zhì)量糾紛近年有上升的趨勢(shì)，筆者認(rèn)為有關(guān)房屋質(zhì)量問(wèn)題并不能影響合同效力的認(rèn)定，一般認(rèn)為此問(wèn)題產(chǎn)生于有效合同基礎(chǔ)上，只是影響到合同的繼續(xù)履行或解除。在這方面，保證交付房屋的質(zhì)量是出售方的義務(wù)，買(mǎi)受方通常沒(méi)有審查房屋質(zhì)量的能力和責(zé)任，故此類(lèi)糾紛著重保護(hù)買(mǎi)受方的利益。
但是不排除房屋出售方在出售房屋時(shí)故意隱瞞房屋存在瑕疵的真實(shí)情況，侵害買(mǎi)受方的利益致使合同無(wú)效的情況。當(dāng)然所謂房屋質(zhì)量上的瑕疵應(yīng)有合理的解釋范圍，如果在合理范圍內(nèi)的瑕疵，法律允許采取補(bǔ)救措施，也就不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效。
三、無(wú)效合同的處理
原《經(jīng)濟(jì)合同法》第7條第2款規(guī)定：“無(wú)效的經(jīng)濟(jì)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力……”第十六條第一款規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)返還給對(duì)方，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受的損失；如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！苯y(tǒng)一的《合同法》第56條規(guī)定：“無(wú)效的合同或被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律拘束力?！钡?8條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
以上是法律對(duì)無(wú)效合同處理的規(guī)定，無(wú)效的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同也應(yīng)按上述規(guī)定來(lái)處理。概括起來(lái)，法律對(duì)無(wú)效合同的處理主要是（一）返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)賠償；（二）賠償損失，這些主要是針對(duì)過(guò)錯(cuò)方而言的，對(duì)于非過(guò)錯(cuò)方也并不需承擔(dān)法律后果，具體處理上，筆者認(rèn)為在上述前提下，也應(yīng)遵循幾點(diǎn)。
（一）公平原則
房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是一種民事活動(dòng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。在對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的無(wú)效合同的處理中，也應(yīng)貫徹這一原則。比如因未辦理房屋租賃許可證而引致的租賃合同無(wú)效的情況，按規(guī)定，租賃關(guān)系無(wú)效，承租方將房屋交還給出租方，并且有過(guò)錯(cuò)的出租方仍應(yīng)賠償承租方的損失。但是這里有一個(gè)不可忽略的情節(jié)就是，承租方既便沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但其確實(shí)也是使用了出租方的房屋，屬實(shí)際受益人，出租方也是遭受了沒(méi)有實(shí)際使用房屋的損失。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為像類(lèi)似的情況，仍應(yīng)考慮讓沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的承租人支付實(shí)際使用房屋的租金，才比較公平合理（租金的確定可通過(guò)估價(jià)部門(mén)進(jìn)行評(píng)估）。因建筑質(zhì)量引致的糾紛也有類(lèi)似的情況，即在合同因此而確認(rèn)無(wú)效后，出售方應(yīng)賠償買(mǎi)受方的損失，但同時(shí)也應(yīng)考慮買(mǎi)受方已實(shí)際使用了房屋，也有一定的受益，故可參照租賃的確認(rèn)方式給予合理的使用補(bǔ)償。
交易不成，定金是否能退也是常見(jiàn)的房產(chǎn)糾紛。在第二個(gè)案件中，由于國(guó)家的房產(chǎn)調(diào)控具有不可測(cè)性，因此高和顧凱簽訂《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)履行合同的風(fēng)險(xiǎn)有較為充分的預(yù)見(jiàn)。一旦發(fā)生糾紛，應(yīng)以雙方約定，尤其是書(shū)面約定為準(zhǔn)。而根據(jù)雙方約定，如高的貸款申請(qǐng)未獲批或者發(fā)放額度不足申請(qǐng)額度，高應(yīng)自籌資金補(bǔ)足這部分房款。為此，高必須承擔(dān)定金被“拗掉”的后果。
理財(cái)金手指：貸款買(mǎi)房要留后手
