時(shí)間：2023-03-07 15:21:46
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇證據(jù)法論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
電子證據(jù)的三種表現(xiàn)形式
自20世紀(jì)90年代以來，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的電子商務(wù)迅猛發(fā)展，數(shù)字化通訊網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)裝置使得信息載體的存儲(chǔ)、傳遞、統(tǒng)計(jì)、等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)無紙化。但是，這種信息載體的革命性變革也引發(fā)了諸多法律問題，單從程序法律角度來講，就涉及到網(wǎng)上法律問題的管轄和電子商務(wù)中相關(guān)電子資料的證據(jù)力問題。而電子資料的證據(jù)力又與電子證據(jù)在證據(jù)法中的法律地位直接相關(guān)；從最近的學(xué)術(shù)資料中可以看出，電子數(shù)據(jù)的證據(jù)價(jià)值在法學(xué)研究與法學(xué)實(shí)踐中得到相當(dāng)?shù)目隙?，這也使得討論電子證據(jù)法律地位問題的時(shí)機(jī)日漸成熟。
我國(guó)關(guān)于證據(jù)規(guī)則的立法一般是開列一份可接受的證據(jù)清單，如我國(guó)《民事訴訟法》第63條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：（1）書證；（2）物證；（3）視聽材料；（4）證人證言；（5）當(dāng)事人的陳述；（6）鑒定結(jié)論；（7）勘驗(yàn)筆錄。”這類立法不象德國(guó)、日本等國(guó)的證據(jù)法那樣可以自由提出所有有關(guān)證據(jù)，開放程度較低，致使經(jīng)過計(jì)算機(jī)傳輸和處理形成的電子證據(jù)難以確定其證據(jù)價(jià)值和法律地位。由于網(wǎng)絡(luò)安全和電子商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等方面的原因，人們對(duì)電子證據(jù)在生成、存儲(chǔ)、傳遞和提取過程中的可靠性、完整性提出更高的要求。這種對(duì)電子證據(jù)可信度予以“高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求”的理念，足以表明電子證據(jù)不同于以往的證據(jù)規(guī)則，是一種全新的證據(jù)類型。
鑒于我國(guó)證據(jù)法的相對(duì)滯后性和不確定性，以及法學(xué)理論界關(guān)于電子證據(jù)的一些爭(zhēng)議，本文針對(duì)電子證據(jù)的法律地位問題仍須闡明如下觀點(diǎn)：
電子證據(jù)可以作為訴訟證據(jù)
電子證據(jù)是存儲(chǔ)于磁性介質(zhì)之中，以電子數(shù)據(jù)形式存在的訴訟證據(jù)。反對(duì)電子證據(jù)作為訴訟證據(jù)的人認(rèn)為，電子證據(jù)可能由于人為因素以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和技術(shù)限制等原因無法反映客觀真實(shí)情況。但是其他傳統(tǒng)類型的證據(jù)在真實(shí)性、可靠性方面也不是沒有弊端的。例如，我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)才能作為定案依據(jù)；《民事訴訟法》規(guī)定：一切證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能成為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；《行政訴訟法》規(guī)定：一切證據(jù)必須經(jīng)法庭審查屬實(shí)，才能成為定案的根據(jù)。這些規(guī)定表明任何證據(jù)都有其脆弱性，因此需要“查證屬實(shí)”。依此邏輯，電子證據(jù)只要“查證屬實(shí)”，就可以與其他證據(jù)一樣成為訴訟證據(jù)。
證據(jù)的“可接受性”不僅是電子證據(jù)面臨的問題，其他證據(jù)也不例外；誠(chéng)然，我國(guó)法律沒有明文規(guī)定電子證據(jù)可否作為訴訟證據(jù)，但是這種日益普及的新事物已是無法回避?！皩?shí)踐中一切能反映案件真實(shí)客觀情況的材料都可以作為證據(jù)?！覀兾ㄒ坏某雎分荒苁墙Y(jié)合國(guó)際通用的證據(jù)規(guī)則對(duì)此予以應(yīng)答”。從電子證據(jù)的可接受性方面看，可以從《聯(lián)合國(guó)電子商務(wù)法范本》中找到佐證。該范本第九條第一款指出，在任何法律程序中，在應(yīng)用有關(guān)證據(jù)的任何規(guī)則時(shí)，如果涉及一條數(shù)據(jù)消息作為證據(jù)的可接受性，就不能以它僅僅是一條數(shù)據(jù)消息為理由予以拒絕，更不能在當(dāng)它是提供者在合理情況下所能提供的最好證據(jù)時(shí)，僅以它不是原初形式為理由加以否認(rèn)；其第二款進(jìn)一步闡明，“以一條數(shù)據(jù)消息存在的信息，應(yīng)當(dāng)獲得其應(yīng)有的證據(jù)分量。在評(píng)價(jià)一條數(shù)據(jù)消息的證據(jù)分量時(shí)，要考慮到生成、存儲(chǔ)或傳播該數(shù)據(jù)消息時(shí)所用方法的可靠程度，考慮到保持該信息完整性時(shí)所用方法的可靠程度，考慮到判明其原創(chuàng)者時(shí)所用方法的可靠程度，以及其它的相關(guān)因素”。電子證據(jù)不為法院和仲裁機(jī)關(guān)采納的后果是不可想像的，它意味著電子商務(wù)交易的實(shí)體法保障難以實(shí)現(xiàn)，使電子商務(wù)交易演變成高風(fēng)險(xiǎn)的交易形式。
如果我們?cè)诜缮蠈?duì)計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的采集，保全以及對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性、完整性的認(rèn)證等程序作出明確規(guī)定，通過電子數(shù)據(jù)的中轉(zhuǎn)存證解決電子數(shù)據(jù)的不確定性問題，使電子證據(jù)的不可抵賴程度大為提高，那么一項(xiàng)符合客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的電子證據(jù)就基本掃清了作為訴訟證據(jù)的法律與技術(shù)障礙。
二、電子證據(jù)不同于傳統(tǒng)的書證
傳統(tǒng)的書證是有形物，除可長(zhǎng)期保存外，還具有直觀性、不易更改性等特征，如合同書、票據(jù)、信函、證照等。而電子證據(jù)往往儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)硬盤或其他類似載體內(nèi)，它是無形的，以電子數(shù)據(jù)的形式存在，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)書證不同的特征。
首先，電子證據(jù)保存的長(zhǎng)期性、安全性面臨考驗(yàn)，計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)中的電子數(shù)據(jù)可能會(huì)遭到病毒、黑客的侵襲、誤操作也可能輕易將其毀損、消除，傳統(tǒng)的書證沒有這些問題的困擾；其次，電子證據(jù)無法直接閱讀，其存取和傳輸依賴于現(xiàn)代信息技術(shù)服務(wù)體系的支撐，如果沒有相應(yīng)的信息技術(shù)設(shè)備，就難以看到證據(jù)所反映出來的事實(shí)，提取電子證據(jù)的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)書證；再次，雖然傳統(tǒng)書證所記載的內(nèi)容也容易被改變，在司法實(shí)踐中亦曾發(fā)生過當(dāng)事人從利己主義考慮，擅自更改、添加書證內(nèi)容的現(xiàn)象，但是作為電子證據(jù)的電子數(shù)據(jù)因?yàn)閮?chǔ)存在計(jì)算機(jī)中，致使各種數(shù)據(jù)信息的修正、更改或補(bǔ)充變得更加方便，即便經(jīng)過加密的數(shù)據(jù)信息亦有解密的可能。從這一點(diǎn)可以看出對(duì)電子證據(jù)可靠性的查證難度是傳統(tǒng)書證無法比擬的。
電子證據(jù)與傳統(tǒng)書證的差異是顯著的，在證據(jù)立法相對(duì)滯后的情況下，將其歸入傳統(tǒng)書證只能是權(quán)宜之計(jì)。事實(shí)上，電子證據(jù)的表現(xiàn)形式是多種多樣的，不僅體現(xiàn)為文本形式，還可以圖形、圖像、動(dòng)畫、音頻及視頻等多媒體形式出現(xiàn)；這些暫且不論，電子證據(jù)以其對(duì)現(xiàn)代信息技術(shù)和安全防范措施的依賴，就已顯示出不同于傳統(tǒng)書證的獨(dú)立性格。
三、電子證據(jù)不宜歸入視聽材料的范疇
訴訟法學(xué)界相當(dāng)一部分學(xué)者從電子證據(jù)的可視性、可讀性出發(fā)，對(duì)視聽材料作出了擴(kuò)大解釋，突破了視聽材料關(guān)于錄音帶、錄像帶之類證據(jù)的局限，把電腦儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)和資料歸于視聽材料的范疇。但是，視聽材料在證據(jù)法中的地位是有限的，它充其量是印證當(dāng)事人陳述、書證、物證等其它證據(jù)的有力工具；也就是說，視聽材料能否作為定案證據(jù)，還必須結(jié)合其它證據(jù)來考察。正如《民事訴訟法》第66條規(guī)定，人民法院對(duì)視聽材料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。把電子證據(jù)歸于視聽材料的人認(rèn)為，這是電子證據(jù)易于被偽造、篡改、拼接，且難以被覺察和發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)所決定的。事實(shí)上，電子證據(jù)與其他證據(jù)相互印證的可操作性在司法實(shí)踐領(lǐng)域值得探討。
拿網(wǎng)上購物合同為例，通過電子商務(wù)平臺(tái)系統(tǒng)，該合同從訂立到履行的全過程基本可以在網(wǎng)絡(luò)上完成。如果當(dāng)事人之間發(fā)生相關(guān)民事爭(zhēng)議，他們所能提交的只能是計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)和資料，法院將電子證據(jù)按視聽材料處理時(shí)，就會(huì)陷入缺乏其它證據(jù)可供印證的尷尬境地。由于電子商務(wù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)上的隱私權(quán)問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題、合同問題日益突出，電子證據(jù)在證明案件主要事實(shí)的過程中將起著關(guān)鍵作用，這是視聽材料的印證作用所無法解釋的。雖然電子證據(jù)與視聽材料都必須通過一定手段轉(zhuǎn)換成能為人們直接感知的形式，但是電子證據(jù)是從計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)和資料中提取，并且需要對(duì)數(shù)據(jù)重新整合才能反映出案件事實(shí)，其中一些數(shù)據(jù)經(jīng)計(jì)算機(jī)輸出后更象是一種書證。
因此，筆者認(rèn)為將電子證據(jù)簡(jiǎn)單地歸入視聽材料一類會(huì)限制其證據(jù)效力的發(fā)揮，進(jìn)而影響到案件事實(shí)的認(rèn)定，使法律關(guān)系處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。
四、正確認(rèn)識(shí)與電子證據(jù)有關(guān)的全球化解決方案
聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)采用了功能等價(jià)方法，以使電子證據(jù)符合“書面形式的要求”，并且對(duì)“原件”作了擴(kuò)大解釋，主要考慮到英美法系國(guó)家的傳聞規(guī)則與最佳證據(jù)規(guī)則會(huì)制約電子證據(jù)的可接受性；事實(shí)上，英美等國(guó)為了適應(yīng)計(jì)算機(jī)技術(shù)廣泛應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)，也已突破了傳統(tǒng)證據(jù)法的限制。而大陸法系國(guó)家，多是允許自由提出所有有關(guān)證據(jù)（如德、奧、瑞典等國(guó)）或是開列一份可接受的證據(jù)清單（如我國(guó)），因此在對(duì)電子證據(jù)的接納上看并不存在實(shí)質(zhì)。我們應(yīng)該清醒地看到，功能等價(jià)方法作為全球化解決方案主要解決的是電子證據(jù)的可接受性問題，而電子證據(jù)在各國(guó)證據(jù)法中的法律地位仍然需要各國(guó)在各自的證據(jù)法體系中予以確證。由于各國(guó)的法律傳統(tǒng)和信息技術(shù)發(fā)展的差異，在電子證據(jù)究竟屬于何種類型的證據(jù)這一問題上的規(guī)定是不可能一致的。如果我們繼續(xù)在證據(jù)的可接受性上進(jìn)行爭(zhēng)論，就可能會(huì)喪失證據(jù)法律為信息化社會(huì)服務(wù)的良好機(jī)遇，也會(huì)給我國(guó)的信息化進(jìn)程帶來不必要的程序法律障礙。因此國(guó)內(nèi)證據(jù)法在考慮電子證據(jù)的法律地位時(shí)，還要規(guī)定相應(yīng)的具體規(guī)則以統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以避免法院和仲裁機(jī)構(gòu)因自由裁量權(quán)的行使造成電子證據(jù)歸類方面的分歧。
結(jié)語
鑒于電子證據(jù)以數(shù)字信號(hào)的方式存在，它的客觀性、可靠性、不可抵賴性受計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及其所依存的軟硬件環(huán)境的影響很大；電子證據(jù)與案件事實(shí)間的關(guān)聯(lián)性，也由于用特定的二進(jìn)制編碼表示，需要用特定的技術(shù)手段來確定。另外，電子證據(jù)表現(xiàn)形式的多樣性（如文本、圖形、動(dòng)畫、音頻及視頻等多種媒體信息），也使它難以完全歸入任何一個(gè)傳統(tǒng)類型的證據(jù)當(dāng)中。在確立電子證據(jù)的具體規(guī)則時(shí)，如果考慮到這些重要特點(diǎn)，我們就會(huì)把電子證據(jù)視為新的證據(jù)類型，進(jìn)而對(duì)電子證據(jù)的收集原則、收集方式及其運(yùn)用作出有利于實(shí)務(wù)操作的規(guī)定，以適應(yīng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)飛速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。
AbstractAsasortofnew-styleevidence，E-evidencehasitsowncharacteristicswhichisdifferentfromthetraditional-styleevidence．Whenwecarrythroughthelawmakingofevidenceathome,theE-evidenceshouldbetreatedindependentlyinthelistingofacceptableevidence．
參考文獻(xiàn)
1、劉滿達(dá)：《論數(shù)據(jù)電文的證據(jù)價(jià)值》，《法學(xué)》1999年第8期。
2、游偉等：《計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的證據(jù)價(jià)值》，《法學(xué)》2001年第3期。
3、王申：《全國(guó)首例以電子郵件為定案證據(jù)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件理論研討會(huì)綜述》，《法學(xué)》2001年第2期。
4、秦甫等編著：《律師證據(jù)實(shí)務(wù)》，法律出版社，2000年5月版，第165頁
（二）決定階段決定階段包括填寫立案呈報(bào)表、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)審核、制作行政處罰決定書、下達(dá)文書、是否強(qiáng)制執(zhí)行幾個(gè)環(huán)節(jié)。立案呈報(bào)：經(jīng)辦人根據(jù)上述審批階段形成的意見填寫立案呈報(bào)表。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)審核：立案呈報(bào)表需要經(jīng)過科室負(fù)責(zé)人、法宣科負(fù)責(zé)人、局長(zhǎng)進(jìn)行審批。制作行政處罰決定書：立案科室工作人員負(fù)責(zé)制作行政處罰決定書。下達(dá)文書：執(zhí)法文書由立案科室負(fù)責(zé)依照規(guī)定格式起草制作，7個(gè)工作日內(nèi)送達(dá)當(dāng)事人，并取得當(dāng)事人簽收的送達(dá)回執(zhí)，當(dāng)事人拒收可采取留置送達(dá)，也可以用郵寄掛號(hào)信方式送達(dá)。應(yīng)在系統(tǒng)中填寫送達(dá)回證。強(qiáng)制執(zhí)行：立案科室負(fù)責(zé)行政處罰決定書的執(zhí)行當(dāng)事人逾期未申請(qǐng)行政復(fù)議，未提起行政訴訟，又未履行行政處罰決定的，將相關(guān)材料提交法宣科，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。應(yīng)在系統(tǒng)中填寫《行政強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》。
（三）結(jié)案階段結(jié)案階段包括填寫結(jié)案報(bào)告、案卷歸檔兩個(gè)環(huán)節(jié)。結(jié)案：在行政處罰決定執(zhí)行后10個(gè)工作日內(nèi)，由法宣科負(fù)責(zé)，立案科室參與編寫結(jié)案報(bào)告。歸檔：案件辦理完畢后，由法宣科負(fù)責(zé)整理辦案過程的所有文件和證據(jù)，制作案卷，經(jīng)法宣科主管局長(zhǎng)核準(zhǔn)后歸檔。
二、系統(tǒng)功能性需求
某市環(huán)保局行政處罰管理系統(tǒng)將實(shí)現(xiàn)某市環(huán)保局行政處罰過程中所涉及到的填寫各類表單，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)審批，以及最后的歸檔和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、查詢的功能。某市環(huán)保局行政處罰管理系統(tǒng)將包括案件管理、統(tǒng)計(jì)查詢和系統(tǒng)管理三部分。
取證主體的合法性
所謂取證主體的合法性，是指在刑事案件中，對(duì)于電子證據(jù)的取證只能由法定的司法人員進(jìn)行，其他任何主體所進(jìn)行的取證，都不能作為刑事案件的證據(jù)使用。筆者認(rèn)為，非法定人員所取得電子證據(jù)并非完全的是非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視情況而定，如在司法實(shí)踐中，往往會(huì)有計(jì)算機(jī)專家以及第三方取證的情況發(fā)生，電子證據(jù)由于其證據(jù)形式的特殊性決定了并非所有的偵查人員都能夠擁有足夠的計(jì)算機(jī)技術(shù)加以取證，因此在此種情形下讓計(jì)算機(jī)專家來取證時(shí)就應(yīng)該賦予其取證主體的合法地位即為取證輔助人員。［5］又如在網(wǎng)絡(luò)詐騙中，光有受害人的網(wǎng)絡(luò)受騙記錄還不足以形成完整的證據(jù)鏈，這就需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供犯罪嫌疑人與被害人之間的郵件、聊天等通信記錄來證明犯罪嫌疑人向被害人實(shí)施詐騙的整個(gè)過案件事實(shí)，在這種情況，第三方機(jī)構(gòu)也將作為取證主體的輔助人員，也應(yīng)當(dāng)視為合法的取證主體。對(duì)于私人主體進(jìn)行的刑事電子證據(jù)取證，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，認(rèn)為只是一般的私人行為，便不在非法取證范圍之內(nèi);而如果采取了非常極端的方式，就應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。［6］筆者贊同這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)殡娮幼C據(jù)的形式的特殊性，使得私人取證可能在第一時(shí)間能夠取得并保全相關(guān)電子證據(jù)，這種情形之下所收集的電子證據(jù)不應(yīng)當(dāng)在排除之列，而如果是通過損害他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或者利用病毒軟件等侵犯他人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所獲得的證據(jù)，則屬于“極端方式”，應(yīng)當(dāng)適用規(guī)則予以排除。
取證程序的合法性
（1）排除非法證據(jù)是證據(jù)合法性的要求，是收集證據(jù)、審查證據(jù)和使用證據(jù)進(jìn)行判決，保障訴訟公正的關(guān)鍵
證據(jù)是刑事案件中認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)和依據(jù)，對(duì)認(rèn)定事實(shí)具有決定性的作用。在刑事審判階段，通過證據(jù)的證明認(rèn)定案件事實(shí)的過程在很大程度上是一個(gè)邏輯推論的過程，由于證據(jù)與案件事實(shí)之間天然的邏輯關(guān)系，證據(jù)被視為認(rèn)定事實(shí)的前提，司法機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定在很在程度上依賴于訴訟中收集的證據(jù)。如果作為推論前提的證據(jù)不充分、不具有真實(shí)性或不具有法律上證據(jù)意義，由此得出的結(jié)論（法律事實(shí)）也必然會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。
刑事訴訟的過程是一個(gè)收集、審查、判斷和運(yùn)用證據(jù)的程序過程。在收集、審查、判斷和運(yùn)用證據(jù)的過程中，刑事訴訟的主體不僅要注重證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性，更重要的是要以合法的方式收集、審查和運(yùn)用證據(jù)。在三者中，證據(jù)的合法性是證據(jù)能力的核心，證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性是證據(jù)能力的要件之一，但它們本身并不能代替證據(jù)能力。如果一項(xiàng)證據(jù)不具有合法性，不僅影響程序的公正性，更有可能會(huì)影響對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。
不過影響審判的公證性只是其中的一個(gè)方面，如果我們把非法證據(jù)放在收集、審查、判斷的程序過程中來看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論一項(xiàng)非法證據(jù)是否具有真實(shí)性而能否影響案件審判的公正性，其都是違反法定程序而通過刑訊逼供、非法搜查、扣押、竊聽等手段獲得的。即使其因?yàn)榫哂锌陀^性、真實(shí)性等特點(diǎn)而能夠證明案件的事實(shí)，其非法的收集手段對(duì)被告人甚至其他公民的隱私、生命、健康、自由等合法權(quán)益都是一種粗暴的侵犯。如果在刑事訴訟中采納這種證據(jù)，刑事訴訟就會(huì)在追求絕對(duì)真實(shí)以打擊犯罪的過程中，不可避免地喪失人權(quán)保障的價(jià)值追求。
因此，分配證據(jù)的收集權(quán)和非法證據(jù)的控制權(quán)至關(guān)緊要，無論在外國(guó)還是我國(guó)，都把控制證據(jù)的收集權(quán)和合理處置非法證據(jù)作為刑事訴訟立法、司法的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
我國(guó)對(duì)司法中的非法證據(jù)采取排除的態(tài)度。在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)用刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙、非法搜查、扣押、竊聽等非法手段收集證據(jù)的行為仍然層出不窮；在庭審過程中，被告人及其辯護(hù)人也越來越多的辯稱其口供系通過刑訊逼供、威脅、欺騙、引誘等方法獲得。面對(duì)這種辯護(hù)理由，檢察機(jī)關(guān)一方面因?yàn)樽C據(jù)并非自己收集，也不需要自己負(fù)責(zé)而漠然置之，另一方面又因?yàn)樽约簺]能查明證據(jù)系非法證據(jù)而處于被動(dòng)的境地。但當(dāng)檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)備防止或消除這些非法證據(jù)的產(chǎn)生時(shí)，又感到無能為力。
（2）我國(guó)存在非法證據(jù)排除不力的現(xiàn)象。根本原因在于我國(guó)的“三道工序式”訴訟構(gòu)造造成檢警關(guān)系權(quán)利分散、目的二元化和責(zé)任不對(duì)等特點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)不享有偵查的指揮權(quán)，偵查機(jī)關(guān)沒有配合檢察機(jī)關(guān)的義務(wù)。
固然，問題的原因是多方面的。我們可以把它歸結(jié)于公安人員的素質(zhì)不高，因?yàn)閭刹槭欠欠ㄗC據(jù)的高發(fā)階段，我們也可以把它歸結(jié)為刑事訴訟法關(guān)于嚴(yán)禁非法取證的規(guī)定過于原則，只有禁止性規(guī)定，沒有懲罰性措施而無法操作，致使法院在發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)時(shí)往往束手無策而不得不予以采用。但最根本性的原因卻在于我國(guó)的刑事訴訟構(gòu)造在公檢法的職能及相互關(guān)系的定位上存在缺陷。我國(guó)根據(jù)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的原則來定位公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院的職能分工及相互關(guān)系，從而形成“三道工序式”的訴訟構(gòu)造。在此構(gòu)造中，三機(jī)關(guān)分別負(fù)責(zé)刑事案件的偵查、審查和審判，互不隸屬、相互獨(dú)立地完成自己的職責(zé)而呈現(xiàn)“相互銜接、前后接力”的格局。公安機(jī)關(guān)是刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)抓獲犯罪嫌疑人、收集證據(jù)并根據(jù)“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的原則決定案件是否移送檢察機(jī)關(guān)審查；檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的偵查卷宗進(jìn)行審查，以決定是否對(duì)案件提起公訴。在審查之前，檢察機(jī)關(guān)無需也無權(quán)參與公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，更不能對(duì)需要調(diào)查何種證據(jù)及如何調(diào)查證據(jù)提出自己的意見。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的合法性審查也是通過對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查卷宗的審查實(shí)現(xiàn)的，如發(fā)現(xiàn)疑問或證據(jù)不足，則將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查。一般也不進(jìn)行主動(dòng)調(diào)查。這種刑事訴訟構(gòu)造在檢警關(guān)系上呈現(xiàn)出權(quán)力分散、目的二元化和責(zé)任不對(duì)等的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)使檢察機(jī)關(guān)系和公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行刑事訴訟時(shí)往往獨(dú)立行事，缺乏統(tǒng)一的控制。
我國(guó)司法構(gòu)造的這些特點(diǎn)在證據(jù)的收集、審查、判斷，特別是非法證據(jù)控制方面的缺陷是顯而易見的。一方面，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的活動(dòng)目的是不同的。在我國(guó)，公安機(jī)關(guān)偵查工作的目的僅僅是抓獲犯罪嫌疑人并將其送交檢察機(jī)關(guān)審查決定，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的公訴失敗并不承擔(dān)責(zé)任。而檢察機(jī)關(guān)則要為達(dá)到勝訴的目的使用相關(guān)證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)無權(quán)命令或指揮公安機(jī)關(guān)按照公訴的目的來收集證據(jù)，更無權(quán)要求公安機(jī)關(guān)調(diào)查某些證據(jù)。因此，當(dāng)證據(jù)不足需要再收集證據(jù)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)只能通過補(bǔ)充偵查的方法予以補(bǔ)救，不僅嚴(yán)重影響訴訟效率，而且可能因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)不愿按照檢察院的要求收集證據(jù)而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無法達(dá)到控訴的目的。另一方面，由于檢察機(jī)關(guān)不參與偵查過程，整個(gè)偵查過程中就缺少對(duì)公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)活動(dòng)的有效控制，檢察院無法保障公安機(jī)關(guān)按照合法的方法并依照檢察機(jī)關(guān)的控訴要求收集證據(jù)。
再者，如果辯護(hù)方在庭審過程中對(duì)證據(jù)的合法性提出質(zhì)疑，檢察機(jī)關(guān)也可能會(huì)陷入被動(dòng)而無法與辯護(hù)方有效對(duì)抗。因?yàn)?，根?jù)刑事訴訟法對(duì)證明責(zé)任的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)作為控訴機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)向法院證明該證據(jù)是合法收集的。但檢察機(jī)關(guān)根本沒有參與到偵查過程中去，對(duì)證據(jù)收集的過程幾乎一無所知，根本不可能作出有理、有利的證明。而作為從事偵查活動(dòng)的公安機(jī)關(guān)，卻無須證明自已是合法收集了證據(jù)。
（3）西方國(guó)家在三方構(gòu)造的基礎(chǔ)上建立了檢警一體的偵控模式，確立了檢察機(jī)關(guān)的偵查主導(dǎo)、指揮權(quán)，使偵察機(jī)關(guān)在收集、審查和使用證據(jù)上成為檢察機(jī)關(guān)的助手。
在對(duì)收集證據(jù)的控制方面，外國(guó)為我們提供了較為成功的經(jīng)驗(yàn)。它們通過建立以審判為中心的訴訟模范和法官司法審查制度，對(duì)非法證據(jù)予以排除。但是，法官的活動(dòng)一般都被嚴(yán)格限制在審判階段，只能消極排除非法證據(jù)，卻無法積極參與審判前程序以防止非法證據(jù)的產(chǎn)生。因此，在確?！翱剞q裁”三方構(gòu)造的基礎(chǔ)上，西方國(guó)家還構(gòu)建了“檢警一體”的偵查格局，以防止和控制非法證據(jù)的產(chǎn)生?！皺z警一體”的核心是使檢察機(jī)關(guān)參與甚至主導(dǎo)刑事偵查的過程，為控訴準(zhǔn)備相應(yīng)的證據(jù)材料。根據(jù)這一原則，刑事司法警察從行政警察那里脫離出來，除人事、財(cái)政等問題仍由其負(fù)責(zé)解決以外，刑事偵查活動(dòng)則隸屬檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行指揮和領(lǐng)導(dǎo)。檢察機(jī)關(guān)作為正式的偵查機(jī)關(guān)，有權(quán)決定立案的開始與終結(jié)，并且一開始就關(guān)注著案件的能否成功，所以極力在偵查中收集足夠的證據(jù)以支持控訴。檢察機(jī)關(guān)如果需要一定的證據(jù)，可以指揮或要求警察機(jī)關(guān)收集，并對(duì)其收集證據(jù)的方式、程序進(jìn)行審查，以決定該項(xiàng)證據(jù)是不是非法證據(jù)而可能被法院排除。警察則作為檢察官的助手和控訴支持者，在檢察官的領(lǐng)導(dǎo)、指揮下開展偵查工作，根據(jù)檢察官的要求收集證據(jù)，抓獲犯罪嫌疑人或執(zhí)行有關(guān)的逮捕、拘留、扣押、搜查、竊聽等規(guī)定。這樣，偵查的過程就始終和審查的過程合為一體，檢察機(jī)關(guān)在偵查的過程中就對(duì)有關(guān)的證據(jù)進(jìn)行審查，并指揮警察補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)，直到檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為證據(jù)已足以保證控訴的成功而宣布偵查終結(jié)“檢警一體”的另一方面在于警察機(jī)關(guān)不僅是檢察機(jī)關(guān)偵查的助手，而且也是其控訴的輔助人，這在檢警關(guān)系較為密切的法德與檢警關(guān)系較為松散的英美都是一樣的。在法庭審判階段，檢察機(jī)關(guān)和警察機(jī)關(guān)都履行相同的職責(zé)，即保證對(duì)犯罪的控訴成功。無論在偵查階段兩者之間是否存在領(lǐng)導(dǎo)和指揮的關(guān)系，他們追究犯罪的活動(dòng)都要受到法院的審查。如果法院通過審查認(rèn)為控訴證據(jù)不足，或者某項(xiàng)證據(jù)系非法所得，檢察機(jī)關(guān)將面臨敗訴的危險(xiǎn)，同時(shí)也表明了警察機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的失敗。這種共同利益使警察在法庭審判階段具有一項(xiàng)特殊的職責(zé)，即作為控訴的助手，隨時(shí)根據(jù)檢察官的要求補(bǔ)充調(diào)查以提供新的證據(jù)材料，必要時(shí)還應(yīng)作為檢察機(jī)關(guān)的證人出席法庭，接受控辯雙方的交叉詢問，以言辭的方式向法院說明自己收集的證據(jù)系合法所得。對(duì)于特殊的證據(jù)，如現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、鑒定結(jié)論等也應(yīng)接受控辯雙方的交叉詢問。
（2）獨(dú)立審單責(zé)任；
（3）拒受通知的內(nèi)容；
（4）拒受通知的傳遞方式。
[關(guān)鍵詞]信用證嚴(yán)格相符原則單據(jù)不符拒受單據(jù)拒受通知眾所周知，信用證已成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)中最主要的一種結(jié)算支付方式。而信用證業(yè)務(wù)最大的特點(diǎn)之一在于它是一種純粹的單據(jù)業(yè)務(wù)，即在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)或其他行為。也就是說，在信用證業(yè)務(wù)中，只要受益人提交了符合信用證條款要求的單據(jù)，開證行就應(yīng)承擔(dān)付款或承兌的責(zé)任。受益人與有關(guān)銀行之間實(shí)際上是一種單據(jù)買賣關(guān)系。根據(jù)已被全世界各國(guó)和地區(qū)的銀行普遍接受并在信用證條款中采用的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，這種單據(jù)買賣中的單據(jù)提交、傳遞、審查和因單據(jù)與信用證不符而產(chǎn)生的銀行拒絕付款“買單”行為都應(yīng)嚴(yán)格遵守相應(yīng)的規(guī)則。因此，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中有關(guān)信用證單據(jù)處理的這些規(guī)則將成為解決信用證糾紛和判定相關(guān)責(zé)任的重要法律依據(jù)。本文將從《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)則和規(guī)定入手，結(jié)合國(guó)際上最新的典型司法判例，對(duì)信用證單據(jù)處理中以下四個(gè)方面的規(guī)則和責(zé)任進(jìn)行分析和研究。
一、銀行處理單據(jù)的時(shí)間要求《UCP400》對(duì)開證行處理信用證項(xiàng)下單據(jù)的時(shí)間作了兩項(xiàng)規(guī)定：第16條c款規(guī)定，開證行應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)審核單據(jù)并決定接受或拒受單據(jù)；第16條d款又規(guī)定，如果開證行決定拒受單據(jù)，它必須不得延遲地通知寄單行或受益人（著重號(hào)為本文所加）。另外，《UCP400》第16條e款還進(jìn)一步指出，如果開證行違反以上c、d這兩款中的任何一項(xiàng)規(guī)定，則無論單證是否相符，它都無權(quán)宣稱單據(jù)與信用證條款不符而拒受單據(jù)。如何理解上述“合理時(shí)間”和“不得延遲”呢？對(duì)此，克里斯托弗。斯托頓法官在“SeaconsarFarEastLtd訴BankMarkaziJomhouriIslamiIran”一案的二審中作了精辟的論述。他指出，第16條d款中不得延遲地通知義務(wù)與第16條c款中合理時(shí)間內(nèi)的審單義務(wù)是兩種不同的義務(wù)。因?yàn)閷徍藛螕?jù)所需的時(shí)間不易十分明確，這一時(shí)間的長(zhǎng)短將視信用證規(guī)定的單據(jù)的多少、詳略程度以及是否清晰等情況不同而有所差異。但一旦審單完畢并作出了拒受單據(jù)的決定，那么下一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的任務(wù)便是通知受益人或寄單行。由于已經(jīng)給了銀行合理的時(shí)間審查單據(jù)并作出決定，所以銀行在履行隨后的通知義務(wù)時(shí)便沒有理由再擁有一段時(shí)間。按照《UCP400》規(guī)定，履行這兩種義務(wù)的時(shí)間期限是前后連貫和接續(xù)的。也就是說，開證行首先依第16條c款在合理時(shí)間內(nèi)審查單據(jù)并決定是否接受；如果它決定拒受單據(jù)，那么就開始了第二個(gè)時(shí)間，即依第16條d款不得延遲地通知受益人或寄單行。
《UCP500》則將原《UCP400》第16條c款中合理時(shí)間內(nèi)的審單義務(wù)規(guī)定在了現(xiàn)在的第13條b款中，而原《UCP400》第16條d款中不得延遲的通知義務(wù)現(xiàn)規(guī)定在《UCP500》第14條d款（i）項(xiàng)中。雖然《UCP500》將履行審單義務(wù)和履行拒受通知義務(wù)的總計(jì)時(shí)間規(guī)定為不超過從其收到單據(jù)的翌日起算七個(gè)銀行工作日，但對(duì)這兩種義務(wù)的各自履行期限仍有不同的要求。從《UCP500》第13條b款來看，其中的“合理時(shí)間”仍未明確量化。該“合理時(shí)間”包括了審查各種復(fù)雜程度不同的單據(jù)并作出是否接受決定所占用的時(shí)間。而第14條d款（i）項(xiàng)中的“不得延遲”則是對(duì)作出拒受決定后緊接著的下一個(gè)程序的時(shí)間要求。因此，英國(guó)上訴法院在“Seaconsar案”中關(guān)于上述兩種義務(wù)及各自履行期限的解釋和區(qū)別，仍對(duì)《UCP500》的適用具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。
從《UCP500》的整體條文結(jié)構(gòu)分析，也可看出對(duì)這兩種義務(wù)的區(qū)別規(guī)定?！禪CP500》第14條e款規(guī)定，如果開證行或保兌行違反了第14條各款項(xiàng)規(guī)定，則無權(quán)宣稱單據(jù)與信用證條款不符。但《UCP500》對(duì)違反第13條b款沒有規(guī)定明確的救濟(jì)方法。《UCP400》則明確規(guī)定，違反上述兩種義務(wù)的任何一個(gè)都將使開證行無權(quán)宣稱單據(jù)與信用證條款不符。這一點(diǎn)與《UCP500》有著明顯的不同。
總之，按照《UCP500》的規(guī)定，在不超過從其收到單據(jù)的翌日起算七個(gè)銀行工作日的前提下，如果銀行在審單和決定拒受方面超出了合理時(shí)間，但卻毫不延遲地發(fā)送了拒受通知，則不能援引第14條e款剝奪它宣稱單證不符的權(quán)利；相反，如果銀行在合理時(shí)間內(nèi)完成了審單并作出了拒受決定，但卻拖延了發(fā)送拒受通知的時(shí)間，則依第14條e款，它將無權(quán)宣稱單證不符。例如，某信用證項(xiàng)下單據(jù)的審單合理時(shí)間本應(yīng)為三個(gè)銀行工作日。假設(shè)甲銀行用了六個(gè)工作日完成了該信用證單據(jù)的審單并決定拒受，且在第六日當(dāng)天發(fā)出了拒受通知。那么可以認(rèn)定甲銀行違反了第13條b款中“合理時(shí)間”的要求，但卻未違反第14條d款（i）項(xiàng)中“不得延遲”的規(guī)定，故不能適用第14條e款剝奪甲銀行宣稱單證不符的權(quán)利。相反，假設(shè)乙銀行僅花費(fèi)了兩個(gè)工作日便完成了對(duì)該信用證單據(jù)的審查并決定拒受，但乙銀行卻在時(shí)隔兩個(gè)工作日之后的第四天發(fā)出了拒受通知。那么，雖然乙銀行未違反第13條b款中“合理時(shí)間”的要求，而且乙銀行處理單據(jù)的總計(jì)時(shí)間僅為4個(gè)工作日，比甲銀行總計(jì)6日的時(shí)間還要短，但乙銀行卻因違反了第14條d款（i）項(xiàng)中“不得延遲”的規(guī)定，其后果將導(dǎo)致乙銀行按照第14條e款喪失宣稱單證不符的權(quán)利。當(dāng)然，上述關(guān)于第14條d款（i）項(xiàng)中“不得延遲”的分析和理解不能絕對(duì)化，因?yàn)殂y行確會(huì)因內(nèi)部業(yè)務(wù)程序需要或主管人員病休、出差等客觀原因，在發(fā)出拒受通知的過程中花費(fèi)必要的時(shí)間，但只要總計(jì)未超出七個(gè)工作日，而且銀行無主觀過錯(cuò)的情況下，不宜僅以作出拒受決定與發(fā)出拒受通知之間存在明顯的時(shí)間間隔來判定銀行違反了第14條d款（i）項(xiàng)中“不得延遲”地通知義務(wù)。
無論如何，上述規(guī)定和分析已明確表明，當(dāng)排除了可以抗辯的客觀原因時(shí)，一旦銀行決定拒受單據(jù)，那么允許它將此決定予以通知的時(shí)間是非常短的，應(yīng)該越快越好。
二、銀行的獨(dú)立審單責(zé)任《UCP500》第14條第b款規(guī)定，開證行……必須僅以單據(jù)為依據(jù)，確定單據(jù)是否表面與信用證條款相符。如果單據(jù)表面與信用證條款不符，上述銀行可拒受單據(jù)（refusethedocuments）?！禪CP400》第16條b款也作了相同的規(guī)定。這一規(guī)定的重要意義之一是確立了銀行（指開證行或保兌行或代表其行事的指定銀行）在審單中不可替代和獨(dú)立的主體責(zé)任（non-delegableandindependentduty）。這一責(zé)任的法律含義首先在于確定單據(jù)與信用證條款是否相符的主體是銀行而非其他任何人（例如開證申請(qǐng)人或受益人等）；其次，銀行應(yīng)對(duì)單證是否相符自行作出判斷和決定，而不是與其他任何人，尤其是開證申請(qǐng)人協(xié)商決定或共同決定，更不能只讓其他人單獨(dú)決定。
雖然按照《UCP500》第14條c款規(guī)定，銀行可以聯(lián)系開證申請(qǐng)人，請(qǐng)其撤除不符點(diǎn)。但這種聯(lián)系的前提條件是銀行已自主確定了單證不符，而且是否進(jìn)行聯(lián)系本身也由銀行自行決定。有學(xué)者指出，就第14條c款的法理含義而言，只有當(dāng)開證行充當(dāng)獨(dú)立的和可信賴的付款人，而不是開證申請(qǐng)人拒付的又一方便渠道時(shí)，開證行與申請(qǐng)人之間的聯(lián)系才是公正合法的。因此，如果將該條款理解為允許開證行與申請(qǐng)人聯(lián)系是為了就單據(jù)不符作出一項(xiàng)共同的決定，那么開證行與申請(qǐng)人的這種聯(lián)系就是非法的。支付還是拒付的最終決定權(quán)還在開證行，與開證申請(qǐng)人的聯(lián)系僅限于在開證行決定拒絕接受不符單據(jù)的情況下，獲取申請(qǐng)人對(duì)不符點(diǎn)予以接受。這種聯(lián)系的目的決不是讓銀行與開證申請(qǐng)人共同對(duì)單據(jù)繼續(xù)進(jìn)行挑剔或共謀拒付的理由。
在英國(guó)法院審理的“BayerischeVereinsbankAktiengesellschaft訴NationalBankofPakistan”一案中，開證行在同一信用證項(xiàng)下收到議付行遞交的兩單套據(jù)后，沒有獨(dú)立地進(jìn)行審查，而是將單據(jù)轉(zhuǎn)遞給了開證申請(qǐng)人。由于買賣合同項(xiàng)下貨物的市場(chǎng)價(jià)格下跌，申請(qǐng)人用了四天的時(shí)間尋找了一切可能的單證不符點(diǎn)，最后向開證行發(fā)信指示拒絕接受單據(jù)。開證行則將申請(qǐng)人拒受單據(jù)的信，連同兩套單據(jù)中的一套又轉(zhuǎn)發(fā)給了遞交單據(jù)的議付行。開證行在轉(zhuǎn)發(fā)該信時(shí)沒有明確表明自己拒絕接受單據(jù)，而只是指出：“進(jìn)口方（即申請(qǐng)人）未接受所附單據(jù)，單據(jù)中包含下列不符點(diǎn)，具體參見進(jìn)口方信函?！甭狗ü僭诒景傅呐袥Q中指出，無論如何，開證行在決定是否接受單據(jù)方面的作用是首位的，也是獨(dú)立于開證申請(qǐng)人的。本案中開證行的行為是錯(cuò)誤的，它只不過充當(dāng)了一個(gè)“郵政信箱”的角色，而未履行獨(dú)立的審單責(zé)任。銀行的這一錯(cuò)誤行為應(yīng)被視為違反了《UCP500》第14條b款而不是d款。對(duì)違反第14條b款的法律后果，在《UCP500》第14條e款中已作了明確規(guī)定，即開證行無權(quán)宣稱單據(jù)不符合信用證條款。所以曼斯法官進(jìn)一步認(rèn)為，本案原告關(guān)于被告開證行違反第14條b款的主張和理由將導(dǎo)致開證行無權(quán)宣稱單證不符。
在理解和分析銀行的獨(dú)立審單責(zé)任方面，還有一個(gè)非常典型的案例，該案中的開證行向位于另一國(guó)家的受益人開出了一份即期可議付的信用證，該信用證注明受《UCP500》約束。受益人在信用證有效期內(nèi)提交了單據(jù)并由當(dāng)?shù)匾患毅y行進(jìn)行了議付。議付行則從位于美國(guó)的償付行得到了償付。開證行收到單據(jù)后，因發(fā)現(xiàn)兩處不符點(diǎn)而決定拒絕接受單據(jù)。議付行對(duì)開證行指出的不符點(diǎn)無異議。不符點(diǎn)也按銀行業(yè)務(wù)的普遍作法提示給了開證申請(qǐng)人。隨后開證行收到申請(qǐng)人要求放棄不符點(diǎn)的指示。此時(shí)開證行則未遵照申請(qǐng)人的指示，而是依第14條d款（ⅲ）項(xiàng)向議付行索還已給予該銀行的全部?jī)敻犊铐?xiàng)及利息。該議付行對(duì)開證行的索還要求予以拒絕，其理由是：第一，申請(qǐng)人已簽字表示放棄不符點(diǎn)，且議付行也已拿到了申請(qǐng)人這項(xiàng)簽字文件；第二，受益人不愿退還已收的議付款項(xiàng)，原因在于其貨物經(jīng)查已被申請(qǐng)人的關(guān)聯(lián)公司用銀行保函提走。所以，即使受益人退款后收回了提單，它已無法憑提單控制和擁有貨物。此案糾紛發(fā)生后，開證行提請(qǐng)國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)（ICCBankingCommission）發(fā)表咨詢意見。該委員會(huì)答復(fù)指出，雖然開證行可自行決定聯(lián)系申請(qǐng)人放棄不符點(diǎn)，但即使申請(qǐng)人放棄了所有的不符點(diǎn)，這種放棄也不當(dāng)然約束開證行去接受單據(jù)和付款。另外，就受益人因申請(qǐng)人通過向船公司出具銀行保函提走貨物而不愿退款這一情節(jié)，該委員會(huì)認(rèn)為也與開證行無關(guān)。因?yàn)榇藭r(shí)包括提單在內(nèi)的單據(jù)仍由開證行掌管，而在任何情況下，開證行處理的只是單據(jù)，而不是與該單據(jù)有關(guān)的貨物及／或受益人、申請(qǐng)人是否同意的行為.三、銀行拒受通知的內(nèi)容按照《UCP500》第14條規(guī)定，銀行（指開證行或保兌行或代表其行事的指定銀行）審查單據(jù)后如果決定拒絕接受，則應(yīng)向遞單行或受益人發(fā)出拒受通知。該通知除了發(fā)出的時(shí)間和方式有明確的要求外，其內(nèi)容也必須符合第14條的規(guī)定。那么僅從內(nèi)容角度而言，何謂有效的拒受通知呢？從《UCP500》的規(guī)定和已有司法判例的解釋來看，拒受通知必須同時(shí)明確地包含以下三個(gè)方面的內(nèi)容，缺一不可：第一，明確告知本銀行已決定拒受單據(jù)；第二，敘明本銀行憑以拒受單據(jù)的所有不符點(diǎn)；第三，說明本銀行對(duì)已收到的所有信用證規(guī)定的單據(jù)是否留存聽候處理，或已將單據(jù)退還交單人。由于這三項(xiàng)內(nèi)容都已包含在了第14條的條文之中，故依第14條e款的規(guī)定，如果銀行拒受通知的內(nèi)容產(chǎn)生缺陷，無疑將使銀行喪失主張單證不符和拒付的權(quán)利。這一法律后果對(duì)銀行也是極為不利的。
在“BankersTrustCo訴StateBankofIndia”一案中，開證行審單后向通知行電傳告知單證不符并決定拒絕接受單據(jù)；該電傳同時(shí)指出，單據(jù)的具體不符點(diǎn)容后另告。時(shí)隔兩天，開證行又電傳告知了具體的單據(jù)不符之處。但后一份電傳已超過了本案的合理審單期限。顯然，本案開證行在有效期限內(nèi)發(fā)給遞單行的只有第一份電傳。該電傳的內(nèi)容雖然說明了單證不符并決定拒受，但未具體列明各項(xiàng)不符點(diǎn)，因而不符合關(guān)于“敘明憑以拒受單據(jù)的所有不符點(diǎn)”這一要求，屬內(nèi)容無效的拒受通知。前面提到的“Bayerische案”，也涉及到拒受通知的內(nèi)容問題。該案開證行收到了議付行遞交的兩套單據(jù)，但在隨后的拒受通知中只附上了兩套單據(jù)中的一套，對(duì)另一套單據(jù)存放何處或是否退還，該通知函中只字未提。曼斯法官將這一疏漏視為違反了第14條d款（ⅱ）項(xiàng)，他認(rèn)為這一疏忽也應(yīng)使開證行無權(quán)宣告單證不符?！禪CP500》第14條d款（ⅱ）項(xiàng)規(guī)定，拒受通知必須說明單據(jù)已留銀行保管聽候處理，或已將單據(jù)退還交單人。這一規(guī)定的目的除說明被拒絕接受的單據(jù)仍歸屬遞單人支配外，更重要的一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了不能輕視任何單據(jù)所代表或包含的價(jià)值。如果將這一規(guī)定理解為只適用于某些單據(jù)而非信用證項(xiàng)下提交的全部單據(jù)，那么上述款項(xiàng)的意圖是無法實(shí)現(xiàn)的。本案開證行拒受通知恰恰沒有說明全部單據(jù)是否留候處理或已退還，而只退還了其中某些單據(jù)，這正是該通知內(nèi)容上的錯(cuò)誤之處。
中國(guó)銀行也遇到了這方面的麻煩。在美國(guó)法院2000年審理的“Voest-AlpineTradingUSACorp.訴BankofChina”案中，開證行通知交單人單據(jù)不符。開證行在該通知中指出了有關(guān)的不符點(diǎn)并告知正在與申請(qǐng)人聯(lián)系，促請(qǐng)放棄不符點(diǎn)。就在適用于本案信用證的《UCP500》第14條規(guī)定的七個(gè)銀行工作日過后，開證行又發(fā)出了一份拒絕接受單據(jù)的通知。法院認(rèn)為，只有第一次的通知是在有效期限內(nèi)發(fā)出的，但該通知沒有指出或說明開證行是否已決定拒受單據(jù)。法院據(jù)此判決指出，因開證行未能發(fā)出有效的拒受通知，依照《UCP500》第14條e款，本案開證行已無權(quán)主張單據(jù)與信用證的條款和條件不符。
四、銀行拒受通知的傳遞方式《UCP500》第14條不僅規(guī)定了銀行決定拒絕接受單據(jù)的通知的內(nèi)容、時(shí)限，而且還限定了該拒受通知的傳遞方式。第14條d款（?。╉?xiàng)要求銀行對(duì)拒絕接受單據(jù)的決定，“必須……以電訊方式，如不可能，則以其它快捷方式通知此事”?！禪CP400》第16條d款對(duì)此作了相同規(guī)定。上述規(guī)定明確表明，銀行必須使用電訊方式傳遞拒受通知；而只有當(dāng)銀行與遞單人之間無法進(jìn)行電訊聯(lián)絡(luò)時(shí)，才能采用其它傳遞方式。即使在采用其它傳遞方式時(shí)，如果存在多種其它傳遞方式的，則銀行還應(yīng)從中選擇更為快捷的方式。例如，開證行與遞單人（寄單行或受益人）之間的通訊聯(lián)系存在有效的傳真或電傳方式，同時(shí)還存在特快專遞、航空信函、普通郵件方式，那么，《UCP500》或《UCP400》則要求拒受通知只能采用傳真或電傳這兩種電訊方式，而不能采用后三種方式。只有當(dāng)前兩種方式不存在或因意外原因中斷，才可在后三種方式中選擇最為快捷的方式。
《UCP290》第8條e款的規(guī)定有所不同，它采用了“必須以電報(bào)或其它快捷方式”的規(guī)定?？傊?，國(guó)際商會(huì)限定傳遞方式的目的是為了確保拒受通知的傳遞時(shí)間減少，使受益人能盡快改正不符點(diǎn)或盡快對(duì)拒受單據(jù)下的貨物進(jìn)行處理，以免延誤時(shí)間后因市場(chǎng)波動(dòng)造成單據(jù)持有人經(jīng)濟(jì)損失。但隨著電傳和傳真通訊方式的快速發(fā)展，到了修訂《UCP400》和《UCP500》時(shí)，電傳和傳真已成為比電報(bào)更加方便的最快捷的通訊方式（當(dāng)時(shí)電腦網(wǎng)絡(luò)通訊尚不發(fā)達(dá)），所以將“電報(bào)”（cable）改為了“電訊方式”（telecommunication）。而且為了推進(jìn)先進(jìn)電訊方式的普及，也為了避免對(duì)傳遞方式的選擇性規(guī)定引發(fā)不必要的糾紛，將“其它快捷方式”的采用嚴(yán)格限定在無法使用電訊方式的前提條件之下。
一、舉證時(shí)限制度的相關(guān)理論
(一)程序安定理論
所謂程序安定,是指民事訴訟應(yīng)嚴(yán)格依照法律的規(guī)定進(jìn)行并作出終局決定,進(jìn)而保持有條不紊的訴訟狀態(tài)。民事訴訟法上的訟爭(zhēng)一成不變?cè)瓌t、管轄恒定原則和應(yīng)訴管轄制度、限制撤訴原則、禁止任意訴訟原則和放棄責(zé)問權(quán)制度等,這些都是以或主要是以程序安定為價(jià)值理想而設(shè)計(jì)的。①縱觀整個(gè)民事訴訟過程,庭審是中心環(huán)節(jié),而庭審必須依賴于證據(jù),當(dāng)事人的訴求必須圍繞證據(jù)而展開,法官的裁判也須依證據(jù)作出。舉證時(shí)限制度的目的在于通過限定舉證的有效期間,盡量避免因證據(jù)的提出不受時(shí)間限制而產(chǎn)生的程序動(dòng)蕩,減少或杜絕重新啟動(dòng)程序,從而保證程序的安寧和穩(wěn)定,削弱任意性,以實(shí)現(xiàn)裁判的終局性和確定性,更加有效地解決糾紛,保障司法權(quán)威。
(二)誠(chéng)實(shí)信用原則
此次民事訴訟法修改中的一個(gè)引人矚目之處,是將誠(chéng)實(shí)信用原則明文化、法定化。誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟領(lǐng)域的適用范圍非常廣泛,其中,當(dāng)事人的促進(jìn)訴訟義務(wù)以及禁止濫用訴訟權(quán)能就很好地體現(xiàn)出舉證時(shí)限的要求。當(dāng)事人在合理期限內(nèi)不舉證或者逾期提出了證據(jù),可能出于正當(dāng)理由,也可能出于惡意,故意拖延訴訟。法律不能約束純粹的道德,但可以通過約束其意圖取得的法律上的利益而加以規(guī)制。無論何種原因,基于保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人對(duì)預(yù)期行為的信賴,法律設(shè)置舉證時(shí)限制度的目的就是為了防止權(quán)能的濫用,推動(dòng)訴訟程序的繼續(xù)進(jìn)行。
(三)舉證責(zé)任
舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù),并有運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主張的責(zé)任,否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。從舉證責(zé)任的內(nèi)容和后果上來講,如果忽視了提供證據(jù)的時(shí)間及逾期舉證的后果,舉證責(zé)任便會(huì)形同虛設(shè)。舉證時(shí)限制度的產(chǎn)生恰恰克服了這一缺陷。它規(guī)定了當(dāng)事人若不在限定的期限內(nèi)舉證,將失去證據(jù)的提出權(quán)和證明權(quán),承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn),通過這種法律后果的設(shè)定落實(shí)舉證責(zé)任。同時(shí),這種法律上的不利后果也給負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人帶來了一定的壓力,能夠敦促當(dāng)事人積極履行舉證責(zé)任,為求得勝訴而主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)并及時(shí)向法院提出其所擁有的全部訴訟證據(jù),有利于法院順利開庭集中審理。
二、舉證時(shí)限制度之立法比較
(一)美國(guó)
有關(guān)美國(guó)舉證時(shí)限的規(guī)定蘊(yùn)含在審理前的命令中。美國(guó)1983年修改后的《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第16條第3款第5項(xiàng)規(guī)定,法官可以在審前會(huì)議審議的事項(xiàng)中確定允許當(dāng)事人提出證據(jù)的合理時(shí)間限制。在最后一次審前會(huì)議之后,法官將其與雙方律師或當(dāng)事人之間協(xié)商的事項(xiàng)作出決定性命令,該命令控制以后的訴訟程序。依據(jù)此命令,雙方當(dāng)事人應(yīng)就其在法庭審理時(shí)所需的證據(jù)開列證據(jù)目錄,在法庭審理中,除非為了防止明顯的不公此命令被隨后的命令所更改,否則當(dāng)事人不能提出審前命令中沒有的證據(jù)和事實(shí),即產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的法效果。而且,這種證據(jù)失權(quán)的效力及于上訴審程序。
完善的政策是當(dāng)前大數(shù)據(jù)先行國(guó)家推廣應(yīng)用大數(shù)據(jù)的重要保障，目前，我國(guó)國(guó)家層面還沒有專門針對(duì)大數(shù)據(jù)出臺(tái)相關(guān)政策。研究國(guó)外大數(shù)據(jù)相關(guān)政策，對(duì)我國(guó)制訂大數(shù)據(jù)政策具有十分重要的意義。
一、政府大數(shù)據(jù)政策比較研究框架
為更好研究大數(shù)據(jù)政策，建立如下政策比較框架，從戰(zhàn)略規(guī)劃、技術(shù)能力提升、應(yīng)用與管理三個(gè)方面比較分析各國(guó)政策著力點(diǎn)(見圖1)。
“戰(zhàn)略規(guī)劃”層旨在通過分析國(guó)家級(jí)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略或規(guī)劃，探析西方國(guó)家發(fā)展大數(shù)據(jù)的目標(biāo)定位、主要內(nèi)容、重點(diǎn)發(fā)展的大數(shù)據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域，以及相應(yīng)的管理體制等，總結(jié)各國(guó)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃特色及要點(diǎn)。戰(zhàn)略規(guī)劃的制定為大數(shù)據(jù)技術(shù)能力儲(chǔ)備、大數(shù)據(jù)推廣應(yīng)用與項(xiàng)目實(shí)施提供宏觀指導(dǎo)與執(zhí)行依據(jù)。
“技術(shù)能力提升”層探討各國(guó)政府在大數(shù)據(jù)技術(shù)儲(chǔ)備方面的相關(guān)政策措施，包括基礎(chǔ)研究部署、核心技術(shù)研發(fā)、為相關(guān)產(chǎn)業(yè)和研究機(jī)構(gòu)提供的技術(shù)創(chuàng)新扶持、人才培養(yǎng)以及技術(shù)研發(fā)資金保障等。技術(shù)能力提升為戰(zhàn)略規(guī)劃的落地提供技術(shù)方面的支撐。
“應(yīng)用與管理”層從推進(jìn)政策和項(xiàng)目實(shí)施兩個(gè)角度，研究為確保大數(shù)據(jù)推廣應(yīng)用與項(xiàng)目實(shí)施而制定的各項(xiàng)政策，包括數(shù)據(jù)開放政策、數(shù)據(jù)共享政策、數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)政策，以及政府和商業(yè)領(lǐng)域的試點(diǎn)項(xiàng)目規(guī)劃等。應(yīng)用與管理為戰(zhàn)略規(guī)劃的落地提供制度支撐和實(shí)施保障。
二、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃比較分析
(一)美國(guó)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃
2011年總統(tǒng)科技顧問委員會(huì)提出建議，認(rèn)為大數(shù)據(jù)具有重要戰(zhàn)略意義，但聯(lián)邦政府在大數(shù)據(jù)相關(guān)技術(shù)方面的投入不足。作為回應(yīng)，美國(guó)白宮科學(xué)和技術(shù)政策辦公室(OSTP)建立了大數(shù)據(jù)高級(jí)監(jiān)督組以協(xié)調(diào)和擴(kuò)大政府對(duì)該領(lǐng)域的投資，并牽頭編制了《大數(shù)據(jù)研究與發(fā)展計(jì)劃》(以下簡(jiǎn)稱《計(jì)劃》)。2012年3月29日，《計(jì)劃》正式對(duì)外，標(biāo)志著美國(guó)率先將大數(shù)據(jù)上升為國(guó)家戰(zhàn)略。
《計(jì)劃》旨在大力提升美國(guó)從海量復(fù)雜的數(shù)據(jù)集合中獲取知識(shí)和洞見的能力。具體實(shí)現(xiàn)三個(gè)目標(biāo)[3]：(1)開發(fā)能對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、存儲(chǔ)、維護(hù)、管理、分析和共享的最先進(jìn)的核心技術(shù);(2)利用這些技術(shù)加快科學(xué)和工程學(xué)領(lǐng)域探索發(fā)現(xiàn)的步伐，加強(qiáng)國(guó)家安全，轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的教學(xué)方式;(3)擴(kuò)大從事大數(shù)據(jù)技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的人員數(shù)量。
第一波納入《計(jì)劃》的聯(lián)邦政府部門主要有：國(guó)家科學(xué)基金會(huì)、國(guó)家衛(wèi)生研究院、能源部、國(guó)防部、國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局、地質(zhì)勘探局等，投資兩億多美元，推動(dòng)大數(shù)據(jù)技術(shù)研發(fā)。大數(shù)據(jù)發(fā)展不能僅靠政府，因此《計(jì)劃》還鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)、非盈利機(jī)構(gòu)與政府一起努力，共享大數(shù)據(jù)提供的機(jī)遇。
(二)澳大利亞大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃
2012年10月，澳大利亞政府《澳大利亞公共服務(wù)信息與通信技術(shù)戰(zhàn)略2012-2015》，強(qiáng)調(diào)應(yīng)增強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)分析能力從而實(shí)現(xiàn)更好的服務(wù)傳遞和更科學(xué)的決策，并將制定一份大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略作為戰(zhàn)略執(zhí)行計(jì)劃之一。2013年2月，澳大利亞政府信息管理辦公室(AGIMO)成立了跨部門工作組——“大數(shù)據(jù)工作組”，啟動(dòng)了《公共服務(wù)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》(以下簡(jiǎn)稱《戰(zhàn)略》)制定工作，并于2013年8月正式對(duì)外。
《戰(zhàn)略》以六條“大數(shù)據(jù)原則”為指導(dǎo)，旨在推動(dòng)公共部門利用大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行服務(wù)改革，制定更好的公共政策，保護(hù)公民隱私。這六條大數(shù)據(jù)原則分別為：數(shù)據(jù)是一種國(guó)家資產(chǎn)，應(yīng)被用于人民福祉;數(shù)據(jù)共享和大數(shù)據(jù)項(xiàng)目開發(fā)過程中嚴(yán)保用戶隱私;數(shù)據(jù)完整和過程透明;政府部門間以及政府與產(chǎn)業(yè)間應(yīng)共享技術(shù)、資源和能力;與產(chǎn)業(yè)和學(xué)術(shù)界廣泛合作;加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放?！稇?zhàn)略》還決定成立數(shù)據(jù)分析卓越中心(DACOE)，該中心將通過構(gòu)建一個(gè)通用的能力框架幫助政府部門獲得數(shù)據(jù)分析能力，并促成政府與第三方機(jī)構(gòu)合作以培養(yǎng)分析技術(shù)專家?！稇?zhàn)略》列舉了2014年7月前需完成的6項(xiàng)大數(shù)據(jù)行動(dòng)計(jì)劃，分別為：制定信息資產(chǎn)登記簿;跟蹤大數(shù)據(jù)分析的技術(shù)發(fā)展;制定大數(shù)據(jù)最佳實(shí)踐指南;總結(jié)明確大數(shù)據(jù)分析面臨的各種障礙;強(qiáng)化大數(shù)據(jù)分析的相關(guān)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn);制定數(shù)據(jù)分析指南。具體工作由大數(shù)據(jù)工作組與數(shù)據(jù)分析卓越中心協(xié)作完成。
(三)英國(guó)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略
2013年10月31日，英國(guó)《把握數(shù)據(jù)帶來的機(jī)遇：英國(guó)數(shù)據(jù)能力戰(zhàn)略》。[4]該戰(zhàn)略由英國(guó)商業(yè)、創(chuàng)新與技術(shù)部牽頭編制。戰(zhàn)略旨在促進(jìn)英國(guó)在數(shù)據(jù)挖掘和價(jià)值萃取中的世界領(lǐng)先地位，為英國(guó)公民、企業(yè)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和公共部門在信息經(jīng)濟(jì)條件下創(chuàng)造更多收益。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，該戰(zhàn)略從提升數(shù)據(jù)分析技術(shù)、加強(qiáng)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、推動(dòng)研究與產(chǎn)業(yè)合作、確保數(shù)據(jù)被安全存取和共享等幾個(gè)方面做出了部署，并作出11項(xiàng)行動(dòng)承諾，確保戰(zhàn)略目標(biāo)得以落地。
(四)法國(guó)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略
為抓住大數(shù)據(jù)發(fā)展機(jī)遇，促進(jìn)本國(guó)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的發(fā)展，以便在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中占據(jù)主動(dòng)權(quán)，2013年2月，法國(guó)政府了《數(shù)字化路線圖》[5]，宣布將投入1.5億歐元大力支持5項(xiàng)戰(zhàn)略性高新技術(shù)，而“大數(shù)據(jù)”就是其中一項(xiàng)。2013年7月，法國(guó)中小企業(yè)、創(chuàng)新和數(shù)字經(jīng)濟(jì)部了《法國(guó)政府大數(shù)據(jù)五項(xiàng)支持計(jì)劃》，包括引進(jìn)數(shù)據(jù)科學(xué)家教育項(xiàng)目;設(shè)立一個(gè)技術(shù)中心給予新興企業(yè)各類數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)絡(luò)文檔存取權(quán);通過為大數(shù)據(jù)設(shè)立原始扶持資金，促進(jìn)創(chuàng)新;在交通、醫(yī)療衛(wèi)生等縱向行業(yè)領(lǐng)域設(shè)立大數(shù)據(jù)旗艦項(xiàng)目;為大數(shù)據(jù)應(yīng)用建立良好的生態(tài)環(huán)境，如在法國(guó)和歐盟層面建立用于交流的各類社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等。[6]
(五)各國(guó)戰(zhàn)略規(guī)劃比較
按照政府大數(shù)據(jù)政策比較研究框架，從戰(zhàn)略規(guī)劃層面，主要從戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略內(nèi)容、發(fā)展領(lǐng)域和管理體制四個(gè)方面對(duì)各國(guó)的大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行比較分析(如表1)，通過比較發(fā)現(xiàn)它們之間既有共同點(diǎn)又存在明顯差異。
1.共同點(diǎn)
一是戰(zhàn)略目標(biāo)基本相同，均旨在通過國(guó)家性戰(zhàn)略規(guī)劃推動(dòng)本國(guó)大數(shù)據(jù)技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和相關(guān)行業(yè)的推廣應(yīng)用，確保領(lǐng)先地位。
二是戰(zhàn)略規(guī)劃均具有明確的行動(dòng)計(jì)劃和重點(diǎn)扶持項(xiàng)目。例如，美國(guó)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略明確闡明了政府?dāng)M重點(diǎn)發(fā)展和扶持的領(lǐng)域和相關(guān)項(xiàng)目。法國(guó)為本國(guó)的大數(shù)據(jù)發(fā)展制定了五步驟的支持項(xiàng)目。澳大利亞列舉了一年內(nèi)的大數(shù)據(jù)行動(dòng)計(jì)劃和具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)。英國(guó)規(guī)定了11項(xiàng)政府將采取的行動(dòng)承諾。
三是戰(zhàn)略規(guī)劃指定了管理機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。美國(guó)由白宮科學(xué)和技術(shù)政策辦公室牽頭建立了大數(shù)據(jù)高級(jí)監(jiān)督組，通過協(xié)調(diào)和擴(kuò)大政府對(duì)大數(shù)據(jù)的投資，提供合作機(jī)遇，促進(jìn)核心技術(shù)研發(fā)和勞動(dòng)力發(fā)展等工作促進(jìn)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。澳大利亞設(shè)立跨部門大數(shù)據(jù)工作組負(fù)責(zé)戰(zhàn)略落地，同時(shí)配備專門的支撐機(jī)構(gòu)從技術(shù)、研究等角度確保對(duì)大數(shù)據(jù)工作組支撐。英國(guó)戰(zhàn)略分別針對(duì)技術(shù)能力、基礎(chǔ)設(shè)施和軟硬件建設(shè)、推進(jìn)合作、數(shù)據(jù)開放與共享等指定具體的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，同時(shí)，由信息經(jīng)濟(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)根據(jù)戰(zhàn)略進(jìn)一步制定具體戰(zhàn)略實(shí)施路徑。
2.差異點(diǎn)
一是戰(zhàn)略規(guī)劃的推動(dòng)路徑略有差異。美國(guó)重在“以點(diǎn)帶面”，通過公布重要部門的大數(shù)據(jù)項(xiàng)目規(guī)劃，扶持重要領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)技術(shù)研發(fā)，帶動(dòng)其他部門和社會(huì)各界對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的研發(fā)投入和推廣應(yīng)用。澳大利亞重在“方法指導(dǎo)”，通過設(shè)定大數(shù)據(jù)原則指導(dǎo)各部門應(yīng)用大數(shù)據(jù)，同時(shí)注重技術(shù)跟蹤、指南制定。英國(guó)和法國(guó)強(qiáng)調(diào)政府“鋪路打基礎(chǔ)”的作用，闡明政府在人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資金扶持、項(xiàng)目規(guī)劃、合作環(huán)境搭建中的基礎(chǔ)保障作用。
二是戰(zhàn)略制定機(jī)構(gòu)不同。戰(zhàn)略規(guī)劃推動(dòng)路徑的差異與政策制定機(jī)構(gòu)有關(guān)。美國(guó)、澳大利亞的戰(zhàn)略制定機(jī)構(gòu)主要是科學(xué)技術(shù)相關(guān)部門。美國(guó)白宮科學(xué)和技術(shù)政策辦公室是美國(guó)的高級(jí)科技咨詢機(jī)構(gòu)，該辦公室主任被任命為總統(tǒng)科技顧問。澳大利亞政府信息管理辦公室職責(zé)是就信息與通信技術(shù)(ICT)投資管理、工程實(shí)施、ICT政策執(zhí)行為澳洲政府及其機(jī)構(gòu)提供建議，指導(dǎo)政府應(yīng)用信息技術(shù)為公眾提供更好服務(wù)、提升自身運(yùn)作效率。而英國(guó)和法國(guó)的戰(zhàn)略制定機(jī)構(gòu)則是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的部門，制定大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略旨在充分挖掘大數(shù)據(jù)對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。
三、大數(shù)據(jù)技術(shù)能力提升政策比較分析
(一)基礎(chǔ)研究與關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)
在大數(shù)據(jù)應(yīng)用的技術(shù)需求牽引下，數(shù)據(jù)科學(xué)研究顯得越發(fā)重要。美國(guó)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略確立了國(guó)家科學(xué)基金會(huì)在基礎(chǔ)研究中的核心地位。為促進(jìn)基礎(chǔ)研究，國(guó)家科學(xué)基金會(huì)采取相關(guān)政策措施包括：將向美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校資助一千萬美元，幫助他們研究如何整合機(jī)器學(xué)習(xí)、云計(jì)算、眾包(crowd sourcing)三大技術(shù)用于將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔?提供對(duì)地球研究、生物研究等基礎(chǔ)性研究項(xiàng)目的撥款等。在關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)方面，聯(lián)邦部門大數(shù)據(jù)項(xiàng)目列表[1]詳細(xì)部署了國(guó)防、民生、社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域的核心關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)。英國(guó)大數(shù)據(jù)研究扶持與技術(shù)研發(fā)政策包含在《英國(guó)數(shù)據(jù)能力戰(zhàn)略》中，重在體現(xiàn)對(duì)高校、研究機(jī)構(gòu)的資金扶持和合作平臺(tái)搭建。
(二)人才培養(yǎng)
人才培養(yǎng)已被各國(guó)政府納入推進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展的重要議程中。Gartner預(yù)測(cè)，到2015年，全球大數(shù)據(jù)人才需求將達(dá)到440萬人，屆時(shí)僅有三分之一的需求能夠得到滿足。[7]美國(guó)《大數(shù)據(jù)研究與發(fā)展計(jì)劃》的一個(gè)重要目標(biāo)是“擴(kuò)大從事大數(shù)據(jù)技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的人員數(shù)量”。通過國(guó)家科學(xué)基金會(huì)，鼓勵(lì)研究性大學(xué)設(shè)立跨學(xué)科的學(xué)位項(xiàng)目，為培養(yǎng)下一代數(shù)據(jù)科學(xué)家和工程師做準(zhǔn)備，并設(shè)立培訓(xùn)基金支持對(duì)大學(xué)生進(jìn)行相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)，召集各個(gè)學(xué)科的研究人員共同探討大數(shù)據(jù)如何改變教育和學(xué)習(xí)等。英國(guó)《英國(guó)數(shù)據(jù)能力戰(zhàn)略》對(duì)人才的培養(yǎng)做出專項(xiàng)部署，包括在初、中等教育中加強(qiáng)數(shù)據(jù)和計(jì)算機(jī)課程學(xué)習(xí);全面評(píng)估當(dāng)前大學(xué)各學(xué)科所教授的數(shù)據(jù)分析技能是否需要進(jìn)一步完善并實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科交流;通過獎(jiǎng)學(xué)金、項(xiàng)目資助的形式支持高校培養(yǎng)滿足當(dāng)前和未來數(shù)據(jù)分析需求的人才;政府與相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)一起強(qiáng)化數(shù)據(jù)科學(xué)這門學(xué)科，勾畫數(shù)據(jù)分析行業(yè)不同的發(fā)展道路。澳大利亞《公共服務(wù)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》強(qiáng)化政府部門與大專院校合作培養(yǎng)分析技術(shù)專家，同時(shí)計(jì)劃將各類大數(shù)據(jù)分析技術(shù)納入現(xiàn)行教育課程中，強(qiáng)化人才儲(chǔ)備。法國(guó)《政府大數(shù)據(jù)五項(xiàng)支持計(jì)劃》中第一步計(jì)劃便是引進(jìn)數(shù)據(jù)科學(xué)家(datascientist)教育項(xiàng)目。
(三)產(chǎn)業(yè)扶持
大數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)真正做出價(jià)值貢獻(xiàn)，離不開對(duì)大數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的扶持。在產(chǎn)業(yè)扶持方面，《英國(guó)數(shù)據(jù)能力戰(zhàn)略》指出英國(guó)政府將通過多種途徑為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)提供扶持，在資金支持方面，英國(guó)政府將為本國(guó)公司及有關(guān)組織提供更多機(jī)遇和便利，以獲取歐盟研究與創(chuàng)新資金——展望2020(Horizon 2020)展望2020是即將于2014至2020年推出的歐盟研究與創(chuàng)新計(jì)劃，擁有超過700億預(yù)算，旨在提升歐洲科學(xué)水平。的資金支持，同時(shí)將各類大數(shù)據(jù)分析中心納入“英國(guó)資本投資戰(zhàn)略框架”中，促進(jìn)大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的研發(fā)與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用。在產(chǎn)學(xué)研結(jié)合方面，英國(guó)還通過建立研究成果展現(xiàn)門戶、搭建多種合作交流平臺(tái)等方式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)與各類研究、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之間的合作和成果轉(zhuǎn)化。
(四)資金保障
明確具體資金保障是國(guó)外大數(shù)據(jù)政策的一大亮點(diǎn)。繼美國(guó)宣布投資兩億多美元促進(jìn)大數(shù)據(jù)研發(fā)后，英國(guó)、法國(guó)也相繼宣布政府對(duì)大數(shù)據(jù)的投資。2013年1月，英國(guó)財(cái)政部明確將投入1.89億英鎊用于大數(shù)據(jù)和節(jié)能計(jì)算技術(shù)的研發(fā)，旨在提升地球觀測(cè)和醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)集分析能力。同年4月，英國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究委員會(huì)又宣布將新增6400萬英鎊用于大數(shù)據(jù)研發(fā)，其中3400萬英鎊將用來建立“行政數(shù)據(jù)研究網(wǎng)絡(luò)”，用于匯聚政府部門和機(jī)構(gòu)所收集的行政數(shù)據(jù)，促進(jìn)發(fā)揮政府?dāng)?shù)據(jù)對(duì)科學(xué)研究、政策制定和執(zhí)行的作用。法國(guó)政府宣布將在2013年投入1150萬歐元，用于7個(gè)大數(shù)據(jù)市場(chǎng)研發(fā)項(xiàng)目，旨在通過試點(diǎn)探索，促進(jìn)法國(guó)大數(shù)據(jù)發(fā)展。這些國(guó)家對(duì)大數(shù)據(jù)的投資，體現(xiàn)出一定的共性特征：一是投資領(lǐng)域均是關(guān)乎國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和全民生活福祉的重要領(lǐng)域，這些領(lǐng)域僅憑市場(chǎng)資本無法推動(dòng);二是強(qiáng)化投資的核心目的是提高關(guān)鍵領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)技術(shù)能力，它是市場(chǎng)化應(yīng)用的前提。
(五)各國(guó)技術(shù)能力儲(chǔ)備政策比較
在大數(shù)據(jù)技術(shù)能力儲(chǔ)備方面，各國(guó)的政策和計(jì)劃均有側(cè)重點(diǎn)。如下表2所示。
從縱向政策要點(diǎn)來看，注重人才培養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)扶持、資金保障是多數(shù)國(guó)家的共識(shí)，這三方面正是政府為產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)建良性生態(tài)環(huán)境的政策落腳點(diǎn)。從橫向國(guó)家來看，美國(guó)、英國(guó)國(guó)家層面配套技術(shù)能力儲(chǔ)備政策較為完善，這也是兩國(guó)引領(lǐng)大數(shù)據(jù)前沿的主要原因之一。法國(guó)和澳大利亞的配套政策還有待進(jìn)一步完善。
四、大數(shù)據(jù)應(yīng)用與管理政策比較分析
促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展，除了搭建技術(shù)能力儲(chǔ)備政策外，還從應(yīng)用實(shí)施的角度，制定配套推進(jìn)政策、規(guī)劃試點(diǎn)示范項(xiàng)目，推動(dòng)戰(zhàn)略規(guī)劃的具體實(shí)施。
(一)應(yīng)用推進(jìn)政策比較
1.數(shù)據(jù)開放與共享
大數(shù)據(jù)應(yīng)用的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)足量全面。為加強(qiáng)各部門所掌握的海量數(shù)據(jù)資產(chǎn)開放與共享，促進(jìn)社會(huì)應(yīng)用創(chuàng)新，美、英、澳、法等國(guó)政府均制定政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享政策。具體統(tǒng)計(jì)如表3所示。
表中所述國(guó)家在政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策上具備兩個(gè)共性特征：一是數(shù)據(jù)開放政策均建立在開放政府行動(dòng)之下，使得數(shù)據(jù)開放有了更高的戰(zhàn)略支撐;二是建立數(shù)據(jù)開放門戶成為普遍趨勢(shì)，有力保證政策得以落地。
美國(guó)是政府?dāng)?shù)據(jù)開放與共享的領(lǐng)頭者。從其政策制定脈絡(luò)來看，數(shù)據(jù)開放共享分為兩大維度：一是對(duì)公眾和社會(huì)，大力推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放，制定一系列確保公眾平等獲取數(shù)據(jù)、開發(fā)利用數(shù)據(jù)的政策法規(guī)，二是對(duì)政府自身業(yè)務(wù)管理，積極制定信息共享戰(zhàn)略法規(guī)，特別是在國(guó)家安全等方面，要確保在正確的時(shí)間將正確的信息分享給正確的人。英國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放強(qiáng)調(diào)政策的執(zhí)行力度?！堕_放政府白皮書》明確要求各政府部門每隔2-3年就要制定詳細(xì)的數(shù)據(jù)開放策略，闡述他們將要對(duì)外開放的數(shù)據(jù)內(nèi)容、首次開放時(shí)間、數(shù)據(jù)更新頻率，以及促進(jìn)市場(chǎng)使用這些數(shù)據(jù)的政策、原則，并定期進(jìn)行數(shù)據(jù)開放總結(jié)匯報(bào)。
2.隱私與數(shù)據(jù)安全保護(hù)
大數(shù)據(jù)所帶來的一個(gè)全新挑戰(zhàn)就是對(duì)個(gè)人隱私與數(shù)據(jù)安全的威脅。因此，需要通過法規(guī)政策強(qiáng)化大數(shù)據(jù)應(yīng)用過程中對(duì)個(gè)人隱私與數(shù)據(jù)安全的保障。當(dāng)前大數(shù)據(jù)應(yīng)用所適用的隱私與數(shù)據(jù)安全保護(hù)法規(guī)政策大多沿用多年前的法規(guī)文件。個(gè)別國(guó)家已經(jīng)開始針對(duì)大數(shù)據(jù)特點(diǎn)制定專門的隱私與數(shù)據(jù)安全政策。在個(gè)人隱私保護(hù)方面，英國(guó)《開放數(shù)據(jù)白皮書》明確將在公共部門透明度委員會(huì)(監(jiān)督各部門數(shù)據(jù)開放的核心機(jī)構(gòu))中設(shè)立一名隱私保護(hù)專家，確保數(shù)據(jù)開放過程中及時(shí)掌握和普及最新的隱私保護(hù)措施，同時(shí)還將為各個(gè)部門配備隱私專家;二是內(nèi)閣辦公室強(qiáng)制要求所有政府部門在處理涉及到個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)都要執(zhí)行個(gè)人隱私影響評(píng)估工作(Privacy Impact Assessments)，為此還專門制定了非常詳細(xì)的《個(gè)人隱私影響評(píng)估手冊(cè)》，三是各政府部門開放數(shù)據(jù)策略中均明確將開放數(shù)據(jù)劃分為大數(shù)據(jù)(big data)和個(gè)人數(shù)據(jù)(my data)，大數(shù)據(jù)是政府日常業(yè)務(wù)過程中收集到的數(shù)據(jù)，可以對(duì)所有人開放，而個(gè)人數(shù)據(jù)僅僅對(duì)某條數(shù)據(jù)所涉及到的個(gè)人自己開放。在數(shù)據(jù)安全方面，澳大利亞政府于2012年7月了《信息安全管理指導(dǎo)方針：整合性信息的管理》為海量數(shù)據(jù)整合中所涉及到的安全風(fēng)險(xiǎn)提供了最佳管理實(shí)踐指導(dǎo)。
(二)項(xiàng)目實(shí)施規(guī)劃比較
試點(diǎn)示范項(xiàng)目的規(guī)劃是推動(dòng)應(yīng)用實(shí)施的重要政策手段之一，通過規(guī)劃政府領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)試點(diǎn)項(xiàng)目，有效帶動(dòng)政府社會(huì)管理和公共服務(wù)中的大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用;通過規(guī)劃商業(yè)領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)試點(diǎn)項(xiàng)目，充分鼓勵(lì)應(yīng)用模式創(chuàng)新，促進(jìn)技術(shù)研發(fā)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
在國(guó)外政府大數(shù)據(jù)試點(diǎn)項(xiàng)目規(guī)劃方面，美國(guó)政府最為明確，其特色主要是“聚焦政府領(lǐng)域應(yīng)用，落實(shí)具體部門”。美國(guó)《大數(shù)據(jù)研究與發(fā)展計(jì)劃》以及與計(jì)劃同時(shí)的更為詳細(xì)的聯(lián)邦部門大數(shù)據(jù)項(xiàng)目列表，均是涉及國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展、不便市場(chǎng)化的核心領(lǐng)域大數(shù)據(jù)項(xiàng)目，這些項(xiàng)目落實(shí)到具體部門和機(jī)構(gòu)來實(shí)施。美國(guó)商業(yè)領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)應(yīng)用已經(jīng)廣泛開展，因此政策引導(dǎo)重在推動(dòng)政府領(lǐng)域的項(xiàng)目實(shí)施。
五、結(jié)語
總體來看，國(guó)外政府大數(shù)據(jù)政策措施體現(xiàn)出如下明顯特征：一是頒布戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行整體布局。為搶占大數(shù)據(jù)先機(jī)，增強(qiáng)國(guó)家在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的國(guó)際領(lǐng)先地位，大數(shù)據(jù)先行國(guó)家均將發(fā)展大數(shù)據(jù)提升為國(guó)家戰(zhàn)略予以支持;二是注重構(gòu)建配套政策，包括人才培養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)扶持、資金保障、數(shù)據(jù)開放共享等，為本國(guó)大數(shù)據(jù)發(fā)展構(gòu)筑良好的生態(tài)環(huán)境。
隨著數(shù)據(jù)的與日俱增及其背后所蘊(yùn)藏的巨大價(jià)值，大數(shù)據(jù)正在成為信息時(shí)展的新潮流，謀劃制訂大數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)劃及相關(guān)政策就顯得非常必要。由于各國(guó)大數(shù)據(jù)技術(shù)基礎(chǔ)、市場(chǎng)基礎(chǔ)、數(shù)據(jù)文化氛圍不同，各國(guó)的政策側(cè)重點(diǎn)存在一定差異。對(duì)我國(guó)而言，大數(shù)據(jù)市場(chǎng)剛剛起步，配套規(guī)劃與政策還存在較多缺口，為加快推進(jìn)我國(guó)大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在政策環(huán)境構(gòu)建方面：一是要加快研究制定大數(shù)據(jù)發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略。戰(zhàn)略應(yīng)進(jìn)一步闡明大數(shù)據(jù)的有利發(fā)展機(jī)遇，規(guī)劃重點(diǎn)領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)研究計(jì)劃，布局關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)方向，強(qiáng)化大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人才培養(yǎng)，加強(qiáng)對(duì)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的扶持，做好體制機(jī)制、資金、法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)等方面的保障等，真正將促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展提升為一種國(guó)家行動(dòng)，為后期專項(xiàng)政策制定、項(xiàng)目規(guī)劃等提供依據(jù)。二是借鑒國(guó)外政府大數(shù)據(jù)政策，勾畫符合我國(guó)實(shí)際的大數(shù)據(jù)配套政策制定路線圖，注重從戰(zhàn)略技術(shù)能力儲(chǔ)備和戰(zhàn)略應(yīng)用實(shí)施兩個(gè)角度，落實(shí)相關(guān)部門職責(zé)，為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)孵化、技術(shù)研發(fā)、推廣應(yīng)用營(yíng)造完善的政策環(huán)境。（文/張勇進(jìn) 國(guó)家信息中心信息化研究部電子政務(wù)研究室副處 編選：中國(guó)電子商務(wù)研究中心）
[參考文獻(xiàn)]
[1] Executive Office of the President.Big Data Across the Federal Government.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/big_data_fact_sheet_final_1.pdf，2013-09-10.
[2] Gartner. Gartner Survey Reveals That 64 Percent of Organizations Have Invested or Plan to Invest in Big Data in 2013.gartner.com/newsroom/id/2593815， 2013-10-11.
[3] Big Data Research and Development Initiative. whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/big_data_press_release_final_2.pdf，2013-9-11.
[4] Seizing the data opportunity: A strategy for UK data capability. gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/254136/bis-13-1250-strategy-for-uk-data-capability-v4.pdf， 2013-11-01.
[5] Feuille de route du Gouvernement sur le numérique. gouvernement.fr/sites/default/files/fichiers_joints/feuille_de_route_du_gouvernement
（2）獨(dú)立審單責(zé)任；
（3）拒受通知的內(nèi)容；
（4）拒受通知的傳遞方式。
[關(guān)鍵詞]信用證嚴(yán)格相符原則單據(jù)不符拒受單據(jù)拒受通知眾所周知，信用證已成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)中最主要的一種結(jié)算支付方式。而信用證業(yè)務(wù)最大的特點(diǎn)之一在于它是一種純粹的單據(jù)業(yè)務(wù)，即在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)或其他行為。也就是說，在信用證業(yè)務(wù)中，只要受益人提交了符合信用證條款要求的單據(jù)，開證行就應(yīng)承擔(dān)付款或承兌的責(zé)任。受益人與有關(guān)銀行之間實(shí)際上是一種單據(jù)買賣關(guān)系。根據(jù)已被全世界各國(guó)和地區(qū)的銀行普遍接受并在信用證條款中采用的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，這種單據(jù)買賣中的單據(jù)提交、傳遞、審查和因單據(jù)與信用證不符而產(chǎn)生的銀行拒絕付款“買單”行為都應(yīng)嚴(yán)格遵守相應(yīng)的規(guī)則。因此，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中有關(guān)信用證單據(jù)處理的這些規(guī)則將成為解決信用證糾紛和判定相關(guān)責(zé)任的重要法律依據(jù)。本文將從《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)則和規(guī)定入手，結(jié)合國(guó)際上最新的典型司法判例，對(duì)信用證單據(jù)處理中以下四個(gè)方面的規(guī)則和責(zé)任進(jìn)行分析和研究。
一、銀行處理單據(jù)的時(shí)間要求《UCP400》對(duì)開證行處理信用證項(xiàng)下單據(jù)的時(shí)間作了兩項(xiàng)規(guī)定：第16條c款規(guī)定，開證行應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)審核單據(jù)并決定接受或拒受單據(jù)；第16條d款又規(guī)定，如果開證行決定拒受單據(jù)，它必須不得延遲地通知寄單行或受益人（著重號(hào)為本文所加）。另外，《UCP400》第16條e款還進(jìn)一步指出，如果開證行違反以上c、d這兩款中的任何一項(xiàng)規(guī)定，則無論單證是否相符，它都無權(quán)宣稱單據(jù)與信用證條款不符而拒受單據(jù)。如何理解上述“合理時(shí)間”和“不得延遲”呢？對(duì)此，克里斯托弗。斯托頓法官在“SeaconsarFarEastLtd訴BankMarkaziJomhouriIslamiIran”一案的二審中作了精辟的論述。他指出，第16條d款中不得延遲地通知義務(wù)與第16條c款中合理時(shí)間內(nèi)的審單義務(wù)是兩種不同的義務(wù)。因?yàn)閷徍藛螕?jù)所需的時(shí)間不易十分明確，這一時(shí)間的長(zhǎng)短將視信用證規(guī)定的單據(jù)的多少、詳略程度以及是否清晰等情況不同而有所差異。但一旦審單完畢并作出了拒受單據(jù)的決定，那么下一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的任務(wù)便是通知受益人或寄單行。由于已經(jīng)給了銀行合理的時(shí)間審查單據(jù)并作出決定，所以銀行在履行隨后的通知義務(wù)時(shí)便沒有理由再擁有一段時(shí)間。按照《UCP400》規(guī)定，履行這兩種義務(wù)的時(shí)間期限是前后連貫和接續(xù)的。也就是說，開證行首先依第16條c款在合理時(shí)間內(nèi)審查單據(jù)并決定是否接受；如果它決定拒受單據(jù)，那么就開始了第二個(gè)時(shí)間，即依第16條d款不得延遲地通知受益人或寄單行。
《UCP500》則將原《UCP400》第16條c款中合理時(shí)間內(nèi)的審單義務(wù)規(guī)定在了現(xiàn)在的第13條b款中，而原《UCP400》第16條d款中不得延遲的通知義務(wù)現(xiàn)規(guī)定在《UCP500》第14條d款（i）項(xiàng)中。雖然《UCP500》將履行審單義務(wù)和履行拒受通知義務(wù)的總計(jì)時(shí)間規(guī)定為不超過從其收到單據(jù)的翌日起算七個(gè)銀行工作日，但對(duì)這兩種義務(wù)的各自履行期限仍有不同的要求。從《UCP500》第13條b款來看，其中的“合理時(shí)間”仍未明確量化。該“合理時(shí)間”包括了審查各種復(fù)雜程度不同的單據(jù)并作出是否接受決定所占用的時(shí)間。而第14條d款（i）項(xiàng)中的“不得延遲”則是對(duì)作出拒受決定后緊接著的下一個(gè)程序的時(shí)間要求。因此，英國(guó)上訴法院在“Seaconsar案”中關(guān)于上述兩種義務(wù)及各自履行期限的解釋和區(qū)別，仍對(duì)《UCP500》的適用具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。
從《UCP500》的整體條文結(jié)構(gòu)分析，也可看出對(duì)這兩種義務(wù)的區(qū)別規(guī)定?！禪CP500》第14條e款規(guī)定，如果開證行或保兌行違反了第14條各款項(xiàng)規(guī)定，則無權(quán)宣稱單據(jù)與信用證條款不符。但《UCP500》對(duì)違反第13條b款沒有規(guī)定明確的救濟(jì)方法?！禪CP400》則明確規(guī)定，違反上述兩種義務(wù)的任何一個(gè)都將使開證行無權(quán)宣稱單據(jù)與信用證條款不符。這一點(diǎn)與《UCP500》有著明顯的不同。
總之，按照《UCP500》的規(guī)定，在不超過從其收到單據(jù)的翌日起算七個(gè)銀行工作日的前提下，如果銀行在審單和決定拒受方面超出了合理時(shí)間，但卻毫不延遲地發(fā)送了拒受通知，則不能援引第14條e款剝奪它宣稱單證不符的權(quán)利；相反，如果銀行在合理時(shí)間內(nèi)完成了審單并作出了拒受決定，但卻拖延了發(fā)送拒受通知的時(shí)間，則依第14條e款，它將無權(quán)宣稱單證不符。例如，某信用證項(xiàng)下單據(jù)的審單合理時(shí)間本應(yīng)為三個(gè)銀行工作日。假設(shè)甲銀行用了六個(gè)工作日完成了該信用證單據(jù)的審單并決定拒受，且在第六日當(dāng)天發(fā)出了拒受通知。那么可以認(rèn)定甲銀行違反了第13條b款中“合理時(shí)間”的要求，但卻未違反第14條d款（i）項(xiàng)中“不得延遲”的規(guī)定，故不能適用第14條e款剝奪甲銀行宣稱單證不符的權(quán)利。相反，假設(shè)乙銀行僅花費(fèi)了兩個(gè)工作日便完成了對(duì)該信用證單據(jù)的審查并決定拒受，但乙銀行卻在時(shí)隔兩個(gè)工作日之后的第四天發(fā)出了拒受通知。那么，雖然乙銀行未違反第13條b款中“合理時(shí)間”的要求，而且乙銀行處理單據(jù)的總計(jì)時(shí)間僅為4個(gè)工作日，比甲銀行總計(jì)6日的時(shí)間還要短，但乙銀行卻因違反了第14條d款（i）項(xiàng)中“不得延遲”的規(guī)定，其后果將導(dǎo)致乙銀行按照第14條e款喪失宣稱單證不符的權(quán)利。當(dāng)然，上述關(guān)于第14條d款（i）項(xiàng)中“不得延遲”的分析和理解不能絕對(duì)化，因?yàn)殂y行確會(huì)因內(nèi)部業(yè)務(wù)程序需要或主管人員病休、出差等客觀原因，在發(fā)出拒受通知的過程中花費(fèi)必要的時(shí)間，但只要總計(jì)未超出七個(gè)工作日，而且銀行無主觀過錯(cuò)的情況下，不宜僅以作出拒受決定與發(fā)出拒受通知之間存在明顯的時(shí)間間隔來判定銀行違反了第14條d款（i）項(xiàng)中“不得延遲”地通知義務(wù)。
無論如何，上述規(guī)定和分析已明確表明，當(dāng)排除了可以抗辯的客觀原因時(shí)，一旦銀行決定拒受單據(jù)，那么允許它將此決定予以通知的時(shí)間是非常短的，應(yīng)該越快越好。
二、銀行的獨(dú)立審單責(zé)任《UCP500》第14條第b款規(guī)定，開證行……必須僅以單據(jù)為依據(jù)，確定單據(jù)是否表面與信用證條款相符。如果單據(jù)表面與信用證條款不符，上述銀行可拒受單據(jù)（refusethedocuments）?！禪CP400》第16條b款也作了相同的規(guī)定。這一規(guī)定的重要意義之一是確立了銀行（指開證行或保兌行或代表其行事的指定銀行）在審單中不可替代和獨(dú)立的主體責(zé)任（non-delegableandindependentduty）。這一責(zé)任的法律含義首先在于確定單據(jù)與信用證條款是否相符的主體是銀行而非其他任何人（例如開證申請(qǐng)人或受益人等）；其次，銀行應(yīng)對(duì)單證是否相符自行作出判斷和決定，而不是與其他任何人，尤其是開證申請(qǐng)人協(xié)商決定或共同決定，更不能只讓其他人單獨(dú)決定。
雖然按照《UCP500》第14條c款規(guī)定，銀行可以聯(lián)系開證申請(qǐng)人，請(qǐng)其撤除不符點(diǎn)。但這種聯(lián)系的前提條件是銀行已自主確定了單證不符，而且是否進(jìn)行聯(lián)系本身也由銀行自行決定。有學(xué)者指出，就第14條c款的法理含義而言，只有當(dāng)開證行充當(dāng)獨(dú)立的和可信賴的付款人，而不是開證申請(qǐng)人拒付的又一方便渠道時(shí)，開證行與申請(qǐng)人之間的聯(lián)系才是公正合法的。因此，如果將該條款理解為允許開證行與申請(qǐng)人聯(lián)系是為了就單據(jù)不符作出一項(xiàng)共同的決定，那么開證行與申請(qǐng)人的這種聯(lián)系就是非法的。支付還是拒付的最終決定權(quán)還在開證行，與開證申請(qǐng)人的聯(lián)系僅限于在開證行決定拒絕接受不符單據(jù)的情況下，獲取申請(qǐng)人對(duì)不符點(diǎn)予以接受。這種聯(lián)系的目的決不是讓銀行與開證申請(qǐng)人共同對(duì)單據(jù)繼續(xù)進(jìn)行挑剔或共謀拒付的理由。
在英國(guó)法院審理的“BayerischeVereinsbankAktiengesellschaft訴NationalBankofPakistan”一案中，開證行在同一信用證項(xiàng)下收到議付行遞交的兩單套據(jù)后，沒有獨(dú)立地進(jìn)行審查，而是將單據(jù)轉(zhuǎn)遞給了開證申請(qǐng)人。由于買賣合同項(xiàng)下貨物的市場(chǎng)價(jià)格下跌，申請(qǐng)人用了四天的時(shí)間尋找了一切可能的單證不符點(diǎn)，最后向開證行發(fā)信指示拒絕接受單據(jù)。開證行則將申請(qǐng)人拒受單據(jù)的信，連同兩套單據(jù)中的一套又轉(zhuǎn)發(fā)給了遞交單據(jù)的議付行。開證行在轉(zhuǎn)發(fā)該信時(shí)沒有明確表明自己拒絕接受單據(jù)，而只是指出：“進(jìn)口方（即申請(qǐng)人）未接受所附單據(jù)，單據(jù)中包含下列不符點(diǎn)，具體參見進(jìn)口方信函?！甭狗ü僭诒景傅呐袥Q中指出，無論如何，開證行在決定是否接受單據(jù)方面的作用是首位的，也是獨(dú)立于開證申請(qǐng)人的。本案中開證行的行為是錯(cuò)誤的，它只不過充當(dāng)了一個(gè)“郵政信箱”的角色，而未履行獨(dú)立的審單責(zé)任。銀行的這一錯(cuò)誤行為應(yīng)被視為違反了《UCP500》第14條b款而不是d款。對(duì)違反第14條b款的法律后果，在《UCP500》第14條e款中已作了明確規(guī)定，即開證行無權(quán)宣稱單據(jù)不符合信用證條款。所以曼斯法官進(jìn)一步認(rèn)為，本案原告關(guān)于被告開證行違反第14條b款的主張和理由將導(dǎo)致開證行無權(quán)宣稱單證不符。
在理解和分析銀行的獨(dú)立審單責(zé)任方面，還有一個(gè)非常典型的案例，該案中的開證行向位于另一國(guó)家的受益人開出了一份即期可議付的信用證，該信用證注明受《UCP500》約束。受益人在信用證有效期內(nèi)提交了單據(jù)并由當(dāng)?shù)匾患毅y行進(jìn)行了議付。議付行則從位于美國(guó)的償付行得到了償付。開證行收到單據(jù)后，因發(fā)現(xiàn)兩處不符點(diǎn)而決定拒絕接受單據(jù)。議付行對(duì)開證行指出的不符點(diǎn)無異議。不符點(diǎn)也按銀行業(yè)務(wù)的普遍作法提示給了開證申請(qǐng)人。隨后開證行收到申請(qǐng)人要求放棄不符點(diǎn)的指示。此時(shí)開證行則未遵照申請(qǐng)人的指示，而是依第14條d款（ⅲ）項(xiàng)向議付行索還已給予該銀行的全部?jī)敻犊铐?xiàng)及利息。該議付行對(duì)開證行的索還要求予以拒絕，其理由是：第一，申請(qǐng)人已簽字表示放棄不符點(diǎn)，且議付行也已拿到了申請(qǐng)人這項(xiàng)簽字文件；第二，受益人不愿退還已收的議付款項(xiàng)，原因在于其貨物經(jīng)查已被申請(qǐng)人的關(guān)聯(lián)公司用銀行保函提走。所以，即使受益人退款后收回了提單，它已無法憑提單控制和擁有貨物。此案糾紛發(fā)生后，開證行提請(qǐng)國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)（ICCBankingCommission）發(fā)表咨詢意見。該委員會(huì)答復(fù)指出，雖然開證行可自行決定聯(lián)系申請(qǐng)人放棄不符點(diǎn)，但即使申請(qǐng)人放棄了所有的不符點(diǎn)，這種放棄也不當(dāng)然約束開證行去接受單據(jù)和付款。另外，就受益人因申請(qǐng)人通過向船公司出具銀行保函提走貨物而不愿退款這一情節(jié)，該委員會(huì)認(rèn)為也與開證行無關(guān)。因?yàn)榇藭r(shí)包括提單在內(nèi)的單據(jù)仍由開證行掌管，而在任何情況下，開證行處理的只是單據(jù)，而不是與該單據(jù)有關(guān)的貨物及／或受益人、申請(qǐng)人是否同意的行為.三、銀行拒受通知的內(nèi)容按照《UCP500》第14條規(guī)定，銀行（指開證行或保兌行或代表其行事的指定銀行）審查單據(jù)后如果決定拒絕接受，則應(yīng)向遞單行或受益人發(fā)出拒受通知。該通知除了發(fā)出的時(shí)間和方式有明確的要求外，其內(nèi)容也必須符合第14條的規(guī)定。那么僅從內(nèi)容角度而言，何謂有效的拒受通知呢？從《UCP500》的規(guī)定和已有司法判例的解釋來看，拒受通知必須同時(shí)明確地包含以下三個(gè)方面的內(nèi)容，缺一不可：第一，明確告知本銀行已決定拒受單據(jù)；第二，敘明本銀行憑以拒受單據(jù)的所有不符點(diǎn)；第三，說明本銀行對(duì)已收到的所有信用證規(guī)定的單據(jù)是否留存聽候處理，或已將單據(jù)退還交單人。由于這三項(xiàng)內(nèi)容都已包含在了第14條的條文之中，故依第14條e款的規(guī)定，如果銀行拒受通知的內(nèi)容產(chǎn)生缺陷，無疑將使銀行喪失主張單證不符和拒付的權(quán)利。這一法律后果對(duì)銀行也是極為不利的。
在“BankersTrustCo訴StateBankofIndia”一案中，開證行審單后向通知行電傳告知單證不符并決定拒絕接受單據(jù)；該電傳同時(shí)指出，單據(jù)的具體不符點(diǎn)容后另告。時(shí)隔兩天，開證行又電傳告知了具體的單據(jù)不符之處。但后一份電傳已超過了本案的合理審單期限。顯然，本案開證行在有效期限內(nèi)發(fā)給遞單行的只有第一份電傳。該電傳的內(nèi)容雖然說明了單證不符并決定拒受，但未具體列明各項(xiàng)不符點(diǎn)，因而不符合關(guān)于“敘明憑以拒受單據(jù)的所有不符點(diǎn)”這一要求，屬內(nèi)容無效的拒受通知。前面提到的“Bayerische案”，也涉及到拒受通知的內(nèi)容問題。該案開證行收到了議付行遞交的兩套單據(jù)，但在隨后的拒受通知中只附上了兩套單據(jù)中的一套，對(duì)另一套單據(jù)存放何處或是否退還，該通知函中只字未提。曼斯法官將這一疏漏視為違反了第14條d款（ⅱ）項(xiàng)，他認(rèn)為這一疏忽也應(yīng)使開證行無權(quán)宣告單證不符?！禪CP500》第14條d款（ⅱ）項(xiàng)規(guī)定，拒受通知必須說明單據(jù)已留銀行保管聽候處理，或已將單據(jù)退還交單人。這一規(guī)定的目的除說明被拒絕接受的單據(jù)仍歸屬遞單人支配外，更重要的一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了不能輕視任何單據(jù)所代表或包含的價(jià)值。如果將這一規(guī)定理解為只適用于某些單據(jù)而非信用證項(xiàng)下提交的全部單據(jù)，那么上述款項(xiàng)的意圖是無法實(shí)現(xiàn)的。本案開證行拒受通知恰恰沒有說明全部單據(jù)是否留候處理或已退還，而只退還了其中某些單據(jù)，這正是該通知內(nèi)容上的錯(cuò)誤之處。
中國(guó)銀行也遇到了這方面的麻煩。在美國(guó)法院2000年審理的“Voest-AlpineTradingUSACorp.訴BankofChina”案中，開證行通知交單人單據(jù)不符。開證行在該通知中指出了有關(guān)的不符點(diǎn)并告知正在與申請(qǐng)人聯(lián)系，促請(qǐng)放棄不符點(diǎn)。就在適用于本案信用證的《UCP500》第14條規(guī)定的七個(gè)銀行工作日過后，開證行又發(fā)出了一份拒絕接受單據(jù)的通知。法院認(rèn)為，只有第一次的通知是在有效期限內(nèi)發(fā)出的，但該通知沒有指出或說明開證行是否已決定拒受單據(jù)。法院據(jù)此判決指出，因開證行未能發(fā)出有效的拒受通知，依照《UCP500》第14條e款，本案開證行已無權(quán)主張單據(jù)與信用證的條款和條件不符。
四、銀行拒受通知的傳遞方式《UCP500》第14條不僅規(guī)定了銀行決定拒絕接受單據(jù)的通知的內(nèi)容、時(shí)限，而且還限定了該拒受通知的傳遞方式。第14條d款（?。╉?xiàng)要求銀行對(duì)拒絕接受單據(jù)的決定，“必須……以電訊方式，如不可能，則以其它快捷方式通知此事”。《UCP400》第16條d款對(duì)此作了相同規(guī)定。上述規(guī)定明確表明，銀行必須使用電訊方式傳遞拒受通知；而只有當(dāng)銀行與遞單人之間無法進(jìn)行電訊聯(lián)絡(luò)時(shí)，才能采用其它傳遞方式。即使在采用其它傳遞方式時(shí)，如果存在多種其它傳遞方式的，則銀行還應(yīng)從中選擇更為快捷的方式。例如，開證行與遞單人（寄單行或受益人）之間的通訊聯(lián)系存在有效的傳真或電傳方式，同時(shí)還存在特快專遞、航空信函、普通郵件方式，那么，《UCP500》或《UCP400》則要求拒受通知只能采用傳真或電傳這兩種電訊方式，而不能采用后三種方式。只有當(dāng)前兩種方式不存在或因意外原因中斷，才可在后三種方式中選擇最為快捷的方式。
《UCP290》第8條e款的規(guī)定有所不同，它采用了“必須以電報(bào)或其它快捷方式”的規(guī)定?？傊?，國(guó)際商會(huì)限定傳遞方式的目的是為了確保拒受通知的傳遞時(shí)間減少，使受益人能盡快改正不符點(diǎn)或盡快對(duì)拒受單據(jù)下的貨物進(jìn)行處理，以免延誤時(shí)間后因市場(chǎng)波動(dòng)造成單據(jù)持有人經(jīng)濟(jì)損失。但隨著電傳和傳真通訊方式的快速發(fā)展，到了修訂《UCP400》和《UCP500》時(shí)，電傳和傳真已成為比電報(bào)更加方便的最快捷的通訊方式（當(dāng)時(shí)電腦網(wǎng)絡(luò)通訊尚不發(fā)達(dá)），所以將“電報(bào)”（cable）改為了“電訊方式”（telecommunication）。而且為了推進(jìn)先進(jìn)電訊方式的普及，也為了避免對(duì)傳遞方式的選擇性規(guī)定引發(fā)不必要的糾紛，將“其它快捷方式”的采用嚴(yán)格限定在無法使用電訊方式的前提條件之下。
譚榮光
民事訴訟法規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。當(dāng)事人如果不能提供足夠的證據(jù)來證明自己的主張成立，則要承擔(dān)不利于自己的敗訴后果。那么，在審判實(shí)踐活動(dòng)中，審判人員如何指導(dǎo)好當(dāng)事人舉證，就成了一個(gè)至關(guān)重要的問題。筆者在此對(duì)指導(dǎo)當(dāng)事人舉證應(yīng)幾個(gè)問題，談點(diǎn)粗淺的看法。
一、指導(dǎo)當(dāng)事人舉證要針對(duì)不同的案件不同的當(dāng)事人全面客觀地進(jìn)行
目前，誰主張誰舉證的原則已在民事訴訟活動(dòng)中全面實(shí)施，但在指導(dǎo)當(dāng)事人舉證方面，存在著審判人員原則強(qiáng)調(diào)多，具體指導(dǎo)少的問題。由于受到各方面條件的限制，當(dāng)事人不可能把發(fā)生在訴訟前的事實(shí)原原本本地重現(xiàn)于法庭，要想掌握案件事實(shí)，做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩處理好每一起案件就應(yīng)該指導(dǎo)當(dāng)事人全面客觀實(shí)事求是的舉證，同時(shí)審判人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)也是受到證據(jù)材料的限制，只有在占有大量的證據(jù)材料后，才能辨明事實(shí)真?zhèn)巍Ｓ械漠?dāng)事人為打贏官司只提供對(duì)自己有利的證據(jù)，不提供與其相關(guān)聯(lián)的其它證據(jù)；有的當(dāng)事人不懂如何舉證，拿來的證據(jù)不能說明問題，與案件事實(shí)無關(guān)，起不到證明的作用；有的當(dāng)事人規(guī)避法律出偽證，這些問題的存在都與我們指導(dǎo)當(dāng)事人舉證不利有關(guān)。案件類型不同，就需要不同的證據(jù)來證明案件事實(shí)，如人身損害賠償案件，當(dāng)事人應(yīng)將侵權(quán)損害發(fā)生地、起因、過程、損害的程度、在場(chǎng)目擊者及住院治療情況，傷殘情況的鑒定，誤工損失等證據(jù)材料提交法庭，只有這些材料齊全才能認(rèn)定損害事實(shí)的存在，否則就難以確認(rèn)案件事實(shí)和后果，確定責(zé)任劃分賠償標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院立案庭的接待人員要指導(dǎo)當(dāng)事人把與案件有關(guān)的直接證據(jù)及相關(guān)的證據(jù)全面提并到法庭，不能只提供對(duì)自己有利的證據(jù)。有直接證據(jù)和原始證據(jù)的必須提供直接證據(jù)和原始證據(jù)。審判實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)有很多當(dāng)事人把原始證據(jù)自己保存，把復(fù)印件交到法院，法院就將復(fù)印件做為證據(jù)存卷加以認(rèn)定，筆者認(rèn)為這是錯(cuò)誤，例如債務(wù)案件的借據(jù)應(yīng)提交法庭的當(dāng)事人親筆書面的原始借據(jù)，如果不提供原始憑證，對(duì)證據(jù)的效力就難以確認(rèn)。有些證據(jù)需要用間接證據(jù)相認(rèn)證，立案接待人員要指導(dǎo)當(dāng)事人提供與其相關(guān)的證據(jù)并告知不舉證要承擔(dān)敗訴后果。過去由于我們有些案件指導(dǎo)舉證不利，當(dāng)事人在一審沒有全面客觀的舉證，出現(xiàn)把證據(jù)交到上訴審法院，這樣人為的造成更審和改判等問題的出現(xiàn)，就沒有全面具體的指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，定案根據(jù)不足，使認(rèn)定案件事實(shí)出現(xiàn)差錯(cuò)造成錯(cuò)判。致使審判活動(dòng)處于混亂狀態(tài)，這是應(yīng)該引起我們高度重視的一個(gè)問題。
二、審判人員對(duì)當(dāng)事人舉證的合法性要進(jìn)行審查，證據(jù)來源必須合法
大數(shù)據(jù)時(shí)代征信業(yè)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)
目前，對(duì)大數(shù)據(jù)無公認(rèn)的定義，一般認(rèn)為大數(shù)據(jù)是指所涉及的資料量規(guī)模巨大到無法通過目前主流軟件工具，在合理時(shí)間內(nèi)達(dá)到擷取、管理、處理、并整理成為服務(wù)于經(jīng)營(yíng)決策的資訊。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，使征信業(yè)發(fā)展面臨的外部環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。
(一)大數(shù)據(jù)時(shí)代征信業(yè)面臨的機(jī)遇。
1.優(yōu)化征信市場(chǎng)的格局。
隨著征信機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制的確立，將會(huì)有更多信息資源優(yōu)勢(shì)的企業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的創(chuàng)新進(jìn)步，從征信業(yè)薄弱環(huán)節(jié)切入，通過服務(wù)創(chuàng)新或產(chǎn)品創(chuàng)新打破原有的征信市場(chǎng)格局。一是電商企業(yè)將組建征信機(jī)構(gòu)。以阿里巴巴為例，其利用淘寶、天貓、支付寶平臺(tái)上的行為數(shù)據(jù)和信用情況，建立成了涵蓋數(shù)十萬企業(yè)的數(shù)據(jù)庫，具備了開展網(wǎng)絡(luò)征信服務(wù)的基礎(chǔ)和實(shí)力。二是金融機(jī)構(gòu)建立征信機(jī)構(gòu)。例如平安集團(tuán)擬整合網(wǎng)貸信息、銀行信貸信息、車輛違章信息等，建立金融數(shù)據(jù)挖掘中介機(jī)構(gòu)。三是新型征信機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。一些大數(shù)據(jù)公司依靠技術(shù)手段，以電子商務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，采集信息，提供信用信息服務(wù)，可能成為新型的征信機(jī)構(gòu)。
2.推動(dòng)征信業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。
大數(shù)據(jù)給征信業(yè)帶來轉(zhuǎn)型升級(jí)的歷史機(jī)遇，未來的征信業(yè)將以智能數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)為平臺(tái)，利用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，支持征信業(yè)發(fā)展創(chuàng)新。大數(shù)據(jù)支持征信業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在二個(gè)方面。一方面大數(shù)據(jù)促成征信業(yè)建立全新的風(fēng)險(xiǎn)控制體制，向有效監(jiān)管轉(zhuǎn)型。大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)客戶信用信息進(jìn)行深度挖掘，實(shí)時(shí)監(jiān)控，防范潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)。另一方面大數(shù)據(jù)支持征信機(jī)構(gòu)向精細(xì)化管理轉(zhuǎn)變。大數(shù)據(jù)的核心優(yōu)勢(shì)在于信息挖掘，精細(xì)化管理的首要條件是充分信息化，包括業(yè)務(wù)信息化和管理信息化。
3.促進(jìn)征信業(yè)差異化競(jìng)爭(zhēng)。
征信機(jī)構(gòu)通過采用不同的數(shù)據(jù)來源，不同的數(shù)據(jù)處理方式，針對(duì)不同的客戶，開發(fā)出不同的產(chǎn)品，滿足不同層次客戶的市場(chǎng)需求，實(shí)現(xiàn)差異化競(jìng)爭(zhēng)。例如，金融機(jī)構(gòu)對(duì)征信服務(wù)的需求將從單個(gè)借款主體的信用報(bào)告，擴(kuò)展到運(yùn)用信用信息拓展網(wǎng)絡(luò)影響和金融服務(wù)渠道。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、電商金融等業(yè)態(tài)需要借助信用信息共享防范風(fēng)險(xiǎn)，降低交易成本。
4.拓展征信數(shù)據(jù)來源。
大數(shù)據(jù)使征信數(shù)據(jù)來源呈現(xiàn)多元化、多層化和非結(jié)構(gòu)化的特點(diǎn)，更加全面和真實(shí)地反映信息主體的信用情況。征信機(jī)構(gòu)從在政府部門、金融機(jī)構(gòu)等實(shí)體機(jī)構(gòu)中采集信息，轉(zhuǎn)向從互聯(lián)網(wǎng)等虛擬世界中獲取信息。在數(shù)據(jù)采集的廣度和深度上，征信數(shù)據(jù)量將激增，采集包括證券數(shù)據(jù)、保險(xiǎn)數(shù)據(jù)、商業(yè)信用數(shù)據(jù)、消費(fèi)交易數(shù)據(jù)和公共事業(yè)繳費(fèi)數(shù)據(jù)等，全面地覆蓋與信息主體相關(guān)的各項(xiàng)因素。
(二)大數(shù)據(jù)時(shí)代征信業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。
1.現(xiàn)有征信業(yè)務(wù)規(guī)則與大數(shù)據(jù)時(shí)代不匹配。我國(guó)有關(guān)征信業(yè)的法律法規(guī)的規(guī)制對(duì)象主要是傳統(tǒng)金融領(lǐng)域，《征信業(yè)管理?xiàng)l例》及其配套制度初步構(gòu)建了我國(guó)征信業(yè)的法律法規(guī)框架，但是《征信業(yè)管理?xiàng)l例》是否滿足大數(shù)據(jù)時(shí)代征信業(yè)務(wù)的規(guī)則要求，尚未得到市場(chǎng)驗(yàn)證。目前，缺少對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代征信活動(dòng)的規(guī)范，如有關(guān)大數(shù)據(jù)采集、整理、保存、加工和處理的制度要求。因此，還需要進(jìn)一步細(xì)化和完善征信業(yè)務(wù)規(guī)則，以更好促進(jìn)大數(shù)據(jù)時(shí)代征信市場(chǎng)的發(fā)展。
2.征信業(yè)監(jiān)管技術(shù)和水平需改進(jìn)。大數(shù)據(jù)時(shí)代給征信業(yè)發(fā)展帶來深刻影響，同時(shí)也對(duì)征信業(yè)監(jiān)管提出了更高的要求。要適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的征信監(jiān)管需求，征信監(jiān)管水平要能跟上大數(shù)據(jù)征信的發(fā)展水平，監(jiān)管政策要符合大數(shù)據(jù)的基本規(guī)律，監(jiān)管人員要具有適應(yīng)大數(shù)據(jù)的知識(shí)和能力。在行業(yè)自律監(jiān)管方面，我國(guó)行業(yè)監(jiān)管尚未發(fā)育成熟，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，行業(yè)規(guī)范以及行業(yè)職業(yè)道德等內(nèi)容尚未完善。
3.信息安全和隱私保護(hù)形勢(shì)嚴(yán)峻。隨著數(shù)據(jù)的進(jìn)一步集中和數(shù)據(jù)量的急劇增長(zhǎng)，對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行安全防護(hù)變得更加困難，數(shù)據(jù)的分布式處理也加大了數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)，隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)安全成為制約大數(shù)據(jù)發(fā)展的瓶頸。大數(shù)據(jù)時(shí)代下的征信業(yè)同時(shí)具有了大數(shù)據(jù)和征信兩個(gè)特性，對(duì)隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)安全的要求更高。
4.數(shù)據(jù)處理能力亟待提高。如何有效處理大數(shù)據(jù)，是大數(shù)據(jù)發(fā)揮作用的重要環(huán)節(jié)。益百利等大型征信機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)處理方面已經(jīng)采取多層次數(shù)據(jù)挖掘等先進(jìn)技術(shù)，利用私有云平臺(tái)，對(duì)系統(tǒng)中海量數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和研發(fā)，減少主觀判斷，提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。但是目前我國(guó)征信機(jī)構(gòu)發(fā)展起步較晚，缺少對(duì)數(shù)據(jù)處理的核心技術(shù)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)分析結(jié)果不能夠準(zhǔn)確的識(shí)別個(gè)體或組織的行為。
5.硬件基礎(chǔ)設(shè)施需要全面升級(jí)。過去征信機(jī)構(gòu)存儲(chǔ)征信數(shù)據(jù)主要是在本地建立數(shù)據(jù)庫，大數(shù)據(jù)時(shí)代隨著數(shù)據(jù)量呈幾何級(jí)數(shù)的增加，征信機(jī)構(gòu)硬件技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)跟不上數(shù)據(jù)容量的增長(zhǎng)速度，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)面臨較大壓力。
大數(shù)據(jù)時(shí)代征信業(yè)發(fā)展的措施與建議
隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，未來征信業(yè)發(fā)展要從制度設(shè)計(jì)、技術(shù)進(jìn)步、信息共享、監(jiān)督管理、隱私保護(hù)等方面不斷創(chuàng)新，促進(jìn)征信業(yè)在大數(shù)據(jù)背景下的跨越式發(fā)展。
(一)建立符合大數(shù)據(jù)的征信法律制度和業(yè)務(wù)規(guī)則體系?，F(xiàn)有的征信法律體系都是基于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)模式下制定的，難以滿足大數(shù)據(jù)等新技術(shù)條件下征信業(yè)發(fā)展的制度需求。在征信業(yè)務(wù)開展過程中，大數(shù)據(jù)的收集使用可能涉及國(guó)家信息安全、企業(yè)商業(yè)秘密、公民隱私等，為了給大數(shù)據(jù)條件下征信業(yè)發(fā)展提供制度保障，需要從征信立法層面完善信息安全和數(shù)據(jù)管理的法律制度，明確大數(shù)據(jù)背景下數(shù)據(jù)采集、整理、加工、分析、使用的規(guī)則，確保大數(shù)據(jù)時(shí)代征信業(yè)發(fā)展有法可依。
(二)加強(qiáng)征信產(chǎn)品創(chuàng)新。隨著可獲得的數(shù)據(jù)量呈幾何倍數(shù)的增加，征信機(jī)構(gòu)通過深度挖掘和使用這些數(shù)據(jù)，就可以極大地拓展征信產(chǎn)品的種類，不僅能夠提供信用報(bào)告查詢等基礎(chǔ)服務(wù)和產(chǎn)品，還可以提供其他綜合性產(chǎn)品，滿足社會(huì)各界的需求。從征信產(chǎn)品的滿足層次高低的不同，可以分為宏觀、中觀和微觀的征信產(chǎn)品。宏觀層面，征信機(jī)構(gòu)通過大數(shù)據(jù)分析可以對(duì)系統(tǒng)性、全局性的風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行預(yù)測(cè)。中觀層面，征信機(jī)構(gòu)的海量數(shù)據(jù)包含大量時(shí)效性和政策含義都很強(qiáng)的信息，可以靈活多樣地進(jìn)行多維度組合分析。把這些信息整理和挖掘出來，建立對(duì)應(yīng)的指數(shù)體系，有助于行業(yè)監(jiān)管。微觀層面，在信用主體(包括企業(yè)和個(gè)人)同意的前提下，征信機(jī)構(gòu)可以提供每一個(gè)信用主體的信用報(bào)告、信用評(píng)分、身份驗(yàn)證、欺詐檢測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、關(guān)聯(lián)分析等多種數(shù)據(jù)服務(wù)。
(三)提高大數(shù)據(jù)技術(shù)處理能力。大數(shù)據(jù)價(jià)值的完整體現(xiàn)需要多種技術(shù)的協(xié)同。數(shù)據(jù)抽取與集成、數(shù)據(jù)分析以及數(shù)據(jù)解釋，是大數(shù)據(jù)時(shí)代征信數(shù)據(jù)處理的三個(gè)重要環(huán)節(jié)，在數(shù)據(jù)處理過程中搜索引擎、云計(jì)算、數(shù)據(jù)挖掘等新技術(shù)使用必不可少。因此，征信機(jī)構(gòu)要加大數(shù)據(jù)處理分析專業(yè)人才隊(duì)伍的培養(yǎng)，同時(shí)要引進(jìn)大數(shù)據(jù)處理的專業(yè)方法和工具，建立前瞻性的征信業(yè)務(wù)分析模型，更好的把握、預(yù)測(cè)市場(chǎng)和信息主體的行為。
