時間：2023-03-21 17:14:12
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇巨災(zāi)保險論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
一、建立巨災(zāi)保險制度的急迫性
2008年我國遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國南方，造成直接經(jīng)濟損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟損失估計超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。
面對這樣的災(zāi)害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國保險業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險報案95.3萬件，各商業(yè)保險公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟損失相比，保險行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業(yè)共接到地震相關(guān)保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險行業(yè)賠付金額0.14%。
保險公司的賠付和實際巨災(zāi)損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財產(chǎn)保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生，保險公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財產(chǎn)損失只能由政府和社會來承擔(dān)。
二、國外巨災(zāi)保險體制比較分析
目前，國際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險；二是市場主導(dǎo)模式，也就是由市場自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險公司提供巨災(zāi)保險，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險公司商業(yè)化運作巨災(zāi)保險，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：
（一）政府主導(dǎo)模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業(yè)務(wù)。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理。保險公司在巨災(zāi)保險中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險保單，從而取得相當(dāng)于保費32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險的保險風(fēng)險和承保責(zé)任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理巨災(zāi)保險。
（二）市場主導(dǎo)模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風(fēng)險納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進(jìn)行投保。英國政府不參與洪水保險的經(jīng)營管理，也不承擔(dān)保險風(fēng)險，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業(yè)保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風(fēng)險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個風(fēng)險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔(dān)。
綜上所述，這三種巨災(zāi)保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發(fā)達(dá)，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風(fēng)險分散出去。
三、應(yīng)建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制
由于我國現(xiàn)階段既沒有英國發(fā)展完善的保險行業(yè)協(xié)會和再保險市場，也沒有美國那樣的發(fā)達(dá)國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數(shù)都依賴于政府救濟，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險機制。
（一）建立一個巨災(zāi)管理委員會。防災(zāi)委員會的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機構(gòu)模式，以國家代表、商業(yè)保險公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。
防災(zāi)委員會應(yīng)該起著一個統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災(zāi)測評專項小組，對不同地方的風(fēng)險進(jìn)行測探，然后根據(jù)費率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費率指標(biāo)，并隨時根據(jù)風(fēng)險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經(jīng)營巨災(zāi)保險的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。
面對這樣的災(zāi)害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國保險業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險報案95.3萬件，各商業(yè)保險公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟損失相比，保險行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業(yè)共接到地震相關(guān)保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險行業(yè)賠付金額0.14%。
保險公司的賠付和實際巨災(zāi)損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財產(chǎn)保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生，保險公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財產(chǎn)損失只能由政府和社會來承擔(dān)。
二、國外巨災(zāi)保險體制比較分析
目前，國際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險；二是市場主導(dǎo)模式，也就是由市場自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險公司提供巨災(zāi)保險，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險公司商業(yè)化運作巨災(zāi)保險，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：
（一）政府主導(dǎo)模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業(yè)務(wù)。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理。保險公司在巨災(zāi)保險中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險保單，從而取得相當(dāng)于保費32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險的保險風(fēng)險和承保責(zé)任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理巨災(zāi)保險。
（二）市場主導(dǎo)模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風(fēng)險納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進(jìn)行投保。英國政府不參與洪水保險的經(jīng)營管理，也不承擔(dān)保險風(fēng)險，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業(yè)保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風(fēng)險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個風(fēng)險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔(dān)。
綜上所述，這三種巨災(zāi)保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發(fā)達(dá)，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風(fēng)險分散出去。
三、應(yīng)建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制
由于我國現(xiàn)階段既沒有英國發(fā)展完善的保險行業(yè)協(xié)會和再保險市場，也沒有美國那樣的發(fā)達(dá)國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數(shù)都依賴于政府救濟，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險機制。
（一）建立一個巨災(zāi)管理委員會。防災(zāi)委員會的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機構(gòu)模式，以國家代表、商業(yè)保險公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。
防災(zāi)委員會應(yīng)該起著一個統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災(zāi)測評專項小組，對不同地方的風(fēng)險進(jìn)行測探，然后根據(jù)費率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費率指標(biāo)，并隨時根據(jù)風(fēng)險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經(jīng)營巨災(zāi)保險的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。
（二）對于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強的地區(qū)強制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負(fù)擔(dān)，也降低了保費，擴大保險范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險的發(fā)生。
（三）一幫一制度與半強制購買的巨災(zāi)債券。根據(jù)我國“一方有難，八方支援”的傳統(tǒng)與同舟共濟的民族文化，為順應(yīng)和體現(xiàn)儒家的互助思想，發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，有必要建立一種東部地區(qū)和西部地區(qū)共同合作，巨災(zāi)保險和巨災(zāi)債券相結(jié)合的保險機制，其主要措施為：建立全國范圍的一幫一制度，各省兩兩配對，在保險基金上互相支持，在基金的建立上由保險公司保險基金、政府補助和巨災(zāi)債券募集基金三者相結(jié)合。具體的操作步驟是：首先，精算師與災(zāi)害研究人員通過對數(shù)據(jù)研究總結(jié)和實地考察，對每個省潛在發(fā)生的災(zāi)害（包括海嘯、洪水、地震）進(jìn)行估計和測度，精算師分別就不同類別的巨災(zāi)險根據(jù)不同的區(qū)域、土地和建筑物結(jié)構(gòu)的風(fēng)險類別制定出不同的費率，劃分出一些區(qū)域，如高風(fēng)險區(qū)、較高風(fēng)險區(qū)、低風(fēng)險區(qū)等，對高風(fēng)險區(qū)實行強制保險。保費的收取由當(dāng)?shù)乇ｋU公司經(jīng)過核保后收取。根據(jù)不同地方的收入水平，只對其居民以一定的比例征收。
一、建立巨災(zāi)保險制度的急迫性
2008年我國遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國南方，造成直接經(jīng)濟損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟損失估計超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。
面對這樣的災(zāi)害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國保險業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險報案95.3萬件，各商業(yè)保險公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟損失相比，保險行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業(yè)共接到地震相關(guān)保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險行業(yè)賠付金額0.14%。
保險公司的賠付和實際巨災(zāi)損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財產(chǎn)保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生，保險公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財產(chǎn)損失只能由政府和社會來承擔(dān)。
二、國外巨災(zāi)保險體制比較分析
目前，國際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險；二是市場主導(dǎo)模式，也就是由市場自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險公司提供巨災(zāi)保險，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險公司商業(yè)化運作巨災(zāi)保險，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：
（一）政府主導(dǎo)模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業(yè)務(wù)。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理。保險公司在巨災(zāi)保險中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險保單，從而取得相當(dāng)于保費32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險的保險風(fēng)險和承保責(zé)任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理巨災(zāi)保險。
（二）市場主導(dǎo)模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風(fēng)險納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進(jìn)行投保。英國政府不參與洪水保險的經(jīng)營管理，也不承擔(dān)保險風(fēng)險，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業(yè)保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風(fēng)險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個風(fēng)險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔(dān)。
綜上所述，這三種巨災(zāi)保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發(fā)達(dá)，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風(fēng)險分散出去。
三、應(yīng)建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制
由于我國現(xiàn)階段既沒有英國發(fā)展完善的保險行業(yè)協(xié)會和再保險市場，也沒有美國那樣的發(fā)達(dá)國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數(shù)都依賴于政府救濟，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險機制。
（一）建立一個巨災(zāi)管理委員會。防災(zāi)委員會的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機構(gòu)模式，以國家代表、商業(yè)保險公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。
防災(zāi)委員會應(yīng)該起著一個統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災(zāi)測評專項小組，對不同地方的風(fēng)險進(jìn)行測探，然后根據(jù)費率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費率指標(biāo)，并隨時根據(jù)風(fēng)險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經(jīng)營巨災(zāi)保險的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。
巨災(zāi)風(fēng)險通常指具有突發(fā)性、不可預(yù)測性，給人們生活造成巨大經(jīng)濟損失和人員傷亡的風(fēng)險，主要包括洪水、地震、颶風(fēng)、恐怖襲擊等自然及人為災(zāi)害。美國保險服務(wù)所將巨災(zāi)定義為損失金額超過2500萬美元的災(zāi)害事件。巨災(zāi)的基本特征是：它是一系列能導(dǎo)致巨大損失的災(zāi)害事件，與一般事件相比，巨災(zāi)事件發(fā)生的概率非常低。
2.認(rèn)識巨災(zāi)風(fēng)險的證券化產(chǎn)品
風(fēng)險證券化是一種創(chuàng)新融資工具，它使得保險風(fēng)險能夠在資本市場上交易，提高保險公司和再保險公司用來支付大型災(zāi)害和其他損失所引起的償付資金。最突出的風(fēng)險證券化產(chǎn)品是巨災(zāi)債券，作為一個完全抵押合約，如果合約定義的巨災(zāi)事件發(fā)生，該債券就可以進(jìn)入資本市場交易，為保險和再保險公司提供資金支持。近幾年，巨災(zāi)債券市場顯著擴大，雖然巨災(zāi)債券市場的規(guī)模相比全部非壽險再保險市場仍然較小，但與單一的財產(chǎn)險再保險市場相比，它仍然占據(jù)主要地位。一些保險業(yè)內(nèi)專家已經(jīng)觀察到，例如巨災(zāi)債券、行業(yè)損失擔(dān)保等非傳統(tǒng)風(fēng)險融資工具，現(xiàn)在正逐步占據(jù)著財產(chǎn)險再保險市場的主要地位。
3.巨災(zāi)保險市場的現(xiàn)狀
（1）巨災(zāi)風(fēng)險是由不同的金融部門共同承擔(dān)。
巨災(zāi)保險通常包括兩個步驟，第一步，個人和企業(yè)向保險公司購買保險；第二步，保險公司向全球范圍內(nèi)的再保險公司購買再保險。通過這種方式，巨災(zāi)風(fēng)險在全球范圍被分擔(dān)。然而，數(shù)據(jù)表明：個人和企業(yè)并沒有為全部的巨災(zāi)風(fēng)險購買保險，大部分風(fēng)險仍然由被保險人自己保留；類似的保險公司在進(jìn)行再保險時，僅僅對其中的小部分巨災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行了再保險，大部分的風(fēng)險仍然暴露在外，無法得到保障。
（2）如果保險公司和再保險公司不能夠完全分散巨災(zāi)風(fēng)險，那么這些機構(gòu)必須通過持有足夠的資本金，用來支付其承諾的巨災(zāi)索賠。
如果原保險公司和再保險公司所持的資本金數(shù)額不足以支付潛在的巨災(zāi)索賠，那么一部分巨災(zāi)風(fēng)險就會自然地返還給被保險人，或者通過國家破產(chǎn)救助基金轉(zhuǎn)嫁給其他保險公司，又或是通過災(zāi)難援助而轉(zhuǎn)嫁到全部納稅人身上。事實證明，盡管保險公司的巨災(zāi)償付能力在20世紀(jì)90年代的美國已經(jīng)有了大幅改善，例如在1998年的巨災(zāi)事件（合計約1000億美元的保險損失）的索賠中，絕大部分保險標(biāo)的損失都由保險公司進(jìn)行了賠償。但是，一方面，仍然有數(shù)以億計美元的損失沒有得到保險保障；另一方面，在巨災(zāi)事件發(fā)生之后，大量的保險公司破產(chǎn)，嚴(yán)重干擾了保險市場的正常運行。
4.巨災(zāi)風(fēng)險領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀
近年來，如何應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險已成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的問題，巨災(zāi)風(fēng)險造成的巨大損失，使得學(xué)者們開始嘗試解決以下3個問題：一是巨災(zāi)風(fēng)險的保險保障是否完善，風(fēng)險的分配和最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)在實踐中是否一致？二是市場的何種缺陷阻礙了巨災(zāi)風(fēng)險的有效分配？三是是否存在公共政策或私人機構(gòu)的解決方案，使得巨災(zāi)風(fēng)險的分配更為有效？正是對保險公司償付能力的擔(dān)憂，引發(fā)了許多的市場反應(yīng)和公共政策建議。市場反應(yīng)主要體現(xiàn)為金融創(chuàng)新，包括引入巨災(zāi)期權(quán)和巨災(zāi)債券機制。而公共政策建議方面，則包括允許保險公司建立享受稅收延期的巨災(zāi)準(zhǔn)備金制度，以及地方政府與中央政府關(guān)于統(tǒng)一再保險計劃的提案。
二、阻礙巨災(zāi)風(fēng)險有效分散的因素
1.保險市場自身的缺陷
巨災(zāi)風(fēng)險的分配與普通的保險風(fēng)險一樣，首先要對風(fēng)險進(jìn)行分散。對于保險公司和再保險公司來說，損失的償付能力主要受到風(fēng)險的分散程度和自身資本金兩個因素的制約。對大多數(shù)類型的常規(guī)保險合約來說，道德風(fēng)險和逆向選擇因素限制了風(fēng)險的分散程度。盡管可以通過監(jiān)控等手段，緩解道德風(fēng)險和逆向選擇帶來的問題，但是，在應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的不確定性和強大的破壞力時，保險公司往往顯得力不從心。
2.保險人有限的償付能力
為了合理地分配巨災(zāi)風(fēng)險，保險和再保險公司通常依靠持有大量資本金來滿足巨災(zāi)風(fēng)險對償付能力的要求，盡管超額的資本金可以實現(xiàn)保單更高的價格，但飆升的額外資金管理成本與持有更多資本金所拉升的納稅成本，嚴(yán)重限制了保險公司的資本金額度。此外，保險公司相比外部投資者往往擁有更好的市場信息和投資機會，充實的資本金賬戶會減少保險公司的投資，這種逆向選擇的問題一方面會增加新的資金成本，另一方面會限制他們持有超額資本金的意愿。巨災(zāi)事件發(fā)生后有關(guān)各方的表現(xiàn)，加劇了保險公司能否應(yīng)對巨災(zāi)引起的巨額賠付的擔(dān)憂。行業(yè)的共識是：目前保險行業(yè)的資本金額度是不足以應(yīng)對可能發(fā)生的巨額賠付的。特別是對那些仍有部分巨災(zāi)風(fēng)險暴露在外的保險公司來說，巨災(zāi)事件的發(fā)生將意味著無法支付的高額賠款和眾多保險公司的破產(chǎn)。
三、國際金融產(chǎn)品創(chuàng)新實踐
1.巨災(zāi)期貨合約
1992年，為了應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險，芝加哥商品交易所引入了巨災(zāi)期貨合約，該合約以22家財產(chǎn)保險公司構(gòu)成的保單池承保責(zé)任損失為基礎(chǔ)指數(shù)，由一個國家指數(shù)和3個區(qū)域指數(shù)構(gòu)成。假如巨災(zāi)事件的發(fā)生造成保單池的損失，這會導(dǎo)致指數(shù)上升，此時，保險公司可以交易一個期貨長頭寸用來對沖巨災(zāi)風(fēng)險造成的價值波動。這類巨災(zāi)衍生品的主要優(yōu)點在于索賠支付是基于指數(shù)，不會受市場參與者活動的影響。相反，典型的再保險合約是基于保險公司的損失，這會引起道德風(fēng)險和逆向選擇的問題。巨災(zāi)期貨所具有的優(yōu)勢也是有代價的，巨災(zāi)衍生品的收益是基于全行業(yè)范圍的損失，而不是特定保險公司的損失，這表明市場中將存在基差風(fēng)險。事實上，基差風(fēng)險是最初批評巨災(zāi)合約期貨的一個主要觀點。另一個批評意見是，盡管交易所具有保證金制度和日結(jié)算制度，但是，仍然存在為了獲取不對稱收益而導(dǎo)致短頭寸無限制下跌的信用風(fēng)險。
2.巨災(zāi)期權(quán)合約
1994年，芝加哥期貨交易所決定用巨災(zāi)期權(quán)來代替期貨合約。巨災(zāi)期權(quán)是基于被保險財產(chǎn)損失預(yù)期估值的一類指數(shù)合約。此外，芝加哥期貨交易所還為更多特定地理區(qū)域開發(fā)了專項合約，例如，專門針對災(zāi)害多發(fā)的佛羅里達(dá)州和加利福尼亞州的專屬合約。期權(quán)合約在市場中可以作為看漲價差來進(jìn)行交易（一個長期看漲頭寸與一個更高行權(quán)價的短期看漲頭寸結(jié)合），如果指數(shù)的結(jié)算價值下跌到兩個期權(quán)的敲定價之間，那么購買者可以收到正收益。這樣，購買巨災(zāi)看漲期權(quán)就與購買一個再保險責(zé)任產(chǎn)生的效果類似了。
四、成功的巨災(zāi)風(fēng)險證券化產(chǎn)品
1.認(rèn)識巨災(zāi)債券合約
在過去數(shù)十年間，資本市場的衍生金融工具仍在不斷地提高保險公司管理巨災(zāi)風(fēng)險的能力，但最成功的一個創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是巨災(zāi)風(fēng)險的證券化，即如果巨災(zāi)發(fā)生時，保險公司可以優(yōu)先安排發(fā)行股權(quán)或者債務(wù)。如被廣泛使用的巨災(zāi)債券，當(dāng)特定巨災(zāi)發(fā)生，投資者有權(quán)同意免除債務(wù)工具的部分本金和應(yīng)付利息；如果巨災(zāi)沒有發(fā)生，那么投資者將獲得他們的本金與利息之和，而且利息通常大于同業(yè)拆借利率。例如，1997年的巨災(zāi)債券承諾其收益率比同業(yè)拆借利率高576個基點，1998年發(fā)行的巨災(zāi)債券的利率比同業(yè)拆借利率高416個基點。
2.巨災(zāi)債券的特點
相比保險公司管理巨災(zāi)風(fēng)險的其他方法，巨災(zāi)債券的優(yōu)點更加明顯。由于債券投資基金通常由大型信托資金持有，所以巨災(zāi)債券具有更低的信用風(fēng)險。如同債務(wù)融資相對股權(quán)融資具有更加明顯的稅務(wù)優(yōu)勢那樣，巨災(zāi)債券也具有相對股權(quán)資本較低的稅務(wù)成本。相對于傳統(tǒng)的次級債，巨災(zāi)債券同樣可以降低基金公司的財務(wù)成本，此外，巨災(zāi)債券還可以減少由于債券發(fā)行導(dǎo)致的成本?？偟膩碚f，相比再保險和股權(quán)運作，發(fā)行巨災(zāi)債券具有更加顯著的優(yōu)勢，它可以提高保險公司管理巨災(zāi)風(fēng)險的能力。不過，美國巨災(zāi)債券地使用仍然受到監(jiān)管機制的約束，監(jiān)管方一般要求債券只能由離岸的特定機構(gòu)來發(fā)行。因此，巨災(zāi)債券的交易成本可能會受到一定影響。
五、政策建議
對保險公司支付巨災(zāi)索賠能力的關(guān)注，導(dǎo)致了各國政府對巨災(zāi)保險和巨災(zāi)再保險項目的討論。事實上，美國的加利福尼亞州、佛羅里達(dá)州和夏威夷州早已建立了應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的保險和再保險計劃，并且有關(guān)聯(lián)邦巨災(zāi)再保險項目的提案也已經(jīng)提交國會審議，美國政府甚至允許使用拍賣的方式，賣出巨災(zāi)再保險的高階分保權(quán)益。
1.政府主導(dǎo)的巨災(zāi)風(fēng)險分擔(dān)制度
政府主導(dǎo)的巨災(zāi)風(fēng)險分配機制安排是目前主流的一種嘗試，由于巨災(zāi)風(fēng)險難以被“橫截面化”分散，因此需要進(jìn)行“跨期化”分散，跨期風(fēng)險分擔(dān)安排涉及跨越很長一段時間資源轉(zhuǎn)移，在這一過程中，政府往往能夠?qū)嵤┍人饺瞬块T更有效的跨期風(fēng)險分擔(dān)安排。而且相比私人機構(gòu)，政府有能力得到更低利率的資金支持（由于低信用風(fēng)險，可以提升其融資能力），能比私人部門更有效率地安排跨期風(fēng)險分擔(dān)的制度安排。
2巨災(zāi)保險供求的基本關(guān)系原理
2.1供給規(guī)律
巨災(zāi)保險的供給量是指在其他影響供給因素不變的條件下，對應(yīng)于某一個價格水平(即費率水平)下，市場所有巨災(zāi)保險供給者愿意提供巨災(zāi)保險及服務(wù)的數(shù)量。從幾何意義來看，巨災(zāi)保險供給量就是與某一價格對應(yīng)的點，巨災(zāi)保險供給則是與不同價格對應(yīng)的點的連線。巨災(zāi)保險的市場供給反映的是賣方的意圖，即出售能力和出售愿望，價格水平上升能增加利潤，供求者愿意提供更多的商品和服務(wù)。在其他條件不變的情況下，技術(shù)水平的提高，生產(chǎn)要素的成本下降，稅收的減免和政府的補貼，能使其在原有的價格水平下生產(chǎn)更多的產(chǎn)品和服務(wù)，從而巨災(zāi)保險的供給曲線(S曲線)會向右方移動。此時，在其需求不變的情況下，市場均衡價格下降，均衡數(shù)量增加，如圖1所示。圖1巨災(zāi)保險供給的基本規(guī)律是，曲線(S曲線)向右上方傾斜，即供給量和價格呈正方向變化，價格愈高，巨災(zāi)保險的供給量就愈多。
2.2需求規(guī)律
巨災(zāi)保險的需求量是指在某一價格(或費率)和收入水平下，所有消費者愿意購買巨災(zāi)保險及其服務(wù)的數(shù)量。巨災(zāi)保險需求(即巨災(zāi)保險需求曲線)指的是巨災(zāi)保險需求量與其價格之間的關(guān)系，反映了不同的價格水平下巨災(zāi)保險的需求量。從幾何意義來看，巨災(zāi)保險的需求量就是與某一價格和收入對應(yīng)的點，其需求則是與不同價格和收入水平對應(yīng)的點的連線。巨災(zāi)保險的市場需求反映的是買方的意圖，即購買能力和購買愿望，在收入(或價格)水平一定的情況下，價格(或收入)愈高，消費者愿意購買的巨災(zāi)保險及其服務(wù)數(shù)量愈少(或愈多)。此外，在其他條件不變的情況下，巨災(zāi)風(fēng)險因素的存在程度越高、范圍越廣，消費者對巨災(zāi)保險的偏好性越強，或其替代品的價格越高，消費者羅承舜:我國巨災(zāi)保險市場供求主體的分析與思考市場調(diào)研會在原有的情況下購買更多的巨災(zāi)保險，從而使其需求曲線(D曲線)向右方移動。此時，在供給不變的情況下，市場均衡數(shù)量增加，但均衡價格上升，如圖2所示。巨災(zāi)保險需求的基本規(guī)律是，曲線(D曲線)向右下方傾斜，即需求量和其價格呈反方向變化，價格越高，需求量越少。
2.3巨災(zāi)保險市場的均衡
當(dāng)巨災(zāi)保險的供給曲線和需求曲線相交時，確定的價格與數(shù)量就是巨災(zāi)保險市場的均衡價格和均衡數(shù)量。在一個完全自由競爭的市場里，價格會不斷變化直到市場達(dá)到均衡，即直到供給量等于需求量為止，這是供求模型最理想的狀態(tài);但是，在現(xiàn)實生活中幾乎不存在完全競爭的市場。即便如此，只要某個市場大體上處于競爭，它仍然符合供求關(guān)系的基本原理，用供求模型分析同樣具有意義。當(dāng)巨災(zāi)保險市場的供給和市場需求等量增加時，形成新的均衡點，如圖3所示，在原來的價格下，市場能消化更多的巨災(zāi)保險。
3我國巨災(zāi)保險供求雙雙不足
3.1供給分析
(1)巨災(zāi)保險技術(shù)水平低。巨災(zāi)保險的設(shè)計經(jīng)營涉及地質(zhì)、地理、氣象、水利、物理、數(shù)學(xué)和土木工程等眾多學(xué)科的專業(yè)知識和技能，相對于普通保險產(chǎn)品，其技術(shù)要求和投入成本都相對較高。而目前我國保險業(yè)對巨災(zāi)保險的專業(yè)技術(shù)人才的培養(yǎng)投入不足，未能將保險精算與這些專業(yè)知識有效的結(jié)合;加之我國沒有建立完整的預(yù)災(zāi)體系和巨災(zāi)風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫，因此保險公司難以對巨災(zāi)的發(fā)生和損失進(jìn)行合理分析和預(yù)測，導(dǎo)致在產(chǎn)品設(shè)計時保險公司過于保守，定價較高，且產(chǎn)品種類單一。(2)逆向選擇問題嚴(yán)重。巨災(zāi)雖然具有發(fā)生概率小、頻率低的特點，但是一旦發(fā)生，巨災(zāi)風(fēng)險因子將在受災(zāi)區(qū)域內(nèi)高度集中，導(dǎo)致該區(qū)域內(nèi)危險個體的風(fēng)險性高度相關(guān);由于巨災(zāi)保險市場的供求雙方的信息不對稱，高風(fēng)險者更傾向于購買巨災(zāi)保險，如果巨災(zāi)保險的投保人多為高風(fēng)險者，那么巨災(zāi)風(fēng)險將無法分散，保險公司可能會為此支付巨額的賠款甚至面臨破產(chǎn)。這也與保險設(shè)計的數(shù)理基礎(chǔ)和經(jīng)營前提———大數(shù)定律不相符合。顯然，為了減少損失，保險人減少甚至不提供巨災(zāi)保險供給，也是理性的選擇。(3)監(jiān)管部門的管控嚴(yán)格。由于我國巨災(zāi)保險缺乏技術(shù)基礎(chǔ)，相關(guān)部門對巨災(zāi)風(fēng)險保持十分警惕的態(tài)度，對巨災(zāi)保險管制嚴(yán)格，導(dǎo)致巨災(zāi)保險供給受限。如1996年，中國人民銀行考慮到我國的地震保險經(jīng)營缺乏科學(xué)的精算基礎(chǔ)，為了確保保險公司穩(wěn)健經(jīng)營，決定將“地震所造成的一切損失”列入絕大多數(shù)財產(chǎn)保險的責(zé)任免除條款，地震保險的經(jīng)營受到嚴(yán)格限制。
3.2需求分析
與一般的商品不同，保險需求的表現(xiàn)形式有兩個方面:一是在物質(zhì)方面，當(dāng)發(fā)生意外事故和自然災(zāi)害后，人們的經(jīng)濟損失能否得到合理補償;二是在精神方面，即在事故發(fā)生之前，人們?yōu)闇p除精神壓力和后顧之憂而對保險產(chǎn)生的需求。在近年來的巨大災(zāi)害事故中，經(jīng)濟補償與巨額損失之間的差距體現(xiàn)出我國巨災(zāi)保險的巨大缺口。(1)居民購買力不足。雖然我國經(jīng)濟總量已經(jīng)超越日本成為世界第二大經(jīng)濟體，但是我國仍然是中低等收入的國家，并且我國城鄉(xiāng)收入差距巨大，特別是西部、西南部經(jīng)濟落后的山區(qū)更是地震、泥石流等自然災(zāi)害的重災(zāi)區(qū)。沒有貨幣購買力的支撐，巨災(zāi)保險潛在的需求無法轉(zhuǎn)化成實際的需求。理性消費者的消費選擇是追求個人效用最大化，當(dāng)選擇消費巨災(zāi)保險所獲得的效用小于其他商品的效用時，人們會不斷地消費其他商品直至兩種商品的邊際效用相等。(2)巨災(zāi)保險被替代化。近幾十年來，我國發(fā)生巨大災(zāi)害之后，往往主要依靠政府專項撥款和社會捐助，保險卻顯得無足輕重。這不僅給政府造成財政負(fù)擔(dān)，而且不能及時進(jìn)行救援和重建，甚至廣大受災(zāi)者的損失無法被分?jǐn)偠蛊湟粺o所有。與此同時，我國居民出于對未來不確定性的考慮而保持較高的儲蓄率，也使得巨災(zāi)保險的效用被替代化。(3)個人危險意識薄弱，企業(yè)風(fēng)險管理理念不強。因為巨災(zāi)具有發(fā)生概率小、頻率低的特點，平時在是否購買巨災(zāi)保險這一選擇時，人們往往持有僥幸心理，認(rèn)為該種不幸的事情不會發(fā)生在自己的身上，從而保持不作為的狀態(tài);一旦巨災(zāi)發(fā)生，人們才感覺到危險因素的存在，從而災(zāi)后的一段時間內(nèi)，投保的巨災(zāi)保險的人數(shù)會有明顯的增加。再者，風(fēng)險管理制度并沒有引起我國企業(yè)的重視，在利潤最大化的驅(qū)使下，許多企業(yè)甚至對員工的基本保險保障都沒有提供。
4思考與建議
4.1增加供給
(1)提高巨災(zāi)風(fēng)險技術(shù)水平。首先，政府、社會和保險業(yè)本身應(yīng)當(dāng)加強對巨災(zāi)風(fēng)險專業(yè)人才的培養(yǎng)，將與巨災(zāi)保險設(shè)計和經(jīng)營相關(guān)的學(xué)科有效的結(jié)合，提高我國巨災(zāi)保險的數(shù)理基礎(chǔ);其次，政府應(yīng)當(dāng)盡快建立起巨災(zāi)風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫，為巨災(zāi)風(fēng)險的研究和產(chǎn)品的設(shè)計提供完整的真實資料;最后，加強與國際巨災(zāi)風(fēng)險研究項目的交流和合作，學(xué)習(xí)美國、英國、新加坡和日本等國家和地區(qū)積極有效的巨災(zāi)風(fēng)險體制和產(chǎn)品設(shè)計經(jīng)營技術(shù)，同時還要加大對外開放程度，積極引進(jìn)外資，提高我國巨災(zāi)風(fēng)險管理水平。(2)產(chǎn)品創(chuàng)新。傳統(tǒng)的巨災(zāi)保險和再保險業(yè)務(wù)難以分散巨災(zāi)風(fēng)險和承擔(dān)巨額賠償，作為金融市場的一部分，我國保險業(yè)可適當(dāng)?shù)睦觅Y本市場來分散巨災(zāi)風(fēng)險，其優(yōu)點在于資本市場巨大的容量可以把巨災(zāi)風(fēng)險消化，流動性強，且資本市場的系統(tǒng)性風(fēng)險和巨災(zāi)風(fēng)險不存在相關(guān)性。美國的保險衍生證券和巨災(zāi)債券從二十世紀(jì)推出至今，為巨災(zāi)風(fēng)險吸納了充足的資金，且其穩(wěn)定的收益也吸引了資本市場的廣泛關(guān)注。如此，巨災(zāi)保險的承保能力將極大提高。(3)稅收優(yōu)惠。對巨災(zāi)保險實行稅收優(yōu)惠政策，不僅可以降低保險公司的成本，調(diào)動其在巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的積極性，而且還使巨災(zāi)保險產(chǎn)品重新定價，在一定程度上能改變巨災(zāi)保險市場供求雙雙不足的狀況，有利于巨災(zāi)保險市場的健康發(fā)展以及社會長期的安定。但值得注意的是，稅收優(yōu)惠并不能是簡單的減免稅，稅收優(yōu)惠必須有針對性地對市場結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，才能使規(guī)模不同、優(yōu)勢不同的外資保險公司、大型保險公司和中小保險公司的互利雙贏。
4.2改善需求
(1)改變救災(zāi)體制，財政補貼保費。購買力不足是制約我國巨災(zāi)保險發(fā)展的一個重要因素，相對于災(zāi)害發(fā)生時政府直接撥款“兜底”，對購買巨災(zāi)保險的消費者進(jìn)行財政補貼，能降低消費者的投保成本，調(diào)動群眾的參保積極性和提高巨災(zāi)保險的市場需求，還能減輕災(zāi)害發(fā)生時政府的財政壓力，將巨災(zāi)風(fēng)險向保險公司和社會分散、轉(zhuǎn)移。我國政府還應(yīng)盡快從巨災(zāi)救助的“第一保險人”向“最后保險人”轉(zhuǎn)變，學(xué)習(xí)新加坡和中國臺灣多層級的巨災(zāi)風(fēng)險分散機制，對巨災(zāi)損失額度進(jìn)行劃分并明確各個層級的責(zé)任主體，當(dāng)超過一定的損失額度時，再由政府承擔(dān)，最后通過立法來保障體制的順利運行。(2)強化風(fēng)險意識，普及保險知識。當(dāng)前，我國大陸地區(qū)社會的整體風(fēng)險意識和保險理念不強，保險知識缺乏，很少有公眾能主動利用保險作為分散風(fēng)險的工具，甚至存在排斥保險的現(xiàn)象。政府和有關(guān)部門應(yīng)通過各種渠道和方式向社會，尤其是災(zāi)害事故多發(fā)區(qū)，大力宣傳防災(zāi)減災(zāi)常識，普及保險基本知識，努力提高全社會的風(fēng)險意識。同時，保險公司也應(yīng)加強對從業(yè)人員職業(yè)技能的培訓(xùn)，對職業(yè)道德嚴(yán)格要求，對違紀(jì)違規(guī)行為嚴(yán)厲懲處，這樣才能提高保險公司的服務(wù)水平，在社會公眾面前樹立良好的形象。(3)在一定程度上實行強制巨災(zāi)保險。因巨災(zāi)風(fēng)險造成的損失巨大，無論給個人、企業(yè)甚至政府都帶來巨大壓力;特別是對于巨災(zāi)保險的逆向選擇問題，政府及相關(guān)部門為分散巨災(zāi)風(fēng)險的集中度，可在一定程度上采取強制性的巨災(zāi)保險。例如，在臺灣地區(qū)，將地震風(fēng)險附著在住宅保險里從而納入保險人的責(zé)任范圍。此外，還可以對已購買巨災(zāi)保險的企業(yè)或個人提供貸款優(yōu)惠政策，對固定資產(chǎn)超過一定額度的企業(yè)實行強制保險等等。
4.3規(guī)范保險中介市場
對于目前我國保險中介市場出現(xiàn)的一些問題，政府及有關(guān)部門應(yīng)加強監(jiān)管，完善保險中介機構(gòu)的法律法規(guī)和制度建設(shè)，引導(dǎo)其健康有序的發(fā)展。保險中介方也應(yīng)自覺遵守法律法規(guī)和相關(guān)要求，規(guī)范自己的行為，提高從業(yè)人員的專業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德素質(zhì);同時，還須明確保險市場的分工，走專業(yè)化經(jīng)營道路，以拓寬巨災(zāi)保險市場的空間。
一、問題的提出
中國是一個農(nóng)業(yè)巨災(zāi)頻發(fā)且災(zāi)害后果嚴(yán)重的國家。建國以來，一般年份，全國受災(zāi)農(nóng)作物面積一般在40萬一4700萬公頃，倒塌房屋300萬間左右。再加上其它損失，每年自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟損失達(dá)400億一500億元人民幣，大災(zāi)年份損失更加嚴(yán)重。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生機會多，成災(zāi)頻率高，損失巨大。2008年初，中國發(fā)生了5O年一遇的雨雪冰凍災(zāi)害，農(nóng)業(yè)遭遇了巨額經(jīng)濟損失。在災(zāi)害所波及的21個省區(qū)市中，農(nóng)作物受災(zāi)面積超過2億畝，絕收面積超過3000萬畝。而此次災(zāi)后保險賠款近20億元占比不到雪災(zāi)總損失的2％。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險問題嚴(yán)重制約著我國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，一旦承保，當(dāng)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)發(fā)生時，保險公司可能會面臨巨大的危機，甚至?xí)萑肫飘a(chǎn)的境地因此，研究和借鑒國外一些發(fā)達(dá)國家的關(guān)于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險保障的基本制度和管理經(jīng)驗，盡快建立而重要的意義。
二、國際經(jīng)驗的比較分析
本文將以國外巨災(zāi)保險的運作機制為視角，從法制建設(shè)、承保主體、風(fēng)險分擔(dān)和政府責(zé)任等方面進(jìn)行剖析，以求為我國建立和完善有效的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險制度提供寶貴的經(jīng)驗。
(一)健全的法律法規(guī)，為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險制度的運行打下了堅實的基礎(chǔ)
巨災(zāi)保險推行較為成功的國家都頒布了相應(yīng)的法律、法規(guī)和條例，使整個保險制度能夠依照具體的法律條款來建立實施。這為本國巨災(zāi)保險的成功運行提供了有力保證。美國國會先后頒布一系列法令，以此來促進(jìn)本國巨災(zāi)保險業(yè)的發(fā)展，比如《聯(lián)邦洪水保險法》(1956)、《全國洪水保險法》(1968)、《洪水災(zāi)害防御法》(1973)、《洪水保險改革法》(1994)等。日本政府也頒布了與巨災(zāi)保險相關(guān)的法令，如《災(zāi)害對策基本法》、《地震保險法》等。1966年日本國會制定了《地震保險法》和《地震再保險特別會計法案》。后來為鼓勵居民投保地震險，日本政府又頒布了《地震保險相關(guān)法律》、《有關(guān)地震保險法律施行令》等法令。歐盟成員國中，法國、挪威、西班牙、瑞典和土耳其等國建立了強制性巨災(zāi)保險體系，通過立法手段要求符合某類條件的投保人必須購買。法國于1982年7月頒布了《THEFRENCHNATSYS—TEM)，建立了自然災(zāi)害保障體系。為配合強制保險的實施，1980年，挪威議會立法建立挪威自然災(zāi)害基金，并規(guī)定所有購買火災(zāi)保險的投保人必須同時購買巨災(zāi)保險，保費收人納入基金。土耳其政府也通過立法要求所有登記的城市住宅必須購買強制性地震保險，且強制性地震保險條款全國統(tǒng)一，并建立了國家巨災(zāi)準(zhǔn)備金。
(二)承保主體呈現(xiàn)多樣化、聯(lián)合化的特征
巨災(zāi)保險的承保主體主要分為保險公司主導(dǎo)、政府主導(dǎo)以及政府和保險公司共同承擔(dān)三種類型。英國巨災(zāi)保險僅由保險公司承保，政府在巨災(zāi)保險體系中不承擔(dān)承保責(zé)任。美國面對巨災(zāi)風(fēng)險主要建立了政府主導(dǎo)推出巨災(zāi)保險計劃和巨災(zāi)風(fēng)險與資本市場相結(jié)合兩種方式。日本則建立了商業(yè)保險公司與政府合作、民間經(jīng)營與政府補貼相扶持的模式。新西蘭的地震風(fēng)險承保主體由三部分組成，包括地震委員會、保險公司和保險協(xié)會，這些機構(gòu)分屬政府機構(gòu)、商業(yè)機構(gòu)和社會機構(gòu)。
(三)風(fēng)險分擔(dān)方式靈活多樣
英國的巨災(zāi)保險由于全部由保險公司承擔(dān)，并且政府也不對巨災(zāi)保險提供再保險方面的支持，因此，英國的保險公司在提供巨災(zāi)保險時，均要求政府進(jìn)行大量的防洪工程建設(shè)以及提供巨災(zāi)風(fēng)險評估、災(zāi)害預(yù)警、氣象研究資料等相關(guān)公共品，以使巨災(zāi)保險損失控制在可承受的范圍之內(nèi)。也就是說，只有在政府履行了上述職責(zé)后，保險公司才提供巨災(zāi)保險。英國保險公司提供巨災(zāi)保險的風(fēng)險控制主要依賴于政府進(jìn)行的防洪工程以及通過商業(yè)再保險公司分散巨災(zāi)保險風(fēng)險。美國政府運用財政、稅收、再保險和緊急貸款，特別是采用了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)證券化等手段來分散和轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險，其經(jīng)營巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)的保險公司均是NNPP的成員單位。挪威立法規(guī)定，所有購買火災(zāi)保險的投保人必須同時購買巨災(zāi)保險，保險收入納入基金。基金的作用主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是在保險公司間分散巨災(zāi)風(fēng)險導(dǎo)致的損失；二是建立針對巨災(zāi)風(fēng)險的再保險機制；三是在基金與成員單位間建立一個契約以應(yīng)對自然災(zāi)害所導(dǎo)致的損失，基金由隸屬于政府的一個專門委員會負(fù)責(zé)管理。
(四)政府參與模式靈活
各國政府對于本國巨災(zāi)保險市場主要采取三種參與模式：一是自愿模式。在這種模式中，商業(yè)保險公司提供巨災(zāi)保險，政府充當(dāng)旁觀者。在這樣的巨災(zāi)保險市場上，巨災(zāi)保險保障由私人保險公司提供，進(jìn)行商業(yè)化運作和管理。二是強制模式。政府在這類運作模式中直接充當(dāng)主導(dǎo)者，巨災(zāi)保險由政府直接提供，往往采取強制保險或與其他利益相掛鉤的半強制的形式。三是綜合模式。在此模式中，可由政府代表、商業(yè)保險公司和學(xué)術(shù)界代表共同組成一個巨災(zāi)保險管理機構(gòu)。保險公司負(fù)責(zé)巨災(zāi)保險的商業(yè)化運作，政府負(fù)責(zé)提供政策支持，建立國家巨災(zāi)準(zhǔn)備金，尋找國際組織資金支持等。
三、對我國的借鑒
在充分吸收國外巨災(zāi)保險發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國當(dāng)前社會經(jīng)濟發(fā)展實際，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)建立以商業(yè)化運作為基礎(chǔ)，完善的法律法規(guī)體系為保障，政府政策支持為重要推動力的強制性農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險制度。在這一過程中，以下方面不容忽視：
(一)加快農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的立法工作，切實推進(jìn)相關(guān)制度建設(shè)根據(jù)我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的市場需求、自然災(zāi)害的分布和發(fā)生情況以及巨災(zāi)保險發(fā)展的歷史經(jīng)驗，同時考慮宏觀的經(jīng)濟實力和各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，在吸收和借鑒國外巨災(zāi)保險法律制度有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，加快農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的立法步伐，建立有中國特色的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險法律制度。
(二)建立多層次風(fēng)險分散機制，促進(jìn)保險公司農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險良性發(fā)展農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險不同于一般的保險，其危險存在方式與正常保險風(fēng)險的危險存在方式不同，其承保業(yè)務(wù)總量越大，面臨的風(fēng)險也越大，保險公司存在著擴大承保面和降低風(fēng)險之間的矛盾，因此，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的經(jīng)營必須有多元化的風(fēng)險分散途徑。從國外巨災(zāi)保險的實踐經(jīng)驗來看，風(fēng)險分散機制是整個保險體系中不容忽視的一環(huán)，除了投資防災(zāi)工程和再保險等傳統(tǒng)的風(fēng)險控制手段外，發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了巨災(zāi)風(fēng)險證券化的趨勢，并利用其成熟的資本市場開發(fā)了一系列保險衍生品，增強了保險公司的風(fēng)險管理能力。因此，我國也應(yīng)隨著資本市場的完善和金融改革的深化，建立起多層次的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險分散機制。
論文提要：我國巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生頻繁，損失逐年加重，而現(xiàn)有的保障體系對災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟補償和人民生活的恢復(fù)只能是低層次和小范圍的。盡快建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制顯得非常必要。
一、建立巨災(zāi)保險制度的急迫性
2008年我國遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國南方，造成直接經(jīng)濟損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟損失估計超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。
面對這樣的災(zāi)害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國保險業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險報案95.3萬件，各商業(yè)保險公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟損失相比，保險行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業(yè)共接到地震相關(guān)保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險行業(yè)賠付金額0.14%。
保險公司的賠付和實際巨災(zāi)損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財產(chǎn)保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生，保險公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財產(chǎn)損失只能由政府和社會來承擔(dān)。
二、國外巨災(zāi)保險體制比較分析
目前，國際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險；二是市場主導(dǎo)模式，也就是由市場自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險公司提供巨災(zāi)保險，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險公司商業(yè)化運作巨災(zāi)保險，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：
（一）政府主導(dǎo)模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業(yè)務(wù)。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理。保險公司在巨災(zāi)保險中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險保單，從而取得相當(dāng)于保費32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險的保險風(fēng)險和承保責(zé)任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理巨災(zāi)保險。
（二）市場主導(dǎo)模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風(fēng)險納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進(jìn)行投保。英國政府不參與洪水保險的經(jīng)營管理，也不承擔(dān)保險風(fēng)險，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業(yè)保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風(fēng)險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個風(fēng)險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔(dān)。
綜上所述，這三種巨災(zāi)保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發(fā)達(dá)，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風(fēng)險分散出去。
三、應(yīng)建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制
由于我國現(xiàn)階段既沒有英國發(fā)展完善的保險行業(yè)協(xié)會和再保險市場，也沒有美國那樣的發(fā)達(dá)國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數(shù)都依賴于政府救濟，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險機制。
（一）建立一個巨災(zāi)管理委員會。防災(zāi)委員會的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機構(gòu)模式，以國家代表、商業(yè)保險公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。
防災(zāi)委員會應(yīng)該起著一個統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災(zāi)測評專項小組，對不同地方的風(fēng)險進(jìn)行測探，然后根據(jù)費率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費率指標(biāo)，并隨時根據(jù)風(fēng)險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經(jīng)營巨災(zāi)保險的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。
一、建立巨災(zāi)保險制度的急迫性
2008年我國遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國南方，造成直接經(jīng)濟損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟損失估計超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。
面對這樣的災(zāi)害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國保險業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險報案95.3萬件，各商業(yè)保險公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟損失相比，保險行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業(yè)共接到地震相關(guān)保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險行業(yè)賠付金額0.14%。
保險公司的賠付和實際巨災(zāi)損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財產(chǎn)保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生，保險公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財產(chǎn)損失只能由政府和社會來承擔(dān)。
二、國外巨災(zāi)保險體制比較分析
目前，國際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險；二是市場主導(dǎo)模式，也就是由市場自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險公司提供巨災(zāi)保險，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險公司商業(yè)化運作巨災(zāi)保險，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：
（一）政府主導(dǎo)模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業(yè)務(wù)。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理。保險公司在巨災(zāi)保險中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險保單，從而取得相當(dāng)于保費32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險的保險風(fēng)險和承保責(zé)任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理巨災(zāi)保險。
（二）市場主導(dǎo)模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風(fēng)險納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進(jìn)行投保。英國政府不參與洪水保險的經(jīng)營管理，也不承擔(dān)保險風(fēng)險，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業(yè)保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風(fēng)險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個風(fēng)險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔(dān)。
綜上所述，這三種巨災(zāi)保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發(fā)達(dá)，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風(fēng)險分散出去。
三、應(yīng)建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制
由于我國現(xiàn)階段既沒有英國發(fā)展完善的保險行業(yè)協(xié)會和再保險市場，也沒有美國那樣的發(fā)達(dá)國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數(shù)都依賴于政府救濟，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險機制。
（一）建立一個巨災(zāi)管理委員會。防災(zāi)委員會的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機構(gòu)模式，以國家代表、商業(yè)保險公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。
防災(zāi)委員會應(yīng)該起著一個統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災(zāi)測評專項小組，對不同地方的風(fēng)險進(jìn)行測探，然后根據(jù)費率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費率指標(biāo)，并隨時根據(jù)風(fēng)險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經(jīng)營巨災(zāi)保險的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。
無論何種融資契約，其合同條款只是表象，也即契約關(guān)系的外部載體，契約背后反映的實質(zhì)上是其所承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。正因為如此，融資契約條款設(shè)計的目的也就是契約雙方(或多方)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡。巨災(zāi)風(fēng)險債券的條款設(shè)計須解決的一個核心問題，也不例外地在于如何平衡債權(quán)債務(wù)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保證債券的順利運作，達(dá)到雙方各自交易的初衷。本文基于剩余索取權(quán)與控制權(quán)對應(yīng)的一般原則，對以履約保證機制為重點的巨災(zāi)風(fēng)險債券契約條款設(shè)計機制問題進(jìn)行了一些探析。
一、巨災(zāi)風(fēng)險債券的契約條款設(shè)計概覽
巨災(zāi)風(fēng)險債券(catastrophe bond)是20世紀(jì)90年代以來全球巨災(zāi)事故頻繁發(fā)生且損失幅度劇增的大背景催生出來的一種新型art(alternative risk transfer)工具，它由(再)保險公司(或其設(shè)立或指定的spv，即特殊目的機構(gòu)specialpurpose vehicle)發(fā)行，收益取決于該公司或整個行業(yè)的巨災(zāi)損失狀況。與普通債券不同的是，巨災(zāi)風(fēng)險債券本金的返還與否依賴于特定事件的發(fā)生：若在期內(nèi)未發(fā)生約定的巨災(zāi)事故，發(fā)行人按約向投資者還本付息；若發(fā)生預(yù)先規(guī)定的觸發(fā)事件(triggering event)，則發(fā)行人向投資者償付本金或利息的義務(wù)將部分乃至全部被免除，債券發(fā)行人將運用該筆基金進(jìn)行理賠。作為一種新型的保險風(fēng)險證券化工具，巨災(zāi)風(fēng)險債券的出現(xiàn)不僅增強了保險業(yè)的承保能力，也為投資者提供了一種從分散化投資組合中獲得較高收益的有效途徑，對保險業(yè)乃至整個 金融 業(yè)的 發(fā)展 產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?，已成為迄今為止運作的最為成熟和廣泛的巨災(zāi)風(fēng)險證券化工具。我國自2006年起也開始初步籌劃相關(guān)的地震風(fēng)險債券的運作。
根據(jù) 企業(yè) 契約理論中有關(guān)所有制、治理結(jié)構(gòu)的一般論點，企業(yè)是一系列契約的組合，是個人之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)設(shè)計的一般原則是剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的對應(yīng)。企業(yè)的融資活動深刻影響著企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，因而融資契約的設(shè)計也理應(yīng)遵守剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)相對應(yīng)的原則。據(jù)此，又結(jié)合當(dāng)前理論界主流的債務(wù)契約設(shè)計理論，企業(yè)融資契約要解決的核心問題就是如何設(shè)計一種能使剩余所有權(quán)和剩余控制權(quán)相匹配的最優(yōu)契約，以在投資者和股東之間合理地分配現(xiàn)金收益流，或在特定情況下及時地將企業(yè)的控制權(quán)由企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移到債權(quán)人手中，以保護(hù)債權(quán)人的合法利益，使投資者愿意提供足夠數(shù)量的資金滿足企業(yè)的投資需求。一言以蔽之，融資契約的條款設(shè)計要解決兩個問題：現(xiàn)金收益流的分配以及保證履約機制的設(shè)置。
由于巨災(zāi)風(fēng)險債券的發(fā)行主體spv一般由政府或旨在通過巨災(zāi)風(fēng)險債券轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險的(再)保險公司發(fā)起成立，其功能也被人為局限于充當(dāng)巨災(zāi)風(fēng)險證券化活動的中介，不以營利為目的，更重要的是，如上述，債券最終的現(xiàn)金流流向存在著不確定性。再者，巨災(zāi)風(fēng)險債券在發(fā)行前都經(jīng)過科學(xué)理算，原(再)保險公司繳納的保險費，投資者期初的投資支出及其累計額一般情況下能滿足偶然發(fā)生的巨災(zāi)損失事故。基于以上兩點原因，收益現(xiàn)金流在股東和投資者之間的分配在巨災(zāi)風(fēng)險債券契約條款的設(shè)計中意義不大，巨災(zāi)風(fēng)險債券契約條款設(shè)計的重點在于對其履約保證機制的探討。
二、從條款設(shè)計看巨災(zāi)風(fēng)險債券的履約保證機制
根據(jù)債券契約條款設(shè)計理論的一般觀點，債券契約條款設(shè)計所應(yīng)包含的一些因素包括現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)、信用結(jié)構(gòu)與期權(quán)結(jié)構(gòu)。以下結(jié)合巨災(zāi)風(fēng)險債券的特殊之處，試從這些方面來探討其契約條款設(shè)計較一般的債券的共通與特殊之處。
(一)現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)
即資金在何時，以何種數(shù)量，向哪方流動的結(jié)構(gòu)，這是融資契約的最基本結(jié)構(gòu)。包括三個方面：
1．期限問題。對一般債券而言，期限越長表明債券本身所包含的違約風(fēng)險越大，從而要求的回報率就越高。對巨災(zāi)風(fēng)險債券而言這一基本原則也是成立的。特殊之處在于，巨災(zāi)風(fēng)險債券回報率的高低，還特別依賴于巨災(zāi)事故發(fā)生的概率和本金利息的風(fēng)險程度，即巨災(zāi)事故發(fā)生概率越高，越有可能觸發(fā)債券對(再)保險人的支付，投資者對其本息的要求權(quán)越有可能喪失。當(dāng)然，不同種類債券(本金保證型、本金利息均保證型及均不保證型)對本息的規(guī)定對于投資者本金的風(fēng)險程度不同，要求的回報率 自然 也不同?？傊?，對pie災(zāi)風(fēng)險債券而言自然因素(巨災(zāi)事故發(fā)生概率)與債券本身條款的設(shè)定對其收益率的影響相對于期限的影響更大，這是巨災(zāi)風(fēng)險債券相對于普通債券的一大區(qū)別。
2．利率問題。在利率問題上巨災(zāi)風(fēng)險債券類似于一個浮動利率債券，具體來說，在巨災(zāi)事故即將發(fā)生或者已發(fā)生但尚未進(jìn)行賠付的情況下，投資者預(yù)期債券的觸發(fā)支付在即，從而存在吞食自己本金和(或)利息的可能性，因而市場對其需求傾向于下降，為平衡供求關(guān)系，巨災(zāi)風(fēng)險債券的價格會傾向于上升，利率會傾向于下降。
頻發(fā)的巨災(zāi)促進(jìn)了巨災(zāi)保險制度的飛躍發(fā)展。被稱為“昭和三大臺風(fēng)”的1934年室戶臺風(fēng)、1945年枕崎臺風(fēng)、1959年伊勢風(fēng)，給日本帶來了慘重?fù)p失。受此影響，日本商業(yè)保險公司的財產(chǎn)保險不斷調(diào)整危險責(zé)任范圍，將之前并不承保的風(fēng)災(zāi)、雹災(zāi)、雪災(zāi)、水災(zāi)等自然災(zāi)害風(fēng)險逐步納入。1947年，日本部分保險公司開始經(jīng)營水災(zāi)保險。1956年，《暴風(fēng)水災(zāi)危險承保特別約定》正式施行。1964年6月16日的新瀉7.4級地震，成為日本地震保險發(fā)展史上的重要轉(zhuǎn)折點。以此次地震為契機，日本加緊開展地震保險的可操作性研究及立法工作，于1965年提出《對建立地震保險法律制度的正式答復(fù)》，確立了地震保險“國家承擔(dān)超額損害再保險、限制保險金給付額、強制附加于火災(zāi)保險”這三大核心內(nèi)容。以此為基礎(chǔ)，日本于1966年6月1日頒布《地震保險法》)和《地震再保險特別會計法》，保險公司開始經(jīng)營地震保險業(yè)務(wù)［5］，官民一體的地震保險制度在日本初步建立。此后，日本多次修改地震保險法律法規(guī)，不斷完善地震保險體系。尤以1978年宮城地震、1995年阪神大地震之后的優(yōu)化革新為典型。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險方面。1947年，日本將《家畜保險法》、《農(nóng)業(yè)保險法》合并，并于當(dāng)年12月頒布《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》，1952年制定《農(nóng)業(yè)共濟基金法》，進(jìn)一步完善了農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償機制，基本建立起由各級農(nóng)業(yè)共濟組合來具體實施，強制保險與自愿保險相結(jié)合的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險體系。政府每年進(jìn)行必要的財政補貼并提供再保險支持。幾十年來，日本政府不斷對相關(guān)法規(guī)進(jìn)行修訂和調(diào)整，確保了日本農(nóng)業(yè)保險的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。僅《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》就已修訂過23次，最新版本為2009年所定［5］。
日本巨災(zāi)保險之啟示
日本巨災(zāi)保險制度無疑具有其成功之處，對于正在健全巨災(zāi)風(fēng)險管理機制的我國而言，尤其值得關(guān)注。
1理論研究是先導(dǎo)
理論研究先于實踐。沒有成熟的理論基礎(chǔ)，巨災(zāi)保險就不可能具有可操作性。德國人PaulMayet數(shù)年的努力雖然歸于失敗，但其將巨災(zāi)保險的理念帶入了日本，具有重要的啟蒙作用［5］。此后，學(xué)者們對巨災(zāi)保險的合理性及可操作性進(jìn)行了全方位的探討。在此基礎(chǔ)上，借著數(shù)次大地震、臺風(fēng)等巨型災(zāi)害的契機，日本政府和學(xué)術(shù)界特別針對巨災(zāi)進(jìn)行了大量的資料收集和研究，并于1934年開始了地震保險的立法嘗試。我國巨災(zāi)保險方面的研究始于1980年代，前20年研究成果并不多，直到2008年南方冰雪災(zāi)害及汶川8.0級地震后方進(jìn)入井噴期，巨災(zāi)保險、地震保險研究成為一時之熱。筆者在中國知網(wǎng)()，以“巨災(zāi)保險”為主題，進(jìn)行精確匹配檢索，文獻(xiàn)數(shù)為1435篇，基金論文數(shù)109篇，可謂成果不少。但從整體來看，重復(fù)性研究較多，研究點散亂，可操作性不強。對此，我國應(yīng)強化巨災(zāi)保險的專項研究，加強研究隊伍與保險公司等實踐部門的聯(lián)系合作，把研究工作落實到數(shù)據(jù)收集分析、模型建構(gòu)等細(xì)節(jié)上去，為隨后的巨災(zāi)保險立法奠定堅實的理論基礎(chǔ)。
2立法活動是基礎(chǔ)
日本之巨災(zāi)保險制度，主要是通過立法予以建立并逐步完善的。其所頒布實施的《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》、《地震保險法》等法律，將巨災(zāi)保險的基本框架、運作模式、保障范圍、風(fēng)險控制等以法律的形式加以明確，從而為巨災(zāi)保險的順利推行奠定了堅實的基礎(chǔ)。我國巨災(zāi)風(fēng)險管理立法起步較晚，但由于巨災(zāi)頻發(fā)，自1998《防洪法》頒布始，至今已有20余部自然災(zāi)害防治、應(yīng)急相關(guān)的法規(guī)，雖過于分散，難以形成合力，且忽視市場力量，基本上沒涉及巨災(zāi)保險，對我國巨災(zāi)風(fēng)險管理體系沒有起到應(yīng)有的促進(jìn)作用。而對于巨災(zāi)保險立法模式，學(xué)界也各有選擇［6］。目前，各國的巨災(zāi)保險立法主要有分別立法與合并立法兩種類型。日本采用的是分別立法模式。本文認(rèn)為，由于我國理論探索與立法實踐都起步較晚，要在短時間內(nèi)制定出較為成熟的、專門的巨災(zāi)保險法不太現(xiàn)實;且由于巨災(zāi)保險實踐較為欠缺，故可先補充立法［4］，如通過修訂《保險法》、《防洪法》和《防震減災(zāi)法》等方式在相關(guān)法律中補充巨災(zāi)保險內(nèi)容，將一部分巨災(zāi)風(fēng)險較大的地區(qū)，如地震頻發(fā)、臺風(fēng)影響大、洪澇災(zāi)害嚴(yán)重的省份作為試點，逐步建立和規(guī)范巨災(zāi)保險制度。在理論和實踐逐漸成熟的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行分別立法。最終以合并立法的方式形成統(tǒng)一立法。也就是說，我國相關(guān)立法可分三步走:補充立法———分別立法———綜合立法。
3家庭財產(chǎn)是主體
從各國巨災(zāi)保險立法來看，大多將家庭財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)加以區(qū)別。由于企業(yè)財產(chǎn)賠付額度往往較大，通常意義上的巨災(zāi)保險都將住宅及家庭財產(chǎn)作為其保障的重點。在日本，企業(yè)財產(chǎn)的巨災(zāi)保險是商業(yè)性保險，承保主體為民間保險公司，承擔(dān)有限賠償責(zé)任，政府僅僅只起監(jiān)管作用［7］;而《地震保險法》針對家庭財產(chǎn)地震保險而制定，家庭財產(chǎn)地震保險是日本最具特色和代表性的巨災(zāi)保險，承保住宅及家庭財產(chǎn)因地震、火山噴發(fā)及由此引發(fā)的海嘯而造成的火災(zāi)、損壞、掩埋和流失，主要還是限于地震、火山噴發(fā)。家庭財產(chǎn)地震保險由官民共同經(jīng)營，政策性和公益性很強，保險公司不能從中盈利，政府承擔(dān)兜底責(zé)任，且不能單獨投保，原則上自動附加于家庭財產(chǎn)險。由于家庭財產(chǎn)和住宅對于居民災(zāi)后生活保障的關(guān)鍵性，我國宜采用日本之法例，企業(yè)巨災(zāi)保險完全商業(yè)化運作，僅將家庭財產(chǎn)納入政府財政支持的巨災(zāi)保險范圍。這既是人本主義的體現(xiàn)，也是由我國現(xiàn)實國情所決定［8］。當(dāng)前，我國經(jīng)濟發(fā)展水平和財政收入水平還比較低，用于巨災(zāi)保險的財政支持畢竟有限，因此，有必要將這一部分資金集中使用到受災(zāi)民眾最為急需的家庭財產(chǎn)損失的賠償上。
4分散風(fēng)險是核心
分散風(fēng)險是巨災(zāi)風(fēng)險管理的核心，也是各國巨災(zāi)保險制度的重要內(nèi)容。日本在地震保險中設(shè)置了一定比例的免賠率和免賠額，由投保者承擔(dān)一定損失;采用超額再保險模式，由承保的商業(yè)保險公司、再保險公司及政府分層次承擔(dān)地震風(fēng)險;發(fā)行地震保險證券，將風(fēng)險分散到資本市場;設(shè)立責(zé)任準(zhǔn)備金等，以有效地分散巨災(zāi)風(fēng)險［5］。在我國，保險市場缺乏風(fēng)險分散途徑，再保險市場還不成熟。巨災(zāi)風(fēng)險管理僅僅依靠以工程預(yù)防為主導(dǎo)的災(zāi)前管理和“政府財政救濟為主、民間捐助為輔”的災(zāi)后救濟模式，市場參與少，巨災(zāi)保險缺位，再保險制度更是無從談起。因此，在我國巨災(zāi)保險制度設(shè)計中，要充分考量本國國情，最終建立一個政府、社會、資本市場共同參與的多元化的巨災(zāi)風(fēng)險分散體系。要加緊發(fā)展、推廣巨災(zāi)保險，重點發(fā)展再保險市場，積極利用國際再保險市場。同時，也要嘗試建立巨災(zāi)風(fēng)險基金，推行巨災(zāi)保險證券化，充分利用國內(nèi)國際資本市場，在更大范圍內(nèi)分散巨災(zāi)風(fēng)險。
5政府支持是關(guān)鍵
在日本，政府對農(nóng)業(yè)保險實行必要的財政補貼，并提供再保險支持;政府提供財政支持和稅收優(yōu)惠，鼓勵商業(yè)保險公司開展地震保險業(yè)務(wù)，并參與到地震保險的再保險體系之中，與保險公司、再保險公司共同分擔(dān)家庭財產(chǎn)的地震風(fēng)險，并由政府承擔(dān)地震保險最終賠付責(zé)任。2006年，我國在《關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中明確提出，要建立起國家財政支持的巨災(zāi)風(fēng)險保險體系。這也闡明了在我國巨災(zāi)保險制度構(gòu)建過程中，政府財政支持的關(guān)鍵性［9］。除了需要政府對先期理論研究進(jìn)行倡導(dǎo)和支持\以法律條文的形式規(guī)范確定巨災(zāi)保險制度及其運作\對巨災(zāi)保險的運行進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)和業(yè)務(wù)監(jiān)管\引導(dǎo)民眾接受并積極參與巨災(zāi)保險外，巨災(zāi)保險市場還需要政府的財政支持和對再保險市場的參與。畢竟，巨災(zāi)保險始終具有政策性和公益性，單靠商業(yè)保險公司也無力承擔(dān)巨額賠償責(zé)任。只有政府提供必要的財政支持，如限額提取巨災(zāi)保險基金，參與再保險，通過稅收等手段刺激市場熱情等，巨災(zāi)保險才具有可操作性。
巨災(zāi)風(fēng)險是指能夠造成巨大經(jīng)濟損失和人員傷亡的風(fēng)險,且其具有突發(fā)性和破壞性的特點。正是由于其損失頻率低損失幅度高的特點,也對完善的巨災(zāi)保險制度的建立提出了較高的要求。
一、我國建立巨災(zāi)保險制度的必要性
近年來,世界范圍內(nèi)自然災(zāi)害事故頻發(fā),造成了巨大的經(jīng)濟損失和大量的人員傷亡。我國接連發(fā)生的冰雪災(zāi)害、汶川大地震、西南干旱都一次次考驗著我國的保險體系,特別是巨災(zāi)保險制度。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2008年初發(fā)生在我國南方地區(qū)的冰雪災(zāi)害和5月發(fā)生在四川汶川的8.0級大地震造成直接經(jīng)濟損失分別為1516.5億和8451億元人民幣,占2008年全球巨災(zāi)損失總額的8.3%和46%。由于巨災(zāi)風(fēng)險不具備大量和同質(zhì)等可保風(fēng)險的條件,對保險經(jīng)營的穩(wěn)定性具有較大影響,巨災(zāi)一旦發(fā)生不僅會危機保險公司自身財務(wù)的穩(wěn)定性,對再保險市場也會形成巨大的沖擊。因此,構(gòu)建適合我國國情的巨災(zāi)保險制度十分必要。
2009年3月8日,在全國政協(xié)十一屆二次會議第三次全會中,我國保監(jiān)會副主席魏迎寧在《關(guān)于建立我國巨災(zāi)保險制度的幾點思考》中提出,建立巨災(zāi)保險制度是一項利國利民的迫切任務(wù)。我國作為一個自然災(zāi)害多發(fā)的發(fā)展中國家,建立符合我國國情的巨災(zāi)保險制度,讓政府和市場共同發(fā)揮作用,有利于更好地提高巨災(zāi)風(fēng)險管理水平。從政府的角度看,建立巨災(zāi)保險制度有利于減輕財政壓力,增強財政資金救助的有效性,可以用有限的財政資金撬動更多的社會資金承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險,形成多層次的巨災(zāi)風(fēng)險分擔(dān)機制。從保障民生的角度看,巨災(zāi)造成的損失一般十分巨大。建立巨災(zāi)保險制度,利用巨災(zāi)保險基金的長期資金積累,以及巨災(zāi)再保險分擔(dān)機制,可以快速籌集大量資金,促進(jìn)災(zāi)后重建。
二、我國巨災(zāi)保險制度發(fā)展現(xiàn)狀
由于我國國情限制及保險業(yè)發(fā)展相對滯后的現(xiàn)狀,我國的巨災(zāi)救助體制長期依賴國家財政為后盾,巨災(zāi)風(fēng)險大部分都由國家財政來承擔(dān),然而政府財政僅能提供最低限度的災(zāi)后救濟,其金額和惠及面相對于巨災(zāi)損失如杯水車薪。2008年5月發(fā)生的汶川大地震僅在四川省就造成直接經(jīng)濟損失超過一萬億元人民幣,而據(jù)不完全統(tǒng)計中央財政投入550.74億元(其中:應(yīng)急搶險救災(zāi)資金250.74億元,災(zāi)后恢復(fù)重建資金300億元)用于救災(zāi),這相對總損失額的作用十分微弱。同時,財政救災(zāi)資金的大量支出, 常常會牽涉到財政赤字, 從而影響國家財政收支的穩(wěn)定性, 也“擠出了”其他方面的財政支出。另外,社會捐贈(包括國際援助) 也是我國對付巨災(zāi)風(fēng)險采取的措施之一,但是其力度也是有限的。而我國的巨災(zāi)保險和再保險則存在很大的局限性,地震、海嘯等巨災(zāi)都不屬于可保責(zé)任,這樣其風(fēng)險分散能里很有限,加之,我國再保險市場發(fā)展程度低,使保險公司經(jīng)營巨災(zāi)保險的穩(wěn)定性受到很大影響。
總體來說,我國巨災(zāi)保險制度仍處于欠發(fā)達(dá)水平,主要是以政府為主導(dǎo)的巨災(zāi)救助體制,對于商業(yè)保險及再保險制度的缺乏充分利用,很多相關(guān)制度也不完善,對于我國巨災(zāi)風(fēng)險沒有起到很好的分散作用。
三、我國巨災(zāi)保險制度的完善
綜上所述,完全依靠政府救助的巨災(zāi)風(fēng)險管理體系存在明顯的局限性,然而我國的保險業(yè)發(fā)展仍處于較為初級的程度,保險市場及相關(guān)制度都有待完善,這就決定了單純體用商業(yè)保險模式處理巨災(zāi)風(fēng)險也是不適應(yīng)我國國情的。
借鑒國際經(jīng)驗,可以看到國際上運行較為合理的巨災(zāi)保險機制都是以商業(yè)保險作為風(fēng)險承擔(dān)主體的,例如,英國的洪水保險即是商業(yè)保險機構(gòu)獨立經(jīng)營模式的典范,其中,商業(yè)保險機構(gòu)承擔(dān)了主要風(fēng)險,而政府只是通過工程防損等起到輔助作用,美國、日本等國家的巨災(zāi)保險制度雖然政府參與程度明顯加大,但是商業(yè)保險機構(gòu)依然是制度的主體,起到主要作用。
綜合考慮我國的經(jīng)濟體制、保險市場等具體國情,巨災(zāi)風(fēng)險不可能完全由商業(yè)保險機構(gòu)獨立承擔(dān),我國的巨災(zāi)保險制度應(yīng)當(dāng)充分利用政府和機構(gòu)的力量,通過兩者的有利結(jié)合,達(dá)到有效分散巨災(zāi)風(fēng)險的作用。具體的完善措施主要通過以下兩個方面闡述:
一方面,規(guī)范及完善政府支持體系。將巨災(zāi)保險制度納入國家綜合災(zāi)害防范體系,從立法保障、組織推動、財政補貼、稅收優(yōu)惠、防災(zāi)減災(zāi)等方面給予支持。當(dāng)然政府的支持并非是無條件的給予財政支持,這將無異于以前的政府救助體系,只有在巨災(zāi)損失超出商業(yè)保險機構(gòu)的賠償能力,政府才適當(dāng)介入給予合理補償。
另一方面,加強巨災(zāi)保險的市場化運作。這是完善的重點,也是我國現(xiàn)行巨災(zāi)保險體制嚴(yán)重不足之處。充分發(fā)揮商業(yè)保險公司的網(wǎng)點和技術(shù)優(yōu)勢,為巨災(zāi)保險提供承保理賠服務(wù)。并且大力發(fā)展和利用再保險市場特別是國際再保險市場分散巨災(zāi)風(fēng)險。此外,巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)必須實行單獨核算,單獨管理,保費盈余部分作為巨災(zāi)保險基金逐年滾存,這樣有利于保障巨災(zāi)保險經(jīng)營的穩(wěn)定性。
此外,我國還可考慮建立巨災(zāi)保險共同基金,通過基金的獨立運作,起到對巨災(zāi)保險制度的有效補充作用。
參考文獻(xiàn):
[1] 譚湘渝,蔣毅.《巨災(zāi)保險制度的經(jīng)濟學(xué)分析與模式選擇》 《生產(chǎn)力研究》2009年第24期 第31-33頁.
[2]《政策要覽》 《國際融資》2009年第4期 第74-75頁.
