首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 法理學(xué)論文
時(shí)間：2023-03-22 17:45:17
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇法理學(xué)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
法律概念的再認(rèn)識(shí)
在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中，規(guī)范一詞的含義是明文規(guī)定或約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)，如技術(shù)規(guī)范、行為規(guī)范。以法律的形式明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即為法律規(guī)范。由于法律對(duì)于一般人的行為的規(guī)范性、普遍性以及強(qiáng)制性等特征，人們往往把法律稱之為法律規(guī)范，并用法律規(guī)范來(lái)代指整個(gè)法律。正是在這個(gè)意義上，沖突法與沖突規(guī)范往往被人們等同視之。然而從法的構(gòu)成要素角度來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單地把沖突法視為沖突規(guī)范的表述是不盡嚴(yán)謹(jǐn)合理的。筆者認(rèn)為，學(xué)者們習(xí)慣將沖突法表述為沖突規(guī)范，僅僅是在肯定沖突法的社會(huì)規(guī)范作用，但這并不代表沖突法在性質(zhì)上就是法律規(guī)范。因?yàn)榉梢?guī)范是一個(gè)法理學(xué)概念，它有自己的法理意義和邏輯構(gòu)成。規(guī)則的含義則是規(guī)定出來(lái)供大家共同遵守的條例和章程，如行為規(guī)則，游戲規(guī)則。以法律的形式規(guī)定出來(lái)的規(guī)則就是法律規(guī)則。從漢語(yǔ)本意上，法律規(guī)則和法律規(guī)范表達(dá)的基本是同一個(gè)意思，甚至在我國(guó)的相關(guān)法學(xué)著作中，這兩個(gè)詞語(yǔ)也往往是相互通用的。而在西方法理學(xué)中，法律規(guī)范則是法律規(guī)則的上位概念，西方法學(xué)界不僅將這兩個(gè)概念加以區(qū)分，而且認(rèn)為法律規(guī)則僅僅是法律規(guī)范中的一個(gè)要素。凱爾森就提出：最好不要把法的規(guī)范與法的規(guī)則混淆起來(lái)，因?yàn)榉ǖ膭?chuàng)制權(quán)威所制定的法的規(guī)范是規(guī)定性的；法學(xué)所陳述的法的規(guī)則卻是敘述性的。近年來(lái)，受現(xiàn)代西方法理學(xué)的影響，我國(guó)學(xué)者也多主張法律規(guī)范是由法律概念、法律原則和法律規(guī)則三要素構(gòu)成。
法律性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)
在法理學(xué)上，沖突法并不符合法律規(guī)范的定義和構(gòu)成，因?yàn)樗炔皇且粋€(gè)單純的法律概念，也不是抽象的法律原則，更不屬于法律規(guī)則，它應(yīng)該是法的技術(shù)性規(guī)定。
跟“法理學(xué)”一詞密切相關(guān)的是“法哲學(xué)”。在英語(yǔ)世界，法哲學(xué)或者法律哲學(xué)一般指法理學(xué)的同義詞?！胺ɡ韺W(xué)”一詞在英語(yǔ)中通常的意義大體相當(dāng)于“法律哲學(xué)”。根據(jù)《不列顛百科全書(shū)》:“就法律哲學(xué)和一般哲學(xué)具有某種必然聯(lián)系或一致性而論，‘法律哲學(xué)’這一用語(yǔ)可能引起誤解”;“只有將這里所稱的哲學(xué)從它的最非專業(yè)性和最廣義的意義來(lái)解釋，‘法律哲學(xué)’這一名稱才不是用詞不當(dāng)?！薄?2〕一些學(xué)者努力區(qū)分“法理學(xué)”、“法律哲學(xué)”和“法律理論”，但一般來(lái)說(shuō)這些詞語(yǔ)都是可以互換使用的?！?3〕《牛津法律大辭典》對(duì)法哲學(xué)的解釋是:“過(guò)去常被用作狹義上的法理學(xué)的同義詞，并且被視為法理學(xué)的一個(gè)分支，即它是用哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)檢驗(yàn)法律或者將哲學(xué)的方法適用于法律問(wèn)題，例如法律的定義和性質(zhì)，法律和道德的關(guān)系，法律與社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系，法律所要達(dá)到的目的，服從法律，法律概念和詞語(yǔ)的解釋，法律推理的本質(zhì)和效力等等。法律哲學(xué)必然與社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)和政治哲學(xué)聯(lián)系密切，或有所重迭。”但是在歐陸國(guó)家，法哲學(xué)與法理學(xué)這兩個(gè)詞一般是明確區(qū)分的并且有不同的表達(dá)方式和含義。英語(yǔ)“法理學(xué)”的用語(yǔ)在歐陸國(guó)家一般并不使用。這些國(guó)家一般采用諸如“法哲學(xué)”、“法的一般科學(xué)”、“法的百科全書(shū)”或者“法的一般理論”之類的用語(yǔ)來(lái)表示?！?4〕在中世紀(jì)，拉丁語(yǔ)“法學(xué)”一語(yǔ)，也以jurisprudence之構(gòu)成，溶入到法語(yǔ)之中，用來(lái)表示“法學(xué)”、“法律解釋”、“判例”等含義。隨著近代法觀念的出現(xiàn)，在法語(yǔ)Droit和jurisprudence的基礎(chǔ)上，結(jié)合拉丁語(yǔ)詞根Scientia(表示“知識(shí)”、“學(xué)問(wèn)”、“科學(xué)”)，又形成了法學(xué)、法律科學(xué)、法學(xué)、法律科學(xué)等詞。在中世紀(jì)末期，以拉丁語(yǔ)jurisprudentia為詞根的德語(yǔ)jurisprudenz(法學(xué))和既表示權(quán)利，又表示法律，還表示權(quán)利與法律之學(xué)的recht就已經(jīng)出現(xiàn)。正是在研究jurisprudenz和recht的基礎(chǔ)上，歷史法學(xué)派代表人物創(chuàng)造了法學(xué)、法律科學(xué)一詞?！?5〕相比之下，“法哲學(xué)”一語(yǔ)出現(xiàn)得比較晚。雖然法哲學(xué)就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，早在古希臘、古羅馬時(shí)期即已經(jīng)存在，但是其名稱卻直到18、19世紀(jì)才逐漸盛行。據(jù)學(xué)者考證，德國(guó)的克烏一詞的締造者?！?6〕可見(jiàn)，法哲學(xué)一詞在歐陸法學(xué)中也是經(jīng)歷了一定發(fā)展之后才確定下來(lái)的。至于法哲學(xué)究竟是哲學(xué)還是法學(xué)的一個(gè)分支，有學(xué)者以為:“法律哲學(xué)是法學(xué)而非哲學(xué)的一個(gè)分科這一命題，大體上只是指19世紀(jì)中后期，尤其是現(xiàn)代來(lái)說(shuō)的，在此以前一般就不適用了。”〔17〕固然，19世紀(jì)中期之前的不少哲學(xué)家把法哲學(xué)甚至法學(xué)作為哲學(xué)的一個(gè)分支。不過(guò)從某種意義上講，在德語(yǔ)世界，法哲學(xué)依然是哲學(xué)的一個(gè)分支。如考夫曼認(rèn)為:“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，而不是法學(xué)的子學(xué)科。但人們也不可將法哲學(xué)視為(一般)哲學(xué)的一個(gè)特殊種類……法哲學(xué)與哲學(xué)的其他分支相區(qū)別，不在于其有什么特殊性，要害是，它以哲學(xué)的方式去反映、討論法的原理、法的基本問(wèn)題，并盡可能給出答案。通俗地說(shuō)，法哲學(xué)是法學(xué)家問(wèn)，哲學(xué)家答。因此，一位訓(xùn)練有素的法哲學(xué)家必須兼通法學(xué)和哲學(xué)兩門(mén)學(xué)問(wèn)?！薄?8〕另外，德國(guó)《布洛克豪斯百科全書(shū)》對(duì)法哲學(xué)的解釋也證明了這一點(diǎn):“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分科，它以一定的方式，有系統(tǒng)地從事法律和哲學(xué)的一般原理(意義和目的，起源和效力)。法哲學(xué)在倫理學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論、心理遺傳學(xué)、社會(huì)人類學(xué)、理智理性的觀點(diǎn)之下和在歷史觀點(diǎn)之下研究法律。然而，它是以一種抽象推理的或憑借經(jīng)驗(yàn)獲得的公正觀念為基礎(chǔ)的。撇開(kāi)法律觀念，法哲學(xué)就成為純粹根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較的‘一般的法律學(xué)說(shuō)’，成為‘形式的法學(xué)邏輯’或研究法律的邏輯結(jié)構(gòu)(形成，繼續(xù)發(fā)展，內(nèi)在解釋)的‘法學(xué)理論’”?！?9〕國(guó)際法理學(xué)和法哲學(xué)會(huì)刊《法律與哲學(xué)》指出:“法哲學(xué)意味著對(duì)法律進(jìn)行的具有法律知識(shí)內(nèi)容的哲學(xué)思考，或說(shuō)是根據(jù)哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行的法律分析。”〔20〕法哲學(xué)用語(yǔ)自產(chǎn)生后在北美洲、拉丁美洲和亞洲廣為傳播?！?1〕日本學(xué)者穗積陳重當(dāng)年在翻譯rechtsphilosophie時(shí)，嫌“法哲學(xué)”譯法的形而上學(xué)氣息過(guò)濃，而譯為“法理學(xué)”。受其影響，中國(guó)人最早接受的也是“法理學(xué)”一詞。臺(tái)灣學(xué)者洪遜欣認(rèn)為:“關(guān)于法及與法有關(guān)事項(xiàng)根本問(wèn)題之研究，似應(yīng)以‘法哲學(xué)’命名之。但在詳察之下，余認(rèn)為:‘法理學(xué)’之名辭，至少在現(xiàn)代吾國(guó)，仍為最允當(dāng)。蓋在我國(guó)古籍中，殊未見(jiàn)有‘法哲學(xué)’一詞?！薄?2〕洪氏亦自承認(rèn)，“法理學(xué)”之名辭所指學(xué)問(wèn)，實(shí)質(zhì)上系外國(guó)學(xué)者所謂法哲學(xué)。他對(duì)法理學(xué)的界定是:“法理學(xué)系社會(huì)哲學(xué)之一特殊部門(mén)，乃綜合研究關(guān)于法本身及法學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)之根本原理者也。”而法理學(xué)研究的重要任務(wù)為:法價(jià)值理念之探究、法概念之確定及法源之研究、與法學(xué)尤其法科學(xué)研究方法之檢討三種。〔23〕綜上可見(jiàn)，法哲學(xué)概念的使用地域色彩很濃。在這個(gè)用語(yǔ)的域外傳播過(guò)程中，不同國(guó)家、不同文化和法律傳統(tǒng)的不同學(xué)者有著不同的理解，德語(yǔ)法哲學(xué)用語(yǔ)用法的初衷已經(jīng)不同程度地被改變了。
法律科學(xué)
“法律科學(xué)”也是個(gè)與法理學(xué)相關(guān)的用語(yǔ)。在英語(yǔ)世界，人們最早可以找到的一本主要研討法理學(xué)內(nèi)容的著作是阿莫斯(Amos)的《法律科學(xué)》。而20世紀(jì)初期一些法學(xué)家的論述也有采用“法律科學(xué)”的名稱。并且此時(shí)“法律科學(xué)”一語(yǔ)已經(jīng)占據(jù)法理學(xué)討論的前沿。法理學(xué)在英國(guó)曾經(jīng)一度被認(rèn)為是分析法學(xué)，“法律科學(xué)”一語(yǔ)此時(shí)亦被認(rèn)為實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于“分析法學(xué)”。而德語(yǔ)之“法學(xué)”或者“法律科學(xué)”意即對(duì)法律之內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其更為廣泛概念的分析?！?4〕德語(yǔ)中與法理學(xué)相當(dāng)?shù)膉urisprudenz就是法學(xué)，就等于德文中之Rechtswissenchaft?！?5〕不過(guò)，隨著社會(huì)學(xué)法學(xué)的興起，上述研究進(jìn)路已經(jīng)不能滿足法學(xué)家們對(duì)法律科學(xué)采取經(jīng)驗(yàn)主義研究的需要。因此，在法律科學(xué)一語(yǔ)的舊的用法(即法律規(guī)范和概念的分析與綜合)基礎(chǔ)上，形成了新的用法，即指對(duì)人的社會(huì)行為研究的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。還有一種觀點(diǎn)對(duì)法律科學(xué)的理解較為寬泛。如當(dāng)代芬蘭法學(xué)家阿爾尼奧(AulisAarnio)認(rèn)為，法律科學(xué)的家族包括法教義學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法的歷史研究和法的比較研究?！?6〕《牛津法律大辭典》對(duì)法律科學(xué)的界定是:“有時(shí)稱法律的科學(xué)，或廣義上的法理學(xué)。指從哲學(xué)的、歷史的、比較的、評(píng)注的和其他各個(gè)角度對(duì)法律的和有關(guān)法律的發(fā)展、變化、制定、評(píng)注、運(yùn)用的系統(tǒng)化了的和經(jīng)過(guò)組織加工了的知識(shí)。同其他科學(xué)一樣，它主要有二大分支，即純法律科學(xué)或理論法律科學(xué)……;應(yīng)用法律科學(xué)……?！薄杜＝蚍纱筠o典》還把法律科學(xué)的主要學(xué)科劃分為7個(gè)部門(mén)，即法學(xué)理論和法哲學(xué);法的歷史和各法律體系的歷史;法的比較研究;國(guó)際法;超國(guó)家法;各個(gè)地方可以被確認(rèn)為獨(dú)特體系的國(guó)家和國(guó)內(nèi)法;附屬法律的學(xué)科。在當(dāng)代法學(xué)研究背景下，“法律科學(xué)”一詞被賦予了更為廣泛的內(nèi)涵。其實(shí)，在以前，“科學(xué)”一詞乃是一個(gè)冷峻的拉丁語(yǔ)用語(yǔ)。而“哲學(xué)”則是個(gè)熱烈的希臘語(yǔ)用語(yǔ)。如今這種熱情已然消退，只有很少人還在尊崇“哲學(xué)”，而更多的人推崇和鐘情使用“科學(xué)”?！?7〕然而，法律之與科學(xué)相系，法學(xué)是否及在何種意義上是一種科學(xué)?其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題早在16世紀(jì)就被哲學(xué)家們和法學(xué)家們考究過(guò)?！爱?dāng)時(shí)一般科學(xué)學(xué)說(shuō)的狀況，自然對(duì)法學(xué)中的討論不無(wú)影響。隨著科學(xué)學(xué)科的不斷專門(mén)化，雖然這種影響不是必然地失去了意義，的確失去了不言而喻的性質(zhì)?！薄?8〕法學(xué)的科學(xué)性之爭(zhēng)端，首先源于亞里士多德主義的科學(xué)概念。圍繞著法學(xué)的科學(xué)性，人們看法各異。如法國(guó)《拉魯斯大百科全書(shū)》的界定:“法學(xué)是關(guān)于法律的制訂、實(shí)施、研究及教育等領(lǐng)域的各種科學(xué)性活動(dòng)的總體?！▽W(xué)確實(shí)是一門(mén)科學(xué)。”〔29〕法學(xué)顯然不會(huì)是一種類似于自然科學(xué)那樣的科學(xué)，這一點(diǎn)已經(jīng)成為當(dāng)代西方法學(xué)家的一種共識(shí)之見(jiàn)。對(duì)于法學(xué)的學(xué)科屬性，學(xué)界依然有不同看法。如德國(guó)法學(xué)家科殷認(rèn)為:“概括地說(shuō)，人們將必須把法律科學(xué)稱之為實(shí)踐的人文科學(xué)，稱之為應(yīng)用的人文科學(xué)，它接近各種社會(huì)科學(xué)?！薄?0〕意大利學(xué)者VittorioVilla則認(rèn)為法律科學(xué)介于自然科學(xué)和人文科學(xué)之間?！?1〕近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題亦有一定的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)界有一種強(qiáng)有力的觀點(diǎn)，將法學(xué)主要定位于社會(huì)科學(xué)，試圖努力推動(dòng)法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)證研究，推動(dòng)法學(xué)與其他諸多社會(huì)科學(xué)的交叉學(xué)科研究?！?2〕不過(guò)也有學(xué)者認(rèn)為，〔33〕法學(xué)的主流與基礎(chǔ)是規(guī)范法學(xué)，正宗的法學(xué)是規(guī)范實(shí)證的法學(xué)。規(guī)范法學(xué)是作為職業(yè)知識(shí)的法學(xué)，所要研究的是“法是什么”;作為社會(huì)科學(xué)的法學(xué)，即社會(huì)法學(xué)所要研究的是“法實(shí)際上是什么”;而(新)自然法學(xué)所要研究的是“法應(yīng)當(dāng)是什么”，因而具有人文科學(xué)的屬性。在當(dāng)前中國(guó)法學(xué)現(xiàn)狀及背景下，這種觀點(diǎn)較為令人信服。可以說(shuō)，法學(xué)首先以規(guī)范法學(xué)為典范，同時(shí)兼具社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的屬性。
法律理論
因?yàn)楣怖婢哂幸欢ǖ墓娦?，這就決定了政府有維護(hù)公共利益的責(zé)任。享受公共利益的受眾群體，通常情況下是不特定的、多數(shù)的受益人，并且這一利益是無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)的，它必須要通過(guò)統(tǒng)一行動(dòng)，并且有組織的進(jìn)行提供。而政府則是規(guī)模最大的公共利益提供者。在日常工作中，政府主要扮演著公共利益的維護(hù)者與提供者。因此，公眾很容易把兩者混為一談，兩者之間的關(guān)系可以闡述為：
1.公共利益不等同于政府利益。實(shí)事上，政府已經(jīng)成為公共利益最大的侵蝕者，在識(shí)別政府行為是否符合公共利益的條件時(shí)，首先要將政府利益排除在外。雖然從政治的角度來(lái)說(shuō)，政府應(yīng)該沒(méi)有自身利益，政府的利益與公眾的利益應(yīng)該是一致的。但事實(shí)上，政府利益的確是存在的。我們從現(xiàn)實(shí)分析得出，政府并非一個(gè)抽象的存在，實(shí)際上政府是由政府工作人員組成的利益共同體，政府為工作人員發(fā)放薪水、獎(jiǎng)金以及各種福利待遇，工作人員與政府機(jī)關(guān)發(fā)生了利益關(guān)系，同時(shí)不同階層的政府部門(mén)也存在著利益關(guān)系，以上都說(shuō)明了政府利益的確是存在的。而政府利益主要包括了以下三個(gè)方面的內(nèi)容：一是政府機(jī)關(guān)與公眾之間的矛盾表現(xiàn)出政府存在利益；二是政府職能部門(mén)之間的矛盾表現(xiàn)出部門(mén)之間也存在利益關(guān)系；三是政府工作人員依靠權(quán)力牟取了個(gè)人利益。
2.政府利益的本質(zhì)就是公共利益。從歷史角度來(lái)看，政府的管理模式主要經(jīng)歷了三個(gè)不同的歷史階段，也就從前的“統(tǒng)治型”管理模式；工業(yè)化時(shí)代的“管理型”模式；以及后工業(yè)化的“服務(wù)型”管理模式。不同的管理模式，反映出了政府職能存在著差異，這也決定了政府利益內(nèi)容之間的差異?！敖y(tǒng)治型”管理模式，政府更注重統(tǒng)治階段的利益；“管理型”模式，政府利益更走近于政府自身的利益；“服務(wù)型”模式，政府利益更注重公共利益。所以說(shuō)，政府只有遠(yuǎn)離統(tǒng)治者與管理者的角色定位，實(shí)現(xiàn)公共利益，才能鞏固其存在的意義。
3.公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系。公共利益與個(gè)人利益二者之間實(shí)際上是普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一的關(guān)系，并且兩者之間在一定條件下可以轉(zhuǎn)化。一是公共利益在一定條件下能夠轉(zhuǎn)化成權(quán)利，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成個(gè)人利益。公共利益在轉(zhuǎn)變成權(quán)利以后，其主體就會(huì)被具體化。比如我們加強(qiáng)了環(huán)境保護(hù)工作，這本身是符合公共利益的行為，當(dāng)法律再次確認(rèn)環(huán)境權(quán)之后，那么這一權(quán)利就會(huì)由具體的社會(huì)群體、法人、個(gè)人來(lái)執(zhí)行。二是個(gè)人利益在一定條件下能夠轉(zhuǎn)化成公共利益。只有在個(gè)人利差受到侵害，而具有典型意義時(shí)，才能夠轉(zhuǎn)化成公共利益。它的外部表現(xiàn)形式通過(guò)是被輿論認(rèn)為的一種社會(huì)公害，從而引起了公眾的廣泛關(guān)注。因?yàn)樯鐣?huì)利益總量有一定限度，所以個(gè)人利益與公共利益的矛盾是無(wú)法避免的。
自二十世紀(jì)四十年代維納奠基性地提出控制論以來(lái)，由貝塔朗菲正式提出，并經(jīng)普里戈金、哈肯、艾根1等人加以發(fā)展的系統(tǒng)論思想成為深刻影響人類思維的二十世紀(jì)的一項(xiàng)重要文明成果，已日漸滲透到各個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域，發(fā)揮著越來(lái)越廣泛的影響力。法學(xué)研究同樣也受到了系統(tǒng)論思潮的浸染，一些學(xué)者為將系統(tǒng)論應(yīng)用于法學(xué)研究做出了積極的探索。本文即就系統(tǒng)論思想在法理學(xué)中的運(yùn)用進(jìn)行一些粗淺的探討。
一、 系統(tǒng)論在法學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀我國(guó)法學(xué)界對(duì)系統(tǒng)論的運(yùn)用是與系統(tǒng)論思想在我國(guó)的傳播同步的。雖然錢(qián)學(xué)森在五十年代就著有《工程控制論》一書(shū)，但直至七十年代末、八十年代初，西方的系統(tǒng)論思想才在我國(guó)傳播開(kāi)來(lái)并受到重視，與外國(guó)相比，我國(guó)對(duì)系統(tǒng)論的運(yùn)用起步較晚。在1979年舉行的一次系統(tǒng)工程會(huì)議上，由錢(qián)學(xué)森首次提出了“法治系統(tǒng)工程”的概念，此后，吳世宦、常遠(yuǎn)等一批學(xué)者就法治系統(tǒng)工程問(wèn)題展開(kāi)了進(jìn)一步的研究和探討，以吳世宦的《論法治系統(tǒng)工程》（1986年）和《法治系統(tǒng)工程學(xué)》（1988年）等為代表的一系列專著和論文相繼發(fā)表。1985年和1988年，先后召開(kāi)了兩屆全國(guó)性的法制（治）系統(tǒng)工程學(xué)術(shù)討論會(huì)，推動(dòng)了這方面研究工作的開(kāi)展。進(jìn)入90年代后，法學(xué)界出現(xiàn)了用系統(tǒng)科學(xué)的方法運(yùn)用于具體部門(mén)法學(xué)的傾向，如何秉松的《犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論》（1995年）、熊繼寧的《差異、變化與耦合》（1999年）和龍宗智的《相對(duì)合理主義》（1999年）等專著就是運(yùn)用系統(tǒng)方法于刑法學(xué)、行政法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)所取得的成果。8《現(xiàn)代法學(xué)》雜志自1999年第5期開(kāi)始開(kāi)辟了“法治系統(tǒng)工程”專欄，也刊發(fā)了一系列在部門(mén)法學(xué)中應(yīng)用系統(tǒng)論方法的研究文章。
二、 系統(tǒng)論視角下的法律觀
將系統(tǒng)論運(yùn)用于法學(xué)研究的思路有二：一是將它運(yùn)用于法的基本理論研究，從系統(tǒng)論的視點(diǎn)出發(fā)來(lái)觀照法的基本范疇，提出一套系統(tǒng)論視角下的法的分析框架；二是著眼于其技術(shù)應(yīng)用，在具體操作層面上運(yùn)用系統(tǒng)方法，如法治系統(tǒng)工程、應(yīng)用法學(xué)中的系統(tǒng)研究等。前者是運(yùn)用系統(tǒng)思想建立一種法哲學(xué)，而后者則是用系統(tǒng)方法解決具體問(wèn)題，二者同等重要。但我們也應(yīng)看到，由于系統(tǒng)論是有別于經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的或語(yǔ)義的分析方法的一種全新的分析范式， 而每種分析范式都會(huì)有自己的一套分析范疇、語(yǔ)言和邏輯規(guī)則，因此準(zhǔn)確定義系統(tǒng)論中法學(xué)的基本范疇，確立一種系統(tǒng)論的法律觀，也就是上述第一種研究方向就成為全部系統(tǒng)論法學(xué)的基石。德國(guó)法學(xué)的系統(tǒng)理論所做的正是這種努力。但我國(guó)二十年來(lái)的系統(tǒng)法學(xué)研究則幾乎全部集中于后者，在筆者所見(jiàn)相關(guān)研究成果中，真正運(yùn)用系統(tǒng)論于法理學(xué)研究的極少。在未確立起系統(tǒng)論范式下的法學(xué)基本范疇和分析框架的情況下，直接運(yùn)用系統(tǒng)論于具體操作層面，就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木，造成在研究的出發(fā)點(diǎn)即在基本理論范疇上仍不得不沿用非系統(tǒng)論的模式，從而限制和影響了系統(tǒng)論原理的運(yùn)用，這是當(dāng)前我國(guó)系統(tǒng)法學(xué)研究的一個(gè)很大的制約因素。
因此，要想在法學(xué)研究中引進(jìn)系統(tǒng)論，希望以一種新的思想范式豐富法的理論，促進(jìn)法學(xué)發(fā)展，就必須建立系統(tǒng)科學(xué)視角下的法律觀，即要建立系統(tǒng)論的法理學(xué)。
任何一種理論都是從其最基本的范疇出發(fā)的，“法”這一基本范疇是一切法學(xué)理論的根本出發(fā)點(diǎn)。建立系統(tǒng)論的法理學(xué)首先必須對(duì)什么是“法”做出回答。
一般說(shuō)來(lái)，基本范疇的確定是一門(mén)學(xué)科得以建立并發(fā)展的基礎(chǔ)，但就法學(xué)而言，自其產(chǎn)生以來(lái)，對(duì)“法”這一法學(xué)最基本的概念卻從未取得過(guò)一致的意見(jiàn)，正義說(shuō)、理性說(shuō)、神意說(shuō)、主權(quán)者命令說(shuō)、社會(huì)控制工具說(shuō)以及階級(jí)意志說(shuō)等等不一而足。這似乎是法學(xué)的尷尬，但從另一方面看，恰恰也正是由于對(duì)法律的這些種種不同的解說(shuō)，才產(chǎn)生了各種各樣的法學(xué)流派，促進(jìn)了法學(xué)的繁榮與發(fā)展?！胺ā边@一范疇成了法學(xué)理論的全息圖景，是一切法學(xué)理論的立足點(diǎn)。那么以系統(tǒng)論的分析范式，如何解說(shuō)“法”這一范疇呢？警察、軍隊(duì)以及道德、意識(shí)形態(tài)和政策等也是維持社會(huì)有序性的系統(tǒng)組成部分，有的也是社會(huì)系統(tǒng)的序參量之一，法律與它們有何區(qū)別呢？
首先，法律是一種以符號(hào)為載體構(gòu)筑的信息空間，這與警察、軍隊(duì)等一切有形的社會(huì)控制力量相區(qū)別。系統(tǒng)論創(chuàng)始人貝塔朗菲認(rèn)為：“人所特有的、能將人和別的動(dòng)物截然分開(kāi)的獨(dú)特行為就是在思想和語(yǔ)言中創(chuàng)造符號(hào)宇宙的能力。除了直接滿足生物需要外，人不是生活在事物的世界中，而是生活在符號(hào)的世界中?！?4法律由原則、規(guī)范、術(shù)語(yǔ)等符號(hào)所組成，它們所傳達(dá)的是控制環(huán)境的信息，“我們用來(lái)控制我們環(huán)境的命令都是我們給予環(huán)境的信息”，“信息這個(gè)名稱的內(nèi)容就是我們對(duì)外界進(jìn)行調(diào)節(jié)并使我們的調(diào)節(jié)為外界所了解時(shí)而與外界交換來(lái)的東西”。15個(gè)體處理接受到的信息，決定采取什么樣的反饋行動(dòng)，這就是系統(tǒng)論上所說(shuō)的“通訊”。法律與道德、意識(shí)形態(tài)以及政策等為每個(gè)人都構(gòu)筑了一個(gè)信息空間，作為個(gè)體的人，社會(huì)傳達(dá)給他的信息成為決定其行為目標(biāo)函數(shù)的重要參數(shù)。在一個(gè)理想化的平等社會(huì)里，每個(gè)人的信息空間應(yīng)是相同的，但在實(shí)際生活中，由于地位、知識(shí)水平甚至居住區(qū)域的不同等等原因都使作為個(gè)體的系統(tǒng)不可能擁有完全相同的個(gè)人信息空間，這就造成了不平等?！八^有效的生活就是擁有足夠的信息來(lái)生活”，16為了實(shí)現(xiàn)形式正義，我們就要力爭(zhēng)為每個(gè)人構(gòu)筑相同的信息空間，普法正是這樣的努力之一；為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，就要因個(gè)人的信息空間不同，社會(huì)也應(yīng)對(duì)個(gè)體的行為采取不同的反饋方式。在交通、通訊不發(fā)達(dá)的時(shí)代，《法國(guó)民法典》規(guī)定以離巴黎的遠(yuǎn)近不同來(lái)確定法律實(shí)施的日期，也正是其體現(xiàn)之一。
其次，由于信息本身特點(diǎn)產(chǎn)生的影響，法律與道德、意識(shí)形態(tài)、政策等等也區(qū)別開(kāi)來(lái)。
信息的構(gòu)建具有目的性。不同的信息所產(chǎn)生的反饋是不同的，由此而建立的社會(huì)形態(tài)也是不同的。從發(fā)生學(xué)的角度看，社會(huì)結(jié)構(gòu)可分為兩種：一種是在個(gè)體自覺(jué)水平上自發(fā)形成的結(jié)構(gòu)，另一種是在群體自覺(jué)水平上自覺(jué)建立的結(jié)構(gòu)，前者產(chǎn)生于社會(huì)的自在控制，后者則產(chǎn)生于社會(huì)的自為控制。17當(dāng)然，由于人類社會(huì)在存在與發(fā)展過(guò)程中必然存在的目的性和自我內(nèi)在的規(guī)律性同時(shí)存在，因而這種“自在”與“自為”更多地是一種程度上的劃分。道德雖然也有社會(huì)中心系統(tǒng)的引導(dǎo)因素在內(nèi)，但主要由社群自發(fā)形成，因而主要是反映社會(huì)自在控制的、自發(fā)產(chǎn)生的信息，而法律具有強(qiáng)烈的社會(huì)中心系統(tǒng)的引導(dǎo)作用于其中，明確反映了國(guó)家的意志，體現(xiàn)了社會(huì)的自為控制，具有很強(qiáng)的目的性。
信息的傳輸具有衰減性。一切信息在傳輸過(guò)程中由于介質(zhì)造成的損耗都不可避免地會(huì)衰減。所謂信息的衰減就是指信息由確定變得不確定，直至解體。確定程度越高的信息的衰減容量越大，而越是不確定的信息在傳輸過(guò)程中越容易因衰減而解體，即“社會(huì)的記憶性損失”，從而影響序參量作用的發(fā)揮，造成熵的累積。因此，就有必要增加信息的明確性，將之固定化、規(guī)范化，形成條文，建立制度?！爸贫仁且粓?chǎng)和熵進(jìn)行的戰(zhàn)斗，一場(chǎng)和遺忘及其造成的組織損失進(jìn)行的戰(zhàn)斗。通過(guò)審慎的代碼編纂和抽象行動(dòng)，他們構(gòu)建和儲(chǔ)存已經(jīng)或正被看作具有保持秩序性質(zhì)的知識(shí)?！?8但由于信息經(jīng)編碼而形成制度，需要成本，因而并非所有的社會(huì)控制信息都需要制度化，只有那些反映社會(huì)自為控制程度較高、目的性較強(qiáng)并且關(guān)乎系統(tǒng)基本結(jié)構(gòu)的信息才有必要加以明確。法律正是這樣制度化的社會(huì)控制信息。越是較多反映社會(huì)中心系統(tǒng)意志，并且關(guān)系社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的法律，如公法，信息明確性程度越高，強(qiáng)行性規(guī)范越多，而相反，私法則較多的是任意性規(guī)范，明確性程度較低。
信息的反饋具有非線性。“人并不是由S—R（即刺激—反應(yīng)，引者注）弧構(gòu)成的，在他們的輸入與輸出之間不存在簡(jiǎn)單的線性因果關(guān)系”。19人不同于機(jī)械，他（她）自身是個(gè)主動(dòng)性的系統(tǒng)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是個(gè)具有適應(yīng)性的自組織系統(tǒng)，有自身的目的和發(fā)展要求，對(duì)于接收到的信息，要進(jìn)行加工、處理，然后做出反饋。由于在加工、處理信息過(guò)程中，會(huì)摻入個(gè)人系統(tǒng)自身的因素和其他外界因素的作用，因而這種反饋是非線性的，反饋結(jié)果可能并不是信息發(fā)出者所期望的。為此就要建立信息反饋的糾偏機(jī)制，形成有效的反饋回路，如同恒溫器的控制機(jī)件一樣。法律通過(guò)法庭、監(jiān)獄等有形力量建立起一套糾偏機(jī)制，與道德、意識(shí)形態(tài)、政策等等相比，法律的糾偏機(jī)制無(wú)疑是最為穩(wěn)定而且高效的。
從以上分析可以看出，從社會(huì)大系統(tǒng)的角度看，法律是維護(hù)社會(huì)有序化的一個(gè)重要序參量，是反映社會(huì)中心系統(tǒng)意志、制度化的并有有效糾偏機(jī)制的由符號(hào)所建立的信息空間。
作為社會(huì)系統(tǒng)的序參量，法律自身也是一個(gè)系統(tǒng)。盧曼、托伊布納所做的研究正著眼于此。通過(guò)把法律視為一個(gè)系統(tǒng)，可將很多系統(tǒng)理論應(yīng)用其中。運(yùn)用系統(tǒng)發(fā)展的相變、分叉、漲落等理論，同樣可以來(lái)考察法律的變革問(wèn)題，但這已不是本文所討論的范圍了，本文只不過(guò)是試圖初步勾勒出系統(tǒng)論視角下法律觀的簡(jiǎn)單圖景而已。
三、 用系統(tǒng)論研究法理學(xué)應(yīng)注意的問(wèn)題
拉茲洛將其著作《系統(tǒng)哲學(xué)引論》的副標(biāo)題定為“一種當(dāng)代思想的新范式”，貝塔朗菲也有類似提法。系統(tǒng)論確實(shí)給我們提供了一種新的思維視角，但我們也應(yīng)看到，系統(tǒng)論的發(fā)展時(shí)間畢竟還不長(zhǎng)，誠(chéng)如貝塔朗菲自己所言：“新范例的早期形式大都很粗糙，能解決的問(wèn)題不多，對(duì)個(gè)別問(wèn)題的解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠完善。這時(shí)候會(huì)出現(xiàn)許多學(xué)說(shuō)互相競(jìng)爭(zhēng)，每種學(xué)說(shuō)適用的問(wèn)題和能很好解決的問(wèn)題都有限。”21因此，在將系統(tǒng)論應(yīng)用于法學(xué)研究，特別是法理學(xué)研究時(shí)至少應(yīng)注意以下問(wèn)題：
第一，應(yīng)將系統(tǒng)論與其他學(xué)科，特別是與社會(huì)學(xué)結(jié)合起來(lái)。系統(tǒng)論提供的僅僅是一種思維分析框架，在應(yīng)用到具體學(xué)科時(shí)，還必須與具體學(xué)科的知識(shí)結(jié)合起來(lái)，才能進(jìn)行有效地分析。在進(jìn)行系統(tǒng)論的法學(xué)研究時(shí)，法學(xué)知識(shí)的運(yùn)用自不待言，但尤應(yīng)有意識(shí)地結(jié)合社會(huì)學(xué)來(lái)進(jìn)行考察。無(wú)論是早期維納的關(guān)于法律的觀點(diǎn)，還是盧曼的法律與社會(huì)理論，法律系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系都是理論基礎(chǔ)之一，法是在與社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系中顯現(xiàn)出其本質(zhì)的，因此，系統(tǒng)論的法律觀離不開(kāi)社會(huì)學(xué)的考察。只有有意識(shí)地、自覺(jué)地運(yùn)用社會(huì)學(xué)，當(dāng)然同時(shí)也結(jié)合其他相關(guān)學(xué)科知識(shí)，才有可能真正取得富有意義的成果。
第二、應(yīng)將系統(tǒng)論的分析模型與其他的分析模型結(jié)合起來(lái)。學(xué)術(shù)研究總是以分析已有的事實(shí)來(lái)進(jìn)行，但把握歷史的目的還是為了預(yù)測(cè)和設(shè)計(jì)未來(lái)。古往今來(lái)，所有的學(xué)術(shù)理論無(wú)非都是通過(guò)對(duì)已往事實(shí)的考察，根據(jù)觀察者所總結(jié)的規(guī)律建立一種分析模型，用以把握未來(lái)。貝塔朗菲在談及理論模型中的概念模型時(shí)稱“用簡(jiǎn)化因而比較好懂的形式的概念模型來(lái)表示現(xiàn)實(shí)的某些方面，對(duì)任何理論研究都是基本的”，但“模型的優(yōu)點(diǎn)與危險(xiǎn)是眾所周知的。優(yōu)點(diǎn)是這是一種創(chuàng)造理論的方法，亦即模型可以從前提進(jìn)行推斷，解釋和預(yù)測(cè)，往往得到預(yù)料不到的結(jié)果。危險(xiǎn)是過(guò)于簡(jiǎn)化；為了使它在概念上可以控制，把現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)化成了概念骨架——剩下的問(wèn)題是我們是否在這樣做的時(shí)候切掉了解剖學(xué)的重要部分?，F(xiàn)象愈多樣化與復(fù)雜，過(guò)分簡(jiǎn)化的危險(xiǎn)愈大?！?2不僅是概念模型，任何理論模型都有此危險(xiǎn)，用系統(tǒng)論建立的分析模型也不例外。因此，哲理分析、經(jīng)濟(jì)分析、社會(huì)學(xué)分析、語(yǔ)義分析和系統(tǒng)分析等理論模型應(yīng)各自充分發(fā)揮作用，互相補(bǔ)充，互相驗(yàn)證，而不應(yīng)由誰(shuí)來(lái)取代誰(shuí)。通過(guò)各種模型綜合的從不同側(cè)面、多角度地考察，才可能在法學(xué)研究中描繪出與現(xiàn)實(shí)世界更加一致的關(guān)于法律的圖景。
第三，將運(yùn)用系統(tǒng)論與發(fā)展系統(tǒng)論結(jié)合起來(lái)。這是推進(jìn)系統(tǒng)法學(xué)發(fā)展的需要?，F(xiàn)有的系統(tǒng)論模式主要來(lái)自于對(duì)自然現(xiàn)象的考察，是自然界規(guī)律的反映，不可否認(rèn)的是，社會(huì)系統(tǒng)與自然系統(tǒng)之間有著顯著的差別，如果一味照搬自然界的系統(tǒng)規(guī)律去套用社會(huì)，難免失之偏頗。但這也并不意味著在分析社會(huì)時(shí)就不能運(yùn)用系統(tǒng)論，用系統(tǒng)的范疇去分析社會(huì)仍是富有十分積極的意義的，問(wèn)題在于我們?cè)谟孟到y(tǒng)范疇分析具體社會(huì)問(wèn)題時(shí)，也應(yīng)著眼于發(fā)現(xiàn)社會(huì)系統(tǒng)本身的系統(tǒng)模式和系統(tǒng)學(xué)規(guī)律，使系統(tǒng)理論更加科學(xué)化，從而建立更加合理、適用范圍更廣的理論模型，以推動(dòng)系統(tǒng)法學(xué)以及整個(gè)法學(xué)的發(fā)展。
1 我國(guó)以前有學(xué)者將控制論、耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同論等與系統(tǒng)論并列，提出“老三論”、“新三論”觀點(diǎn)，這是不確切的，實(shí)際上，上述種種理論均是系統(tǒng)論思想的分支，它們共同構(gòu)成了西方的系統(tǒng)論思潮。參見(jiàn)[美]E·拉茲洛著《系統(tǒng)哲學(xué)講演集》，閔家胤等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版。
2 [美]N·維納著《人有人的用處——控制論和社會(huì)》，陳步譯，商務(wù)印書(shū)館1978年版，第83頁(yè)。
3 同前注，第87頁(yè)。
4 參見(jiàn)季衛(wèi)東、齊海濱《系統(tǒng)論方法在法學(xué)研究中的應(yīng)用及其局限——兼論法學(xué)方法論問(wèn)題》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1987年第1期。
5 [日]中山龍一《二十世紀(jì)法理學(xué)的范式轉(zhuǎn)換》，周永勝譯，載《外國(guó)法譯評(píng)》2000年第3期。
6 引自北京大學(xué)法學(xué)院張騏副教授在《法理學(xué)》課程上的授課內(nèi)容。
7 G.Teubner,"The king's Many Bodies:The Self-deconstruction of Law"s Hierarchy",in D.Patterson and A.Someck(eds.),The Indeterminancy of Social Integration:Legal Thought in Post－Modernity,Michigan University Press,Forthcoming.轉(zhuǎn)引自[日]中山龍一《二十世紀(jì)法理學(xué)的范式轉(zhuǎn)換》，周永勝譯，載《外國(guó)法譯評(píng)》2000年第3期。9 魏宏森、曾國(guó)屏著：《系統(tǒng)論》，清華大學(xué)出版社，1995年版，第225頁(yè)。
10 [德] H·哈肯著：《協(xié)同學(xué)——自然成功的奧秘》，戴鳴鐘譯，上?？茖W(xué)普及出版社1988年版，第15—16頁(yè)。12 [比]伊·普里戈金、[法]伊·斯唐熱著：《從混沌到有序——人與自然的新對(duì)話》，上海譯文出版社1987年版。
13 同注10，第7—8頁(yè)。
14 [奧]馮·貝塔朗菲、[美]A·拉威奧萊特著：《人的系統(tǒng)論》，張志偉等譯，華夏出版社，1989年版，第7頁(yè)。
15 同注2，第9頁(yè)。
16 同前注。
17 楊桂華：《論社會(huì)系統(tǒng)的自在控制和自為控制》，載《哲學(xué)研究》，1999年第1期。
18 [英]馬克斯·H·布瓦索著：《信息空間——組織、機(jī)構(gòu)和文化中的學(xué)習(xí)框架》，王寅通譯，上海譯文出版社2000年版，第193頁(yè)。
一、經(jīng)濟(jì)法的定位問(wèn)題
對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位應(yīng)如何確定,是許多人非常關(guān)注的問(wèn)題。由于經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象,因而其定位會(huì)在很大程度上影響到經(jīng)濟(jì)法學(xué)的定位和發(fā)展。對(duì)此,許多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,經(jīng)濟(jì)法是法律體系中的一個(gè)重要的、獨(dú)立的法律部門(mén),有其自身獨(dú)立存在的理由和價(jià)值,是其他部門(mén)法不能替代的。但與此同時(shí),經(jīng)濟(jì)法也僅僅只是法律體系中的一個(gè)部門(mén)法,它同樣也不能代替其他部門(mén)法。因此,對(duì)其地位要有適當(dāng)?shù)亩ㄎ?既不能過(guò)分低估,也不能過(guò)分高估。事實(shí)上,能否對(duì)經(jīng)濟(jì)法予以正確定位,會(huì)直接影響到人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位、經(jīng)濟(jì)法的體系、適用范圍等等問(wèn)題的認(rèn)識(shí),從而會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法方面的法學(xué)教育、法學(xué)研究和法制建設(shè),進(jìn)而會(huì)影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的未來(lái)發(fā)展。
恰如其分地估價(jià)經(jīng)濟(jì)法的地位,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下具有現(xiàn)實(shí)意義。由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的諸多經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜,這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系在總體上需要各類法律的綜合調(diào)整,因此僅靠任何一個(gè)部門(mén)法都不足以實(shí)現(xiàn)法律體系的調(diào)整目標(biāo),必須由經(jīng)濟(jì)法同其他相關(guān)的部門(mén)法配合,才能共同實(shí)現(xiàn)法律體系的輸出功能。對(duì)待經(jīng)濟(jì)法和其他部門(mén)法必須本著科學(xué)的、客觀的態(tài)度,而不能出于偏狹的門(mén)戶之見(jiàn)。這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者和其他相關(guān)部門(mén)法學(xué)者應(yīng)注意的。
二、經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的穩(wěn)定與發(fā)展問(wèn)題
國(guó)家和社會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定與發(fā)展的問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)同樣也存在這樣的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)雖然在總體上發(fā)展較為迅猛,但其發(fā)展很不穩(wěn)定,主要的原因可能是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)法研究與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策以及經(jīng)濟(jì)立法貼得太近,而經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)立法又變化太快,致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究也只能亦步亦趨地相應(yīng)變化。同時(shí),經(jīng)濟(jì)法研究人員在研究方法等方面的總體上的不成熟可能也是其中的一個(gè)原因。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),在現(xiàn)代市場(chǎng)條件下,國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要研究對(duì)象,但并不是唯一的研究對(duì)象,同時(shí),也不應(yīng)把它們作為判斷學(xué)術(shù)研究真?zhèn)蔚奈ㄒ灰罁?jù)。學(xué)術(shù)上的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)與政策和法律的成文規(guī)定相區(qū)別的,否則也就失去了學(xué)術(shù)研究的意義。尤其是在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法都需要隨著現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活不斷作出調(diào)整以使之日臻完善的情況下,更應(yīng)注意這一點(diǎn)。
由于建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的提法受到了廣泛的重視,(注:依據(jù)“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法,完善宏觀調(diào)控”的基本精神,國(guó)家立法機(jī)關(guān)非常重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建,制定了大量的經(jīng)濟(jì)法方面的法律規(guī)范。九屆人大仍將繼續(xù)加強(qiáng)這方面的立法工作。此外,國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)的改革的原則也是要重視和強(qiáng)化宏觀調(diào)控部門(mén)的作用。為此,有一些學(xué)者認(rèn)為這有利于經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展)因此,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法速度是相當(dāng)快的。這樣的立法一方面對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的形成起到了一定的推動(dòng)作用,但另一方面也確實(shí)存在著一些弊端,對(duì)此已有許多學(xué)者提出了批評(píng)意見(jiàn)。(注:可參見(jiàn)李靜冰:《盛行的經(jīng)濟(jì)立法觀在法理學(xué)上的檢討》, 《法律科學(xué)》1995年第1期; 以及蘇力等人的相關(guān)論文)上述情況也說(shuō)明,經(jīng)濟(jì)立法(其中包括經(jīng)濟(jì)法方面的立法)的發(fā)展是應(yīng)該的,但也應(yīng)適當(dāng)?shù)乇３制浞€(wěn)定性,這不僅對(duì)保障法律本身的安定性和可預(yù)知性是必要的,而且對(duì)于保障法律的實(shí)效,保障真正的法律秩序的有效形成也是十分必要的。不僅如此,從附帶的意義上說(shuō),在某些學(xué)者特別重視成文法研究的情況下,經(jīng)濟(jì)立法的穩(wěn)定也能為經(jīng)濟(jì)法學(xué)提供較為穩(wěn)定的研究對(duì)象,從而有助于人們?cè)谀承┗締?wèn)題上形成一些必要的共識(shí),這也是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的穩(wěn)定發(fā)展所需要的。
經(jīng)濟(jì)法的研究應(yīng)當(dāng)深化基礎(chǔ)理論研究,否則經(jīng)濟(jì)法就不可能得到大的發(fā)展,就不可能向深度和廣度掘進(jìn)和拓展。但是,經(jīng)濟(jì)法的研究同樣要注意經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門(mén)法的研究,沒(méi)有部門(mén)法的深入、廣泛的研究,經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論也不可能得到豐富和發(fā)展。可見(jiàn),經(jīng)濟(jì)法的理論研究和部門(mén)法研究應(yīng)有良性的循環(huán),但目前這種循環(huán)尚未充分實(shí)現(xiàn)。此外,在研究部門(mén)法時(shí)往往會(huì)存在僅僅重視具體政策和相關(guān)法律規(guī)定的問(wèn)題,由此存在對(duì)現(xiàn)行政策和法律依附過(guò)重的問(wèn)題。在此仍需強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的是,成文的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)等等固然是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要研究對(duì)象,但那些現(xiàn)實(shí)生活中正在起作用的非官方的規(guī)則、慣例等等同樣也是值得研究的,它們往往直接關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策目標(biāo)、法律的預(yù)期目標(biāo)等能否得到有效實(shí)現(xiàn),關(guān)系到成文的經(jīng)濟(jì)法的制定者、執(zhí)行者、受規(guī)制者之間的博弈活動(dòng),因而會(huì)直接影響到經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)作過(guò)程和實(shí)際效果。這些也都是經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)該研究的重要問(wèn)題。
經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展還需要經(jīng)濟(jì)法教學(xué)和科研隊(duì)伍的穩(wěn)定,還需要學(xué)術(shù)規(guī)范的穩(wěn)定。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展歷程中,隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)的起伏不定,經(jīng)濟(jì)法的研究隊(duì)伍也有一些伸縮變動(dòng)。當(dāng)然,從學(xué)者個(gè)人而言,學(xué)術(shù)選向是自由的,但一個(gè)學(xué)科的發(fā)展確實(shí)需要一批有志于此的高水平的人們。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)和科研隊(duì)伍往往是顯得有一定的規(guī)模的,但低水平的重復(fù)研究也并不少見(jiàn),有些人并不是在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究,其研究工作并非本于學(xué)術(shù)的興趣或忠誠(chéng),因而他們只會(huì)制造學(xué)術(shù)對(duì)話的噪音,而很難出學(xué)術(shù)精品。
從一定的意義上說(shuō),由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)僅有近二十年的歷史,且整個(gè)法學(xué)研究都較為缺少應(yīng)有的一些學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)傳統(tǒng),因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)方面就更需要建立和健全應(yīng)有的學(xué)術(shù)規(guī)范,并在穩(wěn)定的學(xué)術(shù)規(guī)范中展開(kāi)學(xué)術(shù)的交流。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)者乃至其他領(lǐng)域的學(xué)者展開(kāi)廣泛的對(duì)話,通過(guò)百家爭(zhēng)鳴、真正的學(xué)術(shù)批評(píng)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展,并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力形成一定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。唯有如此,才能有助于改變目前某些經(jīng)濟(jì)法研究中存在的自言自語(yǔ)、各說(shuō)各話、無(wú)的放矢、自以為是的狀況,也有助于改變某些不尊重他人著作權(quán)的信手拈來(lái)、據(jù)為己有的狀況,或不知他人早有研究且已成通說(shuō),還自以為是提出了“新思維”的狀況,從而有助于形成真正的學(xué)術(shù)共同體或?qū)W術(shù)團(tuán)體,等等。
三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的路徑依賴問(wèn)題
經(jīng)濟(jì)法學(xué)的路徑依賴問(wèn)題是一個(gè)容易被忽視的問(wèn)題(注:對(duì)于路徑依賴(path dependence),著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯有精深的研究,他尤其認(rèn)為“路徑依賴”是指今天的選擇受歷史因素的影響。參見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》,上海人民出版社1995年版。依據(jù)諾斯的理論,路徑依賴對(duì)制度變遷起著制約的作用,因而經(jīng)濟(jì)法的變化和發(fā)展同樣會(huì)受其影響,從而也會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法學(xué)。由于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)必然會(huì)受到既有的各種特定因素的影響,因而會(huì)體現(xiàn)出其特殊性)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究因其依托于中國(guó)特定的社會(huì)背景、歷史文化、特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、特定的經(jīng)濟(jì)法律制度和特定的學(xué)者群體,因而必然會(huì)顯現(xiàn)出自己的特色?；谥袊?guó)特定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況而產(chǎn)生的立法、法律運(yùn)作的環(huán)境以及學(xué)者本身長(zhǎng)期形成的研究習(xí)慣,都會(huì)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的賴以存續(xù)和發(fā)展的路徑。路徑依賴的存在,使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法同樣屬于一種“地方性的知識(shí)”,它必然不同于體現(xiàn)了“地方性知識(shí)”的他國(guó)經(jīng)濟(jì)法,而這樣的經(jīng)濟(jì)法正是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究對(duì)象,我們正是在這樣的情況下來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法。應(yīng)當(dāng)看到,各個(gè)國(guó)家都有自己的特殊情況,因此,各國(guó)的經(jīng)濟(jì)法往往名稱雖然相同,但其實(shí)可能相去甚遠(yuǎn)。有鑒于此,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究存在著兩個(gè)方面的問(wèn)題,即既有體現(xiàn)共性的、外向的國(guó)際化問(wèn)題,又有體現(xiàn)個(gè)性的、內(nèi)省的本土化問(wèn)題。這兩個(gè)方面不可偏廢。
四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系
教師的法律地位是指教師作為專業(yè)人員的法定條件和權(quán)利。不同國(guó)家教師的法律地位的確定和調(diào)整取決于各國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)背景、隸屬法系、法律傳統(tǒng)以及學(xué)校教育機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。本文采用法理學(xué)和比較的方法，首先探討公立中小學(xué)校教師和政府的關(guān)系，然后分析公立中小學(xué)校教師的自然屬性和社會(huì)屬性，最后推理出我國(guó)公立中小學(xué)校教師的法律地位。
一、公立中小學(xué)校教師和政府的關(guān)系
從公立學(xué)校教師自身職業(yè)的特點(diǎn)看，教師職業(yè)的產(chǎn)生和職業(yè)定位與國(guó)家的教育控制權(quán)和學(xué)校教育的制度化密切相關(guān)，它是伴隨著教育權(quán)力主體的轉(zhuǎn)移、教育納人到國(guó)家權(quán)力視野和教育由私人事務(wù)向公共事務(wù)的演變而逐漸形成的。
教育發(fā)展史和人類社會(huì)發(fā)展史的研究表明，教育這種“超生物遺傳方式”最早在原始社會(huì)產(chǎn)生后，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)兒童的教育，主要是年長(zhǎng)者的一種道德倫理意義上的權(quán)利和義務(wù)。隨著人類社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和家庭形態(tài)、內(nèi)涵的日趨完善，家庭的教育權(quán)利和義務(wù)成為文明社會(huì)普遍存在并保護(hù)的“第一教育權(quán)”，至今我國(guó)憲法仍然保護(hù)這種天然的教育權(quán)。進(jìn)人階級(jí)社會(huì)后。國(guó)家開(kāi)始涉及教育領(lǐng)域，但是這時(shí)教育仍然主要是一種社會(huì)活動(dòng)，國(guó)家對(duì)教育的影響和控制一般是采用間接的手段，如采用科舉選士等人事選拔方式。近代公共教育的產(chǎn)生和發(fā)展促使國(guó)家教育權(quán)的真正出現(xiàn)。各國(guó)普遍建立了義務(wù)性的國(guó)民教育制度，國(guó)家教育權(quán)普遍強(qiáng)化，并成為現(xiàn)代教育權(quán)的主體，各國(guó)都設(shè)立教育行政機(jī)構(gòu)代表國(guó)家承擔(dān)舉辦和管理教育的職責(zé)。特別是社會(huì)主義國(guó)家，從建立一開(kāi)始就把教育視為無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的職責(zé)。
國(guó)家行使教育公共權(quán)力，保障義務(wù)性的國(guó)民教育制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家教育目標(biāo)的主要基礎(chǔ)之一，就是國(guó)家對(duì)教育過(guò)程中需要的人力資源的控制，其中包括對(duì)教育者的控制。因此，建立師范教育體系、培養(yǎng)受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的教育者，對(duì)于國(guó)家教育權(quán)的實(shí)施具有重要的意義，即國(guó)家通過(guò)培養(yǎng)一定數(shù)量和質(zhì)量的教師隊(duì)伍來(lái)保證并不斷擴(kuò)大國(guó)家教育權(quán)的實(shí)施，同時(shí)確保國(guó)家教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。鑒于公立學(xué)校教師在實(shí)現(xiàn)教育的國(guó)家責(zé)任中的重要意義，許多國(guó)家都把教師納人到國(guó)家公務(wù)系統(tǒng)，或者雖然不是公務(wù)員但是享受公務(wù)員同等的待遇?？梢?jiàn)公立中小學(xué)校教師和政府之間構(gòu)成教育行政法律關(guān)系。
政府與公立中小學(xué)校教師之間的行政法律關(guān)系歷來(lái)就是存在的，這種關(guān)系源于教師職業(yè)的產(chǎn)生和特點(diǎn)，是固有的、不可改變的。教育行政機(jī)關(guān)依照教育法律規(guī)定對(duì)公立中小學(xué)校教師實(shí)施資格考試、招聘錄用、培養(yǎng)和培訓(xùn)、考核與評(píng)定、職務(wù)晉升與獎(jiǎng)勵(lì)等行政管理活動(dòng)。教師必須服從這種管理，在涉及到教育教學(xué)事務(wù)時(shí)二者的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任都是法律規(guī)定的。當(dāng)然，政府與公立中小學(xué)校教師之間的這種行政法律關(guān)系的內(nèi)涵、各自的權(quán)利義務(wù)要求和發(fā)生糾紛的處理方式，在不同的時(shí)代有不同的特點(diǎn)。我國(guó)在改革開(kāi)放之前，教師仍是“國(guó)家干部”身份，教育行政機(jī)關(guān)掌有教師管理的絕對(duì)權(quán)力，教師則有絕對(duì)服從的義務(wù)。教育行政機(jī)關(guān)對(duì)教師的任免、獎(jiǎng)懲等僅適用于內(nèi)部人事管理的權(quán)利義務(wù)體系。實(shí)際上二者構(gòu)成內(nèi)部行政法律關(guān)系，類似于傳統(tǒng)上大陸法系的公法上的特別權(quán)力關(guān)系。
1986年2月國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的規(guī)定》之后，原國(guó)家教委決定在各級(jí)各類學(xué)校實(shí)行教師職務(wù)聘任制度，開(kāi)始改革教師的“國(guó)家干部”身份。雖然公立中小學(xué)校教師具有公職身份，但他不是在國(guó)家行政機(jī)關(guān)中工作的行政級(jí)別系列的公務(wù)員。教師作為行政相對(duì)人與教育行政機(jī)關(guān)發(fā)生法律關(guān)系時(shí)，不具備內(nèi)部管理權(quán)利義務(wù)的一些特定的形式，如命令權(quán)力和服從義務(wù)不像以前那樣具有職位層級(jí)性。教育行政機(jī)關(guān)在實(shí)施教師資格證書(shū)的行政許可行為、罰款或取消教師資格證書(shū)等行政處罰行為時(shí)，要遵循法定的程序，否則教師就可以以侵犯其程序權(quán)利為由通過(guò)司法機(jī)關(guān)以行政訴訟方式主張權(quán)利。同時(shí)，教育行政機(jī)關(guān)或其所屬公務(wù)員在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生過(guò)錯(cuò)行為，侵犯教師權(quán)益，符合《國(guó)家賠償法》規(guī)定的賠償范圍的，教師可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。
二、公立中小學(xué)校教師職業(yè)屬性的分析
1．公立中小學(xué)校教師職業(yè)的自然屬性是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員
教師職業(yè)的自然屬性是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，公立中小學(xué)校的教師也不例外。我國(guó)學(xué)校內(nèi)部主要存在三種崗位，分別是專業(yè)技術(shù)人員、管理人員和工勤人員，其中教師屬于專業(yè)技術(shù)人員。從時(shí)代要求和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，學(xué)校教育體制發(fā)生了深刻變革，教師的工作環(huán)境和從業(yè)方式也處于急劇變化之中，教師專業(yè)化成為當(dāng)今世界各國(guó)普遍關(guān)注的一個(gè)重要議題。l966年l0月，聯(lián)合國(guó)教科文組織巴黎會(huì)議發(fā)出的《關(guān)于教師地位的建議》明確指出，教育工作應(yīng)被視為專門(mén)職業(yè)，教師職業(yè)是“建立在有關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)之上的一種專門(mén)性強(qiáng)的社會(huì)職業(yè)，必須是經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練，長(zhǎng)期研究，獲得并保持專門(mén)知識(shí)和特殊技術(shù)，承擔(dān)著對(duì)學(xué)生和社會(huì)進(jìn)步的責(zé)任，有高度責(zé)任感的人，才能適宜教師職業(yè)”。近年來(lái)世界各國(guó)都在不斷努力推進(jìn)教師專業(yè)化的進(jìn)程，20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息技術(shù)的崛起，教師職業(yè)進(jìn)入G0ds0n所稱的“恪守原則的職業(yè)精神”時(shí)代。在傳統(tǒng)的工業(yè)社會(huì)中，教師可以以穩(wěn)定的國(guó)家公務(wù)員或者是白謀職業(yè)、自立發(fā)展的合同工的身份存在。但在依靠知識(shí)和信息技術(shù)的時(shí)代，教師已經(jīng)不應(yīng)是市場(chǎng)化公民社會(huì)中“瘦身”政府的人和企業(yè)式的服務(wù)提供者。“新的教師職業(yè)不能只成為技術(shù)性工作，為了實(shí)現(xiàn)教育標(biāo)準(zhǔn)化和追求考試成績(jī)只關(guān)注教學(xué)技術(shù)而忽視教育目的，工作強(qiáng)度無(wú)限增大，就像私立部門(mén)的雇傭員工那樣；也不能固守原來(lái)僵化、不鼓勵(lì)創(chuàng)新的教師公務(wù)員管理模式?！苯處?包括其他專業(yè))需要接受“市場(chǎng)的沖擊和重塑政府的更強(qiáng)的控制和監(jiān)督”，教師將由一種熟練職業(yè)轉(zhuǎn)為專業(yè)運(yùn)作方式，這會(huì)使教師人力資源的配置和使用發(fā)生改變。一些國(guó)家在教育私營(yíng)化和分權(quán)化政策的沖擊下，公共部門(mén)的雇傭模式開(kāi)始轉(zhuǎn)向一種合同雇傭關(guān)系，賦予學(xué)校更大的人事管理權(quán)。特別是在高等教育領(lǐng)域，教師由與國(guó)家、政府結(jié)成服務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤P(guān)系，教師的工作條件受私法下雇傭合同的調(diào)整，教師的義務(wù)可以由作為法律雇主的學(xué)校與教師在個(gè)體或集體的基礎(chǔ)上雙邊協(xié)商決定。在公立中小學(xué)校教育領(lǐng)域，教師的權(quán)利和教師勞工關(guān)系在幾股力量的沖擊下被重新塑造，我國(guó)公立中小學(xué)校教師的法律地位受到教育體制改革的重大影響，“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”這一特征受到法律保護(hù)?；诖颂卣?，中小學(xué)教師的公務(wù)員身份被取消，私法的契約精神越來(lái)越多地滲入到教師管理領(lǐng)域，影響著教師的法律地位和從業(yè)方式，教師與教育行政機(jī)關(guān)、學(xué)校的法律關(guān)系正在發(fā)生深刻的變化。
2．公立中小學(xué)校教師的社會(huì)屬性在于提供公共服務(wù)，屬于公職系列
公職人員包括兩類人員：一是在政府部門(mén)工作的公務(wù)員，二是在政府機(jī)構(gòu)中和各類事業(yè)單位中工作的、非公務(wù)員系統(tǒng)的專業(yè)技術(shù)人員。公立學(xué)校教師職業(yè)從屬于公職系列，“起源于現(xiàn)代國(guó)家把普及義務(wù)教育視為國(guó)家的事業(yè)和把對(duì)它的管理當(dāng)作政府行為，從而用國(guó)稅收入支付教育公務(wù)員——教師的工資，由他們執(zhí)掌這一國(guó)家事業(yè)和完成這一政府行為”。因此，從法理上講，公立學(xué)校教師既不是分文不取的義務(wù)勞動(dòng)者，也不是由私人機(jī)構(gòu)付酬的勞動(dòng)者，而是由國(guó)家付薪并確保各種福利待遇的、從事特定的教育教學(xué)工作的公職人員?？梢哉f(shuō)，公立中小學(xué)校教師職業(yè)本身必然使其從屬于公職系列，尤其是在基礎(chǔ)教育階段，教師職業(yè)的公職性尤為突出。
進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來(lái)，政府、市場(chǎng)、社會(huì)和教育的關(guān)系發(fā)生了深刻變革，教育的社會(huì)性質(zhì)也發(fā)生了改變。學(xué)校自主管理權(quán)的擴(kuò)大，使教師多采取合同形式從業(yè)，但并不等于否定教師的公職身份，而是根據(jù)時(shí)展賦予教師職業(yè)新的含義，即在傳統(tǒng)的模式上融人能力、績(jī)效、競(jìng)爭(zhēng)等具有市場(chǎng)色彩的因素，以提高公立教育質(zhì)量和建立現(xiàn)代化的教師管理制度。我國(guó)白20世紀(jì)90年代以來(lái)，公立中小學(xué)校教師任用制度摒棄了“國(guó)家干部”身份時(shí)的行政任命制，轉(zhuǎn)變?yōu)榻處熉殑?wù)聘任制。其目的在于改變教師的單位所有制，建立“能進(jìn)能出，能上能下”的用人機(jī)制，以適應(yīng)教育領(lǐng)域日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)教育人力資源的合理配置和使用，最終提高教育質(zhì)量。對(duì)于改革引起的教師法律身份的變化，在理論邏輯上，公立中小學(xué)校教師仍是由國(guó)家付薪并確保各種福利待遇的公共服務(wù)的提供者。這就意味著“教師與國(guó)家之間事實(shí)上是種‘雇傭’關(guān)系，教師應(yīng)當(dāng)是國(guó)家代表者，在教育活動(dòng)中必須體現(xiàn)國(guó)家意志”。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，由于教師資格有明確的法律規(guī)定，公立中小學(xué)校教師的工作場(chǎng)所是國(guó)家舉辦的學(xué)校，他們的工資收入、福利等由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)、職務(wù)由政府的教育行政部門(mén)聘任，因此，教師仍是國(guó)家公職人員。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)換、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善、法制的健全都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。在這段時(shí)期內(nèi)，教育處在由國(guó)家獨(dú)攬的事業(yè)向“第三部門(mén)”的逐漸轉(zhuǎn)變中，市場(chǎng)和計(jì)劃兩種資源配置機(jī)制在教育領(lǐng)域內(nèi)滲入的程度也處于過(guò)渡階段中，兩種力量誰(shuí)占主導(dǎo)地位尚未形成最后格局。在這種情況下，很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)國(guó)家的行政公共權(quán)力仍會(huì)在教育領(lǐng)域內(nèi)占主導(dǎo)地位。尤其在義務(wù)教育領(lǐng)域，因?yàn)樗苁袌?chǎng)的影響比較小，也是國(guó)家法定的適齡兒童必須接受的教育，所以國(guó)家對(duì)義務(wù)教育的控制地位不容動(dòng)搖。在每個(gè)公民都必須接受教育的意義上，政府要保證這種服務(wù)事實(shí)上被提供，而且要達(dá)到政府認(rèn)為滿意的標(biāo)準(zhǔn)。只要國(guó)家仍對(duì)基礎(chǔ)教育負(fù)主要責(zé)任，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的教育目標(biāo)不放棄對(duì)基礎(chǔ)教育的控制，公立中小學(xué)校教師職業(yè)的公務(wù)性質(zhì)就不會(huì)被取消。教師聘任制并不必然改變公立中小學(xué)校教師與國(guó)家的公務(wù)關(guān)系，公立中小學(xué)校教師工資仍由國(guó)家負(fù)擔(dān)，教師職業(yè)仍可以享有社會(huì)公費(fèi)醫(yī)療、保險(xiǎn)福利待遇以及職業(yè)的穩(wěn)定性等公務(wù)員特性。這也是保證我國(guó)公立中小學(xué)校教師職業(yè)具有吸引力、確保教師待遇、鼓勵(lì)優(yōu)秀教師長(zhǎng)期從教的關(guān)鍵舉措。
三、公立中小學(xué)校教師的法律地位分析
l、國(guó)外公立中小學(xué)校教師的法律地位
各國(guó)都把教育看作是國(guó)家興辦的公共事業(yè)，教師受國(guó)家委托執(zhí)行國(guó)家意志，按國(guó)家的教育計(jì)劃和培養(yǎng)目標(biāo)教育下一代，執(zhí)行的是國(guó)家公務(wù)，因此，各國(guó)都把教師定位于公務(wù)員或者公務(wù)雇員。法、德、日三國(guó)，明確規(guī)定公民在取得教師資格證書(shū)并獲得教師職位后，其身份就是國(guó)家(或地方)公務(wù)員，納入國(guó)家公務(wù)員行政管理系統(tǒng)中，適用本國(guó)的公務(wù)員法，或根據(jù)教師職業(yè)的特殊性而專門(mén)制定的教育公務(wù)員法。日本文部省認(rèn)為，教師人事政策的管理和操作問(wèn)題，只能由教育行政機(jī)構(gòu)決定，地方公務(wù)員法禁止教師與地方教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行集體談判。德、法兩國(guó)，國(guó)家立法機(jī)關(guān)確定教師的雇傭條件，政府和教師協(xié)會(huì)無(wú)權(quán)就此簽署集體談判合同，罷工為非法，要受到法律懲罰。英、美兩國(guó)，公立中小學(xué)校教師不是國(guó)家公務(wù)員，而是國(guó)家的公務(wù)雇員(PublicEmpl0yee)，由公立學(xué)校的責(zé)任團(tuán)體(地方教育委員會(huì)或地方教育當(dāng)局)采取雇傭合同的形式與教師簽訂工作協(xié)議，教師的雇傭和解雇不適用于一般的勞工關(guān)系法，也不適用于國(guó)家公務(wù)法律條款，而是由僅適用于學(xué)校雇員的法律明確規(guī)定。與其他一般雇傭關(guān)系相比，公立學(xué)校教師的雇傭合同也受到限制，尤其是在集體談判、罷工、教學(xué)責(zé)任等方面限制更加嚴(yán)格。英國(guó)自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，教師的教學(xué)責(zé)任由合同約定改為由國(guó)家教育和科學(xué)部立法詳細(xì)規(guī)定，教師不再是基于合同向雇主提供服務(wù)，而是基于法規(guī)提供教育服務(wù)。美國(guó)公立學(xué)校教師的雇傭條件很多都由法律規(guī)定，對(duì)在公務(wù)雇傭領(lǐng)域能否集體談判仍有爭(zhēng)議。一般認(rèn)為，集體談判并不是維持公立學(xué)校的必要手段，因?yàn)閷W(xué)區(qū)作為民選的負(fù)責(zé)公立學(xué)校管理的團(tuán)體，不能向雇員組織妥協(xié)或違法授權(quán)，但學(xué)區(qū)可以與地方教師組織就學(xué)區(qū)有自由處置權(quán)的事項(xiàng)，如工作時(shí)間、工資、紀(jì)律措施、解雇的方式和工作條件等進(jìn)行協(xié)商。
2．我國(guó)公立中小學(xué)校教師的法律地位
調(diào)查發(fā)現(xiàn)：第一，“理論型”法學(xué)碩士“弱理論”化現(xiàn)象明顯。按照培養(yǎng)目標(biāo)的要求，法學(xué)碩士應(yīng)該是注重理論人才的培養(yǎng)，其培養(yǎng)的過(guò)程重點(diǎn)放在學(xué)生的科研創(chuàng)新能力上面，主要的去向也應(yīng)是各大高?；蛘呖蒲性核?。但當(dāng)前法學(xué)碩士教育，從其個(gè)人意愿到培養(yǎng)方式過(guò)程，再到最后的就業(yè)去向都與“理論型”人才定位相矛盾。一方面，很多法學(xué)碩士生從法學(xué)本科升至法學(xué)碩士，并沒(méi)有致力于法學(xué)理論研究的心理準(zhǔn)備，僅僅是因?yàn)楸究剖欠▽W(xué)專業(yè)而選擇法學(xué)碩士，在法學(xué)碩士學(xué)習(xí)過(guò)程中，大多數(shù)也并沒(méi)有選擇走學(xué)術(shù)路線，更多人職業(yè)規(guī)劃傾向于社會(huì)實(shí)踐；另一方面，從最終人才走向看，法學(xué)碩士去向沒(méi)有像培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)想的那樣繼續(xù)攻讀博士學(xué)位或者走向高校、科研單位等，相反大部分是走向公務(wù)員機(jī)關(guān)、銀行、律師事務(wù)所和公司等實(shí)踐機(jī)構(gòu)。反映了師生對(duì)法學(xué)碩士“理論型”定位的看法。此外，從培養(yǎng)方案來(lái)看，法學(xué)碩士的教學(xué)方式與課程設(shè)置也并沒(méi)有很好地體現(xiàn)“理論型”人才定位的要求。大班填鴨式教學(xué)、對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)要求的低質(zhì)化以及課程設(shè)置上諸多弊端使得法學(xué)碩士強(qiáng)調(diào)“理論型”人才的培養(yǎng)定位失去意義。如：課程安排方面，就存在課程設(shè)置太少、課程設(shè)置與本科相同而沒(méi)有體現(xiàn)研究生課程的理論深度、課程設(shè)置沒(méi)有反映理論前沿和缺乏實(shí)踐性課程等問(wèn)題。特別是課程設(shè)置與本科課程并沒(méi)有太大區(qū)分、課程設(shè)置不能反映理論前沿及熱點(diǎn)問(wèn)題，會(huì)導(dǎo)致授課范圍非常廣泛，但理論深度和創(chuàng)新度不夠，從而使得法學(xué)碩士“理論型”定位大打折扣。
第二，“實(shí)踐型”法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。法律碩士的設(shè)置，原本是為了解決我國(guó)法律實(shí)踐人才的稀缺，但從近些年的實(shí)際情況來(lái)看，法律碩士并沒(méi)有很好地解決我國(guó)社會(huì)實(shí)踐對(duì)法律專業(yè)人才的需求問(wèn)題。眾多單位和行業(yè)反映，法律碩士盡管有其一定的交叉學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，然而在向社會(huì)輸送專業(yè)“法律知識(shí)”產(chǎn)品時(shí)尚顯稚嫩。從法檢系統(tǒng)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)等實(shí)踐單位對(duì)于法律碩士的反饋來(lái)看，法律碩士普遍存在法學(xué)理論功底不深、法律思維方式欠缺以及法律信仰不堅(jiān)定等缺陷。而實(shí)踐中出現(xiàn)的這些問(wèn)題一方面說(shuō)明了法律碩士并不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐需求，另一方面也凸顯了對(duì)法學(xué)碩士的需求。在現(xiàn)代社會(huì)中，法律是一種專業(yè)化程度高且實(shí)踐性、獨(dú)立性強(qiáng)的職業(yè)，需要在大學(xué)教育基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)的專門(mén)職業(yè)培訓(xùn)后，才能進(jìn)入其職業(yè)，擔(dān)負(fù)起職業(yè)所要求的職責(zé)。法律碩士此等困境也正是說(shuō)明法律學(xué)科是一門(mén)需要長(zhǎng)時(shí)間專門(mén)訓(xùn)練的學(xué)科，沒(méi)有長(zhǎng)年累月的法律理論熏陶，僅僅是通過(guò)國(guó)家司法考試，是不可能形成縝密的法律思維和具備堅(jiān)定的法律信仰的，也不可能成為優(yōu)秀的法律專業(yè)人才。此外，法律碩士的實(shí)務(wù)性訓(xùn)練也沒(méi)有達(dá)到預(yù)想效果，大多數(shù)實(shí)踐性的教學(xué)僅僅停留在表面形式之上，很難幫助學(xué)生取得先機(jī)。
第三，法科研究生人才“假性過(guò)剩”現(xiàn)象嚴(yán)重。一方面，法科類研究生招生規(guī)模一直在擴(kuò)大，就業(yè)形勢(shì)卻十分嚴(yán)峻，《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》（就業(yè)藍(lán)皮書(shū)）顯示法學(xué)本科就業(yè)率連續(xù)3年墊底，法科人才供過(guò)于求，造成形式上的“人才過(guò)?！爆F(xiàn)象；而問(wèn)題的另一面卻是過(guò)度擴(kuò)張培養(yǎng)的法科研究生并不能滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的對(duì)創(chuàng)新型、應(yīng)用型法律人才的需求。從公司企業(yè)等用人單位的普遍反映看，我國(guó)法科研究生教育存在諸如缺乏現(xiàn)代法治精神，法學(xué)教育與社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)、學(xué)生的實(shí)踐能力不強(qiáng)等問(wèn)題。這種現(xiàn)象凸顯了我國(guó)法科研究生教育與實(shí)踐的錯(cuò)位，也在一定程度上說(shuō)明了法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)定位存在問(wèn)題。具體就法學(xué)碩士來(lái)說(shuō)，其主觀上“理論型”培養(yǎng)的定位，必然會(huì)導(dǎo)致法學(xué)碩士人才的過(guò)剩。法學(xué)碩士理論型定位，是為高校、科研單位儲(chǔ)備優(yōu)秀的教學(xué)科研人員，但對(duì)于此種需求的具體情況（如人才需求的容量、結(jié)構(gòu)、層次等）沒(méi)有深入了解，使得培養(yǎng)教育與社會(huì)實(shí)踐之間存在脫節(jié)。從當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士的培養(yǎng)情況來(lái)看，每年法學(xué)碩士的招生規(guī)模與法律碩士的招生規(guī)?；鞠喈?dāng)，而社會(huì)對(duì)實(shí)踐型人才的需求與對(duì)理論型人才的需求則不成比例，實(shí)踐型人才的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理論型人才的需求，如果法學(xué)碩士堅(jiān)持單一“理論型”培養(yǎng)定位，就必然會(huì)導(dǎo)致大量法學(xué)碩士與社會(huì)需求脫節(jié)，法學(xué)碩士“人才過(guò)?！薄?/p>
二、反思：法學(xué)碩士打破單一“理論型”培養(yǎng)定位之必然性
法科研究生教育定位上的“理論型”與“實(shí)踐型”區(qū)分，反映了人們對(duì)于事物認(rèn)知的傳統(tǒng)觀念，即“非黑即白”、“非此即彼”的認(rèn)知理念。然而正如美國(guó)學(xué)者伯爾曼所說(shuō)，“新的時(shí)代將是一個(gè)‘綜合的時(shí)代’，在這個(gè)時(shí)代里面，‘非此即彼’讓位于‘亦此亦彼’，不再是主體反對(duì)客體，而是主體與客體交互作用，……只有這樣，才能有效地克服滲入了一切分析形式的二元對(duì)立思維模式，才能在更高水準(zhǔn)上達(dá)到辯證的綜合?！狈▽W(xué)高等教育也應(yīng)有此精神，要辯證地看待職業(yè)性與學(xué)術(shù)性、理論型與實(shí)踐型，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)兩者之區(qū)別。當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育存在諸多的困境，不僅從法學(xué)培養(yǎng)過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，也可從社會(huì)實(shí)踐中得到證實(shí)。針對(duì)這些問(wèn)題，考慮到當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士與法律碩士長(zhǎng)期并存的現(xiàn)狀，以及社會(huì)對(duì)實(shí)踐人才與理論人才的需求結(jié)構(gòu)的不同，我們認(rèn)為有必要打破單一的“理論型”定位，在注重理論的同時(shí)注重實(shí)踐性教育，強(qiáng)調(diào)法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位多元化，在健全法律人格的基礎(chǔ)上開(kāi)展多元培養(yǎng)定位。
第一，符合法學(xué)碩士教育實(shí)際情況。注重法學(xué)碩士培養(yǎng)多元化，符合當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士的教育實(shí)情。首先，從法學(xué)碩士生的意愿來(lái)看，學(xué)生們對(duì)自己的職業(yè)規(guī)劃有著不同打算，許多法學(xué)碩士生都是朝著實(shí)踐部門(mén)進(jìn)發(fā)。對(duì)于這些法學(xué)碩士生，應(yīng)該鼓勵(lì)他們多元化發(fā)展，加強(qiáng)實(shí)踐學(xué)習(xí)以便更好地走向?qū)嵺`崗位，追求自我價(jià)值最大化。其次，從法學(xué)碩士的培養(yǎng)過(guò)程看，鼓勵(lì)法學(xué)碩士多元化定位培養(yǎng)也是符合實(shí)情的，法學(xué)碩士一方面會(huì)去進(jìn)行深層次理論上的學(xué)習(xí)，在導(dǎo)師的帶領(lǐng)下進(jìn)行科研活動(dòng)，另一方面大多數(shù)法學(xué)碩士生也要參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，而且實(shí)踐時(shí)間并不短。最后，這也符合法學(xué)碩士就業(yè)需求。單一的理論型定位，并不利于法學(xué)碩士的就業(yè)，因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)于理論型人才的需求是有限的；現(xiàn)實(shí)情況是大多數(shù)法學(xué)碩士最終都會(huì)走向?qū)嵺`崗位，如果僅僅強(qiáng)調(diào)“理論型”人才培養(yǎng)定位，大多數(shù)法學(xué)碩士將很難適應(yīng)社會(huì)需求。
第二，能更好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。作為一種社會(huì)活動(dòng)，研究生教育產(chǎn)生于社會(huì)對(duì)專業(yè)知識(shí)和專門(mén)人才的需求。專門(mén)人才與社會(huì)需求之間的差距，是促成研究生教育發(fā)生的動(dòng)力源泉。法學(xué)碩士教育也應(yīng)該回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的需求，而今天的社會(huì)對(duì)于法律實(shí)踐人才的需求是巨大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)理論型人才的需求。當(dāng)前，法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐的需求也在一定程度上凸顯了社會(huì)對(duì)于法學(xué)碩士的需求，法學(xué)碩士教育應(yīng)該正視這個(gè)需求。相對(duì)于法律碩士，法學(xué)碩士在許多方面都具有優(yōu)勢(shì)。法學(xué)碩士學(xué)習(xí)法律一般都超過(guò)六年，其法學(xué)理論功底較法律碩士更為深厚，且經(jīng)歷長(zhǎng)期的法律氛圍的熏陶，具備縝密的法律思維以及堅(jiān)定的法律信仰，這些優(yōu)勢(shì)都使得法學(xué)碩士在實(shí)踐中具有天然的優(yōu)勢(shì)反映了相關(guān)用人單位對(duì)法學(xué)碩士和法律碩士的選擇意向）。法學(xué)碩士的教育，應(yīng)該打破單一的“理論型”定位模式，強(qiáng)調(diào)多元化培養(yǎng)，加強(qiáng)法學(xué)碩士的實(shí)踐性培養(yǎng)，以符合社會(huì)實(shí)踐要求。
第三，符合法學(xué)學(xué)科應(yīng)用性和理論性雙重本質(zhì)屬性。法學(xué)學(xué)科是一門(mén)理論性很強(qiáng)的學(xué)科，但同時(shí)也具有實(shí)踐性的本質(zhì)屬性，霍姆斯說(shuō)“法律的生命從來(lái)不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。從某種程度上也說(shuō)明實(shí)踐性是法學(xué)本質(zhì)屬性之一。法律從其起源、發(fā)展到最終的目的，都與實(shí)踐有莫大的關(guān)系，可以說(shuō)法律本質(zhì)是實(shí)踐性的。學(xué)習(xí)法律知識(shí)，固然要重視理論學(xué)習(xí)，但也要具有實(shí)踐性的屬性和使命，我們不能脫離社會(huì)實(shí)踐去研究純法學(xué)理論，更不能用脫離實(shí)踐的法學(xué)理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐?！胺ㄖ碓诜ㄍ狻?，我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)法學(xué)理論是為了滿足社會(huì)實(shí)踐的要求，其最終的目的是為了滿足社會(huì)發(fā)展的要求。法學(xué)碩士是掌握法律知識(shí)的專業(yè)人才，強(qiáng)調(diào)其多元化培養(yǎng)符合法學(xué)應(yīng)用性和理論性的雙重本質(zhì)屬性。第四，符合高等教育“理論型”與“實(shí)踐型”相融合的趨勢(shì)。19世紀(jì)至今，人類經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)以及知識(shí)社會(huì)的巨變，高等教育從關(guān)注人的理智發(fā)展、滿足學(xué)者“閑暇的好奇”到適應(yīng)社會(huì)特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，從遠(yuǎn)離社會(huì)的“象牙塔”到游離于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的邊沿再到走入社會(huì)的中心，其適應(yīng)性在逐步增強(qiáng)。具體從理論型與實(shí)踐型教育的發(fā)展趨勢(shì)看，以二戰(zhàn)為分水嶺，二戰(zhàn)前的研究生教育，強(qiáng)調(diào)兩者截然區(qū)分，理論型研究生“只進(jìn)行純知識(shí)、純學(xué)理的探求”，而實(shí)踐型研究生則主要為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。然而，二戰(zhàn)后的研究生教育，在經(jīng)歷單一的學(xué)術(shù)性獨(dú)霸天下的時(shí)代和職業(yè)性逐漸顯現(xiàn)直至居于主流的時(shí)代后，進(jìn)入理論性與職業(yè)性的共生融合時(shí)代。從兩者最初的矛盾沖突到后來(lái)的和諧共處，是研究生教育適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)。法學(xué)碩士研究生教育也應(yīng)該順應(yīng)此趨勢(shì)，加強(qiáng)兩者的融合，在理論扎實(shí)的基礎(chǔ)上注重實(shí)踐性培養(yǎng)。
三、出路：法學(xué)碩士應(yīng)在健全法律人格基礎(chǔ)上實(shí)行多元化定位
高等法學(xué)教育非常重要。法治的完善、社會(huì)的進(jìn)步、法治國(guó)家的理想等一切都根植于社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)需要，都是法學(xué)研究生教育發(fā)生的邏輯前提?！耙?yàn)檫@一切的實(shí)現(xiàn)不僅需要完備的法律制度，更需要實(shí)現(xiàn)該制度的主體，……法治的實(shí)現(xiàn)有賴于法律家群體的才能?！睆倪@個(gè)意義上說(shuō)，法學(xué)院對(duì)于法學(xué)人才的培養(yǎng)定位很重要。對(duì)此，我們認(rèn)為法學(xué)碩士培養(yǎng)定位要辯證地看待，既要認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)定位的確定，有利于幫助學(xué)生進(jìn)行自我定位，學(xué)生質(zhì)量的提高，能對(duì)社會(huì)需求起到結(jié)構(gòu)化調(diào)整的作用，也應(yīng)看到定位的開(kāi)放性與多元性，不能僅僅依據(jù)公權(quán)力、學(xué)校單方面的主觀定位，還要兼顧學(xué)生的主體意愿、社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求等因素。對(duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，應(yīng)在保證具備健全法律人格的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)個(gè)體差異化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值最大化。
（一）培養(yǎng)定位：健全法律人格基礎(chǔ)上的多元化定位首先，法學(xué)碩士應(yīng)該具備健全的法律人格。我們認(rèn)為一個(gè)優(yōu)秀的法律人才首先要具備健全的法律人格，不管其今后從事什么樣的工作，都必須以此為基礎(chǔ)。健全的人格教育，是法學(xué)院履行社會(huì)責(zé)任、成為“令人尊重的法學(xué)院”的前提。無(wú)論是學(xué)術(shù)型還是職業(yè)型法律人才，最重要的素質(zhì)是具備法律人的職業(yè)倫理與道德。健全的法律人格，應(yīng)該包括三個(gè)方面，即法律學(xué)問(wèn)、法律思維和法律信仰。關(guān)于法律學(xué)問(wèn)，孫曉樓先生曾說(shuō)過(guò)“我以為法律人才，第一要有法律學(xué)問(wèn)；其次是法律道德；其三是社會(huì)常識(shí)。”法律知識(shí)是法學(xué)碩士生所必須具備的前提素質(zhì)，也是區(qū)分法學(xué)碩士與其他專業(yè)乃至法律碩士的重要標(biāo)準(zhǔn)，其本身的特點(diǎn)決定法學(xué)碩士應(yīng)該具備較為深厚的法學(xué)理論；說(shuō)到法律思維，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，法律是一門(mén)專業(yè)性非常強(qiáng)的學(xué)科，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門(mén)的訓(xùn)練是不可能應(yīng)對(duì)好法律問(wèn)題的，因此，“像法律人一樣思考”是非常重要的；至于法律信仰，需要強(qiáng)調(diào)的是，擁有健全法律人格的法律人應(yīng)該是擁有法律信仰的。當(dāng)然，法律信仰不僅僅是一種理念、一句口號(hào)，更重要的是要落實(shí)到行動(dòng)上。這就要求我們培養(yǎng)的學(xué)生，未來(lái)在成為政府公務(wù)員以后，要學(xué)會(huì)依法辦事，依法行政；作為一名法官、檢察官或者律師，應(yīng)當(dāng)恪盡法律職守，認(rèn)真辦理每一件案件；作為一名普通公民，應(yīng)當(dāng)依法理性表達(dá)法律訴求，依法解決面臨的矛盾糾紛。此外，法學(xué)碩士生還應(yīng)該承擔(dān)起傳播法治，讓更多人認(rèn)識(shí)法治意義的任務(wù)。其次，在健全法律人格基礎(chǔ)上定位多元化。法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，一定程度上也在考驗(yàn)法學(xué)院究竟應(yīng)該具備什么樣的作用和功能，是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，還是社會(huì)實(shí)踐型人才？從現(xiàn)代社會(huì)來(lái)看，法學(xué)院的功能應(yīng)該是多元化的，任何單一的定位都可能既不符合社會(huì)實(shí)踐也不足以引導(dǎo)社會(huì)向前發(fā)展。正如國(guó)際法律中心（ILC）在《時(shí)代變遷中的法學(xué)教育》中強(qiáng)調(diào)的“法學(xué)院，被視為多功能的中心，他們可以開(kāi)發(fā)鞏固法律體系所需的人力資源及其理念；他們可以確定研究及智力成果開(kāi)發(fā)的方向；他們可以解決從到刑事司法領(lǐng)域的各類問(wèn)題；他們可以將土著語(yǔ)言作為法律執(zhí)行的工具以促進(jìn)其發(fā)展；他們可以幫助其他機(jī)構(gòu)培訓(xùn)法律助手；他們可以為公民在學(xué)校的普法教育提供物質(zhì)和精神上的支持以及幫助媒體更為智慧地對(duì)待法律；他們還可以為需要取得特許技能的法律職業(yè)者組織或者幫助其組織高級(jí)的專業(yè)法律培訓(xùn)?！睂?duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位也應(yīng)該多元化，一方面，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于法律人才的需求是多元化的，既需要學(xué)術(shù)型人才，也需要實(shí)踐型人才。高校、科研院所等單位需要理論型人才，公司、律所等單位對(duì)于實(shí)踐型人才十分渴求。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，傳統(tǒng)上對(duì)人才類型需求單一的單位，現(xiàn)在對(duì)人才的要求也逐漸豐富起來(lái)，律所、公司等單位在青睞實(shí)踐型人才的同時(shí)，也注重理論人才的儲(chǔ)備，高校、科研單位等對(duì)實(shí)踐型人才也十分感興趣。另一方面，這也是對(duì)個(gè)體差異性的尊重。個(gè)體對(duì)于事物的看法、喜好是不同的，我們不能按照一個(gè)預(yù)先統(tǒng)一不變的標(biāo)準(zhǔn)去要求具有差異性的個(gè)體。法學(xué)碩士在進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)后，其將來(lái)的方向應(yīng)與其興趣能力掛鉤，而不是預(yù)先設(shè)定。實(shí)現(xiàn)法學(xué)碩士在健全法律人格基礎(chǔ)上的定位多元化，是尊重個(gè)體差異性的表現(xiàn)，這樣才能夠真正做到因材施教、各展其長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體才能最大化、價(jià)值最大化。圖1給出了法學(xué)碩士的1＋N定位模式。
（二）培養(yǎng)方式：以健全人格為基礎(chǔ)的多元化培養(yǎng)
1．課程設(shè)置：法律倫理教育與專業(yè)課并重如前所述，法學(xué)院應(yīng)強(qiáng)調(diào)人才多元化培養(yǎng)，但前提是保證人才輸出質(zhì)量，首要的是健全法律人格的培養(yǎng)。法學(xué)碩士健全法律人格的培養(yǎng)至關(guān)重要，包括法學(xué)知識(shí)、法律思維和法律信仰。首先，在法學(xué)知識(shí)方面，社會(huì)對(duì)于法學(xué)碩士首要的期望就是具備深厚的法學(xué)理論功底，在法學(xué)碩士的培養(yǎng)過(guò)程中，也一定要加強(qiáng)法學(xué)理論的學(xué)習(xí)，設(shè)置必修的專業(yè)課就是幫助學(xué)生加強(qiáng)法學(xué)理論學(xué)習(xí)。同時(shí)，開(kāi)設(shè)大量的選修課，讓學(xué)生有大量的選課空間，能夠按照自己的意愿去選擇適合自己的課程。我國(guó)高校對(duì)于法學(xué)碩士生的專業(yè)課程設(shè)置并不是十分合理，應(yīng)該參照其他國(guó)家、地區(qū)高校先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)加以改進(jìn)。其次，在法律思維方面，法律思維就是要求學(xué)生“像法律人一樣思考”，從法律人的角度去認(rèn)知世界，這是對(duì)法學(xué)知識(shí)的更深層次的要求，法學(xué)碩士的培養(yǎng)應(yīng)該開(kāi)設(shè)一些法律思維培養(yǎng)的課程，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。最后，在法律信仰的培育上，法律信仰不能抽象化，而應(yīng)該落實(shí)到具體的社會(huì)實(shí)踐之中，將抽象的法律信仰轉(zhuǎn)為具體的行為規(guī)則。如課堂上的角色模擬，讓學(xué)生體驗(yàn)法官、律師、檢察官等不同法律人角色，從而更好地把握法律信仰的深意。
2．教學(xué)方式多樣化法學(xué)碩士的課程教學(xué)應(yīng)該多樣化，不應(yīng)局限于課堂老師講課。研究生的培養(yǎng)說(shuō)到底還是要落實(shí)到具體的教學(xué)之中，而教學(xué)的方式很大程度上影響著教學(xué)的效果，進(jìn)而影響培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。當(dāng)前，許多老師迫于評(píng)職稱、評(píng)優(yōu)等現(xiàn)實(shí)壓力，都偏重于科研而輕視教學(xué)，對(duì)于授課沒(méi)有很多興趣。教學(xué)的方式非常單一，基本上是以老師的講授為主，還停留在本科教學(xué)的套路上。對(duì)于能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性的一些教學(xué)方法，如案例教學(xué)、分組討論、角色模擬等方式，都視而不見(jiàn)或全然不會(huì)；教學(xué)過(guò)于以自己為中心，授課的內(nèi)容多半是根據(jù)自己最近研究?jī)?nèi)容來(lái)定，方式更多的是個(gè)人演繹，很難保證學(xué)生聽(tīng)課效果。為此，有必要?jiǎng)?chuàng)新教學(xué)方式，在教學(xué)過(guò)程中以學(xué)生為中心，突出學(xué)生的聽(tīng)課效果，廣泛地運(yùn)用討論式教學(xué)和案例教學(xué)等新型教學(xué)方式。在這一方面，澳大利亞的法學(xué)教育非常有借鑒意義。當(dāng)代澳大利亞法學(xué)教育方式的一個(gè)重要方面就是從以教師為中心轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心。他們強(qiáng)調(diào)教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為中心，教學(xué)的方法應(yīng)該是學(xué)生能夠感興趣的、能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的動(dòng)力的方法，注重傳授學(xué)習(xí)的技巧和能力，認(rèn)為這個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于學(xué)習(xí)知識(shí)本身。通過(guò)學(xué)生積極參與學(xué)習(xí)的方式，學(xué)習(xí)的效果得到保證，老師只是起到輔助作用。這種以學(xué)生為中心的教學(xué)方案，不僅僅應(yīng)體現(xiàn)在課堂之上，還應(yīng)體現(xiàn)在教材的設(shè)計(jì)、教學(xué)課程的安排、教學(xué)場(chǎng)地的布置等各方面，真正做到一切為了學(xué)生。
3．學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合法學(xué)具有很強(qiáng)的應(yīng)用性，法學(xué)教育不應(yīng)該局限于學(xué)校，還應(yīng)擴(kuò)張到學(xué)校之外，加強(qiáng)學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐的聯(lián)系。這樣既能讓學(xué)校教育有更加堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，也有利于學(xué)生的全面發(fā)展。法學(xué)碩士中選擇從事實(shí)踐性事業(yè)或者對(duì)此有興趣的學(xué)生，可以利用社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐的了解，以便更好地走向崗位，或者通過(guò)實(shí)踐來(lái)判明自己是否適合實(shí)踐之路。理論指向與實(shí)踐指向的研究性教學(xué)在教育過(guò)程中交融在一起，互相影響彼此促進(jìn)，理論研究有利于實(shí)際問(wèn)題的準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)和合理解決，為學(xué)生的未來(lái)孕育發(fā)展?jié)摿?；而?shí)踐指向的探究又有助于理論研究的深入，為理論難題的破解尋找對(duì)策。實(shí)踐與理論相互補(bǔ)充，彼此呼應(yīng)。此外，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的同時(shí)，也要體現(xiàn)在對(duì)于法學(xué)碩士的評(píng)估上。當(dāng)前我國(guó)高校對(duì)于法學(xué)碩士的評(píng)估存在形式化、單一化和片面化的問(wèn)題，大多數(shù)評(píng)估手段還停留在所修課程的期末成績(jī)上，沒(méi)有發(fā)揮評(píng)估的激勵(lì)作用和讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)自我的目的，相反很多學(xué)生為了評(píng)估刻意迎合。一個(gè)優(yōu)秀的評(píng)估系統(tǒng)應(yīng)該更多地激勵(lì)學(xué)生反思未來(lái)職業(yè)道路、優(yōu)缺點(diǎn)，指導(dǎo)學(xué)生獲得相關(guān)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)；激勵(lì)并引導(dǎo)學(xué)生在整個(gè)法學(xué)院學(xué)習(xí)期間逐漸進(jìn)行復(fù)雜的工作，積極承擔(dān)更多的責(zé)任。為此，我們應(yīng)該從多方面對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)估，以促進(jìn)學(xué)生自我發(fā)現(xiàn)、自我激勵(lì)為目的。
1.案例政治理論教學(xué)的方法
案例政治理論教學(xué)法是指運(yùn)用案例來(lái)培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)員的政治理論教學(xué)方法。與傳統(tǒng)的政治理論教學(xué)方法而言,案例政治理論教學(xué)最大的特點(diǎn)是“經(jīng)驗(yàn)與能力培養(yǎng)”和“以學(xué)員為主”。在整個(gè)政治理論教學(xué)過(guò)程中,注重學(xué)員自己尋找現(xiàn)實(shí)資料,閱讀政治時(shí)事案例,進(jìn)行分析和小組討論,最后完成案例分析報(bào)告的撰寫(xiě)。案例政治理論教學(xué)法的作用非常突出:第一,開(kāi)拓學(xué)員視野,增長(zhǎng)學(xué)員政治理論知識(shí)。第二,通過(guò)交流和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),起到集思廣益的作用。第三,達(dá)到更好的理論聯(lián)系實(shí)踐的政治理論教學(xué)原則。第四,培養(yǎng)學(xué)員自主學(xué)習(xí)和分析政治理論的能力。
2.“有意義接受學(xué)習(xí)”的方法
有理論將學(xué)習(xí)依據(jù)效果的不同，來(lái)劃分成為了機(jī)械學(xué)習(xí)以及有意義學(xué)習(xí)這兩種不同的形式。而所謂的有意義學(xué)習(xí)理論，實(shí)際上就是形容：“符號(hào)本身所表示的某些觀念，能夠通過(guò)非任意的方式來(lái)和學(xué)員實(shí)質(zhì)上已經(jīng)知道的某些內(nèi)容進(jìn)行聯(lián)系。而非任意主要就是形容這部分觀念與學(xué)習(xí)者之間原有的知識(shí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)有了固定的聯(lián)系?！币簿褪钦f(shuō)，要達(dá)到有意義的學(xué)習(xí)目的，就必須要真正的學(xué)習(xí)到知識(shí)本身的意義，即通過(guò)學(xué)習(xí)的方式，來(lái)獲得能夠?qū)δ承┦挛锛右苑磻?yīng)的規(guī)律以及關(guān)聯(lián)性認(rèn)識(shí)，最為核心的問(wèn)題在于，務(wù)必要在目前學(xué)習(xí)的知識(shí)、概念中與以往原有的內(nèi)容構(gòu)建起實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。
3.啟發(fā)式政治理論教學(xué)方法
教師應(yīng)當(dāng)要對(duì)于學(xué)員本身的積極性思維加以引導(dǎo)，良好的發(fā)展學(xué)員自身智慧，實(shí)際上就是一種完善的理論教學(xué)措施。同時(shí)注入式政治理論教學(xué)措施是與啟發(fā)式實(shí)政治教學(xué)措施完全相反的，必須要加以避免。而該教學(xué)方式的基本精神，實(shí)際上就是要對(duì)于學(xué)員自身的內(nèi)在動(dòng)機(jī)進(jìn)行激發(fā)，最大限度的對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性加以調(diào)動(dòng)，良好的促進(jìn)學(xué)員本身的積極性思維體系，有效的對(duì)于學(xué)員主動(dòng)動(dòng)腦、動(dòng)手去對(duì)知識(shí)進(jìn)行獲取的方式加以提倡。該教學(xué)方式實(shí)際上是以辯證唯物論的方法論來(lái)作為根本基礎(chǔ)的，也就是說(shuō)，啟發(fā)式政治理論教學(xué)方式是對(duì)于教學(xué)上所進(jìn)行的實(shí)際運(yùn)用。
4.討論式政治理論教學(xué)方法
討論實(shí)際上就是師生和學(xué)生與學(xué)生之間的思維碰撞、互相探討，達(dá)到對(duì)于信息進(jìn)行交換的目的，有效的擴(kuò)大了信息以及思維體系的容量，最大限度的謀求一種能夠?qū)τ趩?wèn)題進(jìn)行深化認(rèn)識(shí)和解決的措施。討論課程本身實(shí)際上就是一種在現(xiàn)代政治理論教學(xué)理念，利用師生、學(xué)生與學(xué)生之間所進(jìn)行的交流、討論來(lái)達(dá)到解決問(wèn)題的目的，這方面的措施恰恰也是對(duì)于政治理論教學(xué)中最為根本性問(wèn)題加以解決的有效方式，能夠最大限度的發(fā)揮出學(xué)員自身所具備的主體性作用，充分強(qiáng)化學(xué)員思維深刻性、廣泛性，促使思想政治課程能夠煥發(fā)出全新的生命活力。
2案例教學(xué)法的應(yīng)用現(xiàn)狀及常見(jiàn)誤區(qū)
盡管案例教學(xué)法對(duì)于刑法教學(xué)起著非常重要的作用，我們也早在20世紀(jì)90年代就將其引入中國(guó)，我們很多刑法學(xué)教師都會(huì)在課堂上應(yīng)用這種教學(xué)方法，但是受傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響，案例教學(xué)法的重要性和功能性被忽視甚至是被誤解了，所以在實(shí)踐教學(xué)中出現(xiàn)了比較常見(jiàn)的誤區(qū)。
2.1把案例教學(xué)法當(dāng)成了理論知識(shí)的解釋說(shuō)明
在刑法學(xué)教學(xué)過(guò)程中，由于受傳統(tǒng)教學(xué)模式和教學(xué)理念的影響，大部分教師都保有這樣的想法，案例就是對(duì)理論知識(shí)的解釋說(shuō)明，就是對(duì)理論知識(shí)的應(yīng)用，將案例當(dāng)做傳授理論知識(shí)的一個(gè)過(guò)程，這種想法是片面的，它忽視了案例教學(xué)法的重要功能———提高學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。案例教學(xué)法強(qiáng)調(diào)教師或?qū)W生要提前準(zhǔn)備案例，在課堂上討論分析，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)思考，變被動(dòng)接受知識(shí)為主動(dòng)探究，從而大大提高學(xué)生對(duì)知識(shí)的應(yīng)用能力。
2.2拋開(kāi)教材，將案例當(dāng)做教材
我們?cè)趯?shí)踐中總是會(huì)出現(xiàn)矯枉過(guò)正的現(xiàn)象，前面的教師不重視案例教學(xué)法，而又有部分教師將案例的功能擴(kuò)大化，拋開(kāi)了教材的內(nèi)容，課講得很吸引學(xué)生，但學(xué)生不能從中學(xué)到相應(yīng)的理論知識(shí)。教材是教學(xué)的基礎(chǔ)，我們都知道講課必須以教材為基本框架，所以案例的選擇也要緊緊圍繞教材來(lái)進(jìn)行，也就是說(shuō)，并不是所有案例都適合用來(lái)進(jìn)行案例教學(xué)的，比如刑法學(xué)總論的很多內(nèi)容、刑法的基本原則等用案例教學(xué)是很難說(shuō)清楚的，如果機(jī)械地將這種教學(xué)方法進(jìn)行應(yīng)用，起不到應(yīng)有的教學(xué)效果，反而會(huì)增加學(xué)生學(xué)習(xí)的難度。再有就是案例選擇既要與知識(shí)點(diǎn)密切相關(guān)，又要與學(xué)生的實(shí)際接受能力相對(duì)應(yīng)。因此，教師應(yīng)避免單純追求案例選擇上的新奇，試圖通過(guò)新奇的案例吸引學(xué)生的眼球而忽視教學(xué)實(shí)際本身所追求的價(jià)值，則背離了案例教學(xué)法應(yīng)用的初衷和目標(biāo)。
2.3將案例教學(xué)法當(dāng)做唯一教學(xué)方法
每種教學(xué)方法都有其存在的價(jià)值，對(duì)教學(xué)方法的選擇，不能簡(jiǎn)單地看做非此即彼，要懂得發(fā)現(xiàn)各種教學(xué)方法的相互關(guān)聯(lián)性。案例教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn)不言而喻，能培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析、推理、表達(dá)等能力,有助于學(xué)生增長(zhǎng)實(shí)踐應(yīng)用能力，但它并不能代替課堂教授法。因?yàn)?，學(xué)生對(duì)案例的分析與討論，是以學(xué)生掌握一定的理論知識(shí)為前提，沒(méi)有理論，案例討論也無(wú)法深入。但是案例教學(xué)也存在一定的不足，它欠缺系統(tǒng)性、體系性，這就要求教師在刑法教學(xué)過(guò)程中根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的不同選擇合適的教學(xué)方法。
3如何提升案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的成效
3.1選擇適合教學(xué)的案例
案例的選擇對(duì)案例教學(xué)法來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，如何選擇適合教學(xué)的案例，我想遵從以下標(biāo)準(zhǔn)，我們就能選出合適的案例。
3.1.1案例選擇要有針對(duì)性
在選擇案例時(shí)，要結(jié)合教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容的需要，最好能用來(lái)解決教學(xué)過(guò)程中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，通過(guò)學(xué)生討論學(xué)習(xí)案例，加深對(duì)課程重點(diǎn)和難點(diǎn)的理解，并學(xué)會(huì)分析案例的方法和過(guò)程。因此，案例的選擇所涉及的知識(shí)點(diǎn)不能過(guò)于松散，針對(duì)性要強(qiáng)。
3.1.2案例選擇要典型
刑法教學(xué)過(guò)程中，案例的選擇應(yīng)確保典型性，能突出反映相關(guān)的法律關(guān)系，通過(guò)對(duì)案例的分析，學(xué)生能清晰的掌握其中蘊(yùn)含的理論知識(shí)和法律原理。當(dāng)然在案例選擇的過(guò)程中我們也要注意的是，案例的典型性在于案情與法律原理內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，而不是案件所產(chǎn)生的社會(huì)影響，否則我們的案例教學(xué)會(huì)適得其反。
3.1.3案例選擇要保持新穎性
也就是說(shuō)我們?cè)谶x取教學(xué)案例時(shí)，要具有時(shí)代感，能反映出當(dāng)代社會(huì)的法律現(xiàn)象，只有這樣才能緊跟形勢(shì)，才能吸引學(xué)生，從而提高學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力。如果我們選擇的案例都是過(guò)時(shí)的，學(xué)生根本不了解，分析完了也不能解決實(shí)際問(wèn)題，那么我們的教學(xué)也就失去了意義。
3.1.4案例選擇要與學(xué)生能力相適應(yīng)
這就要求我們?cè)谶x擇案例時(shí)，確保案情簡(jiǎn)潔，難度要適中。如果案情過(guò)于復(fù)雜，難度又高，學(xué)生現(xiàn)有的知識(shí)水平不能理解，則學(xué)生就無(wú)法入手，頗有老虎吃天無(wú)處下口之感。如果案情過(guò)于簡(jiǎn)單，學(xué)生一眼就能洞穿答案，則同樣引不起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。
3.1.5案例的選擇應(yīng)能啟發(fā)學(xué)生思考
案例的選擇要能啟發(fā)學(xué)生不斷深入思考，這就要求案例本身應(yīng)有一定的拓展空間，既能進(jìn)行有效分析，又保持一定的疑難度，為學(xué)生留下討論學(xué)習(xí)的空間。比如，對(duì)于安樂(lè)死相關(guān)案例的分析，從而對(duì)幫助自殺行為的定性留下討論問(wèn)題。
3.2多途徑、寬領(lǐng)域的案例教學(xué)模式的構(gòu)建
案例教學(xué)法雖然是眾多教學(xué)方法中的一種，但如何達(dá)到這種教學(xué)方法的功效，則需要我們不斷的考慮與探索多種教學(xué)模式。3.2.1創(chuàng)新課題案例教學(xué)方式對(duì)于案例教學(xué)，除了課堂講解案例，我們還可以采取組織學(xué)生分組討論，進(jìn)行小組對(duì)抗，利用多媒體技術(shù)進(jìn)行感官刺激，利用模擬法庭的模式讓學(xué)生學(xué)會(huì)站在不同的立場(chǎng)考慮案件本身，學(xué)會(huì)換角度考慮問(wèn)題，我們甚至可以考慮讓學(xué)生扮演案件中的不同角色來(lái)深刻體會(huì)案件中的法律知識(shí)的關(guān)聯(lián)性。只有不斷地創(chuàng)新教學(xué)方式，才能增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。
3.2.2不局限于自有教師，也要將眼光放在校外
我們可以有目的、有針對(duì)性地選擇請(qǐng)相關(guān)的法律專家來(lái)學(xué)校做法律前沿報(bào)告，提升學(xué)生專業(yè)方面的時(shí)代感，與此同時(shí)，我們也要請(qǐng)具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官、檢察官、律師等利用課外時(shí)間來(lái)學(xué)校為學(xué)生做典型案例解析，將審判的整個(gè)過(guò)程完整展現(xiàn)在學(xué)生面前，點(diǎn)出審判過(guò)程用到的法律原理，這樣學(xué)生的學(xué)習(xí)更具實(shí)效。
3.2.3不局限課堂教學(xué)，鼓勵(lì)學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐
將學(xué)生從課堂引向課外，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與校內(nèi)外的法律實(shí)踐活動(dòng)，能有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)自豪感，比如，在校內(nèi)為其他專業(yè)的學(xué)生、為低年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行法律知識(shí)的普及，特別是校園暴力案件所涉及的法律知識(shí)的宣傳，又比如，在社區(qū)進(jìn)行法律知識(shí)宣傳與咨詢、在特定的時(shí)間進(jìn)行相應(yīng)法律知識(shí)普及，鼓勵(lì)學(xué)生到公檢法等部門(mén)調(diào)研、實(shí)習(xí)，這些都能極大的提升學(xué)生理論知識(shí)應(yīng)用能力。
對(duì)于哲學(xué)是“科學(xué)的方法論”這一問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)是以“傳統(tǒng)哲學(xué)教科書(shū)”為參照來(lái)進(jìn)行理解的。而所謂的“傳統(tǒng)哲學(xué)教科書(shū)”是指以蘇聯(lián)斯大林時(shí)代哲學(xué)教科書(shū)為藍(lán)本、以我國(guó)學(xué)術(shù)前輩編撰的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”為權(quán)威的哲學(xué)教科書(shū)的理論體系［2］49。這是基于形而上學(xué)的思維方式即唯物辯證的思維方式對(duì)哲學(xué)作為科學(xué)的方法論所做的理解，這種形而上學(xué)的思維方式是以形式邏輯作為自己思考問(wèn)題的道和理的，采用的是抽象同一的A=A的形式規(guī)律。首先，他們認(rèn)為所謂的世界觀就是人們對(duì)整個(gè)世界以及人與世界關(guān)系的根本觀點(diǎn)和根本看法。在世界觀形成之后，人們用其中的觀點(diǎn)去解釋世界中的現(xiàn)象，處理各種現(xiàn)實(shí)中的具體問(wèn)題，從而把世界觀直接當(dāng)成指導(dǎo)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中活動(dòng)的原則方法，把方法論當(dāng)成是關(guān)于認(rèn)識(shí)世界和改造世界的根本方法。因此世界觀和方法論二者之間的關(guān)系也就被概括為，世界觀的觀點(diǎn)等同于方法論的方法，即“對(duì)世界的基本觀點(diǎn)怎樣，觀察、研究、改造世界的根本方法也就是怎樣”;“用辯證唯物主義的世界觀去指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界，便是辯證唯物主義方法論”，即所謂“辯證唯物主義是唯一科學(xué)的世界觀，又是唯一科學(xué)的方法論，此外并沒(méi)有脫離世界觀的單獨(dú)的方法論”。［3］
但是這樣一種將世界觀與方法論等同起來(lái)的觀點(diǎn)，忽略了指導(dǎo)人們的世界觀所具有的一般性，即如果要使其成為具體性的方法論還要經(jīng)過(guò)科學(xué)的轉(zhuǎn)化，從而使其轉(zhuǎn)變成特殊性的環(huán)節(jié)以適應(yīng)改造世界的需要，做到一般性與特殊性的有機(jī)統(tǒng)一，這樣才有可能成為貫穿人們的實(shí)踐過(guò)程、起指導(dǎo)作用的方法論。其次，傳統(tǒng)哲學(xué)教科書(shū)認(rèn)為，哲學(xué)是一種關(guān)于自然、社會(huì)和人類思維發(fā)展一般規(guī)律的物質(zhì)世界觀。它追求的是世界的始因，通過(guò)把自然、社會(huì)和人類的思維都消解還原為物質(zhì)的方式，試圖建立一種世界萬(wàn)物都統(tǒng)一于物質(zhì)的世界觀理論。在這樣的世界觀理論下，支配人們活動(dòng)的是自然物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律，自在物質(zhì)的實(shí)體性和客觀性在此得到了空前的強(qiáng)調(diào)。這樣一種世界觀雖然可以精確地描繪物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)，但是如果在人的實(shí)踐活動(dòng)中，也把這樣的世界觀當(dāng)成方法論來(lái)指導(dǎo)實(shí)際工作，就會(huì)忽視主體的主觀能動(dòng)性，忽視人以及人的世界與客觀物質(zhì)世界之間的復(fù)雜關(guān)系。究其實(shí)質(zhì)，這種世界觀是敵視人的世界觀，在其中人被當(dāng)作物，人的一切都會(huì)作為無(wú)關(guān)于本體論的無(wú)意義現(xiàn)象，像雜草一樣從這種無(wú)垠的廣袤之中被徹底清除掉。最后，傳統(tǒng)哲學(xué)教科書(shū)把哲學(xué)理解為辯證唯物主義和歷史唯物主義，認(rèn)為歷史唯物主義是辯證唯物主義在歷史領(lǐng)域的應(yīng)用。哲學(xué)是既唯物又辯證的，強(qiáng)調(diào)唯物是相對(duì)于黑格爾哲學(xué)中的唯心而言的，強(qiáng)調(diào)辯證是相對(duì)于舊唯物主義哲學(xué)的直觀而言的，但這是經(jīng)典作家對(duì)馬克思哲學(xué)思想所進(jìn)行的理解，而不是基于馬克思本人的思維方式所進(jìn)行的理解。依據(jù)這種理解，他們把哲學(xué)當(dāng)成是通過(guò)簡(jiǎn)單地對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)所進(jìn)行顛倒、結(jié)合而形成的哲學(xué)。因此，綜上所述，基于形而上學(xué)思維方式的這種對(duì)世界觀和方法論的理解，在人類的實(shí)踐活動(dòng)中，使得作為實(shí)踐活動(dòng)主體的人只實(shí)現(xiàn)了對(duì)事物“真值”的追求，而忽略了人在實(shí)踐活動(dòng)中的目的是對(duì)“真”、“善”、“美”的統(tǒng)一性的追求。
新哲學(xué)對(duì)哲學(xué)作為“科學(xué)的方法論”的理解
馬克思曾在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條中指出，“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解”，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，也就是說(shuō)不是從主體方面去理解。因此，“和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的。”［4］對(duì)對(duì)象的理解不能只從客觀的或者主觀的方面去理解，而要從主客觀相互統(tǒng)一的基礎(chǔ)上去理解，從實(shí)踐上去理解，這是哲學(xué)的本質(zhì)特征，也是哲學(xué)的“主義”所在。因此，為了和傳統(tǒng)教科書(shū)中的哲學(xué)相區(qū)別，我們稱其為新哲學(xué)。它要求我們要立足實(shí)踐，即實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯，去重新理解哲學(xué)作為“科學(xué)的方法論”這一命題，從而使哲學(xué)的教育走出困境，在現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)中突顯哲學(xué)的本質(zhì)特征。傳統(tǒng)哲學(xué)教科書(shū)以形而上學(xué)的思維方式對(duì)哲學(xué)作為“科學(xué)的方法論”所做的理解，存在著種種缺陷。而新哲學(xué)是就其區(qū)別于古代本體論哲學(xué)和近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)而言的，它是應(yīng)用實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯來(lái)對(duì)哲學(xué)是科學(xué)的方法論所進(jìn)行的理解。首先，它認(rèn)為哲學(xué)作為一種系統(tǒng)化的“思想”，是在顯層態(tài)上從實(shí)踐理解而形成的世界觀即實(shí)踐的世界觀，這是學(xué)說(shuō)的“形”。它不同于傳統(tǒng)教科書(shū)的物質(zhì)世界觀，而是指“以實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯為根本特征的世界觀，是立足于實(shí)踐的本性和規(guī)律、從實(shí)踐理解屬人世界的總的看法和根本觀點(diǎn)。它是哲學(xué)從實(shí)踐理解、把握屬人世界———實(shí)踐存在的理論成果和表現(xiàn)。”［2］194
這種實(shí)踐的世界觀不是關(guān)于自然、社會(huì)和人類思維的一般規(guī)律的根本觀點(diǎn)和根本看法，而是通過(guò)實(shí)踐把整個(gè)自然界、社會(huì)和現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為實(shí)踐是生成現(xiàn)實(shí)世界的“道”和“理”與內(nèi)在規(guī)律。它雖然也承認(rèn)自然界的優(yōu)先地位，即承認(rèn)自然界在時(shí)間上的優(yōu)先性和客觀的外在世界即自在世界，但是這個(gè)自在世界是“先于人類歷史而存在的那個(gè)自然界，不是費(fèi)爾巴哈生活其中的自然界;這是除去在澳洲新出現(xiàn)的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不存在的、因而對(duì)于費(fèi)爾巴哈來(lái)說(shuō)也是不存在的自然界。”［5］因此，新哲學(xué)的世界是與人有關(guān)的，是在人的主體客體化和客體主體化的雙向?qū)嵺`活動(dòng)中形成的屬人世界。這個(gè)世界雖然是在自在世界的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但它卻是人類的實(shí)踐對(duì)象化的產(chǎn)物，它“絕不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果”。［6］197因此，用實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯來(lái)對(duì)哲學(xué)所作的理解，才能體現(xiàn)出它是科學(xué)的世界觀，在這種科學(xué)的世界觀中體現(xiàn)的概念、觀點(diǎn)和范疇才具有科學(xué)的方法論的意義，才能體現(xiàn)出哲學(xué)“主義”的所在。其次，它要求我們堅(jiān)持以馬克思本人思考問(wèn)題的方式和邏輯來(lái)理解哲學(xué)作為“科學(xué)的方法論”，即實(shí)踐的方法論。這種方法論是指“以實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯為根本特征的方法論，是立足于實(shí)踐的本性、規(guī)律和邏輯，從實(shí)踐理解屬人世界的方法論，是從實(shí)踐去思考把握存在、詮釋評(píng)價(jià)存在，實(shí)現(xiàn)思維和存在統(tǒng)一的方法和邏輯。”［2］198這是隱層態(tài)上哲學(xué)的方法論，是一種規(guī)則性的“思考”，是哲學(xué)的“魂”。因此，這種意義上的理解才能體現(xiàn)用馬克思本人的精神來(lái)思考問(wèn)題。所以以實(shí)踐的思維方式和實(shí)踐邏輯來(lái)對(duì)哲學(xué)作為“科學(xué)的方法論”所作的理解，才能在主體改造客體的雙重對(duì)象性活動(dòng)中，體現(xiàn)出主體的主體性，才能明確地表達(dá)主體在實(shí)踐活動(dòng)中的價(jià)值取向，即追求“真”、“善”、“美”三者的有機(jī)統(tǒng)一。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
在傳統(tǒng)的教科書(shū)中，一般強(qiáng)調(diào)把世界觀的觀點(diǎn)和理論直接運(yùn)用到解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題上，認(rèn)為哲學(xué)的方法論就是對(duì)世界觀的直接且不做任何改變的應(yīng)用。所以新哲學(xué)針對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)教科書(shū)中世界觀與方法論關(guān)系解釋上的缺陷，做出了全新的闡釋，即實(shí)踐世界觀和實(shí)踐方法論的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的。二者的對(duì)立主要體現(xiàn)在研究對(duì)象及其與實(shí)際的聯(lián)系程度不同上面。實(shí)踐的世界觀是從實(shí)踐理解形成屬人世界的根本觀點(diǎn)和根本看法，一般要經(jīng)過(guò)向?qū)嵺`觀念的轉(zhuǎn)化才能指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)。實(shí)踐的方法論是從實(shí)踐理解屬人世界的方法論，是從實(shí)踐思考把握存在、詮釋評(píng)價(jià)存在，是實(shí)踐思維和存在相統(tǒng)一的方法和邏輯，在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)中根據(jù)這種思考問(wèn)題的思維方式提供進(jìn)行研究的出發(fā)點(diǎn)和供研究所使用的方法以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從統(tǒng)一性來(lái)看，二者的理論前提和理論目的是一樣的，并且在一定條件下實(shí)踐世界觀和實(shí)踐方法論是可以相互轉(zhuǎn)化的。一方面，從的生成來(lái)看，是“思考”決定“思想”———即所謂的“方法論”決定“世界觀”。因?yàn)樾纬蓪偃耸澜绲母居^點(diǎn)和根本看法的前提是從實(shí)踐進(jìn)行理解。這種方法論不在世界觀之外，而在世界觀之中，即只有在人類的實(shí)踐活動(dòng)中學(xué)會(huì)像馬克思那樣思考，才能形成對(duì)人與世界之間關(guān)系進(jìn)行理解的正確觀點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)正確的世界觀對(duì)人的實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)。另一方面，從對(duì)哲學(xué)的運(yùn)用來(lái)看，是“思想”決定“思考”———即所謂“世界觀”決定“方法論”。在實(shí)踐的世界觀中，一般的理論、觀點(diǎn)，由于它的一般性、抽象性不能直接地指導(dǎo)具體的問(wèn)題，但世界觀中的概念、范疇、觀點(diǎn)、理論體系具有方法論的意義，從而能夠在的實(shí)際運(yùn)用中體現(xiàn)方法論。所以，作為以實(shí)踐思維方式和實(shí)踐邏輯為本質(zhì)特征的新哲學(xué)，使我們糾正了以前對(duì)哲學(xué)中世界觀和方法論的理解問(wèn)題，使其凸顯出真正的“科學(xué)方法論”的意義。
一、傳統(tǒng)教學(xué)的弊端
(一)行政法自身局限
相較其它立法過(guò)程，行政法起步較晚，屬于新生法學(xué)體系，缺乏能夠作為基準(zhǔn)的參考、學(xué)習(xí)法典。在執(zhí)行過(guò)程中，法律規(guī)范存在不同程度的界限問(wèn)題，加上我國(guó)實(shí)際國(guó)情，民族和習(xí)俗分布，使得法章行使不具備通用性。因此在教學(xué)選材中，往往只能根據(jù)大眾立法，實(shí)施教學(xué)。法理依據(jù)缺乏，論證支點(diǎn)不足，中央和地方的同一性缺失等問(wèn)題嚴(yán)重。盡管在后期的改革中孕育了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，但是后續(xù)各個(gè)環(huán)節(jié)的補(bǔ)充法律都不夠完善，沒(méi)有形成完整的行政法學(xué)鏈和自身體系。在這種背景下，針對(duì)爆發(fā)式的行政需求，地方和個(gè)體根據(jù)自身情況擬定數(shù)量繁多的規(guī)章，且其中部分存在界定模糊、上下位法沖突、脫離實(shí)際等問(wèn)題［1］。因此，在進(jìn)行實(shí)際教學(xué)時(shí)，缺乏可以依附的教學(xué)材料，在學(xué)習(xí)和教學(xué)過(guò)程中帶來(lái)很大的影響。
(二)教材與缺乏實(shí)踐驗(yàn)證
由于行政法自身的立法的局限性，注定其在法學(xué)實(shí)踐中會(huì)存在偏離社會(huì)要求，無(wú)法全貌體現(xiàn)行政法的公用。行政法本身涉及范圍廣泛，內(nèi)容跨度大，現(xiàn)行的高等法學(xué)教材不能全面涉及覆蓋的各方各面，基本都是圍繞理論的教學(xué)展開(kāi)政法關(guān)系的關(guān)聯(lián)，沒(méi)有得到實(shí)際案例的分析和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)，加之與其它體系法學(xué)的交錯(cuò)融合，主體立法部門(mén)與地方立法部門(mén)的立法基準(zhǔn)脫節(jié)，在理論教學(xué)中無(wú)法全面覆蓋到。如今，一些交錯(cuò)的地方部門(mén)所立規(guī)章已經(jīng)大行其道，但是作為法學(xué)傳授部門(mén)，卻無(wú)法提供實(shí)踐意義的例子，充分的教材支點(diǎn)，完善行政法教學(xué)的系統(tǒng)性。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這句話同樣適用于行政教學(xué)理論。沒(méi)有得到實(shí)踐驗(yàn)證的教材，等同于將未經(jīng)驗(yàn)證的知識(shí)傳輸給未來(lái)可能立法、用法、執(zhí)法者，而他們也會(huì)將這種不成熟的法治理論傳導(dǎo)給下一代，惡性循環(huán)。這種情況無(wú)論是對(duì)人才培養(yǎng)還是對(duì)法治社會(huì)的進(jìn)步都是不可取的。教材應(yīng)該取材于法學(xué)案例，成型于社會(huì)實(shí)踐，才能普法育才。
(三)教學(xué)模式單一短淺
傳統(tǒng)的行政法教學(xué)單一，多年重復(fù)利用陳舊法典案例教學(xué)，課堂設(shè)計(jì)呆板僵硬，缺乏靈活性。更嚴(yán)重的是傳統(tǒng)的教學(xué)缺乏對(duì)未來(lái)社會(huì)行政法律的研判和分析案例，對(duì)老舊案例照板搬豆腐，禁錮了學(xué)生的思考和創(chuàng)新能力，也使教學(xué)缺少對(duì)當(dāng)代和未來(lái)的討論，將一些已經(jīng)過(guò)時(shí)甚至與時(shí)代脫節(jié)的理論奉為圭臬。導(dǎo)致枯燥乏味成為法學(xué)課堂的代名詞。法理的嚴(yán)謹(jǐn)性不應(yīng)該受制于舊典、教綱，要挑出雞蛋里的骨頭，將原有的立法拿出來(lái)分析討論，讓學(xué)生參與到立法或法案的分析中。原有的教學(xué)缺乏學(xué)生的討論參與，生硬無(wú)趣，即使學(xué)生能夠按期望交出一份按設(shè)定好的標(biāo)準(zhǔn)答案，但是未必就真有對(duì)法理的研判、分析能力。忽略未來(lái)的教學(xué)，注定是跟不上時(shí)代節(jié)奏的。
二、確立人才培養(yǎng)理念
(一)在國(guó)家大力推行法制的背景下，對(duì)于“卓越法律人才”的培養(yǎng)就越顯重要。受制教育、社會(huì)的影響，卓越的法律人才如今鳳毛麟角，萬(wàn)里挑一［2］。國(guó)家也因此專門(mén)提出對(duì)卓越法律人才的培養(yǎng)方案，并于2011年專門(mén)做了解釋。當(dāng)前，我國(guó)的整體的法治理念不夠強(qiáng)，多年來(lái)依靠高等教育機(jī)構(gòu)的輸出為社會(huì)主義法制輸送人才，但是沒(méi)有真正貫徹要確立培養(yǎng)卓越人才的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，原有的培養(yǎng)模式培養(yǎng)的人才已經(jīng)無(wú)法滿足當(dāng)前更加多元復(fù)雜的社會(huì)。因此必須要提高法治理念的認(rèn)知，明確對(duì)于卓越法律人才的培養(yǎng)模式。(二)理念融入教學(xué)。追求卓越，才能創(chuàng)造卓越。明確了卓越人才培養(yǎng)的理念，下一步就要將理念融入教學(xué)。要將這個(gè)崇高的理念作為教學(xué)展開(kāi)的核心，千方百計(jì)地圍繞人才培養(yǎng)開(kāi)展教學(xué)，設(shè)計(jì)教材。只有將培養(yǎng)卓越人才的理念作為教學(xué)的指導(dǎo)思想，才能讓教學(xué)活動(dòng)有源可循。因此，從教學(xué)體系各個(gè)環(huán)節(jié)融入理念，才能讓教學(xué)有計(jì)劃性、有目的性、有時(shí)效性。
三、教學(xué)機(jī)制鞏固
法學(xué)的教學(xué)機(jī)制從學(xué)理上來(lái)說(shuō)是指與法學(xué)相關(guān)的教學(xué)環(huán)節(jié)或教學(xué)系統(tǒng)。一個(gè)好的系統(tǒng)必定是環(huán)環(huán)相扣，相輔相成的，這樣才能實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的優(yōu)越性。而打造一個(gè)良好的法學(xué)教學(xué)機(jī)制才能最大程度的發(fā)揮教學(xué)的功能，合理調(diào)動(dòng)資源，高效的完成人才培養(yǎng)目標(biāo)。對(duì)于行政法學(xué)的教育的機(jī)制的鞏固，可以采取以下措施。首先，要從教育源頭上進(jìn)行改革，突出行政法學(xué)的教學(xué)地位，增加課程時(shí)間，制定理論與實(shí)踐的課時(shí)配比;其次，要明確培育“卓越”的思想導(dǎo)向，設(shè)立對(duì)課程有完整檢驗(yàn)檢討的教學(xué)機(jī)制，對(duì)典例，教案要嚴(yán)格篩選，堅(jiān)決杜絕以次充好的行為。以保證教學(xué)教案的高質(zhì)量和高水平，促進(jìn)教師從思想和行動(dòng)上自我進(jìn)步［3］;第三，要求教師定期“回爐”參與社會(huì)行政法學(xué)實(shí)踐，深入實(shí)踐理論的可行性，提出符合時(shí)代的觀點(diǎn)，研討分析，一方面加強(qiáng)自身的法學(xué)素質(zhì)，另一方面可以將學(xué)習(xí)的廣度最大化;第四，多元化課堂教學(xué)，增加模式辯論、推導(dǎo)、演示、案例分析等環(huán)節(jié)。將理論全面推向?qū)嵺`，發(fā)散思維，徹底將“填鴨式”課堂變成人人參，從而達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法理的推理和研判能力。
四、完善案例教學(xué)
由于缺乏參考法典，加上老舊教學(xué)模式的原因，我國(guó)案例教學(xué)能力極其匱乏。而案例教學(xué)恰恰是可以直接讓學(xué)生將理論對(duì)應(yīng)實(shí)際案例進(jìn)行討論，剖析法理的最好方法，也是最能鍛煉一個(gè)人的機(jī)會(huì)。因此，在教學(xué)中必須突出學(xué)生的主體地位，彰顯案例討論為主的根本原則，激發(fā)學(xué)生在案例中對(duì)法理的思考和興趣。教材案例選擇決定著教學(xué)討論的重要方向，因此在案例選擇上必須要有足夠的思考，不能胡編濫造。要堅(jiān)持符合教學(xué)大綱、符合時(shí)代特征、符合有研討代表性的原則。案例的圈定，奠定了教學(xué)的基礎(chǔ)。教中可以通過(guò)設(shè)計(jì)的多元方式，深入挖掘案例的體現(xiàn)的法理，推動(dòng)學(xué)生有意識(shí)地運(yùn)用理論知識(shí)解答實(shí)際問(wèn)題。
五、促進(jìn)法學(xué)實(shí)踐
總體來(lái)講，學(xué)習(xí)的目的是要將理論知識(shí)運(yùn)用于實(shí)際生活。作為具有強(qiáng)制約束力的法律，其理論知識(shí)更應(yīng)該放到社會(huì)的每一個(gè)角落，接受千錘百煉，不斷的修正才能正式實(shí)施，成為讓社會(huì)接受，讓民眾遵從的律法。因此，法律人才培養(yǎng)過(guò)程中，不僅要將實(shí)踐帶到課堂，還要將學(xué)生其帶出課堂，走向社會(huì)，讓所學(xué)理論接受時(shí)代篩選，實(shí)踐的考驗(yàn)，辨證總結(jié)形成結(jié)果，逐漸成為真正的專業(yè)、符合社會(huì)和時(shí)代要求的卓越人才。例如加強(qiáng)與法學(xué)機(jī)構(gòu)合作，讓學(xué)生親身參與行政案例的執(zhí)行，抑或通過(guò)創(chuàng)造模擬案例進(jìn)行案例執(zhí)行演習(xí)等方法，強(qiáng)化學(xué)生作為一個(gè)法律人的職業(yè)意識(shí)和法學(xué)思維，教會(huì)學(xué)生學(xué)會(huì)用發(fā)展的眼光看待問(wèn)題，打破學(xué)習(xí)思維慣性的局限。此外，在實(shí)踐中要注重鞏固學(xué)生的職業(yè)能力，充分發(fā)揮實(shí)踐探索的能力。鼓勵(lì)學(xué)生單獨(dú)承擔(dān)案例處理等方式建立法學(xué)自信，不斷促進(jìn)理論與實(shí)踐的磨合，高效提高法律人才的素質(zhì)。實(shí)踐教學(xué)的目的就是要革新理論教學(xué)枯燥乏味的弊端，多維度多角度地將理論拋入實(shí)際去檢驗(yàn)、討論、驗(yàn)證、總結(jié)。關(guān)于實(shí)踐渠道的建立。第一，可以制定課程要求，讓學(xué)生參與網(wǎng)絡(luò)或國(guó)家熱點(diǎn)行政案例的討論，根據(jù)自身掌握的法學(xué)知識(shí)，提出思考建議。第二，教學(xué)機(jī)構(gòu)需要整合資源，將學(xué)生安排到可以實(shí)施法學(xué)理論知識(shí)的行政機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)，并適當(dāng)安排接觸實(shí)際案例，驗(yàn)證學(xué)習(xí)成果。第三，組織學(xué)生定期出到社會(huì)，履行作為一名法學(xué)職業(yè)者的義務(wù)，服務(wù)社會(huì)的同時(shí)，可以收集更多的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，把思考維度放寬放遠(yuǎn)，拓寬對(duì)未來(lái)行政立法方向的探究能力。
六、培育國(guó)家法制觀念
如果說(shuō)法學(xué)教育的目的是培育卓越法律人才，那么法制推行目的就是要他們服務(wù)社會(huì)，服務(wù)未來(lái)。僅僅擁有出眾的法理知識(shí)和實(shí)踐能力，將精力放在爭(zhēng)取個(gè)人名利上，對(duì)于整個(gè)國(guó)家的法制是無(wú)意義的。因此，只有在培養(yǎng)高端人才的同時(shí)培養(yǎng)他們的法制觀念，從思想上認(rèn)知法制的根本，從而將精力投入關(guān)乎時(shí)展、關(guān)乎社會(huì)需求、關(guān)乎民眾呼吁中去，才能真正為中國(guó)法治社會(huì)貢獻(xiàn)力量。此外，還需要對(duì)行政法學(xué)人才進(jìn)行嚴(yán)格的職業(yè)道德考核，要求在執(zhí)法、用法過(guò)程中秉持中立態(tài)度，堅(jiān)守職業(yè)道德不能利用所學(xué)所長(zhǎng)危害社會(huì)公共利益，傷害民眾。當(dāng)然，樹(shù)立正確的職業(yè)道德和法制觀念之外，卓越的標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)該包括:豐富的理論與實(shí)踐知識(shí)能力和符合國(guó)家發(fā)展需求的專業(yè)素質(zhì)。國(guó)家的利益高于一切，只有把國(guó)家法制放在第一位，崇尚法律尊嚴(yán)，嚴(yán)守職業(yè)道德，才能成為真正的“卓越人才”。
