時間：2023-03-28 15:06:22
序論：速發(fā)表網(wǎng)結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇世界史論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
在論文完成之際，我要特別感謝我的指導老師XX老師的熱情關懷和悉心指導。在我撰寫論文的過程中，X老師傾注了大量的心血和汗水，無論是在論文的選題、構思和資料的收集方面，還是在論文的研究方法以及成文定稿方面，我都得到了X老師悉心細致的教誨和無私的幫助，特別是他廣博的學識、深厚的學術素養(yǎng)、嚴謹?shù)闹螌W精神和一絲不茍的工作作風使我終生受益，在此表示真誠地感謝和深深的謝意。
在論文的寫作過程中，也得到了許多同學的寶貴建議，同時還到許多在工作過程中許多同事的支持和幫助，在此一并致以誠摯的謝意。
感謝所有關心、支持、幫助過我的良師益友。
最后，向在百忙中抽出時間對本文進行評審并提出寶貴意見的各位專家表示衷心地感謝！
論文致謝信怎么寫
C語言論文致謝
1證券投資組合的可行域和有效邊界
設有證券投資組合P，其期望收益率記為E（rp），標準差記為σP。則以E（rp）和σP為軸，可建立描述投資組合的坐標體系。在此坐標系中，所有可能的證券組合方式被定義為證券投資組合的可行域。對于只有兩個證券A、B的投資情形，其組合分析見圖1。
圖1中由證券A和證券B建立的證券組合位于連接A、B的直線或曲線上，該直線或曲線被稱為證券A與B的結合線。結合線的彎曲程度由證券A和證券B的收益率之間的聯(lián)動關系所決定，而與選擇的組合方式無關。證券間的聯(lián)動關系采用相關系數(shù)來衡量，取值介于－1和1之間。不同組合在連線上的位置取決于該組合投資于證券A、B的比例。如果市場不存在賣空機制，則證券投資組合的可行域即是證券A、B之間的結合線。類似地，對于三個證券A、B、C之間的組合分析情形，在不允許賣空的條件下，由三條結合線（每兩種證券形成）構成的所有投資組合的可行域見圖2。顯然，可行域內的每一點可以通過三種證券的二次組合來得到。例如，A、C的組合為D，B、D的組合為Z。一般來說，當存在n種證券可供選擇時，根據(jù)建立組合的限制條件（如是否存在賣空機制等），其可行域可能是有限域，也可能是無限域。但無論如何，可行域的左邊界總是向外凸的（允許線性部分），不會出現(xiàn)凹陷。
根據(jù)馬柯維茨均值方差模型的假設，在相同期望收益的投資組合中，投資者會選擇方差最小的組合方案。對于每一個可能的期望收益，均有一個方差最小的投資組合恰好構成可行域的左邊界。另一方面，在方差相同的投資組合中，投資者會選擇期望收益最高的組合方案。而對每一個可能的方差水平，都有一個期望收益率最高的投資組合恰好構成可行域的上邊界。綜上所述，投資者實際選擇的證券組合應位于可行域的左邊界和上邊界的公共部分，該局部邊界被稱為可行域的有效邊界（見圖3）。
2證券投資組合的無差異曲線
在投資實踐中經常會見到高收益伴隨高風險的情形，即：
E（rA）＞（rB），σA＞σB
此時，投資組合A比B承擔更大的風險，但同時也具有更高的期望收益，這種期望收益的增量可視為對風險增量的補償。
基于風險與收益之間的補償作用，不同投資組合的實際效用（即滿意程度）在投資者看來也許是相同的。將被投資者認為滿意程度相同的投資組合曲線繪制在均值方差坐標系中，形成圖4所示的無差異曲線族。顯然，族中無差異曲線的位置越高，該曲線上投資組合的滿意程度越高。由于不同投資者對風險的態(tài)度大不相同，故無差異曲線通常被劃分為風險偏愛、風險中立和風險厭惡等三種基本類型，其曲線形狀（見圖4）。
3最優(yōu)證券組合的確定
統(tǒng)計調查的結果表明，絕大多數(shù)的投資者對風險持厭惡態(tài)度。為此，本文以風險厭惡型投資者的投資組合為代表分析最優(yōu)證券組合的確定方法與過程。
如前所述，在馬柯維茨假設下，給定投資環(huán)境中的每個投資者將根據(jù)證券組合的收益和方差以及自身對風險的態(tài)度確定相應的無差異曲線族，并借助于無差異曲線在投資組合的有效邊界上選擇一個適當?shù)耐顿Y方案。顯然，由于所選投資方案既不能離開有效邊界，又希望具有盡可能高的滿意程度，故該方案必然對應于某條無差異曲線與有效邊界的切點。其圖解過程見圖5，圖5中H點所代表的投資組合方案即為所求。
4實證分析
本文選取上證30指數(shù)的指標股作為實證分析的對象。研究時段為2000年1月7日～2000年12月29日，共計48個交易周的收盤價。首先計算股票的周收益率及其方差，期間凡有送股、配股和派發(fā)現(xiàn)金股利的股票，均根據(jù)其配送方案分別進行復權，以保持數(shù)據(jù)的完整性和一致性。然后構建組合投資的決策模型及確定投資組合的有效邊界，最終給出指標股的投資方案并進行必要的結果分析。
4．1周平均收益率及其方差計算
樣本股周收益率的計算公式為：
rit=■-1（1）
式中i=1，2，…，30；t=1，2，…，48；
rit：第i只股票從第t－1周到第t周的收益率；Pit：第i只股票在第t周的收盤價；Pi，t-1：第i只股票在第t－1周的收盤價；ai：第i只股票從第t－1周到第t周的送股比例；bi：第i只股票從第t－1周到第t周的配股比例；Bi：第i只股票配股價；di：第i只股票在第t－1周到第t周的每股現(xiàn)金紅利。
各樣本股在樣本時限內平均收益率和方差的計算公式分別為：
E（rit）=■，σ2i=■（2）
式中E（ri）是第i只股票的周平均收益率，rit是第i只股票在第t周的收益率，N=47為計算總周數(shù)。
上證30指標股在樣本時限內周平均收益率和方差的具體計算結果見表1。
4．2決策模型與有效投資組合
因為我國證券交易市場不存在賣空機制，相應的組合投資決策模型可寫成以下數(shù)學規(guī)劃的形式：minσ2（rp）XT∑X
s.t.XTEn=1
XTR=R0（3）
Xi≥0，i=1,2,…，n
式中：X=（x1，x2，…，xn）T為證券組合投資比例向量；r=（r1，r2，…，rn）T為各單個證券投資收益率向量；R=（R1，R2，…，Rn）T為收益率向量的期望向量；∑（σij）n×n為收益率向量r的協(xié)方差，σij=Cov（ri，rj），i，j=1，2，…n；En為元素全為1的n維列向量；E（rp）=XTR表示證券組合的預期收益率；σ2（rp）=XT∑X表示證券組合的風險。
該模型的內涵是在給定預期收益率R0的條件下，力求使證券組合投資的風險達到最小。其中，R0為投資者所要求的最低收益率水平。
借助于Lingo軟件平臺，通過編程計算，不難求解上述數(shù)學規(guī)劃，從而確定證券投資的有效組合。實際運算結果表明，上證30指數(shù)指標股的有效投資組合一共有14組，每一投資組合中各樣本股所占的投資比例見表2。
5．3投資組合的有效邊界及結果分析
由表2的數(shù)據(jù)可以看出，隨著組合投資方案中證券數(shù)目的增加，用方差代表的投資風險在迅速降低，最終穩(wěn)定在某一固有的風險水平。該風險水平在某種意義上可視為投資環(huán)境的系統(tǒng)風險，必須由投資者個人承擔，而無法通過投資組合的方式來化解。
根據(jù)表2的數(shù)據(jù)可以繪制出上證30指數(shù)指標股投資組合的有效邊界，其界面曲線見圖6。
圖6中的B點表明，投資者在上證30指數(shù)指標股投資組合中可以實現(xiàn)的最高周收益率為1.4721%，折算成年收益率為75.71%，同時需要承擔方差為45.08%的投資風險。其具體投資方案為將全部資金投資于龍騰科技，屬于單一證券的投資選擇模式，是高收益、高風險的集中體現(xiàn)。
另一方面，圖6中的A點表明，如果將資金按一定比例分投于所選擇的9支股票（詳見表2），則投資風險降低到最低程度（σ2=5.2%），同時可實現(xiàn)0.249%的周平均收益率，對應年收益率為12.78%。顯然，該證券組合投資的收益率仍然遠高于銀行同期年利率2.25%的水平。
參考文獻
正文：調解是發(fā)生糾紛的當事人在其他機構或個人根據(jù)事實的法律的居中調和下，互諒互讓，達成合意的一種解決爭議的方式。我國調解可分為司法調解，人民調解，民間調解（訴訟外調解）和行政調解等等。其中司法調解也叫訴訟調解，是指在人民法院的審判人員主持下，各方當事人自愿就各種權益爭議平等協(xié)商，達成協(xié)議，并由法院監(jiān)督執(zhí)行，從而解決糾紛所進行的活動。其實質是人民法院按照自愿，合法原則，通過民事訴訟程序，采取調解的方法促使當事人達成和解的一種結案方式和訴訟活動，其特點是方便，快捷，靈活、成本低廉和較弱的對抗性。隨著社會主義市場經濟的發(fā)展,民事訴訟成為越來越多的人維護自身權益的手段。但目前在審判實踐中，它也面臨和存在著諸多問題，在以下的文章的內容中我將著重的對司法調解作出個人膚淺的分析。
一如何看待調解在民事訴訟中的作用。
一般來說，調解結案比判決結案時間上要快、并且不易激化當事為之間的矛盾，社會效果好。但有人也有不同的認識，認為當司法制度基本健全后，法院調解的部分適用價值完全可以由判決的適用價值取代；法院作為審判機關，其在調解民事糾紛時，選擇符合法律正義要求的判決方式比之于選擇不傷和氣的調解方式，應當更符合訴訟公正的本質，也更符合審判職能的要求；調解結案比之于判決結案雖然可以減少法院的強制執(zhí)行，但是這一價值的實現(xiàn)基本上建立在犧牲權利為利益的基礎上。從一定意義上講，在我國現(xiàn)行的訴訟環(huán)境中，法院調解的適用除了會產生”重調輕判”和借調解辦”關系案”、”為情案”的弊端外，法院調解本身的性質還決定了其適用過程中難免損害當事為的自，從而造成非真實的自愿，還有人認為，調解制度無法體現(xiàn)出法律的嚴肅性。雙方當事人在法庭上討價還價，把法庭當作生意場，法官近似于“和事佬”的角色，這和法律的嚴肅性是不相容的。其次，法律強調“公正”，以事實為基礎，對就是對，錯就是錯，而許多當事人卻是以“調解”來逃避責任，因為在調解中，一方當事人為了盡快解決而不得不做出讓步，這和法律的公正性相抵觸。因此持上述觀點的人主張審理案件時應以判決結案為主，盡量不采用調解方式。
我認為，雖然上述認識中有正確的成分，但卻沒有從中國的國情出發(fā)，沒有考慮到“訴訟爆炸”和”判決過多，過濫”給社會帶來的不安定因素經及”一場官司十年人仇”的負面效應。實際上，調解作為符合我國民眾思想和文化傳統(tǒng)的有效方式，仍然是重要的結案方式，在新形勢下，司法調解的克服掉司法實踐中不規(guī)范的做法后，仍然能夠發(fā)揮重要作用。
首先，調解有利于提高訴訟效率，我國現(xiàn)行民事訴訟法在整體立法設計上，體現(xiàn)了公正與效率的雙重價值，但是，具體到民事訴訟的各項制度則各有側重，判決結案強調整個程序的嚴謹周密，如果以調解方式結案，案件既調節(jié)既結，無需走完整個訴訟程序的全過程，同時,當事人無需上訴，執(zhí)行相對簡單，自然減輕了二審的負擔，有效地節(jié)約了司法資源，大大減少了訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約了訴訟成本，其次，調解可以實現(xiàn)司法公正，民事訴訟調解必須由審判人員依法進行，法官在事實清楚，雙方自愿的基礎上，嚴格依法說各級黨委，明是非，理紛紜，不“和稀泥”，不壓、拖、誘、同對對違法的協(xié)議進行糾正，可以使司法公正得到最大程度的實現(xiàn)，另外，調解還有助于實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機結合。在實踐中，調解結案使許多“冤家”、“對頭”握手言和，和好如初，消除了一些社會不安定因素，增加了雙方當事人事后繼續(xù)交往合作的可能，有利于法的價值的最終實現(xiàn)。因此，我們不能因為調解工作存在的個別問題來否定整個調解制度，“因噎廢食”不足取。實踐證明，調解制度在平息社會矛盾、穩(wěn)定社會秩序方面起到了非常重要的作用，最高人民法院院長肖揚在2002年9月27日召開的全國人民調解工作會議上明確指出，人民法院要進一步加強訴訟調解工作，通過耐心細致的說服教育，使當事人自愿達成調解協(xié)議，努力提高訴訟調解結案率，這無疑給法院進一步明確了方向。
總之，在訴訟過程中，法官要充分發(fā)揮主觀能動性，對當事人多做說服教育，盡量使雙方當事人達成調解協(xié)議。不過也不能過于依賴調解，因為并不是所有的當事人都愿意調解，也不是所有的案件都能調解成功。調解要建立在雙方自愿的基礎上，否則調解便無法進行，我們要正確處理調解與判決的關系。對那些雙方爭議較大，當事人不同意調解以及多次調解達不成協(xié)議的案件，法官要及時判決，通過判決來分清是非二實踐中常見的幾個問題
（一）強迫調解。目前，民事案件呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，審判人員的工作任務也越來越重。有的審判人員為了快遞結案，片面追求辦案效率，不管雙方當事人是否愿意調解，都強壓著當事人調解，結果造成了嚴重的負面影響，我們認為這種做法是與調解制度的自愿原則相悖的。自愿原則是法院調解工作首先必須遵循的重要原則，它包括兩方面的內容：一是是否采用調解方式解決糾紛取決于當事人雙方的自愿，采用調解方式解決民事糾紛的，應當以雙方當事人的自愿為前提，經過調解所達成的協(xié)議反映當事人的真實意思。對于調解無效，沒有條件調解或當事人一方或者雙方堅持不愿調解的案件，法院應當及時判決，而不應強迫或變相強迫當事人接受調解。二是調解是否達成協(xié)議也取決于雙方當事人的自愿，雙方當事人盡管選擇了調解解決糾紛的方式，但能否達成調解協(xié)議，完全取決于雙方當事人的自愿，法院不能強迫或施加壓力，迫使當事人接受調解協(xié)議方案。
（二）該調解的不予調解。在審判實踐中，由于調解并不是一調必成，往往需要花費辦案人員比較多的精力做予服解釋工作，有的審判人員因為怕麻煩或缺乏耐心，就直接安排開庭進行審理，審理后徑下判，殊不知，這在不經意間違反了有關法律和司法解釋的規(guī)定，在民事案件的審理中，離婚案件要求必須進行調解，另外最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第十四條明確規(guī)定：下列民事案件，人民法院在開庭審理時應當先行調解，（一），婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；（二）；勞務合同糾紛;(三)，交通事故和工傷事故引起的權利義務較為明確的損害賠償糾紛；（四）、宅基地和相鄰關系糾紛；（五）、合伙協(xié)議糾紛；（六）、訴訟標的額較小的糾紛。上述規(guī)定，對哪些種類的案件必須進行調解作出了明確的規(guī)定，我們從規(guī)定的幾類案件可以看出，前四類案件如果處理不當，容易引起雙方當事人矛盾激化，甚至會使權利得不到維護的一方采取極端的手段，造成嚴重的社會后果。因些，這幾類案件要先行調解，通過耐心的說服工作，努力使當事人達成調解協(xié)議，這樣就能有效地平息社會矛盾、穩(wěn)定社會秩序。后兩類案件由于案件的性質或標的較小，調解條件比較好，當事人雙方較易達成協(xié)議，因此從減少訴訟成本、提高訴訟效率來講，對這類案件先行調解很有必要，對審判人員來說，審理案件不但要實體合法，而且要求程序合法，忽視程序有時會對當事人的權益造成不必要的損害，先行調解就是為了當事人的權益盡早得以實現(xiàn)而規(guī)定的，因此要耐心細致的做工作，盡量促使雙方達成協(xié)議，這樣，才能最大限度的維護當事人的合法權益。
（三）無原則調解或“和稀泥”。調解案件時，有的審判人員在事實未明，是非不分的情況下盲目調解，根據(jù)自已的主觀臆斷，提出調解方案，或者一方提出調解意見后，讓另一方無原則的遷就、讓步，甚至“和稀泥”。這樣必然會損害一方當事人的合法權益，也有損調解制度在公眾中的威信。我們知道，司法調解一個重要原則益是查明事實，分清是非原則。這個原則是司法調解的基礎，它要求審判人員在主持調解過程中，應當在查明不事人各自的責任，然后確定雙方當事人的權利義務，從而達成調解協(xié)議，而不能搞毫無原則的和稀泥式的調解。因此這就要求審判員在調解時一定要查明事實，明確責任，只有在此基礎上造成的調解協(xié)議才符合司法公正的要求，才能真正使協(xié)議雙方的權益得以實面。
作為一種方法或操作技藝的法律解釋建立在一種假定的、但常常是作為經典的法官與法律文本之間的關系模式之上，它假定法官處于這樣一種關系之中：存在一個權威的規(guī)范性文本（即我們常常不加界定地稱之為“法律”的東西），出現(xiàn)一個與該規(guī)范性文本不相符合但有可能與之發(fā)生聯(lián)系的事實（即我們通常所謂的“案件”），法官的作用正是通過司法判決將法律文本的規(guī)范要求強加于所發(fā)生的事實之上，從而創(chuàng)造新的事實使原來的事實符合法律規(guī)范的要求（這就是我們通常所謂的“法律后果”）。
這種關系模式的理想型就是法律乃是一個覆蓋整個社會生活且沒有空隙（gapless）的嚴密體系，而法官則象一個自動售貨機一樣將法律條文適用于所發(fā)生的案件中。但是由于法律條文的穩(wěn)定性與社會生活的流變性之間的矛盾，使得規(guī)范性文本與社會生活之間存在有空隙，這時法官采用一種特殊的方法和技藝，即法律解釋，來彌合這種空隙。無論是尋找原意還是“熨平褶皺”（丹寧，1985：6－11）、無論是語義規(guī)則還是金質規(guī)則（Harris，1980：124）、無論是采用演繹的方法（Sinlair，1971）還是采用歸納的方法（Dewey，1924）、無論是出于“目的理由”還是出于“正確理由”（Summers，1978）還是其他種種解釋方法（梁慧星，1995；郭華成，1993；Evens，1988；Sunstein，1989），都建立在上述假定的關系模式之上。
本體論意義上的法律解釋是以哲學闡釋學和語言哲學為基礎的，它強調文本的意義只有在與闡釋者的“前見”實現(xiàn)“視界融合”中才展現(xiàn)出來（伽達默爾，1992），語言的意義只有在使用中才能加以把握（維特根斯坦，1996）。這種理論否定了規(guī)范性文本的獨立性和客觀性（Landers，1990），對作為方法的法律解釋理論及其背后的傳統(tǒng)法律理論提出挑戰(zhàn)，實現(xiàn)了法學理論中的“闡釋學轉向”（Warnke，1992：ch.4）。盡管本體論意義上的法律解釋對“法律文本”之獨立性和客觀性提出了質疑（West，1988；Greenawalt，1992；Warnke，1992；Fiss，1982），并沒有因此方法論意義上的法律解釋所依賴的上述關系模式，而實際上是強化了這種關系模式，它使得法律解釋的方法和技藝從一些法律規(guī)范沒有具體規(guī)定的案件擴展到所有的一般案件，使得法律解釋不再是一種特殊的、司法實踐中使用的技藝，而是一種普遍的、一般性的理解法律方法，它不僅適用于司法界的法官和律師，而且適用于立法者、法學家和一般大眾（Balkin，1993）。正因為如此，解釋學理論和語言哲學才大規(guī)模地進入到傳統(tǒng)的法律解釋理論中時，實際上忽略或混淆了這兩種在不同的知識系譜上和不同的話語空間中發(fā)展起來的法律解釋理論。
本文通過對10名中國法官的訪談，考察了他們在法律解釋過程中所受到的種種約束因素。正是這些來自現(xiàn)實世界活生生的經驗使得我們看到來自西方法律實踐之上的上述法律解釋理論在運用到中國法官的法律解釋實踐中時發(fā)生了扭曲，從而使我們得以劃定法律解釋理論的限度及其適用范圍。由此法律解釋不再是一個對法律文本的理解問題，而是法官在司法場域中進行權力爭奪的策略性選擇，是對這種權力爭奪的合法化。這一特定的法官群體所受到的法律教育和司法場域的雙重結構化，使他們處在追求真理和追逐權力的張力之下。正是這種張力使我們認識到方法論意義上的法律解釋與本體論意義上的法律解釋是發(fā)生在兩個鄰接的話語空間里的不同的話語形態(tài)，它們遵循的是不同的邏輯或散布機制。正是在這兩種不同話語形態(tài)的之間的相互利用與相互排斥中，使我們發(fā)現(xiàn)法律知識是如何服務于權力關系并掩蓋權力關系的，同時法律知識又是如何在維護在身的自主性的過程中反抗權力關系的。
二、有關材料與方法的說明
本文所需材料的來源于在北京大學法律系讀在職法學碩士的法官，他們的基本情況如下：
法官
性別
年齡
入院時間
入院學歷
法院審級／年限
法庭類別
職務年限
C
男
28
90.7
法律本科
基層/91-92高級/92-96
民庭/刑庭
經濟庭書記員/90-95助審員/95
L1
男
28
90.7
法律本科
基層/90-94高級/94
經濟庭
經濟庭書記員
Z
男
88.7
法律本科
基層
民庭
書記員88-91審判員/副庭長91-
L2
男
87.9
法律本科
基層/89-90中級/88-89高級/87-93
刑庭經濟庭刑庭
助審員書記員書記員
Y1
女
31
87.7
法律本科
基層/87-88中級/87-93
經濟庭
經濟庭書記員
Y2
男
31
88.9
法律本科
中級
刑庭
刑庭書記員88-90助審員91-93
Q1
男
26
91.8
非法律本科
基層
民庭/經濟庭
民庭/經濟庭書記員
Q2
男
88.9
法律本科
基層/高級
經濟庭
書記員/助審員
從這些情況來看，我們所調查的這8名法官是一個特殊的法官群體，他們受過正規(guī)的法律教育（一名除外），而且都是在91年之前參見工作的，自然受到了80年代整個社會環(huán)境和文化思潮的影響；他們分布在最基本的業(yè)務庭室工作，直接參與案件的審理，而且大多數(shù)法官在不同級別的法院工作過，需要說明的是他們在基層法院工作都是在下去接受鍛煉；他們在法院里大都作書記員，在法院里的業(yè)務群體中屬于邊緣群體；他們都在北京大學接受法律“再教育”，而且都要回到原單位工作。
對于我們的調查而言，這樣一個特殊的法官群體足以代表一個獨立的群體，這樣一個群體為我們提供了透視中國法官之法律解釋的一個特殊視角。而且有必要指出的是，他們所具備的素質、他們處于邊緣地位對周圍環(huán)境的敏感、他們重新回到學院后對法院工作的反思都有助于我們的調查觸及到法律解釋中的一些核心問題，也就是中國法官在作法律解釋時所受的種種影響，甚至是一些偶然性的影響。這一“樣本”在人數(shù)上雖然略有不足，但我們所采用調查方法或許可以彌補這一不足。
我們所采用的調查方法主要是訪談，嚴格說來，這是一種人類學的方法而不是通常所謂的社會學的方法（如統(tǒng)計、問卷），之所以采用這樣的方法不僅僅出于一種便利的考慮，更主要的是我們堅持闡釋社會學的觀點，主張社會行動是賦予主觀意義的行動，而訪談的方法有助于使我們進入行動者的意義世界之中。當然，我們并不是說他們所提供的材料就是法院中法律解釋的真實狀況，盡管他們在學院里面對我們這些作為同學的訪談者為了寫學術論文的所作的訪談，可能更沒有掩飾地吐露他們的真實想法?；蛘哒f，所謂中國法官“客觀的”法律解釋狀況并不是我們所關注的，更不用說所謂的“客觀”在事實上也是理論建構的。因此，這一法官群體主觀上認為存在的狀況在一定程度上足以給我們提供理論分析的經驗素材。
三、影響法律解釋的幾種重要因素
（一）、學院派與非學院派之間──調解與判決之間
我們調查的對象在進法院之前都受過法律教育或大學教育，因此他們進法院之后明顯地感到法院里學院派與非學院派之間的區(qū)別。他們所謂的學院派是指受過正規(guī)的法律教育，尤其是大學法律本科教育的法官群體，而所謂的非學院派是指法院里的部隊轉業(yè)干部、其他行政機關調入的干部以及從其他渠道進入的人員。這些人可能具有非法律的本科文憑或通過電大、函大、業(yè)大（法院系統(tǒng)內辦的法律培訓）獲得法律?？莆膽{，但在我們調查的法官群體看來，后者仍然屬于非學院派，因為他們所受的法律教育本身就很簡單，他們的講課老師有時也沒有受過正規(guī)的法律教育，而且他們的文化基礎一般教差，在短期的培訓中不可能系統(tǒng)地掌握法律的精髓，更主要的是他們都在社會上、單位里呆了好多年，已形成了自己的世界觀，無法再培養(yǎng)其法律的世界觀。因此他們認為是否受過正規(guī)的法律本科教育有著截然不同的區(qū)別，正規(guī)的法律本科教育不光系統(tǒng)地傳授了法律知識，更主要的是培養(yǎng)了法律感和公平感，“有時解決一些法律規(guī)定不明確的案件主要靠平時培養(yǎng)起來的法律感和公平感”。（法官Q2）
在我們調查的法官中，雖然都承認有學院派與非學院派的區(qū)別，但他們對這種區(qū)別卻有不同的看法。來自省高級人民法院的法官Q2認為在他們那里的學院派與非學院派幾乎各占一半，但是學院派占據(jù)了業(yè)務庭，而非學院派主要在后勤、行政（如辦公室、人事處）和一些非業(yè)務廳（如執(zhí)行庭、告申庭），對審判沒有什么影響。但在中級人民法院，情況則并非如此，“你別看他們搞后勤，看似服務，事實上有特權。他們管派車，管分房子，將業(yè)務庭看作搖錢樹?！保ǚü資1）而且在業(yè)務庭室里，學院派與非學院派之間也往往形成群體偏見，“他覺得你自以為是，但又沒有什么社會經驗和辦案經驗，而你也看不慣他，有時直接指出他的不是”（法官Y1）。這種偏見不光體現(xiàn)在對案件的不同看法上，而且體現(xiàn)在一些生活習性上，“他們總覺得大學生自由散漫，不好管理，事實上也是如此?！保ǚü貺1）而在一些基層法院，這種區(qū)別往往不明顯，到有派系的化分，比如法院院長與副院長有矛盾，就自然形成兩派。（法官Q1）這可能是因為在這里受正規(guī)法律教育的大學生很少，無法形成一個獨立的群體。法官Z就來自基層法院，他是那個法院唯一的受過正規(guī)法律教育的大學生，他并沒有感到受到什么歧視或不便。這也許是由于他很快就適應了工作環(huán)境，升遷也很快，而且很少對法院的工作加以反思，他雖然工作了好幾年并有一定的職務，但在我們的訪談中，他覺得幾乎沒什么可談。
我們所調查的法官群體一般都認為學院派與非學院派之間的辦案風格上有很大的不同。一般說來非學院派的法官更喜歡調解而不是判決，原因是“判決在認定事實和適用法律上要求很嚴格，搞不好就會判錯案?，F(xiàn)在有錯案責任制，有上級法院監(jiān)督，判錯案不僅名聲不好聽，也影響到獎金和升遷?！保ǚü貺1）而非學院派的法官“沒有多少法學功底，他們在辦案中重事實輕法律，喜歡搞調解，怕將法律搞錯。判決能經得起時間的考驗，也能分得清責任，而調解就沒有這些因素，調解主要是把問題解決了，用的法律很少，主要是法律之外的因素，而且調解也不得上訴，沒有錯案率?！保ǚü資）因此，調解就比判決顯得簡單，“一不寫判決書，二不寫審結報告，三便于執(zhí)行，四事實和責任不用搞得很清楚。調解可以簡化工作，但往往形成強迫性調解?！保ǚü貿1）相反，學院派的法官一般主張判決，“雖然判決沒有調解好執(zhí)行，但判決比較公平。調解事實上剝奪了原告的權利。法官說‘算了吧，調解，少給點怎么樣？’你說怎么樣？只能忍氣吞聲，聽法官的。這次民事訴訟法的修改對調解作了嚴格的規(guī)定，但我覺得應該徹底廢除調解，法院就應當判決，體現(xiàn)公平，體現(xiàn)權威性。”（法官Q2）“判決真正能體現(xiàn)一個法官運用法律的水平，一個法官在法院里是否有威信，主要看判案的水平。”（法官L1）也許是基層法院中非學院派的法官占多數(shù)，相比較而言，基層法院調解更多些。（法官Y）
（二）、代際、性別與風格──事實與法律之間
如果說不同的法律教育背景形成的學院派與非學院派之分在級別不同分法院里有不同的體現(xiàn)，那么由年齡形成的代際的區(qū)別則是他們都能感受到的。盡管他們對代際的劃分略有不同，但他們的感受幾乎是一致的，而且這些對代際的劃分主要依據(jù)他們對適用法律的不同風格和態(tài)度。一般說來，他們將法官分成這么幾個年齡段：
50－60年代的大學畢業(yè)生，這些法官“職業(yè)道德好，有為人民服務的思想，比那些大學剛畢業(yè)而道德品質壞的小青年要好得多。他們這些人死摳法律，事實調查多于對法律的解釋?！保ǚü貺1）
70－80年代參加工作的“最惡劣，法律水平低，工作不認真，吃、喝、拿樣樣俱全，最會搞鬼、作手腳?！保ǚü貺1）
80－92年畢業(yè)的法律大學生，80年代初的大學生“比較保守、固執(zhí)，適用法律嚴格，”（法官L1；法官Y）“既重視法律的解釋又注重對事實的調查”（法官L1）?！?5年之后畢業(yè)的大學生受外界的影響大，他們既有學生氣，也比交靈活，對社會的適應性強?！保ǚü資）“這些法官對法律有一種信仰，他們既有傳統(tǒng)的風范又有法律的素質?！保ǚü貺1）法官Q2則認為“88年之前畢業(yè)的大學生思想穩(wěn)定，對個人的要求比較嚴格，工作態(tài)度也好”。我們所調查的法官大體上屬于這一法官群體。
92年之后畢業(yè)的大學生，這些法官是“生活型的，受社會的影響大，吃、喝、玩、樂樣樣都會，工作態(tài)度不認真，對法律的信仰已經不存在了，對法律采取一種游戲的態(tài)度，總的說來道德品質壞了?！保ǚü貺1）這是我們在調查中發(fā)現(xiàn)的對這一法官群體最嚴厲的批評，這可能與法官L1對道德品質的特別強調有關。我們所調查的其他法官也有類似的感覺，只是覺得由于整個社會環(huán)境和社會風氣變了，這一法官群體更能適用社會已經發(fā)生了的變化。
除了代際之分，我們常常想到的是性別的區(qū)分，這樣的區(qū)分往由于女權主義法律觀而得以強化。一般說來，女權主義者將“那些喜歡技術性差別和細節(jié)的人們描述成男性意象，而……一個同情者以及那些不能討論技術性法律的問題的人們被描述為女性意象?！保úㄋ辜{，1994：507－8）由此形成“法律的對立概念表”，在男性的法律觀這一欄里，有“形式主義、法律、規(guī)則、邏輯、嚴苛的、客觀性、解釋論、嚴格解釋、文字、法官發(fā)現(xiàn)法律”等概念，而在女性的法律觀一欄里，對應地有“仁慈、自由裁量、政策、靈活的、主觀論、非解釋論、靈活或松散的解釋、精神、法官制造法律”等概念（Posner，1988：108）。這樣一種“角色化”的二元對立事實上包含了某種“男性中心霸權”，它在理論上業(yè)以受到了批評，當然也經不起經驗事實的檢驗。
在我們所調查的法官中，他們都認為男性和女性之間存在著差別，比如女性法官出差不方便（法官C；法官Y），執(zhí)行庭很少有女性法官等等，但這樣的差別不足以構成兩種對立的法律觀或審判方式。法官Y在同學中是一位有大姐姐風度的法官，她認為“沒有男女的差別，只有素質的差別。許多業(yè)務強的女法官照樣很厲害。法院這個環(huán)境很鍛煉人，因為你是法官，你代表的是法律，你接觸的又是當事人，所以你說話的聲音、語氣都與平時不一樣。”就辦案方式而言，法官Y認為女性與男性法官也沒有什么區(qū)別，她這個庭里有好幾個女的，“業(yè)務上爭強好勝，都是嚴格執(zhí)法”。男性法官也持同樣的看法，法官Q2認為法官的區(qū)別主要看腦子，與性別無關“，”我們庭的庭長是個女的，辦案干脆利索，反正我很佩服她，相反到是有些男的反而婆婆媽媽?！?/p>
由此我們可以看出，法官盡管在性別上有男女之分，但是這種性別的不同不足以構成兩種不同的法律觀或審判方式。不過，在他們的觀念或意象里，的確存在兩種不同風格的法官，盡管這種風格與法官的性別沒有必然聯(lián)系，一種是“干脆利索”型的，一種是“婆婆媽媽”型的。一般說來，前者與良好的法律水平、豐富的辦案經驗、公平正直的道德品質聯(lián)系在一起，而后者則似乎與缺乏法律知識、喜歡調解了事、愛搞不正之風聯(lián)系在一起。這樣一種不同類型的劃分與依據(jù)法官參加工作的不同時間和他們對法律的不同態(tài)度所作的代際化分，與上述學院派與非學院派的劃分基本上是一致的。這種不同類型的形成也可能和我們所調查的法官群體有關，他們基本上是屬于80年代的那一批大學生。不過，上述代際劃分也使我們認識到，我們前面所謂的“學院派法官群體”并不是一個獨立的、同質的群體，盡管他們與非學院派的法官形成明顯的對比，但有時他們內部的區(qū)別往往不亞于他們與非學院派法官之間的區(qū)別（比如他們對92年前后畢業(yè)的大學生的看法就完全不同）?！斑@大概是由于文人相輕吧”（法官Q2），“正規(guī)大學法律系的學生看不起非正規(guī)培訓的法官，重點大學的法律生看不起一般院校的大學生。總之，物以類聚，和以前的職業(yè)沒有必然關系，而與審判的風格有關，比如愛吃喝的常常聚在一起?！保ǚü資）不過，總的說來，他們普遍認為“年老的重視事實，年輕的重視法律”（法官Y），年老的在確認證據(jù)和事實方面比年輕人更有經驗。
（三）、解釋法律──外部因素與法律知識之間
依照方法論意義上的法律解釋觀，法律規(guī)定越是簡單，法律解釋也就越頻繁；社會生活變化越快，法律解釋也就越頻繁。依照這個邏輯，當下中國的法律解釋應當是最頻繁的。但是我們所調查的法官很少就法律解釋能談出所以然來。他們并不認為自己在作法律解釋，他們對法律解釋的種種方法僅僅停留在理論認識上，還不足以成為一種審判經驗。這只能有兩種可能的解釋，要么他們對自己的所作的種種法律解釋還處于不自覺狀態(tài)，缺乏理論上的反思；要么是我們所講的作為特殊操作技藝的法律解釋理論本身不足以解釋他們的經驗。事實上，在他們看來，法律解釋并不是一門需要專門學習的特殊方法或技巧，“要說有法律解釋的話，那么我們處理每一個案件都是在進行法律解釋，所有的法律條款都需要解釋，要不然怎么適用到案件上。”（法官L1）法律解釋就不僅僅是在沒有法律規(guī)定的情況下才需要使用這種特殊的方法，書本上所說的各種法律解釋方法在現(xiàn)實中是沒有意義的，尤其對我們所調查的法官是如此，它最多看成是的對法律文本的一般性理解方法。
一但作為一種一般性的對法律文本的理解而不是一種在沒有法律條文規(guī)定情況下的特殊操作技藝，那么法律解釋就沒有操作上的規(guī)律性，而與每一個具體的法官聯(lián)系在一起。一個法官“平時有他自己的看法，這也是一種法律解釋問題，他也有他的法律解釋，他不會說這是工作需要呀之類的，特別是有公函過來時?！保ǚü貱）這里所說的“公函”是指來自行政機關的“希望我們在法律容許的范圍內采納他們的看法”的書信。這時法官的生活背景、社會關系、文化水平、法律觀念等對他們解釋法律的重要性遠遠大于法律解釋方法的重要性。法官L2在高級法院里搞過一段案件復查，對有關知識分子的案件就很關心，也很關照，因為他父母就是老師而且自己也一直呆在學校里，知道知識分子的艱難。因此法官在法律適用中有更大的自由權，比如“有關的情節(jié)問題是有法官自由心證的，他說緩刑就是緩刑，這也是一個法律解釋問題?！保ǚü貱）但這并不意味著法官們認為對法律的解釋就象法律現(xiàn)實主義者主張的那樣可以是任意的、隨心所欲的、非理性的，法律的意義要由他們的解釋來確定的。相反，他們認為法律條款的意義是不言自明的，只要本著公平、認真的態(tài)度就能準確地理解和適用法律。他們認為只是由于外在的其他原因，使得他們不能準確地適用法律。正如法官C所言“按照我的自由心證是可以實事求是的，但落實到具體的每個審判員或每個審判長，就難說了。我也不能說他們不是實事求是，也可能是我的法哲學觀點有問題。”
因此，在他們看來認真的辦案態(tài)度和公平的法律感在準確的法律適用或法律解釋中起很大的作用，而這又與他們通過各種渠道掌握的法律知識有很大的關系。法官Q2在1990年辦過這樣一起紡織企業(yè)承包糾紛案，承包合同是在1988年簽定的，當時由于紡織品大部分出口，所以承包金額很高，然而8波之后，紡織品無法出口，承包金也就無法完成。該案訴到法院后，法官Q2是按“情勢變更原則”判的，免除了承包方兩年的承包金。“我在大學時知道有情勢變更原則，但對其詳細內容并不清楚。90年左右，法學刊物上開始出現(xiàn)這方面的文章。我就找來作為判案的依據(jù)。”當然，在判決書上，并沒有直接引用情勢變更原則，而是用“意外情況”和民法總則上的公平原則。因此，盡管法官在判決書上所引用的是法律條款的規(guī)定，但在其背后卻存在著對適用不同法律條款的選擇，這種選擇往往又具有學理依據(jù)作為支撐。而這種學理依據(jù)主要來源于權威的法學教材，比如統(tǒng)編教材和最高人民法院編寫的教材，當然還有最高人民法院的司法解釋以及上級法院就某一類案件公布的“若干意見”，（法官Q1）而這些司法解釋在法官們看來就是一種立法，就是法律條文。法院里經常開“庭務會”，其中的內容之一就是“業(yè)務學習”，學習新的司法解釋，討論疑難案例。（法官Y；法官L1）正是由于對法律知識形成了一致的理解和看法，法官們才對準確適用法律或理解法律形成了一套不言自明的標準，不同法官類型的劃分往往是由這套標準來決定的。
（四）、合議庭──法官的位置（一）
除了一些簡單案件，大多數(shù)案件的判決與裁定是由合議庭作出的。合議庭至少由審判長、審判員和書記員三人組成。從法律規(guī)定上看，法院的判決是由合議庭集體決定的，而事實上組成合議庭的不同成員的在判決中適用法律或解釋法律的權力依據(jù)他們在合議庭中位置（position）的不同而不同。我們所調查的法官幾乎都在法院里作過書記員，一般說來，書記員在案件中所起的作用相當有限，特別是作為剛剛從大學里畢業(yè)的學院派法官更是如此?！皬穆氊熒蟻碚f，書記員主要就是書寫、記錄，加之自己剛剛從大學畢業(yè)，最好少開口，不要多發(fā)表意見，免得人家說你狂。法院里本身就對知識分子不信任，弄不好以后就很被動，處處有人卡你。”（法官L2）因此判案中的適用法律權和解釋法律權主要歸審判長和審判員。但也有例外，這主要看書記員本人所具備的各種資源，比如人際關系、法律水平、交往能力和說話技巧等等。法官Q1一進法院也作書記員，但他在合議庭討論中常常提出自己的看法，有時往往被審判長采納，這不僅是由于他腦子聰明，而且是由于他和法院院長的關系不錯，他的畢業(yè)分配就是法院院長給辦里的。法官L1認為書記員要起作用就要采取一定的策略，他作書記員時有一次覺得審判長對法律的理解有問題，但在合議庭的討論中，他覺得不能直接提出不同的意見，否則審判長在面子上就下不來，但他在下班吃飯時，和審判長等人隨便討論起他們辦的那個案子，他委婉地提出他的看法，并找出最高法院的司法解釋作依據(jù)，于是這個案子就按他的意見辦了。
除了上述各種資源，書記員所在的法院的級別也成為他們在合議庭的解釋法律中處于有利位置的可資利用的資源。這主要表現(xiàn)在分配到高級法院的法官在基層法院的鍛煉中。我們所調查的法官許多都在基層法院鍛煉過，他們都認為在基層法院鍛煉有好處，尤其是他們在基層法院參與辦案中有較大的發(fā)言權。法官Q2在基層法院鍛煉了一年，開始作了一段書記員，不久就作審判員，他在一年中辦了近50起案子，幾乎都是按他的意見作判決的，而且所有的案子都沒有上審委會，對此他頗為自豪。但是他自己認為這主要是由于他適用法律準確，而與他是省高級法院派下來鍛煉且一年后就要回去這一身份沒有關系。在我們調查的法官中，凡是下基層鍛煉的法官幾乎都有類似的感覺，但他們都否認與他們是上級法院的法官這一身份有關。在他們看來，下級法院的法官也是機會主義的，他們只怕自己直接的上司，而對于他們這些不一定有前途或前途很遙遠的小年輕不一定很在乎。他們的這種說法也許是對的，不過他們無法解釋為什么一個大學畢業(yè)生剛分配到基層法院辦案時往往要受到限制，而一個剛分配到高級法院的學院派法官下基層法院鍛煉則在辦案時有較大的自由度，這與他們的特殊身份不可能無關，至少是由于他們與基層法院的法官們沒有直接的利害沖突。
盡管書記員可以通過各種資源的利用而在合議庭的法律解釋中處于有利的位置，但這只是個別的情況，通常法律判決主要是由審判長和審判員決定的。但這并不是說合議庭內部就可以決定一個案件的判決，合議庭的意見據(jù)正式的法律判決還有一段很大的距離，它還要受到各種各樣分影響，除了我們后面將要討論到的審委會外，上級法院的意見也起大的作用。由于一審法院的判決有可能由于當事人上訴而被上級法院所改判，而法院中實行的錯判責任制對一審合議庭形成很大的壓力。所以，當一審法院的合議庭對事實的認定或法律的適用那不準時，往往提前請示上級法院，有的是書面請示，有的是電話口頭請示。比如90年左右，浙江某地出現(xiàn)了“臺會”糾紛，關于這個問題的定性，法律并沒有明確的規(guī)定，也沒有相應的司法解釋，最后請示上級法院，上級法院定為金融詐騙（法官Q1）。因此下級法院受上級法院的約束很大，重大案件往往請示匯報、上下通氣，這樣上訴后很少有改判（法官Q1）。不過向上級請示有時也靠不住，除了重大問題，一般的請示上級法院很少作書面答復，因為上級法院也怕承擔責任，而口頭請示常常沒有憑據(jù)，更何況上級法院的人很多，看法也不見的一致?！澳阆蛏霞壏ㄔ赫埵?，這個法官說這么判，而上訴后剛好由另一個法官負責這個案子，他有他的理解，他有他的人際關系，他照改（判）不務。”（法官C）
（五）、審委會──法官的位置（二）
從法律上說，審委會對任何案件都保留最終的決定權，但事實上并不是所有的案件都上審委會。依據(jù)我們所調查的法官們提供的情況，上審委會的案件主要有這么幾種情形：
合議庭中對案件的判決意見不統(tǒng)一，于是就將矛盾上交，由集體討論決定；
合議庭在審判中受到了外在壓力的干擾，比如來自政法委的壓力或某個領導個人的壓力，這時也將問題上交，特別是這種外在干擾要導致不合法的判決時更是如此，好讓“集體來承擔違法責任”（法官L1）；
該庭的庭長對合議庭的判決意見有不同的看法或法院的主管副院長或院長對合議庭的判決意見有異議，這類不同意見有時可能導致適用法律的偏差，而合議庭尤其審判長不愿為此承擔責任，這時也將問題交由集體來決定；
某類特殊的案件，比如疑難復雜案件，有影響的重大案件，此外刑事案件一般都上審委會，這已形成一種慣例。
在這種情況下，一般通過庭長將案件提交于審委會。審委會的組成成員是有一的級別的，一般由院長、副院長、庭長和匯報案件的審判長等組成。
一般來講，法院院長具有適用法律或解釋法律從而形成案件判決的最終決定權，這種權力是一種事實上的權力，不過副院長和庭長也有相應的發(fā)言權，審委會的判決實際上是利益均衡的結果，大家都默認一種說不清起源的不成文法，比如說院長事實上決定幾個案件，副院長和庭長事實上決定幾個案件，盡管從形式上講案件的判決是集體討論的結果，而這種權力的分配和相互均衡最終源于整個國家權力機構的相應授權。
當然也有例外，這主要是由于組成合議庭的個人情況有所不同，一般說來院長更關心法院的行政事務，關心如何與黨委和政府處好關系，解決法院的一些實際困難，沒有時間和精力關心具體的審判實際，特別是有許多法院院長是從行政機關調來的，法律水平很有限，除了自己認為重要的或和他自己有關的案子，其他案子即使上審委會院長也往往是走個形式，有時一個上午討論好幾個案子，既有刑事又有民事也有復雜的經濟案子，業(yè)務水平低的院長連案子都聽不清，所以就提不出實質性的意見，只是關心程序問題（法官L2）。在這個時候，主管副院長的決定權往往更大一些，因為主管副院長一般在業(yè)務方面的水平比較高，有判案的經驗，有時一下子就看出了問題的所在（法官Y；法官Q2）。
在審委會中，盡管院長、副院長和庭長等擁有更大的決定權，但有時整個案子的討論基調往往又是由匯報案件的審判長奠定的，這主要取決于審判長的匯報技巧和匯報策略。法官L1認為，在審委會討論中審判長的匯報技巧非常重要，一般說來好的匯報者知道哪些應當著重強調哪些應當一筆代過，這主要體現(xiàn)在事實的認定上，這樣給其他人形成一個有關案件事實的印象（因此高明的法官往往在事實上作文章，通過裁剪事實，也就是“解釋事實”，使其符合法律的要求），而在法律的適用上，應當提出幾種可供選擇的方案，這樣其他人就會不自覺地跟著匯報者的思路走，同時匯報案子應當簡明扼要，前后連貫，有時語氣、態(tài)度、神態(tài)都很重要。法官Q2也有同樣的看法，他在向審委會匯報他判決的上述紡織企業(yè)承包糾紛案時，并沒有提所謂的“情勢變更原則”，因為他知道審委會的其他人包括院長都不知道什么叫“情勢變更原則”，如果他提這個原則，他們就要搞明白這是什么意思，這時匯報就變得復雜了，有可能因為他們不明白情勢變更原則而不同意由此作出的判決，相反他用民法通則上的公平原則，他們也能明白，這與他們的常識是一致的，也就好通過。因此，相比之下，“審委會是保守的，它一般不作擴大解釋，案件的承辦人比審委會更大膽，容易傾向于作擴大解釋?！保ǚü貺1）
（六）、形勢、政策與政法委──法院的位置
政法委是黨領導司法工作的機關，它對法院的判決往往產生直接的影響，尤其是一些重大的案件，政法委的意見和要求成為法院判決的目標，但政法委的意見一般不出現(xiàn)在案卷和判決中。在上述法官Q1所提供的“臺會”案中，雖然作為金融詐騙案加以處理，但究竟處理哪些人是由縣委（包括政法委）決定的，而具體的司法程序是由司法機關來完成的。同時重大案件向黨委匯報已成為一種慣例，這種案子一般說來由法院來定性由黨委提出量刑意見（法官Q1）。正是由于政法委及其背后的黨委和政府的干預，法院判決和執(zhí)行中往往出現(xiàn)地方保護主義，尤其是在經濟案件中。（法官Q1；法官Q2；法官Y）
由于法院與黨委和政府的這種關系使得法院的判決往往要受到政策和形勢的影響。法官L2在高院復查83年“嚴打”案件時，就發(fā)現(xiàn)當時的案子判得及其草率，這與政法委的指導文件直接有關。他認為“83年司法審判剛剛恢復，‘嚴打’中有一種狂熱情緒，加班加點，象一樣”，“85年之后情況才有了好轉，法院也逐漸冷靜下來，明白法律大于政治，判決不是完成政治任務?！保ǚü貺2）
除“嚴打”之外，對法院審判影響比較大的政策導向就是92年提出的“三個有利于”原則，“三個有利于是政治標準，而不是法律標準。由于強調審判工作服務于經濟建設，法院在審判中有時拋開程序法，不尊重當事人的訴訟權利。93年之后法院感到這樣作不行，又回到程序中。”（法官Q2）
四、誰是法律條文的解釋者？
如果我們將西方的法律解釋理論與上述中國法官的法律解釋之經驗相對照的話，就會發(fā)現(xiàn)西方法律解釋理論，無論是方法論意義上的法律解釋理論還是本體論意義上的法律解釋理論，都認為有一個“有面目的法官”作為法律的解釋者。正是通過這一個人的法律解釋才在“文本”與“判決”之間建立起內部邏輯一致的因果聯(lián)系。作為方法論的法律解釋理論將這一個法官想象為一個通曉法律知識的、按程序操作的、理性化和標準化的個體，而作為本體論的法律解釋理論則將法官想象為一個受情感、直覺、偏見、潛意識、愛好等非理性因素支配的自由個體（Frank，1949；Cardozo，1921），這是因為“成文法規(guī)不會自行解釋，其含義是由法官來宣布的，正是法官所宣布的含義而不是其他含義才使得它們作為法律而強加于社會。”（Gray，1972：170）
但是，就中國法官上面所提供的訪談材料來看，我們不禁要問：在中國的司法審判中，究竟誰是法律解釋者？是書記員、審判員、審判長還是庭長、主管副院長、法院院長、政法委書記？我們發(fā)現(xiàn)在一個特定的案件中，他們每一個都可以成為法律的解釋者，但往往哪一個都不是法律解釋者的最終承擔者。因此，中國的法律解釋中，問題不在于中國法官究竟是一個理性化標準化的個體還是一個自由的個體，而是有沒有西方法律解釋理論中所想象的那么一個“有面目的法官”。從上面所提供的材料看，在一個特定的案件中，法律解釋者往往不是一個“有面目的法官”，而是一個“無面目的法官”，是一個機構、一個組織、一群人，如合議庭、審委會、上級法院和政法委等等。因此，我們發(fā)現(xiàn)在中國的法律實踐中并不存在西方法律解釋理論所設想的一個具體的法律解釋者，也沒有這樣一個法律解釋的承擔者。這樣一種法律解釋理論與經驗事實之間的背離并不意味著我們應當放棄對中國法官之法律解釋的探究和追問，而僅僅是意味著我們不能簡單地、不加反思地用西方現(xiàn)成的法律解釋理論來概括和總結中國法官的法律解釋。當然，這也并不意味著簡單地否定或拋棄西方的法律解釋理論，而僅僅是劃定它的界限和適用范圍。
事實上，就法律解釋而言，我們發(fā)現(xiàn)大陸法系的國家所關注的法律解釋一般是法學家的學理解釋，而英美法系的國家所關注的一般是法官在司法實踐中的法律解釋。這樣一種差異恐怕是由于大陸法系和英美法系的不同的法律結構使得學者的法律解釋和法官的法律解釋分別成為這兩種法律制度中的突出問題。如果說大陸法系國家由于強調成文法典的重要地位而使得法官被想象為一個通曉法律知識的、按程序操作的、僅僅是修補法律漏洞的、理性化和標準化的個體，那么英美法系國家由于強調判例和先例的重要性而使得法官通過法律解釋來創(chuàng)造法律就顯得尤為突出。一旦我們將法律解釋放在法律運作的制度結構中，就會發(fā)現(xiàn)不同的法律解釋方法實際上是基于不同的法律運作的制度結構所作出的總結或概括。因此我們將法律解釋理論作為一種知識加以普適化的時候，即抽象地從方法論或本體論意義上來談論法律解釋的時候，實際上抽離了法律解釋背后的法律運作的權力結構。由此，法律解釋理論才會在中國的司法實踐中遇到理論解釋上的困難。為了克服這種理論上的困難，我們就不得不將法律解釋理論放在更一般的社會理論背景上，來考察法律解釋在中國所遇到的種種問題。
五、雙重結構化及其張力
從經驗社會學的觀點來看，法律解釋是法官作為一個行動者的給解釋賦予意義的社會行動。因此我們應當將法律解釋置于行動與影響行動之結構的關系中來加以考察。
在行動與影響行動之結構的關系中，一般存在著兩種不同的理論傾向或理論路徑，一種就是結構主義的觀點或決定論的觀點，這種觀點將行動者化約為結構的承擔者，行動不能在自主的維度上加以分析?！霸诮Y構主義的路徑中，行動僅僅被看作是一種被規(guī)定好的實踐或一套決定社會行為的規(guī)則：因此強調了行動被象征規(guī)范所決定這一維度而損害了行動作為一種生活經驗的表達這一沒有被決定的維度。”（Crespi，1989：30-31）方法論意義上的法律解釋理論就是建立在這一理論路徑之上，它認為作為社會行動所法律解釋最終是受一套法律解釋的規(guī)則或方法所決定，更重要的是法律解釋這一社會行動要受制于這樣一種被認可的規(guī)范結構：法律是一個全涉的（gapless）的規(guī)則體系，它覆蓋了社會生活的整個方面，即使在法律條款沒有規(guī)定的地方，只要運用正確的法律解釋方法，就可以發(fā)現(xiàn)法律在這方面的態(tài)度。因此在方法論意義上的法律解釋理論中，表面上法官似乎可以自由地選擇法律解釋方法，但這種方法的選擇受制于正確或準確適用法律這一信念，法官僅僅是一個準確適用法律的理性化標準化的機器。
與這種觀點相對應的是一種主觀主義的或唯意志論的觀點，這種觀點強調行動者選擇的自主性，行動者完全是一個自由的主體，他的選擇盡管要受到“前見”之類的影響，但這種影響不足以左右其選擇的方向。本體論意義上的法律解釋理論所支持的法律現(xiàn)實主義就持這樣的理論路徑，它主張法官的法律解釋是一項完全自由的社會行動。他們不受法律規(guī)范的約束，因為法律是不確定的，作為方法論的法律解釋理論所確信的那種確定的、穩(wěn)定的、通過正確的方法可以發(fā)現(xiàn)其正確意義的法律，在法律現(xiàn)實主義看來是“基本的法律神話”，法律究竟是什么或者說法律的意義是由法官來確定的，正如法律現(xiàn)實主義者盧埃林所主張的，“這些官員（即法官、律師、警察和監(jiān)獄官等──引者）就糾紛所作的所有事情，在我看來，就是法律本身。”（轉引自Bodenheimer，1981：124）
無論是決定論路徑還是唯意志論的路徑，由于割裂行動與結構的關系或者說由于試圖化約這種關系，在方法論上受到了批評與質疑。唯意志論的路徑忽略了行動者所受到的特定結構的約束，它過分地強調了行動的自由，但這種自由的極限就成為偶然性的奴隸而陷入另一種決定論中，法律現(xiàn)實主義者心目中的法律解釋或法律意義的確定雖然不受法律規(guī)則的約束，但最終要受制于情感等非理性因素或政治因素，正是在這個意義上，批判法律運動將法律解釋放入司法政治學中來加以考察。而決定論的路徑將行動者看作被動的客體而不是積極的行動主體，它忽略了行動者所掌握的關于結構的知識，正是這種知識使得行動者有可能通過行動的策略來改變結構。我們在中國法官所通過的策略中就可以看到，由于法官們通曉法院中合議庭和審委會這些結構的運作方式，他們就可以采取一定的策略，通過各種不同資源的運用而改變原來結構的運作方式。
總而言之，上述兩種理論路徑在割裂行動與結構的關系的同時也在割裂共時性與歷時性的關系，如果我們將“行動作為一種行為的持續(xù)不斷的流動而置于時間與空間之中”（Giddens，1979：2），那么我們就會看到行動與結構事實上存在于一種互動的關系中，“結構不僅給行動以方向，而且也是行動的一種產物，后者盡管受制于結構，但它也在不斷地改變它。”（Crespi，1989：31-2）因此“社會系統(tǒng)的結構特征既是構成這種系統(tǒng)的實踐的中介又是這種實踐的結果，”（Giddens，1979：69）也就是說社會結構既是由人類的社會行動建構起來的，同時又是社會行動得以建構起來的條件，這就是吉登斯所謂的“結構的二重性”（可參見黃平，1995）。這種結構化理論不僅表達了結構與行動者的相互依賴與相互建構，更主要的是，“依照建構二重性的觀點，盡管行動者在互動的生產中利用各種規(guī)則和各種資源，但這種規(guī)則和資源也由此通過這種互動而被重新加以構成?！保℅iddens，1979：71）正是在這種結構化的過程中，各種資本和規(guī)則都進入法律解釋這一個特定的“場域”（布迪厄語）之中，從而使法律解釋不再是一個法官自由選擇的個人行動，而是一個在特定“場域”中進行公共選擇的結果。
依照這種結構化的觀點，我們發(fā)現(xiàn)我們所調查的這個法官群體，也就是我們所謂的學院派法官，處在雙重結構化之中。一方面他們從學校里接收了正規(guī)的法律教育，正是這種法律教育使他們接受了共同的知識、規(guī)范和信念，從而成為一個知識和信念的共同體，這種社會結構對他們的形塑使他們在法院中與非學院派的法官有著明顯的區(qū)別，從而成為一個獨立的行動者群體。這一知識結構使得他們在司法實踐中注重于判決而不是調解，注重于法律的嚴格適用而不是對問題的解決，注重于解釋事實而不是調查事實。但是法律教育的這種結構形塑并不是固定不變的，它同樣是在法學院中的包括分配到法院里去的學生在內的所有行動者所再生產出來的，我們所看到的92年之后的學院派法官的變化事實上反映了行動者對結構的形塑能力，正是整個社會結構和文化價值的變化使得他們在適應這種變化的時候也對法律教育的形塑功能進行抵制，從而出現(xiàn)80年代到90年代的過渡中，法律院校的學生越來越能適應社會生活，越來越靈活地對待或解釋法律。
另一方面，他們又處在“司法場域”之中，他們在進行法律解釋時受到司法場域中的權力結構（如審委會）和司法場域所處的更大的權力場域（如政法委）的左右或影響，尤其要受到他們在司法場域之中的不同位置的左右或影響（如合議庭）。但是，在司法場域的權力關系中，盡管他們處于被支配的位置上，處在權力的邊緣，但他們并不是被動的被支配者，他們通過對資本的利用，通過對策略的選擇，可以改變他們受支配的位置。我們所調查的法官們在到基層法院鍛煉時，由于處在整個司法場域的支配位置上（即高級法院），他們都在利用他們所攜帶的來自上級法院這一“身份資本”。因此即使他們在基層法院的司法場域中處于被支配的地位，他們仍然具有很大的支配力量。除此之外，他們還利用其他種種的資源和策略來改變他們的不利位置。比如，法官L1所說的提出不同看法和匯報案件的策略，法官Q1利用他個人與法院院長的私人關系。在這一權力關系的場域中，法律解釋也成了法官們在權力關系中爭奪有利位置時所利用的一種策略。因此，中國法官在進行法律解釋時，即在理解和適用法律時，無論是采取判決還是采取調解，無論是采用嚴格適用法律還是考慮種種法外因素，無論是解釋法律還裁剪事實，無論是采用情勢變更原則還是采用公平原則，都不僅僅是一個對法律文本的理解和適用問題，而是法官們根據(jù)自己在司法場域中的位置、在利用自己已有的資本或資源所進行的策略性選擇，以此盡可能獲得在這一權力關系中的有利地位。
我們所訪談法官正是處在上述兩種制度的結構化之中，法律知識和法律教育的結構化使得他們把法律解釋單純地看作是發(fā)現(xiàn)法律真理的一種方法或途經；而司法場域這一權力關系的結構化使得他們將法律解釋看作是一種策略性的機會選擇。這兩種不同的結構化力量在我們所訪談的法官身上形成一種張力，從而使他們處在追求知識、真理和追逐權力、利益的矛盾之中。他們同時也在利用這兩種不同的力量對形塑他們的結構作出反應，因此，他們一方面抱怨在法律學校里學不到有用的東西，認為法律教育與司法實踐相脫節(jié)，法律教育趕不上司法實踐的要求；另一方面，他們也利用在學校里所學到的法律知識來抵制或反抗司法場域的既定權力結構，這一點我們在法官L1身上得到最明顯的體現(xiàn)。這種張力的一個根源就在于我們的法律教育依然是一種知識教育，而不是一種技術教育，我們的法律教育所倡導的是“法律應當是什么樣的”，而不是倡導“如何使法律成為什么樣的”。我們有一定的法律知識，但沒有運用法律知識來解剖案例的能力。我們的法律教育里也許教給學生諸多法律解釋的概念，但卻沒有教給他們使用法律解釋的技巧，因此，我們的法官很少意識到他們在進行法律解釋。事實上，法律解釋之所以在西方的法律學中占據(jù)一個重要的地位，恰恰是由于它是發(fā)現(xiàn)法律或利用法律的一項主要技藝，是法官確立自我認同（identity）的一種“自我技術”（?？琳Z）。
正是在這個地方，我們發(fā)現(xiàn)司法實踐中的法律解釋，即作為方法論意義上的法律解釋，是法律知識在權力爭奪的游戲中（包括司法權與行政權、當事人之間的權力沖突）發(fā)展起來的一套技藝或技巧，它是一門專門化的“權力技術”。而我們在本體論意義上的法律解釋，即任何人對法律的理解，從其知識譜系上而言是以追求正確或真實為目的的認識手段，是一種“自我技術”。盡管這樣的自我技術也可以成為權力爭奪的技術，比如，懂法律的可以對“法盲”形成支配，法典的權威解釋者可以在法學界獲得霸權地位等等，但是這樣的法律解釋與法官或律師在司法實踐中的法律解釋遵循的是不同的邏輯。因此，當法律解釋散布到不同的話語體系里、不同的話語空間里、不同的場域邏輯里，它僅僅具有表面上的或形式上的同一性。也正是這種表面上的同一性，掩蓋著其背后的巨大差別：一個法官對同一法律文本的解釋，在法庭上可能不同于他在大學的講壇上；一個中國法官對中國憲法中的人權條款的解釋可能不同于他對美國憲法中人權條款的解釋，也可能不同于他對歷史文獻中的人權條款的解釋上；對于同一法律條款，法學家的解釋、立法者的解釋、法官的解釋、律師的解釋、當事人的解釋和普通民眾的解釋可能是不一樣的。
當我們將司法實踐中的法律解釋等同于求知過程中的對法律文本的理解時，恰恰是用追求真理過程中的不同途經的選擇（即種種不同的法律解釋方法）掩蓋了權力爭奪過程中的不同策略的選擇（即在何時何地選擇何種法律解釋方法）。法官在服務于政治權力的過程中，小心翼翼地、巧妙地通過法律解釋將自己打扮成法律真理的探索者、權力爭奪的超然者、和終極正義的公布者；但同時反過來，法官也可以理所當然地借法律知識或法律傳統(tǒng)的名義，來對抗和抵制政治權力。但是，從我們對10名中國法官的訪談來看，由于法律解釋技術的不發(fā)達，法律還遠遠沒有成為一種強大的知識傳統(tǒng)，法官的自我認同還沒有確立，法律共同體還沒有形成，政治結構還沒有實現(xiàn)合理化，因此法官的法律適用也就只能裸地暴露在權力爭奪的表面上，從而使法官失去了自我保護的能力，他們不僅沒法抵制來自政治權力的壓力，也沒法抵制來自社會輿論的壓力，因此生存在權力斗爭的夾縫之中。
對于法官來說，法律解釋不僅僅是追求法律真理的手段，是一種確立自我認同的自我技術，更主要的是一種行使權力的技術。也正是通過這一套技術，法律知識和法律傳統(tǒng)才可以和政治權力相抗衡。由此，我們才能理解英國的大法官柯克對國王所說的那些名言：“我很清楚，您的理解力飛快如電，您的才華超群絕倫，但是，要在法律方面成為專家，一個法官需要花二十年的時光來研究，才能勉強勝任。……法律乃是一門藝術，一個人只有經過長期的學習和實踐，才能獲得對它的認知?！保嘉模?996：34-35）
由此看來，區(qū)分方法論意義上的法律解釋和本體論意義上的法律解釋沒有特別大的意義，重要的在于追問：
“誰在作法律解釋？”
“在什么地方作法律解釋？”
“這種法律解釋服務于什么目的？”
“這種法律解釋成為可能的條件是什么？”
「注釋
波斯納，1994：《法理學問題》，蘇力譯，北京：中國政法大學出版社。
Balkin，J.M.，1993：‘UnderstandingLegalUnderstanding’，（103）YaleLawJournal，103.
Bodenheimer，E.，1981：Jurisprudence，HarvardUniversityPress.
Cardozo，BenjaminN.：TheNatureOfTheJudicialProcess，NewHaven：YaleUniversityPress.
Crespi，F(xiàn)ranco，1989：SocialActionPower，Oxford：BlackwellPublishers.
丹寧，1985：《法律的訓誡》，楊百揆等譯，北京：群眾出版社。
Dewey，John，1924：‘LogicalMethodandLaw’，（10）TheConnellLawQuarterly，17-27.
Fiss，OwenM.，1982：‘ObjectivityandInterpretation’（34）StanfordLawReview，739-63.
Frank，Jerome，（1949），LawandModernMind，London：StevensandSons.
Giddens，Anthony，1979：CentralProblemsinSocialTheory，UniversityofCaliforniaPress.
Gray，JohnChipman，1972：TheNatureandSourcesoftheLaw，Mass.PeterSmith.
Greenawalt，Kent，1992：LawandObjectivity，OxfordUniversityPress.
郭華成，1993：《法律解釋的比較研究》，北京：中國人民大學出版社。
Harris，J.W.，1980：LegelPhilosophies，London：Butterworths.
黃平，1995：“安東尼·吉登斯：結構化與現(xiàn)代性”，《國外社會學》，1995年，第1期，頁1－12.
伽達默爾，1992：《真理與方法》（上），洪漢鼎譯，上海：上海譯文出版社。
考文，愛德華，1996：《美國憲法的“高級法”背景》，強世功譯，三聯(lián)書店。
Landers，Scott，1990：‘Wittgenstein，Realism，andCLS：UnderminingRuleScepticism’，（9）LawandPhilosophy，179-203.
梁慧星，1995：《民法解釋學》，北京：中國政法大學出版社。
Posner，RichardA.，1988：LawandLiterature：AMisunderstoodRelation，HarvardUniversityPress.
Sinclair，Kent，1971：‘LegalReasoning：InSearchofanAdequateTheoryofArgument“”（59）CaliforniaLawReview，821-58
Summers，RobertS.，1978：‘TwoTypesofSubstantiveReasons：theCoreofaTheoryofCommon-LawJustification’，（63）ConnellLawReview，707-35.
Sunstein，CassR.，1989：‘InterpretingStatutesintheRegulatoryState’，（103）HarvardLawReview，407-508.
【關鍵詞】廣播電視敘事學語言學轉向圖像轉向
從時間上看，廣播電視的出現(xiàn)與敘事學的興起均發(fā)生在同一時期。敘事學起源于20世紀20年代末的蘇聯(lián)，并在結構主義大背景下于60年代正式誕生于法國。這也正是廣播電視從誕生到不斷成熟的幾十年。電視理論家薩拉•科茲洛夫（SarahRuthKozloff）在《敘事理論與電視》一文中指出：“廣播電視從發(fā)明、問世到不斷成熟的這幾十年也是對新批評領域內一門學科的發(fā)展起著主導作用，這門新學科就是敘述學，或簡而言之，就是敘事理論?！保═hesamedecadesthathavebroughtthegradualinvention,birth,andincreasingmaturityofbroadcasttelevisionhavealsoplayedhosttothedevelopmentofanewcriticalfield,“narratology”or,moresimply,“narrativetheory.”）（1）
這幾十年間廣播電視和敘事學的發(fā)展情形是怎樣的呢？廣播電視的發(fā)展與敘事學的興起有著怎樣的關系呢？
一
廣播電視這種新媒介在19世紀末期就已有雛形，而正式誕生于20世紀初葉。1895年俄國的科學家波波夫和意大利科學家馬可尼兩位科學家經過各自獨立的研究，研制了世界上最早的無線電收發(fā)報機，并先后成功地進行了長距離通信試驗。1906年加拿大人費森登教授在美國馬薩諸塞州建立了無線電廣播實驗室，并在圣誕節(jié)前夕通過無線電波首次進行了聲音傳播。1920年11月2日世界上第一座廣播電臺誕生，這是由美國匹茲堡西屋電氣公司開辦的商業(yè)廣播電臺，呼號為KDKA。
電視的誕生被認為是20世紀最偉大的發(fā)明。1884年11月6日尼普可夫把他發(fā)明的一臺叫作“電視望遠鏡”的儀器申報給柏林皇家專利局，一年后專利獲得了批準。1924年貝爾德采用兩個尼普可夫圓盤制作了一臺電視機，首次在相距4英尺遠的地方傳送了一個十字剪影畫，貝爾德本人則被人尊稱為電視之父。1924年俄裔美國科學家茲沃雷金的電子電視模型出現(xiàn)。1931年茲沃雷金又制造出攝像機顯像管。1936年11月2日，英國廣播公司在倫敦郊外的亞歷山大宮，完全采用電子電視系統(tǒng)播出了一場頗具規(guī)模的歌舞節(jié)目，這一天被公認為是世界電視的誕生日。1954年彩色電視在美國試播成功。1957年10月，蘇聯(lián)發(fā)射了“斯普特尼克1號”衛(wèi)星，這是人類第一顆人造衛(wèi)星。1962年6月19日，美國發(fā)射了“電星1號”，衛(wèi)星首次成功地轉播了電視信號。
無可否認，電視這種新媒介的出現(xiàn)，對整個的社會思潮、文化研究、文學理論等都產生了重大的影響，正如傳播學者麥克盧漢所言：“任何媒介（即人的任何延伸）對個人和社會的任何影響，都是由于新的尺度產生的；我們的任何一種延伸（或曰任何一種新的技術），都要在我們的事務中引進一種新的尺度?！保?）
二
敘事學誕生在“語言學轉向”的20世紀，而20世紀對西方文學理論影響最大的事件莫過于“語言學轉向”了?！罢Z言學轉向”（thelinguisticturn）一詞最早是由古斯塔夫•伯格曼在一本名叫《邏輯與實在》（1964年）的著作中提出的。他認為，“語言學轉向”發(fā)生的標志是哲學家們共同采納了語言分析的方法。隨后，這一用語主要由理查德•羅蒂編輯的一部題為《語言學轉向——關于哲學方法的論文集》的書而被廣泛傳布。什么是“語言學轉向”呢？這是個非常復雜的問題，三言兩語很難說透。但是從根本上來說，“語言學轉向”有兩大特征，這兩大特征又是相互聯(lián)系的。之一，由歷時語言學研究轉向共時語言學研究。這是結構主義語言學的創(chuàng)始人索緒爾創(chuàng)立的，他認為語言研究的著眼點應為當今的語言符號系統(tǒng)，應該研究語言成分之間的相互關系，而不是去追蹤這些成分之間的歷史演變過程。之二，由語言學研究轉向話語學研究。什么是“語言”和“話語”呢？“語言”一般被看作是一個由一整套固定的語法規(guī)則構成的完整體系，確定性、清晰性、規(guī)律性是語言的重要特征?！霸捳Z”則是能夠表達一個完整意義的言語，話語意義的確定不僅要取決于話語自身，而且在很大程度上是由語境所決定的。語境的構成包括對話者所處的自然和社會環(huán)境、心理狀態(tài)、文化修養(yǎng)等因素。因此相對于語言來說，不確定性、模糊性和非規(guī)律性成為話語的一些主要特征。這種轉向分為兩個階段，前者可以說是語言學階段，后者是轉向話語學階段。如果說在本世紀前半期，西方文學批評得益于“語言學轉向”，使得文學研究更加科學化，對文學對象的把握更加確定，那么到了本世紀的后半期，這種轉向由于發(fā)生了質的變化，使得以結構主義為代表的文學語言學批評所確立的研究對象的確定性，變得不確定起來，甚至連語言的表征都產生了危機。人類文明賴以依存的載體變得不可靠起來。當代西方的文學批評，特別是以解構主義為代表的批評陷入了自我解構的困境。這便是文學話語學批評產生的開始。
“語言學轉向”催生了一些新學科和新理論，敘事學便是其中的一個分支。敘事學最初起源于俄國形式主義。什克洛夫斯基、艾享鮑姆等人發(fā)現(xiàn)了“故事”和“情節(jié)”之間的差異，“故事”指的是作品敘述的按實際時間順序排列的所有事件，“情節(jié)”側重指事件在作品中出現(xiàn)的實際情況，這些直接影響了敘事學對敘事作品結構層次的劃分。普洛普的《民間故事形態(tài)學》直接影響著敘事學的誕生并被公認為是敘事學的發(fā)韌之作。普洛普打破了童話故事傳統(tǒng)的分類方法——按人物和主題進行分類，他認為故事中的基本單位不是人物而是人物在故事中的“功能”，他按照不同的“功能”從俄國民間故事中分析出31種類型，建立了一種被稱為故事形態(tài)學的框架。他的觀點被列維—斯特勞斯接受并傳到了法國。列維—斯特勞斯主要研究神話之中內在不變的因素結構形式，并試圖用語言學模式發(fā)現(xiàn)人類思維的基本結構。1945年列維-斯特勞斯在他的《語言學和人類學中的結構分析》一文中首先提出把音位學中的結構分析法運用到人類學研究中去的觀點。到了60年代，大量關于敘事作品結構分析的作品開始出現(xiàn)。格雷馬斯和托多羅夫都開始譯介俄國形式主義的論述。1966年，《交流》雜志第8期刊登了以“符號學研究——敘事作品結構分析”為標題的專號系列文章，宣告了敘事學的正式誕生。不過，“敘事學”一詞直到1969年才由托多羅夫提出，他在1969年發(fā)表的《〈十日談〉語法》中寫道：“•••這部著作屬于一門尚未存在的科學，我們暫且將這門科學取名為敘事學，即關于敘事作品的科學?！保?）托多羅夫對敘事學的定義是：“敘事學：關于敘事結構的理論。為了發(fā)現(xiàn)或描寫結構，敘事學研究者將敘事現(xiàn)象分解成組件，然后努力確定它們的功能和相互關系?！保?）
受“語言學轉向”大背景的影響，敘事學又分為經典敘事學或結構主義敘事學和后經典敘事學兩個流派。“經典敘事學旨在建構敘事學語法或詩學，對敘事作品之構成成分、結構關系和運用規(guī)律等展開科學研究，并探討在同一結構框架內作品之間在結構上的不同?！薄昂蠼浀鋽⑹聦W將注意力轉向了結構特征與讀者闡釋相互作用的規(guī)律，轉向了對具體作品之意義的探討，注重跨學科研究，關注作者、文本、讀者與社會歷史語境的交互作用?！保?）經典敘事學向后經典敘事學的轉變大概發(fā)生于20世紀80年代以后，是受到后結構主義、新歷史主義、女性主義、讀者反應理論、文化批評等多種理論或者流派的影響的結果。
三
“語言學轉向”幾乎滲透到所有的人文學科，就像電視滲透到社會的各個層面各個角落一樣。W.J.T米歇爾說：“羅蒂哲學史的最后階段便是他所謂的‘語言學轉向’，這一發(fā)展已在人文科學的其他學科產生紛繁復雜的共鳴。語言學、符號學、修辭學以及文本性的種種模式已經變成對藝術、媒介以及文化形式進行批判審思的通用語言。社會便是一個文本。自然以及對它的表征已經成為‘話語’，甚至連無意識也如語言一般結構而成”。（6）至此，我們會進一步追問：“語言學轉向”是怎樣發(fā)生的呢？導致這種人文學科“紛繁復雜的共鳴”現(xiàn)象的直接原因是什么呢？W.J.T米歇爾在《圖像轉向》一文中歸納了這種變化的原因。他說：“思想界及學術界的話語中所發(fā)生的這些轉變，更多的是它們彼此間的相互作用，與日常生活及普通語言關系不大。這樣說的理由并不見得有多么不言自明，但是人們似乎可以明白看出哲學家們的論述中正在發(fā)生另一種轉變，其他學科以及公共文化領域中也正在又一次發(fā)生一種紛繁糾結的轉型。我想把這一轉變稱為‘圖像轉向’。在英美哲學中，這一轉向的變體向前可以追溯至查爾斯•皮爾斯的符號學，向后到尼爾森•古德曼的‘藝術的語言’，兩者都探討作為非語言符號系統(tǒng)賴以立基的慣例及代碼，并且（更為重要的是）它們不是以語言乃意義之示例范型這一假定作為其開端的?！保?）也許我們會再進一步追問：什么是“圖像轉向”？導致“圖像轉向”的原因又是什么？金元浦教授作了這樣的解釋：“美國學者W.J.P.米歇爾說，當下社會科學以及公共文化領域正在發(fā)生一種紛繁糾結的轉型，而在當代哲學家的論述中，這種轉向也是明白無誤的。他把這一變化稱為‘圖像轉向’。那么，圖像的轉型轉向哪里？這不是向幼稚的摹仿論、形象化再現(xiàn)或圖像的輔助解說轉變，也不是向主體客體相互對應的理論回歸，更不是一種關于圖像‘在場’的玄學的死灰復燃；它是對圖像的一種后語言學、后符號學的再發(fā)現(xiàn)。它從根本上動搖了長期以來由傳播手段限定和形成的人類文明的發(fā)展趨向，即文字長期居于獨霸地位的現(xiàn)實。而是把圖像當作視覺性、機器、體制、話語、身體和喻形性之間的一種復雜的相互作用的綜合體來加以研究。因為重要的現(xiàn)實是，圖像現(xiàn)在正以前所未有的力度影響著文化的每一個層面，從最高深精微的哲學思考到大眾媒介最為粗俗淺薄的生產制作，無一幸免?！碧諙|風教授說：“通俗報業(yè)的圖像化，電影和電視的數(shù)字圖像化、后成像術的出現(xiàn)和醫(yī)學成像術的發(fā)展，成了轉換的標志，更不用說互聯(lián)網(wǎng)無休止的圖象轟炸了。因而繼文化研究，怪異理論和黑人少數(shù)民族文化研究之后，西方興起了視覺文化這個時髦的、也有爭議的研究交叉科學的新方法。視覺影像成了從事攝影、電影、電視、媒體研究、藝術史、社會學及其它視覺研究者共同關注的中心?！保?）我們有理由認為，只有影像媒介的出現(xiàn)才標志著“圖像轉向”時代的來臨，技術的發(fā)展和后現(xiàn)代的動力一道完成了“圖像轉向”的重任。維克多•維坦查說：“文字與圖像誰更卓越，今天是圖書和電視的卓越之爭•••電視以其隨機的不連續(xù)的圖像與線性傳統(tǒng)作對，打破了邏輯和思維的習慣。（9）
四
視覺和圖像作為西方文明的一個重要組成部分，自古希臘以來就在文學藝術中占著重要的地位，如西方繪畫與雕塑等視覺藝術的影響幾乎在西方文學影響之上。中國的詩學也是很重視形象的，如“言不盡意，立象以盡意”之說等等。但是，“圖像”在中西傳統(tǒng)敘事中卻未能發(fā)展成為一種成熟的敘事方式，即使是近代電影的出現(xiàn)，也因為局限于“非現(xiàn)實”的藝術領域，其敘事能力受到了很大的限制。于德山在《視覺文化與敘事轉型》一文中指出：“電視圖像敘事真正創(chuàng)造、釋放了‘圖像’敘事的威力與作用，以電視圖像為代表的視覺文化強勢階段開始形成•••以電視圖像敘事為代表的視覺化敘事類型開始成為主導型的敘事類型，開始占據(jù)社會敘事格局的主流。電視敘事鋪衍著社會的話語，構成了西方后現(xiàn)代現(xiàn)實典型而駁雜的敘事文本?！保?0）薩拉•科茲洛夫說：“在當今的美國社會里，電視也成為最主要的故事敘述者?！保?1）
電視作為影像敘事媒介，可以說是處處浸透著敘述，也可以把社會生活的方方面面轉換成敘事文本。薩拉•科茲洛夫指出：“大多數(shù)的電視節(jié)目——情景喜劇、動作系列片、卡通片、肥皂劇、小型系列片、供電視播放而制作的影片等等，都是敘述性文本?！蓖瑫r，“敘述不僅是電視上起主導作用的文本類型，而且在很大程度上敘述結構就像是座大門或一只格柵，即使是非敘述性的電視節(jié)目也必須穿其而過。我們在電視上看到的世界是由這一敘述話語規(guī)則構成的世界。”（12）電視敘事的包容性和整合性，在很大的程度上改變著我們的生活習慣，也改變著我們以前的經驗。麥克盧漢在1961年就指出：“電視是一種整合性的媒介，它迫使長久分離和分散的經驗成分之間產生相互作用?！保?3）
電視不僅僅是作為一種敘事媒介滲透到我們的文化中，它已經是一種無處不在的日常生活。羅杰西爾弗斯通在《電視與日常生活》一書中也指出：“電視融入日常生活的明顯之處在于：它既是一個打擾者也是一個撫慰者，這是它的情感意義；它既告訴我們信息，也會誤傳信息，這是它的認知意義；它扎根在我們日常生活的軌道中，這是它在空間和時間上的意義；它隨處可見，這么說不僅僅是指電視的物體——一個角落里的盒子，它出現(xiàn)在多種文本中，——期刊、雜志、報紙、廣告牌、書、就像我的這本；它對人造成的沖擊，被記住也被遺忘；它的政治意義在于它是現(xiàn)代化國家的一個核心機制；電視徹底融入到日常生活中，構成了日常生活的基礎?！保?4）我們有理由認為：電視的日常生活化的諸種意義也應該包括了對于敘事學這門學科的主導作用的意義在內。
以上是我們循著薩拉•科茲洛夫的思路，從廣播電視迅速發(fā)展的幾十年間在人文社會學科所經歷的兩大事件——“語言學轉向”和“圖像轉向”的因果關系中，從電視媒介對于社會文化和對于整個社會生活的介入及其影響中，追溯了敘事學誕生的背景和主導成因，為薩拉•科茲洛夫的斷言——“廣播電視從發(fā)明、問世到不斷成熟的這幾十年也是對新批評領域內一門學科的發(fā)展起著主導作用，這門新學科就是敘述學，或簡而言之，就是敘事理論”找到了一種事實上和邏輯上的因果鏈。
注釋：
（1）SarahRuthKozloff:NarrativeTheoryandTelevision,inRobertC.AllenChannelsofDiscourse,theUniversityofNorthCarolinaPress,1987,42。并參考麥永雄等譯《重組話語頻道》，中國社會科學出版社2000版。
（2）（13）[加]埃里克•麥克盧漢弗蘭克•秦格龍等編：《麥克盧漢精粹》，何道寬譯，南京大學出版社2000版，第226頁，439頁。
（3）參閱譚善明：《敘事學》，
（4）Todorov.T:GrammaireduDecameron(M),Mouton:TheHague,1969,69.
（5）申丹：《敘事學》，《外國文學》2003第3期
（6）（7）W.J.T米歇爾：《圖像轉向》，范靜曄譯，
（8）金元浦/陶東風：《視覺新景與文化焦慮——文化研究二人談》，
（9）熊澄宇編選：《新媒介與創(chuàng)新思維》，清華大學出版社2001版，第249頁。
二、生產銷售有毒食品的危害性
在科技的發(fā)展下，人們獲取信息的渠道更加廣泛，食品生產也不例外。現(xiàn)如今，很多食品生產者與銷售者為獲取高額利潤，利用化學原料，生產不符合相關標準的食品，并進行銷售。這些食品不僅危害消費者的身體健康，侵犯了消費者的知情權，嚴重者甚至造成食物中毒以及患有食源性疾病的現(xiàn)象，由此可見，有毒、有害食品危害消費者健康，阻礙社會秩序的正常運行。比如2010年影響全國的地溝油事件、上海染色饅頭事件等，都成為生產、銷售有毒食品的典型案例。要知道，生產、銷售有毒食品的危害性很大，不僅影響消費者的健康狀況，還對社會利益以及經濟利益產生一定影響，阻礙我國食品安全的可持續(xù)發(fā)展。生產、銷售有毒食品主要是指在違反國家法律法規(guī)的情況下，在原料中添加對人體有害的非食品原料。這種行為的表現(xiàn)形式主要有兩種，其中之一是添加有毒原料的食物對人體沒有任何價值，不僅不能使用，并且會產生病毒，容易引起食物中毒，損害原本健康的體質。比如像常見的工業(yè)用鹽、工業(yè)酒精等。另一種表現(xiàn)形式是銷售者明明知道食品不符合相關標準，但為獲取高額利潤，依舊進行銷售，對于這種情況，已經嚴重違反我國法律法規(guī)，成為社會的一大公害。銷售有毒食品的渠道非常廣泛，往往是在一部分人身體受到傷害后，才會逐漸被社會了解，被消費者熟知。總體而言，生產、銷售有毒食品危害性大，在影響消費者身體健康的情況下，對我國社會秩序也產生不良影響。
三、電視媒介以法律視角拆穿生產、銷售有毒食品的相應措施
健康的食物，是社會穩(wěn)定發(fā)展的基礎，是構建社會和諧的主要環(huán)節(jié)，提高對食物的關注，保證消費者的身體健康，成為當今社會最主要的問題。電視媒介作為主要的傳播媒介，在信息傳媒中起著主導作用，在對消費者權益進行維護的同時，對消費者的安全問題更為關注。電視媒介在拆穿生產、銷售有毒食物的犯罪活動中以法律為視角，對犯罪案件進行全程報道，提高消費者的高關注度，增強防范意識。電視媒介利用自身直觀性的特點，結合相關案件，由法律人員運用法律知識進行講解，提高消費者對有毒食物的認識與了解，加強消費者對食物的鑒別能力，該項舉措在為消費者普及食物安全知識的同時，也給犯罪分子敲響了警鐘，起到震懾的作用。電視媒介在進行案件分析、案件報道的過程中，不可以為節(jié)省時間而去簡化節(jié)目內容，否則，消費者得到的信息只是案件的結局，對生產、銷售有毒食品的過程并不了解，并不能真正了解其中的危害性，得不到理想的效果。所以，電視媒介在進行生產、銷售有毒食物案件分析時，要運用法律的知識，注重生產者與消費者之間的關系，利用時間性與連續(xù)性，對相關信息進行滾動式播出，并且，要加強主持人的素質，提高法律知識，可以把近幾年發(fā)生的生產、銷售有毒食品的案件進行整理與分析，在結合法律規(guī)定的范疇之內，在電視熒屏上播出，這樣，不僅可以加強消費者的辨別能力，增強法律意識，而且能夠提高社會監(jiān)督的力度，維持社會的穩(wěn)定，達到兩全其美的效果。電視媒介應運用熒屏的直觀性，把食物安全知識、法律知識，通過熒屏傳達給消費者，其中，需傳達的內容有以下幾種：對犯罪客體的了解所謂的犯罪客體，主要是指不符合我國食品安全標準、管理制度，對人們的身體健康產生不利影響的一種行為，作為比較復雜的客體，犯罪客體在人們正常的生活中。
了解犯罪的客觀方面，是指在違反國家法律法規(guī)的情況下，明明知道食品摻雜著其他有毒原料，依舊對其進行銷售。食品是指人們飲用的食物的成品，食物既是食物，也是藥品。有毒食品是指在食品原料中添加對人體有害的食物原料，消費者不能食用，對身體沒有價值，對生理產生病毒，損害消費者健康的原料。比如，在饅頭中加入工業(yè)染料等，該項行為屬于《憲法》中行為犯，如果相關人員進行上述操作，則會演變成犯罪，司法機構可以進行逮捕。另外，銷售者在知道食品有毒的情況下，依舊進行銷售，也形成犯罪，在《憲法》中形成銷售有毒罪。生產、銷售有毒食品的相關人員需承擔法律責任對有毒食品進行生產、銷售的有關人員，要及時承擔法律責任，電視媒介可以對此進行報道，也可以運用相關法律文獻進行講解，對《刑法》中的有關條例與內容進行分析，從而了解到生產、銷售有毒食品人員的處理結果，一般而言，對于嚴重者而言，要處以10年以上的有期徒刑，并且對相關人員進行警示，追究其責任。向消費者普及食品安全知識要想使有毒食品遠離消費者，那么，對消費者普及食品安全知識是件義不容辭的事情。電視媒介要結合自身特點，發(fā)揮自身優(yōu)勢，把近幾年具有影響力的相關案件進行整理，聘請相關人員進行講解、分析，并且以熒屏的方式展現(xiàn)在消費者眼前。相關單位可以發(fā)放宣傳手冊，讓消費者自己研究，自己分析，特別在農村地區(qū)，相關單位要派專業(yè)人員進行講解，同時，也可以放映宣傳片，舉辦打擊有毒食品的文藝演出，從而讓人們真正了解到有毒食品的危害性。與此同時，消費者在提高自我防范意識與安全意識的同時，對社會也發(fā)出呼吁，對相關事件共同監(jiān)督，共同促進社會的和諧發(fā)展。
二、世界經濟周期是否存在
(一)世界經濟周期存在的研究
很多實例證明國家之間的確存在經濟周期的共振現(xiàn)象和經濟波動的傳播行為。如，Dellas(1986)發(fā)現(xiàn)在英、美、德、日四國間，幾乎存在長久的同一的經濟周期。Backus，Kehoe，Kydland(1992)擴展了RBC(真實經濟周期模型)模型，建立了包含跨國經濟協(xié)動現(xiàn)象的I—RBC模型，在這個擴展的開放經濟理論里，國家之間的消費是高度相關的，由此說明國家之間的協(xié)同性是存在的。Sarkissian(2001)也認為國家之間的消費波動與世界經濟波動高度相關，特別是在蕭條時期更是如此。而Canova，Dellas(1993)發(fā)現(xiàn)顯著增強的國際經濟的相互依賴性和全世界面臨著的共同的外部或內部經濟擾動是生成跨國的經濟周期行為的共同因素。Baxter，Kouparitsas(2004)的研究發(fā)現(xiàn)，如果兩國之間有較高的雙邊貿易相關度，那么這兩國之間的經濟周期相關度就會提高；同時，經濟發(fā)展程度相近的國家之間的周期相關度一般會比較高。Ravn(1997)的研究表明，除OECD國家政府支出顯示了較弱的正相關性外，其他經濟變量(包括產出、消費、總投資、出口和進口)都顯示了很強的正相關性，并表現(xiàn)出良好的跨國協(xié)同運動性。Kouparitsas(2001)研究發(fā)現(xiàn)，七國集團的經濟周期存在著極高的相關性，尤其是布雷頓森林體系結束以后更是如此，他認為世界經濟周期(特別是發(fā)達國家之間的世界經濟周期)的確是存在的。
(二)世界經濟周期不存在的研究
Hickman，F(xiàn)ilatov(1983)的研究發(fā)現(xiàn)，經濟波動的國際傳導通常表現(xiàn)得相當微弱，這種微弱的傳導很易于被國內的經濟環(huán)境和經濟發(fā)展趨勢所控制而失去擴散能力。唐海燕(1999)也認為，在經濟全球化初期或以前時期，各國經濟周期存在著一定程度的時間錯位，同一時期各國所處的經濟發(fā)展周期中的不同階段所產生的抵消效應在一定程度上熨平了世界經濟周期性特征。Kollmann(1996)通過與完全資產市場的對比，發(fā)現(xiàn)在不完全資產市場(即國際金融市場只能買賣債券合約)的兩個國家實際經濟周期模型里，國家之間消費的相關關系比完全資產市場情況要明顯弱得多。Selover(1997)在研究美國和日本的經濟互動關系時，進一步發(fā)現(xiàn)美國和日本的經濟因為相互驅動而導致同步波動的假說并不成立，兩國經濟趨向同步波動是因為低水平的或者弱的沖擊所致。
(三)區(qū)域性經濟周期增強而世界性經濟周期減弱的研究
更多的學者研究了區(qū)域性經濟周期的存在。所選擇的區(qū)域范圍主要集中北美自由貿易區(qū)和東盟兩個區(qū)域。Clark，Wincoop(2001)比較了美國各州的經濟周期和歐盟內部的國別經濟周期的協(xié)同性，指出無論在過去20年還是40年中，美國各州之間經濟周期的協(xié)動性都要強于歐盟國家經濟周期的協(xié)動性，即區(qū)域經濟一體化的存在消除了由于區(qū)域邊界而衍生出的大量交易成本和經濟波動的非協(xié)動性。此外，Chiquiar，Ramous，F(xiàn)rancia(2004)認為美國和墨西哥兩國之間貿易與投資關系的加強，導致了美墨兩國之間經濟周期的協(xié)動性增強。在東盟區(qū)域經濟周期方面，DavidD.Selover(1999)研究了東盟國家之間的經濟周期傳導的相互依賴性。他們主要考察了印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國及東盟國家，與它們的主要貿易伙伴——美國、澳大利亞、日本和歐盟之間的經濟周期的國際傳導，用主成分分析法、自回歸分析法和光譜分析法研究了貿易量的相關性，并找到了東盟區(qū)域經濟周期存在的證據(jù)。Choe(2001)研究了十個東亞國家的經濟周期與雙邊貿易的影響，并得出經濟波動隨著區(qū)域內貿易依存度的加深而具有顯著的同步性。
還有一些學者認為，世界性經濟周期在減弱。Heathcote，Perri(2002)利用一個簡單的模型以幫助理解沖擊的國際相關性、國際資產貿易程度及宏觀總量的國際關系等之間潛在的相互作用。他們的研究指出，1972至1986年間，美國與歐洲總量、加拿大和日本之間的GDP、就業(yè)和投資相關性分別是0.76、0.66和0.63，但在1986年至2000年間，這些相關系數(shù)降低了，分別為0.26、0.03和-0.07，他們認為，金融全球化導致國際借貸的自由化，從而導致資產風險的分散化，并伴隨著經濟的區(qū)域。在后布雷頓森林體系下，美國與其伙伴國之間的產出、就業(yè)和投資的相關性就大幅度降低了。JamesH.Stock，Markw.Watson(2003)研究發(fā)現(xiàn)，即使在七國集團內部，經濟周期的協(xié)同性也降低了，并發(fā)生了明顯的分化，即出現(xiàn)了歐洲區(qū)域國家和英語語系國家各自內部的協(xié)同性增加。
三、世界經濟周期的產生與傳導
綜合學者們的研究，世界經濟周期產生的原因主要包括特定國家沖擊、技術沖擊、石油沖擊、需求和供給沖擊等。Dellas(1986)研究發(fā)現(xiàn)，世界范圍的共同沖擊(如石油沖擊、共同的技術進步等)是產生世界經濟周期的驅動力量。康特和馬克(CantorMark，1988)建立了一個兩國家模型，每一個國家有相同的工業(yè)，但這些工業(yè)受不同的國家特色(主要以技術為主)的沖擊。他們的研究證明經濟周期風險來源于國家特色的技術沖擊，而國際證券市場正是經濟周期的媒介。Stefanc.Norrbin，DonE，Schlagenhauf(1996)指出，特定國家沖擊和特定技術沖擊是世界經濟周期的重要來源，而特定國家沖擊是產出波動的最重要的因素。Bruno(1997)建立兩國家、兩產品模型，并假定國內外投資品具有不完全替代性以及資本的使用效率各不相同，結果表明，國內外投資品的替代彈性是國際經濟周期協(xié)動性產生的重要變量，特定國家的技術沖擊是造成兩國經濟波動的根源。MichaelBergman(1996)利用產出和通貨膨脹兩變量的VAR模型檢測了德國、日本、瑞典、英國和美國等五國的宏觀經濟波動的原因，結果證明需求和供給沖擊是經濟周期波動的重要因素。同時，他們還發(fā)現(xiàn)，德國、英國和美國三國的經濟周期的頻率具有極大的相似性，而他們產出和通貨膨脹的誤差方差的50％以上來源于供給沖擊，日本和瑞典產出的90％以上的誤差方差來源于供給沖擊。
世界經濟周期的傳導渠道主要包括貿易傳導和金融傳導。早期的研究主要集中于貿易渠道的傳導，近期的研究則更多關注金融渠道的傳導，而這是與經濟全球化的發(fā)展進程相適應的。Dellas(1986)的經驗研究發(fā)現(xiàn)，經濟擾動的跨國傳導中，貿易條件發(fā)揮著重要作用。但也有學者持相反觀點，認為貿易和資本的流動并不能解釋世界經濟周期的產生。國內有代表性的研究主要是宋玉華(2007)等，其研究表明貿易發(fā)展與經濟周期的協(xié)動性具有正相關關系。早期的研究中，金融交易主要是指國際貨幣借貸和國際資本投資，基于這種認識，學者們主要研究了利率在世界經濟周期傳導中的作用。Choudri和Cohen(1980)、Cantor和Mark(1988)、Baxter和Crucini(1995)等的早期研究確認了這些傳導渠道的存在性和合理性。Daniel(1981)、Flood和Marion(1982)等的研究發(fā)現(xiàn)實際利率和相對價格是擾動跨國傳導的因子。Blankenau等(2001)則從另一角度確認了世界利率在傳導外部沖擊方面的作用，能夠導致凈出口、凈外國資產及產出等的跨國波動聯(lián)系。Cantor和Mark(1987)、Stockman(1990)等認為資本邊際產出是生產率沖擊多國傳導的重要因子。Jansen，Stokam(2003)從國際直接投資角度對世界經濟周期的協(xié)動性進行了分析。他們指出，在1995年以前，并沒有明顯的證據(jù)表明投資關系與國際經濟周期的協(xié)動性有關，那時密切的貿易關系一直是兩國經濟周期的協(xié)動性的重要原因。WilliamBlankenau，M，AyhanKose，Kei—MuYi(2001)認為作為世界經濟波動向小型開放國家傳導的眾多的渠道之一的世界真實利率是世界經濟周期向小型開放經濟傳導的重要機制，并指出世界真實利率對世界經濟周期有著重大的影響，特別是對凈出口、凈外國資產和產出等。
四、中國與世界經濟周期的協(xié)同性
關于中國與世界經濟周期的協(xié)同性，僅有較少的學者進行了研究。胡鞍鋼(1994)分區(qū)段將中國和美國、中國和世界GDP年增長率波動特性進行了比較分析，發(fā)現(xiàn)1960—1979年中國與美國、中國與世界的相關系數(shù)非常小，而1980～1989年，相關系數(shù)相應增大。秦宛順、靳云匯和卜永祥(2002)以1987-2000年間的季度GDP數(shù)據(jù)為分析對象，得出中美經濟周期波動的關系為弱相關，中日經濟周期的關系為負相關。余芳東等(2001)分析指出中國經濟增長的波動隨世界經濟的趨強而走強，隨世界經濟的趨弱而走弱，經濟周期的“拐點”與世界經濟動態(tài)的一致性越來越明顯。
五、簡單評論
二板市場(SecondBoard)是與主板市場(MainBoard,或稱第一板市場)相對應的概念,是指主板市場之外專為中小企業(yè)和新興公司提供籌資途徑的資本市場。在二板市場上掛牌上市的公司多為具有潛在成長性的新興中小型企業(yè),其上市條件較主板市場比較寬松,例如,沒有以往盈利記錄的要求。因此,投資二板市場有著相對主板市場而言更大的風險,但由于在其上市的企業(yè)具備很高的成長潛力,也可能獲得更高的投資收益。
一般來說,二板市場是為了滿足中小企業(yè),主要是新興的高科技企業(yè)的融資需要而產生的。高科技產業(yè)是知識經濟的第一支柱,它決定一國未來的國際競爭能力。中小企業(yè)發(fā)展對活躍經濟、創(chuàng)造更多就業(yè)機會有重大意義。但高科技企業(yè)在發(fā)展初期,面臨著技術、市場、管理等諸多方面的不確定性,又無資產可以抵押,風險極大,難以從傳統(tǒng)的融資渠道———銀行和資本市場取得資金。如果僅靠自我積累發(fā)展,一是速度慢,二是不容易成氣候,發(fā)揮不了其應有的作用。因此,廣大高科技中小企業(yè)迫切需要新的融資途徑。從資本市場的發(fā)展經驗看,當高科技企業(yè)在主板市場上的融資受阻后,市場組織能夠不斷地完善自己,它通過推出特別的板塊市場或二板市場,利用特殊的評估方法(如虧損的高科技企業(yè)可按其將來的現(xiàn)金收入折現(xiàn)估價,無形資產可以在評估中占據(jù)很高價值),不斷吸引投資銀行來推薦、保薦高科技企業(yè)和有前途的中小企業(yè),并為它們撰寫調研報告,這樣,投資的風險越來越容易為市場所吸收和消化,高科技中小企業(yè)進入股權融資就變得相對容易。在這個相對特殊的二板市場上,高科技、高成長的中小企業(yè)得到風險資本、戰(zhàn)略資本及公眾投資的支持而得以快速發(fā)展,風險投資家、戰(zhàn)略投資家和投資銀行家們則獲得豐厚的報酬。因此,二板市場的出現(xiàn),是高科技中小企業(yè)需求拉動的結果,而不是人為推動的結果。
二板市場的發(fā)展是與高科技風險投資的發(fā)展密不可分的。如前所述,高科技企業(yè)的發(fā)展初期面臨著極大的風險,此時風險投資(VentureCapital)是最主要的資金來源。風險投資不是實業(yè)資本,它通常不會從頭至尾伴隨一個企業(yè)的發(fā)展,它的目的是在實現(xiàn)企業(yè)高度增值之后退出,從而獲得高額回報。一旦一個企業(yè)高成長期一過,風險資本就要撤離,去尋找回報更高的企業(yè)進行投資。在風險投資的幾種退出方式中,公開上市和與其他企業(yè)兼并被認為是最理想的方式,而這兩種方式的實現(xiàn)都離不開資本市場。因此,二板市場給風險投資提供了一個有效的退出通道。不僅如此,二板市場給風險投資者提供了一個有關未來收益的預期,如果二板市場繁榮,風險投資就興旺,反之亦然。因此,二板市場的發(fā)展是風險投資發(fā)展的必要條件。
二、世界二板市場發(fā)展簡況
為了促進高科技中小企業(yè)的發(fā)展,世界上許多國家都開設了二板市場。它們的存在不但為高科技公司上市融資提供了場所,而且為風險投資者提供了良好的投資機遇,世界上許多著名的高科技公司都是從二板市場中脫穎而出的。
1美國納斯達克證券市場世界上最早、最成功的二板市場要算美國的納斯達克證券市場(NASDAQ,全國證券商協(xié)會自動報價系統(tǒng))。納斯達克市場,不僅吸納了美國絕大多數(shù)最優(yōu)秀的高科技企業(yè)上市,而且還吸引了全世界各地的高科技企業(yè),也吸引著全世界各地的資金。
納斯達克證券市場本身是分層次的,它由全國市場和小型資本市場兩部分組成。納斯達克全國市場適合較大型企業(yè),它們經嚴格審批后被列入全國性證券市場。納斯達克小型資本市場突出培育發(fā)展創(chuàng)新中小企業(yè),并為其融資創(chuàng)造積極的條件。與全國市場相比,納斯達克小型資本市場二級交易的數(shù)量不多,但基金和機構投資人的兼并收購很活躍。至1998年6月底,在納斯達克小型資本市場上,共有1667家上市公司,全部市值達3924億美元。由于納斯達克證券市場有一批機構投資人和相互競爭的造市商的支撐而具有高流通性,它對高增長的企業(yè)越來越有吸引力。
早在1994年,納斯達克市場交易值就超過倫敦證券交易所和東京證券交易所。目前,除了交易值和市值之外,納斯達克市場在上市公司數(shù)量、成交量、市場表現(xiàn)、流動性比率、機構持股比率等方面都超過了美國的證券主板市場———紐約證券交易所(NYSE),成為美國發(fā)展最快的證券市場。
1990～1997年7年間,納斯達克市場的交易額增長了891%,紐約證券交易所的交易額增長336%,倫敦證券市場交易額增長266%,巴黎證券交易所的交易額增長242%,德國證券交易所的交易額增長110%。從納斯達克市場與世界幾大證券交易所交易額增長率比較來看,納斯達克市場是世界增長最快的股票市場。
1999年,納斯達克市場與日本和澳大利亞的證券市場達成了協(xié)議,前不久又與香港聯(lián)交所達成協(xié)議,聯(lián)合進行網(wǎng)上交易,開始了其世界化的進程。
隨著納斯達克市場的成功,人們越來越發(fā)現(xiàn),高科技企業(yè)的成長需要這樣的土壤,高科技中小企業(yè)雖然有風險,但其回報也可觀。關鍵是市場規(guī)則要清楚、信息披露需及時以及市場組織發(fā)育良好?？梢哉f,世界上其他二板市場的發(fā)展都在很大程度上受到了納斯達克市場的影響和啟發(fā)。
2歐洲的二板市場
為了在高科技產業(yè)的發(fā)展上與美國競爭,滿足本地區(qū)高科技企業(yè)的融資需要,歐洲目前出現(xiàn)了一系列新興的資本市場,以幫助歐洲高成長企業(yè)融資。主要包括布魯塞爾的歐洲證券交易商自動報價協(xié)會(EASDAQ)、法國巴黎的新興市場(NouveauMarche),英國倫敦的另項投資市場(AIM)以及法蘭克福和阿姆斯特丹的新市場等。其中尤以英國的另項投資市場最為突出。
另項投資市場(AIM)成立于1995年夏天,它得到倫敦股票交易所的支持,目的是為了吸引年輕高成長的中小企業(yè)與高科技企業(yè),并幫助它們融資。到1998年已吸引了200多家公司上市,市場總市值達95億美元。該市場受到倫敦股票交易所的監(jiān)管。在該市場上市,條件比正式的公開上市要寬松,上市規(guī)?？梢孕∫恍?交易的歷史也不用那么長。另外,在這個市場上從事投資的投資人可以享有稅收的優(yōu)惠。該市場聲明它是高風險高回報的市場,投資者必須風險自負。
亞洲的二板市場
亞洲各國對高科技產業(yè)的發(fā)展都極為重視,紛紛在政府的支持下開設二板市場,并與其他國家展開競爭。日本政府于1983年分別在大坂、東京、名古屋建立了“第二證券市場”,并于1991年正式成立日本自動報價市場(JASDAQ)。亞洲一些新興國家也開設了二板市場,新加坡于1987年成立了自己的二板市場(SESDAQ),支持本國新興高科技企業(yè)的發(fā)展。馬來西亞在10年前就成立了以小型公司為對象的吉隆坡二板市場,新近又成立了主要以高科技公司為對象的馬來西亞(MESDAQ)市場。韓國的二板市場(KOSDAQ)在幫助韓國經濟復蘇的過程中起到了巨大的作用。
尤其值得我們關注的是,香港聯(lián)交所于近期正式推出了自己的二板市場———創(chuàng)業(yè)板,受到了企業(yè)的極大關注,已有數(shù)十家企業(yè)提交了上市申請。中國證監(jiān)會業(yè)已明確內地企業(yè)赴香港創(chuàng)業(yè)板上市指引。
根據(jù)香港聯(lián)交所的公告,創(chuàng)業(yè)板市場是指主板市場以外的另一個獨立的市場,是以增長潛力為目標的一個股票市場,主要是為中小型民營企業(yè)和新興企業(yè)提供籌資途徑,協(xié)助高增加值的成長公司和高科技公司實現(xiàn)資本的迅速積累,從而加快企業(yè)的發(fā)展,促進企業(yè)實現(xiàn)良好效益。上市的要求如下:具有良好的增長潛力;專注單一業(yè)務;具有兩年業(yè)務記錄,不設最低盈利要求,上市前無需提交盈利記錄。創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則如下:須委托兩名具有相關經驗的人士為獨立董事,成立審核委員會;大股東在上市兩年后才可出售股票及抵押股份;首次公開招股不一定要有包銷安排;保薦人負責首次上市的工作,并在公司上市后兩個年度內擔任顧問。
創(chuàng)業(yè)板的其他特點還有:使用公告板作為交易途徑,采取買者自負的原則,強調加強披露為本的監(jiān)管理念,有別于主板市場。公司的行業(yè)范圍將不受限制,不受注冊地點的限制,只要符合上市的條件就可獲準進入創(chuàng)業(yè)板市場。
創(chuàng)業(yè)板市場的設立,不但可以為香港、內地、臺灣的高科技公司提供便利的融資渠道,促進本地區(qū)的產業(yè)升級和經濟增長,而且對香港發(fā)展科技產業(yè),加強國際貿易、金融中心地位有重大意義。
綜合來看,二板市場有以下特點:第一,面向新興的高成長、高科技中小企業(yè)。第二,較低的上市要求(資本和盈利)。第三,明顯的風險警告聲明,投資者應該風險自負。第四,監(jiān)管并不放松,上市企業(yè)需要披露的信息并不少于主板市場,同樣要求正規(guī)的公司管治。
應特別指出,納斯達克市場除了前面介紹的特點以及具備上述所列的條件外,它還有一條適合高科技企業(yè)發(fā)展特征的條件,那就是納斯達克市場允許經營虧損或無形資產比重很高的企業(yè)也可通過適當?shù)脑u估后上市。
三、中國應審慎積極地建立自己的二板市場
現(xiàn)在,中國是否應建立自己的二板市場的問題引起了大家的關注,也存在很大的爭議。我們認為,從戰(zhàn)略上看,中國應盡快建立自己的二板市場。
首先,高科技產業(yè)是知識經濟的支柱,它決定了一國在未來世界經濟中的競爭力。我國的高科技產業(yè)總體上還比較落后,融資渠道不暢,缺乏足夠的資金是最重要的原因之一。美國高科技發(fā)展的成功經驗表明,發(fā)達的風險投資和二板市場是高科技企業(yè)順利成長的必要條件。受此啟發(fā),世界各國都積極發(fā)展二板市場來推動高科技產業(yè)的成長。中國也有必要設立自己的二板市場,用以扶持、培育高科技企業(yè)和中小企業(yè)成長。這和科教興國的國策是一致的,有助于中國經濟持續(xù)快速增長。
第二,中國的主板(A股)市場在總體經濟改革和投融資改革中發(fā)揮了巨大的作用,這已是公認的事實。但主板市場的以下問題嚴重制約著其作用的發(fā)揮:其一,主板市場準入標準要求很高,對于那些剛剛步入擴張階段或穩(wěn)定成熟階段的中小型高新技術企業(yè)來說,存在著難以逾越的規(guī)模障礙。其二,目前,絕大部分的法人股、國有股不能流通和交易,不利于風險資本的退出。其三,在主要服務于國企改制和擴大融資渠道的傾斜性政策背景下,現(xiàn)存和即將涌現(xiàn)的以非國有企業(yè)為基本成分的民營高新技術企業(yè)很難進入主板市場的通道。因此,有必要開辟新的市場為民營高科技企業(yè)融資。
第三,高科技企業(yè)在達到一定標準后在二板市場上市,也是一個提升公司治理結構的過程,這將促使這些企業(yè)改善經營機制,在公眾監(jiān)督之下不斷提高自身素質。
第四,如證監(jiān)會高西慶副主席所言,如果我們不積極研究高新技術企業(yè)的上市融資問題,就可能迫使我們的部分優(yōu)質企業(yè)跑到外面去上市。香港總的來說還是我們自己的市場,但新加坡、美國、澳大利亞的資本市場都在吸引我們的優(yōu)秀企業(yè)。
國內的投資者不能分享這些企業(yè)增長的效益,國內的證券市場得不到這些企業(yè)的支持,這對我們的民族工業(yè),對國內市場的發(fā)展來說都不是最有利的。
摘要：鋼結構以質量輕、抗震性能好、強度高、塑性韌性好，施工速度快等優(yōu)點在工業(yè)廠房、高層住宅、豪華寫字樓等項目廣泛應用，鋼結構的設計、制作、安裝存在的現(xiàn)實問題應引起足夠的重視，否則將給工程質量留下隱患，現(xiàn)結合自己的經驗，對鋼結構工程的實際情況和現(xiàn)行有關規(guī)范進行討論，并提出相應的預防措施。 關鍵詞： 鋼結構 施工 通病 預防措施
一、鋼結構工程設計過程存在的問題及預防措施
（一）設計圖紙中經常出現(xiàn)以下一些問題：
1、設計圖紙應用規(guī)范不齊全、不正確。如有的設計說明使用了過時的、已經廢止的標準；有的材料牌號、等級不全、高強螺栓、普通螺栓和焊接連接點的標記不明確或未顯示。對各類高強螺栓、普通螺栓、栓釘、拉鉚釘及其墊圈的規(guī)格、型號、性能沒有具體標明，而這些均已列入了鋼結構施工質量驗收規(guī)范，并作為強制性條文要求，如果設計圖紙未加說明，施工和驗收就缺乏依據(jù)，造成盲目施工和無法驗收的后果。
2、設計總說明未寫明工程的安全等級和使用年限。工程的安全等級不同，對焊接等施工檢查要求也不同。安全等級為一級的，一、二級焊縫的焊接材料必須復試；安全等級為二級的，一級焊縫的焊接材料必須復試，二級焊縫的焊接材料就不一定需要復試。
3、鋼材的材質等級，高強度螺栓的摩試要求不明確。有的設計圖紙只寫Q235或Q345，不寫等級A或B，有的不提摩擦面試驗要求，也未明確不作摩試要求，施工單位無所適從。有的施工單位在采購材料后，再讓設計院認可，這是對工程質量采取隨意性的處理，極為不妥。
4、施工圖未注明焊接的坡口形式，焊縫間隙、鈍邊坡口角度、是否單面焊等。有的施工圖，對不同板厚的拼接焊未按規(guī)范要求開斜坡，局部應力線過分集中，違反國家技術規(guī)范，質量驗收往往通不過，又造成無法彌補的缺陷。
5、施工圖未注明除銹等級要求。對油漆（涂料）的品牌、材質、漆膜厚度也沒有要求，這樣，工程施工和驗收就沒有依據(jù)。
（二）設計階段預防措施
作為施工單位，取得施工圖以后，一定要組織有經驗的技術人員進行圖紙會審，看看應用規(guī)范有沒有問題；節(jié)點圖有沒有表述清楚；強制性條文所要求的內容在設計總說明中有沒有顯示，各種材料的規(guī)格、型號、性能、等級、施工的質量要求和工程的安全等級有沒有明確；節(jié)點設計是否合理；施工中有沒有不可逾越的難度等，都要向設計單位預先提出。設計圖紙的完善，是確保施工質量的前提條件。
二、鋼結構制作過程存在的問題及預防措施
（一）鋼結構制作存在的問題
1、在切割、下料時，翼緣板尺寸寬窄不一，造成H型鋼與牛腿的尺寸不一致，與牛腿聯(lián)系的鋼梁上下翼緣板錯位約一個板厚；切割邊緣有較深的切痕，板邊有明顯的凹陷，或有較深的鋸齒印，切割粗糙度
超標，拼板邊緣切割不垂直度，拼接錯邊等超標。
2、在組裝時，焊接H鋼無組裝胎架，造成H型鋼高度尺寸有偏差，腹板偏中心；翼腹板對接后，焊縫未矯平，有明顯凹凸；輕鋼腹板不平整，組裝前未矯正。
3、在焊接方面，輕鋼焊接H型鋼翼板開料后再拼接，焊縫未安裝引熄弧板，造成焊縫不飽滿，邊緣有凹坑未熔合等，與母材不齊平；柱腳、牛腿的焊腳尺寸小于設計圖紙的規(guī)定，角焊縫塌邊現(xiàn)象嚴重，收弧處普遍低于母材，氣孔較多；使用CO2焊的焊縫成形差，寬窄不一致，高低不一致，忽大忽??；手工焊焊縫不直，寬窄不一，咬邊現(xiàn)象嚴重；焊渣飛濺未清除干凈。
4、在鉆孔方面，事前未很好會審圖紙，在該開單排孔的地方，開了雙排孔，結果未補孔就留存在構件上。如柱與牛腿連接處的H型鋼為雙排孔，而大梁與次梁相同規(guī)格的H型鋼為單排孔，但開孔時都開了雙排孔，安裝后影響了強度和外觀質量。
5、總裝過程中，鋼柱牛腿與H型鋼梁連接處上下錯位，左右錯位，未控制好尺寸。
6、除銹與油漆方面：除銹馬虎，未達到等級要求，油漆不久就出現(xiàn)返銹、剝落；漆膜厚度不均勻，陽面厚度普遍超厚，可達250μ m，但陰面往往在90μm左右（室內漆膜厚度規(guī)定為125μ m）；油漆前雜質未清除干凈，污物多，高低不平，流掛現(xiàn)象較普遍。
7、在構件運輸和堆放過程中，無擱臵件墊平堆放，而是隨意卸車，雜亂堆放，甚至讓構件埋入泥堆水溝中，造成構件變形、碰傷和污染。
8、構件出廠時，鋼柱、鋼梁的中心線標記未標示，相當普遍，給安裝施工矯正檢測帶來困難。
9、翼腹板拼接長度不符合要求。如翼板拼接長度不應小于翼板寬度的2倍，翼緣板與腹板拼接焊縫應錯開200mm以上，腹板拼接長度不小于600mm。但實際往往未達到上述要求。
（二）制作階段的預防措施
板制H型鋼的尺寸要嚴格控制，最好相應從整根H型鋼截取，防止牛腿高差錯位。 嚴格工藝。H型鋼組裝時，應有組裝胎架。如系組立機組裝，也應隨時檢查調整。 鋼板應整張大板拼接，采用埋弧焊焊接改善焊縫質量，既省時又省料。 切割應提高操作技能和參數(shù)正確，防止割縫、啃邊、塌邊、熄火、粗糙度過大等。 除銹質量盡可能采用拋丸或沖砂處理樣板對比檢查，使油漆后粘合良好，粗糙度合適利于摩擦系數(shù)的保證。嚴控油漆厚度，不能忽厚忽薄，防止陰面構件小于標準的油漆厚度，油漆過厚超過125μm，會增加較大的費用，造成無謂浪費。 構件拼接時，排版要按規(guī)范要求，控制好拼接長度，防止過短拼接，盡量避免構件端面板的拼縫間隙。 拼制H型鋼，應注意矯正質量，控制角變形值和平整度。 構件油漆后應標注構件中心線標記，構件超過20噸應標注起重點標記。 構件在運輸與場地堆放時，應有擱臵件墊平堆放，防止構件變形，碰傷和污染。
三、鋼結構工程安裝過程存在的問題及預防措施
（一）鋼結構安裝存在的問題
1、鋼柱安裝時違反操作規(guī)程，象蠟燭一樣一根根單插起來，當天又
無法形成穩(wěn)固的框架單元，大風一來，造成倒塌。這樣的安全事故多次出現(xiàn)，應絕對避免。
2、單位無安裝工藝，安裝構件無順序。如有一展廳，建筑面積6000平方米，共4層。構件已全部安裝到頂，但主鋼柱仍沒有進行焊接固定，而邊上的輔助小鋼柱已全部焊完了。又如，鋼柱安裝完畢后，應盡快把鋼柱底部的墊塊墊平焊牢，然后用細石密實。但有的工地彩鋼板已開始安裝，柱腳卻沒有封閉。
3、錨固螺栓高低不一，柱腳平面事先未測，預埋時移位，形成柱偏位，應先測后埋。
4、安裝高強度螺栓，較多的出現(xiàn)以下一些問題：露牙不足，甚至低于螺母；螺栓未擰緊，扭剪型的未擰斷梅花頭，大六角的沒有初擰終擰標記；安裝時摩擦面的防護紙未撕掉；高強螺栓作臨時固定用，安裝后48小時內未漆封；未做扭矩與軸力復試，緊固力矩未按規(guī)定計算；摩擦系數(shù)試驗不到位，有的不做，有的只做一組。拉桿螺栓不擰緊，拉桿不直，腰園孔未用大墊圈，造成螺母與母材接觸面太小，極易穿孔。
5、現(xiàn)場焊縫普遍不到位。如剛性連接襯墊焊間隙太小，無法焊透，結果墊板手一拉就掉；襯墊板規(guī)格不符合要求，甚至用鋼筋代替；焊縫的成形不好，高低不平，寬窄不一，飛濺、焊瘤未清除，咬肉、氣孔較多；弧頭弧尾不加引熄弧板，出現(xiàn)凹陷等等。
6、圖紙會審不仔細，造成安裝質量缺陷。如設計圖紙未注明在吊車梁翼板上鉆孔，施工單位也未提出，結果在安裝軌道時采用焊接，
造成吊車梁下?lián)?。違反強制性條文中有關吊車梁不允許下?lián)系囊?guī)定。
7、圍護彩鋼板拼縫不密貼，收邊不良，“鼻孔”未封堵，影響對雨水的防滲漏和美觀。
（二）安裝階段的預防措施
安裝構件時應嚴格按安裝工藝順序進行，當天應形成穩(wěn)固的框架單元，當不能形成時，應加纜風繩固定，防止出現(xiàn)倒坍事故。 鋼構件柱、梁安裝完畢后，應盡快調整鋼柱垂直度和高差墊片，然后封閉柱腳，并二次灌漿密實。 高強螺栓要把好扭矩系數(shù)和緊固軸力的復試，分別做好制作與安裝摩擦面的抗滑移系數(shù)。安裝高強螺栓控制好施工扭矩，露牙長度2-3扣，不允許高強螺栓當作臨時固定螺栓使用，高強螺栓終擰必須在48小時內完成。 加強安裝現(xiàn)場焊接質量控制，盡可能選擇具有較高水平的焊工焊接，提高焊接質量。 鋼結構工程的質量關系到人們的日常生活和生命、財產安全。要從設計入手源頭控制，制作、安裝過程每一個環(huán)節(jié)重視質量，加強控制，遵守施工程序和操作規(guī)程，堅持質量標準，嚴格管理，采取有效的預防措施，努力克鋼結構工程存在的質量問題，將這一新型結構不斷創(chuàng)新、改善。
參考文獻
[1]李惠民.土木工程施工技術[M]，中國計劃出版社，2002年
【關鍵詞】廣播電視敘事學語言學轉向圖像轉向
從時間上看，廣播電視的出現(xiàn)與敘事學的興起均發(fā)生在同一時期。敘事學起源于20世紀20年代末的蘇聯(lián)，并在結構主義大背景下于60年代正式誕生于法國。這也正是廣播電視從誕生到不斷成熟的幾十年。電視理論家薩拉•科茲洛夫（SarahRuthKozloff）在《敘事理論與電視》一文中指出：“廣播電視從發(fā)明、問世到不斷成熟的這幾十年也是對新批評領域內一門學科的發(fā)展起著主導作用，這門新學科就是敘述學，或簡而言之，就是敘事理論。”（Thesamedecadesthathavebroughtthegradualinvention,birth,andincreasingmaturityofbroadcasttelevisionhavealsoplayedhosttothedevelopmentofanewcriticalfield,“narratology”or,moresimply,“narrativetheory.”）（1）
這幾十年間廣播電視和敘事學的發(fā)展情形是怎樣的呢？廣播電視的發(fā)展與敘事學的興起有著怎樣的關系呢？
一
廣播電視這種新媒介在19世紀末期就已有雛形，而正式誕生于20世紀初葉。1895年俄國的科學家波波夫和意大利科學家馬可尼兩位科學家經過各自獨立的研究，研制了世界上最早的無線電收發(fā)報機，并先后成功地進行了長距離通信試驗。1906年加拿大人費森登教授在美國馬薩諸塞州建立了無線電廣播實驗室，并在圣誕節(jié)前夕通過無線電波首次進行了聲音傳播。1920年11月2日世界上第一座廣播電臺誕生，這是由美國匹茲堡西屋電氣公司開辦的商業(yè)廣播電臺，呼號為KDKA。
電視的誕生被認為是20世紀最偉大的發(fā)明。1884年11月6日尼普可夫把他發(fā)明的一臺叫作“電視望遠鏡”的儀器申報給柏林皇家專利局，一年后專利獲得了批準。1924年貝爾德采用兩個尼普可夫圓盤制作了一臺電視機，首次在相距4英尺遠的地方傳送了一個十字剪影畫，貝爾德本人則被人尊稱為電視之父。1924年俄裔美國科學家茲沃雷金的電子電視模型出現(xiàn)。1931年茲沃雷金又制造出攝像機顯像管。1936年11月2日，英國廣播公司在倫敦郊外的亞歷山大宮，完全采用電子電視系統(tǒng)播出了一場頗具規(guī)模的歌舞節(jié)目，這一天被公認為是世界電視的誕生日。1954年彩色電視在美國試播成功。1957年10月，蘇聯(lián)發(fā)射了“斯普特尼克1號”衛(wèi)星，這是人類第一顆人造衛(wèi)星。1962年6月19日，美國發(fā)射了“電星1號”，衛(wèi)星首次成功地轉播了電視信號。
無可否認，電視這種新媒介的出現(xiàn)，對整個的社會思潮、文化研究、文學理論等都產生了重大的影響，正如傳播學者麥克盧漢所言：“任何媒介（即人的任何延伸）對個人和社會的任何影響，都是由于新的尺度產生的；我們的任何一種延伸（或曰任何一種新的技術），都要在我們的事務中引進一種新的尺度?！保?）
二
敘事學誕生在“語言學轉向”的20世紀，而20世紀對西方文學理論影響最大的事件莫過于“語言學轉向”了。“語言學轉向”（thelinguisticturn）一詞最早是由古斯塔夫•伯格曼在一本名叫《邏輯與實在》（1964年）的著作中提出的。他認為，“語言學轉向”發(fā)生的標志是哲學家們共同采納了語言分析的方法。隨后，這一用語主要由理查德•羅蒂編輯的一部題為《語言學轉向——關于哲學方法的論文集》的書而被廣泛傳布。什么是“語言學轉向”呢？這是個非常復雜的問題，三言兩語很難說透。但是從根本上來說，“語言學轉向”有兩大特征，這兩大特征又是相互聯(lián)系的。之一，由歷時語言學研究轉向共時語言學研究。這是結構主義語言學的創(chuàng)始人索緒爾創(chuàng)立的，他認為語言研究的著眼點應為當今的語言符號系統(tǒng)，應該研究語言成分之間的相互關系，而不是去追蹤這些成分之間的歷史演變過程。之二，由語言學研究轉向話語學研究。什么是“語言”和“話語”呢？“語言”一般被看作是一個由一整套固定的語法規(guī)則構成的完整體系，確定性、清晰性、規(guī)律性是語言的重要特征?！霸捳Z”則是能夠表達一個完整意義的言語，話語意義的確定不僅要取決于話語自身，而且在很大程度上是由語境所決定的。語境的構成包括對話者所處的自然和社會環(huán)境、心理狀態(tài)、文化修養(yǎng)等因素。因此相對于語言來說，不確定性、模糊性和非規(guī)律性成為話語的一些主要特征。這種轉向分為兩個階段，前者可以說是語言學階段，后者是轉向話語學階段。如果說在本世紀前半期，西方文學批評得益于“語言學轉向”，使得文學研究更加科學化，對文學對象的把握更加確定，那么到了本世紀的后半期，這種轉向由于發(fā)生了質的變化，使得以結構主義為代表的文學語言學批評所確立的研究對象的確定性，變得不確定起來，甚至連語言的表征都產生了危機。人類文明賴以依存的載體變得不可靠起來。當代西方的文學批評，特別是以解構主義為代表的批評陷入了自我解構的困境。這便是文學話語學批評產生的開始。
“語言學轉向”催生了一些新學科和新理論，敘事學便是其中的一個分支。敘事學最初起源于俄國形式主義。什克洛夫斯基、艾享鮑姆等人發(fā)現(xiàn)了“故事”和“情節(jié)”之間的差異，“故事”指的是作品敘述的按實際時間順序排列的所有事件，“情節(jié)”側重指事件在作品中出現(xiàn)的實際情況，這些直接影響了敘事學對敘事作品結構層次的劃分。普洛普的《民間故事形態(tài)學》直接影響著敘事學的誕生并被公認為是敘事學的發(fā)韌之作。普洛普打破了童話故事傳統(tǒng)的分類方法——按人物和主題進行分類，他認為故事中的基本單位不是人物而是人物在故事中的“功能”，他按照不同的“功能”從俄國民間故事中分析出31種類型，建立了一種被稱為故事形態(tài)學的框架。他的觀點被列維—斯特勞斯接受并傳到了法國。列維—斯特勞斯主要研究神話之中內在不變的因素結構形式，并試圖用語言學模式發(fā)現(xiàn)人類思維的基本結構。1945年列維-斯特勞斯在他的《語言學和人類學中的結構分析》一文中首先提出把音位學中的結構分析法運用到人類學研究中去的觀點。到了60年代，大量關于敘事作品結構分析的作品開始出現(xiàn)。格雷馬斯和托多羅夫都開始譯介俄國形式主義的論述。1966年，《交流》雜志第8期刊登了以“符號學研究——敘事作品結構分析”為標題的專號系列文章，宣告了敘事學的正式誕生。不過，“敘事學”一詞直到1969年才由托多羅夫提出，他在1969年發(fā)表的《〈十日談〉語法》中寫道：“•••這部著作屬于一門尚未存在的科學，我們暫且將這門科學取名為敘事學，即關于敘事作品的科學?！保?）托多羅夫對敘事學的定義是：“敘事學：關于敘事結構的理論。為了發(fā)現(xiàn)或描寫結構，敘事學研究者將敘事現(xiàn)象分解成組件，然后努力確定它們的功能和相互關系?！保?）
受“語言學轉向”大背景的影響，敘事學又分為經典敘事學或結構主義敘事學和后經典敘事學兩個流派?！敖浀鋽⑹聦W旨在建構敘事學語法或詩學，對敘事作品之構成成分、結構關系和運用規(guī)律等展開科學研究，并探討在同一結構框架內作品之間在結構上的不同。”“后經典敘事學將注意力轉向了結構特征與讀者闡釋相互作用的規(guī)律，轉向了對具體作品之意義的探討，注重跨學科研究，關注作者、文本、讀者與社會歷史語境的交互作用?！保?）經典敘事學向后經典敘事學的轉變大概發(fā)生于20世紀80年代以后，是受到后結構主義、新歷史主義、女性主義、讀者反應理論、文化批評等多種理論或者流派的影響的結果。
三
“語言學轉向”幾乎滲透到所有的人文學科，就像電視滲透到社會的各個層面各個角落一樣。W.J.T米歇爾說：“羅蒂哲學史的最后階段便是他所謂的‘語言學轉向’，這一發(fā)展已在人文科學的其他學科產生紛繁復雜的共鳴。語言學、符號學、修辭學以及文本性的種種模式已經變成對藝術、媒介以及文化形式進行批判審思的通用語言。社會便是一個文本。自然以及對它的表征已經成為‘話語’，甚至連無意識也如語言一般結構而成”。（6）至此，我們會進一步追問：“語言學轉向”是怎樣發(fā)生的呢？導致這種人文學科“紛繁復雜的共鳴”現(xiàn)象的直接原因是什么呢？W.J.T米歇爾在《圖像轉向》一文中歸納了這種變化的原因。他說：“思想界及學術界的話語中所發(fā)生的這些轉變，更多的是它們彼此間的相互作用，與日常生活及普通語言關系不大。這樣說的理由并不見得有多么不言自明，但是人們似乎可以明白看出哲學家們的論述中正在發(fā)生另一種轉變，其他學科以及公共文化領域中也正在又一次發(fā)生一種紛繁糾結的轉型。我想把這一轉變稱為‘圖像轉向’。在英美哲學中，這一轉向的變體向前可以追溯至查爾斯•皮爾斯的符號學，向后到尼爾森•古德曼的‘藝術的語言’，兩者都探討作為非語言符號系統(tǒng)賴以立基的慣例及代碼，并且（更為重要的是）它們不是以語言乃意義之示例范型這一假定作為其開端的。”（7）也許我們會再進一步追問：什么是“圖像轉向”？導致“圖像轉向”的原因又是什么？金元浦教授作了這樣的解釋：“美國學者W.J.P.米歇爾說，當下社會科學以及公共文化領域正在發(fā)生一種紛繁糾結的轉型，而在當代哲學家的論述中，這種轉向也是明白無誤的。他把這一變化稱為‘圖像轉向’。那么，圖像的轉型轉向哪里？這不是向幼稚的摹仿論、形象化再現(xiàn)或圖像的輔助解說轉變，也不是向主體客體相互對應的理論回歸，更不是一種關于圖像‘在場’的玄學的死灰復燃；它是對圖像的一種后語言學、后符號學的再發(fā)現(xiàn)。它從根本上動搖了長期以來由傳播手段限定和形成的人類文明的發(fā)展趨向，即文字長期居于獨霸地位的現(xiàn)實。而是把圖像當作視覺性、機器、體制、話語、身體和喻形性之間的一種復雜的相互作用的綜合體來加以研究。因為重要的現(xiàn)實是，圖像現(xiàn)在正以前所未有的力度影響著文化的每一個層面，從最高深精微的哲學思考到大眾媒介最為粗俗淺薄的生產制作，無一幸免?！碧諙|風教授說：“通俗報業(yè)的圖像化，電影和電視的數(shù)字圖像化、后成像術的出現(xiàn)和醫(yī)學成像術的發(fā)展，成了轉換的標志，更不用說互聯(lián)網(wǎng)無休止的圖象轟炸了。因而繼文化研究，怪異理論和黑人少數(shù)民族文化研究之后，西方興起了視覺文化這個時髦的、也有爭議的研究交叉科學的新方法。視覺影像成了從事攝影、電影、電視、媒體研究、藝術史、社會學及其它視覺研究者共同關注的中心?！保?）我們有理由認為，只有影像媒介的出現(xiàn)才標志著“圖像轉向”時代的來臨，技術的發(fā)展和后現(xiàn)代的動力一道完成了“圖像轉向”的重任。維克多•維坦查說：“文字與圖像誰更卓越，今天是圖書和電視的卓越之爭•••電視以其隨機的不連續(xù)的圖像與線性傳統(tǒng)作對，打破了邏輯和思維的習慣。（9）
四
視覺和圖像作為西方文明的一個重要組成部分，自古希臘以來就在文學藝術中占著重要的地位，如西方繪畫與雕塑等視覺藝術的影響幾乎在西方文學影響之上。中國的詩學也是很重視形象的，如“言不盡意，立象以盡意”之說等等。但是，“圖像”在中西傳統(tǒng)敘事中卻未能發(fā)展成為一種成熟的敘事方式，即使是近代電影的出現(xiàn)，也因為局限于“非現(xiàn)實”的藝術領域，其敘事能力受到了很大的限制。于德山在《視覺文化與敘事轉型》一文中指出：“電視圖像敘事真正創(chuàng)造、釋放了‘圖像’敘事的威力與作用，以電視圖像為代表的視覺文化強勢階段開始形成•••以電視圖像敘事為代表的視覺化敘事類型開始成為主導型的敘事類型，開始占據(jù)社會敘事格局的主流。電視敘事鋪衍著社會的話語，構成了西方后現(xiàn)代現(xiàn)實典型而駁雜的敘事文本?！保?0）薩拉•科茲洛夫說：“在當今的美國社會里，電視也成為最主要的故事敘述者?！保?1）
電視作為影像敘事媒介，可以說是處處浸透著敘述，也可以把社會生活的方方面面轉換成敘事文本。薩拉•科茲洛夫指出：“大多數(shù)的電視節(jié)目——情景喜劇、動作系列片、卡通片、肥皂劇、小型系列片、供電視播放而制作的影片等等，都是敘述性文本?！蓖瑫r，“敘述不僅是電視上起主導作用的文本類型，而且在很大程度上敘述結構就像是座大門或一只格柵，即使是非敘述性的電視節(jié)目也必須穿其而過。我們在電視上看到的世界是由這一敘述話語規(guī)則構成的世界?！保?2）電視敘事的包容性和整合性，在很大的程度上改變著我們的生活習慣，也改變著我們以前的經驗。麥克盧漢在1961年就指出：“電視是一種整合性的媒介，它迫使長久分離和分散的經驗成分之間產生相互作用。”（13）
電視不僅僅是作為一種敘事媒介滲透到我們的文化中，它已經是一種無處不在的日常生活。羅杰西爾弗斯通在《電視與日常生活》一書中也指出：“電視融入日常生活的明顯之處在于：它既是一個打擾者也是一個撫慰者，這是它的情感意義；它既告訴我們信息，也會誤傳信息，這是它的認知意義；它扎根在我們日常生活的軌道中，這是它在空間和時間上的意義；它隨處可見，這么說不僅僅是指電視的物體——一個角落里的盒子，它出現(xiàn)在多種文本中，——期刊、雜志、報紙、廣告牌、書、就像我的這本；它對人造成的沖擊，被記住也被遺忘；它的政治意義在于它是現(xiàn)代化國家的一個核心機制；電視徹底融入到日常生活中，構成了日常生活的基礎。”（14）我們有理由認為：電視的日常生活化的諸種意義也應該包括了對于敘事學這門學科的主導作用的意義在內。
以上是我們循著薩拉•科茲洛夫的思路，從廣播電視迅速發(fā)展的幾十年間在人文社會學科所經歷的兩大事件——“語言學轉向”和“圖像轉向”的因果關系中，從電視媒介對于社會文化和對于整個社會生活的介入及其影響中，追溯了敘事學誕生的背景和主導成因，為薩拉•科茲洛夫的斷言——“廣播電視從發(fā)明、問世到不斷成熟的這幾十年也是對新批評領域內一門學科的發(fā)展起著主導作用，這門新學科就是敘述學，或簡而言之，就是敘事理論”找到了一種事實上和邏輯上的因果鏈。
注釋：
（1）SarahRuthKozloff:NarrativeTheoryandTelevision,inRobertC.AllenChannelsofDiscourse,theUniversityofNorthCarolinaPress,1987,42。并參考麥永雄等譯《重組話語頻道》，中國社會科學出版社2000版。
（2）（13）[加]埃里克•麥克盧漢弗蘭克•秦格龍等編：《麥克盧漢精粹》，何道寬譯，南京大學出版社2000版，第226頁，439頁。
（3）參閱譚善明：《敘事學》，/
（4）Todorov.T:GrammaireduDecameron(M),Mouton:TheHague,1969,69.
（5）申丹：《敘事學》，《外國文學》2003第3期
（6）（7）W.J.T米歇爾：《圖像轉向》，范靜曄譯，
（8）金元浦/陶東風：《視覺新景與文化焦慮——文化研究二人談》，/chinese/s15_wxs/qianyan/whyj/11.htm
（9）熊澄宇編選：《新媒介與創(chuàng)新思維》，清華大學出版社2001版，第249頁。
【英文摘要】InMarx’sworldtheory,theworldisasystem.Hisresearchandanalysisonthedevelopmentrulesofhumansocietyalsocontainhissystemthinking.Usingthemethodofsystematicanalysis,thispapergivesaoriginalexplanationtoMarx’sworldhistorytheory.TheauthorthinksthatMarx’sworldhistorytheoryhasthreecharacteristics:entirety,correlativityanddynamics.Theconflictamongsystemfactorscanbereducedtothedisequilibriumbetweenthedevelopmentsofeasterncivilizationandwesterncivilization.Theworldhistorydevelopmentispushedforwardbydisequilibrium.
【關鍵詞】馬克思/世界歷史/系統(tǒng)分析/Marx/Worldhistory/Systematicanalysis
【正文】
馬克思的“世界歷史”理論是目前學術界關注的一個熱點問題。馬克思的“世界歷史”理論，為我們提供了一種從整體上系統(tǒng)地認識和把握人類社會發(fā)展規(guī)律的方法。系統(tǒng)論表明：世界上的任何事物，或大或小，或物質或精神，無不以系統(tǒng)的方式存在，是一個有機的統(tǒng)一整體。世界是系統(tǒng)的世界，我們所涉及的對象，都可以作為一個系統(tǒng)而加以討論和研究，找出其內在的必然的聯(lián)系，揭示一般規(guī)律，從而達到認識世界和改造世界的目的。本文認為，馬克思的“世界歷史”理論貫穿著系統(tǒng)論的基本思想，因此，對馬克思的“世界歷史”理論進行系統(tǒng)分析，將有助于我們從一個全新的視角來解讀馬克思的歷史觀。
一、馬克思“世界歷史”系統(tǒng)的基本特征
如果我們從系統(tǒng)論的角度審視馬克思的“世界歷史”理論，便不難發(fā)現(xiàn)，馬克思在探討世界歷史的發(fā)展變化規(guī)律過程中，是把“世界歷史”看作一個系統(tǒng)來分析和研究的。“世界歷史”理論集中表現(xiàn)出了系統(tǒng)的整體性、相關性和動態(tài)性。
1.“世界歷史”的系統(tǒng)整體性
“世界歷史”的系統(tǒng)整體性是說，對世界歷史必須給予全面的整體的系統(tǒng)的把握，立足于整體與部分、部分與部分的關系來考察世界歷史的發(fā)展規(guī)律。馬克思對于世界歷史的考察，恰恰是遵循了系統(tǒng)的整體性原則。馬克思不僅從某一側面、某一角度對世界歷史進行了審視，而且將其放到具體的歷史條件下進行了整體的、全面的考察。在馬克思看來，世界歷史的出現(xiàn)，并不僅僅意味著各個國家、民族經濟聯(lián)系的加強，而實質上反映了16世紀以來尤其是西方工業(yè)革命以來，在世界整體范圍內出現(xiàn)的以現(xiàn)代工業(yè)和科學技術為動力所引起的傳統(tǒng)農業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的巨大轉變，以及由此所引起的社會生活的全面變革和新的文明的創(chuàng)立。世界歷史從其形成的時候起，所顯示的意義是社會生活的整體變革。世界歷史固然是由現(xiàn)代生產力的發(fā)展引起的，但世界歷史并不僅僅標志著一場“技術革命”、“工業(yè)革命”，而是包含社會生活全面變革的“社會革命”，是“市民社會中的全面變革”(P281)。在世界歷史條件下，不僅生產、消費具有世界性，而且精神、文化的發(fā)展也具有世界性，就連人的發(fā)展也成為世界歷史作用的結果，“地域性的個人為世界歷史性的、經驗上普遍的個人所代替”(P86)。世界歷史體現(xiàn)了社會生活的全面變革，世界歷史的形成便意味著整個世界成為一個相聯(lián)相依的系統(tǒng)。因此，必須從世界歷史的系統(tǒng)整體出發(fā)，才能真正把握人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律。
2.“世界歷史”的系統(tǒng)相關性
“世界歷史”的系統(tǒng)相關性是說，如果把世界歷史從整體上作為一個系統(tǒng)來考察，那么，構成它的子系統(tǒng)便是民族和國家。系統(tǒng)的相關性集中體現(xiàn)了不同民族和國家之間的相互關系。而馬克思在研究不同民族和國家之間的關系時，重點探討了不同文明尤其是東方文明和西文文明之間的沖突。馬克思在談到世界歷史條件下的文明關系時，講得最直接、最明快的是近幾年學者們經常引用的那段話：“資產階級使農村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了農村生活的愚昧狀態(tài)。正像它使農村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方”。這里，馬克思從“三個從屬于”的角度揭示了近代以來世界歷史系統(tǒng)內基本要素之間的相關性特征，真實地反映了世界歷史條件下不同文明之間的真實關系。馬克思認為，這種關系的形成，主要原因是資產階級為增殖資本而拼命擴展的結果。馬克思說：“資產階級，由于一切生產工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。它迫使一切民族—如果它們不想滅亡的話—采用資產階級的生產方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”(P276)。應當說，馬克思當年所揭示的這種文明間的關系及其產生的原因至今依然存在著，而且有著繼續(xù)強化的趨勢。
3.“世界歷史”的系統(tǒng)動態(tài)性
“世界歷史”的系統(tǒng)動態(tài)性是說，世界歷史從整體看是一個動態(tài)的過程，每時每刻都處在運動、變化之中，靜止的、不變的事物在歷史上是不存在的。恩格斯曾明確提出，在人類歷史上，“除了變化本身之外沒有任何不變化的東西”(P37)。他在另一個地方，把世界歷史的動態(tài)性描述如下：“當我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們的精神活動的時候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動的和不變的，而是一切都在運動、變化、產生和消失?！?P417)現(xiàn)代科學還告訴我們，對于動態(tài)事物的認識，必須從時空相關性和事物之間的普遍聯(lián)系入手才能夠實現(xiàn)。由于整體就是部分與部分之間以及整體與環(huán)境之間的相互聯(lián)系構成的，因此，事物只能從整體上才能夠被理解，也只有從整體的角度才能得到對事物的真實認識。馬克思以唯物史觀為指導，以世界歷史的實際過程為依據(jù)，對人類社會發(fā)展規(guī)律的時空表現(xiàn)及其有序性給予了深刻揭示。社會發(fā)展規(guī)律是一個特定的動態(tài)的過程，這一過程通過不同的世界歷史階段以及它們之間的內在聯(lián)系表現(xiàn)出來。作為特定動態(tài)過程的社會發(fā)展規(guī)律在世界歷史時代的范圍內必然表現(xiàn)為世界歷史過程發(fā)展的有序性或階段性。目前，學術界對馬克思提出的社會發(fā)展的“五階段式”或“三階段式”問題有著熱烈的討論，但是，一個共同的認識就在于普遍承認世界歷史過程和發(fā)展過程的有序性或階段性。而這種有序性或階段性恰恰是世界歷史的系統(tǒng)動態(tài)性的展現(xiàn)。
