首頁 > 優(yōu)秀范文 > 經(jīng)濟思想史論文
時間：2023-04-01 10:31:49
序論：速發(fā)表網(wǎng)結合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇經(jīng)濟思想史論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
（一）生源特點
隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，高職學生生源呈現(xiàn)出新特點。尤其2008年，隨著第一批“90后”走進了包括高職院校在內(nèi)的高校校園，給高校校園增添了活力，但同時，由于全國高校的擴招及適齡學生數(shù)的不斷下降，使得高職院校生源素質(zhì)更加不容樂觀。一是成績基礎薄弱。這也導致不少學生進入高職院校后上課聽不懂，大部分學生沒有較好的學習習慣。二是依賴性較大。大部分高職學生長期生活在父母身邊，飯來張口、衣來伸手，獨立自理能力較弱，甚至部分高職學生進校后十幾天不洗澡、不洗衣服等情況并不鮮見。三是生源成分的復雜化。為數(shù)不少的高職院校為確保生源數(shù)量，既招收普通高中高考生，又招收中專校、職業(yè)中學和技校生源，再加上大量成人教育和退役士兵學歷教育，很大程度上影響了校園良好學風、校風和校園治安環(huán)境，給高職學生的教育管理加大了難度。
（二）個性特點
正值青春年少的高職學生個性鮮明。其積極的個性特點主要表現(xiàn)在：一是高職學生普遍熱情奔放，活潑開朗，性格直率；二是高職學生基本上積極關注時政、關心國家大事，經(jīng)常看新聞，具有較強的愛國主義精神；三是敢于嘗試，勇于創(chuàng)新，追求時尚，樂于接受新事物。同時，高職學生又具有有待進一步修身改善的特點：一是為數(shù)不少的高職學生自控能力較弱，主要表現(xiàn)為上網(wǎng)、聊天、打游戲，甚至打牌、賭博、酗酒、抽煙等。二是以自我為中心，公眾意識淡薄，社會公德缺乏。不少高職學生在日常學習、生活中，尤其打游戲等過程中，只考慮自己，很少考慮別人感受，公眾意識淡薄。三是不少高職學生沒有明確的學習目的，學習動力不足，缺乏上進心。
（三）心理特點
高職學生的心理特點是復雜多變的，結合社會主義市場經(jīng)濟的時代特征，其心理特點主要表現(xiàn)在：一是不夠自信。由成績落后帶來的心理自卑、自信心不足，為數(shù)不少的學生長期帶有程度不同的心理陰影。二是畏難情緒。相對于“70后”、“80后”而言，“90后”心理成熟度不夠，在學習、工作或生活中，遇到困難時不是迎難而上，而是退避三舍，甚或干脆不干了。三是謀求快速成功?！?0后”高職生網(wǎng)絡依賴性強，對“馬云式”成功充滿崇拜，想嘗試、想成功、想快速富有，但無從下手，沒有頭緒，又怕吃苦，結果永遠是漂浮在空中的空想。四是心理問題突出。據(jù)有關高職院校新生入學初心理測試顯示，心理或多或少有問題的高職學生正在逐年增加。
二、社會主義市場經(jīng)濟與高職學生思想政治教育的辯證關系
高職學生思想政治狀況直接關系到當前社會主義經(jīng)濟建設，關系黨的前途命運和國家的長治久安。當前，社會主義市場經(jīng)濟既為高職學生思想政治教育帶來機遇，也帶來了沖擊。
（一）社會主義市場經(jīng)濟為高職學生思想政治教育帶來機遇
社會主義市場經(jīng)濟給當代高職學生思想政治教育帶來了新的挑戰(zhàn)和機遇，給傳統(tǒng)的教育模式注入了新鮮血液。首先，市場經(jīng)濟自身的自主性強化了高職學生的自主意識，使其認識到社會主義市場經(jīng)濟條件下競爭的激烈，自我成長的迫切性；意識到自身的主體地位，重視個體的價值存在，敢于充分表現(xiàn)自己，表達自我的情感與追求，有明確的目標感，并為之發(fā)揮自身的主觀能動性。其次，市場經(jīng)濟讓高職學生公平意識顯著增強，認識到公平競爭的重要性，并付諸行動，努力提升自己，為將來走上社會參與競爭打好基礎。再次，社會的商業(yè)化也讓高職學生有了效益的概念，這對于高職學生將來的就業(yè)以及為人處世無疑是大有裨益的。
（二）社會主義市場經(jīng)濟給高職學生思想政治教育帶來沖擊
矛盾統(tǒng)一是事物的本質(zhì)，社會主義市場經(jīng)濟在給高職學生思想政治教育帶來機遇的同時也造成了沖擊。比如，市場經(jīng)濟過分地強調(diào)個體意識，使部分學生只顧追求個人利益，為了達到目標不擇手段，而膨脹的私欲支配了主導意識，便會產(chǎn)生極端的個人主義，過度自信、自負，導致我行我素，以自我為中心，集體意識、公眾意識便會被忽視。又比如，市場經(jīng)濟的競爭性容易讓高職學生片面注重個體主動性，從而淡化了團體協(xié)作意識，沒有集體榮譽感，責任感缺失，這對其在將來的社會競爭中是不利的；再比如，市場經(jīng)濟的逐利性很容易誤導高職學生盲目追求物質(zhì)享受，為自己制定高規(guī)格的人生規(guī)劃，享受高標準的物質(zhì)生活，而忽略了精神世界的提高和探尋，精神價值無法實現(xiàn)。從微觀上來看，現(xiàn)代網(wǎng)絡科技的發(fā)達促進了市場經(jīng)濟進程的加快，也影響了高職學生的學習、生活，甚至人生觀和價值觀，而高職學生由于缺乏社會經(jīng)驗，閱歷不足，無法分辨出網(wǎng)絡信息的真?zhèn)紊茞?，從而很容易誤入歧途，沉溺其中，荒廢了學業(yè)，自毀前程。
三、社會主義市場經(jīng)濟視域下高職學生思想政治教育的實效性對策
社會主義市場經(jīng)濟視域下，要提高高職學生思想政治教育的實效性，可從以下幾方面探索對策。
（一）創(chuàng)新和改革教育體制科教興國
是我國中國特色社會主義思想建設的重要戰(zhàn)略，為保證此戰(zhàn)略的落實，必須有高素質(zhì)的專業(yè)知識隊伍，包括高職院校學生在內(nèi)的當代大學生既是后備軍，又是主力軍，對于他們的思想政治教育，關鍵在于調(diào)動他們的積極性，強調(diào)其自覺性。新形勢下的思想政治教育工作，必須在堅持優(yōu)良傳統(tǒng)的前提下與時俱進，不斷地進行創(chuàng)新，以應對新形勢的變化，傳統(tǒng)觀念里的載體主要包括文化載體、網(wǎng)絡載體和先進人物先進事跡，教育體制的改革首先應當探索新載體、新途徑、新方法，全方位加強高職學生的思想政治教育。職教論壇/2014.29教學方法要改革，要避免生搬硬套和本本主義，引導學生走出傳統(tǒng)的教學模式，走出課堂，從身邊的細節(jié)和大小事件里發(fā)掘隱藏的大道理，能夠感同身受，將晦澀的思想政治理論具體到身邊的一草一木，這樣學生學習便隨時隨地無處不在了，學生也能安心坐在課堂里，耐心聽完老師的一堂課，并且能夠理解并記住所學知識。老師也可以旁征博引，用真實的事例來論述思想教育方針，鼓勵學生參加社會活動，用實際行動來參與并親身感受思想政治教育，以此來提高思想政治教育的實效性。
（二）改變教育觀念
市場經(jīng)濟的價值觀是以利益為核心的，不管在何種類型的矛盾和斗爭中，利益始終是其圍繞的核心，而在各種形式的利益斗爭中，經(jīng)濟利益總是首當其沖，許多問題和矛盾的產(chǎn)生都和利益沖突有著緊密聯(lián)系。雖然在社會主義市場經(jīng)濟建立和不斷深入發(fā)展的過程中，人民群眾的根本利益是一致的，但高職學生的思想政治教育工作必須以他們的物質(zhì)利益為立足點，因為這是矛盾的所在，也是解決方法的關鍵所在，切勿一貫以“假大空”的方式來單純灌輸思想政治教育理論，這種空洞的說教形式并不能讓學生真正理解思想政治教育的精髓，也無法領會其中的要領，即便在現(xiàn)實生活中遇到相關的問題，也不能把理論和實際情況聯(lián)系起來，更加不能按圖索驥，要依照事物發(fā)展的客觀規(guī)律，堅持以物質(zhì)利益為基礎的原則，引導學生辯證地看待經(jīng)濟利益和群眾利益的關系。除了健康的信念支持，先進的教育方法、優(yōu)秀的邏輯思維和強大的心理素質(zhì)等都是提高高職學生思想政治教育實效性的必備條件?，F(xiàn)代社會的各種誘惑和社會問題，對高職學生的心理素質(zhì)健康造成了很大的威脅，一旦高職學生心理素質(zhì)比較脆弱，心智不成熟，很容易對未來和社會失去信心，對國家的制度和指導方針產(chǎn)生疑惑，這樣的負面情緒不僅危害高職學生本人的身心健康，也會對周圍人群甚至整個社會產(chǎn)生不利的影響。作為人類靈魂的工程師，教師要擔負起高職學生心理健康教育的重任，雖然無法以專業(yè)的心理輔導方法對其進行教育引導，但可以通過思想政治理論中的有關方法，諸如團體式心理輔導，讓學生能夠?qū)W會在集體生活中與人相處，樹立起集體責任感。
（三）提升教育主體的素質(zhì)
作為教育主體的教師，要及時更新和完善知識結構，不斷提升自身素質(zhì)。提高高職學生學習實效性的重點是教師生動而高質(zhì)量地講授思想政治理論課，因此，思政課教師要重視科研和推陳出新，要結合社會主義市場經(jīng)濟具體實際講授課程，不能只看書本，照本宣科?！耙浞职l(fā)揮教學主渠道、教育主陣地的作用，把黨的創(chuàng)新理論貫穿于教學始終，滲透到政治理論教育的各個方面，切實打牢學生的政治理論根基?！盵2]結合高職學生上課實際及有關數(shù)據(jù)顯示，接近半數(shù)的高職學生都比較喜歡知識面廣的老師，思想政治教育課本身比較枯燥難懂，理論性強，教師僅僅擁有豐富的專業(yè)知識是不夠的，還必須對其他領域的知識有所涉獵，盡量熟知古今中外，精通天文地理，這樣才能在講課的過程中引經(jīng)據(jù)典，博采眾長，把抽象的政治理論放置于教學活動。另外，教師要吃透教材，認真研讀文獻資料，完善自身的知識結構，合理地運用所學知識，不唯書，使學生明白“盡信書，則不如無書”、“我愛我?guī)?，我更愛真理”?/p>
（四）貫徹主體性教育理念
主體性教育理念作為一種社會主義市場經(jīng)濟條件下結合時代要求的新理念，在當前高職學生思想政治教育過程中，其實現(xiàn)的途徑主要包括制度的建設和養(yǎng)成教育的強化。在制度建設上，高職院校教師要本著民主的原則，尊重學生，使其能夠完全行使已有權利，大膽提出自己的意見，只有建立在學生真實意愿基礎上的制度落實，才能真正為學生帶來利益。學風的建設也不能忽視，我國古代著名的故事“孟母三遷”就說明了成長環(huán)境的重要性。高職學生雖然仍身在校園，但大學的生活環(huán)境已漸趨社會化，學生主體也受到了社會風氣的影響，價值觀受到了較大的沖擊，如沒有正確的引導和規(guī)范約束，很容易迷失自我。學?？梢耘e辦一些賽事、活動，通過交流和競爭來嚴肅校紀校規(guī)，督促并培養(yǎng)優(yōu)良學風，讓學生在優(yōu)良的風氣中完善自我。貫徹落實“以人為本”的理念，在高職學生思想政治教育事業(yè)上的體現(xiàn)，就是要以學生為本，事事都要堅持以學生為中心，不斷提高教師的引領度，從而構建和諧的師生關系。另外，任何思想政治工作都應當依托于高質(zhì)量的人文關懷，堅持以人為本，真正站在學生的角度，設身處地地為學生著想，才能明白學生真正的需要。高職院校開展思想政治教育工作時，應該注重對本校學生身心和生活等各方面的關懷，包括心理上的輔導和生活中的幫助等等，才能讓學生得到全方位的發(fā)展。要讓學生有主體意識，認識到“我很重要”，其作用顯而易見。首先，在傳統(tǒng)的教育理念中，大多教師和學生沒有平等、民主可言，教師一直處于嚴肅而神圣不可侵犯的地位，學生則處在較低的地位，這樣明顯的心理位置的差異會導致學生有恐懼學習、恐懼老師的想法，要解決這一問題，應當要增強師生之間的互動，經(jīng)常舉辦師生交流活動，弘揚校園文化，鼓勵學生參加社會實踐，組織師生進行角色互換，讓師生彼此了解，樹立正確的師生觀、學習觀；其次，過去的授課方式一般比較枯燥單調(diào)，誤導了學生，認為思想政治教育便等同于冗長的報告和嚴肅的專題會議，新的教育方式要求教師有針對性地把學生放在與教師平等的位置，把會議、報告等方式轉(zhuǎn)變?yōu)橥卣褂柧殹⒂懻摻涣鞯然顫姷姆绞?，調(diào)動學生學習的積極性和主動性，增強提升自我的動力；再次，要不斷拓展高職學生思想政治教育的途徑，必須要有思想政治教育對象的配合與認同，在這一層面上，可以說高職院校的思想政治教育的效果取決于學生的認同和參與程度。
（五）優(yōu)化育人環(huán)境
社會主義市場經(jīng)濟條件下的校園文化是高職學生成長環(huán)境中的重要部分，構建和諧的校園文化，能夠促進高職學生以陽光積極的心態(tài)來面對生活，同時，又可以提高學生對自身專業(yè)學習的積極性、對生活充滿希望的主動性，以及在思考人生相關問題時的創(chuàng)造性，這對于促進高職教育教學改革的深入開展，對于促進高職學生將來盡快融入社會主義市場經(jīng)濟競爭，都有著重要而深刻的意義。校園環(huán)境的建設不僅包括學風建設、師生關系的和諧，也包括學生之間的良好的人際交往。高職學生是來自不同地域的群體，他們之間存在著各種差異，不同地域之間、不同經(jīng)濟水平、不同民俗文化等等都會給學生之間的交往帶來屏障，正確引導高職學生之間的人際交往，杜絕民族歧視、貧富攀比、優(yōu)差生分化，只有良好的交際環(huán)境，才能促進校園整體環(huán)境的優(yōu)良發(fā)展。同時，要充分利用校園網(wǎng)絡媒體的新渠道。一方面要注重網(wǎng)絡倫理道德規(guī)范的培養(yǎng)，倡導健康的網(wǎng)絡文化環(huán)境，另一方面要加強對網(wǎng)絡思想政治教育的研究，使思想政治教育在網(wǎng)絡上具有說服力。
（六）參加社會實踐，理論結合實際
高職院校的學生普遍存在著眼高手低的問題，這一方面是由于受社會的影響，而在學校內(nèi)部的學多是以課堂教授的理論為主，兩者相脫節(jié)；另一方面又由于高職教育雖然強調(diào)加強技能訓練和動手操作，但總體來講學生接觸的還是理論型的學術知識較多，理論和實際相脫節(jié)。以至于學生雖然真正接觸過的實際操作較少，但每個人都覺得自己已經(jīng)絕對能夠勝任，對于在實際操作中遇到的各種問題，也會將出錯緣由歸結于客觀對象本身，而非自身。要從根源上緩解這一弊病，就要鼓勵高職學生參加社會實踐，把學到的知識運用到社會實踐中只有通過社會實踐，檢驗所學知識是否實用，并進一步加深平時所學專業(yè)知識的理解和運用，使課堂所學理論知識更加的豐富化、生動化，最終實現(xiàn)對高職學生進行思想政教育的目的。
市場經(jīng)濟的顯著特點就是競爭，競爭是市場經(jīng)濟的本質(zhì)。競爭不但有利于促進社會主義經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟效益的提高，更重要的是能夠使干部隊伍樹立競爭意識，能夠促進整體隊伍素質(zhì)的提高。但是由于我國社會主義市場經(jīng)濟的不完整性，市場經(jīng)濟也包含著一定的盲目性、自發(fā)性，在這樣的環(huán)境之下，就不可避免的出現(xiàn)一些小的利益集團，給思想政治工作帶來了一定的挑戰(zhàn)。另外我國社會主義市場經(jīng)濟尚處于初級階段，容易出現(xiàn)一些損公肥私的現(xiàn)象，這些社會主義市場經(jīng)濟的不完善性，都會促使人們投機取巧，而社會主義思想政治工作要求公平公正，以集體利益為方向，市場經(jīng)濟的不完整性影響思想政治工作的有效開展。
（二）市場經(jīng)濟對人們的價值觀念提出了新的要求
市場經(jīng)濟的平等性，就是市場經(jīng)濟等價交換原則演變而來。所謂平等性，就是要求人們消除等級觀念，樹立平等的思想，這對于促進社會和諧，民治政治具有一定的積極作用。但是，平等性原則在某種程度上，實際上就是早期市場交換的等價交換，而我黨一直提倡克己奉公、無私奉獻，等價交換原則對我黨立黨為公執(zhí)政為民無私奉獻的價值觀念存在某種沖突。一旦市場經(jīng)濟所奉行的等價交換原則深入到黨的思想價值觀念中，必然會導致黨的價值觀發(fā)生扭曲，給思想政治工作帶來困難。黨內(nèi)一切民治政治，就會產(chǎn)生討價還價的現(xiàn)象，以報酬為唯一目標，這將直接導致黨的無私奉獻精神面臨挑戰(zhàn)。我黨是全心全意為人民服務的黨，如果一切以平等性為原則，那么在為人民服務的時候也必將討價還價，使得我黨的性質(zhì)發(fā)生扭曲，這無疑會給思想政治工作帶來較大的挑戰(zhàn)和困難。
（三）市場經(jīng)濟對人們的遠大理想和信念提出了新的挑戰(zhàn)
市場經(jīng)濟的一切終點都是以盈利性為主要原則。獲取自身利益最大化是每個理性經(jīng)濟人在市場經(jīng)濟下的選擇，這種一切以利益為中心的市場經(jīng)濟觀念，必然會產(chǎn)生拜金主義，為了金錢可以損人利己，不擇手段。我黨奉行大公無私的精神理念，這種以利益為中心的思想必然會對我黨的大公無私產(chǎn)生沖擊，造成黨員同志思想的錯位，給思想政治工作帶來困難。
二、新時期市場經(jīng)濟下思想政治工作的應對
（一）要找準自己的位置
思想政治工作從來都是服從和服務于黨的政治路線的。當前，形勢發(fā)展如火如荼，這正是思想政治工作大力發(fā)揮作用和大有可為的時候。只有在經(jīng)濟建設和改革開放的過程中，正確的認識自己，找準自己的方向和位置，才能在經(jīng)濟建設和改革開放之中，做出自己應有的貢獻。這就要求拋棄姓“社”、姓“資”的傳統(tǒng)思想理念，牢固樹立社會主義核心價值觀，樹立“八榮八恥”的思想觀，落實科學發(fā)展觀，踐行中國夢，要求思想政治工作要樹立實事求是的價值理念，樹立開拓創(chuàng)新進取的創(chuàng)新意識，樹立全心全意為人民服務的價值觀，自覺抵制不正當?shù)慕疱X、美色、權勢誘惑，找準自己位置和方向，在社會主義市場經(jīng)濟的挑戰(zhàn)下，秉承大公無私，全心全意為人民服務的理念不動搖。
（二）要結合本單位實際
隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立，經(jīng)濟、文化、思想功能，尤其是經(jīng)濟功能將大大增強，政工干部要因地、因時、因事制宜的做好思想政治工作，依據(jù)本單位實際開展活動，把共性賦于個性之中，并通過個性表現(xiàn)出來。在教育的內(nèi)容上，要在總的目標的引導下，切實地立足本單位和職工的實際，真正為單位分憂，為職工解愁。因為市場經(jīng)濟可稱為謀略經(jīng)濟，要想在激烈的市場競爭中取勝，就要善于智取，以個性和特色去擊敗競爭對手，把調(diào)動職工積極性并轉(zhuǎn)化為單位經(jīng)濟效益和精神文明需要作為目的。要首先“做單位人，吃單位飯；說單位話，做單位事”，成為單位的“自家人”，相互依賴，相互促進。作為一個思想政治工作者，如何把黨的方針、政策與本單位的實際結合起來，真抓實干，見到效果，那將是一項長抓不懈的艱巨任務。
我國的市場經(jīng)濟活動中常常出現(xiàn)道德失范的問題。我們迫切需要尋找一種文化，既融合了西方市場經(jīng)濟的思想，又不違背我國的傳統(tǒng)文化。
一、市場經(jīng)濟的基本倫理道德原則
道德是一股無形的力量約束著市場主體的行為，它使市場主體在追求利潤最大化的同時，必須考慮幸福、正義、公平等因素。因此，倫理道德對于市場經(jīng)濟而言有著不可替代的作用。
(一)市場經(jīng)濟中的倫理道德問題
所謂市場經(jīng)濟，就是一種通過市場調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟活動，配置社會資源的一種經(jīng)濟組織方式，是商品經(jīng)濟的社會化實現(xiàn)方式。構成市場經(jīng)濟的要素有：第一，有自由、平等且目標一致的經(jīng)濟主體；第二，有作為市場客體的用于交換的商品化社會資源，有明確界定資源的主體條件和文化條件；第三，必須有平等競爭的市場秩序；第四，必須有對自然資源認知的科技條件，有對資源進行大規(guī)模利用加工的技術條件和管理條件，有超地域大規(guī)模交換的技術條件；第五，有保障產(chǎn)權、保障主體平等地位和進行自由交換、維護法治并受法治限制的政府。
市場經(jīng)濟的一個基本假設就是，每一個人都是自私的，因而在通常的情況下，每一個人都會盡力去追求個人自利行為效用的最大化，這是人類所有行為的基本動機和目的。但由于每個人都在追求自我利益的最大化，使得它們之間的競爭最終必然演化成這樣一種經(jīng)濟局面：為了競爭中占得優(yōu)勢，實現(xiàn)其經(jīng)濟價值目的，他們都各自必須也必定會努力降低自己的生產(chǎn)成本，擴大自己勞動產(chǎn)品的市場化潛力，而這種合乎理性的行為，最終必定帶來整個社會或市場的經(jīng)濟效率的增長。這樣，在追求個體利益最大化這只“看不見的手”的指引下，市場經(jīng)濟就達到了實現(xiàn)社會福利最大化的效果。這也是經(jīng)濟學的基本目標。
經(jīng)濟活動中，我們不可回避這樣的問題，即人們對物質(zhì)財富的追求和使用是否有某種既合乎經(jīng)濟理性又合乎道德倫理原則的價值尺度。這就是市場經(jīng)濟中的倫理道德問題。
(二)市場經(jīng)濟活動中應該遵循的基本道德原則
首先，市場經(jīng)濟活動應當堅持這樣的價值原則，即功利主義所提出的謀求最大多數(shù)人的最大幸福。功利主義主張，在你追求自己的幸福和快樂的時候，你不僅應該考慮快樂的量，而且也應該考慮快樂的質(zhì)；不僅應當考慮經(jīng)驗的可感受的幸福，也要考慮到心靈的、精神的快樂和幸福。功利主義相信，如果每個人都以這種方式看待幸福和快樂，那么個人的算計理性就可能轉(zhuǎn)化為社會的集體合理性。
其次，努力提高經(jīng)濟效率也是市場經(jīng)濟中的美德。效率首先是人類目的性價值的直接體現(xiàn)。對于“效率”概念，倫理學上的理解認為，效率即是某種行為目的的價值實現(xiàn)。效率不僅意味著財富，而且也意味著社會美德?！懊赖隆边@個詞在古希臘文中有“成就”、“杰出”、或“優(yōu)秀”等意思，而這些品質(zhì)也可以被看作是人的道德行為的價值效率。
最后，市場經(jīng)濟在分配過程中應遵循公正分配原則。市場經(jīng)濟不論人的出身、門第、登記、親緣關系等，它只按照每一個經(jīng)濟主體在市場經(jīng)濟活動中所做出的有效貢獻來分配效用價值。市場以它的市場效率為第一分配原則。哪一個經(jīng)濟行為主體在市場經(jīng)濟活動中付出的成本較低，同時具有價格優(yōu)勢，那么他可能獲得的利潤或效益就相對多。
二、墨學中的“兼愛”、“交利”思想的主要內(nèi)容
“兼愛”、“交利”思想是墨家文化的核心，且“兼愛”學說是現(xiàn)代人類公德得以成立的基本價值，也為市場經(jīng)濟行為提供了道德依據(jù)。它的論證方式是“實踐理性”的方法，而現(xiàn)代市場經(jīng)濟的文化正是依靠普遍的社會道德經(jīng)驗事實的理性分析或推理來尋求的，從這個意義上說，兩者是契合的。
1.“仁人之事者，必務求興天下之利，除天下之害?！豹?/p>
墨子提出“興天下之利，除天下之害”作為自己學說的宗旨，并以“兼相愛，交相利”作為實現(xiàn)這一宗旨的基本原則。所謂“天下之利”，除指“天下之富”外，還包括“天下之治”，也就是社會各等級、各成員之間的“和調(diào)”；“天下之害”，就是相互攻伐、篡奪，即“交相賊”。墨子把“交相賊”的原因歸結為“不相愛”、“別相惡”。為了“興利除害”，他主張用“兼相愛，交相利”的道德原則取代“別相惡，交相賊”。墨子認為，社會成員雖然貧富有別、貴賤有等，但作為道德主體卻是平等的。為天下興利除害是一切道德行為的目的，也是道德價值之所在。道德之所以“貴”，在于“義可以利人”。反之，“虧人自利”則“不義”。
2.志功為辨
墨子從強調(diào)功利出發(fā)，在中國倫理史上，首先提出了“志”、“功”這對范疇，認為對行為道德的評價，應“合其志功而觀焉”。有將動機與效果統(tǒng)一起來的思想因素。動機與效果是一對有關道德評價的基本范疇。在道德評價中，應該如何處理動機和效果的關系問題，墨子認為“今天下之君子，忠實欲天下之富而惡其貧，欲天下之治而惡其亂，當兼相愛，交相利?！比藗冏鍪碌膭訖C是好是壞，要看事情的效果如何。要根據(jù)道德行為對社會的影響來評價其善惡與否同時，也不可以對人們的行為動機不聞不問，要“合其志功而觀焉”。
3.兼以易別，以兼易偏
墨子在尋找社會弊端的病根時，指責了“不相愛”的道德現(xiàn)狀。之后墨子又提出要以“兼相愛”來代替“不相愛”：“非人者必有以易之。若非人而無易之，譬之猶以水救水、以火救火也，其說將必無可焉。是故子墨子曰：兼以易別?！蹦釉谥袊鴤惱硭枷胧飞系谝淮翁岢隽恕坝眉鎼鄞嫫珢邸钡拿}。他主張的“兼愛”之普遍平等的愛，及不分血緣的親疏和等級的貴賤而給予無差別的愛。
三、“兼相愛，交相利”作為中國市場經(jīng)濟道德規(guī)范的可能性
改革開放以來，我國的市場經(jīng)濟建設已取得了巨大的成就，但某些方面仍不夠完善，尤其是市場主體的行為，常常出現(xiàn)道德失范的問題。因此，如何規(guī)范市場主體的行為引起了許多人的關注。除了法律，我們還應該尋求一種人文精神，從思想上約束經(jīng)濟主體的行為。而墨家的“兼相愛，交相利”這種精神正是當今市場經(jīng)濟道德建設所需要的。因為墨家的“兼相愛，交相利”思想與市場經(jīng)濟的基本道德存在著許多一致之處。
(一)興利除害與功利主義
在墨家的“兼愛”學說中，為天下興利除害的思想實質(zhì)上是一種功利主義的道德觀，這與市場經(jīng)濟活動中應遵循的價值原則——謀求最大多數(shù)人的最大幸福是一致的。
墨子認為“交相賊”的原因是“不相愛”、“別相惡”，而事實上“別相惡”是由于人們在追求個人利益時，產(chǎn)生了利益沖突而造成的。所以墨子主張“兼相愛、交相利”，他認為應該“興天下之利”，因為只有當最大多數(shù)人的利益得到滿足的時候，真正的個人利益才能夠?qū)崿F(xiàn)。這與功利主義的價值原則是十分一致的，兩者都主張義與利的兼容，認為人的個體行為必須符合社會整體的利益取向，這一具有中國特色的功利主義對于我國市場經(jīng)濟的發(fā)展起著重要的作用。它要求市場主體在追求個體利益最大化的同時必須考慮社會的公共利益，因為如果整個市場是“交相賊”的狀況，個人的利益根本無法得到保障，所以只有“天下之利”得以實現(xiàn)，才能使每個人的利益得到最大的滿足。
對于我國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的今天，“興天下之利”的道德思想是需要提倡的。近年來，中國的經(jīng)濟領域出現(xiàn)了種種令人矚目的不道德行為：交易中的誠信缺失、為追求商業(yè)利潤而對環(huán)境的污染、傳銷行為的日益泛濫……這些損害公共利益的行為正影響著我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。因此，應該讓市場的行為主體明白，對公共利益的破壞并不能真正的實現(xiàn)個人利益，即使實現(xiàn)了，那也決不是長遠的、永久的利益，只有在保證“興天下之利”的情況下，個人的利益才能得到充分、全面、持續(xù)地發(fā)展。
可以說，經(jīng)濟學提倡的重視效率，是相對于社會總體效率而言的。因此，評價市場主體經(jīng)濟行為的效率應看其是否有利于整個社會的財富的增加，應把他的動機與效果相結合。首先，一定要注重市場主體行為的實際后果，要根據(jù)道德行為對社會的影響來評價善惡與否。同時，絕不能采取對市場主體行為的動機不聞不問的實用主義態(tài)度。即在我們發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的過程中，不僅要注重提高經(jīng)濟效益，還要以實現(xiàn)最廣大人民群眾的利益為目標來參與市場經(jīng)濟的建設，把動機與效果用以起來，做到“合其志功而觀焉”。
(二)兼以易別與公平分配
墨子所提倡的“兼以易別”傳達著平等、博愛、民主的理念，這與市場經(jīng)濟的公平分配原則極為類似。
墨子“兼愛天下”的道德理想從根本上反對了“愛有等差”的思想，認為應該以平等的、無貴賤之分的愛來代替偏愛，表達了墨子對民主社會的向往，體現(xiàn)了他對公平分配社會資源的理想。這種保證社會主體地位平等的原則正是市場經(jīng)濟的基本前提，市場經(jīng)濟不管人是怎樣的出身或等級，都按照每一個經(jīng)濟主體在市場活動中所做出的有效貢獻來分配效用價值，它反對不勞而獲、無功得利。兩者同時看到了社會財產(chǎn)的公平分配對整個社會的重大意義，
公平的分配原則對當今的中國有著重要的現(xiàn)實意義。它既是公平的又是最優(yōu)的。我國的社會主義市場經(jīng)濟應努力尋求可行的“公正”配置機制，來解決社會收入合理分配問題，從而緩解貧富差距擴大的局面，以實現(xiàn)共同富裕，達到理想的和諧社會。
四、結論
墨家的“兼相愛，交相利”思想作為中國市場經(jīng)濟的倫理道德原則是可能的，它既是我國傳統(tǒng)文化的一部分，又與市場經(jīng)濟的許多道德原則相一致。因此我們應該給予“兼相愛，交相利”更多地關注，它有助于市場經(jīng)濟條件下的能力本位觀的確立；有助于系統(tǒng)的建構和確立基于平民精神、平民的生存哲學或公共哲學；有助于確立個體本位與重視社群相統(tǒng)一的新價值觀，兼愛理論的闡揚可以作為當代人文精神的傳統(tǒng)生長點和創(chuàng)造性基礎。
［參考文獻］
［1］〔清〕孫治讓：《墨子間詁》，中華書局1986年2月版。
一、新時期下基層衛(wèi)生院思想政治工作中出現(xiàn)的問題
（一）員工思想認識差
隨著經(jīng)濟的發(fā)展，基層衛(wèi)生院的醫(yī)療條件也有了一定的提升，然而在此之前，很多醫(yī)院在沒有進行全面改革的時候，醫(yī)療器械匱乏，醫(yī)療資源不夠充裕，導致一些疾病在基層衛(wèi)生院的檢查下甚至會轉(zhuǎn)變成大病，所以，很多員工都覺得工作環(huán)境很差，工作待遇也差。漸漸的，很多員工都開始大肆抱怨，讓這些工作處于滯后狀態(tài)，需要進行全面查處。例如：有些員工覺得反正自己所在的單位也是基層衛(wèi)生院，名氣并沒有多好，工資待遇也沒有很高，這些問題都困擾著很多員工，慢慢的，他們的思想也就有了一定的誤區(qū)。
（二）員工的隊伍建設不穩(wěn)定
基層衛(wèi)生院的思想政治工作是很重要的，很多基層衛(wèi)生院的員工都存在學歷水平相對低于市立醫(yī)院的員工，所以基層員工的工資待遇也就相對來說比較低，使得很多員工覺得自己的付出得不到相應的勞動報酬，使員工在內(nèi)心深處對奮斗不息沒有了當初的熱情[2]。例如：集體工作建設中，關鍵的要素是每位員工都要奉獻自己的力量，盡力做自己能夠做到的，然而在基層衛(wèi)生院，很多員工覺得反正自己的工作情況就這樣了，也就沒什么要努力拼搏的精神了。在團隊工作中顯得有些散漫，最后影響了總體工作的進度，在基層衛(wèi)生院存在這樣想法的員工不只是個數(shù)，有一大部分的員工隨著經(jīng)濟的發(fā)展，思想也在經(jīng)濟發(fā)展的大河里受到了傷害，需要進行全力改革思想政治理論。這樣一來在很大程度上也緩解了人才匱乏的問題，促進基層衛(wèi)生院員工隊伍建設的全面進步。
二、新時期基層衛(wèi)生院思想政治工作的提升途徑
（一）提升基層衛(wèi)生院工作人員的自身素質(zhì)
隨著經(jīng)濟社會發(fā)展的趨勢越來越快，各級單位都在整改，新時期下基層衛(wèi)生院的思想政治工作的發(fā)展有一定的重要意義。通過對于基層衛(wèi)生院工作人員的思想政治工作的推行，不斷的提高基層衛(wèi)生院工作人員的自身素質(zhì)，提高他們的職業(yè)理念，促使他們?yōu)榱俗约核非蟮哪繕烁冻鲆欢ǖ呐?，讓自己的很好的實現(xiàn)自我價值。所以，基層衛(wèi)生院要積極引進專業(yè)的人才來開展思想政治工作，同時，基層衛(wèi)生院還可以通過對相關工作人員，進行專業(yè)技術的培訓，讓這些基層工作的員工擁有更扎實的專業(yè)技術。員工在進行專業(yè)理論知識的補充后，就會使自己的知識層更加飽滿，也使得自身素質(zhì)有了很大的提升。
（二）創(chuàng)新基層衛(wèi)生院思想政治工作的基本理念
[4]卿定文.論高校思想政治教育的差異性人文關懷[J].思想政治教育研究，2005（6）.
[5]施林春，陳碧欽，謝從戎.關于高校思想政治教育人文關懷現(xiàn)狀與對策研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2010（6）.
[6]王東莉.思想政治教育人文關懷的內(nèi)容體系建構[J].教學與研究，2005（2）.
從遠古走來的中華文明歷經(jīng)興衰榮辱，依然綿延不絕，在漫長的歷史長河中，它培養(yǎng)了獨具特色的中國傳統(tǒng)文化，繁衍了無數(shù)光輝燦爛的文化成果。這些優(yōu)秀文化成果的誕生、融合和傳承，伴隨了整個中華民族繁衍生息的歷史進程，并在華夏子民長期的社會生產(chǎn)實踐中逐步形成的整個文化傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展的基本精神，最終培育了整個中華民族的精神內(nèi)核。
一、中國傳統(tǒng)文化基本精神的內(nèi)涵
所謂文化的基本精神，可以視為文化發(fā)展過程中的內(nèi)在動力，即指導文化不斷前進的基本思想。其既可以表現(xiàn)在特定社會群體的思想意識、心理態(tài)度、生活習慣、精神信仰等抽象領域，又可以表現(xiàn)在建筑風格、文學藝術、器物工具等具象領域。就一個民族傳統(tǒng)文化的基本精神而言，則是指導和推動整個民族文化不斷前進的基本思想和基本觀念，它是一個民族在長期的社會實踐中逐步形成的，具有穩(wěn)定的共同精神、心理狀態(tài)、思維方式和價值取向等精神成果的總和，是一個民族區(qū)別于另一個民族的外在表征和精神內(nèi)核。
簡而言之，所謂中國傳統(tǒng)文化的基本精神，實質(zhì)上就是中華民族的民族精神。而民族精神，則是指導中華民族延續(xù)發(fā)展、不斷前進的精粹思想，其內(nèi)核實際上是優(yōu)秀民族文化成果的思想集成。從性質(zhì)而言，它是一種偉大的卓越的精神；從表現(xiàn)形式而言，它蘊含在中華民族傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成果之中。
作為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成果的集成，中國傳統(tǒng)文化的基本精神本身是文化進步與發(fā)展的結果。從華夏文明誕生之日起，隨著中華民族的不斷融合、發(fā)展、壯大，
奠定民族精神的基礎的，正是在傳統(tǒng)文化長期演化、融合、提煉、萃取的過程中那些不斷推進社會進步的文化思想和觀念，這些思想和觀念在推進傳統(tǒng)文化傳遞衍生的同時，逐步形成了可以代表民族獨特氣質(zhì)的精神因子，并最終支撐起整個民族的精神天空。
二、中國傳統(tǒng)文化基本精神的主要內(nèi)容
中國傳統(tǒng)文化基本精神的主要內(nèi)容，其實質(zhì)就是在民族精神形成過程中發(fā)揮了重要推進作用的重要社會思想和文化觀念的總和，是在中國傳統(tǒng)文化中起主導作用、處于核心地位的那些基本思想和觀念。其實，這并不是高深玄妙的思想體系，而是早已在長期的社會生活中形成的，深植于民族潛意識之中的共有的世界觀和價值觀?？偟膩碚f，我們可以從中國傳統(tǒng)文化發(fā)展演進的過程中，選取幾個極具代表性的思想因子來對中國傳統(tǒng)文化的基本精神進行大體的描述和概括。
1．“天人合一”的自然世界觀。在中國的傳統(tǒng)思想中，對于人與自然、人與宇宙的思想認識以“天人合一”的自然世界觀為代表。中國古代思想家大多數(shù)主張?zhí)烊藚f(xié)調(diào)，而反對把天和人割裂、對立起來，在他們看來，天與人、天道與人道、天性與人性是相類相通的，因而可以達到統(tǒng)一。而這實際上就是將人與自然和諧統(tǒng)一，強調(diào)人的發(fā)展與自然的循環(huán)相適應，人與自然和諧相處。與之相區(qū)別的，西方文明則強調(diào)人要征服自然、改造自然，才能求得自己的生存和發(fā)展。大陸文明與海洋文明對自然世界的不同理解，最終形成了截然不同的文化傳統(tǒng)和民族精神。
在中國傳統(tǒng)文化的演進過程中，處處體現(xiàn)了“天人合一”這一思想內(nèi)涵。春秋時期，鄭國大夫子產(chǎn)說：“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也。天地之經(jīng)，而民實則之?！保@里的“禮”是天經(jīng)地義，就是自然界的必然法則，人民按照天經(jīng)地義的“禮”行事，就是天與人可以相通、可以按照同樣的法則運作的思想。戰(zhàn)國時期，莊子認為，人與天地自然都是由氣構成，人是自然的一部分，因而天與人是統(tǒng)一的。他極力主張“無以人滅天”，反對人為，追求一種“天地與我并生，而萬物與我為一”的精神境界。漢代董仲舒的天人感應論更是以天人合一為基礎，董仲舒認為天有陰陽，人也有陰陽，提出“以類合之，天人一也”。兩宋時期，天人合一思想發(fā)展成為占主導地位的社會文化思潮，幾乎為各種派別的思想家所接受。張載第一個明確提出了“天人合一”的命題。在張載看來，“世界的本原是太虛之氣，人與天地萬物都由氣構成，氣是天人合一的基礎”。
2．“以人為本”的人文主義思想。“以人為本”的人文主義思想，是中國傳統(tǒng)文化中獨特之處，也是中國傳統(tǒng)文化基本精神的重要內(nèi)容。“以人為本”，就是指以人為考慮一切問題的根本，在天地人之間，以人為中心，在人與神之間，以人為中心。長期以來，中國各種傳統(tǒng)哲學派別、文化思潮的關注焦點，以及整個中國傳統(tǒng)文化的政治主題和價值主題，始終圍繞著人生價值目標揭示、人的自我價值的實現(xiàn)、實踐而展開。人為萬物之靈，天地之間人為貴，是中國傳統(tǒng)文化的基調(diào)。
中國古代思想家，特別是儒家學者，一貫堅持以人為本的人文主義立場?？鬃拥牡茏訂栨軱子如何事鬼神，孔子回答說：“未能事人，焉能事鬼?”又問人死后的情況，孔子說：“未知生，焉知死?”可見，孔子是將現(xiàn)實的人事、人的生命放在第一位，而將侍奉鬼神、人死后的情況等放在無所謂的地步。而這種以儒學為代表的人本主義思想，在后來的封建社會中得到廣泛的認同和創(chuàng)造性的發(fā)展，并最終奠定整個中國傳統(tǒng)文化的人文主義基礎。
3．“剛健有為”的人生價值觀?！皠偨∮袨椤钡娜松鷥r值觀，是中國傳統(tǒng)文化基本精神的重要內(nèi)容之一，是中華民族的積極向上的人生價值觀和民族進取心的最集中的理論概括和價值提煉。
在傳統(tǒng)的儒家思想中，孔子已經(jīng)提出了“剛健有為”的思想因子，他說：“剛毅木訥近仁”。這里“剛毅”指堅定性。所謂“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”，便是其生動寫照。在孔子心目中，剛毅和有為是不可分割的。有志有德之人，既要剛毅，又要有歷史責任感和時代使命感。所謂“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎?死而后已，不亦遠乎”固就是強調(diào)知識分子要有擔當、有不屈不撓的奮斗精神?？鬃颖旧淼慕?jīng)歷即是積極踐行這一理論的生動寫照，他餓陳蔡、游列國、倡仁政，作春秋，“發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至”。
從中華民族的漫長歷史長卷來看，剛健有為、自強不息的精神對促進社會發(fā)展、國家強盛和文化繁榮有重要意義。剛健有為的精神，不僅在我們民族興旺發(fā)達時期起過巨大的積極作用，而且在我們民族危難之際，外族人侵、政權易手之時，也總是成為激勵人們起來進行反侵略反壓迫斗爭的強大精神力量。且看“劍外忽傳收薊北，初聞涕淚滿衣裳，卻看妻子愁何在，漫卷詩書喜欲狂”式的激動；“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”式的感慨，“會挽雕弓如滿月，西北望，射天狼”式的雄心，這些無不是民族自尊自信而表現(xiàn)出來的自強精神。所以，才會有文天祥的那句著名詩句：“人生自古誰無死?留取丹心照汗青”。
三、中國傳統(tǒng)文化基本精神對當代思想政治教育的意義
所謂思想政治教育，就是指社會或社會群體用一定的思想觀念、政治觀點、道德規(guī)范，對其成員施加有目的、有計劃、有組織的影響，使他們形成符合一定社會所要求的思想品德的社會實踐活動。就其根本來說，思想．政治教育本身即是一種傳播民族傳統(tǒng)文化，弘揚民族精神，增強民族自信心的重要途徑和有效手段，而傳統(tǒng)文化的精神內(nèi)核，則為思想政治教育工作提供了重要的目標、內(nèi)容和方向。
中國傳統(tǒng)文化的基本精神，是在中華民族長期繁衍生息中，經(jīng)過長期社會實踐所總結和概括出來的，是民族精神形成的胚胎，其本身具有無法比擬的積極性、先進性和優(yōu)越性，而這正與思想政治教育的要求和目標相契合，在為思想政治教育指明方向和規(guī)定內(nèi)容的同時，也必然地成為其最初的出發(fā)點和最終的歸宿點，這就從根本上決定了中國傳統(tǒng)文化的基本精神對當代思想政治教育工作而言，依然具有不可替代的重要意義。
該著的研究方法主要有：（1）歷史和邏輯相統(tǒng)一的研究方法。作者對民國時期政府審計思想的邏輯分析建立在對這一時期審計活動或?qū)徲嬍录v史過程的考察之上，把“民主法治”這一邏輯主線的分析貫穿于整個政府審計思想中。（2）系統(tǒng)研究法。作者把民國時期的政府審計思想看作一個系統(tǒng)，研究它與外部環(huán)境的關系以及政府審計思想內(nèi)部各要素之間的關系。認為民國時期的政府審計思想系統(tǒng)包括審計立法思想、審計組織體制思想、監(jiān)審合一思想、審計人員職業(yè)化思想、軍費審計思想、審計會議思想和審計公告思想這7個子系統(tǒng)，這7個子系統(tǒng)既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。（3）多學科相結合的方法。該著主要運用哲學、政治學、法學和經(jīng)濟學的理論分析政府審計思想，例如，運用經(jīng)濟學的委托理論，分析民國時期的監(jiān)審合一思想，把經(jīng)濟學的成本理論融入到政治學和法學中，提出民主法治成本的概念。
該著的創(chuàng)新點主要有：（1）觀點新：一是提出民國時期政府審計思想的主要特征是民主法治思想；二是提出近代政府審計是民主法治的工具。（2）角度新：以民主法治的視角對民國時期的政府審計思想進行比較全面、系統(tǒng)的研究。以往對民國審計思想的研究有兩個角度：一是從個體角度，例如，趙友良的《潘序倫的會計審計思想》及《中國近代會計審計史》（此文研究王王景芳和蔣明祺的審計思想）；二是以歷史分期的角度，例如，郭華平的《中國審計理論發(fā)展體系研究》一文。（3）發(fā)現(xiàn)和收集新的材料。作者在借鑒已有研究成果的基礎上，收集了民國時期各種期刊上的有關審計研究的論文以及相當?shù)膶徲媽W著作和審計檔案，所搜集的材料比前人有很大的擴展。
該著不以史論史，做到了審計史研究與當代政府審計改革相結合。作者在分析民國時期七大政府審計思想時，進一步研究這些審計思想對我國當代政府審計改革的借鑒。
民國時期政府審計立法思想對當代的借鑒有：一是豐富憲法中的審計條款，明確審計機關的報告關系和報告時間，增加審計人員任職的規(guī)定；二是增加《審計法》中的事前審計權和強化獲取協(xié)助權以及明確相關負責人的連帶責任；三是增加現(xiàn)行《審計法》中審計人員的任職資格、回避原則、保護措施和限制兼職。
民國時期政府組織體制思想對當代審計改革有兩種可以借鑒的思路：一是保持目前審計組織體制的基礎上，作適當?shù)难a充和完善：健全審計向人大報告制度、加強審計與監(jiān)察兩個部門的配合、加強上級審計組織對下級審計組織的領導，減少地方審計組織層次；二是分“三步走”改革目前審計組織體制：第一步，建立審計垂直組織體制；第二步，推進大部制改革，合并監(jiān)察部和審計署成立監(jiān)審部；第三步，改行政型審計體制為立法型審計體制，在人大下設立監(jiān)審委員會，加強對“一府兩院”、預決算監(jiān)督。
民國時期的監(jiān)審合一思想對當今的借鑒有：一是要適當減少監(jiān)督機構；二是實行監(jiān)審合一，即合并監(jiān)察部和審計署。
民國審計人員職業(yè)化思想對當代的借鑒是建立與完善以下制度：政府審計職業(yè)準入、政府審計職業(yè)宣誓與教育訓練、政府審計職業(yè)人員運用與流轉(zhuǎn)、政府審計職業(yè)考核與獎懲、政府審計職業(yè)保障等制度。
民國時期軍費審計思想對當代的借鑒有：一是提高軍費審計的組織獨立；二是對軍費實行事前審計和稽察。
民國時期政府審計會議思想對當代的借鑒有：一是規(guī)定重要審計事務必須經(jīng)過審計會議決定；二是完善審計會議的具體程序；三是公開審計會議的內(nèi)容。
民國政府審計公告思想對當代的借鑒有：一是增加審計公告的及時性；二是擴大審計公告的范圍；三是增強審計公告的透明度。
作者能夠客觀地評價民國時期政府審計思想，認為它既起到了一定的作用，又存在著局限性。其局限性體現(xiàn)在政府審計職權不足、審計經(jīng)費沒有保障，限制了政府審計的效果。同時，由于受其他監(jiān)督系統(tǒng)的制約、腐敗的政治環(huán)境、長期的戰(zhàn)爭、民眾民主意識的淡薄等原因，民國政府審計思想在實踐中沒有發(fā)揮應有的作用。
學生姓名：
系 別： 政治與法律
專 業(yè)： 思想政治教育
指導教師：
一、綜述國內(nèi)外對本課題的研究動態(tài)，說明選題的依據(jù)和意義：
研究動態(tài)：隨著老齡化社會的到來，養(yǎng)老問題成為一個日益突出的社會問題，各國學者開始對這個古老的研究領域給予新的重視，尋求各種解決方法，以面對老齡化社會的挑戰(zhàn)。目前國內(nèi)外的研究主要有二個方向，一是以美國，英國等發(fā)達國家多數(shù)學者選擇的希望通過發(fā)展社會養(yǎng)老即建立高福利的社會保障體系來解決老齡人口的養(yǎng)老問題，一是希望健全現(xiàn)有的家庭養(yǎng)老體系，輔助以社會養(yǎng)老體系，中國目前的研究方向主要集中在這，主要希望發(fā)揚中國傳統(tǒng)的尊老、敬老的思想來促進家庭養(yǎng)老的健康、和諧發(fā)展，這方面較為突出的論文有有蕭振禹主編的《養(yǎng)老，你指望誰——中國面臨人口老齡化的困惑》等，張懷承主編的《中國的家庭與倫理》等。他們提倡目前中國應繼續(xù)以家庭養(yǎng)老作為主要的發(fā)展方向、通過對儒家傳統(tǒng)的孝道思想的繼承和發(fā)揚來達到家庭養(yǎng)老的健康發(fā)展。
選題的依據(jù)
孝道思想是儒家及儒家思想核心之一，也是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。由于這種孝道思想的影響，中華民族才形成了尊老愛幼，孝敬老人，贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德。據(jù)有關資料統(tǒng)計，2000年底，我國60歲以上的老年已達1.3億，占總?cè)丝诘?1%，根據(jù)科學預測，到2025年底老年人口將達2.8億，約占總?cè)丝诘?0%。顯然，我國正以驚人的速度進入老齡化社會。而且，我國進入老齡化社會與發(fā)達國家不同，是在經(jīng)濟相對落后的情況下進入的，時間短，速度快，指望在短期內(nèi)用社會保障和敬老院來實現(xiàn)老有所養(yǎng)，老有所樂，老有所醫(yī)。老有所終不太現(xiàn)實。家庭養(yǎng)老在今后相當長的時間內(nèi)仍是我國養(yǎng)老的主要途徑。在這種背景下，探討儒家的孝道思想尤其是其中的敬老原則與現(xiàn)代家庭養(yǎng)老的關系，對于現(xiàn)代社會的進步發(fā)展，解決老齡化社會中的一系列問題，具有重大的理論意義和深刻的現(xiàn)實意義。
選題的意義
a 從理論上看，豐富和深化了儒家“孝道”思想的研究，有助于我們在市場經(jīng)濟條件下建立健康的養(yǎng)老體系
b 從實踐上看，對于加強家庭道德建設，推進家庭文明以及社會主義精神文明的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。
二、研究的基本內(nèi)容，擬解決的主要問題：
基本內(nèi)容
儒家“孝道”思想與現(xiàn)代家庭養(yǎng)老
1儒家“孝道”的基本內(nèi)容
2儒家“孝道”原則的糟粕和精華
3現(xiàn)代中國的家庭養(yǎng)老
4儒家孝道的現(xiàn)代轉(zhuǎn)承
擬解決的主要問題
1、重點：在現(xiàn)在市場經(jīng)濟條件下對儒家“孝道”的轉(zhuǎn)承
2、難點：理論分析，實證分析儒家“孝道”的糟粕和精華
三、研究的步驟、方法、措施及進度安排：
步驟：
1、收集資料
2、歸納整理資料
3、編寫寫作提綱
4、寫作論文
5、修改文章
6、完善定稿
方法：
1、文獻研究法;
2、歷史分析法;
3、演繹歸納法;
4、分析綜合法。
措施：
1、充分收集資料
2、對資料進行閱讀，分析和綜合
3、制定寫作計劃表
4、主動多與指導老師交流
進度安排：
1、2005年12月20日前確定選題
2、2006年1月16日前提交開題報告
3、2006年4月10日前提交論文初稿交指導老師審閱后進行修改。
4、2006年5月20日前交定稿
四、主要參考文獻：
[1] 李宗桂：《中國文化概論》，廣州，中山大學出版社，1988年版
[2] 劉澤華：《中國傳統(tǒng)政治思想反思》，北京，生活•讀書•新知三聯(lián)書店，1987年版
[3] 劉翔：《中國傳統(tǒng)價值觀詮釋學》，上海，生活•讀書•新知上海三聯(lián)書店，1996年版
[4] 劉再復、林崗：《傳統(tǒng)與中國人》，合肥，安徽文藝出版社，1999年版
[5] 辜鴻銘著，黃興濤、宋小慶譯：《中國人的精神》，?？?，海南出版社，1996年
[6] 杜漢生：《中國精神》，長江文藝出版社，1998年版
[7] 蕭振禹主編：《養(yǎng)老，你指望誰——中國面臨人口老齡化的困惑》，改革出版社1998年版
[8] 武寅、石竣主編：《家庭倫理與人格教育》，中國社會科學出版社2000年版
[9] 呂平主編：《孝經(jīng)》，新疆青少年出版社1996年版
[10]《中國人口報》，1999年2月5日1版
[11] 張懷承主編：《中國的家庭與倫理》，中國人民大學出版社1993年出版
[12] 高成鳶主編：《中國的尊老文化》，天津人民出版社1992年版
[13] 李澤厚：《中國古代思想史論》，北京，人民出版社，1985年版
[14] 雜志：《中國哲學史》、《哲學研究》、《中國傳統(tǒng)文化》、人大復印資料《中國哲學》等有關中國哲學、儒學網(wǎng)站
五、指導教師意見：
簽名：
六、教研室意見：
簽名：
廣義的歷史是所有人的生活歷程?？茖W探索和技術創(chuàng)造活動是人類生活的一個重要方面。在很大程度上，正是由于技術和科學的產(chǎn)生，才使人類的生活和其它動物的生活產(chǎn)生了質(zhì)的區(qū)別。技術的歷史反映著人類生存和發(fā)展狀況的變化軌跡；科學的歷史同人類精神、思想和世界觀的進步密切相關。因而，科學技術史是人類歷史的一個重要部分。自然科學史作為一門獨立學科，興起較晚。但是，由于科學理性的巨大力量和科學技術發(fā)展對人類社會前進的深刻影響，科學技術史研究逐漸成為人類文化史、社會發(fā)展史別引人注目的內(nèi)容。
1 科學技術史與歷史科學
科學技術史本質(zhì)上是一門歷史科學，它描述的是科學和技術從生產(chǎn)到發(fā)展的史實，是自然科學和應用科學的歷史。它是歷史學領域中發(fā)展較晚、具有特殊性質(zhì)的一個分支，是一門位于自然科學、技術科學與社會科學交叉接壤位置的邊緣學科。美國著名科學史家薩頓（G.SONTON.1884-1956）曾經(jīng)指出，歷史學發(fā)展中最早的領域是政治史、軍事史，以后才是經(jīng)濟史，最后才是文化史。在文化的歷史研究中，宗教史是最早出現(xiàn)的，然后是藝術史，出現(xiàn)最晚的則是對科學的歷史研究。出現(xiàn)這樣的研究順序是很正常的，這是因為系統(tǒng)的觀察、實驗與嚴密的邏輯體系相結合的近代科學產(chǎn)生于文藝復興運動之后的17世紀。在這之前，歷史的其他分支早已有人進行了認真地研究了。經(jīng)過18世紀英國產(chǎn)業(yè)革命的技術機械化、19世紀歐美國家實現(xiàn)的技術科學化和科學理論化之后，從經(jīng)濟在市場競爭和科學技術的帶動下獲得飛速發(fā)展的史實中，人們逐漸認識到科學、技術對社會發(fā)展的深刻影響。馬克思、恩格斯正是通過對資本主義和對科學技術歷史的考察，才明確提出：科學是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量，是最高意義上的革命力量。馬克思、恩格斯的這一科學論斷，又經(jīng)歷了為世紀社會實踐的檢驗，人們進一步認識到科學技術作為生產(chǎn)力的構成要素日益發(fā)揮了關鍵能動的作用。正是這種日漸深化的認識，科學技術的歷史研究在歷史學中的重要地位才逐漸被置于它應有的位置。
歷史學家之所以拒科學史于門外的原因很多，主要的原因可以歸納為：
第一，研究對象不同。歷史學家首先注意的是人與人之間的關系?？茖W史則是研究人與自然的關系，研究人類認識自然、適應自然、利用自然和改造自然的歷史。其實，歷史學研究的深人，要求歷史學家的視野從戰(zhàn)爭、政治和帝王將相的范圍內(nèi)跳出去，向文學、藝術、宗教、經(jīng)濟等領域延伸，把文化和思想的發(fā)展也包括進去。這種新的歷史觀就必然會促進歷史學的發(fā)展。當然，科學史的發(fā)展也是其中。科學史的發(fā)展不僅從內(nèi)容上是對歷史學的重要補充，而且它將人們的歷史觀從人與人的關系擴展到人與自然、人類在自然界的地位和能動作用等更廣闊的領域。
第二，研究內(nèi)容的差異。由于研究對象的不同，科學史家常需閱讀的是一些科學著作，這些科學著作則往往專業(yè)語言很強，對于多數(shù)只是在中學階段接觸過自然科學的歷史學家來說就很難看懂。這樣一代傳一代，造成一些歷史學家對科學史越來越生疏。
事實上，科學技術史，從它的內(nèi)容來看，從事自然科學，技術研究的學者較熟悉；若從研究的對象和范疇來看，他更傾向于社會科學。但是無論是自然科學、技術科學的學者，還是社會科學的學者，研究科學技術史都有自己的某種局限，這正是科學技術史作為邊緣學科的一個特點。
2 科學技術史研究中的內(nèi)史與外史
在科學史研究中，所謂內(nèi)史（internal history），主要研究某一學科本身發(fā)展的過程，包括重要的事件、成就、儀器、方法、著作、人物等等，以及與此相關的年代問題。所謂外史（external history），則側(cè)重于研究該學科發(fā)展過程中與外部環(huán)境之間的相互影響和作用，以及該學科在歷史上的社會功能和文化性質(zhì)；而這外部環(huán)境可以包括政治、經(jīng)濟、軍事、風俗、地理、文化等許多方面。
內(nèi)史外史問題，也不免要牽涉到上面所談到的三種科學史研究方法。其實傳統(tǒng)的編年史方法正是以前作純內(nèi)史研究的不二法門，國內(nèi)以往大量的科學史論著都證明了這一點（然而真正的深湛之作，卻也不能不適度引入思想史方法），而成功的外史研究則無論如何不能不借助于社會學的方法。
從內(nèi)史到外史，并非研究對象的簡單擴展，而是思路和視角的重大轉(zhuǎn)換。就純粹的內(nèi)史而言，是將科學史看成科學自身的歷史（至少就國內(nèi)以往的情況看來基本是如此）；而外史研究要求將科學史看成整個人類文明史的一個組成部分。由于思路的拓展和視角的轉(zhuǎn)換，同一個對象被置于不同的背景之中，它所呈現(xiàn)出來的情狀和意義也就大不相同了。
我們可以簡單歸納外史研究的三重動因：
第一，科學史研究自身深入發(fā)展的需要。
第二，科學史研究者拓展新的研究領域的需要。
第三，將人類文明視為一個整體，著眼于溝通自然科學與人文科學。
前兩種動因產(chǎn)生于科學史研究者群體之內(nèi)，第三種動因則可能吸引人文學者加入到科學史研究的隊伍中來——事實上這種現(xiàn)象近年在國外已不時可見。
3 科學史的三種研究方法
科學史研究，與其它學術活動一樣，是一種智力活動，有它自己的“游戲規(guī)則”；按照學術規(guī)則運作，這就是科學史研究應有的方法，同時也就使科學史研究具有了意義。而比較有成效的方法，至少已經(jīng)有3種。
第一種是實證主義的編年史方法。這種方法在古代史學中早已被使用，也是現(xiàn)代形態(tài)的科學史研究中仍在大量使用的方法，在目前國內(nèi)科學史界則仍是最主要的方法。在中國，這種方法與當年乾嘉諸老的考據(jù)之法有一脈相承之處。編年史的方法主要是以年代為線索，對史事進行梳理考證，力圖勾畫出歷史的準確面貌。此法的優(yōu)點，首先是無論在什么情況下都不可能不在一定程度上使用它。其弊則在于有時難免流于瑣碎，或是將研究變成“成就年表”的編制而缺乏深刻的思想。
第二種是思想史學派的概念分析方法。這種方法在科學史研究中的使用，大體到20世紀初才出現(xiàn)。這種方法主張研究原始文獻——主要不是為了發(fā)現(xiàn)其中有多少成就，而是為了研究這些文獻的作者當時究竟是怎么想的，重視的是思想概念的發(fā)展和演化。體現(xiàn)這種方法的科學史著作，較著名的有1939年柯瓦雷（A.Koyre）的《伽利略研究》和1949年巴特菲爾德（H.Butterfield）的《近代科學的起源》等。巴特菲爾德反對將科學史研究變成編制“成就年表”的工作，認為如果這樣的話：
我們這部科學史的整個結構就是無生命的，它的整個形式也就受到了歪曲。事實已經(jīng)證明，了解早期科學家們遭受的失敗和他們提出的錯誤的假說，考察在特定時期中看來是不可逾越的特殊的知識障礙。甚至研究雖已陷入盲谷，但總的來說對科學進步仍有影響的那些科學發(fā)展的過程，幾乎是更為有益的。
思想史學派的概念分析方法以及在這種方法指導下所產(chǎn)生的研究成果，在國內(nèi)科學史界影響很小。至于國內(nèi)近年亦有標舉為“科學思想史”的著作，則屬于另外一種路數(shù)——國內(nèi)似乎通常將“科學思想史”理解為科學史下面的一個分支，而不是一種指導科學史研究的方法。
與上述兩種方法并列的，是20世紀的第三種方法，即社會學的方法。1931年，前蘇聯(lián)科學史家在第二屆國際科學史大會上發(fā)表了題為“牛頓《原理》的社會經(jīng)濟根源”的論文，標志著特有的科學史研究方法的出現(xiàn)。這種方法此后得到一些左翼科學史家的追隨，1939年貝爾納（J.D.Bernal）的《科學的社會功能》是這方面有代表性的著作。而幾乎與此同時，默頓（R.K.Merton）的名著《十七世紀英國的科學、技術與社會》也問世了（1938年），成為科學社會學方面開創(chuàng)性的著作，這是以社會學方法研究科學史的更重要的派別。
以上三種方法，從本質(zhì)上說未必有優(yōu)劣高下之分，在使用時也很難截然分開。至于思想史和社會學這兩種方法相互之間的關系和作用，可以有如下的認識：
思想史和社會史方法作為科學發(fā)展的兩種解釋，有它們各自獨到的地方，但也都有不足之處。這些不足之處雖已被廣泛而且深入地討論過，但是一種新的對內(nèi)史和外史的更高層次的綜合尚未出現(xiàn)，也許，以新的綜合取代它們根本就是不可能的，也許在理解科學的發(fā)展方面，它們都享有基礎地位，唯有兩者的互補才能構成一部完整的科學史。
總之，科學技術史是一個復雜的多面體，對它的描述常?？梢杂性S多側(cè)面或采用多種方法。取向側(cè)重的不同，其描述就會有不同的面貌和內(nèi)涵。假若幾個取向都能兼顧到，這當然很好，是較全面的。但是，在實際操作中，不僅是幾個取向難以兼顧，有時甚至連一個取向也難以做好。對于科學技術史研究起步較晚的中國，情況更是如此。
參考文獻：
[1]曹天予.魅力與危險——對科學史后現(xiàn)代主義觀的反思.自然辯證法通訊，1993.3.
一、政治學理論中關于利益的闡釋
利益是中西方思想史上的古老課題，一般既包括哲學倫理學含義又包括經(jīng)濟物質(zhì)含義。利益具有鮮明的主體性，利益總是人的或由人組成的組織、集體的利益，沒有人根本談不上利益問題?！鞍凑盏恼撌?，人的利益的形成是一個從人的需要到人的勞動再到社會關系的邏輯過程?！盵5]
人的利益首先起源于人的需要。人作為一種高級的生物體必須要新陳代謝，要與外界（自然和社會）進行物質(zhì)的、能量的、信息的交換。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“我們首先應該確立一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們?yōu)榱四堋畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活，但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”[6]因此，需要是人的本性，是一種客觀存在。但人是有意識的，人的需要除了隨人的生理變化（主要體現(xiàn)在年齡的變化上）而變化以外，又隨人的意識以及在意識支配下的實踐的變化而變化，從而又具有主觀性，這是人的需要與動物的需要的顯著區(qū)別。概言之，人的需要是客觀性與主觀性的統(tǒng)一。
按主體追求的目標和層次，需要分為生存需要與發(fā)展需要，它們以物質(zhì)需要和精神需要這兩個需要客體為表現(xiàn)形式，其中物質(zhì)需要是人的最基本需要。但是僅有需要不行，關鍵是需要的滿足。需要的滿足本質(zhì)上是人們以一定的途徑獲取需要對象，而“滿足需要的途徑問題把從事生產(chǎn)和結成社會關系提上了人類活動的歷史日程”。[7]為了滿足需要，人們必須進行生產(chǎn)勞動，在生產(chǎn)勞動中產(chǎn)生了一定的聯(lián)系，形成各種社會關系，其中處于基礎和決定地位的是以生產(chǎn)關系為核心的經(jīng)濟關系，它直接影響著其他關系的形成和發(fā)展。社會關系一旦形成，不僅使人們的生產(chǎn)和生活區(qū)域化，而且還支配著用以滿足需要的生產(chǎn)成果在社會成員中的分配，因而本質(zhì)上，客觀地制約著人們需要的滿足，從而主體與客體的關系，具體而言，人與需要對象之間的關系就轉(zhuǎn)化為主體之間的關系即人與人之間的社會關系了。這樣就形成了由需要到生產(chǎn)再到社會關系的邏輯鏈條，人們的需要完成了社會轉(zhuǎn)化、客觀化，從而利益產(chǎn)生了。因此，“所謂利益，就是基于一定生產(chǎn)基礎上獲得了社會內(nèi)容和特性的需要。”[8]“利益既是一個物質(zhì)范疇，也是一個關系范疇，具有社會性?！盵9]但它本質(zhì)上是一個關系范疇，“社會關系是利益的本質(zhì)?！盵10]需要只有與能夠滿足需要的手段的使用相聯(lián)系，即只有與實踐相聯(lián)系才能轉(zhuǎn)化成利益。實現(xiàn)了的利益便會轉(zhuǎn)化成手段，并使主體產(chǎn)生新的需要。因此，一定意義上說，滿足需要的手段即利益。而社會關系是能夠滿足人的需要的根本性手段，因此“社會關系是利益的本質(zhì)”。
決定于生產(chǎn)方式的利益是客觀的，但對它的界定卻具有主觀性，對利益的判定結果或者說界定了的利益就是目的，因此，主體的目的是客觀性與主觀性的統(tǒng)一，它以客觀利益為中介與生產(chǎn)方式產(chǎn)生聯(lián)系。目的只有正確地反映利益才能實現(xiàn)并擴大利益，繼而產(chǎn)生新的目的、新的實踐，形成循環(huán)，否則就會妨害利益，導致原有目的的改變或取消。這樣要回答本文篇首提出的問題，就必須考察一下鄭和下西洋的目的是否正確反映利益主體的利益，是否與利益一致。
二、鄭和下西洋的目的分析
對于鄭和下西洋的目的見仁見智、說法不一。比較典型的觀點有：尋找被明成祖篡奪了帝位的建文帝[11]；“欲耀兵異域，示中國富強”[12]；“恢復發(fā)展和開創(chuàng)同西洋一些國家和地區(qū)的外交關系”，[13]“通好它國，懷柔遠人”[14]；“謀求內(nèi)外穩(wěn)定”[15]；聯(lián)合他國圍堵帖木兒[16]；經(jīng)濟目的說；[17]另外還有滿足統(tǒng)治者對奇珍異寶的需求，加強文化交流等說法。綜上，鄭和下西洋的目的既有政治上的也有經(jīng)濟上的。
蹤跡建文帝之說，略顯牽強，有點高估被公認為“仁柔少斷”的建文帝了，如果真的有這個目的也是次要目的。其實，“這種說法在明代已有人提出懷疑之言”[18]?！坝愑颍局袊粡姟闭f，實際上是把實現(xiàn)目的的方式、方法混同于目的本身了?！啊睹魇贰吩疲骸ㄠ嵑痛牐┦走_占城，以次遍歷諸藩國，宣天子詔，因給賜其君長。不服，則以武懾之?！盵19]而“謀求內(nèi)外穩(wěn)定”義同“鞏固政權”，是萬能的說法，當然有一定正確性，但太過籠統(tǒng)。鄭和航海遠達非洲，因此圍堵帖木兒說也缺乏說服力。而至于經(jīng)濟目的說，搜尋奇珍異寶說，加強文化交流說等，則是把主觀目的造成的某些客觀結果、產(chǎn)生的副產(chǎn)品同目的等同起來了。
筆者認為，鄭和下西洋的目的主要是政治上的，具體而言是恢復、鞏固，特別是擴大封貢體系，形成“四夷賓服”、“萬國來朝”的宏偉局面，說得委婉一點就是“恢復發(fā)展和開創(chuàng)同西洋一些國家和地區(qū)的外交關系”，“通好它國，懷柔遠人”。一定程度上，如梁啟超所說：“雄主之野心，欲博懷柔遠人，萬國來同等虛譽，聊以自娛耳?！盵20]
建立封貢體系是中國歷代封建王朝的需要。
華夏文明源遠流長、博大精深，在近代以前，世界領先、歷久不衰，華夏民族因此早就形成了根深蒂固的文化優(yōu)越感。這種文化優(yōu)越感在對待異族它邦上，則具體表現(xiàn)為“華夏中心意識，也稱中國中心觀或‘天朝心態(tài)’”。[21]華夏中心意識包括地理中心和文化中心兩層含義。中國為尊的居高臨下心態(tài)以及華夷一統(tǒng)，“四海一家，化被天下”，的大一統(tǒng)觀念自然就成了這種“華夏中心意識”的必然邏輯結果，“四夷賓服”、“萬國來朝”、“天下共主”，也就順理成章地成了中國歷代統(tǒng)治者的需要，因為人們視此為衡量一個王朝是否強盛的標志。封貢體系（又稱朝貢制度）就是在上述一系列主觀意識支配下，以維護封建等級制度的儒家禮治思想，以及由之決定的“柔遠存撫”、“厚往薄來”為工具或原則而產(chǎn)生的客觀結果。
歷史上中原華夏政權的宗主地位受到挑戰(zhàn)乃至被取代的情形并不鮮見，最明顯的例子是蒙古統(tǒng)治者南下中原，建立疆域遼闊的大一統(tǒng)帝國。元朝的統(tǒng)治者沒有文化上的優(yōu)越感和自信心，因此在對待朝貢國上，以武力取代懷柔，取代文化上的“化”，轉(zhuǎn)而進行壓服，不時干涉其內(nèi)政，而且“蒙古統(tǒng)治者尤重朝貢的物質(zhì)利益”，“朝貢制度較以往更具君臣主從關系的實際內(nèi)涵，朝貢的禮儀性降到次要地位”。[22]
明朝建立以后，朱元璋對封建傳統(tǒng)一仍其舊，將封建專制統(tǒng)治發(fā)展到極致并恢復、發(fā)展了因元朝滅亡而中斷的宗藩關系，完善了封貢體系，使其手續(xù)更加縝密，組織管理更為嚴格。但“洪武末年，多數(shù)海外國家已久不來貢，與明廷十分疏遠了”。[23]通過發(fā)動“靖難之役”，奪取了政權的明成祖新登寶座時，“前來朝賀的只有朝鮮等少數(shù)國家的使臣”[24]。因此，為了加強其政權的合法性，鞏固其統(tǒng)治地位，他對封貢體系較之其父更是情有獨鐘，“其外交政策的核心仍是‘銳意通四夷’，廣招海外國家前來朝貢”。[25]鄭和下西洋就是為著這個目的而進行的：“明成祖即位，多次派遣宦官，出使亞、非諸國，招徠各國使臣入貢，開拓貢使貿(mào)易?；鹿汆嵑蛶状纬鍪?。”[26]“鄭和攜帶成祖詔諭諸國的敕書，去各國開讀，并持有頒賜各國王的敕誥和王印。”[27]明成祖御臨的明朝宮廷宴會上曾響起這樣的歌聲：“四夷率土歸王命，都來朝大明。萬邦千國皆歸正，現(xiàn)帝庭，朝人圣。天陛班列眾公卿，齊聲歌太平?！盵28]
因此，鄭和下西洋的目的是恢復、鞏固、特別是拓展封貢體系。
三、鄭和下西洋的目的與主體之利益的一致性分析
那么，明成祖派鄭和下西洋鞏固并發(fā)展、擴大封貢體系這一目的與其利益是否相符呢？
利益總是與社會關系密不可分，利益的本質(zhì)是社會關系，包括經(jīng)濟關系、政治關系、法律關系等，而其中最重要的、起決定性、基礎性作用的是經(jīng)濟關系，即生產(chǎn)資料所有制關系，因為“政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)”。明成祖作為一國之君、封建地主階級的總代表，其根本利益應該是也只能是維護封建地主土地所有制這種經(jīng)濟關系。對于統(tǒng)治者來說，對外政治關系應該是為內(nèi)部社會關系的穩(wěn)定服務的，不能以損害國內(nèi)社會關系的穩(wěn)定為代價。從長遠看，對外政治關系也應建立在某種對外經(jīng)濟關系之上，以經(jīng)濟關系為基礎，否則便不會長久。
而明成祖派鄭和下西洋試圖恢復、鞏固并擴大封貢體系所采用的方式用現(xiàn)代話語來說是“胡蘿卜加大棒”?！昂裢怼钡暮}卜政策無異于古代版的金錢外交：“攜帶大量金銀、銅錢，運載大批貨物作為賞賜”[29]以換取對明朝“天朝上國”地位的認可。為使它國賓服，實施軍事威懾，揮舞一下大棒，當然是必要的，但這大棒的揮舞是必須要付出經(jīng)濟代價的。對大明的陸上臨國揮舞大棒，耗費的金錢不會很多，是比較實際的考量，因為軍事力量在短時間內(nèi)即可到達。但若耀兵海外，這在當時來說可是非同尋常的事。首先，軍隊人數(shù)要多、船隊要大，否則起不到威懾的作用。其次，歷時久長。運動空間的擴大必然伴隨時間的延長。因此，在海外揮舞大棒的流程：造巨船、修巨船、向大批船隊人員提供長時間的給養(yǎng)、對歸國船員的豐厚賞賜等，是需要巨大的財政支出的。[30]總之，鄭和下西洋為達到目的，所付出的經(jīng)濟代價是巨大的。
不過，分析目的與利益的一致性，不但要看實現(xiàn)目的所付出的代價，更要對目的達到后所獲得的收益與成本（代價）進行比較。封貢體系本質(zhì)而言，是一種對外政治關系，但這種政治關系是特殊的政治關系，因為它不是建立在與之相適應的對外經(jīng)濟關系的基礎上的。經(jīng)濟上的朝貢貿(mào)易（對外經(jīng)濟關系）和禮儀上的冊封是封貢體系的外在表現(xiàn)形式，封貢體系因此得名。它著重“追求的是君臣主從關系的名分或形式，彼此之間等級的高低、地位的尊卑，僅僅在朝貢文書和朝貢禮儀中有所反映”。[31]在封貢體系中經(jīng)濟與政治的關系被顛倒了，成了政治決定經(jīng)濟（形式上的主從關系是朝貢貿(mào)易的前提）。正因為被顛倒了所以又被歪曲了：朝貢貿(mào)易無非是“厚往薄來”，“倍償其價”，損己利彼的交換?！斑@種貿(mào)易不僅不抽關稅，而且明廷對于‘貢品’也是付錢的，往往比市價高得多的錢。”[32]外國學者也認為：“朝貢制度的主要負擔在于‘接受者’。”[33]“明朝政府在回賜、賞賜方面，一貫遵循‘厚往薄來’的原則，尤以永樂朝為最?！盵34]誠然，萬國來朝[35]，宗藩體系的擴大有利于提高國民的士氣，增加皇帝的親和力，從而有利于穩(wěn)定國內(nèi)政治關系，甚至可以起到“柔遠人以飾太平”的作用，對明成祖來說也可謂是收益，是利益。但是，物質(zhì)利益或者說經(jīng)濟關系才是最根本的利益，當這種對外政治關系的取得和維持導致國庫空虛，使統(tǒng)治者缺乏統(tǒng)治資金時，它就成了明朝的負擔了，乃至損害封建統(tǒng)治的基礎——小農(nóng)經(jīng)濟，從而成了危及明朝政治關系的不穩(wěn)定因素了。財政負擔的加劇必然對經(jīng)濟、政治關系產(chǎn)生負面影響，威脅明朝既得利益者——地主階級的根本利益。因此，從明朝封建統(tǒng)治者的角度看，鄭和下西洋所付出的成本遠大于收益。非但如此，鄭和下西洋使“進一步發(fā)展海外貿(mào)易的民間呼聲日益高漲和民間私人海外貿(mào)易的興起”，[36]這無疑會觸動特別注重加強中央集權的明朝封建統(tǒng)治者的神經(jīng)，因為這威脅了他們的統(tǒng)治秩序、社會關系，從而有損于他們的根本利益。
明朝作為典型的封建社會具有天然的封閉性和保守性，明成祖把封貢體系擴大至萬里海疆這一目的，反映的是其要顯示自己是“天命之子”的一時之需，這種需要沒有與之相適應的生產(chǎn)方式作基礎，無法同民間的對外貿(mào)易需求有效地結合起來[37]，缺乏持久的不斷發(fā)展的經(jīng)濟動力，對封建統(tǒng)治者來說，是主觀虛幻的需要，不構成利益的基本內(nèi)容，因為“利益是需要和實現(xiàn)需要的手段的統(tǒng)一”。[38]需要本身并不是利益，需要只有同能夠滿足需要的手段相結合才能成為利益。而在明朝封建制度下，統(tǒng)治者是缺乏滿足擴大封貢體系至萬里海疆這種需要的手段的。封貢體系重名輕實，所體現(xiàn)的具有真實內(nèi)涵的政治上的臣服，僅包括朝鮮、安南、琉球、占城等少數(shù)國家，且不是從一而終。而且“在數(shù)量眾多的所謂朝貢國中，偶有一二次朝貢記錄的國家并不在少數(shù)，永樂年間鄭和下西洋招徠入貢的海外30余國多屬此類，隨著下西洋活動的結束，這些國家斷絕了與中國的往來”，[39]因此，實際上，它們根本就沒有被真正納入封貢體系。
對以明成祖為代表的封建地主階級而言，建立封貢體系本身是符合他們的利益的，但是明成祖沒有把握好“度”的問題，它所追求的封貢體系，在范圍上是不自量力的，與之相聯(lián)系，在朝貢國的選擇上是盲目的，在結果上是得不償失、自欺欺人的，因此是對自身利益的誤判，是與其根本利益不符的目的。
四、結語
由于華夏民族具有根深蒂固的“天朝心態(tài)”，因此，一般而言，建立本質(zhì)上屬于“禮治外延”因而與統(tǒng)治合法性密切相關的封貢體系，是每一位中國封建統(tǒng)治者的需要。但是需要不等于利益，需要只有與能夠滿足需要的手段相結合才能轉(zhuǎn)化為利益。因此，封貢體系的范圍必須有個度。明成祖多次派遣鄭和下西洋極力拓展它，是超出了這個度的。
歷史告訴我們：一個階級或集團的目的，只有符合當時的歷史進程并具備現(xiàn)實手段的時候，即只有與利益相一致的時候，才有可能實現(xiàn)。雖然他們憑借他們所擁有的經(jīng)濟力量和國家機器，使他們的某些反歷史發(fā)展的目的暫時地，甚至是表面上地如愿以償了，但又總是引起他們所始料不及的社會關系、利益關系的變化，以致這種目的最終被歷史發(fā)展進程所否定。鄭和下西洋就是這樣，它產(chǎn)生于中國封建社會，而又被中國封建社會所扼殺，沒有也無法形成前后相繼的局面。因為，在明代，中國的封建社會歷史進程并沒有走到盡頭，因為“中國封建社會中只出現(xiàn)過體制內(nèi)的異己力量而不曾出現(xiàn)體制外的異己力量，從而也沒有形成體制外的權力中心，[40]……如果沒有來自西方（后來還包括日本）資本主義勢力對中國封建制度的沉重打擊，中國封建制度自行向資本主義制度的轉(zhuǎn)變將是一個非常艱難、非常漫長的過程”。[41]明朝封建統(tǒng)治者為了維護封建統(tǒng)治秩序，保護自己的既得利益不得不取消原有目的，停止下西洋并繼續(xù)厲行“海禁”。
注釋：
[1]從人員和規(guī)模上看：“鄭和首次出使，率領士卒二萬七千八百余人，修造長四十四丈寬十八丈的大船六十二艘?！眳⒁姴堂辣?、李洵、南炳文、湯剛著：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第84頁。從航行范圍上看：“‘涉滄溟十余萬里’，遍及亞非三四十個國家和地區(qū)。”參見萬明著：《中國融入世界的步履——明與清朝前期海外政策比較研究》，社會科學文獻出版社，2000年版，第133頁。從技術水平上看：鄭和船隊“除充分利用風力外，還嫻熟地運用羅盤針和天文地理知識，準確測定方位和航向”。參見馬超群：《鄭和船隊首次環(huán)球航行的可能性》，《回族研究》，2003年第1期，第60頁。
[2]梁啟超：《祖國大航海家鄭和傳》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985年版，第28頁。
[3]如：張箭：《地理大發(fā)現(xiàn)研究》，商務印書館，2002版，第54-57頁；張附孫：《鄭和為什么沒有繼續(xù)西航》，《云南教育學院學報》，1996年第1期。
[4]如：宋正海陳傳康：《鄭和航海為什么沒有導致中國人去完成“地理大發(fā)現(xiàn)”？》，《自然辯證法通訊》，1983年第1期；宋正海：《科學歷史在這里沉思——鄭和航海與近代世界》，《科學學研究》，1995年第3期；王佩云：《中國和世界都需要重新認識鄭和》，《回族研究》，2003年第1期。
[5]王浦劬：《政治學基礎》，北京大學出版社1995年版，第51頁。
[6]馬克思、恩格斯，《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社1960年版，第31頁。
[7]王浦劬：《政治學基礎》，北京大學出版社1995年版，第51頁。
[8]王浦劬：《政治學基礎》，北京大學出版社1995年版，第53頁。
[9]郭樹勇、鄭桂芳，《國際關系思想》，軍事誼文出版社2004年版，第21頁。
[10]張江河，《論利益與政治》，北京大學出版社2002年版，第94頁。
[11]如：“欲蹤跡之，……命和……等通使西洋?！币浴睹魇贰肪?04，《列傳》192，《宦官》。
[12]同上。
[13]羅侖：《論朱棣賦予鄭和的外交任務》，載《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學出版社1985年版，第182頁。
[14]范金民：《鄭和下西洋動因初探》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學出版社1985年版，第285頁。
[15]同上，第281頁。
[16]如：“目的為聯(lián)合印度洋周邊國家組成聯(lián)合陣線以來圍堵帖木兒的擴張，并牽制其進攻中國的行動?！币遭o先鐘：《從明朝初期戰(zhàn)略思想的演變論鄭和出使西洋》，見《鄭和下西洋與國家戰(zhàn)略學術研討會論文集》，2001年11月印刷，第18頁。
[17]如：“提出鄭和下西洋目的主要是經(jīng)濟目的?！币渣S慧珍，薛金度：《鄭和研究八十年》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學出版社，1985年版，第10頁。
[18]韓振華：《論鄭和下西洋的性質(zhì)》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985版，第314頁。
[19]周谷城：《中國通史》（下冊），上海人民出版社1957年版，第194頁。
[20]梁啟超：《祖國大航海家鄭和傳》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985年版，第28頁。
[21]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關系體制研究》，新華出版社2004年版，第189頁。
[22]同上，第55-56頁。
[23]馮天瑜：《中華開放史》，湖北人民出版社1996年版，第375頁。
[24]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關系體制研究》，新華出版社2004年版，第107頁。
[25]同上，第64頁。
[26]蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第83頁。
[27]同上，第84頁。
[28]參見《明史》卷63，《樂三》，轉(zhuǎn)引自羅侖：《論朱棣賦予鄭和的外交任務》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學出版社，1985年版，第185頁。
[29]蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第84頁。
[30]關于下西洋的耗費及其產(chǎn)生的經(jīng)濟、政治后果的具體情況可參閱陳炎著：《海上絲綢之路與中外文化交流》，北京大學出版社，1996年版，第181-182頁。
[31]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關系體制研究》，新華出版社2004年版，第194頁。
[32]宋正海、陳傳康：《鄭和航海為什么沒有導致中國人去完成‘地理大發(fā)現(xiàn)’？》，載《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社，第450頁。
[33][美]丹尼爾·J·布爾斯廷：《發(fā)現(xiàn)者》，嚴擷蕓等譯，上海譯文出版社，第107頁。
[34]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關系體制研究》，新華出版社2004年版，第194頁。
[35]具有諷刺意味的是，相當一批入貢者是鄭和接過來甚至送回去的。如：“當鄭和回京時，蘇門答剌、古里、滿剌加、小葛蘭、阿魯?shù)仁钩家搽S船同來，到京師入貢?！币圆堂辣?、李洵、南炳文、湯剛著：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第85頁。
[36]萬明：《中國融入世界的步履——明與清前期海外政策比較研究》，社會科學文獻出版社2000年版，第157頁。
[37]“明太祖朱元璋制定的海禁政策被其后繼者沿襲下去”，由官方完全控制的朝貢貿(mào)易是明朝“連通海外各國唯一合法形式”。引自馮天瑜等著：《中華開放史》，湖北人民出版社，1996年版，第373頁。
[38]王浦劬：《政治學基礎》，北京大學出版社1995年版，第53頁。
Abstract: Since 1930s， most of changes and controversies in the western history of science related to the definition， pision， and evaluation of “internalism” and “externalism”. About that problem， many Chinese scholars pay more attention to “internal history”， and， even some scholars who focus the “external history” would insist the integration of “internal history” and “external history”. However， from the standpoint of SSK， the premise of these opinions and controversies is the opposition of “internal history” and “external history”. It insists that scientific knowledge is a social construction， and ask for sociological analysis of the content of scientific knowledge. From this view of science， there is no such independent “internal history” that is free from any social factors. In that way， the demarcation of “internal history” and “external history” is eliminated.
Key words: history of science SSK internal history external history
科學史中的“內(nèi)史論”與“外史論”已經(jīng)是科學史界和科學哲學界十分熟悉的概念?？梢哉f，對這個問題的討論構成了科學編史學研究的一個重要方面，對其進行分析，對于一階的科學史研究來說，具有特殊的價值和意義。本文從科學知識社會學（Sociology of Scientific Knowledge，以下簡稱SSK）的立場出發(fā)，指出這種劃分實際上是可以被消解的，而且這種消解又可以帶來科學觀和科學史觀上的新拓展。
一、科學史“內(nèi)外史”之爭
在討論科學知識社會學對“內(nèi)外史”劃分的消解之前，我們先且按傳統(tǒng)的標準和劃分方式對“內(nèi)史論”與“外史論”的含義及“內(nèi)外史”之爭做簡單的回顧與分析。
一般而言，科學史的“內(nèi)史”（internal history）指的是科學本身的內(nèi)部發(fā)展歷史?！皟?nèi)史論”（internalism）強調(diào)科學史研究只應關注科學自身的獨立發(fā)展，注重科學發(fā)展中的邏輯展開、概念框架、方法程序、理論的闡述、實驗的完成，以及理論與實驗的關系等等，關心科學事實在歷史中的前后聯(lián)系，而不考慮社會因素對科學發(fā)展的影響，默認科學發(fā)展有其自身的內(nèi)在邏輯。科學史的“外史”（external history）則指社會等因素對科學發(fā)展影響的歷史。“外史論”（externalism）強調(diào)科學史研究應更加關注社會、文化、政治、經(jīng)濟、宗教、軍事等環(huán)境對科學發(fā)展的影響，認為這些環(huán)境影響了科學發(fā)展的方向和速度，在研究科學史時，把科學的發(fā)展置于更復雜的背景中。[ ]（p24）
從時間上來看，20世紀30年代之前的科學史研究（包括薩頓的編年史研究在內(nèi)）基本上都屬于“內(nèi)史”范疇。直到20世紀30年代默頓和格森發(fā)表了有關著作之后，科學史研究才開始重視外部社會因素對于科學發(fā)展的影響，并逐漸形成了與傳統(tǒng)“內(nèi)史”研究不同風格的編史傾向。這才出現(xiàn)了科學史的“外史”轉(zhuǎn)向，并引起了所謂的“內(nèi)外史”之爭。
具體而言，“內(nèi)外史”之爭的焦點在于外部社會因素是否會對科學的發(fā)展產(chǎn)生影響，或者說，在科學史的研究中，這些外部影響是否可被研究者忽略。其中，“內(nèi)史論”者認為，科學的發(fā)展有其自身的內(nèi)在發(fā)展邏輯，是不斷趨向真理的過程；科學內(nèi)在的認知概念和認知內(nèi)容不會受到外部因素的影響，且科學的真理性和內(nèi)在發(fā)展邏輯往往使得其發(fā)展的速度和方向也不受外部因素的影響。相反，“外史論”者則堅持認為，盡管科學有其內(nèi)在的概念和認知內(nèi)容，但是科學發(fā)展的速度和方向，往往是社會因素作用的結果。在其看來，社會的、經(jīng)濟的、宗教的、政治制度的和意識形態(tài)的因素，無一不對科學研究主題的變化和科學發(fā)展進程的快慢產(chǎn)生重要影響。
在20世紀30－40年代，因為格森和默頓等人的工作，“外史論”在科學史界逐漸開始引起人們的注意。然而，二戰(zhàn)后期直接源于坦納里、迪昂、邁耶遜、布魯內(nèi)和黙茨格的法國傳統(tǒng)的觀念論綱領開始流行。正如科學史家薩克雷所說，由于觀念論的哲學性歷史占主導地位，在50－60年代的大部分時期，人們很自然地注意遠離任何對科學的社會根源的討論。即使出現(xiàn)這種討論，那也是發(fā)生在一個明確界定的領域，并由社會學家而非科學史家進行。[ ]（p55）在這一時期，柯瓦雷關于伽利略和牛頓的經(jīng)典研究奠定了觀念論科學史的主導地位。20世紀60年代后期到70年代初，“外史論”在另一種意義上又重新發(fā)揮了影響，顯示出較為活躍的勢頭，這與科學哲學中歷史學派的出現(xiàn)不無關系。而自20世紀80年代以來，隨著科學知識社會學（SSK）的發(fā)展，對科學的社會學分析開始興起，其中，不但科學的形成過程和形式，連科學的內(nèi)容也被納入了社會分析的范圍，科學知識的內(nèi)容因其社會建構過程，也受到各種外在因素的影響，科學既被看成是一種知識現(xiàn)象，更被看成是一種社會和文化現(xiàn)象。
可以說，在過去半個多世紀以來，科學史家在研究方法和解釋框架上的一些變化和爭論，大多是圍繞著界定、區(qū)分和評價“內(nèi)史論”與“外史論”，是在這兩者彼此對立存在（雖然也有認為兩者可以綜合融通的看法）的前提下展開的。從某種程度上來說，對“內(nèi)外史”研究的變化與爭論進行分析，可以窺見20世紀以來西方科學史研究側(cè)重點和范式變化的歷史脈絡。
二、國內(nèi)學者的態(tài)度及其前提假定
對于西方科學史研究的“內(nèi)外史”演變和爭論，國內(nèi)學者的態(tài)度大抵可以分為以下兩類：一種是埋首于個人的具體研究，不去關心和討論這個編史學理論問題，但潛在地卻基本同意“內(nèi)外史”的劃分，這類學者占大多數(shù)；另一種是對該問題做了專門的研究和討論，當然這些學者在人數(shù)上不是很多。在這類學者當中，通常極端的“內(nèi)史論”和“外史論”都不被他們同意，他們從某種程度上堅持的二者的綜合運用。
具體而言，在第一類學者看來，具體的一階研究更為重要，討論“內(nèi)外史”之爭問題往往是“空談理論”，對于實際的科學史研究沒有多大意義。究其原因可能在于國內(nèi)科學編史學研究相對來說一直是較為薄弱的環(huán)節(jié)，其價值和意義尚未引起足夠的重視。不過，值得注意而且也不可否認的一點是，在這些一階的研究中，“內(nèi)史”所占的比重遠遠超過“外史”。在許多學者看來，科學有其內(nèi)在的發(fā)展邏輯，科學史描述的就是科學自身發(fā)展的歷史和規(guī)律。少數(shù)“外史”研究也大多停留在描述社會、文化、政治、經(jīng)濟等因素對科學發(fā)展的速度、形式的影響上，把社會因素作為科學發(fā)展的一個外在的背景環(huán)境來考慮，尚未觸及到社會因素對科學內(nèi)容的建構與塑型的層面。
在第二類學者中，80年代末就已經(jīng)有人討論過這個問題。他們指出科學中的多數(shù)重大進展都是由內(nèi)因和外因共同作用促成的，認為在“內(nèi)史”和“外史”之間必須保持必要的張力。[ ]（p39-47）隨后一些學者較為系統(tǒng)地對20世紀80年代以來西方科學史研究的“外史”轉(zhuǎn)向進行了專門研究。他們通過對國際科學史刊物ISIS自1913年到1992年的論文和書評進行的計量研究，發(fā)現(xiàn)科學史的確發(fā)生了從內(nèi)史向外史的轉(zhuǎn)向，20世紀80年代之前以內(nèi)史研究為主，80年代之后以外史研究為主。[ ]（p128）此外，他們還就“內(nèi)史”為何先于“外史”、“內(nèi)史”為什么轉(zhuǎn)向“外史”、“內(nèi)史”與“外史”的關系究竟如何進行了分析，總結了國外學者關于“內(nèi)外史”問題的觀點，并認為“內(nèi)外史”二者應該有機地結合起來。[ ]（p27-32）其理由在于“極端的‘內(nèi)史論’會使科學失去其賴以生存的社會動力和基礎，無法解釋科學的發(fā)生和發(fā)展；極端的‘外史論’又會使科學失去科學味，而顯得空洞。”[ ]（p64）除此之外，還有一些學者雖然未對“內(nèi)外史”問題進行專門研究，但從不同的關注角度出發(fā)，大多都認為科學史的“內(nèi)史論”與“外史論”必須進行某種綜合。[ ]（p14，p97-98）
無論是不去討論“內(nèi)外史”問題，還是總結國外學者的觀點并主張“內(nèi)外史”綜合，第一類學者和第二類學者都默認了“內(nèi)史”與“外史”的劃分方式，且大多更為看重“內(nèi)史”。如果對他們的觀點做深入分析，不難發(fā)現(xiàn)在背后支撐著這種劃分及側(cè)重的仍然是傳統(tǒng)的實證主義科學觀。這種科學觀認為，科學是對實在的揭示和反映，它的發(fā)展有其內(nèi)在的邏輯規(guī)律，不受外在的社會因素的影響，科學的歷史是一系列新發(fā)現(xiàn)的出現(xiàn)，以及對既有觀察材料的歸納總結過程，是不斷趨向真理和進步的歷史。這種科學觀指導下的科學史研究就必須揭示出科學發(fā)展的這種“內(nèi)在”發(fā)展邏輯，揭示科學的縱向的“進步”歷史。例如，有學者在從本體論、認識論、方法論和科學、科學史的發(fā)展來談“內(nèi)史”先于“外史”的合理性時，提到“科學史一開始的首要任務就是對科學史事實在（包括科學家個人思想、科學概念及理論發(fā)展）的內(nèi)部因素及產(chǎn)生機制的研究。而這一科學史事實在內(nèi)部機制的研究構成了科學史區(qū)別于別的學科的特質(zhì)和自身賴以存在的基石。也就是說內(nèi)史研究是科學史的基礎和起點；”“外史是在內(nèi)史研究的基礎上隨著科學對社會的影響增大而非研究外史不可的地步時才逐漸從內(nèi)史中生長出來的。”[5]（p28）這些觀點大致包含了這么幾層含義：首先，科學史事實在內(nèi)部蘊含了科學發(fā)展有其獨立于社會因素影響之外的內(nèi)部機制、邏輯與規(guī)律；其次，對這些科學發(fā)展規(guī)律、機制及內(nèi)部自主性的研究構成了科學史學科的特性；最后，注重科學內(nèi)部理論概念等的自主發(fā)展的“內(nèi)史”研究先于“外史”研究，“外史”在某種程度上只是“內(nèi)史”的補充。盡管一些作者堅持一種“內(nèi)外史”相結合的綜合論，但仔細分析起來，其“外史”仍然沒有取得與“內(nèi)史”并重的位置。而且，其強調(diào)的“外史”研究也只是重視“分析科學發(fā)展的社會歷史背景如哲學、社會思潮、社會心理、時代精神以及非精神因素諸如科學研究制度、科學政策、科學管理、教育制度、特別是社會制度和社會經(jīng)濟因素的科學發(fā)展的阻礙或促進作用。”[5]（p32）此外，從一些學者的總結性論文中可以發(fā)現(xiàn)，在那些圍繞著“李約瑟問題”而討論近代科學為什么沒有在中國產(chǎn)生的諸多研究中，也存在著同樣的問題。[ ]（p110-116）在這里，種種社會因素只被看成是科學活動的背景（盡管可能是非常重要乃至于決定性的因素），而不是其構成因素。因為在他們看來，科學有其自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯，科學方法、程序以及科學結果的可檢驗性保證了科學本身的客觀性，對科學的歷史的研究，必然要以研究科學本身的內(nèi)在邏輯發(fā)展為主要線索，科學史仍然是普遍的、抽象的、客觀的、價值中立的、有其獨立的內(nèi)在發(fā)展邏輯科學活動的歷史。
由此可見，對“內(nèi)史”與“外史”的傳統(tǒng)劃分的堅持以及在此基礎上的“綜合”運用，都是以科學的的一種內(nèi)在、客觀、理性及自主獨立發(fā)展為前提假定的，只有基于這樣的科學觀，才可能使得“內(nèi)史”研究和“外史”研究分別得以成立，“內(nèi)史”與“外史”的劃分才成為可能。從某種程度上可以說，西方科學史界“內(nèi)史論”與“外史論”的爭論之所以長期持續(xù)，原因可能恰恰在于這種科學觀本身。它使得研究者或者片面強調(diào)“內(nèi)史”，完全否認“外史”研究的合法性；或者雖偏重“外史”，卻仍只將社會因素作為科學發(fā)展的背景來考察；或者雖強調(diào)“內(nèi)外史結合”，卻仍以“內(nèi)史”為主，“外史”為輔。要結束這種爭論，就必須在科學觀和科學史觀的層面進行超越?？茖W知識社會學正是基于對這一科學觀和前提假定的解構，消解了傳統(tǒng)的“內(nèi)史”與“外史”的劃分。
三、科學知識社會學對“內(nèi)外史”劃分的消解
科學知識社會學出現(xiàn)于20世紀70年代初的英國，它以愛丁堡大學為中心，形成了著名的愛丁堡學派，其主要代表人物為巴恩斯、布魯爾、夏平和皮克林等。SSK明確地把科學知識作為自己的研究對象，探索和展示社會因素對科學知識的生產(chǎn)、變遷和發(fā)展的作用，并要從理論上對這種作用加以闡述。其中，巴恩斯和布魯爾提出了系統(tǒng)的關于科學的研究綱領，尤其是因果性、公平性、對稱性和反身性四條“強綱領”原則。除此之外，SSK的學者如謝廷娜、夏平和拉圖爾等，在這些綱領下做了大量成功的、具體的案例研究。
“愛丁堡學派”自稱其學科為“科學知識社會學”，主要是為了與早期迪爾凱姆和曼海姆等人建立的“知識社會學”，以及當時占主流地位的默頓學派的“科學社會學”相區(qū)別。在曼海姆的知識社會學中，對數(shù)學和自然科學知識是不能做社會學的分析的，因為它們只受內(nèi)在的純邏輯因素的決定，它們的歷史發(fā)展在很大程度上決定于內(nèi)在的因素。[ ]（p68-69）在默頓的科學社會學中，科學是一種有條理的、客觀合理的知識體系，是一種制度化了的社會活動，科學的發(fā)展及其速度會受到社會歷史因素的影響，科學家必須堅持普遍性、共有性、無私利性等社會規(guī)范的約束。[ ]（p267-278）而科學知識社會學則首先不贊成曼海姆將自然科學排除在社會學分析之外的做法，他們認為獨立于環(huán)境或超文化的所謂的理性范式是不存在的，因而對科學知識進行社會學的分析不但可行而且必須，布魯爾對數(shù)學和邏輯學進行的社會學分析便充分說明了這一點。[ ]（p133-249）由此也可看到，SSK與默頓的科學社會學最重要的區(qū)別在于，它進一步將科學知識的內(nèi)容納入社會學分析的范疇。在SSK看來，科學知識并非由科學家“發(fā)現(xiàn)”的客觀事實組成，它們不是對外在自然界的客觀反映和合理表達，而是科學家在實驗室里制造出來的局域知識。通過各種修辭學手段，人們將這種局域知識說成是普遍真理?？茖W知識實際上負載了科學家的認識和社會利益，它往往是由特定的社會因素塑造出來的。它與其他任何知識一樣，也是社會建構的產(chǎn)物。[9]（p2）
SSK與傳統(tǒng)知識社會學、科學社會學的上述區(qū)別直接反映在其相關的科學史研究上，表現(xiàn)為對“內(nèi)外史”的不同側(cè)重和消解。傳統(tǒng)知識社會學在自然科學史領域仍然堅持的是“內(nèi)史”傳統(tǒng)，科學社會學雖然開始重視“外史”研究，但正如有的學者所說，時至今日它只討論科學的社會規(guī)范、社會分層、社會影響、獎勵體系、科學計量學等，而不進入認識論領域去探討科學知識本身；在其看來，研究科學知識的生產(chǎn)環(huán)境和研究科學知識的內(nèi)容本身是兩回事，后者超出了社會學家的探索范圍。[ ]（p38-39）可見，傳統(tǒng)的科學觀在科學社會學那里仍沒有被打破，科學“內(nèi)史”與“外史”的劃分依然存在，二者的界限依然十分清晰。但SSK卻堅持應當把所有的知識，包括科學知識，都當作調(diào)查研究的對象，主張科學知識本身必須作為一種社會產(chǎn)品來理解，科學探索過程直到其內(nèi)核在利益上和建制上都是社會化的。[12]（p38）這樣一來，因為連科學知識的內(nèi)容本身都是社會建構的產(chǎn)物，獨立于社會因素影響之外的、那種純粹的所謂科學“內(nèi)史”便不復存在，原來被認為是“內(nèi)史”的內(nèi)容實際上也受到了社會因素無孔不入的影響，從而，“內(nèi)史”與“外史”的界限相應地也就被消解了。正如巴恩斯所說，柏拉圖主義對于科學而言是內(nèi)在的還是外在的，柯瓦雷本人的觀點也含糊不清。[ ](p150)又如布魯爾就開爾文勛爵對進化論的批判事件進行分析時指出的那樣，該事件表明了社會過程是內(nèi)在于科學的，因而也不存在將社會學的分析局限在對科學的外部影響上的問題了。[ ]（p6-7））。
SSK關于科學史的內(nèi)在說明和外在說明問題也有直接的分析。其重要代表人物布魯爾在對“知識自主性”進行批判時，就對科學自身的邏輯、理性說明和外在的社會學、心理學說明之間的關系問題進行過討論。他指出，以往學者一般將科學的行為或信仰分為兩種類型：對或錯、真或假、理性或非理性，并往往援引社會學或心理學的原因來說明這些劃分中的后者，對于前者而言，則認為這些正確的、真的、理性的科學之所以如此發(fā)展，其原因就在于邏輯、理性和真理性本身，也即它是自我說明的。更為重要的是，人們往往認為這種內(nèi)在的說明，比外在的社會學和心理學的說明更加具有優(yōu)先性。[14]（p9）
實際上，布魯爾所要批判的這種觀點代表著SSK理論出現(xiàn)之前，科學哲學和科學史領域里的某種介乎于傳統(tǒng)實證主義和社會建構主義之間的過渡性科學編史學思想。其中，拉卡托斯可以被看成是一位較具代表性的人物。一方面，他將科學史看成是在某種關于科學進步的合理性理論或科學發(fā)現(xiàn)的邏輯的理論的框架下的“合理重建”，是對其相應的科學哲學原則的某種史學例證和解釋，也就是說科學史是某種“重建”的過程，而非科學發(fā)展歷史的實證主義記錄或者某種具有邏輯必然性的歷史；另一方面，拉卡托斯又認為科學史的合理重建屬于一種內(nèi)部歷史，其完全由科學發(fā)現(xiàn)的邏輯來說明，只有當實際的歷史與這種“合理重建”出現(xiàn)出入時，才需要對為什么會產(chǎn)生這一出入提供外部歷史的經(jīng)驗說明。[ ](p163)也就說，科學發(fā)展仍然有其內(nèi)在的邏輯性、理性和真理性，科學的內(nèi)部歷史就是對這種邏輯性和合理性方面的內(nèi)部證明，它具有某種邏輯必然性；而社會文化等方面因素仍然外在于科學的合理性和科學的邏輯發(fā)展，仍然外在于科學的“內(nèi)部歷史”，是科學史家關注的次要內(nèi)容。但這種歷史觀內(nèi)在的悖論在于，那種純內(nèi)史的合理重建，實際上又離不開科學史家潛在的理論預設，因而是不可能的。
正如布魯爾所說，考察和批判這種觀點的關鍵首先在于認識到，它們實際上是把“內(nèi)部歷史”看成是自洽和自治的，在其看來，展示某科學發(fā)展的合理性特征本身就是為什么歷史事件會發(fā)生的充分說明；其次還在于認識到，這種觀點不僅認為其主張的合理重建是自治的，而且對于外部歷史或者社會學的說明而言，這種內(nèi)部歷史還具有優(yōu)先性，只有當內(nèi)部歷史的范圍被劃定之后，外部歷史的范圍才得以明確。[14](p10)實際上，布魯爾強調(diào)科學知識本身的社會建構性，恰恰是基于對這種科學內(nèi)部歷史的自治性和隨之而來的“內(nèi)史”優(yōu)先性假定的批判，而這一批判又導致了科學編史學上“內(nèi)外史”界限的模糊和“內(nèi)外史”劃分的消解。
四、其他相關分析與評論
SSK之于科學的社會學分析以及隨之可能帶來的科學史“內(nèi)外史”界限的消除，也引起了國內(nèi)少數(shù)學者的注意，但他們對此所持的態(tài)度基本上是否定的。例如，有的學者認為，科學社會學、知識社會學和STS研究，就其個人看法，缺乏思想的深度，偏重了科學外部的社會性分析，如能注入科學思想的成分和哲理性的分析會更好些。[6]（p63-64）此外，還有些學者肯定了SSK研究的價值，并從中看到了科學知識社會學和默頓學派對待科學合理性和科學知識本性的態(tài)度的不同，但認為在一定意義上SSK是用相對主義消解了在科學理性旗幟下“內(nèi)外史”觀點之爭。[ ]（p47）實際上，認為社會學的分析缺乏深度，本身就是在對科學知識、科學理性與內(nèi)在邏輯性不可做社會學分析的觀點的一種認可，并潛在地賦予社會學的“外史”研究以較低的地位。認為“內(nèi)史”與“外史”的劃分必須存在，認為SSK對“內(nèi)外史”之爭的消解來自于其相對主義的科學觀等等，實際上都反映了對傳統(tǒng)的科學理性、客觀性、價值中立性、真理性與實在性的堅守，這種堅守又意味著對科學內(nèi)在的發(fā)展邏輯做“內(nèi)史”考察是可能的，并且是第一位的。
然而，在國際學術背景中，后庫恩時期研究的整體趨勢確已開始走向了將“內(nèi)史論”和“外史論”相結合的道路，只不過這種結合更多地是將“內(nèi)史”與“外史”的界限逐漸模糊和消除。例如，除了SSK的理論可以消解傳統(tǒng)的“內(nèi)史”與“外史”的劃分之外，類似地，從女性主義的立場出發(fā)，同樣可以對這一劃分進行解構。在女性主義者看來，并不是科學研究的結果被政治家誤用或濫用，而是社會政策的議程和價值已內(nèi)在地包含于科學進程的選擇、科學問題的概念化理解以及科學研究的結果中。[ ]（p81）因而，科學本身即是社會建構的產(chǎn)物，為此也就不存在著對科學內(nèi)在獨立邏輯的某種真理性的挖掘，也不存在關于社會因素加于科學發(fā)展之上的某種作用關系的考察。正如女性主義科學哲學家哈丁所認為的，“內(nèi)史論”與“外史論”之間的界限是人為的，兩者之間的共同特點是贊同純科學的認知結構是超驗的和價值中立的，以科學與社會的虛假分離為前提，因此他們并沒有為考察社會性別關系的變遷和延續(xù)對科學思想和實踐的發(fā)展所產(chǎn)生的影響，留下認識論的空間。[17]（p82）
這種整體趨勢在關于中國科學史的研究中也有實際的體現(xiàn)。在李約瑟去世后，2000年，由研究中國科學史的美國權威學者席文負責編輯整理的《中國科學技術史》第6卷“生物學與生物技術”第6分冊“醫(yī)學”得以出版，這是一個很有象征意義的事件。此卷此分冊與《中國科學技術史》其它已經(jīng)出版了的各卷各分冊有明顯的不同。席文將此書編成僅由李約瑟幾篇早期作品組成的文集。對于席文編輯處理李約瑟文稿的方式，學界當然存有不同的看法。不過，席文的做法確也明顯地表現(xiàn)出他與李約瑟在研究觀念等方面的不同。他在為此書所寫的長篇序言中，系統(tǒng)地總結了李約瑟對中國科學技術史與醫(yī)學史的研究成果與問題，并對目前這一領域的研究做了全面的綜述，提出了諸多見解新穎的觀點。在他那篇重要的序言中，席文明確指出：“由于對相互關系之注重的革新，內(nèi)部史和外部史漸漸隱退。在80年代，最有影響的科學史家，以及那些與他們接近的醫(yī)學史家，承認思想和社會關系的二分法使得人們不可能把任何歷史的境遇作為一個整體來看待。”[ ]（p1-37）
“內(nèi)史”與“外史”的劃分、“內(nèi)史”與“外史”何者更為重要以及“內(nèi)史”與“外史”二元劃分的消解，分別代表了不同的科學觀，在這些不同的科學觀下又產(chǎn)生了科學史研究的不同范式和綱領。“內(nèi)史”的研究傳統(tǒng)在柯瓦雷關于16、17世紀科學革命時期哥白尼、開普勒、牛頓等人的研究那里，取得了巨大的成功；“外史”的研究方法則在18世紀工業(yè)革命時期的科學技術的互動方面，找到了合適的落腳點；而SSK的案例研究則充分體現(xiàn)了打破“內(nèi)外史”界限之后，對科學史進行新詮釋的巨大威力。盡管科學哲學領域?qū)τ赟SK的“相對主義”、“反科學”以及圍繞科學實在論與反實在論的爭論仍在持續(xù)，但在某種意義上講，對于科學史研究來說，SSK對“內(nèi)外史”界限的消除也可以被看作是打通了“內(nèi)史”和“外史”之間的壁壘，形成了一種統(tǒng)一的科學史。在這種新的范式下，科學史研究能夠大大拓展自己的研究領域，給予科學與社會之間的互動關系以更為深入的分析和詮釋。
[1 ]劉兵.克麗奧眼中的科學[M].濟南：山東教育出版社，1996.
[2 ]吳國盛編.科學思想史指南[M].成都：四川教育出版社，1994.
[3 ]邱仁宗. 論科學史中內(nèi)在主義與外在主義之間的張力[J].自然辯證法通訊，1987，（1）.
[4 ]魏屹東，邢潤川.國際科學史刊物ISIS（1913-1992年）內(nèi)容計量分析[J].自然科學史研究，1995，（2）.
[5 ]魏屹東. 科學史研究為什么從內(nèi)史轉(zhuǎn)向外史[J].自然辯證法研究，1995，（11）.
[6 ]魏屹東. 科學史研究的語境分析方法[J].科學技術與辯證法，2002，（5）.
[7 ]江曉原.為什么需要科學史——《簡明科學技術史》導論[J].上海交通大學學報（社科版），2000，（4）；肖運鴻.科學史的解釋方法[J].科學技術與辯證法，2004，（3）.
[8 ]胡化凱. 關于中國未產(chǎn)生近代科學的原因的幾種觀點[J].大自然探索，1998，（3）.
[9 ]趙萬里.科學的社會建構——科學知識社會學的理論與實踐[M].天津：天津人民出版社，2002.
[10 ] R.K. Merton. The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations[M]. Chicago: University of Chicago Press.1973.
[11 ]大衛(wèi)布魯爾.知識和社會意象[M].艾彥譯.北京：東方出版社，2002.
[12]劉華杰.科學元勘中SSK學派的歷史與方法論述評.哲學研究[J].2000，（1）.
[13 ]巴里巴恩斯.科學知識與社會學理論[M].魯旭東譯.北京：東方出版社，2001.
[14 ]David Bloor. Knowledge and Social Imagery[M]. Chicago and London: The University of Chicago Press，1991.
[15 ]伊拉卡托斯.科學研究綱領方法論[M].蘭征譯.上海：上海譯文出版社，1999.
