時(shí)間：2023-04-08 11:47:03
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇法律平等論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
文章編號(hào)：ISSN1006―656X（2014）01-0023-02
一、民生內(nèi)涵的界定
民生是一個(gè)不斷發(fā)展的概念，在古代社會(huì)主要與百姓物質(zhì)需要的滿足聯(lián)系在一起，正如《左傳?宣公十二年》所云：“民生在勤，勤則不匱?！边@里的“民”，即百姓之意。而《辭?！分袑?duì)于“民生”的解釋是“人民的生計(jì)”，是一個(gè)帶有人本思想和人文關(guān)懷的詞語，話語語境中顯然滲透著一種大眾情懷。
二、我國(guó)民生問題的現(xiàn)狀
隨著改革開放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平得到快速發(fā)展，人民生活水平的提高，民生問題有了極大改善，但仍存在諸多問題亟待解決：
從教育看，它已經(jīng)成為國(guó)民立足社會(huì)的基礎(chǔ)，但在現(xiàn)實(shí)中，還存在著財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入不夠、義務(wù)教育的福利性保障不夠、受教育的機(jī)會(huì)尚不公平等問題。
從社會(huì)保障看，我國(guó)社會(huì)保障制度的建設(shè)與完善依然是任重而道遠(yuǎn)，像基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面，城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度，農(nóng)村貧困人口的救助，老年人、殘疾人的福利享受，等等，都還有許多事要做。
除此之外，我國(guó)仍存在諸多民生問題，因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)不斷完善法律制度保障和改善民生。
三、保障和改善民生是法治社會(huì)的內(nèi)在要求
第一，在改革開放的今天，民生問題已不能簡(jiǎn)單的等同于豐衣足食的追求，而涉及人的全面發(fā)展。民生問題包括生存權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、工作權(quán)、休息權(quán)、健康權(quán)等合法正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)，而且還涉及與社會(huì)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的政治生活問題，如信息公開、民主法制建設(shè)，社會(huì)保障體系、社會(huì)福利制度以及社會(huì)對(duì)于困難群體的關(guān)注和關(guān)懷等。因此，完善法律法規(guī)，保障法律的貫徹實(shí)施是尊重和維護(hù)民生權(quán)利，改善民生，促進(jìn)社會(huì)和諧的基本條件。
第二，法律是公平正義的守護(hù)神。在現(xiàn)階段，我們要深化收入分配改革、增加城鄉(xiāng)居民尤其是中低收入者的收入、合理調(diào)整和嚴(yán)格執(zhí)行最低工資制度、合理抑制關(guān)系百姓必需品的食品價(jià)格、幫助解決低收入家庭住房問題、在全國(guó)農(nóng)村實(shí)行免收學(xué)雜費(fèi)的義務(wù)教育等，都需要通過完善稅法，勞動(dòng)法，價(jià)格法，社會(huì)保障法，住房保障法，義務(wù)教育法等使之實(shí)現(xiàn)。
第三，民生問題的法律解決法治社會(huì)具有的方式。在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)對(duì)民生問題的解決主要是通過行政方式和措施。盡管這些措施具有一定程度的時(shí)效性，但不能形成有效規(guī)則，也不能從根本上解決問題。在一個(gè)法治國(guó)家，不允許超規(guī)則之外的規(guī)則出現(xiàn)，所以，只有將與民生相關(guān)的問題上升到法制規(guī)范的層面，通過法律的途徑，才能真正使民生問題的解決得到有效保障。
四、保障和改善民生中存在的法制問題
民生對(duì)法制的依賴關(guān)系以及法制對(duì)民生的價(jià)值功能表明，要保障和改善民生，就要有完善的法制。目前不僅形成了以憲法為基礎(chǔ)、以社會(huì)法為核心、以民商法及其他法律為重要組成部分的保障和改善民生的法律體系的雛形，而且人性化執(zhí)法的推行也使執(zhí)法環(huán)節(jié)在保障和改善民生方面的作用日益顯現(xiàn)。但是，與保障和改善民生的要求相比，我國(guó)的法制建設(shè)還需要進(jìn)一步完善，目前主要存在三個(gè)方面的問題：
第一，我國(guó)關(guān)于民生的法治理念滯后
長(zhǎng)期以來，人們將民生問題的解決看做是政府的“恩賜”或是人民群眾對(duì)于社會(huì)的“祈求”，而沒有意識(shí)到是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。早在文藝復(fù)興時(shí)期人們就提出自由，平等，天賦人權(quán)的口號(hào)。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)人們將民生具體化，表現(xiàn)為：平等權(quán)，生命權(quán)，自由權(quán)，幸福權(quán)以及財(cái)產(chǎn)私有權(quán)，它是人的最基本的權(quán)利。因此解決民生問題是落實(shí)人權(quán)的重要體現(xiàn)，更是實(shí)現(xiàn)生存權(quán)，發(fā)展權(quán)的必然要求。
第二，我國(guó)保障民生的法律體系不健全
法治使社會(huì)發(fā)展成果分配規(guī)范化、法治化，作為社會(huì)利益的調(diào)節(jié)器，在社會(huì)動(dòng)態(tài)發(fā)展中，保證社會(huì)公平正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
目前我國(guó)法律體系仍存在不健全、不規(guī)范的現(xiàn)象。在保障和改善民生的問題上我國(guó)法律制度仍顯匱乏。我國(guó)憲法僅規(guī)定公民的基本權(quán)利而未對(duì)權(quán)利的運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)做具體的規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法中也存在諸多弊端，以陜西鳳翔“血鉛事件”為例，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)《大氣污染防治法》、《水法》，《礦產(chǎn)資源法》都是原則性規(guī)定，操作性差。這些環(huán)境保護(hù)法的實(shí)施細(xì)則一般由中央政府的環(huán)保部門或地方政府來規(guī)定，從而使環(huán)保法律配置給公眾環(huán)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)取決于地方各級(jí)政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。
適時(shí)修改不完善和已滯后的法規(guī)，真正使每一部社會(huì)法律發(fā)揮相應(yīng)的規(guī)范社會(huì)關(guān)系和維護(hù)公民社會(huì)權(quán)益的作用，是社會(huì)立法的發(fā)展方向。
五、我國(guó)法律制度保障和改善民生的解決方案
首先，樹立以人為本的法治理念。社會(huì)主義法治理念包括依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)等方面，集中體現(xiàn)為以人為本。以人為本的法治理念是對(duì)人的存在、人的地位、人的價(jià)值進(jìn)行法學(xué)反思的產(chǎn)物，具體包括以下方面的內(nèi)涵：
一是人是法治之本，是法治的根本目的，法治是服務(wù)于人的工具，是保障人的生存和發(fā)展的手段；
二是人權(quán)是衡量法治完善與否的根本標(biāo)準(zhǔn)，是法治的終極價(jià)值，當(dāng)不同的法治價(jià)值相沖突時(shí)，是否有利于人權(quán)乃是解決之道；
三是堅(jiān)持人性化立法和人性化執(zhí)法，將保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)作為立法與執(zhí)法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會(huì)成員平等參與、平等發(fā)展的機(jī)會(huì)。以人為本的法治理念是民生法治建設(shè)的根本指導(dǎo)。鑒于政府是公民權(quán)利的主要義務(wù)主體，因此應(yīng)將培養(yǎng)和提升政府工作人員的以人為本法治理念作為重中之重。
其次，健全和完善我國(guó)的法律制度。保障和改善民生最重要的是完善和健全保障性法律制度，我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)法主要包括：《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工會(huì)法》、《未成年保護(hù)法》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》、《殘疾人保障法》等等法律體系。它對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧具有重要意義。因此，必須不斷進(jìn)一步深化和完善我國(guó)社會(huì)法。
第一，對(duì)于社會(huì)事業(yè)方面要按照統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的要求著力發(fā)展社會(huì)事業(yè)和教育方面的法律法規(guī)，保證公民平等的受教育權(quán)，完善醫(yī)療體制改革，解決看病難的問題，促進(jìn)社會(huì)事業(yè)的全面發(fā)展。
第二，進(jìn)一步完善解決民生質(zhì)量問題的《食品安全法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》等等，通過完善法制建設(shè)改善民生。
再次，深入開展法制宣傳教育，為改善民生營(yíng)造良好法治環(huán)境。法制宣傳工作是提高公民法律素質(zhì)、推進(jìn)依法治國(guó)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。開展法制宣傳教育，有利于增強(qiáng)公民依法維權(quán)能力，有利于形成保障公民權(quán)益的良好法治環(huán)境，是關(guān)注民生、改善民生、保障民生的一項(xiàng)基礎(chǔ)性法治工作。必須充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)法制宣傳教育對(duì)改善民生重要性，緊緊圍繞解決廣大群眾的民生問題，深入開展法制宣傳教育，努力為保障民生、改善民生營(yíng)造良好的法治環(huán)境。
一是牢固樹立以人為本的普法理念。按照科學(xué)發(fā)展觀以人為本的核心要求，把促進(jìn)解決民生問題作為法制宣傳教育工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，貫穿于工作全過程，努力在服務(wù)群眾中教育群眾，促進(jìn)人的全面發(fā)展。
二是高度重視宣傳民生類法律法規(guī)。進(jìn)一步推進(jìn)與群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)的學(xué)習(xí)宣傳，大力宣傳教育、醫(yī)療、食品安全、生產(chǎn)安全、社會(huì)保障、社會(huì)救助、勞動(dòng)爭(zhēng)議、房屋拆遷、土地征用以及國(guó)企改制等方面的法制宣傳，引導(dǎo)公民依法行使權(quán)利、依法表達(dá)利益訴求，有效維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。
三是通過抓好重點(diǎn)普法對(duì)象來保障和改善民生。突出抓好領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法，不斷提高依法執(zhí)政水平，以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部依法決策保障和改善民生。突出抓好公務(wù)員法制宣傳教育，增強(qiáng)公務(wù)員的法律意識(shí)和法治觀念，以促進(jìn)公務(wù)員依法行政、公正司法、執(zhí)法為民保障和改善民生。突出抓好企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員法制宣傳教育，提高企業(yè)法制化管理水平，建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系，增強(qiáng)企業(yè)抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，維護(hù)企業(yè)和職工的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。突出抓好農(nóng)民法制宣傳教育，提高農(nóng)民法律意識(shí)和農(nóng)村法治化管理水平，引導(dǎo)農(nóng)民和農(nóng)村“兩委”成員依法管理村務(wù)，引導(dǎo)廣大農(nóng)民依法表達(dá)利益訴求，有效維護(hù)廣大農(nóng)民的民生權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]《懷化學(xué)院報(bào)》2008年第8期
[2]《福州黨校學(xué)報(bào)》2011第5期
[3]王濤.中國(guó)特色社會(huì)主義民生建設(shè)研究.博士論文.山 東師范大學(xué).2010
[4]郭軍帥.民生新聞現(xiàn)狀及發(fā)展趨向探究.碩士論文.鄭州大學(xué).2010
[5]鄧偉云.從民主到民生.碩士論文.西南政法大學(xué).2007
[6]王有斌.民生思想中國(guó)化研究.碩士論文.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué).2011
[7]李艷軍.社會(huì)建設(shè)視角下民生問題研究.碩士論文.東北師范大學(xué).2011
[8]常艷杰.當(dāng)前中國(guó)民生問題研究.碩士論文.河北大學(xué).2009
一、適用刑法人人平等原則的基本含義
我國(guó)刑法第四條明文規(guī)定：＂對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不容許任何人有超越法律的特權(quán)。＂這就是刑法面前人人平等原則。適用刑法人人平等原則的基本含義是：（1）任何人犯罪，都應(yīng)當(dāng)受到刑法的追究；（2）任何不得享有超越刑法規(guī)定的特權(quán)；（3）對(duì)一切犯罪行為，用一律平等適用刑法，定罪量刑時(shí)不得印犯罪人的社會(huì)地位、家庭出身、職業(yè)狀況、財(cái)產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績(jī)的差異而有所區(qū)別；（4）任何受到犯罪侵害，都應(yīng)受到刑法的保護(hù)；（5）不同被害人的同等權(quán)益，應(yīng)受到刑法的同樣保護(hù)。
適用刑法人人平等原則是法律面前人人平等原則在刑法領(lǐng)域貫徹實(shí)施的表現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)刑法面前人人平等的是基于我國(guó)司法實(shí)踐中刑法適用不平等的現(xiàn)象在現(xiàn)階段還較嚴(yán)重。當(dāng)然，適用刑法人人平等原則并不否定犯罪人或被害人的特定個(gè)人情況對(duì)定罪量刑的合理影響。在刑事立法、司法，犯罪分子的主體情況以及被害人的個(gè)人情況，如果對(duì)犯罪的客觀社會(huì)危害的犯罪人的主觀惡性大小有影響，則要求在適用刑法上有所區(qū)別和體現(xiàn)。例如，對(duì)累犯低于其主觀個(gè)性及人身危險(xiǎn)性而從重處罰，對(duì)未成年人犯罪基于主體的個(gè)人情況而減免刑事責(zé)任。由此可見，適用刑法人人平等原則并非是孤立、機(jī)械、單一化的刑法準(zhǔn)則，它必須與罪責(zé)刑相適應(yīng)等刑法基本原則相結(jié)合，共同指導(dǎo)刑法適用。
二、適用刑法人人平等原則的立法體現(xiàn)
適用刑法人人平等原則在我國(guó)刑法總則與分則中均有體現(xiàn)。
首先，我國(guó)刑法總則除第四條明文規(guī)定適用刑法人人平等原則外，這一原則的精神還體現(xiàn)在多個(gè)方面。例如，刑法對(duì)其適用范圍的規(guī)定表明，搬到我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施犯罪的，除法律有特別規(guī)定外，都應(yīng)適用我國(guó)刑法，而不論犯罪人是什么人。又如，刑法對(duì)單位犯罪的規(guī)定，主要是由單位實(shí)施的，對(duì)法律規(guī)定的犯罪行為，中英追究刑事責(zé)任，而不論單位是公司、企業(yè)、事業(yè)單位還是機(jī)關(guān)、團(tuán)體。
其次，適用刑法人人平等原則在我國(guó)刑法分則規(guī)定中亦有體現(xiàn)。例如，將適用刑法人人平等原則具體化到各類各種犯罪中，規(guī)定了危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪、危害國(guó)防利益罪、貪污罪賄賂罪、瀆職罪和軍人違反職責(zé)罪。
此外，刑增設(shè)罪名亦體現(xiàn)了適用刑法人人平等原則的基本精神。例如，刑法第276條規(guī)定的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪是對(duì)1979年刑法典第125條破壞集體生產(chǎn)罪修改而成。該罪名的創(chuàng)設(shè)，體現(xiàn)了刑法平等地保護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下各種經(jīng)濟(jì)成分的合法權(quán)益的精神。:
三、適用刑法人人平等原則的使司法適用
中圖分類號(hào):G647.38 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
一、大學(xué)生就業(yè)歧視的現(xiàn)狀
1.經(jīng)驗(yàn)歧視。不少用人單位為了降低人才培養(yǎng)成本,在招聘時(shí)過分看中工作經(jīng)驗(yàn),無情地將應(yīng)屆畢業(yè)生拒之門外。甚至我們的各級(jí)政府部門也來推波助瀾,例如,2009年江蘇省公務(wù)員考試公告規(guī)定,全省共有1070個(gè)職位面向具有兩年以上基層工作經(jīng)歷的人員招錄,其中省級(jí)機(jī)關(guān)和南京市市級(jí)機(jī)關(guān)有一半的職位要求工作經(jīng)驗(yàn)。①如此經(jīng)驗(yàn)歧視讓本已戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的應(yīng)屆畢業(yè)生,更加如履薄冰。
2.年齡歧視。我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上,年齡歧視現(xiàn)象肇端于國(guó)家招考公務(wù)員限制年齡的規(guī)定。1994年為配合《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》頒布實(shí)施的《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》,要求招考公務(wù)員年齡為35周歲以下。受此影響,很多企事業(yè)單位在招聘時(shí)也對(duì)年齡進(jìn)行了限制規(guī)定,甚至限制得更加苛刻。如湖南省第一測(cè)繪院2009招聘方案中對(duì)三類應(yīng)聘人員的年齡限制分別為:(一)測(cè)繪專業(yè)技術(shù)人員,年齡在26周歲以下;(二)文秘專業(yè)技術(shù)人員,年齡在26周歲以下;(三)財(cái)務(wù)專業(yè)技術(shù)人員,年齡在28周歲以下。②
3.生源歧視。生源歧視問題主要發(fā)生在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū),以北京、上海等大城市最為嚴(yán)重。在上述地區(qū)各類人才市場(chǎng)上,招聘廣告中的“限本地生源”、“具有本市戶口”等條件,讓外地畢業(yè)生望“位”興嘆,徒呼奈何。
4.學(xué)歷歧視。近年來,由于高校的不斷擴(kuò)招導(dǎo)致市場(chǎng)上大學(xué)生、研究生短期內(nèi)供大于求,出現(xiàn)相對(duì)過剩。于是不少用人單位出于攀比等心理,相應(yīng)提高用人門檻,本來打算招?？粕穆毼?現(xiàn)在要招本科生;本來打算招本科生的職位,現(xiàn)在要招研究生。“博碩多多益善,本科等等再看,大?？炊疾豢?中?？恳贿呎尽本褪瞧湫蜗髮懻?。用人單位這種非理性的人才觀,無疑會(huì)造成巨大的人力資源浪費(fèi)。
5.性別歧視。隨著社會(huì)的進(jìn)步,女性的地位得到了明顯的提高,但在勞動(dòng)力市場(chǎng)上,對(duì)女大學(xué)生的就業(yè)歧視現(xiàn)象仍然十分嚴(yán)重,主要表現(xiàn)在就業(yè)機(jī)會(huì)不平等和同工不同酬方面。上海市婦聯(lián)公布的《2004年上海部分高校本科畢業(yè)生就業(yè)狀況調(diào)查》顯示:學(xué)生中相同崗位試用期月均凈收入(不含社會(huì)保險(xiǎn)),男生月均凈收入為1915元,女生為1820元;轉(zhuǎn)正后月均凈收入男生為2706元,女生為2441元。③①jsppd.省略②省略③省略
6.特殊疾病歧視。我國(guó)就業(yè)市場(chǎng)上對(duì)特殊疾病的歧視也很突出,主要表現(xiàn)為對(duì)乙肝病毒攜帶者、艾滋病感染者、性病患者的歧視,不少大學(xué)生應(yīng)聘者因之被用人單位拒之門外。中華醫(yī)學(xué)會(huì)的《中國(guó)乙肝患者生存和治療現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告》顯示,有47%的乙肝病毒攜帶者擔(dān)心單位如果發(fā)現(xiàn)會(huì)丟失工作;有52%的人由于乙肝失去了獲得理想工作和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。①①省略②陳亞東.中美反就業(yè)歧視法之比較[J].重慶社會(huì)科學(xué), 2006(5):91.
在大學(xué)生就業(yè)過程中,除了以上六種主要的歧視類型外,還包括諸多匪夷所思的歧視類型,如屬相歧視、長(zhǎng)相歧視、姓氏歧視、名字歧視、星座歧視等等。形形的就業(yè)歧視無疑加劇了大學(xué)生就業(yè)難的形勢(shì),也不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
二、大學(xué)生就業(yè)歧視成因的法理學(xué)分析
造成大學(xué)生就業(yè)歧視現(xiàn)象的原因來自諸多方面,包括大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)供求關(guān)系失衡、政府不合理的政策導(dǎo)向、戶籍制度不健全、社會(huì)保障制度不健全、封建思想的影響等等。但筆者認(rèn)為最關(guān)鍵的原因是我國(guó)禁止就業(yè)歧視的法律制度不完善,具體又可以歸結(jié)為禁止就業(yè)歧視的立法、執(zhí)法、司法不完善。
(一)禁止就業(yè)歧視立法不完善
1.缺少專門規(guī)制就業(yè)歧視的基本法
由于各種原因,我國(guó)目前尚無專門規(guī)制就業(yè)歧視的基本法律,只是在相關(guān)的法律、法規(guī)和政府規(guī)章中對(duì)平等就業(yè)權(quán)和就業(yè)歧視問題有所涉及。這種零星分散的保護(hù)規(guī)定往往自相矛盾、掛一漏萬,不利于構(gòu)建我國(guó)的禁止就業(yè)歧視法律體系,難以發(fā)揮打擊就業(yè)歧視行為的合力。
2.法律確定的就業(yè)歧視范圍過窄
我國(guó)目前的法律對(duì)就業(yè)歧視的范圍規(guī)定過于狹窄,不能涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中形形的就業(yè)歧視現(xiàn)象,導(dǎo)致實(shí)踐中被歧視者和相關(guān)司法機(jī)構(gòu)無法可依。例如,勞動(dòng)力市場(chǎng)上某些用人單位針對(duì)大學(xué)生求職者的身高、相貌、戶籍、年齡、政治面貌以及健康狀況等方面所作出的不合理要求,盡管帶有明顯歧視的色彩,侵害了勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán),理應(yīng)被法律所禁止,但由于我國(guó)法律對(duì)就業(yè)歧視的范圍規(guī)定過窄,使得這些用人單位可以有恃無恐、逍遙法外。
3.法律的相關(guān)規(guī)定過于原則
雖然我國(guó)的《憲法》、《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等法律都有保護(hù)平等就業(yè),禁止就業(yè)歧視的相關(guān)規(guī)定,但這些規(guī)定多屬于原則性的宣示,過于籠統(tǒng)、概括、抽象,缺少必要的配套實(shí)施細(xì)則,也沒有相關(guān)的司法解釋加以落實(shí)。
4.缺乏就業(yè)歧視法律責(zé)任的規(guī)定
法律責(zé)任是指因違反了法定義務(wù)或契約義務(wù),或不當(dāng)行使法律權(quán)利、權(quán)力所產(chǎn)生的,由行為人承擔(dān)的不利后果。用人單位實(shí)施了就業(yè)歧視行為,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。但我國(guó)現(xiàn)行的就業(yè)歧視立法,對(duì)就業(yè)歧視法律責(zé)任的規(guī)定模糊、疏漏。如我國(guó)的《勞動(dòng)法》根本沒有直接提及就業(yè)歧視的法律責(zé)任,而最高人民法院對(duì)于《勞動(dòng)法》的司法解釋,也只是規(guī)定用人單位制定的勞動(dòng)規(guī)章制度,違反禁止就業(yè)歧視的法律、法規(guī)規(guī)定的,由勞動(dòng)部門給予警告、責(zé)令改正;對(duì)勞動(dòng)者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？墒?該解釋并沒有規(guī)定其他救濟(jì)方式,也沒有具體規(guī)定損害賠償?shù)挠?jì)算方法。
(二)禁止就業(yè)歧視執(zhí)法不完善
徒法不足以自行。對(duì)于一個(gè)法治國(guó)家來說,不僅需要有完善的立法,還要有明確的執(zhí)法機(jī)構(gòu)?？v觀禁止就業(yè)歧視立法較完備的國(guó)家,均設(shè)有專門的禁止就業(yè)歧視執(zhí)法機(jī)構(gòu)。如美國(guó)設(shè)有平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì),負(fù)責(zé)消除以種族、膚色、、性別、國(guó)籍為基礎(chǔ)的在雇傭、晉升、解雇、工資、測(cè)試、培訓(xùn)、實(shí)習(xí)以及所有其他的就業(yè)條件上的歧視。而我國(guó)卻沒有專門負(fù)責(zé)實(shí)施禁止就業(yè)歧視法律、保護(hù)勞動(dòng)者免受就業(yè)歧視的機(jī)構(gòu),只有勞動(dòng)行政部門、工會(huì)、法院和仲裁機(jī)構(gòu)等負(fù)責(zé)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu),還有一些指代不明的“有關(guān)主管部門”、“上級(jí)機(jī)關(guān)”等。②這種主管不明、多頭領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)法體制,不可能對(duì)就業(yè)歧視行為進(jìn)行統(tǒng)一的執(zhí)法,無法實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的有效救濟(jì)。
(三)禁止就業(yè)歧視司法不完善
普通法中有一條古老的法諺“有權(quán)利必有救濟(jì)”。可見救濟(jì)是權(quán)利的核心要素,是保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的手段。必要的司法救濟(jì)途徑可以令抽象的權(quán)利具體化,讓紙面上的法律現(xiàn)實(shí)化。然而我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī),卻沒有規(guī)定公民的平等就業(yè)權(quán)遭受侵害時(shí)具體的司法救濟(jì)途徑。例如,我國(guó)的《憲法》、《婦女權(quán)益保障法》等法律均規(guī)定了男女平等的就業(yè)權(quán),但如此抽象的“平等權(quán)”,并不能直接解決現(xiàn)實(shí)生活中“性別歧視”、“特殊疾病歧視”、“戶籍歧視”等各種具體的歧視問題,唯有規(guī)定相關(guān)的司法救濟(jì)途徑,通過必要的法律程序才能解決各種形形的歧視問題,才能真正保障廣大勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。
三、大學(xué)生就業(yè)歧視的法律規(guī)制
(一)大學(xué)生就業(yè)歧視的立法規(guī)制
1.制定禁止就業(yè)歧視的基本法
盡管我國(guó)的《憲法》及相關(guān)法律規(guī)定了保護(hù)平等就業(yè)、反對(duì)就業(yè)歧視等條款,但對(duì)就業(yè)歧視的規(guī)定過于原則,缺乏可操作性,致使現(xiàn)實(shí)生活中就業(yè)歧視現(xiàn)象泛濫,勞動(dòng)者尤其是大學(xué)生的平等就業(yè)權(quán)遭受嚴(yán)重侵害,卻又投訴無門,難以獲得救濟(jì)。因此,很有必要依據(jù)《憲法》,在現(xiàn)行《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》的基礎(chǔ)上盡快制定《禁止就業(yè)歧視法》,以規(guī)制用人單位的歧視行為和政府的歧視性政策,維護(hù)勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán),徹底消除勞動(dòng)力市場(chǎng)上形形的歧視現(xiàn)象,切實(shí)保護(hù)大學(xué)生及其他勞動(dòng)者的合法權(quán)益?！督咕蜆I(yè)歧視法》的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:確立平等就業(yè)、禁止就業(yè)歧視的法律原則,明確就業(yè)歧視的涵義、種類、法律責(zé)任、救濟(jì)途徑和措施等,使其在法律程序上具有可操作性。
2.擴(kuò)大就業(yè)歧視保護(hù)范圍
第一,將所有類型的就業(yè)歧視現(xiàn)象都納入其調(diào)整范圍。可通過列舉與一般條款相結(jié)合的辦法,在有關(guān)禁止就業(yè)歧視規(guī)定中,將比較典型的就業(yè)歧視類型,如性別歧視、戶籍歧視、健康歧視、身高歧視、容貌歧視、年齡歧視等現(xiàn)象列舉出來,同時(shí)用“等”字作為兜底條款,以備必要時(shí)擴(kuò)張解釋。
第二,將發(fā)生在就業(yè)過程中,各個(gè)階段的就業(yè)歧視現(xiàn)象都包括進(jìn)來,即禁止就業(yè)歧視法中所指的就業(yè)歧視,包括勞動(dòng)者在求職過程、取得報(bào)酬、休息休假、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)、享受就業(yè)服務(wù)、享受社會(huì)福利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等過程中發(fā)生的歧視現(xiàn)象。①①參見崔平. 我國(guó)高校畢業(yè)生市場(chǎng)就業(yè)歧視現(xiàn)狀及其法律分析[D]. 蘭州大學(xué)碩士論文, 2007: 22.②參見劉勇. 就業(yè)公平保障法律制度研究[D]. 重慶大學(xué)博士論文, 2006: 190.
3.出臺(tái)配套法規(guī)及司法解釋
基于法律規(guī)范自身的局限性,禁止就業(yè)歧視基本法只是對(duì)一般性、原則性的事項(xiàng)作出規(guī)定,不可能事無巨細(xì)地堆砌羅列,其內(nèi)容也基本上是實(shí)體性的。因此,禁止就業(yè)歧視基本法要得以貫徹實(shí)施,必須有與之相配套的實(shí)施細(xì)則,有保證其運(yùn)行的程序性規(guī)則。最高人民法院也應(yīng)針對(duì)基本法的實(shí)施過程加強(qiáng)指導(dǎo),對(duì)出現(xiàn)的沖突和漏洞,及時(shí)作出相應(yīng)的司法解釋加以解決和彌補(bǔ)。
4.明確就業(yè)歧視行為的法律責(zé)任
我國(guó)現(xiàn)行的禁止就業(yè)歧視立法,對(duì)就業(yè)歧視法律責(zé)任的規(guī)定籠統(tǒng)含糊,既不能有效威懾非法用人單位,又不能切實(shí)保護(hù)受害者的合法利益。縱觀各國(guó)禁止就業(yè)歧視的法律責(zé)任形式,主要有民事、行政及刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從下列方面設(shè)計(jì)我國(guó)的相關(guān)法律責(zé)任制度:
民事責(zé)任上,應(yīng)當(dāng)建立包括停止侵權(quán)、民事賠償和賠禮道歉等在內(nèi)的綜合責(zé)任形式。其中,民事賠償責(zé)任對(duì)于受害人而言非常重要,對(duì)此有兩個(gè)問題需要完善:第一,應(yīng)當(dāng)允許建立懲罰性賠償制度,而不能僅限于補(bǔ)償性賠償制度,從而通過加大被告的違法成本,迫使其不輕易違法;第二,在確定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí),因?yàn)樵诤芏鄷r(shí)候原告損失多少很難確定,因此法律應(yīng)當(dāng)確立最低損害賠償金制度(而且不能太低),以確保受害人能夠獲得足夠的補(bǔ)救。②
行政責(zé)任上,應(yīng)該采取雙罰制,即用人單位及其主要負(fù)責(zé)人均需承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。用人單位需要承擔(dān)的行政責(zé)任主要有:通報(bào)批評(píng);賠禮道歉,承認(rèn)錯(cuò)誤;恢復(fù)名譽(yù),消除影響;停止違法行為;撤銷違法決定;糾正不當(dāng)行為等;用人單位主要負(fù)責(zé)人承擔(dān)的行政責(zé)任主要有:通報(bào)批評(píng)、賠禮道歉、賠償損失、行政處分等。
在刑事責(zé)任上,應(yīng)該在刑法中增加規(guī)定就業(yè)歧視罪的罪名,明確就業(yè)歧視罪的犯罪構(gòu)成要件,并根據(jù)犯罪行為的性質(zhì)和社會(huì)危害性的嚴(yán)重程度確定相應(yīng)的刑事責(zé)任。與行政責(zé)任的追究方式相同,用人單位犯罪的,對(duì)單位判處罰金,對(duì)其主要負(fù)責(zé)人判處刑罰。
只有通過對(duì)違反用人單位及其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行雙罰,金錢賠償責(zé)任與非金錢責(zé)任并用的方式,才能使用人單位因違法成本壓力而放棄就業(yè)歧視行為,才能使遭受就業(yè)歧視的勞動(dòng)者得到切實(shí)的保護(hù)和合理的補(bǔ)償。
(二)大學(xué)生就業(yè)歧視的執(zhí)法規(guī)制
1.設(shè)立禁止就業(yè)歧視的專門機(jī)構(gòu)
目前,我國(guó)沒有專門負(fù)責(zé)執(zhí)行禁止就業(yè)歧視法律、保護(hù)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的機(jī)構(gòu),而是由工會(huì)、勞動(dòng)行政部門、法院和仲裁機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)處理就業(yè)歧視問題。這種多頭負(fù)責(zé)的管理模式弊端很多:首先,會(huì)導(dǎo)致管理機(jī)關(guān)之間分工不明,權(quán)責(zé)不清,相互推諉;其次,會(huì)導(dǎo)致管理機(jī)關(guān)各自為政,執(zhí)法不一,既損害了法律的權(quán)威性,又不利于保護(hù)受害者。縱觀禁止就業(yè)歧視立法較完善的國(guó)家均設(shè)立了專門機(jī)構(gòu),如美國(guó)的平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)、香港的平等機(jī)會(huì)委員會(huì)等,這些專門機(jī)構(gòu)在禁止就業(yè)歧視,保護(hù)平等就業(yè)方面都發(fā)揮了重要的作用。因此,我國(guó)也應(yīng)該設(shè)立禁止就業(yè)歧視的專門機(jī)構(gòu)。
2.加大禁止就業(yè)歧視機(jī)構(gòu)執(zhí)法力度
目前,我國(guó)的禁止就業(yè)歧視執(zhí)法多為被動(dòng)的、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法,只對(duì)那些影響惡劣、引起公憤的用人單位或個(gè)人進(jìn)行外科式的處理,治標(biāo)不治本。而且執(zhí)法行為還容易受到各種因素的干擾,難以保障其執(zhí)法的有效獨(dú)立。因此,各級(jí)禁止就業(yè)歧視機(jī)構(gòu)要變臨時(shí)性、突擊性執(zhí)法為長(zhǎng)期性、持續(xù)性執(zhí)法。使違法用人單位和個(gè)人受到法律的制裁,使受害者得到及時(shí)合理的賠償。
(三)大學(xué)生就業(yè)歧視的司法規(guī)制
1.擴(kuò)大法院受理案件范圍
大學(xué)生求職者遭遇的就業(yè)歧視主要來自兩個(gè)方面,一是企業(yè)的歧視行為,二是政府的歧視性法規(guī)政策。由于目前人民法院對(duì)行政訴訟的受案范圍只限于具體行政行為,而對(duì)于政府制定的許多含有就業(yè)歧視內(nèi)容的法規(guī)政策卻無權(quán)受理,大學(xué)生及普通勞動(dòng)者也不能通過現(xiàn)有的訴訟程序維護(hù)自身的合法權(quán)益,所以,要使被歧視者的權(quán)利得到救濟(jì),還需要從訴訟制度上給予解決,這就需要賦予公民對(duì)歧視性抽象行政行為的權(quán),同時(shí)擴(kuò)大人民法院的受案范圍,使受到制度性就業(yè)歧視的就業(yè)者的合法利益能夠從司法上得到救濟(jì)。①①參見肖玉. 我國(guó)制度性就業(yè)歧視的法理學(xué)分析[D]. 蘭州大學(xué)碩士論文, 2005: 36.②參見鄧蓓蓓.我國(guó)反就業(yè)歧視法律制度研究[D].西南政法大學(xué)碩士論文,2008:2.
2.采用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則
在歧視訴訟中,原告是處于弱勢(shì)的大學(xué)生求職者,被告是處于強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)或行政機(jī)關(guān),從雙方的力量對(duì)比中可以看出求職者處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位。本著公平正義和保護(hù)弱者的原則,我們?cè)谠V訟中應(yīng)采取國(guó)際上通行的“舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移”規(guī)則,即只要原告提出初步有效的證據(jù)事實(shí),例如,原告應(yīng)當(dāng)舉出其受到差別對(duì)待的事實(shí),并且該差別對(duì)待是發(fā)生在不同的種族、民族、性別等之間,其后的舉證責(zé)任就由被告承擔(dān),被告必須證明原告提出的歧視事實(shí)不存在,或者即使存在差別對(duì)待但是屬于法律所規(guī)定或允許的除外情形。②否則,被告就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的不利后果。
參考文獻(xiàn)
[1]陳亞東. 中美反就業(yè)歧視法之比較[J]. 重慶社會(huì)科學(xué), 2006(5).
[2]崔平. 我國(guó)高校畢業(yè)生市場(chǎng)就業(yè)歧視現(xiàn)狀及其法律分析[D]. 蘭州大學(xué)碩士論文, 2007.
[3]劉勇. 就業(yè)公平保障法律制度研究[D]. 重慶大學(xué)博士論文, 2006.
[4]肖玉. 我國(guó)制度性就業(yè)歧視的法理學(xué)分析[D]. 蘭州大學(xué)碩士論文, 2005.
[5]鄧蓓蓓. 我國(guó)反就業(yè)歧視法律制度研究[D]. 西南政法大學(xué)碩士論文, 2008.
[6]喻術(shù)紅. 反就業(yè)歧視法律問題之比較研究[J]. 中國(guó)法學(xué), 2005(1).
[7]蔡定劍. 中國(guó)就業(yè)歧視現(xiàn)狀及反歧視對(duì)策[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2007.
一、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的概念
法律關(guān)系是法學(xué)的一個(gè)基本范疇,各部門法學(xué)均對(duì)其倍加重視并把它作為該部門法基礎(chǔ)理論中的一個(gè)十分重要的范疇進(jìn)行研究。相應(yīng)地,競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)法基礎(chǔ)理論中的一個(gè)基本范疇,而競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)界也很少有關(guān)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系問題的研究。法律關(guān)系,一般是指社會(huì)關(guān)系經(jīng)法律調(diào)整后在相關(guān)主體之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)法學(xué)界關(guān)于法律關(guān)系含義的一般理解,可以認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是特定社會(huì)關(guān)系經(jīng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整后而在相關(guān)主體之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但要給國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系下一個(gè)比較嚴(yán)格的定義的前提是明確國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象。
簡(jiǎn)單來講,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象就是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。什么是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,判斷標(biāo)準(zhǔn)不同,界定結(jié)果也不同。如果以法律關(guān)系的構(gòu)成要素為標(biāo)準(zhǔn),那么具有涉外因素的競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系就可以被斷定為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系,也就是說,只要競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系三要素中任何一個(gè)具有涉外因素就可以被斷定為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系;如果依照國(guó)際法上對(duì)國(guó)籍的判斷標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作判定的話,則可將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系界定為跨越一國(guó)國(guó)境的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,即跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;如果以效果范圍為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也可以納入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的范疇,也就是說雖然競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生于一國(guó)境內(nèi),但行為效果卻對(duì)其他國(guó)家乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系產(chǎn)生了影響。對(duì)于跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和涉外競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系被納入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系我們都能理解,但對(duì)于對(duì)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,由于對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系行為發(fā)生在一國(guó)境內(nèi),再加上目前世界各國(guó)在立法實(shí)踐上均以效果原則來作為域外適用本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的法理依據(jù),將表面上與本國(guó)無關(guān)聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系都納入到本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法管轄范圍內(nèi),所以對(duì)于將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性
影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系界定為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系理解起來就相對(duì)不太容易。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球一體化的背景下,某些時(shí)候國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的行為往往有牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果,很容易觸動(dòng)國(guó)際市場(chǎng),雖然一國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為在境內(nèi)發(fā)生,表面上雖然與他國(guó)無關(guān),但其程度實(shí)際上卻對(duì)整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,這個(gè)時(shí)候?qū)⑵浼{入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍并沒有什么不妥。如著名的波音-麥道合并案,雖然合并已獲得了美國(guó)反壟斷行政當(dāng)局的批準(zhǔn),但依然遭到歐盟反對(duì)。為什么呢?因?yàn)殡m然合并案的當(dāng)事人及合并行為均位于美國(guó)境內(nèi),但他們的合并將會(huì)對(duì)歐洲的空中客車公司的市場(chǎng)份額產(chǎn)生巨大的沖擊,影響到歐盟在飛機(jī)制造市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)國(guó)際飛機(jī)制造業(yè)的市場(chǎng)產(chǎn)生了不利的影響,這個(gè)時(shí)候國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)這個(gè)案件實(shí)施管轄權(quán)的就有合理的依據(jù),但由于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則缺失,出現(xiàn)歐盟域外行使管轄權(quán)的局面。
要注意的是,作為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系既包括橫向國(guó)際市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)主體之間的交易性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,也包括縱向國(guó)家或國(guó)家組織不平等主體之間在監(jiān)督、管理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中的管制性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。綜上對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整對(duì)象的闡述,我們?cè)谶@里可以給國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系下一個(gè)粗糙的定義,它是指國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法在調(diào)整國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的過程中在市場(chǎng)主體、國(guó)家或國(guó)家組織等相關(guān)主體之間所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
二、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的特點(diǎn)
國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是指國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法在調(diào)整國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的過程中在市場(chǎng)主體、國(guó)家或國(guó)家組織等相關(guān)主體之間所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但是這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同與其他部門的法律關(guān)系,其特殊性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
(一)范圍的特定性
國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系僅限于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,即兩個(gè)以上以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)者,為爭(zhēng)奪較多的交易機(jī)會(huì),獲得較多的商業(yè)利潤(rùn)而展開的角逐和較量。即國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的調(diào)整范圍僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反競(jìng)爭(zhēng)行為,對(duì)于非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的,或非反競(jìng)爭(zhēng)的行為,則不受國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整。同時(shí)這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還必須具有跨國(guó)性,或者涉外性,或者能夠?qū)?guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。
(二)目標(biāo)的利益性
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),作出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為,其目的都是為了最大限度地獲取商業(yè)利益。這種目標(biāo)的利益性是競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)之所在,缺少利益目標(biāo)的驅(qū)動(dòng),市場(chǎng)主體既無競(jìng)爭(zhēng)的壓力,也無競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力,自然談不上競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展。所以,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是平等的經(jīng)營(yíng)者之間為了爭(zhēng)奪商業(yè)利益而結(jié)成的社會(huì)關(guān)系,這種社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生與發(fā)展過程始終與商業(yè)活動(dòng)和商業(yè)利益緊密聯(lián)系在一起。
(三)主體的對(duì)立性
在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系中,每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都帶有明確的目標(biāo)性,并都力圖通過有力的競(jìng)爭(zhēng)行為獲取更多的商業(yè)利益。在這個(gè)過程中,一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),往往意味著競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)方的目的破滅。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系總是在主體之間利益的此消彼長(zhǎng)的過程中保持著動(dòng)態(tài)平衡,維護(hù)著這種社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。
[3]朱景文. 提高立法質(zhì)量與科學(xué)立法民主立法[N]. 光明日?qǐng)?bào)，2011-02-24.
[4][EB/OL]. http：///ziliao/2003-01/22/content_702907.htm.2012-08-26.
[5]林哲. 平等權(quán)：法律上的一視同仁[EB/OL]. http：//.cn/xxsb/txt/2004-06/21/content_5546380.htm， 2012-08-26.
[6]李樹忠. 平等權(quán)保護(hù)論[D]. 中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)博士學(xué)位論文，2006.
[7]廉希圣. 中國(guó)憲法教程[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.252.
[8]企業(yè)招聘限制條件五花八門 就業(yè)歧視幾時(shí)休？[EB/OL]. http：///edu/2012-07/12/c_123401222.htm，2012-07-12.
[9]許崇德等編. 憲法[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.200.
[10]馬嶺. 憲法中的平等權(quán)[A]. 許崇得，韓大元. 中國(guó)憲法年刊（2006）[C]. 北京：法律出版社，2008.57-71.
[11]張文顯. 法理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2007.83—84.
On Standardization of Equal Rights Clause in the Legal Text of China
人文精神是人類共同的精神財(cái)富，它對(duì)人的價(jià)值的關(guān)懷和人生意義的追求是人類創(chuàng)設(shè)一切制度的基本動(dòng)因。這一精神始終是民法的基本精神，民法人文精神的核心是關(guān)心人、尊重人和發(fā)展人。人類自20世紀(jì)以來，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的變化，民法的人文精神具有了嶄新的表現(xiàn)形式和鮮明的時(shí)代特色。
一、人格權(quán)保護(hù)的強(qiáng)化
人格權(quán)制度是對(duì)有關(guān)生命健康、名譽(yù)、肖像、隱私等人格利益加以確認(rèn)并保護(hù)的法律制度。自20世紀(jì)以來，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，民法日益面臨著如何強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)保護(hù)問題。首先，高科技的發(fā)展提出了人格權(quán)保護(hù)的新的課題，如對(duì)個(gè)人生活情報(bào)的收集和泄露，對(duì)個(gè)人身體隱私的窺探、對(duì)生命信息和遺傳基因的保護(hù)、對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)等。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所引發(fā)的有關(guān)信用、商譽(yù)、姓名的許可使用以及名稱轉(zhuǎn)讓、形象設(shè)計(jì)權(quán)的產(chǎn)生等都是民法在人格權(quán)制度中必須加以解決的問題;最后，隨著法治的進(jìn)步以及對(duì)于公民的人格保護(hù)的擴(kuò)張，出現(xiàn)了許多各種新的人格利益。如對(duì)于通過造型藝術(shù)獲得的形象的保護(hù)、對(duì)于死者姓名和名譽(yù)的保護(hù)、對(duì)于遺體的保護(hù)、對(duì)于具有人格紀(jì)念意義的物品的保護(hù)等都需要在民法的人格權(quán)制度中有所反映。
21世紀(jì)是人更加自由、全面發(fā)展的世紀(jì)，是人的創(chuàng)造性能更大發(fā)揮的世紀(jì)，是人的價(jià)值更好實(shí)現(xiàn)的世紀(jì)。人們?cè)絹碓缴羁痰卣J(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化的核心是人的全面發(fā)展和全面完善，民法的現(xiàn)代化主要體現(xiàn)在對(duì)權(quán)利的充分確認(rèn)和保障以及對(duì)人的充分關(guān)懷，強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)的保護(hù)是實(shí)現(xiàn)對(duì)人的終極關(guān)懷的重要途徑。因?yàn)槿烁駲?quán)保障了人的尊嚴(yán)與人身的不受侵犯，也保障了個(gè)人身體與精神活動(dòng)的權(quán)利，而人的尊嚴(yán)與人身自由是實(shí)現(xiàn)主體其他民事權(quán)利的前提與基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人人格的最直接的途徑。人格尊嚴(yán)、人身價(jià)值和人格完整是最高的法益，被置于比財(cái)產(chǎn)權(quán)更重要的位置。在現(xiàn)代民法中，人格權(quán)的重要意義日益凸現(xiàn)，其類型與具體內(nèi)容都得到了極大豐富。民法正是通過對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，確認(rèn)了個(gè)人的共同價(jià)值，并鼓勵(lì)個(gè)人以自己的意志支配自己的人身活動(dòng)，自主地從事各種正當(dāng)交往，對(duì)維護(hù)個(gè)人的尊嚴(yán)、培育個(gè)人的獨(dú)立性具有重要的意義，從而閃現(xiàn)出更加耀眼的人文精神的光芒。
二、弱者權(quán)利保護(hù)的加強(qiáng)
自20世紀(jì)以來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，社會(huì)組織空前復(fù)雜龐大，壟斷加劇，社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)大規(guī)?；檬聵I(yè)飛速發(fā)展，消費(fèi)者、勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)問題突出起來，民事主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易過程中的不平等尤為嚴(yán)重，一方面是愈來愈多的經(jīng)濟(jì)實(shí)力極為雄厚的大型企業(yè)、跨國(guó)公司，另一面是非常弱小的廣大消費(fèi)者和勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體。J·斯通發(fā)人深思地指出:“實(shí)際上，與法律如何規(guī)定毫無關(guān)系的社會(huì)地位是永遠(yuǎn)不平等的。法律對(duì)人的一視同仁，在權(quán)力、智慧、個(gè)人幸福等實(shí)際上的不平等狀況下，只能使不平等變得天經(jīng)地義，甚至加深這種不平等?！爆F(xiàn)代民法必須面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的種種不平等身份，以加強(qiáng)對(duì)弱者權(quán)利的保護(hù)。保護(hù)主要表現(xiàn)在兩方面:
一是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的加強(qiáng)。法國(guó)民法承認(rèn)消費(fèi)者可享有“直接訴權(quán)”，對(duì)與其無合同關(guān)系的生產(chǎn)者、銷售者提起訴訟，德國(guó)民法承認(rèn)了“附保護(hù)第三人作用的契約”來加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。
二是對(duì)勞工權(quán)益保護(hù)的加強(qiáng)。一些國(guó)家的法律對(duì)于雇傭合同規(guī)定了一系列限制性的規(guī)則，如最低工資標(biāo)準(zhǔn)、資方解除合同的限制及相應(yīng)的補(bǔ)償、對(duì)格式條款和免責(zé)條款的限制等以在一定程度上保障作為弱勢(shì)群體的勞工的利益。還有許多國(guó)家的法律普遍承認(rèn)集體合同的效力，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，由工會(huì)代表全體勞動(dòng)者簽訂集體合同，極大地改善了在勞動(dòng)關(guān)系中單個(gè)勞動(dòng)者的地位，使其成為勞工爭(zhēng)取權(quán)益的重要措施和手段。由此可見，弱者權(quán)利保護(hù)的強(qiáng)化蘊(yùn)涵著對(duì)人的尊重和對(duì)人的終極關(guān)懷的思想，它使民法的人文精神得到充實(shí)，得到升華。
三、國(guó)家強(qiáng)制的擴(kuò)張
人類社會(huì)是一個(gè)永恒發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家強(qiáng)制日益擴(kuò)張到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。國(guó)家在私法關(guān)系的形成到消滅的過程中，從來就不是一個(gè)旁觀者，從民法典到外于民法典的民事規(guī)范，國(guó)家的強(qiáng)制處處可見。從本質(zhì)上說，國(guó)家強(qiáng)制的擴(kuò)張并不是對(duì)人文精神的侵犯，它仍然繼續(xù)著對(duì)人的幸福生活的求索和關(guān)切。與傳統(tǒng)民法的人文精神相比，他們只有手段上的差異，但內(nèi)在精神圭臬并無不同，它是真正的人文精神在時(shí)代變遷后的新的體現(xiàn)和弘揚(yáng)。
現(xiàn)代民法中國(guó)家強(qiáng)制的擴(kuò)張主要表現(xiàn)在以下幾方面:
第一，對(duì)合同形式的必要限制。古代法律倍加推崇形式主義，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)必須履行特定的儀式，合同方可對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生效力。但隨著現(xiàn)代社會(huì)交易生活的頻繁飛速發(fā)展，合同法越來越注重交易形式的簡(jiǎn)化、實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、方便，從而在合同形式的選擇上不再具有重視書面、輕視口頭的傾向，而是根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)有些合同規(guī)定為書面、對(duì)有些合同規(guī)定為口頭。法律大都允許當(dāng)事人自由選擇合同形式。但這并不意味著合同形式在現(xiàn)代合同法中越來越不重要了，正如德國(guó)民法典的立法理由書所言:“遵循某種形式之必要性、可給當(dāng)事人產(chǎn)生某種交易性之氣氛，可喚醒其法律意識(shí)，促使其三思，并確保其做出之決定之嚴(yán)肅性?！币虼?，現(xiàn)代合同法對(duì)合同形式做出了一些特定的要求，以督促人們理性地判斷選擇自己的權(quán)利義務(wù)，正確謹(jǐn)慎地締約，自己決定自己的福祉。如在最近的幾時(shí)年里，在消費(fèi)者信貸合同、住房租賃合同、全包度假合同、培訓(xùn)合同等合同中越來越要求采取書面形式，形式上的要求體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人的具體生活利益的關(guān)切，充滿著人文精神。
第二，對(duì)合同締結(jié)的強(qiáng)制?；趯?duì)人的幸福生活及生存發(fā)展的深刻關(guān)切，強(qiáng)制締約成為現(xiàn)代合同法發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)。所謂強(qiáng)制締約，又稱契約締結(jié)的強(qiáng)制，是指在特殊情形，個(gè)人或企業(yè)負(fù)有應(yīng)對(duì)方的請(qǐng)求與其訂立合同的義務(wù)，非有正當(dāng)理由不得拒絕承諾?，F(xiàn)代各國(guó)民法對(duì)此均有相關(guān)規(guī)定，例如我國(guó)《合同法》第289條明確規(guī)定:“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求”?！峨娏Ψā返?6條第1款也規(guī)定:“供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)本營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國(guó)家規(guī)定供電的義務(wù)，不得違反國(guó)家規(guī)定對(duì)其營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)申請(qǐng)用電的單位和個(gè)人拒絕供電。”這些規(guī)定無不體現(xiàn)著民法濃郁的人文精神。
第三，對(duì)格式條款的限制。19世紀(jì)中葉以來，由于壟斷的加劇和公用事業(yè)的發(fā)展，格式條款日漸普及，進(jìn)而大量流行。至20世紀(jì)，格式條款的適用范圍更加廣泛，已成為當(dāng)代合同法發(fā)展的重要趨勢(shì)。格式條款的廣泛應(yīng)用是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的客觀要求。但是由于格式條款的提供者具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使其可以將預(yù)先擬訂的合同條款強(qiáng)加于對(duì)方，排除了雙方進(jìn)行協(xié)商的可能性，極易造成對(duì)相對(duì)人利益的損害。因此，有必要對(duì)格式條款進(jìn)行限制。到20世紀(jì)中葉，各國(guó)立法和判例大都高度重視對(duì)格式條款的規(guī)制，以色列、瑞典、英國(guó)、德國(guó)等通過單行立法對(duì)格式條款施以種種限制。法國(guó)、意大利、荷蘭、美國(guó)、日本等國(guó)則是通過司法手段予以控制。這些手段無不以人為目的，無不體現(xiàn)著對(duì)人的終極關(guān)懷。
歸根結(jié)底，國(guó)家為人而存在，而非人為國(guó)家而存在，國(guó)家強(qiáng)制的終極目的仍然是社會(huì)生活中具有根本意義的一切具體的人的福祉。
參考文獻(xiàn)
[1]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社，2001，(2).
[2]梁慧星.民商法論叢(第15卷).法律出版社，2001.
[3]崔建遠(yuǎn).合同法[M].北京:法律出版社，2003，(3).
[4]王利明.民商法研究(第6輯).法律出版社，2004.
[5][日]星野英一著，王闖譯.私法中的人——以民法財(cái)產(chǎn)法為中心.載民法總則論文選萃.中國(guó)法制出版社，2004.306.
[6]徐國(guó)棟.中國(guó)民法典起草思路論戰(zhàn)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.
[7]杜宴林.法律的人文主義解釋[M].北京:人民法院出版社，2005.
人權(quán)保障在刑事訴訟方面得到保護(hù)最好的體現(xiàn)即“尊重與保護(hù)人權(quán)”寫入了在2012年3月14日通過的新修改的刑事訴訟法，這就意味著公民的生命權(quán)、平等權(quán)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利等基本個(gè)人人權(quán)在刑事訴訟方面得到法律的尊重和保護(hù)。國(guó)家修訂《刑事訴訟法》，有利于進(jìn)一步落實(shí)國(guó)家“尊重和保障人權(quán)”的憲法精神，擴(kuò)大人權(quán)得到尊重與保護(hù)的公民范圍。然而，正實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人甚至是未剝奪公民權(quán)的公民的人權(quán)的尊重與保障，還需要社會(huì)各方共同實(shí)現(xiàn)觀念的轉(zhuǎn)變并在實(shí)踐中做出努力。本論文將對(duì)人權(quán)的基本內(nèi)容、新刑事訴訟法中增設(shè)的人權(quán)保障制度及其意義進(jìn)行介紹，并對(duì)落實(shí)并執(zhí)行新刑事訴訟法中人權(quán)保障制度的途徑進(jìn)行具體分析。
一、人權(quán)的基本概念
人權(quán)的概念由來已久，經(jīng)過多年的發(fā)展，又因不同時(shí)期、不同國(guó)家的不同國(guó)情而產(chǎn)生地域、民族差異，因此，本論文將僅對(duì)最為基本的人權(quán)內(nèi)容進(jìn)行概括、介紹。在我國(guó)于2013年1月1日起正式施行新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中加入了“尊重與保護(hù)人權(quán)”的概念，并將這一概念在具體的法律條文制定中得到充分的體現(xiàn)與落實(shí)。在新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中，例如“任何人不得被迫證明自己有罪”、“公訴人要對(duì)證據(jù)來源及取證方法的合法性負(fù)舉證責(zé)任，不能證明證據(jù)合法的，將采取有利于被告的選擇”等具體規(guī)定都體現(xiàn)了對(duì)犯罪嫌疑人（被告人）的人權(quán)進(jìn)行尊重與保護(hù)。新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的施行，對(duì)推動(dòng)打擊犯罪與公民保護(hù)人權(quán)并重的作風(fēng)具有積極作用。人權(quán)中最基本、最重要的權(quán)利是生命權(quán)，政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利與平等權(quán)都包括在人權(quán)的基本內(nèi)容中。生命權(quán)是公民享有其它一切權(quán)利的基本權(quán)利，當(dāng)生命權(quán)無法得到尊重與保護(hù)時(shí)，根本無法享有其它人權(quán)。在我們對(duì)生命權(quán)進(jìn)行理解時(shí)需要注意，在我國(guó)生存權(quán)即既包括人的生命安全權(quán)又包括基本生活保唪權(quán)的權(quán)利是首要人權(quán)，并且個(gè)人的生存權(quán)是不能凌駕于國(guó)家之上的。平等權(quán)是指”公民^治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)各個(gè)方面享有平等權(quán)利，并履行平等義務(wù)”的并且在人權(quán)體系中占有重要地位的權(quán)利。當(dāng)我們?cè)趯?duì)平等權(quán)進(jìn)行理解時(shí)需注意，平等權(quán)不僅指公民享有權(quán)利的平等，也指公民履行義務(wù)的平等，此外，平等權(quán)在我國(guó)還包括在”法律方面、民族方面、男女地位方面”等諸多方面的平等。以《世界人權(quán)宣言》等公認(rèn)權(quán)威的文件對(duì)政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利進(jìn)行解釋與概括就是公民有”直接或經(jīng)肖由選擇之代表參與政事”“、人人享有公平及良好的工作條件”和“人人有思想、信念及宗教之自由，非依法律不受限制”等諸多權(quán)利。當(dāng)我們對(duì)人權(quán)的基本內(nèi)容整體概念進(jìn)行理解時(shí)需要重點(diǎn)注意一方面即人權(quán)是發(fā)展著的人權(quán)，在人權(quán)會(huì)因地點(diǎn)而異的同時(shí)也會(huì)因時(shí)間不同而發(fā)生變化，這一變換在整體上是因時(shí)間前進(jìn)而證明|的變化，是對(duì)人權(quán)的補(bǔ)充，正如對(duì)刑事訴訟法的新編，擴(kuò)大了保護(hù)享有人權(quán)法律保護(hù)的公民范圍。
二、新刑事訴訟法中增設(shè)的人權(quán)保障制度及其意義
新刑事訴訟法中增設(shè)的人權(quán)保障制度主要體現(xiàn)在證據(jù)制度、辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施、偵查程序、審判程序、執(zhí)行程序等諸多制度與環(huán)節(jié)中。在證據(jù)制度的修改中“已有罪”原則與“非法證據(jù)排除”原則得到確立與認(rèn)可。在辯護(hù)制度的修改中，犯罪嫌疑人獲得委托辯護(hù)律師為自己做辯護(hù)的權(quán)利，將可以進(jìn)行更為專業(yè)的申辯。在強(qiáng)制措施的修改中，逮捕條件變得更加細(xì)致，減少了“灰色地帶”。在偵查程序法規(guī)修改中，犯罪嫌疑人隱私權(quán)、生命權(quán)將因不合理的審訊、偵査手段的廢除得到進(jìn)一步的保護(hù)。在審判程序的修改中，新法限制了法院發(fā)回重申的次數(shù)，有利于推動(dòng)訴訟化形態(tài)的發(fā)展。在執(zhí)行程序的修改中，增添了社區(qū)矯正，體現(xiàn)了對(duì)犯罪或犯罪嫌疑人的尊嚴(yán)的保護(hù)與尊重。新刑事訴訟法中增設(shè)的人權(quán)保降制度主要意義概括來說，就是在具體的法律條文中貫徹落實(shí)了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法精神；懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的理論真正可以在實(shí)踐中得到踐行與檢驗(yàn)；司法機(jī)關(guān)尊重和保障人權(quán)進(jìn)入實(shí)踐、執(zhí)行的發(fā)展階段；我國(guó)人權(quán)得到尊重與保護(hù)的公民范圍得到擴(kuò)大。
三、落實(shí)并執(zhí)行新刑事訴訟法中人權(quán)保障制度的途徑
1.在偵査階段賦予律師在場(chǎng)權(quán)
賦予律師在場(chǎng)權(quán)是出于在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行偵査、審査等階段的對(duì)畤雙方即公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和犯罪嫌疑人在地位、權(quán)利多方面上具有不平等性考慮的。在這種雙方地位懸殊過大的情況下，為了保證最終審判結(jié)果的公正性，是需要第三方即律師的介入的。律師在法律運(yùn)用方面更為專業(yè)，可以為辯護(hù)人提供更為專業(yè)、有效的在法律允許內(nèi)的保護(hù)。與此同時(shí)，訴訟方需對(duì)獲得在場(chǎng)權(quán)的律師的職業(yè)操守與道德品行進(jìn)行事先考察。
2006年高?！皟烧n”教材改革,將原有的《思想道德修養(yǎng)》與《法律基礎(chǔ)》兩本教材整合為——《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》一本教材,將原來的兩門公共基礎(chǔ)課合并為一門課。但教材中的知識(shí)容量并沒有減少,難度亦沒有降低,在這種情況下,如何上好這門課,如何在有限的時(shí)間內(nèi)將知識(shí)點(diǎn)傳授給學(xué)生,特別是在新形勢(shì)下,社會(huì)屢現(xiàn)不和諧音符的情形之下,如何解釋在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中這種不和諧因素的存在,及這種存在的必然性和不合理性,高?！皟烧n”教師不僅要理解,更要掌握這其中的規(guī)律,這進(jìn)一步突顯了高校法制教育的重要性。
下面,筆者就如何教學(xué)民法的基本原則談一下淺顯的認(rèn)識(shí):
一、平等原則
平等原則集中反映了民事法律關(guān)系的本質(zhì)特征,是民事法律關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的主要特征,它是指民事主體享有獨(dú)立、平等的法律人格,其中平等以獨(dú)立為前提,獨(dú)立以平等為歸宿。在具體的民事法律關(guān)系中,民事主體互不隸屬,各自能獨(dú)立地表達(dá)自己的意志,其合法權(quán)益平等地受到法律的保護(hù)。
盡管這部分內(nèi)容在憲法部分已經(jīng)涉及過,但其內(nèi)涵較憲法部分更具有特殊性和具體性,所以,在講授這部分內(nèi)容時(shí)就必須把民法的特點(diǎn)突顯出來,主要表現(xiàn)以下兩個(gè)方面:
首先,平等原則是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征和內(nèi)在要求聯(lián)系在一起的,市場(chǎng)交易自覺排斥國(guó)家權(quán)力的過度強(qiáng)制,只需要交易當(dāng)事人互相默認(rèn)他們是那些欲讓渡的商品所有者,并由此當(dāng)做互相獨(dú)立的人來互相對(duì)待就行了?？梢?平等是交換的前提和基礎(chǔ),也是交換得以正常實(shí)現(xiàn)的保障。沒有平等就不可能有真正的交換,也就不會(huì)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。沒有平等,以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在作為自身存在依據(jù)的民法,也根本無從談起。其次,平等原則在民事立法先進(jìn)的國(guó)家,如法國(guó)、德國(guó)、瑞士等國(guó)未有明文規(guī)定,學(xué)者稱之為無須明文規(guī)定的公理性原則。我國(guó)民法明文規(guī)定這一原則,強(qiáng)調(diào)在民事活動(dòng)中一切當(dāng)事人的法律地位平等,任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方,意在以我國(guó)特殊的歷史條件為背景,突出強(qiáng)調(diào)民法應(yīng)反映社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。
二、自愿原則
所謂自愿原則,是指民事主體在民事活動(dòng)中以自己的意志充分表達(dá)自己的意愿,按照自己的意思和利益確立、變更、終止民事法律關(guān)系。
自愿原則的存在和實(shí)現(xiàn),以平等原則的存在和實(shí)現(xiàn)為前提。只有在地位獨(dú)立、平等的基礎(chǔ)上,才能保障當(dāng)事人從事民事活動(dòng)時(shí)的意志自由。自愿原則同樣也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律所提出的要求。在市場(chǎng)上,準(zhǔn)入的當(dāng)事人被假定為自身利益的最佳判斷者,因此,民事主體自愿進(jìn)行的各項(xiàng)自由選擇,應(yīng)當(dāng)受到法律的保障,并排除國(guó)家和他人的非法干預(yù)。
自愿原則的核心是合同自由原則。合同自由反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求,也是每一個(gè)大學(xué)生就業(yè)所必須面對(duì)的,所以,筆者在講授這部分內(nèi)容時(shí),建議以大學(xué)畢業(yè)生與用人單位簽訂就業(yè)或勞動(dòng)合同為例,不僅要闡述合同自愿原則的內(nèi)容:(一)締約自由,即當(dāng)事人可以自由決定是否與他人締結(jié)合同;(二)選擇相對(duì)人的自由,即當(dāng)事人可以自由決定與何人締結(jié)合同:(三)內(nèi)容自由,即雙方當(dāng)事人可以自由決定合同的內(nèi)容:(四)變更或解除的自由,即當(dāng)事人可以自由協(xié)商變更或解除合同:(五)方式自由,即當(dāng)事人有選擇合同形式的自由:(六)爭(zhēng)議解決的方式的自由,即當(dāng)事人可以自由協(xié)商,以確定雙方爭(zhēng)議解決的具體方式是訴訟還是申請(qǐng)仲裁。更要進(jìn)行知識(shí)的拓展——?jiǎng)趧?dòng)合同的有效條件和無效條件。
筆者在講授這部分內(nèi)容時(shí),引用了這樣一個(gè)案例:小麗家住海門,今年24歲。2006年2月,小麗獲悉海門一公司欲招收一名辦公室文員,就拿著徐州某職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)給的“2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表”前去報(bào)名應(yīng)聘,此時(shí),小麗的畢業(yè)論文及論文答辯尚未完成。經(jīng)公司審核和面試,小麗被錄用。一個(gè)星期后,公司通知小麗去上班。一上班,公司就與小麗簽訂了《勞動(dòng)合同協(xié)議書》,協(xié)議約定:小麗擔(dān)任職務(wù)為辦公室文員;合同期限為一年,其中試用期為三個(gè)月,試用期月薪為500元,試用期滿后,按小麗技術(shù)水平、勞動(dòng)態(tài)度、工作效益評(píng)定,根據(jù)評(píng)定的級(jí)別或職務(wù)確定月薪。上班兩個(gè)月后,小麗發(fā)生了交通事故,之后未到公司上班。小麗在治療和休息期間,經(jīng)學(xué)校同意,以郵寄方式完成了論文及答辯,于2006年7月1日正式畢業(yè)。2006年11月,遭遇車禍的小麗向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出認(rèn)定勞動(dòng)工傷申請(qǐng),同時(shí)公司也向勞動(dòng)部門提出仲裁申請(qǐng),要求確認(rèn)公司與小麗簽訂的勞動(dòng)合同無效。而小麗針對(duì)公司的仲裁申請(qǐng)?zhí)崞鸱丛V,請(qǐng)求確認(rèn)合同約定試用期為三個(gè)月、試用期月薪500元等條款違法,要求月薪按社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,同時(shí)要求公司為自己辦理社會(huì)保險(xiǎn),繳納保險(xiǎn)金。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2007年4月作出了仲裁裁決,認(rèn)為小麗在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)仍屬在校大學(xué)生,不符合就業(yè)條件,不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格,其與公司訂立的勞動(dòng)合同協(xié)議書自始無效,并駁回了小麗的反訴請(qǐng)求。小麗不服,訴至海門法院,法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告小麗已年滿16周歲,已符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的就業(yè)年齡,其在校大學(xué)生的身份也非《勞動(dòng)法》規(guī)定排除適用的對(duì)象,何況,原告已取得學(xué)校頒發(fā)的《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》,已完全具備面向社會(huì)求職、就業(yè)的條件,被告公司在與原告簽訂勞動(dòng)合同時(shí),對(duì)原告的基本情況進(jìn)行了審查和考核(面試),對(duì)原告至2006年6月底方才正式畢業(yè)的情況也完全知曉,在此基礎(chǔ)之上,雙方就應(yīng)聘、錄用達(dá)成一致意見而簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)是雙方真實(shí)意思的表示,不存在欺詐、隱瞞事實(shí)或威脅等情形,雙方簽訂的勞動(dòng)合同也不違反法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定,因此,該勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)有效,應(yīng)對(duì)雙方具有法律約束力。原告小麗持《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》與被告公司簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書》不具備法定無效的情形,因此,原告的訴訟請(qǐng)求,法院予以支持,依法判決原告小麗與被告公司簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書》有效。
三、誠(chéng)實(shí)信用原則
一、物權(quán)法平等保護(hù)原則含義
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》中第3條明文規(guī)定：“社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)，在對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行鞏固和發(fā)展的同時(shí)，還需要支持非公有制的發(fā)展，并借助社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來確保市場(chǎng)主體的發(fā)展權(quán)利和平等法律地位。此外，第4條規(guī)定：“國(guó)家、私人、集體及個(gè)人的物權(quán)均受法律保護(hù)，任何人或者單位都沒有權(quán)利違背?！边@些規(guī)定都表明我國(guó)的物權(quán)法具有平等保護(hù)的原則。其一般是指在法律地位上物權(quán)主體是平等的，無論是國(guó)家還是個(gè)人或是共有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)，其享有的所有權(quán)和其他物權(quán)在受到侵害以后，都必須給與平等的保護(hù)，這也是物權(quán)法的指導(dǎo)思想。
（一）物權(quán)主體法律地位的平等性
我國(guó)憲法規(guī)定物權(quán)主體法律地位平等以及物權(quán)享有平等的權(quán)力在每個(gè)人面前都是平等的，也是我國(guó)法律最重要的價(jià)值體現(xiàn)。我國(guó)堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)為主體，并倡導(dǎo)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，其中所有的經(jīng)濟(jì)體制均享有物權(quán)平等保護(hù)原則的無差別的保護(hù)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，所有的經(jīng)濟(jì)主體均需要承擔(dān)相同的義務(wù)，同時(shí)也可以享有相同的權(quán)利。若是市場(chǎng)存在未受到平等保護(hù)的情況，則說明有不法物權(quán)主體違背了物權(quán)平等保護(hù)原則，也將會(huì)因此受到法律的制裁。并且這種現(xiàn)象的發(fā)生將不利于發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
（二）盡可能借助平等規(guī)則來解決各類糾紛
在歸屬問題和物權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，任何物權(quán)主體均享有平等的權(quán)力，而且也應(yīng)該根據(jù)物權(quán)法的平等保護(hù)原則來理智解決問題。就算是個(gè)體和國(guó)家之間發(fā)生了物權(quán)的問題時(shí)，這兩者也均是平等的，當(dāng)事人也可以向法院申請(qǐng)來調(diào)查物權(quán)的歸屬問題。在這種情況下國(guó)家和個(gè)人是平等的，不可有偏向國(guó)家的情況，而且也不可僅由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門來處理問題，因?yàn)樗麄儍H僅代表著國(guó)家這一方面，必須平等的向司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求確認(rèn)。
（三）物權(quán)主體都有權(quán)享受平等的保護(hù)
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》對(duì)物權(quán)主體都的保護(hù)給予了明文的規(guī)定：國(guó)家、私人和集體所有的合法財(cái)產(chǎn)都享有法律的保護(hù)，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人侵占、截留、哄搶、私分、破壞。這條規(guī)定說明了不管是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，也就是說只要財(cái)產(chǎn)合法就會(huì)得到物權(quán)法的平等保護(hù)。不管時(shí)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人或集體的財(cái)產(chǎn)，只要是物權(quán)受到了侵犯或是兩者之間有沖突的話都不應(yīng)該偏向于任何的一方，彼此的權(quán)利都是平等的，理應(yīng)得到物權(quán)法的平等保護(hù)。在無權(quán)平等保護(hù)原則的要求下，關(guān)于物權(quán)沖突的問題都應(yīng)該得到平等的對(duì)待并公正地解決。并且侵犯物權(quán)法的任何主體都應(yīng)該追究其法律責(zé)任。
二、物權(quán)法確立平等保護(hù)原則的理由
（一）我國(guó)法律的具體化體現(xiàn)
在制定物權(quán)法平等保護(hù)原則過程中，要嚴(yán)格遵循法律的平等原則?！睹穹ㄍ▌t》第3條規(guī)定：“在民事活動(dòng)中當(dāng)事人的地位平等。”在法律關(guān)系中任何人都享有平等的權(quán)利。司法機(jī)關(guān)也應(yīng)該對(duì)法人進(jìn)行無差別對(duì)待，進(jìn)行公正的判決。不管社會(huì)處境和自然條件如何，其均享有一律平等的法律資格，物權(quán)法中所規(guī)定的平等保護(hù)原則是在民法基本原則的基礎(chǔ)上建立的。
（二）完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需求
在進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，所有制經(jīng)濟(jì)在同一市場(chǎng)上相互運(yùn)行，各種市場(chǎng)主體都需要遵守同樣的規(guī)則，承擔(dān)同樣的義務(wù)。而物權(quán)法則擔(dān)任著一種守護(hù)者的角色，物權(quán)法需要借助平等的原則來保護(hù)市場(chǎng)主體平等的發(fā)展權(quán)利和法律地位，使得每一個(gè)主體都能以平等的方式進(jìn)行交易和競(jìng)爭(zhēng)。其次物權(quán)法的平等保護(hù)原則是維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)權(quán)制度的限制中而不觸犯到法律。并得到法律的保護(hù)，最終促進(jìn)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。若市場(chǎng)的主體都是以追求自身利益為主，而不遵守平等的原則，忽視利益的目標(biāo)是多元化的將會(huì)使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)矛盾和混亂。因此，物權(quán)法才會(huì)有平等保護(hù)原則這一通過法律的手段來督促和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平性原則，這也是維持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的基礎(chǔ)。
（三）構(gòu)建和諧社會(huì)和推動(dòng)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的需要
財(cái)富是人類通過自己的辛勤勞動(dòng)獲得的，其是確保人類持續(xù)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。而法律?duì)人們財(cái)富的強(qiáng)而有力的保護(hù)，卻是激勵(lì)人們持續(xù)創(chuàng)造財(cái)富的最根本動(dòng)力。同時(shí)，物權(quán)法的平等保護(hù)原則則是刺激經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力源泉?！段餀?quán)法》只有對(duì)所有合法財(cái)物給予保護(hù)，才能使人民群眾自愿的去創(chuàng)造財(cái)富，并達(dá)到致富的追求。但是一旦有對(duì)財(cái)務(wù)不平等的對(duì)待，將會(huì)大大的降低人民群眾的財(cái)物安全感，很有可能導(dǎo)致企業(yè)和個(gè)人將不能與國(guó)家的企業(yè)形成平等的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)進(jìn)一步打消人民的積極性，從而造成資產(chǎn)的浪費(fèi)和損失。
物權(quán)法平等保護(hù)原則的確立已經(jīng)成為推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建的法律保障。只有通過法律的強(qiáng)制手段來制約，才能確保社會(huì)和諧穩(wěn)定，切實(shí)保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，平等地解決財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，找到侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題。為了維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，在對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收征用的過程中，要給予財(cái)產(chǎn)所有者適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，只有這樣才能促進(jìn)社會(huì)和諧、緩和社會(huì)矛盾，同時(shí)在進(jìn)行社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建過程中，還需要堅(jiān)持以法治為基礎(chǔ)，這樣一來就為建設(shè)一個(gè)公平公正、秩序井然的社會(huì)提供了保證，使人民的權(quán)利得到更好的保障，人人都能過上和睦相處的生活。
三、物權(quán)法的平等保護(hù)原則實(shí)施過程中存在的問題及解決措施
在《物權(quán)法》中雖然建立了平等保護(hù)原則，但是在對(duì)其進(jìn)行實(shí)施的過程中，還會(huì)存在一系列的問題影響其實(shí)施效果，因此需要制定有效的預(yù)防和解決措施。
第一，立法方面，《物權(quán)法》中相關(guān)概念的制定還不夠清晰，容易讓人產(chǎn)生誤解，甚至是曲解了平等保護(hù)的原則。如物權(quán)法中多次提到的“公共利益”，這個(gè)詞本身就比較抽象，從而導(dǎo)致了執(zhí)法部門與人民群眾之間出現(xiàn)了有關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的沖突。同時(shí)《物權(quán)法》第44條規(guī)定：“由于救災(zāi)、搶險(xiǎn)等緊急需要，可以按照法律規(guī)范來征用單位、個(gè)人的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)。而被征用的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)在使用完之后，要及時(shí)歸還還被征用人。單位、個(gè)人的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)如果在征用過程中出現(xiàn)損壞，需要給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。”從以上規(guī)定中，國(guó)家是征收征用的主體，而征收征用公共利益是征收征用追求的目的，這明顯就與平等保護(hù)原則沖突了。因此，我們應(yīng)該盡快的對(duì)物權(quán)法平等保護(hù)紅存在的不符規(guī)定給予修改，對(duì)不明確的概念和術(shù)語給予糾正。例如公共利益這一術(shù)語，盡量的減少與人民群眾之間的沖突。其次，我們還需要加強(qiáng)對(duì)物權(quán)法平等保護(hù)原則的使用，并嚴(yán)格貫徹落實(shí)平等保護(hù)原則，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)客觀公正的處理社會(huì)的案件，不能出現(xiàn)差別對(duì)待的問題，否則會(huì)影響物權(quán)法平等保護(hù)原則在法律實(shí)施中的地位。
第二，在執(zhí)法方面，《物權(quán)法》的實(shí)施較為困難。例如在實(shí)施過程中，涉及老城區(qū)房屋征遷和城中改造問題，開發(fā)商和行政執(zhí)法部門會(huì)利用法律效力中的上位法優(yōu)于下位法的理由，以國(guó)務(wù)院發(fā)行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》來作為擋箭牌，對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，從而導(dǎo)致人民群眾強(qiáng)烈的不滿，甚至?xí)?dǎo)致人民群眾的激烈反抗。因此，我們必須做到有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)的原則，盡一切努力懲罰地方政府為難、脅迫民營(yíng)企業(yè)或強(qiáng)行拆遷的錯(cuò)誤行為；以避免不必要的財(cái)產(chǎn)損失、人身損害以及矛盾的擴(kuò)大化。
【摘要】實(shí)體公正是指訴訟結(jié)果的公正，衡量實(shí)體是否公正的主要指標(biāo)是當(dāng)事人的合法民事權(quán)益是否得到了應(yīng)有的保護(hù)，違法者是否被判決承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，實(shí)體法目標(biāo)是否通過訴訟得到實(shí)現(xiàn)。
【關(guān)鍵詞】實(shí)體公正 指訴訟結(jié)果的公正 衡量實(shí)體是否公正的主要指標(biāo) 當(dāng)事人的合法民事權(quán)益是否得到了應(yīng)有的保護(hù)
【本頁關(guān)鍵詞】論文寫作 期刊征稿 論文投稿
【正文】
三、民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則面臨的價(jià)值沖突在非法證據(jù)排除問題上，深刻地反映了法律制度中各種不同目標(biāo)、價(jià)值、利益之間的沖突與競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)一個(gè)目標(biāo)的肯定往往意味著對(duì)另一個(gè)目標(biāo)的否定，選擇一種價(jià)值的同時(shí)不得不舍棄另一種價(jià)值，保護(hù)一種利益會(huì)不可避免地?fù)p害另一種利益。而這些互相沖突的目標(biāo)、價(jià)值、利益均有其合理性，它們之間不存在明顯的優(yōu)劣之分，輕重之別，所能夠區(qū)分和辨析的，充其量也只是在特定情勢(shì)下，哪一目標(biāo)更具有緊迫性，哪一種價(jià)值更值得珍視，哪一種利益需要優(yōu)先保護(hù)。具體而言，非法證據(jù)排除問題上的沖突包括以下四個(gè)方面：（一）實(shí)體公正與程序正義的沖突實(shí)體公正是指訴訟結(jié)果的公正，衡量實(shí)體是否公正的主要指標(biāo)是當(dāng)事人的合法民事權(quán)益是否得到了應(yīng)有的保護(hù)，違法者是否被判決承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，實(shí)體法目標(biāo)是否通過訴訟得到實(shí)現(xiàn)。實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)是以查明案件的真實(shí)情況為前提條件的，所以最大限度地查明案件事實(shí)，從而有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，是民事訴訟法的一個(gè)重要目標(biāo)。人民對(duì)法院寄予的最大希望就是準(zhǔn)確地對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定，這一點(diǎn)是勿庸置疑的。程序公正是指訴訟過程的公正，當(dāng)事人程序主體的地位是否受到尊重，是否被賦予參與訴訟并充分行使訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)，雙方當(dāng)事人是否處于平等的地位，法官是否中立，程序是否公開透明，是判斷程序是否公正的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人在訴訟中使用的方法、手段是否正當(dāng)、濫用訴訟權(quán)利的行為是否被制止，也與程序公正與否密切相關(guān)。非法證據(jù)在取證手段上雖然不合法，但并不等于證據(jù)的內(nèi)容不真實(shí)，不具有證明作用，以非法方式取得卻又是證明案件事實(shí)的關(guān)鍵性證據(jù)或主要證據(jù)，這種情形在民事審判實(shí)務(wù)中并不少見。在程序法已經(jīng)獲得了獨(dú)立的地位，程序公正日益受到重視的今天，手段的合法性已成為必須正視和考慮的問題。從維護(hù)社會(huì)正義，保障社會(huì)根本利益的角度分析，以解決糾紛為宗旨的訴訟制度需要重視證據(jù)的程序合法性。面對(duì)具有矛盾品格的非法證據(jù)，司法政策上面臨著艱難的選擇，如果是為了查明案件的事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)接納這樣的證據(jù)，尤其是在一旦舍棄此證據(jù)事實(shí)就無法查清的場(chǎng)合，而如果是要維護(hù)程序的純潔與公正，就應(yīng)當(dāng)將它們排除出訴訟。（二）目的合法與手段違法的沖突當(dāng)事人收集證據(jù)的目的是為了用證據(jù)證明自己的合法權(quán)益受到對(duì)方當(dāng)事人的侵害，是為了通過訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益，其目的無疑具有正當(dāng)性和合法性，即使在訴訟前或訴訟中以非法方式取證，也不能改變動(dòng)機(jī)、目的的合法性，更何況常常是迫于無奈不得已才非法取證的。但另一方面，單就收集證據(jù)的方法看，又確確實(shí)實(shí)超出了法律許可的范圍，甚至違反了法律的禁止性規(guī)定，是企圖以不合法的手段來實(shí)現(xiàn)合法的目的，手段的違法性并不能為目的的合法性所消解。（三）保護(hù)自己合法權(quán)益與侵犯他人合法權(quán)益的沖突當(dāng)事人雖然是在自己的合法權(quán)益先受到對(duì)方當(dāng)事人侵犯的情況下，實(shí)施非法取證行為的，但他在維護(hù)自己權(quán)益的同時(shí)，卻對(duì)他人的合法權(quán)益造成了損害，如侵入了他人的住宅、損壞了他人的財(cái)產(chǎn)、侵犯了他人的隱私、擾亂了他人生活的安寧。如果手段嚴(yán)重違法，還會(huì)給他人的人身自由和人格尊嚴(yán)造成嚴(yán)重?fù)p害。從不同的視角看，這兩種合法權(quán)益都值得保護(hù)，雖然事實(shí)上無法同時(shí)保護(hù)。（四）保護(hù)合法權(quán)益與維護(hù)法律秩序的沖突國(guó)家制定、實(shí)施法律不僅僅是為了保護(hù)單個(gè)公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且也是為了達(dá)到一種普遍的守法狀態(tài)，以形成安定的社會(huì)環(huán)境和良好的社會(huì)秩序。非法取證行為造成了對(duì)社會(huì)秩序的破壞，不僅如此，由于以非法方式收集的證據(jù)被允許用于訴訟，還會(huì)誘發(fā)更多的破壞秩序的行為。不過，如果禁止在訴訟中使用非法證據(jù)，也同樣會(huì)造成對(duì)法律秩序的破壞，因?yàn)榕懦欠ㄗC據(jù)可能會(huì)使實(shí)施違約或侵權(quán)的對(duì)方當(dāng)事人從中獲利，使其逃脫本應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。這既放縱了已實(shí)施的破壞民事法律秩序的行為，又會(huì)因鼓勵(lì)違法的示范效應(yīng)給民事法律秩序造成潛在的破壞。
【文章來源】/article/66/4386.Html
【本站說明】中國(guó)期刊投稿熱線:專業(yè)致力于期刊論文寫作和發(fā)表服務(wù)。提供畢業(yè)論文、學(xué)術(shù)論文的寫作發(fā)表服務(wù)；省級(jí)、國(guó)家級(jí)、核心期刊以及寫作輔導(dǎo)。 “以信譽(yù)求生存 以效率求發(fā)展”。愿本站真誠(chéng)、快捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為您的學(xué)習(xí)、工作提供便利條件！自05年建立以來已經(jīng)為上千客戶提供了、論文寫作方面的服務(wù)，同時(shí)建立了自己的網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)體系，我們將會(huì)繼續(xù)把信譽(yù)、效率、發(fā)展放在首位，為您提供更完善的服務(wù)。
聯(lián)系電話: 13081601539
客服編輯QQ：860280178
論文投稿電子郵件: 1630158@163.com
投稿郵件標(biāo)題格式：投稿刊物名 論文題目
如：《現(xiàn)代商業(yè)》 論我國(guó)金融改革及其未來發(fā)展
聲明：
本站期刊絕對(duì)正規(guī)合法
高校學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)權(quán)是指高校在教學(xué)活動(dòng)中，通過組織考試、論文答辯等過程，采取由教師、評(píng)議組織進(jìn)行評(píng)議的方式，對(duì)學(xué)生的知識(shí)和能力水平進(jìn)行評(píng)定的權(quán)力?？荚嚭驼撐拇疝q是學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的程序，教師的評(píng)分以及評(píng)議委員會(huì)的評(píng)議是學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的方式，分?jǐn)?shù)和評(píng)議結(jié)論是評(píng)價(jià)行為的外在表現(xiàn)形式。在學(xué)期評(píng)價(jià)中，高校學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)實(shí)施主體是任課教師，評(píng)價(jià)方式一般有考試、撰寫論文、日常課堂表現(xiàn)等方式。在畢業(yè)評(píng)價(jià)中，實(shí)施主體為學(xué)位論文答辯委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)和校學(xué)位委員會(huì)等，組織評(píng)議委員會(huì)對(duì)學(xué)生論文評(píng)議，如論文答辯委員會(huì)對(duì)于論文是否通過答辯作出的評(píng)議，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)于是否向?qū)W生頒發(fā)學(xué)位的評(píng)議［1］。學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)權(quán)是一種以學(xué)術(shù)權(quán)力為主，行政權(quán)力為輔的權(quán)力。首先，學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)權(quán)是一種學(xué)術(shù)權(quán)力。對(duì)于學(xué)生學(xué)業(yè)的打分、決定學(xué)生是否通過答辯、論文的評(píng)議結(jié)論等是教師作為專業(yè)人員，根據(jù)自己的知識(shí)所進(jìn)行的專業(yè)判斷行為，屬于學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力不屬于國(guó)家行政職權(quán)的范疇，它屬于專家學(xué)者的學(xué)術(shù)水平和專長(zhǎng)，其正當(dāng)性和權(quán)威性在于專業(yè)知識(shí)和學(xué)術(shù)能力及其自律道德，而非職務(wù)或職位(當(dāng)然在一定情況下，行政職權(quán)也會(huì)影響學(xué)術(shù)權(quán)力，成為學(xué)術(shù)權(quán)力實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ))。其次，學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中的考試的組織、分?jǐn)?shù)的計(jì)算、分?jǐn)?shù)的登記、評(píng)定的組織屬于教務(wù)行政，是一種行政權(quán)力。高校學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)權(quán)只有通過高校行政權(quán)的組織管理才能發(fā)揮其作用，顯示其權(quán)力的存在，因而具有行政權(quán)力性質(zhì)。
二、高校學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系
在學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中，高校與學(xué)生之間體現(xiàn)的是修正的特別權(quán)力關(guān)系。高校學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中學(xué)校與學(xué)生之間的特別權(quán)力關(guān)系，是由教育的目的和學(xué)術(shù)權(quán)力的性質(zhì)決定的。根據(jù)教育的目的和特點(diǎn)，教學(xué)活動(dòng)不應(yīng)視為一種行政管理的行為。首先，盡管教師所代表的公立學(xué)校跟學(xué)生的關(guān)系并非契約關(guān)系中的平等主體間的關(guān)系，然而，基于學(xué)術(shù)自由、教學(xué)相長(zhǎng)的特征，在教學(xué)活動(dòng)中學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系———具體表現(xiàn)為教師與學(xué)生的關(guān)系，跟行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)時(shí)表現(xiàn)出來的行為法定性、意思表示單方性等特征還是有很大不同的，不應(yīng)把教學(xué)中的支配力量理解為一種行政高權(quán)。其次，一般而言，教學(xué)活動(dòng)本身并未改變學(xué)校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系，一般也不會(huì)造成對(duì)學(xué)生的重大侵害，除非發(fā)生了一些特殊情況，例如教師對(duì)學(xué)生的不利評(píng)價(jià)、教師嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而怠于教學(xué)、課程內(nèi)容令學(xué)生嚴(yán)重不滿，等等。教學(xué)活動(dòng)中教師與學(xué)生的地位不完全對(duì)等，教師代表學(xué)校運(yùn)用內(nèi)部規(guī)則(例如學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)慣例甚至學(xué)術(shù)道德等)對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)管理等現(xiàn)象，應(yīng)該用“學(xué)術(shù)權(quán)力”的概念去解釋，而不是行政權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力體現(xiàn)了高校作為具有教育目的性的特殊“部分社會(huì)性”的特質(zhì)所在［2］。高校學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)行為指向真正具有特別權(quán)力關(guān)系(嚴(yán)格來說是部分社會(huì)中的特別社會(huì)關(guān)系)內(nèi)容，是基于學(xué)術(shù)權(quán)力的學(xué)術(shù)管理行為，這些行為尊重教育管理本身的專業(yè)性和高校的自主管理權(quán)。然而特別權(quán)力關(guān)系關(guān)于偏重學(xué)校的權(quán)力而忽視學(xué)生的權(quán)利，實(shí)質(zhì)是法治國(guó)家的一個(gè)裂隙，隨著時(shí)代的發(fā)展逐漸受到質(zhì)疑，因此需要對(duì)其加以修正。在德國(guó)，對(duì)特別權(quán)力關(guān)系修正的理論有重要性理論和基礎(chǔ)關(guān)系理論?；A(chǔ)關(guān)系理論認(rèn)為涉及學(xué)生法律地位的設(shè)定、變更或終止的行政行為，如入學(xué)、退學(xué)和開除時(shí)，才有司法權(quán)介入的余地。重要性理論則從基本權(quán)利保障的角度來決定司法審查的范圍，當(dāng)行政行為涉及學(xué)生的基本權(quán)利時(shí)，即應(yīng)受依法治國(guó)原則的支配。因此高校學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中學(xué)校與學(xué)生之間是修正的特別權(quán)力關(guān)系，這可以減少大學(xué)自治中的法律真空，為學(xué)生的合法權(quán)益提供一定的法律保障。
三、高校學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)權(quán)的法律效果
高校學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)行為是其他行為的直接依據(jù)，不產(chǎn)生直接的法律效果，只產(chǎn)生間接的法律效果，屬于預(yù)備性、中間性或程序。入學(xué)時(shí)的考試成績(jī)是決定是否錄取的最主要的依據(jù)，但是否錄取由高校招生部門以高校的名義作出決定;論文答辯委員會(huì)作出論文是否通過答辯的決定是決定學(xué)生是否可以獲得學(xué)位的前提條件，但能否獲得學(xué)位則由學(xué)位授予單位在學(xué)位評(píng)定委員會(huì)作出授予學(xué)位的決議后，頒發(fā)學(xué)位證書;按照大多數(shù)高校的學(xué)籍規(guī)定，不及格達(dá)到一定門數(shù)的時(shí)候，高校可以要求學(xué)生退學(xué)。具體的課堂測(cè)試以及評(píng)分可能對(duì)該學(xué)校就該學(xué)生的最終決定(結(jié)業(yè)成績(jī)、升學(xué)、畢業(yè))有影響，也可能對(duì)該決定無明顯影響(因?yàn)槠渌煽?jī)，綜合印象等)，因此老師所作的測(cè)試評(píng)分不是一個(gè)已損害學(xué)生權(quán)利的決定。學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)行為對(duì)于學(xué)生是否取得錄取資格、能否保有學(xué)籍和獲得學(xué)業(yè)證書具有直接的影響，關(guān)系到受教育權(quán)能否進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，影響學(xué)生未來的生存和發(fā)展。但最終對(duì)學(xué)生受教育權(quán)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的決定由學(xué)校根據(jù)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)決定作出，因而只產(chǎn)生間接的法律效果。
四、高校學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)權(quán)的司法審查及其限度考試分?jǐn)?shù)、論文評(píng)定成績(jī)等學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)行為不同
于其他行政行為，涉及高度屬人性的判斷，通常具有不可代替性，而法院不是超級(jí)考試和評(píng)議委員會(huì)，即使是受過相當(dāng)專業(yè)訓(xùn)練的法官，要對(duì)太空、生物、醫(yī)學(xué)等各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)都深入了解也是不可能的。因此應(yīng)當(dāng)承認(rèn)考試機(jī)關(guān)和高校對(duì)于學(xué)術(shù)行為享有獨(dú)立判斷的權(quán)力，法院原則上應(yīng)尊重考試評(píng)議委員會(huì)的評(píng)議決定，不作審查［3］。美國(guó)法院認(rèn)為，“教授對(duì)學(xué)生課程正確的分?jǐn)?shù)決定是專家綜合各種信息后的評(píng)價(jià)，不適用司法或行政決定的程序工具。沒有該門課程科目知識(shí)和專門技術(shù)的第三方，通常沒有能力在該課程的考試中評(píng)價(jià)學(xué)生的表現(xiàn)。唯一有資格對(duì)課堂表現(xiàn)作出評(píng)價(jià)的人是在課堂中提問和聽取學(xué)生回答并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)的教授。因此，不論是外部的法學(xué)家還是教授同一課程和使用同一教材的同事也不具備完全資格評(píng)價(jià)學(xué)生這種表現(xiàn)?！保?］“……考試分?jǐn)?shù)的教育性評(píng)價(jià)，所以最好由教育者，而不是法院來決定，我們認(rèn)為其訴求中沒有法律認(rèn)可的主張……作為一個(gè)普遍規(guī)則，司法審查評(píng)分爭(zhēng)議是不適當(dāng)?shù)?，它?huì)將法院陷于學(xué)術(shù)和教育決定的中心。而且法院評(píng)價(jià)特定分?jǐn)?shù)的適當(dāng)性會(huì)促使大量成績(jī)不及格學(xué)生提出訴訟，因而會(huì)損害教育機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)決定的可信性。因此，……在不能證明惡意、反復(fù)無常、不合理或違反憲法或法律，學(xué)生質(zhì)疑特定分?jǐn)?shù)或其他涉及學(xué)生學(xué)術(shù)能力真實(shí)實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)決定，超出了司法審查的范圍。”［5］德國(guó)法院發(fā)展出了判斷余地理論，認(rèn)為“第一，考試評(píng)分涉及考試委員個(gè)人高度學(xué)術(shù)、教育專業(yè)性判斷，由于各個(gè)評(píng)分委員個(gè)人不同特質(zhì)具高度屬人性，因而，局外第三人應(yīng)盡量不予介入。第二，考試進(jìn)行中不可避免地受外界因素影響，而這些因素卻是無法預(yù)料，一般稱之為‘考試經(jīng)驗(yàn)’，而此一經(jīng)驗(yàn)在行政訴訟程序中，法官亦難以事后設(shè)身想像及審查。第三，基于客觀不可能，縱使經(jīng)過審慎的舉證亦難以在法官面前重建考試情狀，考試狀況無法重新進(jìn)行性。第四，法院在事后審理個(gè)案時(shí)，無法比較其他應(yīng)考人之考試成績(jī)?？荚囋u(píng)分往往是具有相同專業(yè)人員組成委員會(huì)對(duì)考生個(gè)人所作成之評(píng)價(jià)，行政法院不是‘超級(jí)的’考試委員會(huì)，成為提供成績(jī)不好考生更改分?jǐn)?shù)的救濟(jì)管道”［6］。但是，學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)行為既包含有專業(yè)問題，如學(xué)術(shù)水平、論文質(zhì)量、答案是否正確;也包含有法律問題，如考試的組織、考試的評(píng)分計(jì)算、答辯或者評(píng)議委員會(huì)的組成、答辯或者評(píng)議程序等。法院對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)議行為中的法律問題進(jìn)行審查并不違反司法節(jié)制的原則，亦不會(huì)造成對(duì)于高校學(xué)術(shù)自主以及教師學(xué)術(shù)權(quán)威的損害。相反，如果不對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力設(shè)置任何約束和監(jiān)督，則可能造成某些享有學(xué)術(shù)權(quán)力的人濫用權(quán)力，侵犯他人合法權(quán)益。如果在學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中存在以下情形，司法則應(yīng)當(dāng)介入:其一，是否遵守考試和評(píng)議的程序性規(guī)定，即有無考試程序上的瑕疵，如考試委員的聘任、評(píng)議委員會(huì)的組成是否合法，命題、考試時(shí)間與方法、閱卷等是否遵守考試法規(guī)。其二，是否對(duì)具體的事實(shí)有誤認(rèn)，如是否誤認(rèn)解答文句的內(nèi)容，或遺漏部分答案。其三，是否偏離一般的公認(rèn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，如考試的評(píng)分是否以比較方式評(píng)定。其四，是否參考了與考試和評(píng)議無關(guān)的因素，如私人恩怨，好惡或偏見等。其五，是否存在計(jì)算分?jǐn)?shù)錯(cuò)誤等程序性問題。其六，是否違背平等原則，如男女或種族間之差別待遇［7］。司法在一定程度上介入高校學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)糾紛，既有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的繁榮，也有利于維護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)。
五、高校學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)權(quán)司法審查的時(shí)機(jī)
