首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 國(guó)際貿(mào)易適用的法律
時(shí)間：2023-06-13 09:25:39
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇國(guó)際貿(mào)易適用的法律范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
準(zhǔn)確理解國(guó)際貿(mào)易慣例的基本含義，必須把握以下特征： 第一，習(xí)慣性。國(guó)際貿(mào)易慣例是在國(guó)際貿(mào)易某些習(xí)慣做法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。但并不是任何一種貿(mào)易習(xí)慣都可以成為國(guó)際貿(mào)易慣例，更不能將國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中的某些習(xí)慣做法與 國(guó)際貿(mào)易慣例兩個(gè)層次的不同概念混淆起來(lái)，視為同義語(yǔ)。 第二，權(quán)威性。 國(guó)際貿(mào)易慣例通常是由國(guó)際上的權(quán)威組織編撰的成文規(guī)則，如國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》等。第三，國(guó)際性。國(guó)際貿(mào)易慣例必須是國(guó)際上普遍接受和廣為適用的規(guī)則。即使某些做法已成為慣常做法，擬或在某地區(qū)、某行業(yè) 1 或某港口成為慣例，卻未被各國(guó)普遍接受和廣為適用，由于其適用范圍的局限性，也不能視為通行的國(guó)際貿(mào)易慣例。 第四，規(guī)范性。國(guó)際貿(mào)易慣例作為一種重要的游戲規(guī)則，一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商選定，就明確了雙方的權(quán)利、 義務(wù)，對(duì)雙方產(chǎn)生約束。
二、國(guó)際貿(mào)易慣例的法律性質(zhì)
1.國(guó)際貿(mào)易慣例本身不是法律，它是由國(guó)際上的權(quán)威組織整理、 編撰而成的貿(mào)易規(guī)則， 因而不具有法律效力，不能強(qiáng)制適用。但如果買賣雙方在合同中適用某個(gè)國(guó)際貿(mào)易慣例，此時(shí)該慣例對(duì)當(dāng)事人具有法律的強(qiáng)制效力。
國(guó)際貿(mào)易慣例的價(jià)值在于事前公平、合理地對(duì)貿(mào)易主體的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行界定，當(dāng)事 人一旦選擇，便對(duì)雙方當(dāng)事人均有拘束力。正是基于國(guó)際貿(mào)易慣例效力的特殊性，人們通常認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)當(dāng)事人的拘束力只能基于當(dāng)事人的同意。“如果當(dāng)事人在合同中已明示排除某慣例的適用，則不論該慣例如何廣為人知，且被普遍尊重，均不可拘束此合同當(dāng) 事人?！敝T多富有影響的國(guó)際貿(mào)易慣例匯編，也有肯定這種觀點(diǎn)的傾向，如《2010年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》規(guī)定：“希望使用INCOTERMS2010的商人，應(yīng)在合同中明確規(guī)定該合同受 INCOTERMS2010約束?！?當(dāng)事人的選擇是國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)其有拘束力的前提條件。這種選擇 既可以是明示的，也可以是默示的。但是，國(guó)際貿(mào)易慣例在當(dāng)事人沒(méi)有選擇的前提下， 其不具有直接自動(dòng)適用的效力。有關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例的這一規(guī)定符合合同當(dāng)事人意思自治的原則并且，國(guó)際商會(huì)作為具有“權(quán)威性”的國(guó)際貿(mào)易慣例編纂機(jī)構(gòu)，也曾特別警告說(shuō)它所制定的這 些慣例僅僅是私人機(jī)構(gòu)制定的，只有在當(dāng)事人直接或間接采用時(shí)，才對(duì)他們有拘束力，不可輕率地肯定其具有法源地位或法律拘束力。
內(nèi)容提要：《國(guó)際商事合同通則》是繼《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》之后的一項(xiàng)重要法律文件，它繼承和發(fā)展了后者所取得的成果，拓展了適用統(tǒng)一規(guī)范的空間，有利于進(jìn)一步消除國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的法律障礙,促進(jìn)國(guó)際商事活動(dòng)的順利進(jìn)行。本文在性質(zhì)、適用范圍、書面形式、合同的訂立、通知義務(wù)、提前履行、實(shí)際履行、合同的效力、合同的解釋、合同的內(nèi)容、合同的履行、合同的不履行、損害賠償?shù)确矫鎸?duì)二者進(jìn)行比較，展示在合同法統(tǒng)一化進(jìn)程中取得的新成就。
主題詞： 合同法統(tǒng)一化 通則 公約 比較
作者簡(jiǎn)介：張照東、葉勇，大道之行律師所律師。通信地址：福建廈門湖濱北路振興大廈六樓大道之行律師事務(wù)所，郵編：361012，電子郵箱：falv@8848.com
在國(guó)際貿(mào)易中，由于各國(guó)法律規(guī)定不同，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中不可避免地產(chǎn)生法律沖突，造成國(guó)際交往的法律障礙。因此，制定有關(guān)國(guó)際交往的統(tǒng)一法,促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展,就顯得很有必要。
早在1930年，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)(UNIDROIT)就著手?jǐn)M定一項(xiàng)有關(guān)國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法，以便協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各國(guó)關(guān)于國(guó)際貨物買賣的實(shí)體法。1964年海牙會(huì)議正式通過(guò)了《國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》和《國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》。由于這兩項(xiàng)公約都未能達(dá)到統(tǒng)一國(guó)際貨物買賣法的預(yù)期目的，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)(UNCOTRAL)在上述兩項(xiàng)公約基礎(chǔ)上，于1978年完成了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(United Nations Convention on Contract for the International Sale of Goods,簡(jiǎn)稱 CISG)草案，并于1980年3月10日在維也納召開(kāi)的外交會(huì)議上通過(guò)了該公約。1988年1月1日，該公約正式生效。
鑒于進(jìn)一步發(fā)展和完善國(guó)際商事慣例的需要，UNIDROIT于1980年成立一個(gè)由來(lái)自不同法律文化和背景、具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的眾多合同法和國(guó)際貿(mào)易法方面的專家、學(xué)者、律師、法官組成的工作組，探求闡述國(guó)際商事合同的一般原則。1994年5月，UNIDROIT理事會(huì)在羅馬召開(kāi)的第73屆會(huì)議上，正式通過(guò)了《國(guó)際商事合同通則》(Principles of International Commercial Contracts,簡(jiǎn)稱PICC)。
本文將對(duì)這兩個(gè)法律文件進(jìn)行比較，展示PICC在合同法統(tǒng)一化進(jìn)程中取得的新成就。
一、總體比較
作為合同法統(tǒng)一化在晚近發(fā)展的兩大成果，CISG與PICC都是在國(guó)際貿(mào)易法統(tǒng)一化的背景之下，通過(guò)國(guó)際組織有目的、有計(jì)劃、有組織地進(jìn)行的法律統(tǒng)一化的結(jié)果，二者關(guān)注的焦點(diǎn)都集中在國(guó)際商事合同領(lǐng)域，二者的目的都在于減少國(guó)際貿(mào)易的法律障礙，推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。上述共性，為CISG與PICC的比較提供了可比性的基礎(chǔ)。
1、文件的性質(zhì)
就法律文件的性質(zhì)而言，CISG是一項(xiàng)國(guó)際條約。作為國(guó)際條約，它是國(guó)家間的書面協(xié)議，其效力來(lái)源于各締約國(guó)間的協(xié)議，對(duì)各締約國(guó)都有法律約束力。各締約國(guó)都有義務(wù)保證條約在本國(guó)的貫徹和實(shí)行。對(duì)于非締約國(guó)，條約則不具有法律約束力。
對(duì)于PICC的性質(zhì)，目前學(xué)術(shù)界尚有爭(zhēng)議。有人認(rèn)為這是一項(xiàng)國(guó)際慣例，筆者較早也持這種觀點(diǎn)。但是，經(jīng)過(guò)近兩年的思考，筆者認(rèn)為這種定性是不恰當(dāng)?shù)?。?guó)際慣例是在國(guó)際交往中長(zhǎng)期實(shí)踐而逐漸形成的做法,它本身并不具有法律約束力，其效力來(lái)源于國(guó)家認(rèn)可或當(dāng)事人的意思自治。國(guó)際慣例“是由于各個(gè)國(guó)家或者某些國(guó)家的類似國(guó)際行為形成的。它的特點(diǎn)是長(zhǎng)期使用和令人確信具有法律約束力?！?一般認(rèn)為，“構(gòu)成國(guó)際慣例，須具備兩個(gè)因素，一時(shí)物質(zhì)因素，即有重復(fù)的類似行為；二是心理因素，即人們認(rèn)為有法律拘束力。因此，國(guó)際慣例一般要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才能逐步形成?！?對(duì)比國(guó)際慣例的上述特點(diǎn)與構(gòu)成要件，PICC的性質(zhì)顯然不能界定為國(guó)際慣例，因?yàn)椋海?）PICC在1994年才出臺(tái)，至今不足十年，稱不上“長(zhǎng)期使用”；（2）各國(guó)商人在國(guó)際貿(mào)易中使用的國(guó)際商事合同一般對(duì)法律適用做出了約定，即使未作約定，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)在審理案件時(shí)一般也會(huì)根據(jù)意思自治原則、最密切聯(lián)系原則、法院地法原則等私法沖突規(guī)則對(duì)使用法律做出選擇，很少直接適用PICC作為解決糾紛的法律依據(jù)，而且直接在合同中約定以PICC作為適用法律的也不常見(jiàn)，因此在物質(zhì)因素上PICC缺乏經(jīng)?！爸貜?fù)的類似行為”；（3）各國(guó)關(guān)于合同問(wèn)題都有歷史悠久的相關(guān)法律法規(guī)，而且以兩大法系為代表的合同法在某些重要問(wèn)題上存在著較大分歧，各國(guó)對(duì)合同法有著自己固有的不同見(jiàn)解，要在短期內(nèi)消除所有分歧對(duì)合同法形成一致的認(rèn)識(shí)確認(rèn)PICC當(dāng)然的法律效力是不可能的，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)理事會(huì)自己就明確承認(rèn)“它們還未被普遍接受”3，因此在心理因素上PICC缺乏“法律確信”。基于上述理由，筆者認(rèn)為：PICC不是一個(gè)國(guó)際慣例，它只是國(guó)際組織制定的具有統(tǒng)一法性質(zhì)的文件，充其量只能稱之為“示范法”。當(dāng)然，筆者并不否認(rèn)，隨著時(shí)間的推移，各國(guó)在合同立法上不斷趨同，PICC在實(shí)踐中也得到經(jīng)常的適用，并且得到內(nèi)心法律確認(rèn)，那時(shí)PICC將成為一個(gè)國(guó)際慣例，但至少目前還不是。
區(qū)分兩者性質(zhì)的意義在于其效力的不同。根據(jù)國(guó)際條約優(yōu)先適用的原則，當(dāng)一國(guó)法律與該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約有不同規(guī)定時(shí)，優(yōu)先適用該國(guó)際條約的規(guī)定(聲明保留條款除外)。國(guó)際慣例的適用則受到諸多限制，由于它不具有強(qiáng)制適用的效力，所以只能由合同當(dāng)事人自愿選擇適用，或者在本應(yīng)以一國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法，但該國(guó)法律及該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有相關(guān)規(guī)定時(shí)才適用國(guó)際慣例。但是，作為示范法，只能由當(dāng)事人自愿選擇適用，或者在當(dāng)事人沒(méi)有選擇適用的法律時(shí)由仲裁庭或者法庭依據(jù)自由裁量權(quán)決定是否適用。
中圖分類號(hào)：D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1004-4914（2010）12-080-02
在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的當(dāng)今世界中，任何一個(gè)國(guó)家都不可能脫離世界市場(chǎng)來(lái)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的著眼點(diǎn)必然在世界市場(chǎng)，必然在對(duì)外貿(mào)易。而在長(zhǎng)期的對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)交往中，國(guó)際組織、國(guó)家和法人之間逐步形成的一些較為明確和固定的內(nèi)容，并具有廣泛影響力的通用習(xí)慣和一般做法，我們即稱之為國(guó)際貿(mào)易慣例。
一、國(guó)際貿(mào)易慣例的特征和適用性分析
國(guó)際貿(mào)易慣例形成和發(fā)展已有100多年的時(shí)間，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的繁榮與發(fā)展起到了重要的作用。在這100多年間，其主要特征有以下方面：
1.國(guó)際貿(mào)易慣例是經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的反復(fù)貿(mào)易實(shí)踐自發(fā)形成的。偶然的貿(mào)易實(shí)踐不可能構(gòu)成慣例，必須是在長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中，多次、重復(fù)、并且驗(yàn)證合理的貿(mào)易實(shí)踐才可能形成慣例。
2.國(guó)際貿(mào)易慣例是明確和固定的規(guī)則。國(guó)際貿(mào)易慣例在形成過(guò)程中，已經(jīng)拋卻了內(nèi)容模糊的部分，不再是過(guò)分空泛和憑空想象?，F(xiàn)行的主要條例和規(guī)則都已經(jīng)歸納成文，給予明確的解釋和定義。
3.國(guó)際貿(mào)易慣例具有普遍性和跨國(guó)性。國(guó)際貿(mào)易慣例調(diào)整的是整個(gè)世界范圍內(nèi)的貿(mào)易關(guān)系，跨越了國(guó)界，而且其內(nèi)容是為大多數(shù)國(guó)家的貿(mào)易相關(guān)方所普遍認(rèn)同和采用的。
但國(guó)際貿(mào)易慣例畢竟不是法律規(guī)范，不是由立法機(jī)關(guān)制定的，或是在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中逐漸自發(fā)形成的慣常做法，或是由國(guó)際民間商業(yè)團(tuán)體將商業(yè)習(xí)慣整理、編纂而成的規(guī)范文件，因此其不具有強(qiáng)制的約束性。
國(guó)際貿(mào)易慣例的價(jià)值在于事前公平、合理地對(duì)貿(mào)易主體的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行界定，只有當(dāng)事人在合同中明示約定適用某一國(guó)際貿(mào)易慣例時(shí)，國(guó)際貿(mào)易慣例才對(duì)合同當(dāng)事人起約束作用?！叭绻?dāng)事人在合同中已明示排除某慣例的適用，則不論該慣例如何廣為人知，且被普遍尊重，均不可拘束此合同當(dāng)事人”。如《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（以下簡(jiǎn)稱INCOTERMS2000）規(guī)定：“希望使用INCOTERMS2000的商人，應(yīng)在合同中明確規(guī)定該合同受INCOTERMS2000約束。”由此可見(jiàn)，當(dāng)事人的選擇是國(guó)際貿(mào)易慣例產(chǎn)生約束力的前提條件。當(dāng)事人選擇某一國(guó)際貿(mào)易慣例后，該國(guó)際貿(mào)易慣例確定的權(quán)利和義務(wù)便直接對(duì)雙方當(dāng)事人起約束作用。國(guó)際貿(mào)易慣例的特定約束力一經(jīng)雙方當(dāng)事人選擇成為合同具體條款的組成部分時(shí)，就基于當(dāng)事人的意思自治，而與法律的強(qiáng)制力直接結(jié)合起來(lái)。
因此，一般而言，國(guó)際貿(mào)易慣例經(jīng)當(dāng)事人雙方選擇適用后，就會(huì)無(wú)條件地對(duì)其產(chǎn)生約束力。但由于國(guó)際貿(mào)易的復(fù)雜性，國(guó)際貿(mào)易慣例的適用還要受到種種限制，此處我們就對(duì)限制因素之一的公共秩序保留來(lái)進(jìn)行分析。
二、公共秩序保留制度的特征
公共秩序保留，是指一國(guó)法院依其沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，因其適用會(huì)與法院地國(guó)的重大利益、基本政策、道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸而排除其適用的一種保留制度。公共秩序保留是國(guó)際私法上的一項(xiàng)基本制度，對(duì)于維護(hù)法院地國(guó)的道德傳統(tǒng)、社會(huì)秩序和根本利益起著重要的作用。
首先，公共秩序保留制度是隨著沖突規(guī)范的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，只要有沖突規(guī)范，該制度就會(huì)存在。其次，在國(guó)際私法中，并非所有問(wèn)題都可以識(shí)別為程序問(wèn)題，或者是通過(guò)識(shí)別制度來(lái)適用內(nèi)國(guó)法。這樣在一旦適用外國(guó)法發(fā)生危害內(nèi)國(guó)利益的情況下，公共秩序保留制度就會(huì)起到至關(guān)重要的作用。最后，由于公共秩序的含義不明確，因此在實(shí)際運(yùn)用中具有很大的靈活性。對(duì)于法官而言，可以充分發(fā)揮其自由裁量權(quán)，方便地決定外國(guó)法的適用是否違背了國(guó)內(nèi)的公共秩序。
但公共秩序保留制度的順利實(shí)施在很大程度上是賦予了法官?gòu)V泛的自由裁量權(quán)。如果排除法官在具體案件中因時(shí)因地的主觀判斷，公共秩序保留制度將難以發(fā)揮其特有的功能。但是與此同時(shí)，自由裁量權(quán)的適用通常也會(huì)導(dǎo)致公共秩序保留制度的濫用，法官會(huì)借助這一工具任意排除外國(guó)法的適用，從而妨礙了國(guó)際貿(mào)易的穩(wěn)定和安全，并對(duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化帶來(lái)一定的負(fù)面影響。
三、公共秩序保留是否可排除國(guó)際貿(mào)易慣例適用
從國(guó)際貿(mào)易慣例的特性和公共秩序保留制度的價(jià)值功能出發(fā)，筆者認(rèn)為用公共秩序保留制度來(lái)排除國(guó)際貿(mào)易慣例的適用有很大的局限性：
1.從國(guó)際貿(mào)易慣例的特征來(lái)看。國(guó)際貿(mào)易慣例不是針對(duì)某個(gè)國(guó)家產(chǎn)生的，而是在長(zhǎng)期國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中逐漸形成的。國(guó)際貿(mào)易慣例的普遍性說(shuō)明，它反映的是國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐的需要而不是一國(guó)的利益，它不是僅僅有利于某個(gè)國(guó)家而不利于另一個(gè)國(guó)家，它的實(shí)施不具有“個(gè)性”。正因?yàn)槿绱?，?guó)際貿(mào)易慣例的適用一般不存在違反公共秩序的問(wèn)題。
2.從國(guó)際貿(mào)易慣例的性質(zhì)來(lái)看。國(guó)際貿(mào)易慣例的適用有兩種情形。一種是當(dāng)事人雙方自愿作出的一致選擇，只要當(dāng)事人的選擇未違背本國(guó)強(qiáng)行法的規(guī)定，這種選擇是允許的。即使雙方約定存在一定偏差，體現(xiàn)了不太合理的國(guó)際貿(mào)易慣例，也可通過(guò)不予采用或在適用中加以變更的做法予以摒棄，而不需動(dòng)用公共秩序保留制度。另一種是當(dāng)一國(guó)國(guó)內(nèi)法和一國(guó)參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定時(shí)，可以適用國(guó)際慣例。此時(shí)，是否適用的決定權(quán)在法院。法院不適用國(guó)際貿(mào)易慣例并不違法，因此不必動(dòng)用公共秩序保留制度。
3.從公共秩序保留制度的特性來(lái)看。公共秩序保留作為國(guó)際私法中的一項(xiàng)基本制度，如果其目的僅僅是為了排除外國(guó)法的適用，則未免有退回到封建“屬地主義”之嫌，并且與現(xiàn)代民商事關(guān)系的發(fā)展要求格格不入?，F(xiàn)代國(guó)際私法以平等互利、促進(jìn)國(guó)際民商事關(guān)系的正常發(fā)展、保障當(dāng)事人合法權(quán)益、合理解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議等原則為宗旨，而適用公共秩序，必須以此為出發(fā)點(diǎn)。
4.從公共秩序保留制度的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)逐步認(rèn)識(shí)到國(guó)際私法應(yīng)該更加注重公平合理，注重民商事法律關(guān)系穩(wěn)定。公共秩序保留制度開(kāi)始受到嚴(yán)格限制，被謹(jǐn)慎使用。國(guó)際社會(huì)是一個(gè)以互利和公益為基礎(chǔ)的社會(huì)。任何一個(gè)國(guó)家即使僅為本國(guó)利益著想，也不愿將此行為放縱至為所欲為的地步。現(xiàn)在，對(duì)公共秩序保留的適用加以限制已成為國(guó)際社會(huì)普遍的要求。目前，各國(guó)立法和國(guó)際條約均在不同程度上對(duì)公共秩序保留的范圍進(jìn)行了限制性規(guī)定，如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中規(guī)定，“凡以本公約規(guī)定所適用的任何國(guó)家的法律，只要在其適用明顯違背法院地國(guó)的公共秩序時(shí)，方可予以拒絕適用”，以此來(lái)減少國(guó)際貿(mào)易實(shí)施過(guò)程中法律方面的阻礙，以進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。
但我們必須看到，國(guó)際貿(mào)易慣例是在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的，是西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中矛盾調(diào)和的產(chǎn)物，帶有明顯的貿(mào)易保護(hù)傾向，有些條款如果使用可能會(huì)損害當(dāng)事人國(guó)家的權(quán)益。實(shí)際上，西方國(guó)家也從未放棄公共秩序保留的權(quán)利。所以適用公共秩序保留來(lái)排斥那些損害國(guó)家公共利益的國(guó)際貿(mào)易慣例的適用，也是理所當(dāng)然的。
因此，筆者認(rèn)為，公共秩序保留制度在絕大多數(shù)情況下不應(yīng)排斥國(guó)際貿(mào)易慣例的適用，但在以下情況應(yīng)提出例外：（1）違反根據(jù)國(guó)際條約應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)或國(guó)際上公認(rèn)的一些原則如公平、正義；（2）外國(guó)的立法屬于歧視性的條款；（3）與法院地國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范相抵觸的強(qiáng)制性義務(wù)，如憲法確定的基本原則、制度，部門法的基本原則等；（4）違反法院地國(guó)禁止性的規(guī)定如涉及國(guó)家和安全的事項(xiàng)。
歸根結(jié)底，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的進(jìn)一步加快和國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域制度的不斷健全，任何國(guó)家在公共秩序方面的立法，既不能忽視本國(guó)國(guó)情和法律制度的差異，損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，也不能動(dòng)輒以公共秩序保留為借口來(lái)否定既存的民商事法律關(guān)系，要從“優(yōu)位”觀念向追求“平位協(xié)調(diào)”轉(zhuǎn)化，順應(yīng)國(guó)際社會(huì)關(guān)于公共秩序保留制度改革的趨勢(shì)，積極參與國(guó)際合作，完善公共秩序保留制度，以促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的更好更快發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
1.單文華.中國(guó)有關(guān)國(guó)際慣例的立法評(píng)析――兼論國(guó)際慣例的適用[J].國(guó)際法學(xué)，1997（3）:54-55
2.曲波.國(guó)際貿(mào)易慣例與公共秩序保留[J].國(guó)際商務(wù)研究，2003（5）:59-60
3.劉洪波.論國(guó)際貿(mào)易慣例效力[J].河南社會(huì)科學(xué)，2009（9）:85-86
4.金振豹.國(guó)際私法上公共秩序保留制度之比較研究[J].比較法研究，2004（6）:87-88
5.洪亦卿.國(guó)際貿(mào)易慣例適用中應(yīng)否援用公共秩序保留――我國(guó)相關(guān)規(guī)定之應(yīng)然剖析[J].法律?社會(huì)，2005（8）:65-66
6.劉濤.關(guān)于我國(guó)國(guó)際私法立法與研究?jī)蓚€(gè)問(wèn)題的探討――淺析公共秩序保留與法律規(guī)避[J].時(shí)代金融，2008（4）:151――153
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的逐漸接軌“，國(guó)際貿(mào)易慣例”一詞的使用頻率日漸增多。但是，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，在國(guó)際貿(mào)易慣例的涵義、國(guó)際貿(mào)易慣例的法律屬性等問(wèn)題上認(rèn)識(shí)都較模糊，分歧頗大。由于國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科和現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，本文對(duì)這一問(wèn)題做了探討。
一、國(guó)際貿(mào)易慣例要義闡釋。
《辭海》“對(duì)外貿(mào)易”一詞是這樣定義的：“一國(guó)或一個(gè)地區(qū)與他國(guó)或另一地區(qū)之間的商品買賣活動(dòng)，即國(guó)際間的商品交換。對(duì)外貿(mào)易由進(jìn)口和出口兩個(gè)部分組成，亦稱進(jìn)出口貿(mào)易”，而國(guó)際貿(mào)易則是“各國(guó)對(duì)外貿(mào)易的總和”。[1]（P411）如果認(rèn)為商品分有形商品和無(wú)形商品，則這一定義并無(wú)不妥。但在國(guó)際貿(mào)易學(xué)界，占主流意見(jiàn)的觀點(diǎn)是，商品專指有形的物質(zhì)產(chǎn)品，無(wú)形的產(chǎn)品即是服務(wù)。因此，國(guó)際貿(mào)易的對(duì)象不僅包括有形的物質(zhì)產(chǎn)品，還包括無(wú)形的服務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，商品買賣一直是國(guó)際貿(mào)易的主要內(nèi)容，而所謂國(guó)際貿(mào)易慣例大多指有關(guān)商品買賣或與商品買賣有關(guān)的各類服務(wù)的慣例，這也是本文的討論對(duì)象。具體而言，本文研究的是從買賣雙方貿(mào)易洽商到最終履約（或未能履約）整個(gè)過(guò)程的有關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例，由于在這一過(guò)程中涉及到金融服務(wù)、交通運(yùn)輸?shù)人^服務(wù)貿(mào)易范疇，因此源于有形商品的跨國(guó)交換，并為賣方交付商品和買方支付貨款提供便利或保障的有關(guān)服務(wù)也屬本文的研究范圍。慣例是一個(gè)經(jīng)常使用卻又語(yǔ)義含糊的詞，也是一個(gè)在我國(guó)學(xué)術(shù)界備受爭(zhēng)議的用語(yǔ)（國(guó)外也有類似爭(zhēng)議）。學(xué)術(shù)界對(duì)慣例應(yīng)用的普遍性和實(shí)踐性有著大致相同的看法，但在涉及慣例的本質(zhì)問(wèn)題方面，則歧見(jiàn)頗大。
（一）慣例是否需要成文化。
有學(xué)者認(rèn)為，慣例需經(jīng)過(guò)民間國(guó)際組織或貿(mào)易協(xié)會(huì)的編纂后才會(huì)有明確的內(nèi)容，才能稱之為慣例。而大多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為，成文的國(guó)際貿(mào)易慣例固然是國(guó)際貿(mào)易慣例的主要形式，但不成文的卻又為人所知并廣泛采用的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法也是國(guó)際貿(mào)易的慣例。[2]（P13）筆者贊同后一種看法。從國(guó)際貿(mào)易慣例的發(fā)展歷史來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易慣例常常起源于一些主要貿(mào)易口岸的大公司的實(shí)際做法。由于這些公司具有廣泛影響力，以及這些做法本身也具有減少貿(mào)易障礙等方面的作用，這些做法逐漸成為某一行業(yè)或某一地區(qū)的共同做法。但是不同行業(yè)、不同地區(qū)對(duì)同一問(wèn)題的處理手法或?qū)ν恍g(shù)語(yǔ)的解釋不盡相同，這就難免造成地區(qū)間或行業(yè)間的貿(mào)易障礙。為解決這一問(wèn)題，一些組織擔(dān)當(dāng)了統(tǒng)一解釋和編纂工作，這就形成了成文的國(guó)際貿(mào)易慣例。國(guó)際商會(huì)編寫的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的發(fā)展過(guò)程便是如此。但是也有一些做法由于早已廣為所知并被普遍遵守或因其它原因而沒(méi)有載入成文的國(guó)際貿(mào)易慣例，如紡織界人所共知的一旦坯料被剪開(kāi)即不能退貨的慣例。
甚至還有一些做法曾經(jīng)被寫入一些組織編寫的國(guó)際貿(mào)易慣例，后因歧見(jiàn)消失、做法統(tǒng)一而又被撤出成文慣例。比如，國(guó)際商會(huì)在1980年出版的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》關(guān)于CIF術(shù)語(yǔ)賣方責(zé)任的表述中認(rèn)為，賣方應(yīng)提交清潔提單，但承運(yùn)人在提單上對(duì)貨物的內(nèi)容、重量、尺碼、品質(zhì)等無(wú)所知的批注并不表明該提單是不清潔提單。但在1990年實(shí)行的新的《國(guó)際貿(mào)易解釋通則》里則沒(méi)有這句話，這并不表明國(guó)際商會(huì)改變了看法，相反它正是顯示了貿(mào)易界及相關(guān)各界已認(rèn)同了這一點(diǎn)，從而無(wú)需再用文字描述了。也就是說(shuō)，這并沒(méi)有改變上述規(guī)定仍是國(guó)際貿(mào)易慣例的事實(shí)。[3]（P527-528）（二）慣例的法律約束力。
慣例的法律約束力指的是不管合同當(dāng)事人是否明示或默示甚至沒(méi)有表示是否接受有關(guān)國(guó)際慣例的約束，慣例自動(dòng)約束有關(guān)當(dāng)事人，即慣例具有強(qiáng)制約束性。《法學(xué)辭典》持的是這一觀點(diǎn)。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易慣例的產(chǎn)生和發(fā)展不是國(guó)家意志的結(jié)果，因而國(guó)際貿(mào)易慣例不是法，不能對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行約束。[4]（P7-8）第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，慣例分兩類：一類是不需要當(dāng)事人選擇都必須遵守的強(qiáng)制性規(guī)范，一類是經(jīng)過(guò)當(dāng)事人選擇才對(duì)其有約束力的任意性規(guī)范。[5]（P27-28）其實(shí)，國(guó)際貿(mào)易慣例不是某國(guó)立法機(jī)關(guān)制定的正式文件，也不是國(guó)家間的國(guó)際公約，因而它不是法律；另一方面，由于慣例的廣泛適用性和長(zhǎng)期實(shí)踐性，以及由此而產(chǎn)生的國(guó)際貿(mào)易合約當(dāng)事人對(duì)自身及他人遵守慣例的心理期望，慣例對(duì)當(dāng)事人各方又有一定的約束力。
這種約束力一般是在當(dāng)事人明示接受慣例的情況下產(chǎn)生的，國(guó)際商會(huì)出版的《國(guó)際貿(mào)易條件解釋通則》（1990）在導(dǎo)言部分表達(dá)了這一觀點(diǎn)《，跟單信用證統(tǒng)一慣例》（500）第1條也闡述了這個(gè)意思，有關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例的這一規(guī)定符合合同當(dāng)事人意思自治的原則。但是在一項(xiàng)國(guó)際貿(mào)易的契約中，不可能窮盡所有成文和不成文的國(guó)際貿(mào)易慣例的規(guī)定，因此就產(chǎn)生了所謂的“默示”做法。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第9條第2款規(guī)定：“除非另有協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默認(rèn)地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例，而這種慣例在國(guó)際貿(mào)易上已為特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們經(jīng)常遵守?！焙灦ㄔ摴s的國(guó)家同意，何為慣例由法庭來(lái)決定。該款規(guī)定反映了國(guó)際貿(mào)易慣例一定程度上具有強(qiáng)制約束性（自動(dòng)生效）的一面，但是這也沒(méi)有改變慣例作為任意規(guī)范的特點(diǎn)，當(dāng)事人可以通過(guò)明示的方法排除對(duì)某一慣例或某一慣例部分條款的適用。
以上分歧的主要表現(xiàn)是學(xué)者們對(duì)一些英文單詞的解釋不同，特別是對(duì)custom、usuage的理解差異。有人認(rèn)為custom有約束力，應(yīng)譯為慣例，而usuage則沒(méi)有約束力，應(yīng)譯為習(xí)慣；也有人認(rèn)為custom沒(méi)有約束力，應(yīng)譯為習(xí)慣，usuage有約束力，應(yīng)譯為慣例。還有人有其它的看法。其實(shí)，翻查一下國(guó)際商會(huì)的出版文件我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際商會(huì)對(duì)慣例的用詞并不考究，在不同的文件中可能采用不同的詞，甚至在同一份文件中也可能使用不同的用語(yǔ)。比如，在《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中使用的是custom和practice,在《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》使用的是usuage,而在《托收統(tǒng)一規(guī)則》使用的則是rule一詞。可見(jiàn)，國(guó)際商會(huì)對(duì)慣例的用詞并不看重，他們重視的是某一術(shù)語(yǔ)或某一做法在商業(yè)實(shí)踐中的狀況，只要這種術(shù)語(yǔ)或這種做法廣為人知（widelyknown）和被業(yè)者經(jīng)常遵守（regularlyobserved）,它們即是慣例，而不管在國(guó)際商會(huì)或其它組織的出版物中用何詞來(lái)描述它們，或有沒(méi)有見(jiàn)諸文字。至于慣例對(duì)當(dāng)事人有無(wú)約束力，則要看當(dāng)事人在合同中的約定。通過(guò)以上分析，我們可以將國(guó)際貿(mào)易慣例定義為：在國(guó)際商品貿(mào)易和與國(guó)際商品貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)實(shí)踐中形成的，某一地區(qū)或某一行業(yè)廣為人知并被經(jīng)常遵守的任意規(guī)范。
二、國(guó)際貿(mào)易慣例的淵源。
如上所述，國(guó)際貿(mào)易慣例有成文和不成文之分，也就是說(shuō)，國(guó)際貿(mào)易慣例有兩個(gè)淵源：成文的國(guó)際貿(mào)易慣例與不成文的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法。成文的國(guó)際貿(mào)易慣例指的是經(jīng)過(guò)某一組織編撰和公示的規(guī)范化文件。編撰國(guó)際貿(mào)易慣例的主體可以是一些有影響的基于國(guó)家的國(guó)際組織，如國(guó)際商會(huì)；也可以是民間的國(guó)際組織，如波羅的海黑海航運(yùn)公會(huì)；還可以是能對(duì)市場(chǎng)起到主導(dǎo)作用的商事組織，如通用汽車公司，它們的產(chǎn)出物因而也相應(yīng)地表現(xiàn)為具有一定法規(guī)性質(zhì)的文件。成文的國(guó)際貿(mào)易慣例一般依據(jù)過(guò)去已有而且現(xiàn)在仍然流行的商業(yè)做法而作出，其主要行為特征是必須有一個(gè)宣示的過(guò)程，因?yàn)楸戎朴喴?guī)范文件更重要的，是它們必須廣為人知。國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法之所以成為國(guó)際貿(mào)易慣例的淵源之一，原因主要是多數(shù)國(guó)際貿(mào)易慣例從本質(zhì)上講就是國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法的一個(gè)演進(jìn)形式，而且是一個(gè)永不停止的過(guò)程。過(guò)去活躍在跨國(guó)或者說(shuō)超國(guó)家或地區(qū)利益之上的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法，通過(guò)編撰和公示之后變成了國(guó)際貿(mào)易慣例。今天的習(xí)慣性的商業(yè)做法還在重復(fù)著這樣一個(gè)過(guò)程。如果我們不這樣理解慣例的淵源，那么我們很可能會(huì)步入認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，或者認(rèn)為慣例僅表現(xiàn)為成文化的規(guī)范，或者認(rèn)為只能從過(guò)去的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法中尋找慣例。這兩種僵化的認(rèn)識(shí)不能反映現(xiàn)實(shí)，因而也不能指導(dǎo)發(fā)展中的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)。然而需要指出的是，一國(guó)之內(nèi)或地方性的商業(yè)習(xí)慣做法也有可能演變成國(guó)際貿(mào)易慣例，這主要取決于該習(xí)慣是如何整合（incorperated）到國(guó)際貿(mào)易流程中去的。
例如，美國(guó)西海岸港口的碼頭工會(huì)為保護(hù)自身利益向集裝箱貨主收取近乎落地費(fèi)性質(zhì)的雜費(fèi)，這種雜費(fèi)被各國(guó)班輪公會(huì)列入班輪運(yùn)價(jià)或班輪條款，因而這種做法就成了有關(guān)業(yè)者之間的國(guó)際貿(mào)易慣例。承認(rèn)慣例的習(xí)慣做法淵源也有助于更好地把握國(guó)際貿(mào)易慣例的性質(zhì)，因?yàn)閺膰?guó)際貿(mào)易慣例中體現(xiàn)的當(dāng)事人意思自治的原則大都可以從習(xí)慣做法當(dāng)中找到源頭。從商業(yè)道德的視角看，所有國(guó)際貿(mào)易慣例都來(lái)自于千百年來(lái)一直在支撐著川流不息的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的一套倫理體系，借助它可以形成關(guān)于對(duì)對(duì)方行為的預(yù)期；通過(guò)它的應(yīng)用———即對(duì)己對(duì)人的約束，各方在此體系下的權(quán)利和義務(wù)得以區(qū)分、履行和保障。這套倫理體系的強(qiáng)化就形成了成文的國(guó)際貿(mào)易慣例，而未成文的慣例則歸于國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法一類。
國(guó)際貿(mào)易慣例和國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法雖同為國(guó)際貿(mào)易慣例的淵源，以對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易慣例的貢獻(xiàn)而論，由習(xí)慣而成文的國(guó)際貿(mào)易慣例占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)；但后者在當(dāng)今技術(shù)創(chuàng)新的條件下開(kāi)始顯露出重要性。
三、國(guó)際貿(mào)易慣例與其它法律規(guī)范的區(qū)別。
（一）國(guó)際貿(mào)易慣例與國(guó)際貿(mào)易公約。
由兩國(guó)政府或多國(guó)政府簽定的有關(guān)國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的規(guī)范稱為國(guó)際貿(mào)易公約。從公約法律約束力的角度，可以將國(guó)際貿(mào)易公約分為兩類：一類是有強(qiáng)制約束力的公約；一類是任意性的公約。前者包括調(diào)整國(guó)家間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的一般性公約及約束某一具體合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的公約，如世界貿(mào)易組織的各項(xiàng)協(xié)定、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)制定的有關(guān)海上運(yùn)輸合同的《漢堡規(guī)則》。強(qiáng)制性的公約要求締約方或接受公約的國(guó)家在本國(guó)的法律與公約沖突時(shí)，修改本國(guó)的法律，使之符合公約的規(guī)定；而且在處理國(guó)際貿(mào)易糾紛時(shí)以國(guó)際公約為準(zhǔn)據(jù)法。既然強(qiáng)制性國(guó)際貿(mào)易公約的法律約束力大于國(guó)內(nèi)法的效力，強(qiáng)制性國(guó)際貿(mào)易公約的效力當(dāng)然優(yōu)于沒(méi)有取得正式法律地位的國(guó)際貿(mào)易慣例。但是，國(guó)際貿(mào)易慣例與任意性的國(guó)際貿(mào)易公約的關(guān)系則不同。
任意性的國(guó)際貿(mào)易公約主要指有關(guān)國(guó)際貨物買賣合同的幾個(gè)公約，即1964年的兩個(gè)海牙國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約———《國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》、《國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》及二者合并而成的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》。這些公約遵循合同自愿的一般原則，允許合同當(dāng)事人在合同中采用或排斥這些公約的規(guī)定，即可減損公約條款的效力。在同為任意性規(guī)范的層面上，國(guó)際貿(mào)易慣例與任意性的國(guó)際貿(mào)易公約十分類似，但是兩者的法律地位不同，前者高于后者。對(duì)此《，國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》和《國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》均有明確的規(guī)定?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》雖未在這方面作具體規(guī)定，但它是由前兩個(gè)公約發(fā)展而來(lái)的，據(jù)此也可認(rèn)為該公約持同樣的觀點(diǎn)。由此可見(jiàn)，在國(guó)際貿(mào)易慣例與上述3項(xiàng)公約的規(guī)定發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮采用慣例的規(guī)定。
（二）國(guó)際貿(mào)易慣例與國(guó)內(nèi)法。
一般而言，國(guó)際貿(mào)易慣例是在與本國(guó)利益無(wú)沖突的領(lǐng)域發(fā)展起來(lái)的，其所規(guī)范的領(lǐng)域大多與本國(guó)法律的適用范圍沒(méi)有重疊。從這個(gè)角度上講，國(guó)際貿(mào)易慣例可以對(duì)國(guó)內(nèi)法的不足起到補(bǔ)充的作用。但是，各國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例拾遺補(bǔ)缺作用的態(tài)度是不同的。有些國(guó)家干脆把國(guó)際貿(mào)易慣例納入本國(guó)的法律體系，使之成為國(guó)內(nèi)法的一部分，如伊拉克和西班牙就把國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易解釋通則》引入國(guó)內(nèi)法。采取這種作法的國(guó)家不多，多數(shù)國(guó)家一般按照直接適用或間接適用的途徑運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易慣例。直接適用指的是當(dāng)事人在合同中明示或默示接受國(guó)際慣例的約束，法院或仲裁庭依據(jù)當(dāng)事人選擇的國(guó)際慣例進(jìn)行裁決。法國(guó)、丹麥等國(guó)家采取這種方法。這些國(guó)家一般承認(rèn)國(guó)際貿(mào)易慣例獨(dú)立于國(guó)內(nèi)法律體系之外，國(guó)際貿(mào)易慣例可直接應(yīng)用于國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)，無(wú)需國(guó)內(nèi)法的指引。與采用直接適用的國(guó)家相比，采用間接適用的國(guó)家更多，我國(guó)也是采用間接適用的途徑。間接適用指的是國(guó)際貿(mào)易慣例不能脫離國(guó)內(nèi)法而獨(dú)立運(yùn)用，必須經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)法的指引，而且國(guó)際貿(mào)易慣例的應(yīng)用有賴于國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例明示或默示的接受。明示接受指的是在國(guó)內(nèi)法中明文規(guī)定，對(duì)特定的民事關(guān)系可采用國(guó)際貿(mào)易慣例處理。默示接受則是指在某國(guó)的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)和法律實(shí)踐中普遍采用國(guó)際貿(mào)易慣例，從而可以推斷該國(guó)認(rèn)可國(guó)際貿(mào)易慣例的。
我國(guó)采用的是明示的方法?！睹穹ㄍ▌t》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《海商法》等都明確指出，我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。有人據(jù)此認(rèn)為，我國(guó)法律的效力高于國(guó)際貿(mào)易慣例的效力。其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)是不全面的。國(guó)內(nèi)法關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的規(guī)定可分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范。國(guó)際貿(mào)易慣例不可違反國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)范，但可與任意性的規(guī)范不一致。因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易慣例廣為人知并被經(jīng)常采用，只要當(dāng)事人未明示拒絕慣例的適用性，國(guó)際貿(mào)易慣例就自動(dòng)成為合同的一部分，盡管這部分并未以文字形式在合同中表示。然而，國(guó)內(nèi)法中的任意性規(guī)范則沒(méi)有自動(dòng)成為合同一部分的效能。由此可見(jiàn)，國(guó)際貿(mào)易慣例雖然是國(guó)內(nèi)法的補(bǔ)充，但其效力仍優(yōu)于國(guó)內(nèi)法中的任意性規(guī)范。四、國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)合同當(dāng)事人的約束力這里所講的合同，指書面達(dá)成的合同。對(duì)于口頭達(dá)成的國(guó)際貿(mào)易合同，我國(guó)不予承認(rèn)。對(duì)此，我國(guó)在1986年核準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》時(shí)已表明了這一點(diǎn)。
合同當(dāng)事人在合同中引用國(guó)際慣例的方法有3種：其一，引用國(guó)際商會(huì)、國(guó)際法協(xié)會(huì)或其它民間組織的條款或術(shù)語(yǔ)，如買賣雙方以CIF價(jià)成交。普遍認(rèn)為，采用了某一成文慣例的條款或術(shù)語(yǔ)，對(duì)該條款或術(shù)語(yǔ)的解釋應(yīng)以該慣例為準(zhǔn)。多數(shù)情形下，對(duì)某一條款或術(shù)語(yǔ)的解釋只有一個(gè)國(guó)際貿(mào)易慣例，但也存在對(duì)某一條款或術(shù)語(yǔ)的解釋不只有一個(gè)國(guó)際貿(mào)易慣例的情況，并且各慣例的解釋不一致。如沒(méi)有對(duì)具體采用哪一慣例作出規(guī)定，這時(shí)候的解決方法一般是以與合同最有密切關(guān)系的國(guó)家所采用的國(guó)際慣例作為依據(jù)，而判斷這一點(diǎn)往往是不太容易的。比如，對(duì)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)FOB的解釋就有國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》和美國(guó)進(jìn)出口商會(huì)等機(jī)構(gòu)制定的《1941年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》兩個(gè)慣例，這兩個(gè)慣例對(duì)賣方交貨地點(diǎn)等方面的解釋差異很大。為防止事后買賣雙方當(dāng)事人就采用哪一慣例產(chǎn)生爭(zhēng)議，合同當(dāng)事人最好在采用條款或術(shù)語(yǔ)的同時(shí)明確規(guī)定采用哪個(gè)國(guó)際慣例。其二，采用國(guó)際組織或行業(yè)協(xié)會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)合同，如聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)制定的關(guān)于成套設(shè)備和機(jī)器的出口合同、倫敦谷物交易協(xié)會(huì)制定的關(guān)于谷物買賣的合同。標(biāo)準(zhǔn)合同對(duì)合同全部或大部分條款都作了規(guī)定，一般只留出當(dāng)事人名稱、貨價(jià)等項(xiàng)目供當(dāng)事人填寫，當(dāng)事人可通過(guò)協(xié)商對(duì)印定的條款作出修改或補(bǔ)充。這類合同試圖囊括有關(guān)合同關(guān)系的全部權(quán)利與義務(wù)，包括從合同的簽定到合同的履行、解除和違反合同的救濟(jì)的整個(gè)過(guò)程。由于在大宗貨物的買賣中廣泛采用標(biāo)準(zhǔn)合同，標(biāo)準(zhǔn)合同事實(shí)上已成為當(dāng)事人普遍遵守的權(quán)威文件，是國(guó)際貿(mào)易慣例的組成部分之一。其三，在合同中明確表示接受某一慣例的約束，這種情況包括以下幾種類別：（1）合同中采用了慣例規(guī)定的條款或術(shù)語(yǔ)，并且合同對(duì)這些條款或術(shù)語(yǔ)的解釋與慣例的規(guī)定相同，或合同直接引用慣例條款或術(shù)語(yǔ)并未另行解釋。在這種情況下，慣例與合同的規(guī)定并無(wú)二致。（2）合同中某些條款與慣例的規(guī)定不一樣，此時(shí)應(yīng)按照當(dāng)事人意思自愿的原則，以合同的規(guī)定為準(zhǔn)。（3）合同中對(duì)某事項(xiàng)未作規(guī)定，但在合同的執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人會(huì)遇到這些問(wèn)題。此時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)按照慣例的規(guī)定履行合同或?qū)贤葷?jì)。
在上述情形以外，即當(dāng)事人未在合同中明示遵守國(guó)際貿(mào)易慣例約束的情況下，則采用下列兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：表示合同當(dāng)事人真實(shí)意思的主觀標(biāo)準(zhǔn)；以國(guó)際慣例為標(biāo)志的客觀標(biāo)準(zhǔn)。主觀標(biāo)準(zhǔn)似乎體現(xiàn)了合同當(dāng)事人意思自愿的原則，但如當(dāng)事人未在合同中以文字表示他們的意愿，以后在當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，其真實(shí)意思在很多情況下是難以舉證或判斷的?？梢韵胍?jiàn)，在實(shí)踐中應(yīng)用主觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作的難度很大。因此，在大多數(shù)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中往往采用所謂的客觀標(biāo)準(zhǔn)，客觀標(biāo)準(zhǔn)即是國(guó)際貿(mào)易慣例。采用國(guó)際貿(mào)易慣例這一客觀標(biāo)準(zhǔn)甚至也不以合同當(dāng)事人知曉為條件。這就是說(shuō)，即使合同當(dāng)事人沒(méi)有表示接受慣例的約束，同時(shí)也未明示拒絕國(guó)際貿(mào)易慣例的適用，國(guó)際貿(mào)易慣例亦可自動(dòng)地解釋和補(bǔ)充合同并對(duì)合同當(dāng)事人構(gòu)成約束。
參考文獻(xiàn)：
[1]辭海（經(jīng)濟(jì)分冊(cè)）[Z].上海：上海辭書出版社，1980.
[2]李雙元。國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律與實(shí)務(wù)新論[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，1996.
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的逐漸接軌“， 國(guó)際貿(mào)易慣例”一詞的使用頻率日漸增多。但是，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，在國(guó)際貿(mào)易慣例的涵義、國(guó)際貿(mào)易慣例的法律屬性等問(wèn)題上認(rèn)識(shí)都較模糊，分歧頗大。由于國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科和現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，本文對(duì)這一問(wèn)題做了探討。
一、國(guó)際貿(mào)易慣例要義闡釋。
《辭海》“對(duì)外貿(mào)易”一詞是這樣定義的：“一國(guó)或一個(gè)地區(qū)與他國(guó)或另一地區(qū)之間的商品買賣活動(dòng)，即國(guó)際間的商品交換。對(duì)外貿(mào)易由進(jìn)口和出口兩個(gè)部分組成，亦稱進(jìn)出口貿(mào)易”，而國(guó)際貿(mào)易則是“各國(guó)對(duì)外貿(mào)易的總和”。[1 ] （P411） 如果認(rèn)為商品分有形商品和無(wú)形商品，則這一定義并無(wú)不妥。但在國(guó)際貿(mào)易學(xué)界，占主流意見(jiàn)的觀點(diǎn)是，商品專指有形的物質(zhì)產(chǎn)品，無(wú)形的產(chǎn)品即是服務(wù)。因此，國(guó)際貿(mào)易的對(duì)象不僅包括有形的物質(zhì)產(chǎn)品，還包括無(wú)形的服務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，商品買賣一直是國(guó)際貿(mào)易的主要內(nèi)容，而所謂國(guó)際貿(mào)易慣例大多指有關(guān)商品買賣或與商品買賣有關(guān)的各類服務(wù)的慣例，這也是本文的討論對(duì)象。具體而言，本文研究的是從買賣雙方貿(mào)易洽商到最終履約（或未能履約） 整個(gè)過(guò)程的有關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例，由于在這一過(guò)程中涉及到金融服務(wù)、交通運(yùn)輸?shù)人^服務(wù)貿(mào)易范疇，因此源于有形商品的跨國(guó)交換，并為賣方交付商品和買方支付貨款提供便利或保障的有關(guān)服務(wù)也屬本文的研究范圍。慣例是一個(gè)經(jīng)常使用卻又語(yǔ)義含糊的詞，也是一個(gè)在我國(guó)學(xué)術(shù)界備受爭(zhēng)議的用語(yǔ)（國(guó)外也有類似爭(zhēng)議） 。學(xué)術(shù)界對(duì)慣例應(yīng)用的普遍性和實(shí)踐性有著大致相同的看法，但在涉及慣例的本質(zhì)問(wèn)題方面，則歧見(jiàn)頗大。
（一） 慣例是否需要成文化。
有學(xué)者認(rèn)為，慣例需經(jīng)過(guò)民間國(guó)際組織或貿(mào)易協(xié)會(huì)的編纂后才會(huì)有明確的內(nèi)容，才能稱之為慣例。而大多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為，成文的國(guó)際貿(mào)易慣例固然是國(guó)際貿(mào)易慣例的主要形式，但不成文的卻又為人所知并廣泛采用的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法也是國(guó)際貿(mào)易的慣例。[2 ] （P13） 筆者贊同后一種看法。從國(guó)際貿(mào)易慣例的發(fā)展歷史來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易慣例常常起源于一些主要貿(mào)易口岸的大公司的實(shí)際做法。由于這些公司具有廣泛影響力，以及這些做法本身也具有減少貿(mào)易障礙等方面的作用，這些做法逐漸成為某一行業(yè)或某一地區(qū)的共同做法。但是不同行業(yè)、不同地區(qū)對(duì)同一問(wèn)題的處理手法或?qū)ν恍g(shù)語(yǔ)的解釋不盡相同，這就難免造成地區(qū)間或行業(yè)間的貿(mào)易障礙。為解決這一問(wèn)題，一些組織擔(dān)當(dāng)了統(tǒng)一解釋和編纂工作，這就形成了成文的國(guó)際貿(mào)易慣例。國(guó)際商會(huì)編寫的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的發(fā)展過(guò)程便是如此。但是也有一些做法由于早已廣為所知并被普遍遵守或因其它原因而沒(méi)有載入成文的國(guó)際貿(mào)易慣例，如紡織界人所共知的一旦坯料被剪開(kāi)即不能退貨的慣例。
甚至還有一些做法曾經(jīng)被寫入一些組織編寫的國(guó)際貿(mào)易慣例，后因歧見(jiàn)消失、做法統(tǒng)一而又被撤出成文慣例。比如，國(guó)際商會(huì)在1980 年出版的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》關(guān)于CIF 術(shù)語(yǔ)賣方責(zé)任的表述中認(rèn)為，賣方應(yīng)提交清潔提單，但承運(yùn)人在提單上對(duì)貨物的內(nèi)容、重量、尺碼、品質(zhì)等無(wú)所知的批注并不表明該提單是不清潔提單。但在1990 年實(shí)行的新的《國(guó)際貿(mào)易解釋通則》里則沒(méi)有這句話，這并不表明國(guó)際商會(huì)改變了看法，相反它正是顯示了貿(mào)易界及相關(guān)各界已認(rèn)同了這一點(diǎn)，從而無(wú)需再用文字描述了。也就是說(shuō)，這并沒(méi)有改變上述規(guī)定仍是國(guó)際貿(mào)易慣例的事實(shí)。[ 3 ] （P527 - 528）（二） 慣例的法律約束力。
慣例的法律約束力指的是不管合同當(dāng)事人是否明示或默示甚至沒(méi)有表示是否接受有關(guān)國(guó)際慣例的約束，慣例自動(dòng)約束有關(guān)當(dāng)事人，即慣例具有強(qiáng)制約束性。《法學(xué)辭典》持的是這一觀點(diǎn)。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易慣例的產(chǎn)生和發(fā)展不是國(guó)家意志的結(jié)果， 因而國(guó)際貿(mào)易慣例不是法， 不能對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行約束。[4 ] （P7 - 8） 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，慣例分兩類：一類是不需要當(dāng)事人選擇都必須遵守的強(qiáng)制性規(guī)范，一類是經(jīng)過(guò)當(dāng)事人選擇才對(duì)其有約束力的任意性規(guī)范。[5 ] （P27 - 28） 其實(shí)，國(guó)際貿(mào)易慣例不是某國(guó)立法機(jī)關(guān)制定的正式文件，也不是國(guó)家間的國(guó)際公約，因而它不是法律；另一方面，由于慣例的廣泛適用性和長(zhǎng)期實(shí)踐性，以及由此而產(chǎn)生的國(guó)際貿(mào)易合約當(dāng)事人對(duì)自身及他人遵守慣例的心理期望，慣例對(duì)當(dāng)事人各方又有一定的約束力。
這種約束力一般是在當(dāng)事人明示接受慣例的情況下產(chǎn)生的，國(guó)際商會(huì)出版的《國(guó)際貿(mào)易條件解釋通則》（1990）在導(dǎo)言部分表達(dá)了這一觀點(diǎn)《， 跟單信用證統(tǒng)一慣例》（500）第1 條也闡述了這個(gè)意思，有關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例的這一規(guī)定符合合同當(dāng)事人意思自治的原則。但是在一項(xiàng)國(guó)際貿(mào)易的契約中，不可能窮盡所有成文和不成文的國(guó)際貿(mào)易慣例的規(guī)定，因此就產(chǎn)生了所謂的“默示”做法?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第9 條第2 款規(guī)定：“除非另有協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默認(rèn)地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例，而這種慣例在國(guó)際貿(mào)易上已為特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們經(jīng)常遵守?！焙灦ㄔ摴s的國(guó)家同意，何為慣例由法庭來(lái)決定。該款規(guī)定反映了國(guó)際貿(mào)易慣例一定程度上具有強(qiáng)制約束性（自動(dòng)生效） 的一面，但是這也沒(méi)有改變慣例作為任意規(guī)范的特點(diǎn)，當(dāng)事人可以通過(guò)明示的方法排除對(duì)某一慣例或某一慣例部分條款的適用。
以上分歧的主要表現(xiàn)是學(xué)者們對(duì)一些英文單詞的解釋不同，特別是對(duì)custom、usuage 的理解差異。有人認(rèn)為custom 有約束力，應(yīng)譯為慣例，而usuage 則沒(méi)有約束力，應(yīng)譯為習(xí)慣；也有人認(rèn)為custom 沒(méi)有約束力，應(yīng)譯為習(xí)慣，usuage 有約束力，應(yīng)譯為慣例。還有人有其它的看法。其實(shí)，翻查一下國(guó)際商會(huì)的出版文件我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際商會(huì)對(duì)慣例的用詞并不考究，在不同的文件中可能采用不同的詞，甚至在同一份文件中也可能使用不同的用語(yǔ)。比如，在《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中使用的是custom 和practice ，在《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》使用的是usuage ，而在《托收統(tǒng)一規(guī)則》使用的則是rule 一詞?？梢?jiàn)，國(guó)際商會(huì)對(duì)慣例的用詞并不看重，他們重視的是某一術(shù)語(yǔ)或某一做法在商業(yè)實(shí)踐中的狀況，只要這種術(shù)語(yǔ)或這種做法廣為人知（widely known） 和被業(yè)者經(jīng)常遵守（regularly observed） ，它們即是慣例，而不管在國(guó)際商會(huì)或其它組織的出版物中用何詞來(lái)描述它們，或有沒(méi)有見(jiàn)諸文字。至于慣例對(duì)當(dāng)事人有無(wú)約束力，則要看當(dāng)事人在合同中的約定。通過(guò)以上分析，我們可以將國(guó)際貿(mào)易慣例定義為：在國(guó)際商品貿(mào)易和與國(guó)際商品貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)實(shí)踐中形成的，某一地區(qū)或某一行業(yè)廣為人知并被經(jīng)常遵守的任意性行為規(guī)范。
二、國(guó)際貿(mào)易慣例的淵源。
如上所述，國(guó)際貿(mào)易慣例有成文和不成文之分，也就是說(shuō)，國(guó)際貿(mào)易慣例有兩個(gè)淵源：成文的國(guó)際貿(mào)易慣例與不成文的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法。成文的國(guó)際貿(mào)易慣例指的是經(jīng)過(guò)某一組織編撰和公示的規(guī)范化文件。編撰國(guó)際貿(mào)易慣例的主體可以是一些有影響的基于國(guó)家的國(guó)際組織，如國(guó)際商會(huì)；也可以是民間的國(guó)際組織，如波羅的海黑海航運(yùn)公會(huì)；還可以是能對(duì)市場(chǎng)起到主導(dǎo)作用的商事組織，如通用汽車公司，它們的產(chǎn)出物因而也相應(yīng)地表現(xiàn)為具有一定法規(guī)性質(zhì)的文件。成文的國(guó)際貿(mào)易慣例一般依據(jù)過(guò)去已有而且現(xiàn)在仍然流行的商業(yè)做法而作出，其主要行為特征是必須有一個(gè)宣示的過(guò)程，因?yàn)楸戎朴喴?guī)范文件更重要的，是它們必須廣為人知。國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法之所以成為國(guó)際貿(mào)易慣例的淵源之一，原因主要是多數(shù)國(guó)際貿(mào)易慣例從本質(zhì)上講就是國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法的一個(gè)演進(jìn)形式，而且是一個(gè)永不停止的過(guò)程。過(guò)去活躍在跨國(guó)或者說(shuō)超國(guó)家或地區(qū)利益之上的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法，通過(guò)編撰和公示之后變成了國(guó)際貿(mào)易慣例。今天的習(xí)慣性的商業(yè)做法還在重復(fù)著這樣一個(gè)過(guò)程。如果我們不這樣理解慣例的淵源，那么我們很可能會(huì)步入認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，或者認(rèn)為慣例僅表現(xiàn)為成文化的規(guī)范，或者認(rèn)為只能從過(guò)去的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法中尋找慣例。這兩種僵化的認(rèn)識(shí)不能反映現(xiàn)實(shí)，因而也不能指導(dǎo)發(fā)展中的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)。然而需要指出的是，一國(guó)之內(nèi)或地方性的商業(yè)習(xí)慣做法也有可能演變成國(guó)際貿(mào)易慣例，這主要取決于該習(xí)慣是如何整合（incorperated） 到國(guó)際貿(mào)易流程中去的。
例如，美國(guó)西海岸港口的碼頭工會(huì)為保護(hù)自身利益向集裝箱貨主收取近乎落地費(fèi)性質(zhì)的雜費(fèi)，這種雜費(fèi)被各國(guó)班輪公會(huì)列入班輪運(yùn)價(jià)或班輪條款，因而這種做法就成了有關(guān)業(yè)者之間的國(guó)際貿(mào)易慣例。承認(rèn)慣例的習(xí)慣做法淵源也有助于更好地把握國(guó)際貿(mào)易慣例的性質(zhì)，因?yàn)閺膰?guó)際貿(mào)易慣例中體現(xiàn)的當(dāng)事人意思自治的原則大都可以從習(xí)慣做法當(dāng)中找到源頭。從商業(yè)道德的視角看，所有國(guó)際貿(mào)易慣例都來(lái)自于千百年來(lái)一直在支撐著川流不息的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的一套倫理體系，借助它可以形成關(guān)于對(duì)對(duì)方行為的預(yù)期；通過(guò)它的應(yīng)用———即對(duì)己對(duì)人的約束，各方在此體系下的權(quán)利和義務(wù)得以區(qū)分、履行和保障。這套倫理體系的強(qiáng)化就形成了成文的國(guó)際貿(mào)易慣例，而未成文的慣例則歸于國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法一類。
國(guó)際貿(mào)易慣例和國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法雖同為國(guó)際貿(mào)易慣例的淵源，以對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易慣例的貢獻(xiàn)而論，由習(xí)慣而成文的國(guó)際貿(mào)易慣例占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)；但后者在當(dāng)今技術(shù)創(chuàng)新的條件下開(kāi)始顯露出重要性。
三、國(guó)際貿(mào)易慣例與其它法律規(guī)范的區(qū)別。
（一） 國(guó)際貿(mào)易慣例與國(guó)際貿(mào)易公約。
由兩國(guó)政府或多國(guó)政府簽定的有關(guān)國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的規(guī)范稱為國(guó)際貿(mào)易公約。從公約法律約束力的角度，可以將國(guó)際貿(mào)易公約分為兩類：一類是有強(qiáng)制約束力的公約；一類是任意性的公約。前者包括調(diào)整國(guó)家間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的一般性公約及約束某一具體合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的公約，如世界貿(mào)易組織的各項(xiàng)協(xié)定、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)制定的有關(guān)海上運(yùn)輸合同的《漢堡規(guī)則》。強(qiáng)制性的公約要求締約方或接受公約的國(guó)家在本國(guó)的法律與公約沖突時(shí)，修改本國(guó)的法律，使之符合公約的規(guī)定；而且在處理國(guó)際貿(mào)易糾紛時(shí)以國(guó)際公約為準(zhǔn)據(jù)法。既然強(qiáng)制性國(guó)際貿(mào)易公約的法律約束力大于國(guó)內(nèi)法的效力，強(qiáng)制性國(guó)際貿(mào)易公約的效力當(dāng)然優(yōu)于沒(méi)有取得正式法律地位的國(guó)際貿(mào)易慣例。但是，國(guó)際貿(mào)易慣例與任意性的國(guó)際貿(mào)易公約的關(guān)系則不同。
任意性的國(guó)際貿(mào)易公約主要指有關(guān)國(guó)際貨物買賣合同的幾個(gè)公約，即1964 年的兩個(gè)海牙國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約———《國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》、《國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》及二者合并而成的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》。這些公約遵循合同自愿的一般原則，允許合同當(dāng)事人在合同中采用或排斥這些公約的規(guī)定，即可減損公約條款的效力。在同為任意性規(guī)范的層面上，國(guó)際貿(mào)易慣例與任意性的國(guó)際貿(mào)易公約十分類似，但是兩者的法律地位不同，前者高于后者。對(duì)此《， 國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》和《國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》均有明確的規(guī)定。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》雖未在這方面作具體規(guī)定，但它是由前兩個(gè)公約發(fā)展而來(lái)的，據(jù)此也可認(rèn)為該公約持同樣的觀點(diǎn)。由此可見(jiàn)，在國(guó)際貿(mào)易慣例與上述3 項(xiàng)公約的規(guī)定發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮采用慣例的規(guī)定。
（二） 國(guó)際貿(mào)易慣例與國(guó)內(nèi)法。
一般而言，國(guó)際貿(mào)易慣例是在與本國(guó)利益無(wú)沖突的領(lǐng)域發(fā)展起來(lái)的，其所規(guī)范的領(lǐng)域大多與本國(guó)法律的適用范圍沒(méi)有重疊。從這個(gè)角度上講，國(guó)際貿(mào)易慣例可以對(duì)國(guó)內(nèi)法的不足起到補(bǔ)充的作用。但是，各國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例拾遺補(bǔ)缺作用的態(tài)度是不同的。有些國(guó)家干脆把國(guó)際貿(mào)易慣例納入本國(guó)的法律體系，使之成為國(guó)內(nèi)法的一部分，如伊拉克和西班牙就把國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易解釋通則》引入國(guó)內(nèi)法。采取這種作法的國(guó)家不多，多數(shù)國(guó)家一般按照直接適用或間接適用的途徑運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易慣例。直接適用指的是當(dāng)事人在合同中明示或默示接受國(guó)際慣例的約束，法院或仲裁庭依據(jù)當(dāng)事人選擇的國(guó)際慣例進(jìn)行裁決。法國(guó)、丹麥等國(guó)家采取這種方法。這些國(guó)家一般承認(rèn)國(guó)際貿(mào)易慣例獨(dú)立于國(guó)內(nèi)法律體系之外，國(guó)際貿(mào)易慣例可直接應(yīng)用于國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)，無(wú)需國(guó)內(nèi)法的指引。與采用直接適用的國(guó)家相比，采用間接適用的國(guó)家更多，我國(guó)也是采用間接適用的途徑。間接適用指的是國(guó)際貿(mào)易慣例不能脫離國(guó)內(nèi)法而獨(dú)立運(yùn)用，必須經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)法的指引，而且國(guó)際貿(mào)易慣例的應(yīng)用有賴于國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例明示或默示的接受。明示接受指的是在國(guó)內(nèi)法中明文規(guī)定，對(duì)特定的民事關(guān)系可采用國(guó)際貿(mào)易慣例處理。默示接受則是指在某國(guó)的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)和法律實(shí)踐中普遍采用國(guó)際貿(mào)易慣例，從而可以推斷該國(guó)認(rèn)可國(guó)際貿(mào)易慣例的。
我國(guó)采用的是明示的方法?！睹穹ㄍ▌t》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《海商法》等都明確指出，我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。有人據(jù)此認(rèn)為，我國(guó)法律的效力高于國(guó)際貿(mào)易慣例的效力。其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)是不全面的。國(guó)內(nèi)法關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的規(guī)定可分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范。國(guó)際貿(mào)易慣例不可違反國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)范，但可與任意性的規(guī)范不一致。因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易慣例廣為人知并被經(jīng)常采用，只要當(dāng)事人未明示拒絕慣例的適用性，國(guó)際貿(mào)易慣例就自動(dòng)成為合同的一部分，盡管這部分并未以文字形式在合同中表示。然而，國(guó)內(nèi)法中的任意性規(guī)范則沒(méi)有自動(dòng)成為合同一部分的效能。由此可見(jiàn)，國(guó)際貿(mào)易慣例雖然是國(guó)內(nèi)法的補(bǔ)充，但其效力仍優(yōu)于國(guó)內(nèi)法中的任意性規(guī)范。四、國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)合同當(dāng)事人的約束力這里所講的合同，指書面達(dá)成的合同。對(duì)于口頭達(dá)成的國(guó)際貿(mào)易合同，我國(guó)不予承認(rèn)。對(duì)此，我國(guó)在1986 年核準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》時(shí)已表明了這一點(diǎn)。
合同當(dāng)事人在合同中引用國(guó)際慣例的方法有3 種：其一，引用國(guó)際商會(huì)、國(guó)際法協(xié)會(huì)或其它民間組織的條款或術(shù)語(yǔ)，如買賣雙方以CIF 價(jià)成交。普遍認(rèn)為，采用了某一成文慣例的條款或術(shù)語(yǔ)，對(duì)該條款或術(shù)語(yǔ)的解釋應(yīng)以該慣例為準(zhǔn)。多數(shù)情形下，對(duì)某一條款或術(shù)語(yǔ)的解釋只有一個(gè)國(guó)際貿(mào)易慣例，但也存在對(duì)某一條款或術(shù)語(yǔ)的解釋不只有一個(gè)國(guó)際貿(mào)易慣例的情況，并且各慣例的解釋不一致。如沒(méi)有對(duì)具體采用哪一慣例作出規(guī)定，這時(shí)候的解決方法一般是以與合同最有密切關(guān)系的國(guó)家所采用的國(guó)際慣例作為依據(jù)，而判斷這一點(diǎn)往往是不太容易的。比如，對(duì)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)FOB 的解釋就有國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》和美國(guó)進(jìn)出口商會(huì)等機(jī)構(gòu)制定的《1941 年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》兩個(gè)慣例，這兩個(gè)慣例對(duì)賣方交貨地點(diǎn)等方面的解釋差異很大。為防止事后買賣雙方當(dāng)事人就采用哪一慣例產(chǎn)生爭(zhēng)議，合同當(dāng)事人最好在采用條款或術(shù)語(yǔ)的同時(shí)明確規(guī)定采用哪個(gè)國(guó)際慣例。其二，采用國(guó)際組織或行業(yè)協(xié)會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)合同，如聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)制定的關(guān)于成套設(shè)備和機(jī)器的出口合同、倫敦谷物交易協(xié)會(huì)制定的關(guān)于谷物買賣的合同。標(biāo)準(zhǔn)合同對(duì)合同全部或大部分條款都作了規(guī)定，一般只留出當(dāng)事人名稱、貨價(jià)等項(xiàng)目供當(dāng)事人填寫，當(dāng)事人可通過(guò)協(xié)商對(duì)印定的條款作出修改或補(bǔ)充。這類合同試圖囊括有關(guān)合同關(guān)系的全部權(quán)利與義務(wù)，包括從合同的簽定到合同的履行、解除和違反合同的救濟(jì)的整個(gè)過(guò)程。由于在大宗貨物的買賣中廣泛采用標(biāo)準(zhǔn)合同，標(biāo)準(zhǔn)合同事實(shí)上已成為當(dāng)事人普遍遵守的權(quán)威文件，是國(guó)際貿(mào)易慣例的組成部分之一。其三，在合同中明確表示接受某一慣例的約束，這種情況包括以下幾種類別： （1） 合同中采用了慣例規(guī)定的條款或術(shù)語(yǔ)，并且合同對(duì)這些條款或術(shù)語(yǔ)的解釋與慣例的規(guī)定相同，或合同直接引用慣例條款或術(shù)語(yǔ)并未另行解釋。在這種情況下，慣例與合同的規(guī)定并無(wú)二致。（2） 合同中某些條款與慣例的規(guī)定不一樣，此時(shí)應(yīng)按照當(dāng)事人意思自愿的原則，以合同的規(guī)定為準(zhǔn)。（3） 合同中對(duì)某事項(xiàng)未作規(guī)定，但在合同的執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人會(huì)遇到這些問(wèn)題。此時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)按照慣例的規(guī)定履行合同或?qū)贤葷?jì)。
在上述情形以外，即當(dāng)事人未在合同中明示遵守國(guó)際貿(mào)易慣例約束的情況下，則采用下列兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：表示合同當(dāng)事人真實(shí)意思的主觀標(biāo)準(zhǔn)；以國(guó)際慣例為標(biāo)志的客觀標(biāo)準(zhǔn)。主觀標(biāo)準(zhǔn)似乎體現(xiàn)了合同當(dāng)事人意思自愿的原則，但如當(dāng)事人未在合同中以文字表示他們的意愿，以后在當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，其真實(shí)意思在很多情況下是難以舉證或判斷的?？梢韵胍?jiàn)，在實(shí)踐中應(yīng)用主觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作的難度很大。因此，在大多數(shù)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中往往采用所謂的客觀標(biāo)準(zhǔn)，客觀標(biāo)準(zhǔn)即是國(guó)際貿(mào)易慣例。采用國(guó)際貿(mào)易慣例這一客觀標(biāo)準(zhǔn)甚至也不以合同當(dāng)事人知曉為條件。這就是說(shuō)，即使合同當(dāng)事人沒(méi)有表示接受慣例的約束，同時(shí)也未明示拒絕國(guó)際貿(mào)易慣例的適用，國(guó)際貿(mào)易慣例亦可自動(dòng)地解釋和補(bǔ)充合同并對(duì)合同當(dāng)事人構(gòu)成約束。
參考文獻(xiàn)
[1 ] 辭海（經(jīng)濟(jì)分冊(cè)） [ Z] . 上海：上海辭書出版社，1980.
[2 ] 李雙元。 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律與實(shí)務(wù)新論[M] . 長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，1996.
[3 ] 法學(xué)辭典（增訂版） [ Z] . 上海：上海辭書出版社，1984.
國(guó)際貿(mào)易慣例是指在長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中逐漸形成并發(fā)展起來(lái)的，在世界范圍內(nèi)廣泛適用的、具有確定內(nèi)容的貿(mào)易規(guī)則和行為習(xí)慣。由于早期的國(guó)際貿(mào)易只是貨物買賣，早期的國(guó)際貿(mào)易慣例也主要是國(guó)際貨物買賣慣例，因此，國(guó)際貿(mào)易慣例又被稱為國(guó)際貨物買賣慣例?，F(xiàn)代意義上的國(guó)際貿(mào)易慣例也主要是貨物買賣慣例。
全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，使任何國(guó)家想謀求本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都脫離不了國(guó)際市場(chǎng)，都離不開(kāi)對(duì)外貿(mào)易。我國(guó)加人WTO后，對(duì)外貿(mào)易交往呈現(xiàn)出更加繁榮的局面。在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中，國(guó)際貿(mào)易慣例起著非常重要的作用，因此，認(rèn)真研究國(guó)際貿(mào)易慣例，尤其是研究國(guó)際貿(mào)易慣例的效力，對(duì)于我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展具有十分重要的作用。
一、國(guó)際貿(mào)易慣例的特點(diǎn)
國(guó)際慣例可分為國(guó)際公法上的慣例和國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例。國(guó)際公法上的慣例應(yīng)稱國(guó)際習(xí)慣，它具有不同于國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例的強(qiáng)制拘束力。國(guó)際貿(mào)易慣例屬于國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例的內(nèi)容’，有別于國(guó)際公法上的慣側(cè)international custom )。國(guó)際貿(mào)易慣例為國(guó)際貿(mào)易交往當(dāng)事人提供約束手段，可以事前確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使他們?cè)诖_立經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系時(shí)，就可以對(duì)各自的行為后果有所預(yù)見(jiàn)，在履行各自的合同義務(wù)時(shí)有章可循，出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，國(guó)際貿(mào)易慣例也可以成為解決爭(zhēng)端的依據(jù)。
(一)產(chǎn)生方式的自發(fā)性和編幕主體的民間性
長(zhǎng)期的貿(mào)易實(shí)踐是國(guó)際貿(mào)易慣例賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，因此，國(guó)際貿(mào)易慣例并不是因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)某種規(guī)范的社會(huì)需要才促使特定的機(jī)關(guān)來(lái)創(chuàng)制或認(rèn)可該規(guī)范。它往往以一定事實(shí)存在于貿(mào)易實(shí)踐中，并且有著長(zhǎng)期的實(shí)用性，這種實(shí)用性也有廣泛的普遍性。正是基于這一點(diǎn)，在其自發(fā)產(chǎn)生發(fā)展的基礎(chǔ)上，它才被一些行業(yè)性專業(yè)組織或機(jī)構(gòu)整理而成系統(tǒng)的規(guī)范群體。這些行業(yè)性專業(yè)組織或機(jī)構(gòu)多是民間團(tuán)體，如國(guó)際商會(huì)。它的決議不具有任何強(qiáng)制執(zhí)行力，所以從產(chǎn)生方式上看，國(guó)際貿(mào)易慣例并不是通過(guò)嚴(yán)格意義上的立法程序產(chǎn)生的。這一特點(diǎn)決定了國(guó)際貿(mào)易慣例的效力主要取決于當(dāng)事人的自愿選擇。
(二)國(guó)際貿(mào)易慣例的內(nèi)容具有多樣性和不完全統(tǒng)一性
國(guó)際交往中形成的國(guó)際貿(mào)易慣例，因其產(chǎn)生的歷史背景和當(dāng)事人利害關(guān)系的沖突，其表現(xiàn)并不是惟一的，針對(duì)同一行為存在著不同的慣例。如同為國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，就有國(guó)際商會(huì)《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》、國(guó)際法協(xié)會(huì)的《1932年華沙一牛津規(guī)則》和美國(guó)《1941年對(duì)外貿(mào)易定義》，其中對(duì)同一種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)(如FOB， CIF等)的解釋并不完全一致。國(guó)際上較有影響的組織，如國(guó)際商會(huì)，雖一直致力于國(guó)際貿(mào)易慣例的統(tǒng)一工作，但由于它們各自產(chǎn)生的歷史條件的差異，其工作雖有成績(jī)，但效果不太顯著。
(三)國(guó)際貿(mào)易慣例表現(xiàn)形式是成文和不成文并存
國(guó)際貿(mào)易慣例既有以不成文的形式出現(xiàn)的，也有以成文形式出現(xiàn)的。不成文的國(guó)際貿(mào)易慣例一般散見(jiàn)于國(guó)際組織決議、政府聲明和宣言，一些公司擬定的標(biāo)準(zhǔn)合同以及實(shí)務(wù)中的通常做法;而成文的國(guó)際貿(mào)易慣例是由國(guó)際民間組織專門制定的明確規(guī)范當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的準(zhǔn)則。大量的國(guó)際貿(mào)易慣例是以不成文形式存在的。國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中具有廣泛影響，且被國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人經(jīng)常適用的慣例往往都已成文。目前國(guó)際貿(mào)易慣例的發(fā)展趨勢(shì)是成文化。
二、國(guó)際貿(mào)易慣例效力的特殊性
國(guó)際貿(mào)易慣例已被普遍認(rèn)為是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源之一，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中發(fā)揮著極其重要的作用，但國(guó)際貿(mào)易慣例畢竟不是法律規(guī)范，不是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)授權(quán)的其他機(jī)關(guān)制定和認(rèn)可的，因此，它對(duì)當(dāng)事人不具有法定的約束力，表現(xiàn)為任意性規(guī)范，只有當(dāng)事人在合同中約定適用某一些國(guó)際貿(mào)易慣例時(shí)，該國(guó)際貿(mào)易慣例才約束當(dāng)事人。國(guó)際貿(mào)易慣例的效力體現(xiàn)出以下特殊性:
(一)國(guó)際貿(mào)易慣例的約束力兼具既存性和間斷性
國(guó)際貿(mào)易慣例的既存性是指國(guó)際貿(mào)易慣例一經(jīng)特定當(dāng)事人選用，其效力即溯及到慣例規(guī)范匯編時(shí)，國(guó)際貿(mào)易慣例就在實(shí)踐中約束著普遍性的貿(mào)易實(shí)踐。只不過(guò)針對(duì)具體的當(dāng)事人，其效力處于“休眠”狀態(tài)，一旦選擇適用它，其拘束力就被激活。也就是說(shuō)針對(duì)特定當(dāng)事人時(shí)它需要重新選擇才具有拘束力。因此，它并不像普通法系國(guó)家法院先例的既存力具有連續(xù)性，而是表現(xiàn)為間斷性。
(二)國(guó)際貿(mào)易慣例的效力具有間接的強(qiáng)制性
這是根源于國(guó)際貿(mào)易慣例并不是由權(quán)威性或有強(qiáng)制力的機(jī)關(guān)創(chuàng)制、認(rèn)可或保證實(shí)施的特性，它與國(guó)家強(qiáng)制力并不具有天然的聯(lián)系，完全依靠當(dāng)事人自覺(jué)地遵守。當(dāng)事人選擇適用國(guó)際貿(mào)易慣例時(shí)，必須憑借中介—國(guó)內(nèi)法或國(guó)際條約對(duì)當(dāng)事人意思自治的保護(hù)—實(shí)現(xiàn)其規(guī)范內(nèi)容，即國(guó)際貿(mào)易慣例的實(shí)際需要憑借當(dāng)事人選擇的中介獲得強(qiáng)制力的保障。
(三)國(guó)際貿(mào)易慣例效力具有非規(guī)范的普遍性
不同于有權(quán)機(jī)關(guān)創(chuàng)制或認(rèn)可的規(guī)范性文件適用于一定范圍的人或事，國(guó)際貿(mào)易慣例的普遍性拘束力是以當(dāng)事人普遍的自愿選擇為基礎(chǔ)的，這種普遍性是任意的實(shí)然的普遍性，而不是應(yīng)然的普遍性。
三、國(guó)際貿(mào)易慣例效力的實(shí)現(xiàn)方式
(一)當(dāng)事人自愿選擇適用國(guó)際貿(mào)易慣例
國(guó)際貿(mào)易慣例的價(jià)值在于事前公平、合理地對(duì)貿(mào)易主體的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行界定，當(dāng)事人一旦選擇，便對(duì)雙方當(dāng)事人均有拘束力。正是基于國(guó)際貿(mào)易慣例效力的特殊性，人們通常認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)當(dāng)事人的拘束力只能基于當(dāng)事人的同意?！叭绻?dāng)事人在合同中已明示排除某慣例的適用，則不論該慣例如何廣為人知，且被普遍尊重，均不可拘束此合同當(dāng)事人。諸多富有影響的國(guó)際貿(mào)易匯編，。也有肯定這種觀點(diǎn)的傾向，如《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》規(guī)定:“希望使用INCOTERMS2000的商人，應(yīng)在合同中明確規(guī)定該合同受INC07’ERMSZ(l00約束。”《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(UCP500)也規(guī)定:“國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物應(yīng)適用于所有在正文中表明按本慣例辦理的跟單信用證(包括在其適用范圍內(nèi)的備用信用證)，除非在信用證中另有明確規(guī)定，本統(tǒng)一慣例的條文對(duì)有關(guān)各方都有約束力?！?/p>
當(dāng)事人的選擇是國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)其有拘束力的前提條件。由于國(guó)際貿(mào)易慣例效力的特殊性，特定當(dāng)事人是否選擇某一國(guó)際慣例，并不損害該國(guó)際貿(mào)易慣例的存在和其潛在的拘束力，相反正是肯定了其約束力的獨(dú)特性，但特定當(dāng)事人的選擇會(huì)影響到該慣例是否約束這特定的當(dāng)事人。當(dāng)事人的選擇至關(guān)重要，如何選擇呢?·有的認(rèn)為只能是明示的同意，言外之意是默示和行為均不能視作選擇適用。筆者以為從國(guó)際貿(mào)易慣例的目的、鼓勵(lì)交易的原則出發(fā)，明示選擇自然適用，那么如果能從當(dāng)事人長(zhǎng)期的貿(mào)易往來(lái)、交易習(xí)慣中推知雖然當(dāng)事人沒(méi)有明確選擇適用某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例，實(shí)際上是按某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例來(lái)確立自己、對(duì)方的權(quán)利義務(wù)，那么該國(guó)際慣例當(dāng)然應(yīng)對(duì)其當(dāng)事人有拘束力?；蛘唠p方當(dāng)事人用各自的貿(mào)易行為表示同意選擇某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例，那么該國(guó)際貿(mào)易慣例也應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人有拘束力。這樣理解既與國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐相一致，又符合意思表示的法理內(nèi)涵。明示選擇僅僅是意思表示的一種方式。
當(dāng)事人選擇適用某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例后，該國(guó)際貿(mào)易慣例確定的權(quán)利和.義務(wù)便直接約束雙方當(dāng)事人。由于國(guó)際貿(mào)易慣例是任意性規(guī)范，當(dāng)事人在適用國(guó)際貿(mào)易慣例時(shí)，當(dāng)然可以在合同中明確排除某部分的適用或改變其中部分的規(guī)定。當(dāng)事人一旦選擇某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例，該國(guó)際貿(mào)易慣例全部?jī)?nèi)容的效力便對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，當(dāng)然，當(dāng)事人選擇的國(guó)際貿(mào)易慣例，并不是代表當(dāng)事人全部的權(quán)利和義務(wù)，而只是為了簡(jiǎn)化合同文本。當(dāng)事人也可以完全改變國(guó)際貿(mào)易慣例的內(nèi)容，但應(yīng)當(dāng)指出的是國(guó)際貿(mào)易慣例一經(jīng)當(dāng)事人自行變更，就不再屬于嚴(yán)格意義上的國(guó)際貿(mào)易慣例了，而是轉(zhuǎn)化成為當(dāng)事人之間任意的自行約定?！斑@種自行約定明顯不同于國(guó)際貿(mào)易慣例，國(guó)際貿(mào)易慣例的意圖是為了盡最大限度統(tǒng)一國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往，自行約定只是為了滿足當(dāng)事人的特殊需要。
當(dāng)事人選擇適用國(guó)際貿(mào)易慣例，國(guó)際貿(mào)易慣例則成為合同的具體條款。國(guó)際貿(mào).易慣例的特定的約束力一經(jīng)當(dāng)事人選擇而被“激活”，就基于當(dāng)事人的意思自治，而與法律的強(qiáng)制力直接結(jié)合起來(lái)。
(二)國(guó)際貿(mào)易慣例能否自動(dòng)適用于當(dāng)事人
在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，是否存在不經(jīng)當(dāng)事人選擇即具有“強(qiáng)行法”意義的國(guó)際貿(mào)易慣例?筆者認(rèn)為雖然國(guó)際法中有“強(qiáng)行法”的提法，國(guó)內(nèi)法中也有“強(qiáng)制性規(guī)范”，但由于國(guó)際貿(mào)易慣例本來(lái)就沒(méi)與權(quán)威性的意志連接起來(lái)，而且其拘束力也具有間接的普遍性，各國(guó)法院和國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)也未提出國(guó)際貿(mào)易慣例的特別強(qiáng)制性，因此，不宜提倡在國(guó)際貿(mào)易慣例中也發(fā)展出一種“強(qiáng)制性的規(guī)則”。況且，國(guó)際商會(huì)作為具有“權(quán)威性”的國(guó)際貿(mào)易慣例編纂機(jī)構(gòu)，也曾特別警告說(shuō)它所制定的這些慣例僅僅是私人機(jī)構(gòu)制定的，只有在當(dāng)事人直接或間接采用時(shí)，才對(duì)他們有拘束力，不可輕率地肯定其具有法源地位或法律拘束力。
當(dāng)事人明示或默示選擇某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例，當(dāng)然適用該國(guó)際貿(mào)易慣例;當(dāng)事人沒(méi)有選擇，則表明當(dāng)事人不愿意受該慣例的拘束，國(guó)際貿(mào)易慣例不應(yīng)該具有主動(dòng)適用于當(dāng)事人的屬性。至于“我國(guó)政府締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例”的觀點(diǎn)是極不恰當(dāng)?shù)?。其一，把適用與否的決定權(quán)賦予法院，是對(duì)當(dāng)事人自由意志的剝奪，尤其是在一方或雙方當(dāng)事人不主張適用的情況下，對(duì)個(gè)人自由的剝奪更是顯而易見(jiàn)。其二，在經(jīng)貿(mào)迅速發(fā)展的今天，當(dāng)事人在貿(mào)易往來(lái)中，對(duì)自己的權(quán)利、義務(wù)了解得非常清楚，對(duì)于適用或不適用國(guó)際貿(mào)易慣例，適用哪一個(gè)國(guó)際貿(mào)易慣例，他們比法院更明白，也更關(guān)心，不會(huì)不做出協(xié)商和選擇。其三，在法制建設(shè)日益完備的現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)國(guó)家完全可以通過(guò)法定程序?qū)⒛骋粐?guó)際慣例轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，從而賦予法定的拘束力。沒(méi)有賦予國(guó)際貿(mào)易慣例法定的拘束力，也就意味著國(guó)家將是否適用的選擇權(quán)賦予了當(dāng)事人，又怎能以法院的自由裁量權(quán)予以剝奪呢?
綜上所述，筆者認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)當(dāng)事人的效力在于當(dāng)事人的選擇。當(dāng)事人選擇，是國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)其發(fā)生拘束力的惟一方式。當(dāng)事人沒(méi)有選擇，國(guó)際貿(mào)易慣例的效力處于“休眠”狀態(tài)，即使在國(guó)內(nèi)法、國(guó)際條約均未有規(guī)定的情況下，法院也無(wú)權(quán)主動(dòng)適用國(guó)際貿(mào)易慣例來(lái)確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。
四、國(guó)際貿(mào)易憤例效力的限制
國(guó)際貿(mào)易慣例并不是一經(jīng)當(dāng)事人選擇適用，就無(wú)條件地對(duì)其發(fā)生拘束力。國(guó)際貿(mào)易慣例還要受到其他方面限制，主要表現(xiàn)在不能違背國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)定和公共秩序保留。具體而言:
(一)當(dāng)事人明示反時(shí)
主權(quán)國(guó)家明確表示反對(duì)某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例或其中的部分條款，則該國(guó)際慣例或其中部分條款即使被當(dāng)事人選擇了，也不能約束當(dāng)事人。因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)“國(guó)際慣例在絕大多數(shù)情況下都不能約束反對(duì)其適用的國(guó)家和當(dāng)事人”。這也是國(guó)際貿(mào)易慣例是非強(qiáng)制性規(guī)范的體現(xiàn)。
(二)違背國(guó)內(nèi)強(qiáng)制性規(guī)范
二、探究經(jīng)濟(jì)法域外適用的新發(fā)展
(一)全球一體化經(jīng)濟(jì)格局的蔓延為經(jīng)濟(jì)法域外適用的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)
近幾年來(lái)，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展得如火如荼。但從我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的角度來(lái)看，每年對(duì)外供應(yīng)的產(chǎn)品及服務(wù)項(xiàng)目都呈現(xiàn)出逐年遞增的態(tài)勢(shì)，由此看來(lái)，全球一體化經(jīng)濟(jì)格局的蔓延為經(jīng)濟(jì)法域外適用的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。究其原因在于，經(jīng)濟(jì)法域外適用的新發(fā)展往往傾向于更好地維護(hù)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的利益，無(wú)論人們承不承認(rèn)，貿(mào)易格局中的強(qiáng)弱式關(guān)系是客觀存在的。在時(shí)代的發(fā)展變革中，我們可以清晰的看到社會(huì)體制所呈現(xiàn)出來(lái)的每一處細(xì)微變化，因?yàn)檫@些變化終將給現(xiàn)代人的生活帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的影響。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展帶領(lǐng)我們重新認(rèn)識(shí)到了社會(huì)關(guān)系和制度對(duì)于一個(gè)國(guó)家、一個(gè)時(shí)展的重要性，尤其是法律機(jī)制的構(gòu)成，關(guān)系到社會(huì)中每一個(gè)人的利益。而全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的演進(jìn)，令國(guó)際貿(mào)易平臺(tái)在不斷地?cái)U(kuò)容，因此，經(jīng)濟(jì)法域外適用迫切需要新發(fā)展也就不足為奇了。
(二)經(jīng)濟(jì)法域外適用的基本理念及新發(fā)展闡釋
通過(guò)分析經(jīng)濟(jì)法域外適用的基本理念，能夠進(jìn)一步明確經(jīng)濟(jì)法域外適用效力增強(qiáng)的重要性，即延伸本國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律內(nèi)涵，令其與國(guó)際法制環(huán)境相契合。經(jīng)濟(jì)法域外適用的新發(fā)展的核心內(nèi)容主要包括兩點(diǎn):其一，經(jīng)濟(jì)法域外適用主體的新發(fā)展，并由此引發(fā)了私人訴訟的快速發(fā)展與變革;其二，經(jīng)濟(jì)法適用主體范圍的不斷擴(kuò)展，促使各國(guó)在推進(jìn)貿(mào)易合作項(xiàng)目時(shí)，都能夠參照各方的經(jīng)濟(jì)法適用范圍來(lái)開(kāi)展貿(mào)易，這樣一來(lái)，有利于各國(guó)間貿(mào)易活動(dòng)的順利展開(kāi)以及建立友好國(guó)關(guān)系。
1．經(jīng)濟(jì)法域外適用的基本理念分析
在當(dāng)前和平年代氛圍中，國(guó)際間貿(mào)易協(xié)同關(guān)系的改變促使全球一體化經(jīng)濟(jì)格局建立起來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始主張本國(guó)經(jīng)濟(jì)法的域外適用，以期保障其本身在各類型貿(mào)易活動(dòng)過(guò)程中的權(quán)益?；诖朔N狀況，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的域外適用的問(wèn)題同樣存在。經(jīng)濟(jì)法的域外適用發(fā)展直接關(guān)系到我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位，甚至?xí)绊懙狡髽I(yè)合理利益的取得。相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法域外適用的發(fā)展較為滯后，但隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)法的域外適用發(fā)展也呈現(xiàn)出較為可喜的狀況，保障我國(guó)對(duì)外貿(mào)易企業(yè)更加有利地參與到國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去。
2．經(jīng)濟(jì)法域外適用的新發(fā)展內(nèi)容闡釋
經(jīng)濟(jì)法域外適用主體的新發(fā)展，私人訴訟的快速發(fā)展與變革，經(jīng)濟(jì)法適用主體范圍在不斷地?cái)U(kuò)展。在國(guó)際間經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的振蕩過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法域外適用領(lǐng)域得到了進(jìn)一步拓展，而且，現(xiàn)代信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展為政府監(jiān)管實(shí)體企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理行為提供了助力，促使經(jīng)濟(jì)法域外適用范圍較以往發(fā)生了明顯的變化。從經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)來(lái)看，其本身就具有一定的經(jīng)濟(jì)性與獨(dú)立性，這是很多研究經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)政策的專家和學(xué)者所達(dá)成的共識(shí)。另外，經(jīng)濟(jì)法與其它法律所具備的強(qiáng)制性作用有所不同，從經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任與褒獎(jiǎng)在我國(guó)目前的狀況與國(guó)外的法制狀況有一定的差距，這也是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段所呈現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境。但對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的未來(lái)完善工作而言，要想順應(yīng)國(guó)際間貿(mào)易規(guī)則，發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，就要進(jìn)一步優(yōu)化我國(guó)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)法律體系，使其更具社會(huì)意義。最初，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)時(shí)，遇到了有關(guān)市場(chǎng)區(qū)域劃分的糾葛，所以在當(dāng)時(shí)就開(kāi)啟了一輪有關(guān)經(jīng)濟(jì)法域外適用范圍的爭(zhēng)論。發(fā)展到后來(lái)，經(jīng)濟(jì)法的域外適用性特征越來(lái)越明晰，促使貿(mào)易各方都來(lái)遵守這一規(guī)制來(lái)開(kāi)展貿(mào)易活動(dòng)。從具體來(lái)看，各國(guó)間早期所推行的經(jīng)濟(jì)法的域外適用特點(diǎn)包括如下兩方面內(nèi)容:一方面，經(jīng)濟(jì)法域外適用并未被所有貿(mào)易合作國(guó)家所接受，甚至受到了一定程度的貿(mào)易抵制;另一方面，經(jīng)濟(jì)法域外適用范圍在不斷地?cái)U(kuò)大，不僅僅局限在單純的競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域規(guī)程，而是朝向涉及到經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的所有管理部門拓展，從而加劇了經(jīng)濟(jì)法域外適用的實(shí)際效力的提升。
(二)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)法體制建設(shè)具備國(guó)際格局
從總體情況來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法域外適用與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流方向保持著高度的一致性，簡(jiǎn)單而言，經(jīng)濟(jì)法域外適用效力的強(qiáng)弱直接關(guān)系到全球貿(mào)易開(kāi)展的頻率的高低以及貿(mào)易總額的多寡。從既往的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)分析，自打上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，全球一體化經(jīng)濟(jì)形勢(shì)便在各國(guó)貿(mào)易交叉環(huán)境中萌芽，直至本世紀(jì)初期，基于信息產(chǎn)業(yè)平臺(tái)之上的國(guó)際貿(mào)易形成了統(tǒng)一的全球性大市場(chǎng)格局，各貿(mào)易企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)也愈演愈烈。作為貿(mào)易活動(dòng)相對(duì)頻繁的國(guó)家，中國(guó)更要在經(jīng)濟(jì)一體化的氛圍中找尋法律體制的庇佑，從而為本國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展保駕護(hù)航，因此，我們看到，經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)法體制建設(shè)具備國(guó)際格局，令中國(guó)企業(yè)參與到國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中時(shí)，有法可依、有章可循，這既能維護(hù)了中方自身利益，又彰顯了大國(guó)法律體系嚴(yán)謹(jǐn)性的風(fēng)范。
三、經(jīng)濟(jì)法域外適用的新發(fā)展及對(duì)中國(guó)的啟示
為了滿足我國(guó)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)的實(shí)際需求，更好地維護(hù)本國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益或其它貿(mào)易權(quán)益，則拓展經(jīng)濟(jì)法域外適用范圍極其必要，因其能夠有效調(diào)節(jié)貿(mào)易雙方在交易過(guò)程中的權(quán)責(zé)關(guān)系，促進(jìn)各貿(mào)易主體的友好合作關(guān)系的形成，更加有利于建立友好國(guó)關(guān)系。在研究經(jīng)濟(jì)法域外適用新發(fā)展的過(guò)程中，給中國(guó)法律體制的進(jìn)一步完善帶來(lái)啟示。實(shí)質(zhì)上，是通過(guò)適度調(diào)整中國(guó)經(jīng)濟(jì)法域外適用領(lǐng)域及執(zhí)法體系的手段，來(lái)維護(hù)中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易之中的權(quán)益，以及彰顯我國(guó)在世界范圍內(nèi)的。
(一)反思中國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法規(guī)制當(dāng)中所存在的問(wèn)題
隨著我國(guó)社會(huì)體制改革進(jìn)程的加劇，各領(lǐng)域呈現(xiàn)出良性的發(fā)展趨勢(shì)，各行業(yè)逐漸適應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展與變革。從整體來(lái)看，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局的形成，不僅需要我國(guó)社會(huì)各環(huán)節(jié)、各產(chǎn)業(yè)鏈條的共同維護(hù)，而且需要一個(gè)健全的法制環(huán)境來(lái)支撐。通過(guò)研究當(dāng)前國(guó)際環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)法域外適用的狀況，能夠了解到經(jīng)濟(jì)法域外適用實(shí)質(zhì)上存在著一些問(wèn)題，主要的問(wèn)題體現(xiàn)在，一些國(guó)家在拓展本國(guó)的經(jīng)濟(jì)法域外適用范圍時(shí)，往往傾向于本國(guó)及其企業(yè)的利益。由于這些國(guó)家在制定經(jīng)濟(jì)法域外適用原則的過(guò)程中，存在角度問(wèn)題，則使得司法判例中管轄權(quán)的確認(rèn)模棱兩可，這就給國(guó)際間貿(mào)易寫作關(guān)系蒙上了一層灰色的面紗，不利于貿(mào)易各方進(jìn)行后續(xù)的合作。由此來(lái)看，我國(guó)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的建立以及經(jīng)濟(jì)法的域外適用調(diào)整時(shí)，需要反思國(guó)家與國(guó)家立法司法管轄權(quán)之間的關(guān)系，為界定法律的域外適用范圍提供思路。如若是僅在本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)適用的經(jīng)濟(jì)法律條文，則避免在國(guó)際間延伸其法律效力，規(guī)避“長(zhǎng)臂管轄”現(xiàn)象的發(fā)生，換位思考，從貿(mào)易國(guó)的角度來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)法的域外適用效力，這樣一來(lái)，不僅能夠有效維護(hù)本國(guó)乃至他國(guó)企業(yè)的權(quán)益，而且，還能夠?qū)①Q(mào)易大國(guó)的魄力彰顯出來(lái)，進(jìn)而為日后更大規(guī)模的貿(mào)易協(xié)作奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在具體的實(shí)踐過(guò)程中，我國(guó)與貿(mào)易各國(guó)間要本著互惠互利的根本原則來(lái)開(kāi)展貿(mào)易活動(dòng)，加強(qiáng)與各國(guó)間的友好寫作關(guān)系的培養(yǎng)，從而令經(jīng)濟(jì)法的域外適用效力有所改善。
(二)通過(guò)完善經(jīng)濟(jì)法及相關(guān)法律內(nèi)容來(lái)增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法域外適用效力
從法律體制建設(shè)的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的核心法律制度，它不僅體現(xiàn)的是國(guó)家的公共利益，更是體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家在世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)地位。由此看來(lái)，中國(guó)只有通過(guò)進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法及相關(guān)法律規(guī)程的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的策略，才能夯實(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法域外適用的法律效力，從而增強(qiáng)中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)過(guò)程中的影響力。如若單純的從社會(huì)公眾的角度來(lái)分析，經(jīng)濟(jì)法主體對(duì)于社會(huì)公共利益的責(zé)任較重，它要能夠?qū)ι鐣?huì)公眾負(fù)責(zé)，為各領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)主體提供一個(gè)規(guī)范、有序的平臺(tái)，并且為其提供公平、細(xì)化的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，以便于經(jīng)濟(jì)各方能夠遵照?qǐng)?zhí)行。這樣來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的表現(xiàn)極佳，因此，在社其社會(huì)性的基礎(chǔ)上突出經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制性特征，則使其責(zé)任更加重大，經(jīng)濟(jì)法不僅改換了承擔(dān)責(zé)任的方式，而且由于法律自身性質(zhì)的特殊性，令經(jīng)濟(jì)法承擔(dān)了更大范圍的社會(huì)責(zé)任，這便是從規(guī)制性角度所看到的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。事實(shí)上，最初很多西方國(guó)家都相繼賦予了經(jīng)濟(jì)法的域外適用效力，這對(duì)于后期參與到國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)之中的國(guó)家而言則是不利的，導(dǎo)致后來(lái)者在國(guó)際貿(mào)易中處在了一種較為被動(dòng)的法律地位之上，但無(wú)可厚非，這是國(guó)際貿(mào)易規(guī)則所決定的，盡管此項(xiàng)貿(mào)易規(guī)制存在一定的局限性，這種所謂的“貿(mào)易條款”是可以通過(guò)實(shí)踐來(lái)逐步打破，只要我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法域外適用的效力夠強(qiáng)大，而且，還需國(guó)家經(jīng)濟(jì)夠堅(jiān)實(shí)。國(guó)力的增強(qiáng)，是國(guó)際間貿(mào)易協(xié)作關(guān)系調(diào)整的本源。
(三)適度調(diào)整中國(guó)經(jīng)濟(jì)法域外適用領(lǐng)域及執(zhí)法體系
從既往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，解決經(jīng)濟(jì)法法律沖突的有效策略有三種:其一，利用單邊主義的理論方式來(lái)確立本國(guó)的立法體系與規(guī)則;其二，建立一種以雙方契約形式為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)法域外適用原則的規(guī)制，并在實(shí)際的貿(mào)易行為過(guò)程中，將其延伸至貿(mào)易對(duì)方的法律體系之中，形成雙方或多方經(jīng)濟(jì)法體制兼顧的格局。從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)看，后者的發(fā)展態(tài)勢(shì)較為良好，因其維護(hù)的是貿(mào)易雙方的權(quán)益內(nèi)容。因此，我國(guó)在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法域外適用框架時(shí)，可以采取兼顧以上兩項(xiàng)策略的手段，來(lái)確立我國(guó)在全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的地位，從而維護(hù)貿(mào)易企業(yè)的權(quán)益乃至國(guó)家的?？偠灾?jīng)濟(jì)法域外適用的新發(fā)展是全球一體化經(jīng)濟(jì)格局變化的必然結(jié)果，同時(shí)，也意味著我國(guó)在經(jīng)濟(jì)法律體制建設(shè)等領(lǐng)域需要進(jìn)一步調(diào)整或改進(jìn)。通過(guò)分析經(jīng)濟(jì)法域外適用的原則及其發(fā)展等內(nèi)容，來(lái)具體反思中國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法規(guī)制當(dāng)中所存在的問(wèn)題，并找尋解決渠道，同時(shí)，通過(guò)完善經(jīng)濟(jì)法及相關(guān)法律內(nèi)容來(lái)增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法域外適用效力，加強(qiáng)我國(guó)優(yōu)秀企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中的權(quán)益保障，令中國(guó)企業(yè)在世界范圍內(nèi)更好地拓展貿(mào)易交流。此外，還需適度調(diào)整中國(guó)經(jīng)濟(jì)法域外適用領(lǐng)域及自身的執(zhí)法體系，令其為國(guó)際間貿(mào)易溝通更加順暢，促進(jìn)貿(mào)易各區(qū)域?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。
1979年10月26日，國(guó)際商會(huì)（International Chamber of Commerce，以下簡(jiǎn)稱ICC）國(guó)際仲裁院的某仲裁庭在奧地利的維也納作出了一項(xiàng)關(guān)于適用商人習(xí)慣法的仲裁裁決。該案涉及的是申請(qǐng)人土耳其帕巴克公司（Pdbalk Tecaret Sirdeti S.A.，Turkdy）與被申請(qǐng)人法國(guó)諾鎖洛公司（Norsolor S.A.France）之間的合同爭(zhēng)議（簡(jiǎn)稱帕巴克案）。[2]本案的申請(qǐng)人是人帕巴克公司，被申請(qǐng)人是法國(guó)的被人諾鎖洛公司。由于諾鎖洛公司終止了該合同，雙方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議。
帕巴克公司依據(jù)合同中的仲裁條款，將此爭(zhēng)議提交ICC仲裁院解決。按照該合同關(guān)于適用ICC仲裁規(guī)則在維也納仲裁的規(guī)定，本案仲裁庭取得了對(duì)該仲裁案件的管轄權(quán)。由于合同沒(méi)有規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用的法律，仲裁庭即依據(jù)國(guó)際商人習(xí)慣法作出了裁決。仲裁庭在作出此項(xiàng)裁決的過(guò)程中，沒(méi)有適用任何一方當(dāng)事人所屬國(guó)的法律，而是依據(jù)公平合理的原則，對(duì)人由于被人終止合同而受到的損失作出了裁決，裁定由被人由于終止該合同而向人支付一筆損失費(fèi)用。
此裁決作出后，法國(guó)諾鎖洛公司不服，拒絕執(zhí)行此裁決，同時(shí)向奧地利的一審法院申請(qǐng)撤銷此裁決，理由是仲裁庭適用商人習(xí)慣法超出了仲裁庭的權(quán)限范圍。
另一方面，在此裁決中勝訴的土耳其帕巴克公司由于被申請(qǐng)人拒絕執(zhí)行此裁決，在被申請(qǐng)人諾鎖洛公司所在地的法國(guó)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行此裁決。諾鎖洛公司辯稱仲裁庭違反了ICC仲裁規(guī)則第13條的規(guī)定，在仲裁協(xié)議未授權(quán)的情況下作為友好公斷人（amiable compositeurs）作出此裁決超出了其權(quán)限范圍。法院認(rèn)為，善意原則和商業(yè)上的合理原則是商人習(xí)慣法的組成部分，并依據(jù)這些基本原則對(duì)該案進(jìn)行了審理，在調(diào)查了一方當(dāng)事人是否違反了合同，此項(xiàng)違反是否由于一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的歧視所致之后作出裁定，鑒于雙方當(dāng)事人在合同中沒(méi)有選擇合同應(yīng)當(dāng)適用的法律，根據(jù)ICC仲裁規(guī)則第13條，仲裁員適用了他們認(rèn)為適當(dāng)?shù)臎_突法規(guī)則指定的法律，即普遍適用于國(guó)際商事交易的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)的基本原則。盡管仲裁庭在說(shuō)明其裁決所依據(jù)的理由時(shí)，曾經(jīng)兩次提到“公正”這一模棱兩可的詞語(yǔ)，用以解釋裁決所依據(jù)的商人習(xí)慣法的原則。鑒于本案合同的國(guó)際性，不必考慮適用法國(guó)法或土耳其法，適用商人習(xí)慣法是合理的。法院認(rèn)為，仲裁庭在事實(shí)上或法律上沒(méi)有作為友好公斷人作出裁決，他們所作的裁決沒(méi)有超出其權(quán)限范圍。因此，法國(guó)一審法院于1980年2月5日作出了執(zhí)行此裁決的裁定，同時(shí)駁回了諾鎖洛公司請(qǐng)求法院拒絕執(zhí)行此項(xiàng)裁決的請(qǐng)求。與此同時(shí)，奧地利一審法院在維也納受理了法國(guó)諾鎖洛公司基于上述相同的理由提出的關(guān)于撤銷此裁決的申請(qǐng)，法院經(jīng)審查后認(rèn)定，仲裁庭在作出裁決的過(guò)程中并未超出其權(quán)限范圍，1981年6月29日，奧地利一審法院作出了駁回了申請(qǐng)人關(guān)于撤銷此裁決的判決。
繼法國(guó)一審法院裁定執(zhí)行仲裁裁決和奧地利一審法院駁回了該仲裁案件中的被申請(qǐng)人諾鎖洛公司提出的撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)后，諾鎖洛公司均不服，又以上述相同的理由分別向奧地利和法國(guó)的上訴法院就一審法院的判決提出上訴。
諾鎖洛公司向法國(guó)上訴法院上訴的主要內(nèi)容是請(qǐng)求上訴法院中止訴訟程序，等待維也納上訴法院對(duì)關(guān)于撤銷此案仲裁裁決的判決。1981年12月15日，法國(guó)上訴法院準(zhǔn)許了諾鎖洛公司的請(qǐng)求，裁定以“如果裁決被維也納上訴法院裁定為無(wú)效，則準(zhǔn)許執(zhí)行裁決的訴訟沒(méi)有任何意義”為由，作出了中止訴訟的裁定。
1982年1月29日，維也納上訴法院撤銷了在維也納作出的仲裁裁決。理由是仲裁庭所適用的商人習(xí)慣法是“world law of questionable validity”，把它作為應(yīng)當(dāng)適用的法律并按照公平原則裁決，超出了其權(quán)限范圍。
1982年11月19日，法國(guó)上訴法院作出判決：根據(jù)《紐約公約》第5條（1）款（e）項(xiàng)，它不得不撤銷一審法院于1980年2月5日作出的關(guān)于執(zhí)行ICC仲裁院在維也納作出的裁決的裁定。因?yàn)榇隧?xiàng)裁決已經(jīng)被維也納上訴法院撤銷。
此案后來(lái)又上訴到奧地利最高法院。1982年11月18日，奧地利最高法院又撤銷了上訴法院作出的關(guān)于撤銷一審法院關(guān)于駁回諾鎖洛公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的請(qǐng)求，決定維持一審法院的判決，即仲裁庭適用商人習(xí)慣法沒(méi)有超出仲裁協(xié)議的范圍。[3]1984年l0月9日，法國(guó)最高法院又撤銷了上訴法院于1982年11月19日作出的關(guān)于撤銷一審法院關(guān)于執(zhí)行仲裁裁決的判決。法國(guó)最高法院所依據(jù)的理由是，《紐約公約》第7條和法國(guó)新民事訴訟法典第12條要求上訴法院按照“法國(guó)法是否允許帕巴克公司利用此項(xiàng)裁決作出的依據(jù)”。因此，最高法院駁回了上訴法院的判決，因?yàn)樯显V法院依據(jù)《紐約公約》第5條（1）款（e）項(xiàng)判決拒絕準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行該仲裁裁決。
二、商人習(xí)慣法的概念及其適用
在帕巴克一案中，由于雙方當(dāng)事人未能在他們之間的合同中就合同的適用法律作出約定，因此，按照ICC仲裁規(guī)則第13條的規(guī)定，[4]應(yīng)當(dāng)由仲裁庭決定應(yīng)當(dāng)適用的法律。而仲裁庭在解決爭(zhēng)議的過(guò)程中，既未適用法國(guó)法，也末適用土耳其法，而是直接適用了從事國(guó)際商事交易一般適用的商人習(xí)慣法中的基本原則，即善意與合理的原則，作出了申請(qǐng)人勝訴的裁決。
1. 商人習(xí)慣法的概念及其主要內(nèi)容
對(duì)于何謂商人習(xí)慣法，人們往往很難給它下一個(gè)確切的定義。沈達(dá)明和馮大同教授認(rèn)為，從歷史上看，它是中世紀(jì)時(shí)期逐漸形成的“商業(yè)慣例”。與當(dāng)時(shí)封建王朝的地方性法律相比具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）它超越國(guó)界，普遍適用于各國(guó)商人；（2）它不是由專業(yè)法官來(lái)掌管而是由商人自己選出的法官來(lái)掌管的；（3）它的程序比較簡(jiǎn)單，而且不拘泥于形式；（4）它強(qiáng)調(diào)按公平、合理的原則來(lái)處理案件。[5]施米托夫教授將其稱為舊商人習(xí)慣法，指“事實(shí)上支配那些往返于商業(yè)交易所在的文明世界的各港口、集市之間的國(guó)際商人團(tuán)體普遍適用的一整套國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則?！盵6]其特點(diǎn)是：發(fā)展不成體系，缺乏計(jì)劃性，它從習(xí)慣性做法發(fā)展為慣例，再到法律。[7]自15世紀(jì)以后，隨著歐洲中央集權(quán)國(guó)家的興起，歐洲各國(guó)都采取不同的方式把商法納入國(guó)內(nèi)法的范疇，使它成為國(guó)內(nèi)法的一部分，從而使商法喪失了它原有的跨國(guó)性或國(guó)際性。即著名的國(guó)際貿(mào)易法專家施米托夫描述國(guó)際貿(mào)易法或國(guó)際商法發(fā)展的前兩個(gè)階段，即從國(guó)際法到國(guó)內(nèi)法的轉(zhuǎn)變。
20世紀(jì)以來(lái)，特別是二戰(zhàn)后，隨著國(guó)際貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易法也有了長(zhǎng)足的發(fā)展。于是又出現(xiàn)了“新的商人習(xí)慣法”（new law merchant）或“現(xiàn)代商人法”的概念，“現(xiàn)代商人習(xí)慣法的國(guó)際性應(yīng)與國(guó)家主權(quán)的概念協(xié)調(diào)一致，因?yàn)閲?guó)家主權(quán)的概念仍然是世界秩序的基礎(chǔ)，是所有法律的發(fā)源地……，”而與中世紀(jì)的商人習(xí)慣法相比，“新的商人習(xí)慣法是由制法機(jī)構(gòu)精心制訂的，表現(xiàn)為國(guó)際公約、示范法，以及國(guó)際商會(huì)等組織公布的文件?！盵8]也就是說(shuō)，現(xiàn)代商人習(xí)慣法是在各主權(quán)國(guó)家的同意或認(rèn)可的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，它與主權(quán)國(guó)家是協(xié)調(diào)一致的。正因?yàn)槿绱?，人們又很難給它下一個(gè)準(zhǔn)確的定義，一般只能把它界定為“從事國(guó)際商事交易的人們普遍遵守的原則和規(guī)則”。
其他一些國(guó)際法學(xué)家，對(duì)此也有一些精采的論述。如克羅地亞薩格勒布大學(xué)的哥爾德斯坦教授指出：“支配貿(mào)易的法律既不是資本主義的，也不是社會(huì)主義的，它是達(dá)到某種目的的手段。因此，盡管此類交易的受益人因國(guó)家的不同而不同，但這并不妨礙國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。國(guó)際貿(mào)易法則建立在整個(gè)世界都能接受的基本原則基礎(chǔ)上?！盵9]而對(duì)于這些可以為各國(guó)都能接受的原則，哥爾德斯坦教授把它們歸納為三項(xiàng)基本原則： （1）當(dāng)事人意思自治； （2）合同必須忠實(shí)地履行；（3）仲裁的采用。[10]當(dāng)然，在國(guó)際商事交易中，除了這三項(xiàng)原則外，可能還有一些原則，如本案仲裁庭在裁決中所依據(jù)的公正與商業(yè)上的合理原則。其它還有諸如誠(chéng)實(shí)信用、遵守東道國(guó)的法律等，都可能構(gòu)成商人習(xí)慣法的內(nèi)容。盡管這些原則各異，但它們擁有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是為各國(guó)法律所承認(rèn)或認(rèn)可。而這些原則，只能在“主權(quán)國(guó)家同意和許可的情況下”，通過(guò)設(shè)在各有關(guān)國(guó)家的法庭、仲裁庭來(lái)加以適用。[11]本案即是這樣的例子。
2.現(xiàn)代商人習(xí)慣法的適用及其解釋
各有關(guān)國(guó)家的法院或仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁庭在適用這些原則的過(guò)程中，既存在著技術(shù)上的問(wèn)題，也有解釋上的問(wèn)題。對(duì)同樣的原則，可能有不同的解釋方法，這也是很正常的。因?yàn)榧幢阍谕粋€(gè)國(guó)家對(duì)適用同樣的法律，也存在著同樣的問(wèn)題。總之，這些原則或者體現(xiàn)在各有關(guān)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法中，也可以體現(xiàn)在有關(guān)的國(guó)際公約和國(guó)際慣例，或者是有關(guān)國(guó)際組織制訂的示范法或文件中，如施米托夫教授在上面提到的國(guó)際商會(huì)制訂的文件，如《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》、《跟單信統(tǒng)一慣例》；聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)制訂的《國(guó)際商事仲裁示范法》、《仲裁規(guī)則》等。在國(guó)際商事交易實(shí)踐上，商人習(xí)慣法的適用，均是在各主權(quán)國(guó)家同意或許可的條件下進(jìn)行的。但在將這些原則適用于具體案件時(shí)，則是由適用這些原則的法院或仲裁庭來(lái)對(duì)此作出解釋。如本案仲裁庭和奧地利法院對(duì)公正與合理原則所作的解釋。
其實(shí)，商人習(xí)慣法中所體現(xiàn)的各項(xiàng)基本原則，均表現(xiàn)在各國(guó)的國(guó)內(nèi)法、國(guó)際公約、國(guó)際慣例、示范法及國(guó)際組織制訂的有關(guān)文件中。所以，商人習(xí)慣法既是明確的，又是籠統(tǒng)的。它之以明確，是當(dāng)它表現(xiàn)為一國(guó)國(guó)內(nèi)法、國(guó)際公約、示范法中的具體規(guī)定或者有拘束力的法院判決或仲裁裁決中所體現(xiàn)的原則或規(guī)則時(shí)，它就是明確的；當(dāng)人們泛指商人習(xí)慣法時(shí)，它就是籠統(tǒng)的。仲裁庭在帕巴克一案裁決中所適用的公正與合理的原則，顯然就是現(xiàn)代商人習(xí)慣法的基本原則而這些原則，應(yīng)該說(shuō)還是得到了各主權(quán)國(guó)家的同意或認(rèn)可的。尤其在國(guó)際商事交易中，它們是各國(guó)普遍認(rèn)可的至關(guān)重要的原則。
三、商人習(xí)慣法與我國(guó)有關(guān)的立法、司法和仲裁的實(shí)踐
在我國(guó)的立法與司法及仲裁實(shí)踐上，應(yīng)該說(shuō)是允許商人習(xí)慣法的存在與適用的。
首先，從立法上看，我國(guó)現(xiàn)行許多法律上的具體規(guī)定，都體現(xiàn)了商人習(xí)慣法的基本原則，如《合同法》中關(guān)于允許當(dāng)事人選擇涉外合同所適用的法律；《民法通則》及其它一系列法律中體現(xiàn)的當(dāng)事人法律地位平等、公平競(jìng)爭(zhēng)與交易、權(quán)利與義務(wù)對(duì)等等商人習(xí)慣法中的原則；《仲裁法）中體現(xiàn)的協(xié)議仲裁，當(dāng)事人自由地選擇仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員、仲裁地點(diǎn)及仲裁適用的規(guī)則等；以及我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》中明文規(guī)定的“中華人民共和國(guó)根據(jù)平等互利的原則，促進(jìn)和發(fā)展同其它國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系”（第5條）。此外，我國(guó)締結(jié)和參加的雙邊或多邊國(guó)際公約和我國(guó)在國(guó)際商事交往中適用的國(guó)際慣例，許多都體現(xiàn)了商人習(xí)慣法的原則。而且，依照一些著名學(xué)者的觀點(diǎn)，國(guó)際公約、示范法和國(guó)際慣例本身就是商人習(xí)慣法的表現(xiàn)形式。可見(jiàn)，我國(guó)立法實(shí)踐中，允許商人習(xí)慣法的存在。
在司法或仲裁實(shí)踐中，如果當(dāng)事人在合同中就應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)法律、國(guó)際公約或國(guó)際慣例作出約定，法院或仲裁庭應(yīng)當(dāng)予以適用。對(duì)于有些事項(xiàng)，如果當(dāng)事人沒(méi)有作出約定，我國(guó)法律也沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，也可以適用國(guó)際慣例。例如在選擇國(guó)際經(jīng)濟(jì)合同的適用法律的問(wèn)題上，我國(guó)《民法通則》第142條（3）款作了如下規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！倍@里的國(guó)際慣例，通常指商人習(xí)慣法。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在其1991年3月1日頒布的《仲裁員辦案須知》中對(duì)辦案仲裁員的首要要求，就是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，并參照國(guó)際慣例，獨(dú)立、公正地審理案件?！盵12]而該會(huì)1998年的仲裁規(guī)則第53條也規(guī)定：“仲裁庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，依照法律和合同規(guī)定，參照國(guó)際慣例，并遵循公平合理原則，獨(dú)立公正地作出裁決?！倍@里的“參照國(guó)際慣例，遵循公平合理的原則”，均可視為國(guó)際商人習(xí)慣法在我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁中的應(yīng)用。在涉外審判或仲裁實(shí)踐中，至于某一具體的國(guó)際慣例或商人習(xí)慣法的內(nèi)容及如何適用，以及對(duì)所適用的國(guó)際慣例或商人習(xí)慣法的解釋，則由具體辦案的法官或仲裁員作出解釋。而本案所適用的商人習(xí)慣法以及公正與商業(yè)上合理的原則，就是由在維也納依據(jù)ICC仲裁規(guī)則審理本案的仲裁員對(duì)此予以適用和作出解釋的。
四、商人習(xí)慣法適用的例外與商人習(xí)慣法
當(dāng)然，任何國(guó)家的法院或仲裁庭在適用當(dāng)事人所選擇的外國(guó)法、國(guó)際公約或國(guó)際慣例時(shí)，一般不得違背各有關(guān)國(guó)家的社會(huì)公共利益。中國(guó)的法律對(duì)此也有特別的規(guī)定。如我國(guó)《民法通則》第150條的規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的。不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益”。這些也是各國(guó)的普遍做法。其它一些國(guó)家的法律在規(guī)定允許當(dāng)事人選擇適用法律時(shí)，也不允許違背本國(guó)的社會(huì)公共利益。 在各國(guó)有關(guān)國(guó)際商事交往的司法與仲裁實(shí)踐中，一般只有在特別的情況下，才引用“社會(huì)公共利益”條款，因?yàn)檫@是拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法律或者法院判決或仲裁裁決的最后一道防線。按照《紐約公約》第5條（2）款（2）項(xiàng)的規(guī)定，如果承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決違背執(zhí)行地國(guó)的公共政策，被請(qǐng)求執(zhí)行地國(guó)的法院有權(quán)拒絕執(zhí)行該外國(guó)仲裁裁決。由此可見(jiàn)，以商人習(xí)慣法的適用有悖于本國(guó)的社會(huì)公共利益為由而拒絕該商人習(xí)慣法的適用，本身也是商人習(xí)慣法的組成部分。
五、結(jié) 論
在現(xiàn)代國(guó)際商事交往實(shí)踐中，由于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、交通通訊工具的發(fā)展和電子計(jì)算機(jī)的普及和廣泛應(yīng)用，調(diào)整國(guó)際商事交易的法律規(guī)范在許多方面部都日趨協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。許多國(guó)際組織的成員國(guó)和國(guó)際公約的締約國(guó)都超過(guò)了100個(gè)；[13]一些國(guó)際組織，包括政府間組織和非政府間的組織，制訂了許多國(guó)際文件和示范法，它們對(duì)于協(xié)調(diào)和統(tǒng)一調(diào)整國(guó)際商事交易的法律所發(fā)揮的作用，也是不可低估的。有鑒于此，商人習(xí)慣法在國(guó)際商事交易中的適用，不僅是必要的，而且是可能的。尤其是在國(guó)際商事仲裁實(shí)踐中，商人習(xí)慣法的適用是大勢(shì)所趨。在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域最有影響的巴黎國(guó)際商會(huì)國(guó)際商事仲裁院1998年1月1日起實(shí)施的仲裁規(guī)則中關(guān)于適用法律條款的修訂，就代表了這一趨勢(shì)。按照該會(huì)以往的仲裁規(guī)則，包括本案涉及的第13條（3）款的規(guī)定，如果當(dāng)事人沒(méi)有選擇解決爭(zhēng)議所適用的法律，仲裁員應(yīng)當(dāng)按照其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆蓻_突規(guī)則，確定應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。如今，這一條款已經(jīng)修訂，它繞過(guò)了法律沖突規(guī)則，而由仲裁庭直接決定它認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)則。[14]而這里所使用的法律規(guī)則的含義，顯然是廣泛意義上的法律規(guī)則，特別是商人習(xí)慣法。
① 前者如世界貿(mào)易組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、國(guó)際商會(huì)等；后者如《紐約公約》、《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約＞、《多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約＞、《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)議國(guó)際公約》等。、 ② 第17條（L）款：“當(dāng)事人得自由約定仲裁庭裁決爭(zhēng)議實(shí)體問(wèn)題所適用的法律規(guī)則。如無(wú)此約定，仲裁庭得適用它所認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆梢?guī)則。
注釋：
[1] 我國(guó)國(guó)際貿(mào)易法的權(quán)威人士沈達(dá)明和馮大同教授在他們?cè)缧r(shí)候編著的《國(guó)際貿(mào)易法》（北京大學(xué)出版社，1983年）中，將這一用語(yǔ)譯為“商業(yè)習(xí)慣法”（第1頁(yè)）；他們二位撰寫的《國(guó)際貿(mào)易法新論》（法律出版社，1989年）一書中，則把它改稱為“商人習(xí)慣法”（該書第2頁(yè)）。為此，本文作者在翻譯《施米托夫國(guó)際貿(mào)易法文選》（中國(guó)大百科全書出版社，1993年）時(shí)，將這一拉丁文譯為“商人習(xí)慣法”。還有些作者將其稱為“商人法”，參見(jiàn)徐國(guó)建：《現(xiàn)代商人法》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1993年第3期。
[2] 本案資料來(lái)源：internationaL Commercial Arbitration，West Group，1999，pp771-775；International Arbitration in the 21st Century：Towards“Judicialicaton and Uniformity？”，ed by Richard B.Lillich and Charies N.Brower，Transnational Publishers，Inc.1994， ppl50—151.
[3] 24Intemational Legal MateIials 360.361 （1985）。
[4]ICC第13條的有關(guān)規(guī)定是：3）當(dāng)事雙方得自由地確定仲裁員解決爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用的法律。如無(wú)此項(xiàng)指定，仲裁員得適用其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆蓻_突規(guī)則決定應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。（4）仲裁員只有在當(dāng)事雙方明示授權(quán)的情況下，才能依照公平合理的原則解決爭(zhēng)議。（5）在所有情況下，仲裁員得顧及合同中的各項(xiàng)規(guī)定和有關(guān)行業(yè)的慣例。
[5] 沈達(dá)明、馮大同：《國(guó)際貿(mào)易法新論》，第2—3頁(yè)。
[6] 施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，中國(guó)大百科全書出版社，1993年，第226頁(yè)。
[7] 同上，第247頁(yè)。
[8] 同上，第247頁(yè)。
[9] 同上，第244頁(yè)。
[10] 同上，第249頁(yè)。
[11] 施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第135頁(yè)。
1建立中國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政法院的必要性
1.1履行我國(guó)入世承諾的需要
我國(guó)在加人WTO的法律文件中承諾:“中國(guó)應(yīng)設(shè)立或指定并維持審查庭，聯(lián)絡(luò)點(diǎn)和程序，以便迅速審查所有與《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》("GATT1994")第10條第1款、GATS第6條和《TRIPS協(xié)定》相關(guān)規(guī)定所指的法律、法規(guī)、普遍適用的司法決定和行政決定的實(shí)施有關(guān)的所有行政行為。此類審查庭應(yīng)是公正的，井獨(dú)立于被授權(quán)進(jìn)行行政執(zhí)行的機(jī)關(guān)，且不應(yīng)對(duì)審查事項(xiàng)的結(jié)果有任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系?！薄皩彶槌绦驊?yīng)包括給予須經(jīng)審查的任何行政行為影響的個(gè)人或企業(yè)進(jìn)行上訴的機(jī)會(huì)，且不因上訴受到處罰。如初始上訴權(quán)需要向行政機(jī)關(guān)提出，則在所有情況下應(yīng)有選擇向司法機(jī)關(guān)對(duì)該決定提出上訴的機(jī)會(huì)。關(guān)于上訴的決定應(yīng)通知上訴人，作出該決定的理由應(yīng)以書面形式提供。上訴人還應(yīng)被告知可進(jìn)一步上訴的任何權(quán)利?！?/p>
1.2當(dāng)前我國(guó)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要
中國(guó)現(xiàn)在在世界貿(mào)易進(jìn)出口總額中位列第三，對(duì)世界貿(mào)易的影響舉足輕重。隨著中國(guó)貿(mào)易實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)和別國(guó)的貿(mào)易摩擦也隨之增加。針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易保護(hù)措施從傳統(tǒng)的反傾銷發(fā)展到反補(bǔ)貼、安全標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)貿(mào)易壁壘以及衛(wèi)生、防疫等其他非關(guān)稅壁壘。對(duì)于進(jìn)口貿(mào)易摩擦，我國(guó)國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)立法與實(shí)踐成績(jī)斐然?，F(xiàn)在基本上建立了以《外貿(mào)法》為核心，以《反傾銷條例》、《反補(bǔ)貼條例》、《保障措施條例》為基礎(chǔ)的國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律體系。這對(duì)維護(hù)我國(guó)公平的貿(mào)易秩序，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)安全等方面發(fā)揮了積極的作用。然而，這些法律法規(guī)都是國(guó)際貿(mào)易行政救濟(jì)措施，但司法救濟(jì)措施卻只有2003年實(shí)施的最高院的三個(gè)司法解釋:《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理反補(bǔ)貼行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)際貿(mào)易行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》為我國(guó)法院開(kāi)展反傾銷、反補(bǔ)貼案件的司法審查提供了法律依據(jù)。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)司法審查的需要。
1.3我國(guó)現(xiàn)行的法院體制不能充分滿足變化了的涉外行政訴訟需要
人世以后，我國(guó)行政訴訟工作將日趨復(fù)雜而嚴(yán)峻，主要表現(xiàn)有:
(1)人民法院受案范圍的不斷擴(kuò)大。根據(jù)我國(guó)的人世承諾，凡是與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的抽象行政行為、行政終局等原來(lái)不屬于司法審查的行政行為最后都要納人到司法審查的范疇。
(2)涉外行政訴訟的增多。人世后，進(jìn)出口貿(mào)易額大增，大量的外國(guó)企業(yè)、公民涌人國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)。國(guó)際貿(mào)易數(shù)量和范圍的擴(kuò)大，這使得涉外行政訴訟案件數(shù)量日趨增多，案件類型五花八門，訴訟當(dāng)事人更為復(fù)雜，涉及的法律法規(guī)更加復(fù)雜。
(3)涉外行政訴訟的法律適用復(fù)雜化。我國(guó)承諾國(guó)內(nèi)法律要與WTO規(guī)則保持一致，所以大量的法律、法規(guī)、規(guī)章將被清理、修改、廢除，如果是由于法制工作的相對(duì)滯后，將造成人民法院在審理行政訴訟案件時(shí)法律適用上的模糊和混亂，由此也必然造成我國(guó)行政訴訟的錯(cuò)綜復(fù)雜。
2中國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政法院之管轄權(quán)
國(guó)際貨物貿(mào)易防范合同法律風(fēng)險(xiǎn)主要存在于三個(gè)階段：合同磋商、合同簽訂之后合同條款設(shè)計(jì)、合同履行。合理防控國(guó)際貨物貿(mào)易合同法律風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是對(duì)于整個(gè)外貿(mào)行業(yè)還是對(duì)于企業(yè)本身來(lái)說(shuō)都具有重要意義。對(duì)于外貿(mào)行業(yè)而言，活躍的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入一劑強(qiáng)心針，促使外貿(mào)行業(yè)進(jìn)入發(fā)展藍(lán)海，且為我國(guó)帶來(lái)更多就業(yè)崗位，緩解就業(yè)壓力。而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，則有助于其提高經(jīng)濟(jì)效益，增加企業(yè)產(chǎn)值，保障企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)發(fā)展。
二、國(guó)際貨物貿(mào)易合同主要法律風(fēng)險(xiǎn)剖析
國(guó)際貿(mào)易在簽訂合同過(guò)程中，具有政策環(huán)境多變、交易周期較長(zhǎng)、合同簽訂需要考慮的因素復(fù)雜等情況，因此比普通合同的簽訂復(fù)雜得多。然而，國(guó)際貿(mào)易中的法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也是有規(guī)可循的，其主要分為兩類風(fēng)險(xiǎn)，其中包含簽訂合同風(fēng)險(xiǎn)和合同履行風(fēng)險(xiǎn)，其中，簽訂合同時(shí)主要有因未及時(shí)保存合同簽訂前期交易磋商環(huán)節(jié)的資料；未充分了解國(guó)際貿(mào)易適用的法律條款；忽視貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用等而造成的法律風(fēng)險(xiǎn)等；而履行合同的法律風(fēng)險(xiǎn)包含信用證與合同條款不一致；進(jìn)口商品未能及時(shí)檢驗(yàn)和發(fā)出通知等。
目前，國(guó)家貿(mào)易環(huán)境正在不斷變化，復(fù)雜的交易環(huán)境和法規(guī)的變化，都讓國(guó)際貿(mào)易合同的法律風(fēng)險(xiǎn)倍增，這也使得國(guó)際貿(mào)易的合同簽訂具有國(guó)際性、復(fù)雜性的基本特征。另外，進(jìn)出口的企業(yè)往往也涉及到支付方法、進(jìn)出口運(yùn)輸?shù)葐?wèn)題，這又涉及到貨幣政策、海關(guān)制度、各國(guó)風(fēng)俗等問(wèn)題，因此國(guó)際貿(mào)易合同糾紛的節(jié)點(diǎn)較多，風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源也較為復(fù)雜。
三、國(guó)際貨物貿(mào)易訂立合同中的法律風(fēng)險(xiǎn)控制
1、磋商過(guò)程的法律風(fēng)險(xiǎn)控制
在國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中，雙方在磋商中發(fā)表過(guò)的看法、出示的信息都應(yīng)改為最終完成合同簽訂之后的參考意見(jiàn)，有些主要內(nèi)容更應(yīng)寫入合同，換言之，交易主體之間最終生效的合同，除了各方正式簽署合同的內(nèi)容之外，還應(yīng)包含雙方就交易中所有問(wèn)題達(dá)成一致協(xié)議的總和。因此，國(guó)際貿(mào)易中，交易雙方應(yīng)該妥善保留雙方溝通、協(xié)商的資料，譬如電話錄音文件、信件、電子郵件、即時(shí)通訊記錄、在線文件傳輸會(huì)議記錄等。比較合適的方式是在保存每份文件的時(shí)候都在備注中標(biāo)注函電的日期和原因，有助于?p方在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上達(dá)成一致。
2、合同條款設(shè)計(jì)的法律風(fēng)險(xiǎn)控制
（1）選擇正確的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)
目前，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貨物貿(mào)易最為常用的兩個(gè)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)分別為FOB和CIF。但在某些特定的環(huán)境之下，不當(dāng)適用該等術(shù)語(yǔ)卻有可能造成法律風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)企業(yè)而言，應(yīng)根據(jù)具體交易情況選擇更為合適的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。
FOB和CIF都有明確的規(guī)定，貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)約定為船舷，也就是說(shuō)賣方的風(fēng)險(xiǎn)延伸到貨物進(jìn)入船舶為止。因此這兩種方式更加適用于船運(yùn)。而對(duì)于集裝箱運(yùn)輸而言：托運(yùn)人一般都會(huì)在集裝箱堆場(chǎng)將貨物交付與承運(yùn)人，之后才有承運(yùn)人進(jìn)行監(jiān)管。但是，從集裝箱堆場(chǎng)到船舷之間會(huì)有一個(gè)區(qū)間，在這個(gè)區(qū)間內(nèi)貨物的損失對(duì)于賣方而言就處于難以控制的狀態(tài)。而對(duì)于陸運(yùn)或者空運(yùn)而言，根本就沒(méi)有船舷這一風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)，也就是無(wú)法確定風(fēng)險(xiǎn)到底應(yīng)該在何時(shí)何地轉(zhuǎn)移，這種情況對(duì)于買賣雙方而言，風(fēng)險(xiǎn)都是較大的。
對(duì)于該類情況，可以考慮改為選擇FCA和CIP貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)跟FOB和CIF具有很多相似之處，但是這兩種術(shù)語(yǔ)中約定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)為交付承運(yùn)人之時(shí)，不存在船舷這一限制，因此這兩種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)對(duì)于很多運(yùn)輸方式都是適用的，并不限制于船運(yùn)。
（2）選擇適當(dāng)?shù)母犊罘绞?/p>
國(guó)際貿(mào)易中較為常用的付款方式有三種，信用證L/C（Letter of Credit），電匯T/T（Telegraphic Transfer），付款交單D/P（Document against Payment）。目前中國(guó)企業(yè)使用得最廣泛的是信用證L/C，如果交易過(guò)程較為復(fù)雜，還會(huì)設(shè)置不同的付款階段，完整的付款流程可使用多種付款方式。
相對(duì)于其他幾種付款方式，信用證的優(yōu)勢(shì)在于有銀行信用的介入，這種方式適用于對(duì)對(duì)方情況不了解的貿(mào)易雙方，但是這種方式不僅過(guò)程繁瑣，費(fèi)用也不菲，且同樣容易出現(xiàn)糾紛。這就需要企業(yè)判定客戶的優(yōu)先級(jí)，根據(jù)評(píng)級(jí)選定最合適的付款方式，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)減少費(fèi)用。
（3）選擇有資質(zhì)的交易主體
國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中涉及的主體較多，外國(guó)買家、商、實(shí)際付款人、進(jìn)出口人等等，這些主體都有可能成為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商出易的相對(duì)方。若在交易之初沒(méi)有對(duì)這些主體角色的資質(zhì)進(jìn)行辨析，并以合同的方式予以明確，那么在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)就有可能出現(xiàn)互相推諉責(zé)任。因此，國(guó)際貿(mào)易中，企業(yè)必須甄別及選擇有資質(zhì)的主體進(jìn)行交易，才能最大程度的降低風(fēng)險(xiǎn)。另外，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商在出口前，應(yīng)簽訂外銷合同或者訂單，在合同中明確買方身份，如涉及到人或者第三方付款人，均應(yīng)在外銷合同中注明，避免主體不清、混淆。
（4）選擇有利的爭(zhēng)議解決方式
國(guó)際貿(mào)易中可變因素較多，出現(xiàn)爭(zhēng)議也是常識(shí)，因此企業(yè)應(yīng)注重選取對(duì)自身有利的爭(zhēng)議解決方式，并在合同中作出明確約定。目前具備法律效力的爭(zhēng)議解決方式主要有兩種，分別是法院訴訟和仲裁。
法院訴訟通常的流程為兩審制，而仲裁則是一裁終局，不能上訴。僅從時(shí)間成本來(lái)看，仲裁更加合理，但采取法院訴訟解決涉外糾紛，則公證、送達(dá)等程序都把控得比較嚴(yán)格。就裁判質(zhì)量而言，仲裁裁決受到的監(jiān)督力度非常弱，容易受非法律因素的影響，且只經(jīng)過(guò)一個(gè)程序即告終結(jié)，因此，法院訴訟的裁判質(zhì)量較高。就裁判結(jié)構(gòu)收取的費(fèi)用而言，仲裁費(fèi)用一般高于法院訴訟費(fèi)用。因此，企業(yè)應(yīng)綜合考慮自身情況，選取更為有利的爭(zhēng)議解決方式。
（5）選擇爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)
很多企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中會(huì)選擇仲裁解決爭(zhēng)議，選定合適的機(jī)構(gòu)能大幅度降低糾紛的解決難度。目前國(guó)際上主流仲裁機(jī)構(gòu)有：中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）、國(guó)際商品協(xié)定臨時(shí)協(xié)調(diào)委員會(huì)（ICCICA）、香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）、新加坡國(guó)際仲裁中心（SIAC）等。就國(guó)際仲裁整體情況而言，主流?^點(diǎn)認(rèn)為ICCICA比其他機(jī)構(gòu)更具有中立性，金額較大的貿(mào)易活動(dòng)更傾向選擇ICCICA，但是該機(jī)構(gòu)的費(fèi)用也較高。企業(yè)在選擇仲裁地點(diǎn)還應(yīng)考慮當(dāng)?shù)芈煞ǖ挠押眯砸约笆欠穹奖?，香港、新加坡都是不錯(cuò)的選擇，對(duì)于我國(guó)企業(yè)而言，這兩者交通也較方便。另外，ICCICA和CIETAC機(jī)構(gòu)都允許當(dāng)事人自行約定仲裁地點(diǎn)。
3、合同履行過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)控制
（1）比對(duì)信用證與合同條款的一致性
因?yàn)橛行┻M(jìn)口方會(huì)在信用證條款中添加一些合同中并不存在的條款，這些條款的合理性需要企業(yè)及時(shí)甄別。有些買家提出的條款并不合理，例如要求提交由買方簽字的接受函、證明文件簽字要與其在銀行留檔文件一致等。這類條款其實(shí)是把信用證付款的決定權(quán)交給了買方。因此，出口方在接到進(jìn)口方的信用證后一定認(rèn)真對(duì)比，如果存在信用證與合同條款的一致性的情況或者附加條款不合理的情況，一定要修改。
（2）及時(shí)檢驗(yàn)和發(fā)出通知
進(jìn)口方在接到貨物后，一定要根據(jù)合同的約定及時(shí)檢驗(yàn)，如無(wú)約定則要盡快檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量、數(shù)量不符合約定要馬上通知出口方。如果未能及時(shí)檢驗(yàn)或通知，則可能喪失提出貨物不符的權(quán)利，除非貨物有保質(zhì)期。
（3）實(shí)例分析：進(jìn)口生產(chǎn)線安裝過(guò)程中的注意事項(xiàng)
在國(guó)際貿(mào)易中，工業(yè)領(lǐng)域很多需要從國(guó)外購(gòu)買生產(chǎn)線的案例。因?yàn)檫M(jìn)口線并不僅僅是涉及到產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，還涉及到安裝、調(diào)試、驗(yàn)收等過(guò)程，不僅周期較長(zhǎng)，也需要雙方的協(xié)調(diào)配合，另外，這類情況出現(xiàn)問(wèn)題往往難以界定。
1建立中國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政法院的必要性
1.1履行我國(guó)入世承諾的需要
我國(guó)在加人WTO的法律文件中承諾:“中國(guó)應(yīng)設(shè)立或指定并維持審查庭，聯(lián)絡(luò)點(diǎn)和程序，以便迅速審查所有與《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》("GATT1994")第10條第1款、GATS第6條和《TRIPS協(xié)定》相關(guān)規(guī)定所指的法律、法規(guī)、普遍適用的司法決定和行政決定的實(shí)施有關(guān)的所有行政行為。此類審查庭應(yīng)是公正的，井獨(dú)立于被授權(quán)進(jìn)行行政執(zhí)行的機(jī)關(guān)，且不應(yīng)對(duì)審查事項(xiàng)的結(jié)果有任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系。”“審查程序應(yīng)包括給予須經(jīng)審查的任何行政行為影響的個(gè)人或企業(yè)進(jìn)行上訴的機(jī)會(huì)，且不因上訴受到處罰。如初始上訴權(quán)需要向行政機(jī)關(guān)提出，則在所有情況下應(yīng)有選擇向司法機(jī)關(guān)對(duì)該決定提出上訴的機(jī)會(huì)。關(guān)于上訴的決定應(yīng)通知上訴人，作出該決定的理由應(yīng)以書面形式提供。上訴人還應(yīng)被告知可進(jìn)一步上訴的任何權(quán)利?！?/p>
1.2當(dāng)前我國(guó)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要
中國(guó)現(xiàn)在在世界貿(mào)易進(jìn)出口總額中位列第三，對(duì)世界貿(mào)易的影響舉足輕重。隨著中國(guó)貿(mào)易實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)和別國(guó)的貿(mào)易摩擦也隨之增加。針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易保護(hù)措施從傳統(tǒng)的反傾銷發(fā)展到反補(bǔ)貼、安全標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)貿(mào)易壁壘以及衛(wèi)生、防疫等其他非關(guān)稅壁壘。對(duì)于進(jìn)口貿(mào)易摩擦，我國(guó)國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)立法與實(shí)踐成績(jī)斐然?，F(xiàn)在基本上建立了以《外貿(mào)法》為核心，以《反傾銷條例》、《反補(bǔ)貼條例》、《保障措施條例》為基礎(chǔ)的國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律體系。這對(duì)維護(hù)我國(guó)公平的貿(mào)易秩序，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)安全等方面發(fā)揮了積極的作用。然而，這些法律法規(guī)都是國(guó)際貿(mào)易行政救濟(jì)措施，但司法救濟(jì)措施卻只有2003年實(shí)施的最高院的三個(gè)司法解釋:《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理反補(bǔ)貼行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)際貿(mào)易行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》為我國(guó)法院開(kāi)展反傾銷、反補(bǔ)貼案件的司法審查提供了法律依據(jù)。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)司法審查的需要。
1.3我國(guó)現(xiàn)行的法院體制不能充分滿足變化了的涉外行政訴訟需要
人世以后，我國(guó)行政訴訟工作將日趨復(fù)雜而嚴(yán)峻，主要表現(xiàn)有:
(1)人民法院受案范圍的不斷擴(kuò)大。根據(jù)我國(guó)的人世承諾，凡是與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的抽象行政行為、行政終局等原來(lái)不屬于司法審查的行政行為最后都要納人到司法審查的范疇。
(2)涉外行政訴訟的增多。人世后，進(jìn)出口貿(mào)易額大增，大量的外國(guó)企業(yè)、公民涌人國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)。國(guó)際貿(mào)易數(shù)量和范圍的擴(kuò)大，這使得涉外行政訴訟案件數(shù)量日趨增多，案件類型五花八門，訴訟當(dāng)事人更為復(fù)雜，涉及的法律法規(guī)更加復(fù)雜。
(3)涉外行政訴訟的法律適用復(fù)雜化。我國(guó)承諾國(guó)內(nèi)法律要與WTO規(guī)則保持一致，所以大量的法律、法規(guī)、規(guī)章將被清理、修改、廢除，如果是由于法制工作的相對(duì)滯后，將造成人民法院在審理行政訴訟案件時(shí)法律適用上的模糊和混亂，由此也必然造成我國(guó)行政訴訟的錯(cuò)綜復(fù)雜。
2中國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政法院之管轄權(quán)
