時(shí)間：2022-03-29 23:31:40
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇論法律與道德論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
（一）法律教育和道德教育相分離從屬性上來(lái)看，道德和法律都是社會(huì)規(guī)范中調(diào)整、約束人們行為以維持正常社會(huì)秩序的重要組成部分。道德從善與惡、好與壞的角度，通過(guò)人們內(nèi)心的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)、傳統(tǒng)習(xí)慣以及社會(huì)輿論來(lái)約束和調(diào)整人們的行為，維護(hù)社會(huì)秩序的正常運(yùn)行；法律則是利用強(qiáng)制性來(lái)規(guī)范、確保人們行為的合規(guī)合法，保障社會(huì)的有序發(fā)展。道德和法律互相補(bǔ)充、相輔相成，不可偏頗。道德強(qiáng)調(diào)的是自律，將被動(dòng)的遵守變成主動(dòng)約束。法律強(qiáng)調(diào)的是他律，其通過(guò)強(qiáng)制性和威懾性約束人們的行為符合法律規(guī)范。道德和法律運(yùn)用不同的約束形式達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的目標(biāo)，從本質(zhì)上看，道德和法律是不可分割的。但是，在我國(guó)傳統(tǒng)教育中，道德教育和法律教育通常是被割裂開(kāi)來(lái)，往往偏重于道德修養(yǎng)教育，因此很難使學(xué)生持續(xù)性地形成穩(wěn)定的法律信仰，而這又會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)道德認(rèn)識(shí)產(chǎn)生負(fù)面的作用，最終影響個(gè)人素質(zhì)的全面發(fā)展。
（二）法律學(xué)科課程和法律活動(dòng)課程相分離中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)校教育，特別看重學(xué)科課程在學(xué)校教育中的地位，而忽視活動(dòng)課程的作用，認(rèn)為活動(dòng)課程會(huì)擾亂在正常的教學(xué)秩序，而且還與應(yīng)試教育的教學(xué)模式不相符。因此，在我國(guó)高校的法律教育中，學(xué)科課程的比重大大超過(guò)了活動(dòng)課程，有些甚至都沒(méi)有開(kāi)設(shè)相應(yīng)的活動(dòng)課程。高校法律教育老師，往往只重視對(duì)法律理論知識(shí)的講解和傳授，而忽略對(duì)學(xué)生法律素質(zhì)以及相關(guān)能力的有效培養(yǎng)。在法律教學(xué)過(guò)程中只注重學(xué)生對(duì)法律知識(shí)認(rèn)知，學(xué)生往往都是被動(dòng)接受和死記硬背法律知識(shí)的，對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題和法律情景的分析涉及過(guò)少，師生間缺乏互動(dòng)。但是歸根結(jié)底，法律都是要解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的，教師只闡述某一具體規(guī)定，而未能讓學(xué)生掌握和領(lǐng)會(huì)該法律法規(guī)的精神實(shí)質(zhì)的話，一旦學(xué)生遇到真實(shí)情況的發(fā)生，如果缺乏具體的明文規(guī)定，往往會(huì)束手無(wú)策、無(wú)法靈活應(yīng)用，甚至造成學(xué)生自身的違法犯罪情況的發(fā)生。
（三）法律教學(xué)避重就輕，對(duì)法律運(yùn)用能力的培養(yǎng)力度不足長(zhǎng)久以來(lái)，因?yàn)槲覈?guó)古代法制的特點(diǎn)，程序法沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，人們往往只知道實(shí)體而不知道程序，將程序法視作實(shí)體法的附屬品，可有可無(wú)。受此影響，在我國(guó)高校法律教學(xué)實(shí)踐中，“重實(shí)體法輕程序法”的現(xiàn)象普遍存在，在高校法律教學(xué)實(shí)踐中，教師為了迎合學(xué)生的興趣和營(yíng)造良好的課堂氣氛，往往會(huì)有意識(shí)地增加更多的實(shí)體法的內(nèi)容以及相關(guān)案例，占用了本該是學(xué)習(xí)程序法的時(shí)間，另外因?yàn)閷W(xué)生沒(méi)有真正進(jìn)入社會(huì)，也未曾經(jīng)歷過(guò)相應(yīng)的法律執(zhí)行程序，因此學(xué)生對(duì)程序法的感知會(huì)更加的模糊。這就導(dǎo)致高校法律教育的成效有所影響，使得學(xué)生難以形成系統(tǒng)性的法律基礎(chǔ)知識(shí)，進(jìn)而影響了學(xué)生對(duì)法律實(shí)際運(yùn)用的能力的有效培養(yǎng)。
（四）法律教學(xué)偏向義務(wù)本位，權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)力度不夠從我國(guó)法治觀的發(fā)展演化歷程來(lái)看，我國(guó)的法治觀還是側(cè)重于“義務(wù)”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的社會(huì)控制。在我國(guó)傳統(tǒng)的高校法律教育實(shí)踐中，仍然還殘存著義務(wù)本位思想的影子，具體表現(xiàn)在法律教育內(nèi)容編排上，往往強(qiáng)調(diào)學(xué)生的守法教育，而忽視對(duì)學(xué)生用法能力、維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)的培養(yǎng)。在以義務(wù)本位思想為指導(dǎo)的高校法律教育過(guò)程中，教學(xué)主體即老師是以預(yù)先設(shè)定學(xué)生是“惡”的前提下開(kāi)展相關(guān)教學(xué)活動(dòng)的，其教學(xué)的目的就在于通過(guò)課堂的法律教育活動(dòng)，使學(xué)生知道不應(yīng)該做什么、禁止做什么，這種教學(xué)活動(dòng)幾乎完全抹殺了學(xué)生在法律學(xué)習(xí)過(guò)程中的主體地位，忽視了學(xué)生對(duì)于相關(guān)法律知識(shí)的深入理解和應(yīng)用，對(duì)增強(qiáng)學(xué)生的法律素質(zhì)產(chǎn)生加大的負(fù)面作用，甚至?xí)斐蓪W(xué)生對(duì)法律的片面理解從而產(chǎn)生不良的情緒。
二、高校法律教育的素質(zhì)教育發(fā)展新取向
現(xiàn)代化已經(jīng)成為我國(guó)乃至全世界的時(shí)展節(jié)奏，經(jīng)濟(jì)建設(shè)要有現(xiàn)代化的思想，相應(yīng)地教育也應(yīng)當(dāng)有現(xiàn)代化的理念和策略，在人們思想觀念向現(xiàn)代化不斷轉(zhuǎn)變的同時(shí)，社會(huì)的法治建設(shè)也要走向現(xiàn)代化?，F(xiàn)階段我國(guó)高校法律教育已經(jīng)出現(xiàn)了在要求學(xué)生掌握法律知識(shí)和規(guī)范的同時(shí)，注重對(duì)學(xué)生情感價(jià)值觀目標(biāo)培養(yǎng)，通過(guò)引導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)生開(kāi)展法律實(shí)踐體驗(yàn)，使學(xué)生在遵守法律、守護(hù)法律、運(yùn)用法律的前提下，對(duì)法律內(nèi)涵和法治精神有更深刻的認(rèn)識(shí)，從而促進(jìn)更多的人參與到立法過(guò)程中去的以素質(zhì)教育為導(dǎo)向的發(fā)展新趨勢(shì)。高校法律教育的理念發(fā)生了重大的革新，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）逐漸致力于學(xué)生法律主體意識(shí)的覺(jué)醒和法律素質(zhì)的全面培養(yǎng)法律意識(shí)指的是人們對(duì)于法律現(xiàn)象的想法、觀點(diǎn)、心理反應(yīng)等的總稱。作為將來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，具備較高的法律意識(shí)是當(dāng)代大學(xué)生未來(lái)立足社會(huì)的必要條件。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，現(xiàn)階段已經(jīng)有相當(dāng)部分的大學(xué)生在出現(xiàn)損害自身利益的情況后能夠擁有較強(qiáng)的法律意識(shí)，能夠訴諸法律。學(xué)生已逐漸將法律知識(shí)、思維以及信念融入自己的主體范圍之內(nèi)，將被動(dòng)轉(zhuǎn)化為主動(dòng)，進(jìn)而養(yǎng)成良好的法律運(yùn)用能力和法律信仰，從而使得學(xué)生法律素質(zhì)的全面發(fā)展。
（二）逐漸致力于對(duì)法律剛性特征與現(xiàn)實(shí)社會(huì)紛繁復(fù)雜性之間的調(diào)和眾所周知，法律是具備強(qiáng)制性的國(guó)家意志的體現(xiàn)，就像俗語(yǔ)講的“法律是完全沒(méi)有感情的”，但是紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻與法律的剛性之間往往會(huì)出現(xiàn)差異和不適用的地方。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對(duì)法律的制定、執(zhí)行、監(jiān)督等提出了與之相適應(yīng)的更高的要求。這同時(shí)也要求在高校法律教育過(guò)程中，要致力于向?qū)W生講解法律的剛性和實(shí)際社會(huì)情況的多變性之間的協(xié)調(diào)，注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律運(yùn)用的靈活處理。
（三）致力于法律理論教育和學(xué)生實(shí)踐的有效結(jié)合單純的法律理論知識(shí)的灌輸對(duì)學(xué)生形成良好的法律素質(zhì)的養(yǎng)成是不足的，尤其是對(duì)學(xué)生正確運(yùn)用法律能力的培養(yǎng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?，F(xiàn)代高校法律教育新理念要求教師重視學(xué)生對(duì)法律理論知識(shí)的實(shí)踐運(yùn)用，在實(shí)踐運(yùn)用的過(guò)程中對(duì)法律理論知識(shí)加深體會(huì)和掌握，進(jìn)而有效地提高學(xué)生對(duì)法律問(wèn)題的分析和解決能力，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和思維的活躍度，對(duì)高校法律教學(xué)課堂學(xué)習(xí)進(jìn)行鞏固和補(bǔ)充，進(jìn)而達(dá)到全面提高學(xué)生的法律素質(zhì)的目標(biāo)。
三、高校法律素質(zhì)教育的具體實(shí)施策略
法律素質(zhì)教育導(dǎo)向下的高校法律教育，最終是要依靠高校法律素質(zhì)教育的具體方法和策略得以實(shí)現(xiàn)，要以科學(xué)有效的方式和方法，促進(jìn)學(xué)生法律意識(shí)的形成和增強(qiáng)，形成正確的法律體會(huì)、法律情感以及法律信仰，進(jìn)而提升學(xué)生的法律運(yùn)用能力，從而達(dá)到高效法律素質(zhì)教育的最終育人的目標(biāo)。
（一）將法律情感教育逐步融入高校法律教育中法律情感是指人們對(duì)法律現(xiàn)象、法律法規(guī)所持有的情緒反饋以及形成的有關(guān)體驗(yàn)。大學(xué)生的法律情感，只有通過(guò)特定的法律知識(shí)的學(xué)習(xí)、逐漸的內(nèi)化，才能真正培養(yǎng)起來(lái)。一個(gè)學(xué)生是否具有正確、堅(jiān)定的法律信仰，能夠在充分理解法律知識(shí)的額基礎(chǔ)上信任法律，進(jìn)而在主體性作用下對(duì)法律加以靈活運(yùn)用，是衡量一個(gè)學(xué)生具備法律素質(zhì)與否的重要標(biāo)志。因此，要在高校法律教學(xué)的具體過(guò)程中，明確法律情感教育的培養(yǎng)思路，盡量將法律情感教育有機(jī)地融入到整個(gè)法律教學(xué)過(guò)程中去，才能真正地提高高校法律素質(zhì)教育的實(shí)效性，才能真正實(shí)現(xiàn)以學(xué)生為主體、教師為引導(dǎo)的科學(xué)、健康的發(fā)展模式。
二、如何將道德教育和法律教育結(jié)合起來(lái)
當(dāng)前社會(huì)形勢(shì)變化的十分快速和巨大，許多大學(xué)生一時(shí)會(huì)產(chǎn)生一些迷茫，世界觀，價(jià)值觀不科學(xué)，一些良好的道德意識(shí)淡薄，對(duì)道德品質(zhì)的認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致大學(xué)生的誠(chéng)信意識(shí)，素質(zhì)越來(lái)越低下，對(duì)法律的敬畏心更是不夠，很可能導(dǎo)致犯罪。
1.大學(xué)生是祖國(guó)未來(lái)的棟梁，所以他們能否樹(shù)立一個(gè)正確的法律觀，道德觀是很重要的。法律教育是一種大學(xué)生必須接受的教育，必須要教給他們法律知識(shí)，無(wú)論他們是否從事法律行業(yè)，對(duì)一些必須的法律知識(shí)必須要了解。比如，一些違法犯罪的事情堅(jiān)決不能去嘗試。法律的教學(xué)不僅僅是傳授一些法律知識(shí)，更要教導(dǎo)學(xué)生的一些為人處世，一些法律素養(yǎng)，鍛煉學(xué)生的思維能力，深入了解進(jìn)去，更能接觸到法律文化。當(dāng)然，對(duì)于一些法律的細(xì)節(jié)問(wèn)題，不是法律專業(yè)的同學(xué)可以不用研究了。
2.道德教育是應(yīng)該從小就要開(kāi)始的，一些好的道德行為和意識(shí)并不是先天就有的，是要在后天的學(xué)習(xí)中慢慢學(xué)會(huì)并運(yùn)用的，要把一個(gè)好的行為變成一個(gè)好的習(xí)慣，不是一節(jié)課或者一次談話就能做到的，是需要一個(gè)慢慢教導(dǎo)的過(guò)程，不然是得不到學(xué)生內(nèi)心的認(rèn)可的。很多道德觀念是要在長(zhǎng)時(shí)間的潛移默化中慢慢變成習(xí)慣的，大學(xué)的道德教育更是必不可少的。道德教育主要是激發(fā)人們內(nèi)心美好的心靈，使人處處向善，如果做了違反道德底線的事，首先就應(yīng)該受到自己內(nèi)心的譴責(zé)和感到愧疚，然后還會(huì)受到社會(huì)輿論的譴責(zé)。
3.從法律教育和道德教育的教學(xué)方式來(lái)說(shuō)，最直接也是最有效的就是在課堂上教學(xué)。當(dāng)然，課堂外的實(shí)踐也是很重要的，一些關(guān)于法律實(shí)踐，道德行為實(shí)踐，例如可以舉行模擬法庭的活動(dòng)，使學(xué)生感受到法庭的嚴(yán)肅性和法律的不可侵犯性；在道德教學(xué)方面，可以進(jìn)行許多現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景的再現(xiàn)，讓學(xué)生知道究竟什么樣的行為才是不道德的，應(yīng)該怎樣做，并在以后運(yùn)用到實(shí)踐中，學(xué)以致用。
（1）具體法律內(nèi)容稍微不足。
與2010年修訂版的內(nèi)容相比，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”2013年修訂版進(jìn)一步刪減了實(shí)體法和程序法相關(guān)內(nèi)容，與2009修訂版、2006修訂版相比，具體法律內(nèi)容更是少之又少。鑒于當(dāng)前我國(guó)依法治國(guó)理念的逐步深入，筆者認(rèn)為應(yīng)讓學(xué)生了解更多的法律內(nèi)容，而不應(yīng)一味的刪減。
（2）教材編排較為死板。
“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”作為“兩課”教材之一，有必要保持一定的嚴(yán)肅性，但是縱觀歷年修訂版本，教材編排在排版、內(nèi)容形式、用語(yǔ)等方面沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，書(shū)中充斥著大量死板的教條、概念、條文等。這不但較難激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)這門課的興趣，而且不能很好地去影響學(xué)生，無(wú)法達(dá)到國(guó)家設(shè)置思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)這門課程的目的。
2.法律教育部分的教學(xué)
（1）教師教學(xué)方式。
在對(duì)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”進(jìn)行講述的過(guò)程，往往以教師單方面的授課為主要方式，缺乏與學(xué)生之間的互動(dòng)，課堂氣氛不夠活躍，加之學(xué)生對(duì)這門課程的認(rèn)識(shí)不深，思想上不夠重視，經(jīng)常有逃課或不認(rèn)真聽(tīng)講的情況發(fā)生，課堂效率較低，學(xué)生們往往都是在老師的灌輸下被動(dòng)地接受法律知識(shí)，而不是自己積極主動(dòng)地進(jìn)行學(xué)習(xí)。
（2）課程設(shè)置。
“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門課程在2006年課程改革之前是分開(kāi)的兩門課程——“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎(chǔ)”。但是在兩門課程合二為一之后，由于將“思想道德修養(yǎng)”的內(nèi)容排在“法律基礎(chǔ)”之前，教師在授課的過(guò)程往往習(xí)慣于把教學(xué)重點(diǎn)放在教材的前半部分“思想道德修養(yǎng)”上，而忽視了有關(guān)法律知識(shí)的教學(xué)，教師的不重視就導(dǎo)致學(xué)生對(duì)于這部分知識(shí)的忽視，甚至是無(wú)視。除此之外，教材中有關(guān)“法律基礎(chǔ)”部分的知識(shí)編寫(xiě)不夠精確、概念含糊不清，難以達(dá)到理想的教學(xué)效果。再者，整本教材通篇采用文字形式進(jìn)行編寫(xiě)，理論概念性較強(qiáng)，知識(shí)分布過(guò)于緊密，會(huì)使學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中容易產(chǎn)生疲勞感。
二、改善法律教育部分存在的問(wèn)題的措施
1.教材改革
（1）保障教材編寫(xiě)的嚴(yán)肅性。
（2）增強(qiáng)法律部分教材的趣味性。
（3）加強(qiáng)“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”的平衡性。
2.教學(xué)改革
（1）完善我國(guó)大學(xué)生法律素養(yǎng)教學(xué)的機(jī)制。
根據(jù)我國(guó)目前法律教育發(fā)展現(xiàn)狀，建立起一個(gè)從小學(xué)開(kāi)始至初中、高中、大學(xué)的完善而銜接有效地法律教學(xué)體系，從小就開(kāi)始培養(yǎng)學(xué)生一種法律意識(shí)，真正地體會(huì)到法律學(xué)習(xí)的重要性，自覺(jué)地利用法律武器保護(hù)自己。
（2）提高教師隊(duì)伍建設(shè)，積極對(duì)授課老師進(jìn)行培訓(xùn)。
加強(qiáng)大學(xué)生法律素養(yǎng)教學(xué)的重中之重就是授課者的法律素養(yǎng)。目前，高校中講授“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”的教師可能會(huì)出現(xiàn)知識(shí)斷層的現(xiàn)象，由于他們往往自身并不是法律專業(yè)出身，對(duì)于我國(guó)法律制度、法律變革也不甚了解，因此，高校就需要加強(qiáng)對(duì)教師隊(duì)伍的培訓(xùn)工作，隨時(shí)更新他們的法律知識(shí)體系。
（1）具體法律內(nèi)容稍微不足。與2010年修訂版的內(nèi)容相比，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”2013年修訂版進(jìn)一步刪減了實(shí)體法和程序法相關(guān)內(nèi)容，與2009修訂版、2006修訂版相比，具體法律內(nèi)容更是少之又少。鑒于當(dāng)前我國(guó)依法治國(guó)理念的逐步深入，筆者認(rèn)為應(yīng)讓學(xué)生了解更多的法律內(nèi)容，而不應(yīng)一味的刪減。
（2）教材編排較為死板。“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”作為“兩課”教材之一，有必要保持一定的嚴(yán)肅性，但是縱觀歷年修訂版本，教材編排在排版、內(nèi)容形式、用語(yǔ)等方面沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，書(shū)中充斥著大量死板的教條、概念、條文等。這不但較難激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)這門課的興趣，而且不能很好地去影響學(xué)生，無(wú)法達(dá)到國(guó)家設(shè)置思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)這門課程的目的。
2.法律教育部分的教學(xué)
（1）教師教學(xué)方式。在對(duì)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”進(jìn)行講述的過(guò)程，往往以教師單方面的授課為主要方式，缺乏與學(xué)生之間的互動(dòng)，課堂氣氛不夠活躍，加之學(xué)生對(duì)這門課程的認(rèn)識(shí)不深，思想上不夠重視，經(jīng)常有逃課或不認(rèn)真聽(tīng)講的情況發(fā)生，課堂效率較低，學(xué)生們往往都是在老師的灌輸下被動(dòng)地接受法律知識(shí)，而不是自己積極主動(dòng)地進(jìn)行學(xué)習(xí)。
（2）課程設(shè)置。“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門課程在2006年課程改革之前是分開(kāi)的兩門課程——“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎(chǔ)”。但是在兩門課程合二為一之后，由于將“思想道德修養(yǎng)”的內(nèi)容排在“法律基礎(chǔ)”之前，教師在授課的過(guò)程往往習(xí)慣于把教學(xué)重點(diǎn)放在教材的前半部分“思想道德修養(yǎng)”上，而忽視了有關(guān)法律知識(shí)的教學(xué)，教師的不重視就導(dǎo)致學(xué)生對(duì)于這部分知識(shí)的忽視，甚至是無(wú)視。除此之外，教材中有關(guān)“法律基礎(chǔ)”部分的知識(shí)編寫(xiě)不夠精確、概念含糊不清，難以達(dá)到理想的教學(xué)效果。再者，整本教材通篇采用文字形式進(jìn)行編寫(xiě)，理論概念性較強(qiáng)，知識(shí)分布過(guò)于緊密，會(huì)使學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中容易產(chǎn)生疲勞感。
二、改善法律教育部分存在的問(wèn)題的措施
1.教材改革
（1）保障教材編寫(xiě)的嚴(yán)肅性。
（2）增強(qiáng)法律部分教材的趣味性。
（3）加強(qiáng)“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”的平衡性。
2.教學(xué)改革
（1）完善我國(guó)大學(xué)生法律素養(yǎng)教學(xué)的機(jī)制。根據(jù)我國(guó)目前法律教育發(fā)展現(xiàn)狀，建立起一個(gè)從小學(xué)開(kāi)始至初中、高中、大學(xué)的完善而銜接有效地法律教學(xué)體系，從小就開(kāi)始培養(yǎng)學(xué)生一種法律意識(shí)，真正地體會(huì)到法律學(xué)習(xí)的重要性，自覺(jué)地利用法律武器保護(hù)自己。
二、《職業(yè)道德與法律》課程分層教學(xué)的實(shí)施
（一）分層的方式課程開(kāi)始的時(shí)候，我們對(duì)所有的學(xué)生一視同仁，采取無(wú)差別的方式，教學(xué)項(xiàng)目任務(wù)。根據(jù)學(xué)生完成任務(wù)的情況，把學(xué)生按甲、乙、丙、丁四個(gè)層次分組。在這個(gè)基礎(chǔ)上，對(duì)于不同層次的學(xué)生不同的項(xiàng)目任務(wù)，確保學(xué)生在力所能及的范圍內(nèi)，完成相應(yīng)的教學(xué)任務(wù)。具體實(shí)施過(guò)程中，需要教師根據(jù)學(xué)生的發(fā)展情況動(dòng)態(tài)地調(diào)整教學(xué)項(xiàng)目的難度，乙組的學(xué)生經(jīng)過(guò)努力可以升到甲組。甲組的學(xué)生不能勝任該組的項(xiàng)目任務(wù)，也可以調(diào)入乙組。
（二）統(tǒng)一授課和分層輔導(dǎo)相結(jié)合在現(xiàn)有的教學(xué)條件下，為了保證授課的效率，課程《職業(yè)道德與法律》采用集中式的班級(jí)授課模式開(kāi)展。面對(duì)不同層次的學(xué)生，教師講授的內(nèi)容和授課的方式是一致的。為了兼顧不同層次學(xué)生的接受程度，我們采取“統(tǒng)一授課，分層輔導(dǎo)”的方式。對(duì)于接受程度比較好的甲組和乙組的學(xué)生，強(qiáng)調(diào)“以學(xué)生自主學(xué)習(xí)為中心，教師幫助點(diǎn)撥為輔”的原則，充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性。丙組和丁組的學(xué)生則以“幫助”為主，重在帶領(lǐng)學(xué)生學(xué)習(xí)。目的在于引領(lǐng)學(xué)生在各自的“最近發(fā)展區(qū)”發(fā)展，滿足不同層次學(xué)生的心理需求,調(diào)動(dòng)學(xué)生的非智力心理因素的積極作用。
（三）關(guān)注學(xué)生的自尊，避免分層教學(xué)的負(fù)面效應(yīng)分層教學(xué)的目的在于激發(fā)不同層次學(xué)生的習(xí)潛能，使不同層次的學(xué)生獲得適合自身的發(fā)展。然而，給學(xué)生進(jìn)行分層，難免會(huì)給學(xué)生貼上“三六九”等的標(biāo)簽。尺度把握得不好，會(huì)給處于低層次的學(xué)生帶來(lái)心理陰影，對(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生負(fù)面的影響。這就要求授課教師對(duì)“分層”的操作進(jìn)行藝術(shù)化的處理，在分層的過(guò)程中，弱化“層”的概念，強(qiáng)調(diào)“分”的原則。
（四）課程《職業(yè)道德與法律》的評(píng)價(jià)方式為了配合“項(xiàng)目教學(xué)”的實(shí)施，課程《職業(yè)道德與法律》采用了過(guò)程性考核和終結(jié)性考核相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式。1967年美國(guó)哲學(xué)家斯克里芬（M.Scriven）首先提出了過(guò)程性評(píng)價(jià)(formativeassessment)的概念。隨后，過(guò)程性評(píng)價(jià)被美國(guó)教育家盧姆（B.S.Bloom）應(yīng)用于教育實(shí)踐中。過(guò)程性評(píng)價(jià)將評(píng)價(jià)對(duì)象過(guò)去的表現(xiàn)跟現(xiàn)在相比較，或者把被評(píng)價(jià)的個(gè)體的有關(guān)側(cè)面進(jìn)行相互的比較，從而得到評(píng)價(jià)的結(jié)論。這種評(píng)價(jià)方式的主要特點(diǎn)在于能及時(shí)、客觀地反映學(xué)生學(xué)習(xí)中的情況，評(píng)價(jià)更為真實(shí)、客觀。另外，在教學(xué)過(guò)程中，及時(shí)地將評(píng)價(jià)的結(jié)果反饋給學(xué)生，可以使學(xué)生全面地了解到自己階段性的學(xué)習(xí)效果，促使學(xué)生積極地進(jìn)行反思和總結(jié)，端正學(xué)習(xí)的態(tài)度，調(diào)整學(xué)習(xí)的方法和心態(tài)，取得良好的學(xué)習(xí)效果。雖然過(guò)程性評(píng)價(jià)有著終結(jié)性評(píng)價(jià)無(wú)法比擬的優(yōu)點(diǎn)，但在實(shí)施的過(guò)程中也暴露出了教師工作量大，不同教師對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的把握主觀性大等缺點(diǎn)。相比之下，終結(jié)性評(píng)價(jià)具有評(píng)價(jià)效率高，客觀性強(qiáng)等方面的優(yōu)點(diǎn)。在教學(xué)課時(shí)有限的情況下，可以作為過(guò)程性評(píng)價(jià)的補(bǔ)充評(píng)價(jià)方式。
2.論非法科法學(xué)研究生的培養(yǎng)
3.法學(xué)研究生案例教學(xué)研究
4.中國(guó)最早的法學(xué)研究生教育
5.對(duì)法學(xué)研究生科研能力培養(yǎng)模式的思考
6.中國(guó)法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)碩士研究生教育之路
7.法學(xué)研究生教學(xué)中應(yīng)用性教學(xué)方法的運(yùn)用研究
8.刑事訴訟法學(xué)研究生培養(yǎng)模式研究
9.談法學(xué)研究生的培養(yǎng)方式改革
10.法學(xué)研究生課程教學(xué)方式反思與拓展
11.法學(xué)研究生診所式教育探析
12.法理學(xué)研討式教學(xué)及其對(duì)培養(yǎng)法學(xué)研究生思辨能力的作用
13.對(duì)現(xiàn)行法學(xué)研究生教育模式的思考
14.對(duì)高校法學(xué)專業(yè)研究生法律英語(yǔ)教學(xué)的思考
15.環(huán)境法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式的探索
16.法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式的反思與探索
17.法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式的反思與探索——以實(shí)踐性教學(xué)為視角
18.“三嚴(yán)三寬”育英才——民事訴訟法學(xué)博士研究生培養(yǎng)之檢討
19.地方高校法學(xué)專業(yè)研究生教育亟需解決的幾個(gè)問(wèn)題
20.試論法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的提高
21.法學(xué)類碩士研究生法律職業(yè)能力培養(yǎng)路徑探索
22.訴訟法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障機(jī)制研究
23.論法學(xué)類研究生教學(xué)方式的改革
24.法學(xué)碩士研究生教學(xué)改革目標(biāo)導(dǎo)向與教學(xué)方法變革
25.法律碩士（法學(xué)）專業(yè)研究生培養(yǎng)模式的問(wèn)題與對(duì)策
26.金融全球化新時(shí)期法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)型之思考
27.法學(xué)碩士研究生的“三教”
28.改革法學(xué)碩士研究生入學(xué)考試試題制度芻議
29.法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新
30.對(duì)法學(xué)專業(yè)研究生教學(xué)模式的反思
31.法學(xué)思維在研究生管理中的應(yīng)用
32.論法學(xué)碩士研究生課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系的構(gòu)建
33.法學(xué)碩士研究生法律英語(yǔ)詞匯學(xué)習(xí)策略（混合方法）實(shí)證研究
34.法學(xué)碩士研究生實(shí)踐能力培養(yǎng)的內(nèi)涵與路徑探究
35.論法學(xué)碩士研究生教學(xué)模式改革
36.法學(xué)碩士研究生教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法
37.全國(guó)法學(xué)專業(yè)研究生“企業(yè)法務(wù)征文獎(jiǎng)”專題——公司非破產(chǎn)清算中的制約與權(quán)衡
38.碩士研究生導(dǎo)師期望值研究——基于法學(xué)類碩士研究生對(duì)導(dǎo)師期望的調(diào)查分析
39.法學(xué)碩士研究生課堂實(shí)踐教學(xué)的進(jìn)階路徑
40.優(yōu)化法學(xué)碩士研究生課程設(shè)置的思考
41.創(chuàng)新型法學(xué)博士研究生培養(yǎng)模式探索
42.我國(guó)法學(xué)碩士研究生教育改革芻議
43.法律碩士（法學(xué)）和法學(xué)碩士研究生分類培養(yǎng)研究
44.法學(xué)碩士研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的阻卻性因素研究
45.我國(guó)法學(xué)研究生教育現(xiàn)狀之檢討——以中日課程設(shè)置及教學(xué)方式為中心
46.關(guān)于當(dāng)代法學(xué)研究生培養(yǎng)的思考——以純粹學(xué)術(shù)型法律人為視角
47.談法學(xué)研究生的學(xué)術(shù)研究及論文寫(xiě)作
48.未來(lái)法學(xué)研究生的成功指導(dǎo)之道
49.法學(xué)研究生的培養(yǎng)方式改革
50.論法學(xué)研究生的討論式教學(xué)的改革與創(chuàng)新——以西南政法大學(xué)教學(xué)實(shí)踐為例
51.法律史、法解釋和法釋義學(xué)——對(duì)法學(xué)研究生學(xué)術(shù)路徑的一點(diǎn)建議
52.法學(xué)研究生的狂與貪
53.法學(xué)研究生如何學(xué)習(xí)和思考
54.國(guó)際法學(xué)研究生教學(xué)方法改革探析——以法律實(shí)證研究為視角
55.專業(yè)設(shè)置對(duì)法碩（法學(xué)）研究生思想狀況的影響分析
56.論非法科法學(xué)研究生的培養(yǎng)——兼談法學(xué)教學(xué)理念之革新
57.如何讀法學(xué)研究生
58.論法學(xué)研究生的創(chuàng)新能力培養(yǎng)——基于價(jià)值序列和創(chuàng)新動(dòng)力構(gòu)成的雙重視角
59.當(dāng)前法學(xué)碩士研究生教育中存在的主要問(wèn)題和對(duì)策分析——以海南大學(xué)法學(xué)院為例
60.環(huán)境法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式的探索
61.醫(yī)事法學(xué)研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀分析
62.法學(xué)研究生教學(xué)中知識(shí)拓展、知識(shí)鏈接與能力提升的探討
63.我國(guó)法學(xué)研究生教育國(guó)際化改革——從評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)切入
64.德國(guó)、澳大利亞、中國(guó)法學(xué)研究生教育治理能力比較
65.我國(guó)法學(xué)碩士研究生教育現(xiàn)實(shí)困境和改革方向
66.論法學(xué)研究生創(chuàng)新能力的提升
67.淺談法學(xué)研究生知識(shí)結(jié)構(gòu)的構(gòu)筑
68.論法學(xué)研究生教育中的法律思維培養(yǎng)——兼論WTO案例教學(xué)
69.新世紀(jì)法學(xué)研究生教育--學(xué)問(wèn)、常識(shí)、以及道德
70.學(xué)生打工遭遇法律空白--一個(gè)法學(xué)研究生受騙后的醒悟
71.新形勢(shì)下法學(xué)研究生培養(yǎng)模式創(chuàng)新的系統(tǒng)思考——以湖南高校為例
72.法學(xué)研究生課程教學(xué)方式反思與拓展
73.中國(guó)法學(xué)研究生學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的思考——從貝卡利亞學(xué)術(shù)成功之路談起
74.新世紀(jì)法學(xué)研究生教育——井田之治抑或阡陌交通？
75.關(guān)于法學(xué)研究生課程設(shè)置和學(xué)位論文的思考——以廣西師范大學(xué)法學(xué)院的教學(xué)實(shí)踐為例
76.新世紀(jì)法學(xué)研究生教育--我們的路，我們的未來(lái)
77.新世紀(jì)法學(xué)研究生教育--研究生如何上課
78.試論司法考試和法學(xué)研究生教育的關(guān)系及其對(duì)策
79.法學(xué)碩士研究化法律碩士專門化——我國(guó)法學(xué)專業(yè)研究生培養(yǎng)模式芻議
80.法學(xué)研究生培養(yǎng)方式的革新——優(yōu)勢(shì)教學(xué)法與團(tuán)隊(duì)研習(xí)法的結(jié)合
81.我國(guó)法學(xué)研究生教育改革的若干思考
82.刑事訴訟法學(xué)研究生培養(yǎng)模式研究
83.訴訟法法學(xué)研究生培養(yǎng)模式的探索——以“四個(gè)結(jié)合”為基本指導(dǎo)思想
84.法學(xué)研究生教育中的化學(xué)知識(shí)
85.法學(xué)碩士研究生的學(xué)位論文質(zhì)量分析
86.法學(xué)研究生與導(dǎo)師比例失衡問(wèn)題研究——基于法律碩士招生的實(shí)證考察
87.法律方法課程在法學(xué)研究生教育中的引入——法律思維的視角
88.法理學(xué)研討式教學(xué)及其對(duì)培養(yǎng)法學(xué)研究生思辨能力的作用
89.新世紀(jì)法學(xué)研究生教育--德國(guó)的Seminar
90.法學(xué)研究生的時(shí)間分配——對(duì)中國(guó)政法大學(xué)研究生的問(wèn)卷調(diào)查
91.法學(xué)研究生教學(xué)方法創(chuàng)新探討
92.法學(xué)研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)研究
93.高素質(zhì)法律人才的培養(yǎng)——日本法學(xué)研究生教育改革透視
94.論法學(xué)研究生教育方式的革新
95.關(guān)于法學(xué)研究生教育的幾點(diǎn)思考
96.中國(guó)最早的法學(xué)研究生教育—東吳大學(xué)法學(xué)研究生教育
97.法學(xué)研究生教育國(guó)際化的路徑選擇——以墨爾本大學(xué)法學(xué)院為例
一、公序良俗概述
公序良俗，是由“公共秩序”和“善良風(fēng)俗”兩個(gè)概念構(gòu)成的，公序，指公共秩序，是指國(guó)家社會(huì)的存在及其發(fā)展所必需的一般秩序；良俗，指善良風(fēng)俗，是指國(guó)家社會(huì)的存在及其發(fā)展所必需的一般道德。公序良俗指民事主體的行為應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國(guó)家的公共秩序和社會(huì)的一般道德。外國(guó)民法典中有公序良俗的概念，我國(guó)《民法通則》中沒(méi)有采用公序良俗的概念。《民法通則》第7條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)該尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！逗贤ā返?條規(guī)定：當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。由此可以看出，雖然民法通則沒(méi)有明確規(guī)定，按照許多學(xué)者的理解，所謂社會(huì)公共利益和社會(huì)公共道德，就相當(dāng)于“公序良俗”。按常人的通俗理解：公序良俗就是基本道德。
二、公序良俗原則在實(shí)踐中的運(yùn)用
在當(dāng)今諸多司法實(shí)踐中，公序良俗漸漸成為一個(gè)重要的判案原則加以運(yùn)用，法總是來(lái)源于社會(huì)發(fā)展又落后于社會(huì)發(fā)展，法律不是萬(wàn)能的，它或多或少有些漏洞，法律不能解決實(shí)踐中所遇到的所有問(wèn)題，所謂“徒法不足以行”。法律原則的運(yùn)用相比于法律規(guī)則較靈活，它可以解決法律規(guī)則沒(méi)有明確規(guī)定的難題，公序良俗作為民法領(lǐng)域里的一個(gè)重要原則，現(xiàn)今被越來(lái)越多的法官重視與運(yùn)用，并起到了良好的作用，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
瀘州“二奶”案簡(jiǎn)述：蔣某與黃某系夫妻關(guān)系。1990年7月，蔣某因繼承父母遺產(chǎn)取得一處房產(chǎn)。1995年，因城市建設(shè)，該房被拆遷，拆遷單位補(bǔ)償了另一套房子給蔣某，并以蔣某個(gè)人名義辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。1996年，黃某與張學(xué)英相識(shí)，便一直在外租房公開(kāi)非法同居生活，2000年9月，黃某與蔣某將該房產(chǎn)以8萬(wàn)元的價(jià)格出售。2001年初，黃某因患肝癌病晚期住院治療，黃某于2001年4月18日立下書(shū)面遺囑，將其所得的住房補(bǔ)貼金、公積金、撫恤金和賣房所獲款的一半計(jì)4萬(wàn)元及自己所用的手機(jī)一部，總計(jì)6萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與“朋友”張學(xué)英所有，并經(jīng)過(guò)公證。2001年4月22日，黃某因病去世，張學(xué)英為爭(zhēng)遺產(chǎn)把被告蔣某告上了法庭。二審法院判決遺贈(zèng)行為無(wú)效，張學(xué)英的主張法院不予支持。
這個(gè)案件的判決頗受爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是死者黃某身前的遺贈(zèng)行為是否有效，法院判決無(wú)效的依據(jù)是該協(xié)議違背《民法通則》第七條的規(guī)定：內(nèi)容違法的遺贈(zèng)是無(wú)效的。但是很多人認(rèn)為法院判決有誤，黃某作為一個(gè)完全民事行為能力人，其遺贈(zèng)又是自己的真實(shí)意思表示，應(yīng)該屬于有效的法律行為。
筆者認(rèn)為，法院的判決完全正確，這是公序良俗原則在實(shí)踐中的合理運(yùn)用。死者黃某與原告張學(xué)英長(zhǎng)期非法同居，其行為違反了我國(guó)社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)，也違背了婚姻法關(guān)于禁止有配偶者與他人同居的法律規(guī)定，夫妻之間應(yīng)該互相忠實(shí)，互相尊重。該遺贈(zèng)的利益屬于原告基于與死者非法關(guān)系所獲得的非正當(dāng)利益，其內(nèi)容是違法的，《民法通則》規(guī)定：內(nèi)容違反法律的民事行為無(wú)效。所以黃某的遺贈(zèng)行為當(dāng)然無(wú)效，自始無(wú)效。
三、公序良俗是一種道德
法律與道德在內(nèi)容上存在著聯(lián)系，近代以前，法律與道德高度重合，近現(xiàn)代法傾向于最低限度的道德法律化，逐步明確法律與道德的界限。但現(xiàn)實(shí)生活中和司法實(shí)踐中，有的行為看似違法卻歸道德規(guī)范調(diào)整，有的行為看似符合道義卻違反法律。法律與道德總是存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，瀘州“二奶”案的判例讓很多人持反對(duì)態(tài)度的原因之一就是死者的同居行為雖然違背道義，但因此而做出的遺贈(zèng)行為還不至于違法，是兩個(gè)層面的問(wèn)題。其實(shí)不然，法律是最低限度的道德，當(dāng)行為已經(jīng)違背最低限度的道德規(guī)范時(shí)即已觸犯了法律，法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰，在此案例中法官依據(jù)《民法通則》第七條關(guān)于公訴良俗的明文規(guī)定來(lái)判決，是完全合理和合法的。當(dāng)?shù)赖乱呀?jīng)上升為法律，人們能做的就只有服從，不能違抗。
四、公序良俗是一種法律原則
成文法的滯后性決定了法官斷案的拘束性，法官們寧愿選擇運(yùn)用成文法明文規(guī)定的符合常理的規(guī)則進(jìn)行判決，也不會(huì)鋌而走險(xiǎn)運(yùn)用沒(méi)被用過(guò)的原則進(jìn)行判決，而得出的結(jié)論恰恰甚至與規(guī)則相反。
公序良俗是民法領(lǐng)域的重要法律原則。法律原則是法律規(guī)范的組成部分，法律規(guī)范包括法律原則和法律規(guī)則。那么，法律原則和法律規(guī)則有什么區(qū)別和聯(lián)系，法官斷案怎樣才能更好運(yùn)用它們，使之更好的結(jié)合呢？二者的區(qū)別在于法律規(guī)則是以“全有”或“全無(wú)”的方式出現(xiàn)在案件審理中，而法律原則的運(yùn)用比較靈活，可以有也可以沒(méi)有，有的時(shí)候兩個(gè)相反地法律原則也可以出現(xiàn)在同一案件審理中；法律規(guī)則的規(guī)定明確具體，它明確規(guī)定了假定條件、行為模式和法律后果，行為人一旦違背就要承擔(dān)責(zé)任，而法律原則的規(guī)定比較籠統(tǒng)和模糊，法官可以自由裁量，原則相比于規(guī)則更能給與法官自由裁量的空間，而法官因此而承受的壓力也相對(duì)較大。法律原則的適用一般來(lái)說(shuō)比較嚴(yán)格：只有窮盡法律規(guī)則，方可適用法律原則；如無(wú)更強(qiáng)理由，不得徑行適用法律原則；除非為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，否則不可以舍棄法律規(guī)則而適用法律原則。瀘州“二奶”案的法官其實(shí)就是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義而適用法律原則的，況且《民法通則》是《繼承法》上位法，上位法優(yōu)先于下位法，這也是法官的“更強(qiáng)理由”。法律是服務(wù)于社會(huì)的，它總是來(lái)源于社會(huì)物質(zhì)生活，所以法官在斷案應(yīng)更多的考慮到法律所帶來(lái)的社會(huì)效果，而不是僅僅以法論法，以法用法。
五、展望
雖然越來(lái)越多的法官認(rèn)識(shí)到公序良俗的重要性并且加以運(yùn)用，但是我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐中，也有很多法官擔(dān)心判決結(jié)果不能服眾，在法律上也站不住腳，就避而遠(yuǎn)之了，歸根到底，還是我國(guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定公序良俗原則，只是籠統(tǒng)的規(guī)定民事行為不能違背道德，不能違背社會(huì)公共利益，并沒(méi)有寫(xiě)上“公訴良俗”這四個(gè)大字。
筆者認(rèn)為，公序良俗作為民法領(lǐng)域的重要原則應(yīng)該更多的運(yùn)用到司法實(shí)踐之中：首先應(yīng)該完善立法，《德國(guó)民法典》、《日本民法典》都明確規(guī)定違背公訴良俗的法律行為無(wú)效。我國(guó)立法也應(yīng)當(dāng)規(guī)定公序良俗的具體內(nèi)容，明確違背公訴良俗的法律后果；其次在司法上，必要的時(shí)候，法官應(yīng)該全面充分考慮公訴良俗原則，并合理運(yùn)用；最后應(yīng)當(dāng)廣泛宣傳道德，弘揚(yáng)善良風(fēng)俗，普及相關(guān)教育，提升群眾相關(guān)法律意識(shí)，使其認(rèn)識(shí)到公序良俗的重要性和法定性。
本書(shū)由哈佛大學(xué)出版社在1988年8月首次出版，1991年6月再版，它“是關(guān)于普通法的內(nèi)在理性的重要著作”（H·杰斐遜·鮑威爾《圣母學(xué)院法律評(píng)論》）?！皩?duì)普通法本質(zhì)的嚴(yán)肅探討向來(lái)意義重大，邁爾文·艾森伯格的《普通法的本質(zhì)》一書(shū)于此學(xué)術(shù)之急務(wù)厥功甚偉。……艾森伯格所著不僅對(duì)我們理解普通法大有助益，而且連一般意義上的法律也一并囊括在內(nèi)。”（弗雷德里克·紹爾在《加利福尼亞法律評(píng)論》）。閱讀之后，我認(rèn)為這本書(shū)的特色主要有以下三點(diǎn)：
1、可讀性強(qiáng)。
《普通法的本質(zhì)》一書(shū)中引證了許多經(jīng)典案例，如涉及“本質(zhì)危險(xiǎn)”概念的系列判例：Donoghue v. Stevenson案（不透明的姜啤酒瓶中有一條腐爛的小蛇），Loop v. Litchfield案（圓形鋸床的飛輪傷人案），Devlin v. Smith案（腳手架案），Statler v. George A. Ray Manufacturing Co.案（大咖啡壺案），這些案例在許多著作中被提到，如艾德華??列維著的《法律推理引論》（An Introduction to the Legal Reasoning）及其他一些涉及法律推理的國(guó)內(nèi)外著作。
作者從事了多年合同法和公司及其他商業(yè)組織法的教學(xué)和實(shí)務(wù)，對(duì)案例和學(xué)理融會(huì)貫通，理論升華的過(guò)程中信手拈來(lái)相關(guān)的判例，并不時(shí)對(duì)普通法的一些基本概念、具體制度、法律原則或判例中所確立的規(guī)則加以詮釋。比如在法律推理模式一章中，作者向我們介紹了先例推理、原則推理、類推推理、專業(yè)文獻(xiàn)中確立規(guī)則的推理和假設(shè)推理等推理方法，艾森伯格教授將這些推理方法的理論基礎(chǔ)、具體方法、典型案例及學(xué)術(shù)爭(zhēng)議娓娓道來(lái)，引人入勝。此書(shū)涉及的領(lǐng)域廣泛，研究合同法、侵權(quán)法和產(chǎn)品質(zhì)量法、醫(yī)療關(guān)系等領(lǐng)域的法學(xué)同仁都可將此書(shū)作為參考資料之一。
2、對(duì)術(shù)語(yǔ)的把握到位。
本人在學(xué)習(xí)的過(guò)程中也翻譯過(guò)一些資料，感覺(jué)到在學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的法學(xué)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，對(duì)法律術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確理解是一個(gè)基礎(chǔ)性的問(wèn)題，找到相對(duì)應(yīng)的中文詞匯尤為重要。在《法律翻譯—— 從實(shí)踐出發(fā)》一書(shū)中，嚴(yán)元浩先生（現(xiàn)為香港律政司法律草擬科主管）深有感觸的談到：“英語(yǔ)法律詞匯由于源于英語(yǔ)法律制度，并反映制度演變的社會(huì)和文化背景，因此通常難以議成中文。法律詞匯并不是孤立存在的。英語(yǔ)法律過(guò)去的演變是在哲學(xué)、道德、倫理、文字及文化價(jià)值之間的互動(dòng)下產(chǎn)生的，所以未必能夠找到中文詞匯可以準(zhǔn)確及全面地帶出英語(yǔ)詞匯所包含的同一意念?！?/p>
在習(xí)讀《普通法的本質(zhì)》原作時(shí)，其中的一些概念就讓我絞盡腦汁，如proposition一詞，是對(duì)應(yīng)中文的“主張”，“建議”，還是“提議”，自己就是拿不準(zhǔn)。我也曾借參加英國(guó)法律培訓(xùn)的機(jī)會(huì)向英國(guó)的法官和律師請(qǐng)教過(guò)，他們給出的解釋雖然能揭開(kāi)這個(gè)詞的英文涵義和指代義，但我仍找不到貼切的中文詞匯與之相對(duì)應(yīng)。中文譯者們參考德沃金《法律帝國(guó)》一書(shū)將其翻譯成“命題”，我認(rèn)為很好的將proposition的涵義表述出來(lái)，并較好的體現(xiàn)出其學(xué)術(shù)性和專業(yè)性，這種譯法使我茅塞頓開(kāi)。
3、對(duì)國(guó)內(nèi)法學(xué)界的研究有一定的參考價(jià)值
國(guó)內(nèi)法學(xué)界中，外國(guó)法制史、外國(guó)法律思想史、法理學(xué)、特別是法學(xué)方法論分支學(xué)科和領(lǐng)域，對(duì)普通法的研究日益深入，如關(guān)于法律解釋、法律推理的問(wèn)題，研究機(jī)構(gòu)如北京大學(xué)的公法研究中心、吉林大學(xué)的理論法學(xué)研究中心、山東大學(xué)法學(xué)院、西北政法學(xué)院法學(xué)研究所等已進(jìn)行了很多的探索，譯注有列維的《法律推理引論》、拉倫茨的《法學(xué)方法論》等，專著有張保生的《法律推理的理論與方法》、張志銘的《法律解釋操作分析》等，期刊有《法律方法與法律思維》等，而《普通法的本質(zhì)》這一譯注的面世也將為法學(xué)界提供一本重要的參考資料。
中圖分類號(hào)：DF73 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）05-0272-02
刑事訴訟法二次修正草案在許多有關(guān)人權(quán)、公民權(quán)等問(wèn)題上都有重大突破，將親屬拒證權(quán)寫(xiě)進(jìn)刑事訴訟法是其中之一。這意味著中國(guó)強(qiáng)制出庭制度條款將不再適用于被告人的配偶、父母、子女。親屬拒證權(quán)是指在主體范圍內(nèi)的近親屬可以拒絕向刑事追訴機(jī)關(guān)提供不利于自己親屬的證言，拒絕回答有可能使近親屬負(fù)刑事責(zé)任的問(wèn)題。親屬拒證權(quán)源于西方法律規(guī)定和習(xí)慣，中國(guó)古代的“親親相隱”與之類似。在中國(guó)刑事訴訟法二次修正草案加入親屬拒證權(quán)規(guī)定，是中國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期論證的必然結(jié)論?！暗侥壳盀橹?，只有中國(guó)、朝鮮、古巴、越南四個(gè)國(guó)家的《刑法》，不允許親情回避。全世界無(wú)論是西方的三大法系：大陸法系、英美法系和前蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家法系； 還是東亞法系，韓國(guó)、日本與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，都將親隱制度保存了下來(lái)?！?從20 世紀(jì)初沈家本的《歷代刑法考》對(duì)親屬容隱有所提及，到《親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)——兼論其根源及其與法治的關(guān)系》等一系列論文從中外法律史的角度詮釋了“親親相隱”，對(duì)親屬拒證權(quán)制度的研究逐漸從基礎(chǔ)性研究到哲學(xué)理論層面，再?gòu)睦碚搶用娴酵晟片F(xiàn)行法律的實(shí)用性研究，使親屬拒證權(quán)問(wèn)題越來(lái)越具有實(shí)踐意義。
一、對(duì)親屬拒證權(quán)制度的規(guī)定，體現(xiàn)了以人為本在中國(guó)刑事訴訟法中的具體落實(shí)
十六屆三中會(huì)提出以人為本，體現(xiàn)在刑事司法上，就是要把公民、當(dāng)事人視為刑事司法訴訟的主體，尊重和維護(hù)其做人的尊嚴(yán)，保障和維護(hù)其基本權(quán)利，決不能再把公民和當(dāng)事人看作刑事訴訟的客體而肆意處置。衡量一個(gè)國(guó)家民主與法制的發(fā)展程度，不僅要看其憲法規(guī)定的民主制度是否科學(xué)完備，作為規(guī)范人們行為的法律，不可能不考慮到其調(diào)整對(duì)象主體的最基本需求，不能不體現(xiàn)人作為人的捍衛(wèi)家庭的人性本能。在人性理論支配下的親屬拒證權(quán)制度，將一些個(gè)案的司法價(jià)值讓位于家庭關(guān)系的和諧與穩(wěn)定，“屈法以伸倫理”，是法律在人情與倫理面前做出的讓步，體現(xiàn)了法律的人性化特點(diǎn)。“為了保存風(fēng)紀(jì)，法破壞人性，而人性是風(fēng)紀(jì)的源泉?！?一針見(jiàn)血地指出了，貌似公正的法的條文，對(duì)法理精神和人性的踐踏。在現(xiàn)代法治觀念看來(lái)，社會(huì)成員對(duì)一項(xiàng)制度事實(shí)上的接受和認(rèn)可是這一制度是否具有合理性及可行性的重要甚至決定性因素?！耙磺锌茖W(xué)與人性總是或多或少地有些聯(lián)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會(huì)通過(guò)這樣或那樣的途徑回到人性。” 我們需要的不只是具有確定性的法律規(guī)范，更需要法律對(duì)人性的認(rèn)可。草案對(duì)親屬拒證權(quán)的規(guī)定符合人性基礎(chǔ)，對(duì)人的關(guān)懷上了一個(gè)更高的臺(tái)階。
二、草案對(duì)親屬拒證權(quán)制度的規(guī)定，繼承了中華法文化的傳統(tǒng)精華
中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本精神可以概括為“尊祖宗、重人倫、崇道德、尚禮儀”，注重倫理親情是中國(guó)傳統(tǒng)法律的一個(gè)突出特點(diǎn)?！爸袊?guó)受上千年儒家禮教道德文化的熏陶，家庭觀念和親情觀念在國(guó)人的心中根深蒂固。如果無(wú)視廣大民眾的這種樸素、善良的情感，違背人們最基本的感情利益和價(jià)值觀念而片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益高于一切，將親情倫理拋于腦后，其后果只能導(dǎo)致公眾對(duì)法律產(chǎn)生逆反心理，這樣的法律規(guī)定也就失去了它應(yīng)有的效力與意義?！?大義滅親“這樣一種規(guī)定沒(méi)有考慮人的親情。這種法律雖使個(gè)別的犯罪得到了及時(shí)的追究，最終卻是以犧牲人的善良的親情為代價(jià)的，所以我認(rèn)為總體上來(lái)說(shuō)是得不償失的?！?/p>
“如果法律的創(chuàng)立沒(méi)有考慮到公眾的正常消化和接納能力，則勢(shì)必?cái)_亂公眾歷代相承且已普遍認(rèn)同的價(jià)值觀念，造成價(jià)值概念的沖突而導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定狀態(tài)。我們說(shuō)一部良法的正確實(shí)施的確能為社會(huì)穩(wěn)定提供顯著的保安能力， 但過(guò)分強(qiáng)調(diào)公權(quán)力本位，自然人個(gè)體喪失了最基本的獨(dú)立自由空間，實(shí)質(zhì)上是為專制的產(chǎn)生筑就了階梯?！?/p>
三、草案對(duì)親屬拒證權(quán)制度的規(guī)定，平衡了法律與道德的矛盾
法律規(guī)范只是調(diào)節(jié)社會(huì)的主要手段，但法律的觸角不可能延伸到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。政策和道德也是重要的調(diào)節(jié)手段，尤其是道德更具有法律替代不了的功效。以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分并存的體制，決定了不同價(jià)值觀為基礎(chǔ)的社會(huì)規(guī)范體系的必然性，各種社會(huì)規(guī)范互為補(bǔ)充、相得益彰?！胺ㄖ伟瑑芍匾饬x：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律本身又是制定得良好的法律?！?“實(shí)在法是為蕓蕓眾生制定的, 應(yīng)當(dāng)適應(yīng)大多數(shù)普通人的接受能力, 而不應(yīng)從有德之士的接受能力出發(fā)?！?“法律在內(nèi)容上必須體現(xiàn)普遍意義上的道德觀念即法律的外在道德，法律制度作為一個(gè)整體，還必須具有法律的內(nèi)在道德?！薄胺稍谌魏螘r(shí)候和在任何地方的發(fā)展，事實(shí)上既受特定社會(huì)集團(tuán)的傳統(tǒng)道德、理想的深刻影響，也受到一些個(gè)別人所提出的開(kāi)明的道德批評(píng)的影響。”“在法律發(fā)達(dá)的社會(huì)里，法律與道德的適用范圍有所分工，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：法律只能管束人的外表行為，而道德則既要管束行為又要干涉內(nèi)心世界；……我們也應(yīng)該看到兩者的共同點(diǎn)。在正常社會(huì)里，法律與道德維護(hù)的價(jià)值基本相同；法律和道德的實(shí)現(xiàn)都離不開(kāi)民眾的認(rèn)同?！泵系滤锅F說(shuō)過(guò)“竊者的妻子或兒子，如不揭發(fā)這個(gè)盜竊罪行，就降為奴隸，這項(xiàng)法律是違反人性的，妻子怎能告發(fā)他的丈夫呢？?jī)鹤釉跄芨姘l(fā)他的父親呢？為了要對(duì)一種罪惡的行為進(jìn)行報(bào)復(fù)，法律竟規(guī)定出一種更為罪惡的行為?！笨梢?jiàn)，人類要維護(hù)最重要最根本的東西，親情就在其中。
四、草案對(duì)親屬拒證權(quán)制度的規(guī)定，促進(jìn)了和諧社會(huì)的發(fā)展
“如果法律的創(chuàng)立沒(méi)有考慮到公眾的正常消化和接納能力，則勢(shì)必?cái)_亂公眾歷代相承且已普遍認(rèn)同的價(jià)值觀念， 造成價(jià)值概念的沖突而導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定狀態(tài)。我們說(shuō)一部良法的正確實(shí)施的確能為社會(huì)穩(wěn)定提供顯著的保安能力， 但過(guò)分強(qiáng)調(diào)公權(quán)力本位， 自然人個(gè)體喪失了最基本的獨(dú)立自由空間， 實(shí)質(zhì)上是為專制的產(chǎn)生筑就了階梯?！?和諧社會(huì)首先是一個(gè)法治社會(huì)，強(qiáng)調(diào)以人為本、以人性為基礎(chǔ)、以情感為法則，來(lái)調(diào)整自我與他人、社會(huì)的關(guān)系。社會(huì)的和諧與穩(wěn)定在很大程度上也依賴于社會(huì)主體之間的信任，強(qiáng)制親屬作證表面上實(shí)現(xiàn)法律正義似乎暫時(shí)維持了所謂的“社會(huì)秩序”，但其無(wú)視人們對(duì)基本情感價(jià)值的需求，不僅破壞了家庭成員之間的基本信任和關(guān)愛(ài)，也使社會(huì)的信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)遭到破壞，社會(huì)秩序由于失去了最重要的基礎(chǔ)而變得異常脆弱，不堪一擊。
五、草案對(duì)親屬拒證權(quán)制度的規(guī)定，契合了世界主流意識(shí)價(jià)值觀
親屬拒證權(quán)進(jìn)一步加強(qiáng)了刑事訴訟中的人權(quán)保護(hù)，使中國(guó)的刑事訴訟制度大體接近或者達(dá)到了國(guó)際公約所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。從近年來(lái)司法實(shí)踐看，刑訊逼供、超期羈押、濫用強(qiáng)制措施等司法頑疾依然大范圍存在，原因雖然是多方面的，但與立法的粗疏及制度設(shè)計(jì)方面的缺陷有一定的關(guān)聯(lián)性。在人權(quán)觀念倍受重視、人權(quán)內(nèi)容更加豐富、人權(quán)外延更加廣泛的今天，人權(quán)已不僅是一個(gè)政治上的命題，也是法學(xué)上的果實(shí)。中國(guó)已經(jīng)加入了多項(xiàng)人權(quán)國(guó)際公約，人權(quán)觀念已受到世界各國(guó)及國(guó)際社會(huì)前所未有的重視和關(guān)注。
現(xiàn)代證據(jù)規(guī)則要求，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供；言詞證據(jù)要證人出庭作證，經(jīng)過(guò)法庭交叉詢問(wèn)，質(zhì)證方能成為定案的依據(jù)；證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)；要求審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件。
草案對(duì)親屬拒證權(quán)制度的規(guī)定，有利于實(shí)現(xiàn)司法審判的價(jià)值目標(biāo)，完善了證據(jù)制度，是對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期存在的重整體、輕個(gè)體，重階級(jí)性、輕人性，重義務(wù)、輕權(quán)利，重公權(quán)、輕私權(quán)，重實(shí)體、輕程序，重結(jié)果、輕手段觀念的革新。從表面上看，設(shè)立親屬拒證權(quán)是對(duì)國(guó)家利益的損害，而實(shí)際上是對(duì)國(guó)家利益的維護(hù)，尤其在家國(guó)一體的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，對(duì)國(guó)家雖有小害卻有大益。反映了現(xiàn)代刑事訴訟理念的基本要求，體現(xiàn)了懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)相兼顧的精神，有力地促進(jìn)了刑事司法制度的民主化；是對(duì)中國(guó)證據(jù)制度的完善，是以法律的形式對(duì)以人為本精神的具體落實(shí)；平衡了法律與人倫道德的矛盾，契合了世界主流意識(shí)價(jià)值觀；更加有利于實(shí)現(xiàn)司法審判的價(jià)值目標(biāo)，促進(jìn)了和諧社會(huì)的發(fā)展。將親屬拒證權(quán)制度引入現(xiàn)行法，符合良法的要義，從而保證了現(xiàn)行法是民眾愿意遵從的良法，并能得到有效施行，而不會(huì)成為一紙空文。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李曉君.從《孟子盡心上》第三十五章解讀“親親相隱不為罪”[J].貴州文史叢刊,2009,（2）.
[2] [法]孟德斯鳩.論法的精神:下[M].張雁深,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1982:176.
這種看法的一個(gè)預(yù)設(shè)前提是:法理學(xué)研究主體可以站在一個(gè)不受自己“前見(jiàn)”和價(jià)值判斷影響的立場(chǎng)上,客觀中立地觀察法律現(xiàn)象。這種看法當(dāng)然不排斥法理學(xué)研究主體可以而且應(yīng)該提出實(shí)踐色彩的“規(guī)范性質(zhì)”(normative)的價(jià)值觀念(比如主張社會(huì)應(yīng)該建構(gòu)何種法律秩序),但是,它顯然認(rèn)為,“規(guī)范性質(zhì)”的價(jià)值觀念可以和“描述性質(zhì)”(descriptive)的觀察觀念相脫離③。換言之,觀察判斷可以和價(jià)值判斷分為不同的階段,而且,觀察判斷獨(dú)自得出的結(jié)論可以是超越具體時(shí)空或曰具體社會(huì)語(yǔ)境的。
我認(rèn)為,法理學(xué)參照近代自然科學(xué)而來(lái)的這種“科學(xué)主義”,可能是有問(wèn)題的,甚至誤導(dǎo)了法理學(xué)的基本使命和作用。
闡釋學(xué)的研究④已經(jīng)大體表明,法理學(xué)研究不可能不受研究主體的“前見(jiàn)”的影響。在說(shuō)明、描述、解釋研究對(duì)象時(shí),研究主體已經(jīng)是在依賴自己以往獲得的“理論預(yù)設(shè)”、“歷史經(jīng)驗(yàn)感受”等等。換言之,這種“理論預(yù)設(shè)”、“歷史經(jīng)驗(yàn)感受”之類的“前見(jiàn)”的內(nèi)容,總在制約著研究主體的觀察和分析⑤。法理學(xué)研究者所以成為一名法理學(xué)研究者,正在于他(她)已具有了一定的習(xí)得而來(lái)的“法理學(xué)知識(shí)”,以及具有了一定的“人們稱之為法律現(xiàn)象”的歷史經(jīng)驗(yàn)感受。當(dāng)然,研究者可以反省自己的“前見(jiàn)”。但是,不幸的是這種反省同樣依賴另外一種“前見(jiàn)”。因?yàn)?研究者進(jìn)行理論推論的時(shí)候必須而且只能依賴另外一部分理論。這就如同研究者描述一個(gè)語(yǔ)詞時(shí)必須而且只能依賴另外一些語(yǔ)詞?？茖W(xué)哲學(xué)的研究從另一角度表明,自然科學(xué)的研究實(shí)際上存在“觀察滲透理論”的特征,自然科學(xué)的研究不會(huì)也不可能不在一定的“科學(xué)知識(shí)”的前提條件之下展開(kāi)和推進(jìn)⑥。自然科學(xué)尚且如此,遑論作為社會(huì)科學(xué)的法理學(xué)?這意味著,應(yīng)該坦承法理學(xué)研究中的因“前見(jiàn)”而產(chǎn)生的“偏見(jiàn)”(這里不含貶義)。這種“偏見(jiàn)”不是也不可能是超越他者的絕對(duì)真理。因?yàn)?“前見(jiàn)”也是歷史形成的,是社會(huì)語(yǔ)境化的(這是說(shuō),它也是受另外的“前見(jiàn)”而形成的偏見(jiàn)的影響)。這決定了法理學(xué)研究者的“觀察判斷”研究是歷史的、社會(huì)語(yǔ)境化的,而不可能超越時(shí)空從而放之四海而皆準(zhǔn)。
法理學(xué)中的“科學(xué)主義”時(shí)常具有一種學(xué)術(shù)策略:匯集所有人們用“法律”一詞加以描述的社會(huì)對(duì)象,對(duì)之進(jìn)行概括和分析,從而得出一個(gè)研究法律現(xiàn)象的客觀出發(fā)點(diǎn),并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)一個(gè)超越具體社會(huì)語(yǔ)境的“法律概念”或“法律基本特征”的描述理論⑦。自然,對(duì)于“科學(xué)主義”意念極為濃重的法理學(xué)而言,這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是十分必要的,失其便不能開(kāi)辟法理學(xué)的學(xué)科進(jìn)路,建構(gòu)法理學(xué)的理論大廈。然而,這種策略忽視了一個(gè)重要現(xiàn)象,即社會(huì)中時(shí)常存在著“法律爭(zhēng)議”。這種爭(zhēng)議不僅發(fā)生在研究者之間的理論爭(zhēng)論中(這是次要的),而且還存在于廣泛的社會(huì)實(shí)踐主體的實(shí)踐中(這是更為重要的)。因?yàn)樯鐣?huì)資源的相對(duì)稀缺,也因?yàn)槿藗冋蔚赖聝r(jià)值觀念的差異,“法律爭(zhēng)議”難以避免?！胺蔂?zhēng)議”的存在決定了人們?cè)谏鐣?huì)中尤其是法律實(shí)踐中,不可能在同一意義上使用“法律”一詞⑧。比如,在具體案件中,有人會(huì)主張“法律”一詞所指的內(nèi)容包括了“立法者意圖”,而有人則會(huì)堅(jiān)持“法律”一詞僅指正式文字化的權(quán)威規(guī)則。而這兩種看法包含的法律觀念則顯然是不同的。事實(shí)上,實(shí)踐主體自然傾向于站在自己的實(shí)踐立場(chǎng)、政治道德立場(chǎng)賦予“法律”一詞不同的意義。即便“法律科學(xué)”宣布找到了人們最為常用的“法律”一詞的用法,實(shí)踐中的主體依然會(huì)堅(jiān)持自己的“法律偏見(jiàn)”。
法律爭(zhēng)議的存在,對(duì)“科學(xué)主義”的學(xué)術(shù)策略,意味著兩方面的潛層顛覆。其一,爭(zhēng)議時(shí)?！捌茐摹绷怂^的法律語(yǔ)詞的通常用法,使其處于變動(dòng)不居之中。其二,變動(dòng)不居使法律語(yǔ)詞的通常用法會(huì)發(fā)生范式的變化,即一個(gè)時(shí)期一個(gè)地方會(huì)有一種用法,另一時(shí)期另一地方甚至同一地方會(huì)有不同用法。接下來(lái),這兩方面又左右了法理學(xué)研究者的觀察“視域”⑨。進(jìn)而言之,這又意味著法理學(xué)研究者建立的理論模型不可避免地語(yǔ)境化,即受當(dāng)下社會(huì)存在(人們使用法律一詞的方式)的影響。這在另一方面也說(shuō)明了法理學(xué)研究者的“觀察判斷”研究的內(nèi)容與結(jié)論,是歷史的,社會(huì)語(yǔ)境化的,而且在價(jià)值觀念意義上也是不可能客觀中立的。
就價(jià)值觀念意義上是否可能客觀中立而言,法理學(xué)研究者可以宣稱,自己在研究時(shí)決不牽涉利益愿望、政治道德觀念等價(jià)值內(nèi)容。但是,研究者這類“自覺(jué)”依然不等于也無(wú)法決定研究出來(lái)的理論內(nèi)容,沒(méi)有價(jià)值判斷的內(nèi)容。如下分析可以進(jìn)一步說(shuō)明這一點(diǎn)。
實(shí)踐中的社會(huì)爭(zhēng)議角色提出的“法律意見(jiàn)”,可以分為兩個(gè)部分。一個(gè)部分是有關(guān)“具體法律觀念”的,另一部分是有關(guān)“一般法律觀念”的。“具體”是指法律的具體內(nèi)容,比如法律在合同、婚姻、繼承等方面的具體內(nèi)容。“一般”是指法律的一般概括性觀念,比如認(rèn)為法律的一般概念是什么。實(shí)際上,主張具體法律內(nèi)容是什么以及在哪里,已經(jīng)意味主張了一個(gè)一般法律觀念。例如,認(rèn)為應(yīng)該在《合同法》的規(guī)定中尋找合同是否具有法律效力的依據(jù),便是認(rèn)為《合同法》一類的文字規(guī)定是法律(這是一般法律觀念)。與此不同,認(rèn)為不僅應(yīng)該在《合同法》的文字中,而且應(yīng)該依據(jù)民間的商業(yè)慣例中,來(lái)確定合同是否具有法律效力,便是認(rèn)為不僅《合同法》的文字而且民間的商業(yè)慣例,都是法律。這兩種一般法律觀念是不同的,所以不同,恰是時(shí)常因?yàn)槔嬖竿约罢蔚赖掠^念的不同。從政治道德觀念上看,堅(jiān)持《合同法》文字的法律效力意義,是因?yàn)檎J(rèn)為“文字法律”的價(jià)值意義不可忽視,認(rèn)為它可以帶來(lái)規(guī)則的明確性和可預(yù)測(cè)性,從而更好地使人們有效地安排自己的行為計(jì)劃。而堅(jiān)持民間的商業(yè)慣例也具有法律效力的意義,是因?yàn)檎J(rèn)為法律規(guī)則應(yīng)該和民眾自然形成的規(guī)則行為相契相合,認(rèn)為商業(yè)慣例有益于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)帶來(lái)更多的效率和效益。
能夠發(fā)現(xiàn)(這是十分關(guān)鍵的),社會(huì)爭(zhēng)議角色提出的這樣一類“一般法律觀念”放在法理學(xué)研究的領(lǐng)域內(nèi),正是法律理論。他(她)們的“一般法律觀念”和法理學(xué)研究者的“一般法律觀念”,其內(nèi)在肌理和紋路是一致的。只是一個(gè)沒(méi)有清晰地用理論表達(dá)出來(lái),一個(gè)表達(dá)出來(lái)而已。因此,認(rèn)定受制于利益愿望、政治道德觀念影響的實(shí)踐者的“一般法律觀念”帶有價(jià)值內(nèi)容,也就意味著法理學(xué)研究者的“一般法律理論”潛在地受染了價(jià)值色彩。我們畢竟可以看出,法理學(xué)研究者的“一般法律理論”實(shí)際上是實(shí)踐中社會(huì)爭(zhēng)議角色的“一般法律觀念”的系統(tǒng)化和學(xué)理化
。 因此,無(wú)論法理學(xué)研究者如何宣稱自己的研究過(guò)程可以擺脫利益愿望、政治道德觀念等價(jià)值內(nèi)容,其所建構(gòu)的法學(xué)理論的內(nèi)容依然包含了價(jià)值立場(chǎng)。
由此觀之,法理學(xué)的基本使命和作用,不在于、不可能在于而且也不應(yīng)該在于建立一個(gè)客觀中立的超越具體歷史社會(huì)語(yǔ)境的抽象理論。實(shí)際上,其基本使命和作用正在于在具體歷史的社會(huì)語(yǔ)境中建立一個(gè)適時(shí)適勢(shì)的表達(dá)當(dāng)下普遍較為有益的價(jià)值姿態(tài)(這些價(jià)值是會(huì)發(fā)生變化的)的法律理論模式。它具有實(shí)踐性,而且是法律實(shí)踐的話語(yǔ)推動(dòng)器,其目的應(yīng)該在于建立一個(gè)具體社會(huì)語(yǔ)境中大多數(shù)人希望的法律秩序。
從反向來(lái)說(shuō),如果認(rèn)為法理學(xué)研究可以建立一個(gè)超越具體社會(huì)語(yǔ)境的普遍理論,而且這種理論具有自然科學(xué)那樣的科學(xué)性,那么,無(wú)形中就會(huì)在價(jià)值氣氛極為濃重的政治法律領(lǐng)域內(nèi)建立一個(gè)值得懷疑的“霸權(quán)話語(yǔ)”,并通過(guò)法學(xué)滲入實(shí)踐的方式,在法律實(shí)踐中壓抑其他可能具有同樣存在資格的法律觀念及法律價(jià)值的意義,破壞法理學(xué)推動(dòng)法律觀念及法律價(jià)值對(duì)話的機(jī)制,破壞具體社會(huì)語(yǔ)境中的法律依賴民主的政治基礎(chǔ)。
①參見(jiàn)我國(guó)目前主要的法理學(xué)教科書(shū)及一般性的相關(guān)論文。當(dāng)然,它們的具體表述有時(shí)是有區(qū)別的。另外,正如國(guó)內(nèi)許多學(xué)者介紹和引用的那樣,20世紀(jì)中葉此種比較典型的表述之一見(jiàn)于美國(guó)學(xué)者Edwin Patterson的著作。參見(jiàn)Edwin Patterson, Jurisprudence, Brooklyn: The Foundation Press, 1953. pp. 2-4.
②參見(jiàn)英國(guó)學(xué)者Dennis Llyod, The Idea of Law, New York: Viking Penguin Inc., 1981. pp. 105-108.
③比如英國(guó)學(xué)者Jeremy Bentham認(rèn)為,法理學(xué)可以分為“說(shuō)明性”法理學(xué)和“評(píng)價(jià)性”法理學(xué),前者解決的問(wèn)題是“法律是什么”,后者解決的問(wèn)題是“法律應(yīng)當(dāng)是什么”。見(jiàn)Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, New York: Hafner Publishing Co., 1948. p. 293.英國(guó)學(xué)者John Austin也說(shuō)過(guò):“法律的存在與其功過(guò)完全分屬兩個(gè)不同的問(wèn)題?！币?jiàn)John Austin, The Province of Jurisprudence Determined, ed. Wilfrid Rumble. New York: Combridge University Press, 1995. p. 184.
④這里指一般性的哲學(xué)闡釋學(xué),尤其是德國(guó)學(xué)者伽達(dá)默爾的理論。這種闡釋學(xué)認(rèn)為:對(duì)文本(文本不僅指文字文本,而且包括了諸如社會(huì)現(xiàn)象等等之類的閱讀對(duì)象)的解釋,必然會(huì)受闡釋者的“前見(jiàn)”影響,這不僅是不可避免的,而且是合理的。參見(jiàn)伽達(dá)默爾:《真理與方法》(下卷),洪漢鼎譯,上海譯文出版社1999年版,頁(yè)678.
⑤最明顯的例子是在英美國(guó)家語(yǔ)境中,“法院判例是法律的一部分”成為法理學(xué)學(xué)者研究的“理論預(yù)設(shè)”和“歷史經(jīng)驗(yàn)感受”之一,而在中國(guó)語(yǔ)境中沒(méi)有成為。
3.反本質(zhì)主義的"錯(cuò)位"與文學(xué)本質(zhì)的重新言說(shuō)李自雄，LIZi-xiong
4.劉應(yīng)李考辨五題——兼對(duì)《建陽(yáng)縣志》、《全宋詩(shī)》等典籍的訂補(bǔ)與批評(píng)仝建平，TONGJian-ping
5.民國(guó)時(shí)期南洋華僑社團(tuán)的日?；顒?dòng)——以萬(wàn)隆華僑公會(huì)為例潮龍起，鄧玉柱，CHAOLong-qi，DengYu-zhu
6.葉維廉詩(shī)學(xué)批評(píng)的生發(fā)點(diǎn)——從《秘響旁通:文意的派生與交相引發(fā)》說(shuō)起許燕轉(zhuǎn)，XUYan-zhuan
7.公共知識(shí)分子的話語(yǔ)突圍——論上海時(shí)期魯迅雜文的"公共性"陳迪強(qiáng)，CHENDi-qiang
8.方漢奇在70年代的魯迅研究及其啟示劉泱育，LIUYang-yu
9."不確定性"的哲學(xué)解讀及其當(dāng)代啟示唐美云，房欣雪，TANGMei-yun，F(xiàn)ANGXin-xue
10.論我國(guó)留學(xué)生的愛(ài)國(guó)情懷——基于跨文化身份自我認(rèn)同理論的分析付永鋼，F(xiàn)UYong-gang
11.法律內(nèi)在道德的邏輯與啟迪——基于富勒法律道德性理論的中國(guó)法治思考劉濤，LIUTao
12.刑法解釋的客觀性及其實(shí)現(xiàn)路徑俞小海，YUXiao-hai
13.宏觀干預(yù)與農(nóng)業(yè)發(fā)展孫中才，SUNZhong-cai
14.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)劉忠濤，金洪云，LIUZhong-tao，JINHong-yun
15.汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版 信息動(dòng)態(tài)
16.市場(chǎng)化程度視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和績(jī)效黃燕，任怡菲，王睦青，江雅雯，HUANGYan，RENYifei，WANGMu-qing，JIANGYa-wen
1.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的"扭擺舞"——對(duì)夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》、范伯群《中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》等的批評(píng)袁良駿，YUANLiang-jun
2.中國(guó)跨文化交際研究的現(xiàn)狀與困境彭世勇，PENGShi-yong
3.從學(xué)術(shù)期刊看當(dāng)前文藝學(xué)批評(píng)的嚴(yán)重缺失——以《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《文學(xué)評(píng)論》、《文藝研究》等為樣本的分析與探討鄭惠生，ZHENGHui-sheng
4.中國(guó)少數(shù)民族美學(xué)研究綜評(píng)鄧佑玲，DENGYou-ling
5.反思與前瞻:對(duì)協(xié)商民主的理論闡釋章仁彪，張金亮，ZHANGRen-biao，ZHANGJin-liang
6.潮海開(kāi)關(guān)史事考略陳勇，CHENYong
7.潮汕先賢唐伯元集杜詩(shī)探析楊映紅，YANGYing-hong
8.從《夏伯陽(yáng)》看蘇聯(lián)早期電影對(duì)中國(guó)電影的影響袁慶豐，YUANQing-feng
9.符號(hào)學(xué)理論視野中紀(jì)實(shí)攝影的真實(shí)性分析謝琳，XIELin
10.人民內(nèi)涵新釋潘云華，PANYun-hua
11.公共產(chǎn)品供給的政府行為外部性分析——以番禺垃圾焚燒發(fā)電廠選址僵局為例蔡少琴，CAIShao-qin
12.法國(guó)巴黎外方傳教會(huì)的中國(guó)學(xué)研究及其影響郭麗娜，GUOLi-na
13.高校傳媒的優(yōu)勢(shì)及整合沈天舒，SHENTian-shu
14.高校學(xué)報(bào)中策論型論文的現(xiàn)狀與思考梁敏，LIANGMin
15.語(yǔ)篇分析理論指導(dǎo)下的英語(yǔ)閱讀教學(xué)李杰，鐘永平，LIJie，ZHONGYong-ping
16.感恩意識(shí)與育德功能分析黃成忠，HUANGCheng-zhong
1.辯證發(fā)展的實(shí)踐觀——兼與章輝教授等商榷劉繼平，LIUJi-ping
2.別人的宗白華研究成果豈可如此剽竊——對(duì)王德勝博士的批評(píng)林同華，LINTong-hua
3.《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》命名的語(yǔ)言學(xué)分析宗世海，王妍丹，ZONGShi-hai，WANGYan-dan
4.汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版 學(xué)術(shù)腐敗的原因再探討洪衛(wèi)中，HONGWei-zhong
5."繪事后素"王富仁，WANGFu-ren
6.在政治的屋檐下——《紅旗歌謠》之意識(shí)形態(tài)分析謝寶杰，XIEBao-jie
7.從"神游"暢想看屈原與楚文化的離合關(guān)系鄧妙慈，DENGMiao-ci
8.海南瓊文話"偌ua33""夥ua33"本字考釋鄧小琴，DENGXiao-qin
9.文理通醫(yī)道:中國(guó)文論與中醫(yī)的關(guān)聯(lián)性思考吳中勝，WUZhong-sheng
10.論法律中未完全理論化協(xié)議的路向霍宏霞，HUOHong-xia
11.中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下赦免制度的適用分析沈玉忠，SHENYu-zhong
12.超額保險(xiǎn)法律問(wèn)題研究——從一起保險(xiǎn)案例看我國(guó)超額保險(xiǎn)制度之完善李廣輝，LIGuang-hui
13.論"以市場(chǎng)換技術(shù)"——基于演化博弈論的視角趙佩華，ZHAOPei-hua
14.員工滿意度與離職傾向研究——以潮汕地區(qū)民營(yíng)企業(yè)為例陳翠文，CHENCui-wen
15.杜威的教育目的觀及其現(xiàn)實(shí)意義吳亞玲，WUYa-ling
16.基于世界英語(yǔ)框架下的大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)方帆，F(xiàn)ANGFan
1.文學(xué)和理論:"后理論"語(yǔ)境中的相關(guān)性趙周寬，ZHAOZhou-kuan
2.《談美書(shū)簡(jiǎn)》是"現(xiàn)代中國(guó)美學(xué)經(jīng)典"嗎——論朱光潛先生《談美書(shū)簡(jiǎn)》的學(xué)理性缺失鄭惠生，ZHENGHui-sheng
3."生態(tài)美學(xué)恰恰與實(shí)踐派美學(xué)逆向而行"嗎——與代迅先生商榷季芳，JIFang
4."春秋文學(xué)自覺(jué)"論——兼與趙敏俐先生《"漢代文學(xué)自覺(jué)說(shuō)"反思》商榷李永祥，LIYong-xiang
5.語(yǔ)言的研究和語(yǔ)料的使用——對(duì)《中國(guó)語(yǔ)文》近十年論文所用語(yǔ)料的統(tǒng)計(jì)分析付義榮，F(xiàn)UYi-rong
6.對(duì)法律思維研究的整理與思考王萍，WANGPing
7.朝云祭拜尊崇現(xiàn)象文化根源探賾楊子怡，YANGZi-yi
8.嶺南婚嫁習(xí)俗中檳榔的文化解讀——以粵東客家地區(qū)為中心宋德劍，SONGDe-jian
9.工農(nóng)兵業(yè)余創(chuàng)作與十七年時(shí)期《文藝報(bào)》劉曉紅，LIUXiao-hong
10.前的文化政策與丁玲的文藝活動(dòng)黃丹鑾，HUANGDan-luan
11.魏晉風(fēng)度與晉宋風(fēng)流辨賈媛媛，張惠民，JIAYuan-yuan，ZHANGHui-min
12.論國(guó)家民事人格的獲致與實(shí)現(xiàn)——以私權(quán)功能為視角康添雄，KANGTian-xiong
13.胡安·林茨民主轉(zhuǎn)型理論述評(píng)王菁，WANGJing
14.公共行政視角的府際關(guān)系研究李金龍，李朝輝，LIJin-long，LIZhao-hui
15.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系文獻(xiàn)綜述——以一個(gè)內(nèi)生的視角分析杜沔，顧亮，劉振杰，DUMian，GUliang，LIUZhen-jie
16.顧客關(guān)系營(yíng)銷的博弈分析趙平，王玉華，ZHAOPing，WANGYu-hua
1.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——基于G函數(shù)視角分析孫中才，SUNZhong-cai
2.評(píng)水晶的張愛(ài)玲研究袁良駿，YUANLiang-jun
3.清末留日學(xué)生創(chuàng)辦《醒獅》月刊釋疑——兼與黃福慶、熊月之先生商榷李金龍，LIJin-long
4.問(wèn)題之爭(zhēng)還是概念之爭(zhēng)——近年來(lái)關(guān)于新實(shí)踐美學(xué)論爭(zhēng)的反思王天保，WANGTian-bao
5.為新實(shí)踐美學(xué)而辯——與章輝《實(shí)踐范疇與當(dāng)代中國(guó)美學(xué)》對(duì)話來(lái)瑞，LAIRui
6.論實(shí)踐美學(xué)之"實(shí)踐"意義的發(fā)展李雯，LIWen
7.移民與1945年以來(lái)泰國(guó)華人宗親組織的發(fā)展潘少紅，PANShao-hong
8.海陸豐賽會(huì)演劇研究汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版 詹雙暉，ZHANShuang-hui
9.內(nèi)亂還是外患:20世紀(jì)30年代的商會(huì)問(wèn)題——以1930-1936年汕頭市商會(huì)改選為中心的討論陳海忠，CHENHai-zhong
10.蓋格爾的現(xiàn)象學(xué)藝術(shù)意味論——文學(xué)藝術(shù)的各種價(jià)值意味張玉能，ZHANGYu-neng
11.論魯迅小說(shuō)中婚戀話語(yǔ)的悲劇性機(jī)制朱崇科，ZHUChong-Ke
12.春節(jié)的起源王治功
13.漢民族共同語(yǔ)中[v]的使用傾向和接受度調(diào)查陳凡凡，CHENFan-fan
14.審前羈押定期復(fù)查制度探微房國(guó)賓，F(xiàn)ANGGuo-bin
