序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇科學(xué)研究價(jià)值范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識(shí)論。一般認(rèn)為馬克斯韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識(shí)分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問題，可以說是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和政治價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問題上，價(jià)值評價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進(jìn)行批判的評價(jià)。正是在這個(gè)問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對科學(xué)以外的價(jià)值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來。“可以說，形式知識(shí)在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其歷史社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來看，這也是顯而易見的?！盵3] 他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識(shí)形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進(jìn)行高度明確的闡述，對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識(shí)形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識(shí)形態(tài)。任何一種意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識(shí)形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識(shí)形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識(shí)態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識(shí)形態(tài)對社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。

曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識(shí)，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)均無法擺脫意識(shí)形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會(huì)地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國實(shí)用主義者胡克的爭論。胡克在肯定了曼海姆的開創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級立場的意識(shí)形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級立場和階級利益這一點(diǎn)上。“階級立場和階級利益既然隨著歷史時(shí)期而改變，曼海姆認(rèn)為這問題就成為一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問題?！F(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問題是：任何一種的科學(xué)知識(shí)是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書中，不同的一頁就有不同的答案，而使讀者對于他真正相信什么完全感到茫然。”[4] 實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級或黨派觀點(diǎn)的相對性，科學(xué)(包括社會(huì)科學(xué))仍然存在超越主觀價(jià)值的客觀性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過去在認(rèn)識(shí)實(shí)用主義時(shí)所忽視了一個(gè)重要論點(diǎn)。

因此，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的觀點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)發(fā)展以后對其根本任務(wù)的一種認(rèn)識(shí)論的反思。在科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動(dòng)排除意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的干擾，以相對純化的方式對待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。

對絕對價(jià)值中立說的批評

韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立說的觀點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評或挑戰(zhàn)。庫恩以來的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡單地只是對關(guān)于事實(shí)的增長了的知識(shí)作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理性行為的適中的觀點(diǎn)，指出理性的行動(dòng)者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個(gè)信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價(jià)值論、方法論和事實(shí)層次的共識(shí)統(tǒng)一起來。

科學(xué)實(shí)在論者普特南對事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被推翻了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分無論如何也是模糊不清、無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動(dòng)，都預(yù)設(shè)了價(jià)值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見基礎(chǔ)上的。懷疑價(jià)值判斷具有認(rèn)識(shí)功能的一個(gè)理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在?？滤懻摰膫惱韺W(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上，對于任意選取的一個(gè)科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際應(yīng)用性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來證明科學(xué)真理的合理性和價(jià)值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]

普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價(jià)值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡單性”之類認(rèn)識(shí)上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價(jià)值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹?、“充分確證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾嚨膮㈨?xiàng)更為客觀。因此，至少這些價(jià)值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣，對于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過分了。如果說，在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)問題都有一個(gè)確定性的答案，某些科學(xué)問題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價(jià)值見解是確真的，某些是確假的。“總而言之，某些價(jià)值見解(以及某些意識(shí)形態(tài))肯定是錯(cuò)誤的，某些見解肯定不如其他見解，在這個(gè)意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀的，同堅(jiān)持根本沒有任何不確定性的情況這種愚見，是兩碼事?！盵6]

由此可見，普特南在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問題上，竭力從兩方面來闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價(jià)值截然分開的觀點(diǎn)，而堅(jiān)持科學(xué)對客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡單性和完美性等價(jià)值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價(jià)值的角度來看，普特南又不同意主觀主義、相對主義和功利主義的價(jià)值觀，而認(rèn)為至少有些倫理價(jià)值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識(shí)而言，對于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以價(jià)值為先決條件的，在選擇一個(gè)描述日常人際關(guān)系和社會(huì)事實(shí)的構(gòu)架時(shí)，在眾多的因素中首先會(huì)涉及到人們的道德價(jià)值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。

普特南試圖把事實(shí)與價(jià)值、真理與價(jià)值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來，既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價(jià)值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價(jià)值真理論，是對那種離開人的能動(dòng)的認(rèn)識(shí)過程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價(jià)值無涉的中性活動(dòng)。

那么，是否可以像相對主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個(gè)事實(shí)都有價(jià)值負(fù)載，每個(gè)價(jià)值又都負(fù)載著某個(gè)事實(shí)。這后一命題說明，沒有客觀性依據(jù)的價(jià)值不能算作真正的價(jià)值。因此，這里的價(jià)值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價(jià)值兩分觀點(diǎn)所說的價(jià)值已不完全是一回事，因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^價(jià)值?？梢妼r(jià)值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說，價(jià)值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價(jià)值顯然無法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價(jià)值問題，客觀性與價(jià)值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來。 　社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問題

前面論述了當(dāng)代西方哲學(xué)有關(guān)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問題提供了借鑒。

就本來意義而言，社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)為對象的系統(tǒng)的知識(shí)探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場、態(tài)度和方法上。從基本立場來看，社會(huì)科學(xué)以追求關(guān)于社會(huì)的事實(shí)知識(shí)或確切知識(shí)為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場。真正的社會(huì)科學(xué)是真誠而無畏的，無須迎合某些特定的個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無禁區(qū)，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會(huì)科學(xué)家的懷疑對象。即使有可能在研究的過程中否定自己的先前結(jié)論或成見，也在所不惜，真正的社會(huì)科學(xué)家是“無我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會(huì)科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會(huì)科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法，以便從具體的社會(huì)現(xiàn)象中得出規(guī)律性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會(huì)科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。

意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號出發(fā)，竭力為某些特定社會(huì)集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系盡管也打著科學(xué)的旗號，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動(dòng)聽的口號，實(shí)質(zhì)則空洞無物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識(shí)形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。

社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別 ，前者指的是像政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)等與自然科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價(jià)值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價(jià)值觀分不開。然而，當(dāng)代的一個(gè)發(fā)展趨勢是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫理學(xué)曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價(jià)值的學(xué)問，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價(jià)值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對價(jià)值的水平，永遠(yuǎn)自說自話，無法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。

將人文和社會(huì)科學(xué)只當(dāng)作特定社會(huì)集團(tuán)的學(xué)問，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒有多少區(qū)別了。一門學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問時(shí)，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉ο蟮奈幕厣尤肓四承﹥r(jià)值因素的考慮，從而有可能影響研究者對具體社會(huì)問題的看法，但每門科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。

當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對的價(jià)值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類似于烏托邦，而且正如普特南所說，從更高的境界來看，脫離客觀性的價(jià)值只是主觀價(jià)值，并不具有真正的價(jià)值意義。然而，這仍然不能說明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價(jià)值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識(shí)客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識(shí)與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時(shí)間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別?？梢哉f，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價(jià)值相對區(qū)分的問題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。

由此來看我國當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)混淆的狀況。舉例來說，倫理學(xué)幾乎還沒有脫離規(guī)范倫理的階段，對于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要內(nèi)容之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價(jià)值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與中國社會(huì)實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會(huì)的成功歸結(jié)為孔孟之道，對于這些國家在長期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會(huì)科學(xué)研究常識(shí)的欠缺。

至于像社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價(jià)值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識(shí)形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場相對中立的問調(diào)查和事實(shí)報(bào)告，特別是在涉及政治、性等敏感問題上，做得還相當(dāng)不夠。有時(shí)候則以感情代替法律判斷。例如，某個(gè)新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時(shí)間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時(shí)采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問題。但有研究者寫文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績來論證其違法行為的合理性。請注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價(jià)值判斷來限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)現(xiàn)代科學(xué)的常識(shí)，便不會(huì)這樣來認(rèn)識(shí)問題。因?yàn)槭聦?shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)是否善意，則完全是另外的問題。以對動(dòng)機(jī)的價(jià)值判斷來為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。

造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國社會(huì)在“百家爭嗚”時(shí)期多種學(xué)派并存競爭，源于民間的學(xué)問可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過外國傳教士之手傳到中國時(shí)，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)才得以在在中國生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會(huì)科學(xué)爭取相對獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會(huì)科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書，偏偏不唯實(shí)， 連面對現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項(xiàng)長期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。

由此可見，我國社會(huì)科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價(jià)值不分的問題。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)中的事實(shí)與價(jià)值，客觀性與價(jià)值判斷之間的區(qū)別不是絕對的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來。但在較低層次，在社會(huì)科學(xué)發(fā)展的初級階段，注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問題，才能解決更高層次的統(tǒng)一問題。另一方面，絕對化地理解科學(xué)的價(jià)值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會(huì)陷入烏托邦主義，因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。

因此，問題正在于掌握一個(gè)合適的度。如果把純粹的絕對的客觀性與完全的主觀價(jià)值當(dāng)作兩個(gè)極端，那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個(gè)位置上。我們的社會(huì)科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價(jià)值的一端，有必要經(jīng)過艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當(dāng)然，誰也無法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài)，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無客觀性的自覺要求，讓科學(xué)與主觀價(jià)值混淆不清，那就連起碼的科學(xué)性也無法保證。 　注釋：

[1] 論文載于韋伯《社會(huì)科學(xué)方法論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁。

篇2

關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn),在西方哲學(xué)思想中在較長時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識(shí)論。一般認(rèn)為馬克斯?韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想,認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間,存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性,科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么,并且解釋為什么。自然,科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評價(jià),但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的,因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無足輕重的,也從不宣稱每個(gè)人,特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反,他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評價(jià)的區(qū)別,二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí),不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的;因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí),他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn),哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識(shí)分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別,要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場。亨普爾指出,有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問題,可以說是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開,這就是:(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為,和(2)批判評價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上,價(jià)值評價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和政治價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力,也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然,作為一種規(guī)律,科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論,將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響,這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問題上,價(jià)值評價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此,必須在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評價(jià)的作用。然而,這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候,并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說,它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí),并不論證這個(gè)理論的合理性,或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進(jìn)行批判的評價(jià)。正是在這個(gè)問題上,傳統(tǒng)的科學(xué)觀,特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn),并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示,由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn),恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見、信念或態(tài)度的,因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范,并可以用對科學(xué)以外的價(jià)值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似,現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾?曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來,把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來?！翱梢哉f,形式知識(shí)在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其歷史社會(huì)條件的影響。但在另一方面,顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù),它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受,而且從個(gè)人的社會(huì)目的來看,這也是顯而易見的?！盵3] 他認(rèn)為,自然科學(xué)具有可重復(fù)性,而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言,意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說,意識(shí)形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進(jìn)行高度明確的闡述,對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比,意識(shí)形態(tài)更加系統(tǒng)化,圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革,它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰接受它,誰就要完全服從它,誰的行為就必須完全滲透著意識(shí)形態(tài)。任何一種意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中,因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識(shí)形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益,這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙,并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識(shí)形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù),因而采取取教條主義的認(rèn)識(shí)態(tài)度,不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物,意識(shí)形態(tài)對社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。

曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為,凡政治的或是涉及世界觀的一切知識(shí),不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是,像政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)均無法擺脫意識(shí)形態(tài)和黨性的束縛,所以他也承認(rèn)不同社會(huì)地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國實(shí)用主義者胡克的爭論。胡克在肯定了曼海姆的開創(chuàng)性工作以后指出,困難在于,曼海姆承認(rèn),表現(xiàn)階級立場的意識(shí)形態(tài)和烏托邦,導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn),因此,問題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級立場和階級利益這一點(diǎn)上?！半A級立場和階級利益既然隨著歷史時(shí)期而改變,曼海姆認(rèn)為這問題就成為一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問題?！F(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的,使曼海姆感到頭痛的問題是:任何一種的科學(xué)知識(shí)是怎樣成為可能的?曼海姆在他的書中,不同的一頁就有不同的答案,而使讀者對于他真正相信什么完全感到茫然。”[4] 實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想,對此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為,即使存在階級或黨派觀點(diǎn)的相對性,科學(xué)(包括社會(huì)科學(xué))仍然存在超越主觀價(jià)值的客觀性基礎(chǔ),比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過去在認(rèn)識(shí)實(shí)用主義時(shí)所忽視了一個(gè)重要論點(diǎn)。

因此,關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的觀點(diǎn),反映了西方一些思想家在科學(xué)發(fā)展以后對其根本任務(wù)的一種認(rèn)識(shí)論的反思。

在科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后,有必要主動(dòng)排除意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的干擾,以相對純化的方式對待其研究,以便適應(yīng)客觀性的要求。

對絕對價(jià)值中立說的批評

韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立說的觀點(diǎn),在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評或挑戰(zhàn)。庫恩以來的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀,論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡單地只是對關(guān)于事實(shí)的增長了的知識(shí)作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變,沒有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理的適中的觀點(diǎn),指出理性的行動(dòng)者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念,為了合理地接受一個(gè)信念,他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價(jià)值論、方法論和事實(shí)層次的共識(shí)統(tǒng)一起來。

科學(xué)實(shí)在論者普特南對事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù),這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分無論如何也是模糊不清、無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述

本身,以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動(dòng),都預(yù)設(shè)了價(jià)值。普特南指出,關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見基礎(chǔ)上的。懷疑價(jià)值判斷具有認(rèn)識(shí)功能的一個(gè)理由是,它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”,而且在?？滤懻摰膫惱韺W(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào),在倫理問題上,人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上,對于任意選取的一個(gè)科學(xué)理論的真理性,人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知,至于科學(xué)的工具的成功,由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際應(yīng)用性,故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以,用工具的成功與多數(shù)主義來證明科學(xué)真理的合理性和價(jià)值真理的非合理性,這是站不住腳的。[5]

普特南強(qiáng)調(diào),至少有些價(jià)值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡單性”之類認(rèn)識(shí)上的優(yōu)點(diǎn),因此,至少有些價(jià)值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感,而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì),而僅僅代表有關(guān)人對理論所持有的“態(tài)度”,那么像“正當(dāng)?shù)摹薄ⅰ俺浞执_證的”、“最有效的解釋”等等,必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾嚨膮㈨?xiàng)更為客觀。因此,至少這些價(jià)值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法,即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣,對于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過分了。如果說,在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè),并不等于認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)問題都有一個(gè)確定性的答案,某些科學(xué)問題也許有一些客觀的、不確定的答案,那么,在倫理學(xué)領(lǐng)域,某些價(jià)值見解是確真的,某些是確假的?！翱偠灾?某些價(jià)值見解(以及某些意識(shí)形態(tài))肯定是錯(cuò)誤的,某些見解肯定不如其他見解,在這個(gè)意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀的,同堅(jiān)持根本沒有任何不確定性的情況這種愚見,是兩碼事?！盵6]

由此可見,普特南在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問題上,竭力從兩方面來闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面,他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價(jià)值截然分開的觀點(diǎn),而堅(jiān)持科學(xué)對客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡單性和完美性等價(jià)值要求的統(tǒng)一,科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面,從倫理價(jià)值的角度來看,普特南又不同意主觀主義、相對主義和功利主義的價(jià)值觀,而認(rèn)為至少有些倫理價(jià)值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識(shí)而言,對于概念構(gòu)架的任一選擇,都是以價(jià)值為先決條件的,在選擇一個(gè)描述日常人際關(guān)系和社會(huì)事實(shí)的構(gòu)架時(shí),在眾多的因素中首先會(huì)涉及到人們的道德價(jià)值。因此,真理理論以合理性理論為先決條件,而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。

普特南試圖把事實(shí)與價(jià)值、真理與價(jià)值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來,既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提,又不接受事實(shí)一價(jià)值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價(jià)值真理論,是對那種離開人的能動(dòng)的認(rèn)識(shí)過程,而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評。它告訴人們,追求直理的科學(xué)不是與人的價(jià)值無涉的中性活動(dòng)。

那么,是否可以像相對主義者所斷言的那樣,由此而徹底否定事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別呢?顯然也不能。正如普特南所斷言的,每一個(gè)事實(shí)都有價(jià)值負(fù)載,每個(gè)價(jià)值又都負(fù)載著某個(gè)事實(shí)。這后一命題說明,沒有客觀性依據(jù)的價(jià)值不能算作真正的價(jià)值。因此,這里的價(jià)值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價(jià)值兩分觀點(diǎn)所說的價(jià)值已不完全是一回事,因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^價(jià)值。可見對價(jià)值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說,價(jià)值具有主觀與客觀兩重屬性,純粹的主觀價(jià)值顯然無法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價(jià)值問題,客觀性與價(jià)值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來。

? 社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問題

前面論述了當(dāng)代西方哲學(xué)有關(guān)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn),這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問題提供了借鑒。

就本來意義而言,社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)為對象的系統(tǒng)的知識(shí)探究,因此它在實(shí)質(zhì)上與意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場、態(tài)度和方法上。從基本立場來看,社會(huì)科學(xué)以追求關(guān)于社會(huì)的事實(shí)知識(shí)或確切知識(shí)為基本任務(wù),因而一般不預(yù)設(shè)立場。真正的社會(huì)科學(xué)是真誠而無畏的,無須迎合某些特定的個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)的口味,因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無,一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論,都可能成為社會(huì)科學(xué)家的懷疑對象。即使有可能在研究的過程中否定自己的先前結(jié)論或成見,也在所不惜,真正的社會(huì)科學(xué)家是“無我的”,不怕否定自己。因此,解放思想、實(shí)事求是,正是社會(huì)科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上,社會(huì)科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法,以便從具體的社會(huì)現(xiàn)象中得出規(guī)律性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法,但為了探究事實(shí),社會(huì)科學(xué)家仍然頻繁地使用,包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。

意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰,從抽象的觀念、原則、口號出發(fā),竭力為某些特定社會(huì)集團(tuán)的利益服務(wù),因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度,對既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法,即從抽象的大前提出發(fā),推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論,所以意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系盡管也打著科學(xué)的旗號,但其論證方式卻十分繁瑣,追求華麗的詞句或動(dòng)聽的口號,實(shí)質(zhì)則空洞無物,思維也不講究邏輯,經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識(shí)形態(tài)那里只具有純粹工具的意義,事實(shí)成了任人打扮的女孩子。

社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別 ,前者指的是像政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)等與自然科學(xué)更為接近的學(xué)科,可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段,后者指的是文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價(jià)值判斷的學(xué)科,往往與特定文化的價(jià)值觀分不開。然而,當(dāng)代的一個(gè)發(fā)展趨勢是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性,即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如,倫理學(xué)曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價(jià)值的學(xué)問,但是,20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù),倫理價(jià)值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此,人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對價(jià)值的水平,永遠(yuǎn)自說自話,無法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論,那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。

將人文和社會(huì)科學(xué)只當(dāng)作特定社會(huì)集團(tuán)的學(xué)問,是其利益的集中表現(xiàn),甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等,這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水 平,與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒有多少區(qū)別了。一門學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問時(shí),才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉ο蟮奈幕厣尤肓四承﹥r(jià)值因素的考慮,從而有可能影響研究者對具體社會(huì)問題的看法,但每門科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念,以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法,包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說,用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法,便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。

當(dāng)然,如前所述,純粹的絕對的價(jià)值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想,類似于烏托邦,而且正如普特南所說,從更高的境界來看,脫離客觀性的價(jià)值只是主觀價(jià)值,并不具有真正的價(jià)值意義。然而,這仍然不能說明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價(jià)值的束縛或影響,妨礙認(rèn)識(shí)客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且,人的認(rèn)識(shí)與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分,在時(shí)間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別。可以說,只有在較低層次上解決了事實(shí)與價(jià)值相對區(qū)分的問題之后,才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。

由此來看我國當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)研究,仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)混淆的狀況。舉例來說,倫理學(xué)幾乎還沒有脫離規(guī)范倫理的階段,對于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系,較少作實(shí)事求是的描述性研究,一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠然,規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要內(nèi)容之一,但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作,這就需要進(jìn)行某種程度上價(jià)值中立的研究,避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況,例如有人把寫在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與中國社會(huì)實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談,幾乎不指出兩者間的區(qū)別;更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會(huì)的成功歸結(jié)為孔孟之道,對于這些國家在長期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括,更顯出概括者社會(huì)科學(xué)研究常識(shí)的欠缺。

至于像社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué),也程度不等地存在著事實(shí)與價(jià)值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別,硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”,不懂得意識(shí)形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場相對中立的問調(diào)查和事實(shí)報(bào)告,特別是在涉及政治、性等敏感問題上,做得還相當(dāng)不夠。有時(shí)候則以感情代替法律判斷。例如,某個(gè)新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績,但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷,長期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn),休息時(shí)間極少,在維護(hù)城市衛(wèi)生時(shí)采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問題。但有研究者寫文章把這些歸結(jié)為“善良違法”,試圖以其行為結(jié)果的某些成績來論證其違法行為的合理性。請注意這里的“善良違法”這一提法,這是用倫理價(jià)值判斷來限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)現(xiàn)代科學(xué)的常識(shí),便不會(huì)這樣來認(rèn)識(shí)問題。因?yàn)槭聦?shí)首先是,這些規(guī)定違反了我國現(xiàn)行法律的基本精神,至于行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)是否善意,則完全是另外的問題。以對動(dòng)機(jī)的價(jià)值判斷來為違法的行為作辯護(hù),顯然是難以服人的。

造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國社會(huì)在“百家爭嗚”時(shí)期多種學(xué)派并存競爭,源于民間的學(xué)問可以被某些統(tǒng)治者所利用,但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”以后,一切學(xué)問才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識(shí)形態(tài)的束縛,成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分,更不用說法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué),如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過外國傳教士之手傳到中國時(shí),官方思想已嚴(yán)重僵化和落后,采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革,才最終沖破了官方意識(shí)形態(tài)的束縛,現(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)才得以在在中國生根。然而,近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會(huì)科學(xué)爭取相對獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會(huì)科學(xué)研究中真正得到貫徹,經(jīng)歷了百般曲折,至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書,偏偏不唯實(shí), 連面對現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒有,制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”,以“遵命為術(shù)”為己任。因此,解放思想是項(xiàng)長期的任務(wù),需要克服傳統(tǒng)的體制弊端,使研究者真正擺脫各種束縛,取得真知。

由此可見,我國社會(huì)科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價(jià)值不分的問題。當(dāng)然,社會(huì)科學(xué)中的事實(shí)與價(jià)值,客觀性與價(jià)值判斷之間的區(qū)別不是絕對的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來。但在較低層次,在社會(huì)科學(xué)發(fā)展的初級階段,注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問題,才能解決更高層次的統(tǒng)一問題。另一方面,絕對化地理解科學(xué)的價(jià)值中立,在兩者之間劃出截然分明的界限,同樣也會(huì)陷入烏托邦主義,因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。

因此,問題正在于掌握一個(gè)合適的度。如果把純粹的絕對的客觀性與完全的主觀價(jià)值當(dāng)作兩個(gè)極端,那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個(gè)位置上。我們的社會(huì)科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價(jià)值的一端,有必要經(jīng)過艱苦的努力,更接近客觀性那一端,當(dāng)然,誰也無法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài),只能盡力做到比較高的客觀性。反之,毫無客觀性的自覺要求,讓科學(xué)與主觀價(jià)值混淆不清,那就連起碼的科學(xué)性也無法保證。

注釋:

[1] 論文載于韋伯《社會(huì)科學(xué)方法論》,1949年自由出版社英譯本,第1—47頁。

篇3

社會(huì)學(xué)科的研究與自然科學(xué)的研究一樣應(yīng)同屬于科學(xué)研究范疇。但兩者不可避免受研究者價(jià)值取向的影響。從研究對象來講，自然科學(xué)研究的是客觀實(shí)在體，而社會(huì)學(xué)科研究的是人及其思維、感情、激情等方面的東西?？梢?，社會(huì)學(xué)科的研究不同于自然科學(xué)，不僅要看實(shí)在體，還要把研究對象當(dāng)作具有七情六欲的復(fù)雜的人的活動(dòng)去理解和詮釋，否則研究將無從談起。本文從研究異文化和自身文化兩個(gè)方面著手分析社科研究中研究者價(jià)值取向的影響問題。

一、研究異文化的價(jià)值取向問題

當(dāng)研究異文化時(shí)，其研究將難以避免或多或少受到研究者早已根深蒂固、潛移默化的價(jià)值取向的影響。然而，科學(xué)研究就要求研究結(jié)果不能被主觀價(jià)值左右，也就是實(shí)證主義和詮釋主義者要求的都是研究中價(jià)值中立或價(jià)值無涉。對于這個(gè)問題，我們認(rèn)為有一個(gè)方法可以解決在研究中可否研究者價(jià)值左右的問題，即通過理解或詮釋的方法，也可叫做換位思考法。

當(dāng)研究異文化時(shí)，實(shí)際上研究者憑借早已根深蒂固的文化和價(jià)值去解讀另一個(gè)文化世界，所以這個(gè)研究受研究者自身凡人文化和價(jià)值的影響是不可避免的。既然不可避免，那么干脆不求價(jià)值中立或無涉，只求“相對價(jià)值中立”。相對價(jià)值中立是指人類現(xiàn)有的情況下，研究中試圖無限接近價(jià)值中立或“絕對價(jià)值中立”，把價(jià)值取向的影響降到最低，追求較客觀的結(jié)論。

追求相對價(jià)值中立具體如何操作呢？只能運(yùn)用人類特有的理解或詮釋的方法。具體通過以下兩點(diǎn)：一是必需有一個(gè)溝通的媒介，即語言、符號或普世的價(jià)值；二是必需依靠人類特有的理解品質(zhì)。首先，溝通是理解的前題，也是理解的方式。他的實(shí)質(zhì)是心與心的溝通。不同的文化，千差萬別，文化沖突（culture shock）時(shí)有發(fā)生，但畢竟同屬人類，必有許多普世的語言和價(jià)值，即便是與世隔絕幾千年的土著居民，也能理解簡單的外來形體語言。譬如，我們把手放在嘴邊作吃飯姿勢，相信土著居民便會(huì)理解。其次，理解是人類特有的能力，只有人類能做到對他人乃至動(dòng)物的“同情”和理解。正因如此，研究者在研究異文化時(shí)通過其特有的理解和換位思考的特質(zhì)來詮釋異文化是完全可能的，也是必要的。誠如印度偉大思想家、詩人泰戈?duì)査f：“人的一切重要言論不是通過語句而是通過精神來判斷的——這是在歷史中伴隨著生命的成長而呈現(xiàn)出來的精神。”[1]

二、研究自身文化的價(jià)值取向問題

研究者研究自身文化時(shí)，同樣受到研究者長期習(xí)慣的價(jià)值和文化的影響。但不同于研究異文化，研究自身文化時(shí)不存在溝通和理解上的障礙。其實(shí)，自身文化的理解和詮釋就是自身文化的直接表達(dá)。自身文化的表達(dá)本身就是一種詮釋，此時(shí)不存在“為什么”的問題，因?yàn)檫@里表述本身就是終極答案。但其仍然受到自身價(jià)值的影響并且難以避免，對此我們只能以無限接近“零價(jià)值取向”的態(tài)度，做到“相對價(jià)值中立”，[2]進(jìn)而用“假想”的辦法來加以把握和操作。

關(guān)于自我的理解在著名社會(huì)學(xué)家?guī)炖摹扮R中我” 思想中找到理論依據(jù)。在庫利的自我意識(shí)形成的三階段里，“將設(shè)想自己在他人面前的行為方式；設(shè)想和理解他人對自己行為的評價(jià)以及根據(jù)自己對他人的評價(jià)的想象來評價(jià)自己的行為，并據(jù)此做出下一步反應(yīng)?！盵3]研究自身文化時(shí)為自身價(jià)值所受影響降到最低，做到相對價(jià)值中立，可以把研究者自己“假想”成異文化的人，用外面的眼光和視角，進(jìn)行比較、觀察和分析自身文化。這樣，既能夠擺脫自身文化的影響圈套而擴(kuò)大研究者視野，又能夠從不同的文化視角分析，有助于研究的全面和客觀。

三、討論與結(jié)語

第一，在研究中為什么同一現(xiàn)象不同學(xué)者得到不同的結(jié)論，這是否歸因于社科研究中研究者能否做到價(jià)值中立的問題；社科研究中價(jià)值取向的影響難以避免，但影響過多是不可取的。社會(huì)科學(xué)研究中研究者能否價(jià)值中立的問題上，眾多的自然科學(xué)及社會(huì)實(shí)證主義者、詮釋主義者都主張價(jià)值中立。實(shí)證主義者認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)的研究和自然科學(xué)的研究一樣可以完全采用自然科學(xué)的方法，同屬科學(xué)不應(yīng)由研究者主觀判斷和價(jià)值傾向左右。甚至詮釋主義者雖然承認(rèn)社會(huì)科學(xué)研究對象同自然科學(xué)研究有差別，但價(jià)值取向上仍主張中立。對此人類學(xué)家瑪格麗特·米德的《薩摩亞人的成年》一書的結(jié)論是很好的實(shí)例。用弗里曼的話來說，“由于其帶著很深的文化決定論的信念和個(gè)人的價(jià)值取向去研究，因而其得到的結(jié)論也是不可信的”。

另外，批判主義者則認(rèn)為在研究中不主張價(jià)值中立。最近國內(nèi)不少學(xué)者不主張社會(huì)科學(xué)的研究持價(jià)值中立的原則。如社會(huì)學(xué)家郭星華在《也談價(jià)值中立》中說：“誠如我們已經(jīng)看到的那樣，雖然在自然科學(xué)里，研究主體與研究客體也不是截然分離的，但在社會(huì)科學(xué)里，研究主體與研究客體之間的互動(dòng)更為密切。在考察社會(huì)發(fā)展、變化規(guī)律時(shí)，在觀察紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，作為社會(huì)科學(xué)研究的主體，眾多的社會(huì)科學(xué)家由于各自所處的歷史時(shí)代不同，所處的社會(huì)階層不同，世界觀、價(jià)值觀的不同，他們的思想和所建構(gòu)的理論無一不打上歷史時(shí)代和價(jià)值觀念的烙印，要想排斥價(jià)值做到‘價(jià)值中立’無異于天方夜譚?！盵4]總之，社科研究無法做到“價(jià)值中立”，這是不爭的事實(shí)。研究者價(jià)值取向?qū)ρ芯康挠绊懯侵酝滑F(xiàn)象不同的學(xué)者得出不同結(jié)論的原因。

第二，在研究異文化時(shí)對研究者價(jià)值的影響應(yīng)如何把握和操控。由于社科研究難免受研究者價(jià)值影響，當(dāng)研究異文化時(shí)，只能以追求相對價(jià)值中立為目標(biāo)，運(yùn)用理解和詮釋的方法予以解讀、分析異文化。

第三，在研究自身文化時(shí)研究者價(jià)值的影響持何態(tài)度，理解和詮釋如何加以運(yùn)用。與研究異文化不同，研究自身文化不需要過多的溝通和語言媒介，其不僅受研究者價(jià)值取向的影響，甚至更多。故而，依然以相對價(jià)值中立為追求目標(biāo)，運(yùn)用照鏡子式的理解法，即庫利的“鏡中我”作為基本方法來研究。

綜上所述，首先，在社科研究無法做到“價(jià)值中立”或“價(jià)值無涉”。正因如此，產(chǎn)生了對同一個(gè)現(xiàn)象不同學(xué)者得出不同結(jié)論的現(xiàn)象。其次，無論異文化的研究還是自身文化的研究，研究者價(jià)值影響上，以“相對價(jià)值中立”的態(tài)度，運(yùn)用理解和詮釋的方法是可行的，也是必要的。因此，基于人類現(xiàn)有條件下社科研究無法做到“價(jià)值中立”這一事實(shí)，選擇盡可能地把研究者個(gè)人價(jià)值取向的影響降到最低，進(jìn)而依靠理解和詮釋法，追求相對客觀、相對公正的研究結(jié)論。

【注 釋】

[1][印]羅賓德拉納特·泰戈?duì)?人生的親證.宮靜 譯.商務(wù)印書館，2007.序言.1.

[2]“零價(jià)值取向”相當(dāng)于絕對的價(jià)值中立，是針對“相對價(jià)值中立”提出的，我們認(rèn)為是新提法.

[3]鄭杭生主編.社會(huì)學(xué)概論新修（第三版）.中國人民大學(xué)出版社，91.

[4]郭星華.也談價(jià)值中立.江蘇社會(huì)科學(xué)，3.

【參考文獻(xiàn)】

[1]米德.薩摩亞人的成年：為西方文明所作的原始人類的青年心理研究.周曉虹等譯.杭州：浙江人民出版社，1988.

篇4

傳統(tǒng)的教育由于對個(gè)人的認(rèn)識(shí)重視不夠，使得科學(xué)教育往往是在基于“空白頭腦”假設(shè)或“教師主導(dǎo)”假設(shè)的前提下進(jìn)行的。于是有了“滿堂灌”、“接受式”、“教師主宰課堂”的教學(xué)，學(xué)生只是被動(dòng)地接受。

而建構(gòu)主義學(xué)習(xí)觀認(rèn)為，學(xué)生的學(xué)習(xí)并不是知識(shí)由外到內(nèi)的輸入過程，而是學(xué)生主動(dòng)地將新的信息、觀念與適當(dāng)?shù)囊延兄R(shí)經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來，通過新、舊經(jīng)驗(yàn)之間反復(fù)的、雙向的相互作用積極建構(gòu)自己的知識(shí)并賦予知識(shí)以意義的過程。這種過程是能動(dòng)的、深刻的，是一個(gè)與情境聯(lián)系緊密的自主的操作過程。

因此，在科學(xué)探究的教學(xué)過程中，我們要幫助學(xué)習(xí)者找到學(xué)習(xí)過程中的“已有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)”和“新知識(shí)”之間的缺口，促使學(xué)生調(diào)整內(nèi)部認(rèn)知結(jié)構(gòu)，從而有效地幫助他們進(jìn)行“主動(dòng)建構(gòu)”。

這就要求我們在教學(xué)過程中必須進(jìn)行精心設(shè)計(jì)，真正成為學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的領(lǐng)路人、引導(dǎo)者。目前，在我們的教學(xué)過程中，并不是所有的探究都是有價(jià)值的。那么，什么才是有價(jià)值的探究？筆者在多年的教學(xué)過程中，體會(huì)出有價(jià)值的科學(xué)探究教學(xué)必須具有以下幾個(gè)特征：1．目的性；2．情境性；3．可行性；4．拓展性。

一、科學(xué)探究教學(xué)需要增強(qiáng)目的性

［案例1］ 人教版第三單元課題2《分子和原子》教學(xué)片段

教師演示：濃氨水滴到酚酞溶液中。

學(xué)生：觀察并記錄實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象（酚酞變紅色）。

教師講解：氨水可以使酚酞變紅色，是氨水的一種性質(zhì)。

教師演示：分子運(yùn)動(dòng)的燒杯實(shí)驗(yàn)（教材插圖所示）。

學(xué)生：觀察實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象（罩在大燒杯內(nèi)的酚酞溶液逐漸變成紅色）。

教師提出問題：酚酞溶液遇到氨水才能變成紅色，而燒杯中的酚酞溶液沒有遇到氨水，為什么也能變成紅色？

學(xué)生：A燒杯內(nèi)滴入酚酞要過一會(huì)兒才能變色與B燒杯無關(guān)；

學(xué)生：大燒杯中可能存在某種物質(zhì)，與A燒杯中的溶液接觸，使其變色；

學(xué)生：燒杯B中的濃氨水會(huì)揮發(fā)，可能是它使A中的溶液變色。

……

教師：對！就是燒杯B中的濃氨水揮發(fā)，氨分子運(yùn)動(dòng)到A燒杯中，是酚酞溶液變紅色了。

教師：請同學(xué)們把本探究實(shí)驗(yàn)的現(xiàn)象記錄在書上。

教材中安排本次探究，目的在于讓學(xué)生認(rèn)識(shí)分子的特性，形成微粒觀，而培養(yǎng)學(xué)生的分析、推理能力和想象力，要達(dá)成上述目標(biāo)的最好形式則是開展實(shí)驗(yàn)探究。在探究教學(xué)中，雖然不主張每個(gè)活動(dòng)學(xué)生都要嚴(yán)格遵循提出問題、猜想與假設(shè)、制定計(jì)劃和設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)等完整的探究步驟，但是教師對科學(xué)探究的涵義、要素、基本模式等應(yīng)該有比較深刻的認(rèn)識(shí)，從課堂實(shí)際來看，教師在這方面比較欠缺。如不明確“氨水使酚酞變紅色”這一實(shí)驗(yàn)在探究中的地位，如學(xué)生沒有充分體驗(yàn)“氨水刺激性氣味”，難以聯(lián)想到氨分子能夠運(yùn)動(dòng)，這使得猜想與假設(shè)的環(huán)節(jié)難以有效組織和實(shí)施。由此教師只是機(jī)械地執(zhí)行教材，泛泛而“探”，最終結(jié)果學(xué)生只是知道了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)事實(shí)及一個(gè)分子運(yùn)動(dòng)的結(jié)論，觀念的培養(yǎng)、能力的提高可能成為一句空話。上述案例，也可以反映出教師沒有深入地鉆研教材，沒有較好的領(lǐng)悟教材編寫者的的意圖，教學(xué)的目的性不強(qiáng)。

二、探究問題設(shè)計(jì)需要呈現(xiàn)情境性

［案例2］人教版第九單元課題2《溶解度》一節(jié)教學(xué)片段

片段一：課前預(yù)習(xí)，讓學(xué)生走進(jìn)生活

教師事先布置了與學(xué)習(xí)內(nèi)容密切聯(lián)系的幾項(xiàng)任務(wù)：（1）在家燒一壺開水，觀察沸騰前的現(xiàn)象。（2）準(zhǔn)備開水和冷水各一小杯，試試哪一杯中溶解的蔗糖多？在兩杯開水中分別溶解食鹽和蔗糖，哪種溶解得多？（3）打開一瓶雪碧，仔細(xì)觀察所發(fā)生的變化？

片段二：知識(shí)運(yùn)用，聯(lián)接生活現(xiàn)象和生活問題

本節(jié)內(nèi)容學(xué)習(xí)完后，設(shè)計(jì)了如下面向生活的問題：（1）我國有許多鹽堿湖，湖水中溶有大量的氯化鈉和純堿，那里的農(nóng)民冬天撈堿，夏天曬鹽，試用你學(xué)過的知識(shí)說明其中的道理。（2）夏天，陣雨來臨前，魚塘里的魚常出現(xiàn)“浮頭現(xiàn)象”，這是為什么？假如你承包了魚塘，該怎么辦？（3）被汗水浸濕的衣服晾干后，為什么常出現(xiàn)白色斑跡？用什么辦法可以洗去？

新課程標(biāo)準(zhǔn)指出，我們的化學(xué)教學(xué)應(yīng)該注意從學(xué)生已有的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，讓學(xué)生在熟悉的生活情境中學(xué)習(xí)新的知識(shí)和技能，感受化學(xué)的重要性，了解化學(xué)與日常生活的密切聯(lián)系，提高對化學(xué)的學(xué)習(xí)興趣，逐步學(xué)會(huì)分析和解決與化學(xué)有關(guān)的一些簡單的實(shí)際問題。簡言之，化學(xué)教學(xué)應(yīng)以生活為本。片段一引導(dǎo)學(xué)生有目的的接觸生活，可以使學(xué)生獲得豐富的感性認(rèn)識(shí)，真正認(rèn)識(shí)到知識(shí)其實(shí)來源于生活，增強(qiáng)對科學(xué)的感悟和理解，同時(shí)在實(shí)踐中積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，萌生相關(guān)問題，如燒水時(shí)看到水中有大量氣泡，就會(huì)產(chǎn)生這樣的想法：為什么溫度升高，這些氣體在水中就會(huì)“待”不住了等等問題，這些問題成為深入學(xué)習(xí)的動(dòng)力。片段二運(yùn)用化學(xué)知識(shí)來解釋生活中的某些現(xiàn)象、解決生活中碰到的問題，不僅可以提高學(xué)生解決實(shí)際問題的能力，同時(shí)也使學(xué)生意識(shí)到他們正在學(xué)習(xí)的化學(xué)知識(shí)的真正價(jià)值，增強(qiáng)學(xué)習(xí)知識(shí)和技能的信心和動(dòng)力。本案例中教師注重引導(dǎo)學(xué)生用化學(xué)知識(shí)去觀察生活、思考生活，自覺應(yīng)用化學(xué)知識(shí)分析、處理簡單的生活問題，讓化學(xué)真正走入學(xué)生的生活，提高了學(xué)生的化學(xué)素養(yǎng)。

［案例2］人教版第九單元課題1《溶液的形成》第二課時(shí)

創(chuàng)設(shè)情景：向燒杯（底部粘有一小木塊）中注入半杯水，加入三藥匙NaOH并不斷攪拌。

觀察現(xiàn)象：小木塊脫落。

討論與交流：可能是NaOH加入水中溶解時(shí)，溶液的溫度升高，使燒杯底部的石蠟熔化，因而木塊掉下來了。

產(chǎn)生疑問：是不是所有的物質(zhì)溶解時(shí)，溶液的溫度都會(huì)升高？物質(zhì)溶解時(shí)，溶液的溫度為什么會(huì)升高？

活動(dòng)與探究一：溶解時(shí)的吸熱或放熱現(xiàn)象

學(xué)生：閱讀教材，明確活動(dòng)目標(biāo)、實(shí)驗(yàn)用品。

設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)方案：（1）取三只燒杯，各注入100 mL水，用溫度計(jì)測量水的溫度。（2）將兩藥匙NaCl、NH4NO3、NaOH分別加入上述三只燒杯中，攪拌至固體完全溶解，測量溶液的溫度。（3）用手背小心觸摸三只燒杯的外壁，有什么感覺？（4）計(jì)算溶解前后液體溫度的變化，填入表中。

分析：溶解時(shí)溫度發(fā)生改變的原因。

活動(dòng)與探究二：盡可能利用生活中的用品對下列問題任選一個(gè)進(jìn)行探究。

設(shè)想一種實(shí)驗(yàn)方案驗(yàn)證NaOH溶于水時(shí)大量放熱。

設(shè)想一種實(shí)驗(yàn)方案驗(yàn)證NH4NO3溶于水時(shí)大量吸熱。

設(shè)想一種實(shí)驗(yàn)方案既能驗(yàn)證NaOH溶于水時(shí)放熱，又能驗(yàn)證NH4NO3溶于水吸熱。

……

在大多數(shù)教師的教學(xué)過程中，這部分內(nèi)容一般采取驗(yàn)證性的教學(xué)策略，實(shí)驗(yàn)的目的僅在于理解所學(xué)知識(shí)，學(xué)生處于被動(dòng)接受的地位。案例中，教師借助趣味實(shí)驗(yàn)創(chuàng)設(shè)教學(xué)情境，引起他們的好奇心，激發(fā)起學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)，使他們積極參與到假設(shè)、實(shí)驗(yàn)、解釋、交流、拓展的探究環(huán)節(jié)中，經(jīng)歷了知識(shí)的產(chǎn)生過程，改變了他們的學(xué)習(xí)方式，了解了科學(xué)探究的基本過程和方法。正如蘇霍姆林斯基所說：“在人的心靈深處，都有一種根深蒂固的需要，這就是希望感到自己是一個(gè)發(fā)現(xiàn)者、研究者和探索者。”

三、探究過程設(shè)計(jì)需要落實(shí)可行性

設(shè)計(jì)具有可行性的探究過程，也就是要符合學(xué)生的實(shí)際能力。教學(xué)過程中如果遇到超過學(xué)生實(shí)際能力的問題，可以把原課題分成若干小塊，這樣便于操作，問題的研究更能落到實(shí)處。

［案例3］人教版初中化學(xué)第三單元課題2《分子和原子》教學(xué)片斷

師：演示實(shí)驗(yàn)—品紅在水中的擴(kuò)散

師：溫度越高，分子運(yùn)動(dòng)越快，請同學(xué)依據(jù)這個(gè)原理把上述實(shí)驗(yàn)做個(gè)簡單的改動(dòng)，證明分子的運(yùn)動(dòng)隨著溫度的升高而加快。

生：可以用兩杯等量的水，一杯是室溫下的水，一杯是熱水，同時(shí)放入等量的品紅固體，觀察品紅擴(kuò)散的現(xiàn)象。

（值得注意的是：這位學(xué)生在這里用了兩次“等量”，一次“同時(shí)”）

師：這個(gè)同學(xué)的方法非常好，請問你設(shè)計(jì)這個(gè)實(shí)驗(yàn)的原理是什么？

生：物理學(xué)中我們學(xué)習(xí)過“控制變量法”……

在上述案例中，教師很好地利用了學(xué)生的“已有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)”——初中物理已經(jīng)教過的一些方法，有效地解決了化學(xué)教學(xué)中對比實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的一個(gè)難點(diǎn)，培養(yǎng)了學(xué)生思維的縝密性。

古人云：“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”。探究的價(jià)值在于：知識(shí)的結(jié)論是教師直接“給”的，還是經(jīng)過真正的“引導(dǎo)”由學(xué)生自己得出來的?！敖o”永遠(yuǎn)只能是死的知識(shí)，而“導(dǎo)”卻能激發(fā)活的源泉。關(guān)鍵在于我們怎么去教，如何去導(dǎo)。教師習(xí)慣于直接“給”知識(shí)，已成為一種慣性。事實(shí)上，貫穿于學(xué)生的任何一個(gè)學(xué)習(xí)過程，都可以是一個(gè)探究的過程。教師應(yīng)關(guān)注學(xué)習(xí)的結(jié)果，但更重要的是要關(guān)注學(xué)習(xí)的過程。

四、探究結(jié)果設(shè)計(jì)需要走向拓展性

新課程要求我們，讓學(xué)生在“做科學(xué)”的探究實(shí)踐中逐步形成終身學(xué)習(xí)的意識(shí)和能力。這就需要我們在設(shè)計(jì)探究教學(xué)的時(shí)候，要設(shè)計(jì)一些具有開放性的問題。成功的探究課堂能給人留下值得思考的東西，使學(xué)生更深刻地感受到化學(xué)學(xué)科思想的內(nèi)涵，進(jìn)一步激發(fā)學(xué)習(xí)化學(xué)的熱情。

［案例4］ 人教版第二單元課題3關(guān)于“催化劑”的概念教學(xué)

在安排學(xué)生分組實(shí)驗(yàn)時(shí)，設(shè)計(jì)了以下5個(gè)對比實(shí)驗(yàn)：（1）部分實(shí)驗(yàn)小組只加熱過氧化氫溶液；（2）部分實(shí)驗(yàn)小組在過氧化氫溶液中加入少量二氧化錳；（3）部分實(shí)驗(yàn)小組在過氧化氫溶液中加入少量硫酸銅溶液；（4）教師演示將加熱制取氧氣后的混合物溶于水，過濾分離得二氧化錳，然后另取過氧化氫溶液，加入少量過濾得到的二氧化錳。（5）教師演示加熱氯酸鉀和二氧化錳的混合物，然后設(shè)疑：有的化學(xué)反應(yīng)對生產(chǎn)、生活不利，如鋼鐵的腐蝕，食物的變質(zhì)等，我們可以采取什么辦法？學(xué)生馬上聯(lián)想到可以利用某種“催化劑”減慢其化學(xué)反應(yīng)的速率。最后師生共同歸納催化劑特點(diǎn)。

學(xué)生在學(xué)習(xí)“實(shí)驗(yàn)室用過氧化氫溶液制取氧氣”的實(shí)驗(yàn)中形成“催化劑”的概念，但在實(shí)際的教學(xué)反饋中我們發(fā)現(xiàn)效果并不理想。常會(huì)出現(xiàn)以下錯(cuò)誤：“二氧化錳是催化劑，催化劑就是二氧化錳”，“所有催化劑都是加快化學(xué)反應(yīng)速率的”，“過氧化氫分解只能用二氧化錳作催化劑”。本案例中教師通過設(shè)置了多組對比實(shí)驗(yàn)，學(xué)生自然就領(lǐng)悟到：二氧化錳和硫酸銅溶液都加快了過氧化氫的分解，反應(yīng)后化學(xué)性質(zhì)都沒有改變，在這一特定的反應(yīng)中起了催化作用，再加上教師的引導(dǎo)、歸納，學(xué)生通過實(shí)驗(yàn)、觀察、分析、比較、綜合、類推等方法，學(xué)生就能完整地掌握“催化劑”這一概念的內(nèi)涵和外延。

建構(gòu)主義理論認(rèn)為，學(xué)習(xí)是在先前經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，當(dāng)學(xué)習(xí)者面臨新現(xiàn)象、新問題時(shí)，就會(huì)根據(jù)情境中的線索，調(diào)動(dòng)頭腦中事先準(zhǔn)備好的多方面、多層次的先前經(jīng)驗(yàn)。

［案例5］人教版第七單元課題2 《燃燒和熱量》教學(xué)片段

實(shí)驗(yàn)演示：鎂和稀鹽酸的反應(yīng)

觀察現(xiàn)象：（1）產(chǎn)生大量氣泡。（2）有“水霧”？有“煙”？

探究一：生成的是何種氣體？

學(xué)生猜想：可能是氫氣，可能是氧氣。

學(xué)生爭辯：大多認(rèn)為是氫氣。

收集證據(jù)：（1）實(shí)驗(yàn)：點(diǎn)燃的木條伸入試管內(nèi)，該氣體能燃燒。

（2）事實(shí)：參加反應(yīng)的是Mg和HCl。

得出結(jié)論：生成的氣體是氫氣，并推理相關(guān)化學(xué)方程式。

探究二：是“霧”還是“煙”？

收集證據(jù)：再做6個(gè)相同的實(shí)驗(yàn)，每組傳遞下去。（要求注意觀察試管壁上的現(xiàn)象和手的感覺。）

學(xué)生交流：試管壁上有水珠，手感覺發(fā)燙。

學(xué)生解釋：（略）

得出結(jié)論：由于該反應(yīng)放出了大量熱，溶液中的水形成了水蒸氣。因此，這是一個(gè)放熱反應(yīng)。

《化學(xué)反應(yīng)中的能量變化》的教學(xué)內(nèi)容，教材安排了“鎂和稀鹽酸”的實(shí)驗(yàn)，旨在讓學(xué)生通過實(shí)驗(yàn)讓學(xué)生知道“化學(xué)反應(yīng)中伴隨的能量變化”這一事實(shí)。該實(shí)驗(yàn)的設(shè)置，教材的要求明顯是比較低的，教師源于教材、高于教材的創(chuàng)設(shè)，基于以下兩點(diǎn)的考慮。首先，本課時(shí)難度不大，整體思維含量不高，如果按部就班，課堂氣氛略顯沉悶，學(xué)習(xí)積極性也不是很高。若能充分利用學(xué)生的最近發(fā)展區(qū)設(shè)置問題，則會(huì)對學(xué)生產(chǎn)生一定的挑戰(zhàn)，調(diào)動(dòng)了學(xué)生思考的積極性，在強(qiáng)烈的求知欲支配下，學(xué)生的思維時(shí)而發(fā)散（如猜想環(huán)節(jié)），時(shí)而收斂（如“探究一”，通過實(shí)驗(yàn)和事實(shí)來得出結(jié)論），時(shí)而推理（如“探究二”，學(xué)生得出結(jié)論就是一種合情推理），學(xué)生的情緒始終是高漲的，處處閃爍著理性思維的光芒，有效地促進(jìn)學(xué)生智力的發(fā)展。

本案例中，學(xué)生猜想是“煙”，就是生活經(jīng)驗(yàn)的負(fù)遷移；猜想是氫氣，則緣于知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)過的氣體就那么幾種，靈活點(diǎn)的學(xué)生再根據(jù)質(zhì)量守恒定律就更有把握了；能正確推理寫出專業(yè)性很強(qiáng)的化學(xué)方程式，那更得具備扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí)；“探究二”中結(jié)論的得出，更大程度上依賴于生活經(jīng)驗(yàn)和已有的物理知識(shí)。

篇5

關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識(shí)論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識(shí)分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問題，可以說是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和政治價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問題上，價(jià)值評價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進(jìn)行批判的評價(jià)。正是在這個(gè)問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對科學(xué)以外的價(jià)值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來?！翱梢哉f，形式知識(shí)在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其歷史社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來看，這也是顯而易見的。”[3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識(shí)形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進(jìn)行高度明確的闡述，對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識(shí)形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識(shí)形態(tài)。任何一種意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識(shí)形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識(shí)形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識(shí)態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識(shí)形態(tài)對社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。

曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識(shí)，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)均無法擺脫意識(shí)形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會(huì)地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國實(shí)用主義者胡克的爭論。胡克在肯定了曼海姆的開創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級立場的意識(shí)形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級立場和階級利益這一點(diǎn)上?！半A級立場和階級利益既然隨著歷史時(shí)期而改變，曼海姆認(rèn)為這問題就成為一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問題。……現(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問題是：任何一種的科學(xué)知識(shí)是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書中，不同的一頁就有不同的答案，而使讀者對于他真正相信什么完全感到茫然?！盵4]實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級或黨派觀點(diǎn)的相對性，科學(xué)(包括社會(huì)科學(xué))仍然存在超越主觀價(jià)值的客觀性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過去在認(rèn)識(shí)實(shí)用主義時(shí)所忽視了一個(gè)重要論點(diǎn)。

因此，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的觀點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)發(fā)展以后對其根本任務(wù)的一種認(rèn)識(shí)論的反思。在科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動(dòng)排除意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的干擾，以相對純化的方式對待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。

對絕對價(jià)值中立說的批評

韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立說的觀點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評或挑戰(zhàn)。庫恩以來的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡單地只是對關(guān)于事實(shí)的增長了的知識(shí)作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理的適中的觀點(diǎn)，指出理性的行動(dòng)者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個(gè)信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價(jià)值論、方法論和事實(shí)層次的共識(shí)統(tǒng)一起來。

科學(xué)實(shí)在論者普特南對事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分無論如何也是模糊不清、無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動(dòng)，都預(yù)設(shè)了價(jià)值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見基礎(chǔ)上的。懷疑價(jià)值判斷具有認(rèn)識(shí)功能的一個(gè)理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在?？滤懻摰膫惱韺W(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上，對于任意選取的一個(gè)科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際應(yīng)用性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來證明科學(xué)真理的合理性和價(jià)值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]

普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價(jià)值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡單性”之類認(rèn)識(shí)上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價(jià)值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹?、“充分確證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾嚨膮㈨?xiàng)更為客觀。因此，至少這些價(jià)值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣，對于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過分了。如果說，在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)問題都有一個(gè)確定性的答案，某些科學(xué)問題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價(jià)值見解是確真的，某些是確假的?！翱偠灾承﹥r(jià)值見解(以及某些意識(shí)形態(tài))肯定是錯(cuò)誤的，某些見解肯定不如其他見解，在這個(gè)意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀的，同堅(jiān)持根本沒有任何不確定性的情況這種愚見，是兩碼事?！盵6]

由此可見，普特南在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問題上，竭力從兩方面來闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價(jià)值截然分開的觀點(diǎn)，而堅(jiān)持科學(xué)對客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡單性和完美性等價(jià)值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價(jià)值的角度來看，普特南又不同意主觀主義、相對主義和功利主義的價(jià)值觀，而認(rèn)為至少有些倫理價(jià)值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識(shí)而言，對于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以價(jià)值為先決條件的，在選擇一個(gè)描述日常人際關(guān)系和社會(huì)事實(shí)的構(gòu)架時(shí)，在眾多的因素中首先會(huì)涉及到人們的道德價(jià)值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。

普特南試圖把事實(shí)與價(jià)值、真理與價(jià)值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來，既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價(jià)值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價(jià)值真理論，是對那種離開人的能動(dòng)的認(rèn)識(shí)過程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價(jià)值無涉的中性活動(dòng)。

那么，是否可以像相對主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個(gè)事實(shí)都有價(jià)值負(fù)載，每個(gè)價(jià)值又都負(fù)載著某個(gè)事實(shí)。這后一命題說明，沒有客觀性依據(jù)的價(jià)值不能算作真正的價(jià)值。因此，這里的價(jià)值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價(jià)值兩分觀點(diǎn)所說的價(jià)值已不完全是一回事，因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^價(jià)值。可見對價(jià)值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說，價(jià)值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價(jià)值顯然無法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價(jià)值問題，客觀性與價(jià)值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來。社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問題

前面論述了當(dāng)代西方哲學(xué)有關(guān)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問題提供了借鑒。

就本來意義而言，社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)為對象的系統(tǒng)的知識(shí)探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場、態(tài)度和方法上。從基本立場來看，社會(huì)科學(xué)以追求關(guān)于社會(huì)的事實(shí)知識(shí)或確切知識(shí)為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場。真正的社會(huì)科學(xué)是真誠而無畏的，無須迎合某些特定的個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會(huì)科學(xué)家的懷疑對象。即使有可能在研究的過程中否定自己的先前結(jié)論或成見，也在所不惜，真正的社會(huì)科學(xué)家是“無我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會(huì)科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會(huì)科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法，以便從具體的社會(huì)現(xiàn)象中得出規(guī)律性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會(huì)科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。

意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號出發(fā)，竭力為某些特定社會(huì)集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系盡管也打著科學(xué)的旗號，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動(dòng)聽的口號，實(shí)質(zhì)則空洞無物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識(shí)形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。

社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別，前者指的是像政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)等與自然科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價(jià)值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價(jià)值觀分不開。然而，當(dāng)代的一個(gè)發(fā)展趨勢是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫理學(xué)曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價(jià)值的學(xué)問，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價(jià)值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對價(jià)值的水平，永遠(yuǎn)自說自話，無法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。

將人文和社會(huì)科學(xué)只當(dāng)作特定社會(huì)集團(tuán)的學(xué)問，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒有多少區(qū)別了。一門學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問時(shí)，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉ο蟮奈幕厣尤肓四承﹥r(jià)值因素的考慮，從而有可能影響研究者對具體社會(huì)問題的看法，但每門科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。

當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對的價(jià)值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類似于烏托邦，而且正如普特南所說，從更高的境界來看，脫離客觀性的價(jià)值只是主觀價(jià)值，并不具有真正的價(jià)值意義。然而，這仍然不能說明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價(jià)值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識(shí)客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識(shí)與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時(shí)間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別。可以說，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價(jià)值相對區(qū)分的問題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。

由此來看我國當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)混淆的狀況。舉例來說，倫理學(xué)幾乎還沒有脫離規(guī)范倫理的階段，對于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要內(nèi)容之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價(jià)值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與中國社會(huì)實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會(huì)的成功歸結(jié)為孔孟之道，對于這些國家在長期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會(huì)科學(xué)研究常識(shí)的欠缺。

至于像社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價(jià)值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識(shí)形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場相對中立的問調(diào)查和事實(shí)報(bào)告，特別是在涉及政治、性等敏感問題上，做得還相當(dāng)不夠。有時(shí)候則以感情代替法律判斷。例如，某個(gè)新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時(shí)間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時(shí)采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問題。但有研究者寫文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績來論證其違法行為的合理性。請注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價(jià)值判斷來限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)現(xiàn)代科學(xué)的常識(shí)，便不會(huì)這樣來認(rèn)識(shí)問題。因?yàn)槭聦?shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)是否善意，則完全是另外的問題。以對動(dòng)機(jī)的價(jià)值判斷來為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。

造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國社會(huì)在“百家爭嗚”時(shí)期多種學(xué)派并存競爭，源于民間的學(xué)問可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過外國傳教士之手傳到中國時(shí)，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)才得以在在中國生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會(huì)科學(xué)爭取相對獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會(huì)科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書，偏偏不唯實(shí)，連面對現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項(xiàng)長期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。

由此可見，我國社會(huì)科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價(jià)值不分的問題。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)中的事實(shí)與價(jià)值，客觀性與價(jià)值判斷之間的區(qū)別不是絕對的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來。但在較低層次，在社會(huì)科學(xué)發(fā)展的初級階段，注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問題，才能解決更高層次的統(tǒng)一問題。另一方面，絕對化地理解科學(xué)的價(jià)值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會(huì)陷入烏托邦主義，因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。

因此，問題正在于掌握一個(gè)合適的度。如果把純粹的絕對的客觀性與完全的主觀價(jià)值當(dāng)作兩個(gè)極端，那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個(gè)位置上。我們的社會(huì)科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價(jià)值的一端，有必要經(jīng)過艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當(dāng)然，誰也無法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài)，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無客觀性的自覺要求，讓科學(xué)與主觀價(jià)值混淆不清，那就連起碼的科學(xué)性也無法保證。

注釋：

[1]論文載于韋伯《社會(huì)科學(xué)方法論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁。

篇6

【中圖分類號】G【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號】0450-9889（2014）09B-0111-02

生物科學(xué)史全方位地展示了生命科學(xué)產(chǎn)生、形成、發(fā)展、演變的歷程，它包含著實(shí)驗(yàn)探索、理論形成的科學(xué)規(guī)律與方法，每個(gè)科研成果的背后也蘊(yùn)涵著科學(xué)家偉大的科學(xué)精神與人格魅力?！镀胀ǜ咧猩镎n程標(biāo)準(zhǔn)》中提出：“學(xué)習(xí)生物科學(xué)史能使學(xué)生沿著科學(xué)家探索生物世界的道路，學(xué)習(xí)科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)研究的方法，學(xué)習(xí)科學(xué)家獻(xiàn)身科學(xué)的精神，這對提高學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)是很有意義的?！痹谏锝虒W(xué)過程中，教師應(yīng)該重視生物科學(xué)史的教學(xué)，以趣味的科學(xué)故事激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，以經(jīng)典的科學(xué)實(shí)驗(yàn)幫助學(xué)生理解生物學(xué)知識(shí)和提高探究能力，以科學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)、一絲不茍的科學(xué)態(tài)度陶冶學(xué)生的科學(xué)精神，從而實(shí)現(xiàn)生物教學(xué)的目的。對此，文章從以下四個(gè)方面探討生物科學(xué)史在生物教學(xué)中的教學(xué)價(jià)值。

一、利用生物科學(xué)史的趣味性提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，激發(fā)其學(xué)習(xí)熱情

在學(xué)習(xí)生物科學(xué)知識(shí)的過程中，很多學(xué)生會(huì)覺得枯燥乏味，甚至深?yuàn)W難懂，因而對生物學(xué)習(xí)缺乏興趣。事實(shí)上，生物科學(xué)史中不乏逸聞趣事，教師應(yīng)在課堂上結(jié)合教學(xué)內(nèi)容，列舉一些有趣的事例，吸引學(xué)生的注意力，提高其學(xué)習(xí)興趣。愛因斯坦說過：“興趣是最好的老師”，學(xué)生對所學(xué)知識(shí)產(chǎn)生興趣，就會(huì)提高其學(xué)習(xí)的積極性，從而提高學(xué)習(xí)效率。在生物課堂教學(xué)中，教師利用生物科學(xué)史導(dǎo)入新課，除了能夠迅速使學(xué)生集中注意、激發(fā)認(rèn)知需求外，還能促使學(xué)生形成學(xué)習(xí)期待。例如，在講授細(xì)胞結(jié)構(gòu)的知識(shí)點(diǎn)時(shí)，可以向?qū)W生講述英國物理學(xué)家和天文學(xué)家羅伯特?虎克發(fā)現(xiàn)細(xì)胞的故事來導(dǎo)入；在講解條件反射知識(shí)點(diǎn)時(shí)，可以向?qū)W生介紹俄國生理學(xué)家伊萬?巴甫洛夫通過觀察狗吃食物發(fā)現(xiàn)非條件反射的故事等?？梢姡處煈?yīng)善于收集一些與生物教學(xué)有關(guān)的故事情節(jié)，在課堂上將生物科學(xué)史與生物教學(xué)巧妙融合，增加生物學(xué)知識(shí)的趣味性和故事性，從而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，促使其主動(dòng)學(xué)習(xí)。

二、利用生物科學(xué)史的漸進(jìn)性理解生物學(xué)知識(shí)，突破重難點(diǎn)

生物科學(xué)史是生命科學(xué)研究成果的發(fā)現(xiàn)過程，是揭示生命奧秘的過程。在生物教學(xué)的過程中，以科學(xué)史作為教學(xué)材料，能夠順理成章地展現(xiàn)生物科學(xué)知識(shí)的形成過程，有助于學(xué)生全面理解生物學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，構(gòu)建完整的知識(shí)體系，這也符合學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律。另外，層層遞進(jìn)的科學(xué)史知識(shí)，能夠幫助學(xué)生深入地理解生物課堂上的重難點(diǎn)內(nèi)容。

通過科學(xué)史可以全面了解生物科學(xué)的具體研究方法和思維方法，從而積累更多的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，拓展學(xué)生的思維空間，提升學(xué)生突破重難點(diǎn)知識(shí)的綜合能力。例如，在講授高中生物《光合作用》的內(nèi)容時(shí)，教師可將光合作用的發(fā)現(xiàn)史貫穿在課堂教學(xué)中，如講授光合作用的產(chǎn)物時(shí)，可結(jié)合1864年德國科學(xué)家薩克斯的綠葉遮光實(shí)驗(yàn)來講解；講授光合作用的場所時(shí)，可通過1880年德國科學(xué)家恩吉爾曼用水綿實(shí)驗(yàn)來講解；講授光反應(yīng)中氧氣的來源時(shí)，可以結(jié)合1939年美國科學(xué)家魯賓和卡門的氧同位素標(biāo)記的實(shí)驗(yàn)來講解?？梢姡煌膶?shí)驗(yàn)體現(xiàn)了不同的研究方法和思維方法，可加深學(xué)生對單一變量、對照等實(shí)驗(yàn)原則的理解，以及對同位素標(biāo)記法等科學(xué)研究方法的掌握，從而使生物教學(xué)的重難點(diǎn)知識(shí)得以突破，提高學(xué)生解決問題的綜合能力。

三、利用生物科學(xué)史的經(jīng)典性體驗(yàn)科學(xué)過程，提高學(xué)生的探究能力

生物科學(xué)史中的一些經(jīng)典實(shí)驗(yàn)，蘊(yùn)涵著獨(dú)特的生物學(xué)思維和科學(xué)研究方法。利用科學(xué)史上的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)進(jìn)行教學(xué)，是培養(yǎng)學(xué)生探究學(xué)習(xí)能力的一個(gè)有效措施。在生物科學(xué)史課堂中，教師要靈活運(yùn)用科學(xué)史，引用科學(xué)史資料來導(dǎo)入新課，創(chuàng)設(shè)探究情景、營造探究氛圍，以發(fā)散學(xué)生思維，提高其科學(xué)探究能力。生物科學(xué)發(fā)展的歷史就是一部科學(xué)探究的歷史，在教學(xué)中可普及一些科學(xué)史的知識(shí)，讓學(xué)生從中體驗(yàn)科學(xué)探究活動(dòng)的整個(gè)過程。教師把經(jīng)典的科學(xué)探究實(shí)驗(yàn)引入生物課堂，讓學(xué)生身臨其境地思考與探索，自主設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)方案，感悟科學(xué)探究過程，理解科學(xué)家發(fā)現(xiàn)、探索和解決問題的科學(xué)精神。例如，在講授“遺傳定律”的內(nèi)容時(shí)，可以融入奧地利生物學(xué)家格里哥?孟德爾經(jīng)典豌豆實(shí)驗(yàn)的科學(xué)史，按照“假設(shè)――演繹法”的推理探究模式進(jìn)行教學(xué)，使學(xué)生在體驗(yàn)遺傳規(guī)律探究發(fā)現(xiàn)的過程中，不斷深化對遺傳定律基礎(chǔ)知識(shí)的認(rèn)識(shí)，掌握科學(xué)探究的基本方法，提高探究學(xué)習(xí)的能力?？梢姡處熢谏镎n堂上可以通過具體的科學(xué)史實(shí)例，讓學(xué)生親身體驗(yàn)科學(xué)探究的一般過程，即觀察科學(xué)現(xiàn)象――提出科學(xué)假設(shè)――設(shè)計(jì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)――假設(shè)的證實(shí)或證偽，培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維，提高其探究能力。

四、利用生物科學(xué)史的嚴(yán)謹(jǐn)性樹立學(xué)生的科學(xué)觀念，培養(yǎng)其科學(xué)素養(yǎng)

科學(xué)素養(yǎng)包括兩個(gè)層面：一是對知識(shí)、情感和技能的掌握程度，二是在原有的基礎(chǔ)上不斷提升自身科學(xué)素養(yǎng)的能力。新課程改革的理念倡導(dǎo)轉(zhuǎn)變學(xué)生的學(xué)習(xí)方式變被動(dòng)為主動(dòng)，提倡學(xué)生主動(dòng)參與、勤于動(dòng)手、樂于探究，注重培養(yǎng)學(xué)生搜集和處理信息的能力、分析和解決問題的能力以及交流與合作的能力，全面提高學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)。學(xué)習(xí)生物科學(xué)史，就是追尋科學(xué)家探索生物奧秘的腳步，深入地理解生物科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)研究的方法。生物科學(xué)史的故事中蘊(yùn)涵了科學(xué)家的科學(xué)態(tài)度及精神，例如，青霉素的發(fā)現(xiàn)是1928年英國細(xì)菌學(xué)家弗萊明嚴(yán)謹(jǐn)不茍、求真務(wù)實(shí)態(tài)度的成果；自然選擇學(xué)說的創(chuàng)立是英國生物學(xué)家達(dá)爾文合理質(zhì)疑、勇于創(chuàng)新意識(shí)的指引；奧地利生物學(xué)家格里哥?孟德爾潛心研究了八年的植物雜交實(shí)驗(yàn)，最終總結(jié)出重要的孟德爾遺傳規(guī)律，也體現(xiàn)出科學(xué)研究需要堅(jiān)持不懈、一絲不茍的科學(xué)精神。在課堂教學(xué)中，教師應(yīng)滲透這些生物科學(xué)史教育，有助于學(xué)生養(yǎng)成科學(xué)態(tài)度和科學(xué)精神，讓學(xué)生在理解科學(xué)實(shí)驗(yàn)的發(fā)展過程中，提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)、探索與解決問題的能力。因此說，科學(xué)實(shí)驗(yàn)的嚴(yán)謹(jǐn)性滲透在科學(xué)史中，能夠幫助學(xué)生樹立科學(xué)觀念，培養(yǎng)其科學(xué)素養(yǎng)。

綜上，生物科學(xué)史中蘊(yùn)涵著科學(xué)家對生命世界探索的精彩片段，有效的生物科學(xué)史教學(xué)應(yīng)選擇適合的材料、運(yùn)用恰當(dāng)?shù)氖侄?，才能達(dá)到最佳的教學(xué)效果，讓學(xué)生身臨其境般地感受和領(lǐng)悟科學(xué)探索的過程。生物科學(xué)史是一部揭示生命科學(xué)發(fā)展歷程的探究史，科學(xué)史的學(xué)習(xí)將知識(shí)傳授、能力培養(yǎng)和情感態(tài)度價(jià)值觀的發(fā)展等三個(gè)方面的教育融合起來，其趣味性能夠激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，使學(xué)生主動(dòng)地沿著科學(xué)家探索生物奧秘的道路去發(fā)現(xiàn)與解決問題，真正理解生物科學(xué)的本質(zhì)，感受生物科學(xué)蘊(yùn)涵的精神，從而培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)思維方法和科學(xué)探究能力，促進(jìn)學(xué)生科學(xué)而全面的發(fā)展，對培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)具有重要作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]胡永.潤物細(xì)無聲――分析科學(xué)史在生物教育中的作用[J].中學(xué)生物教學(xué)，2008（6）

[2]黃麗堅(jiān).淺談科學(xué)史在生物教學(xué)中的應(yīng)用[J].中學(xué)教學(xué)參考，2011（17）

[3]丁金昌.應(yīng)用生物科學(xué)史在教學(xué)中突破難點(diǎn)[J].生物學(xué)教學(xué)，2008（2）

篇7

[作者簡介]韋力（1980- ），男，江蘇徐州人，徐州工程學(xué)院管理學(xué)院，講師，碩士，研究方向?yàn)楣芾韺W(xué)研究方法。（江蘇 徐州 221008）

[中圖分類號]G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號]1004-3985（2013）24-0165-02

教學(xué)工作作為高校中心工作，其質(zhì)量體現(xiàn)了高校辦學(xué)水平，關(guān)系到高校的可持續(xù)發(fā)展。而課堂教學(xué)質(zhì)量更能反映教學(xué)質(zhì)量的高低，成為高校教育質(zhì)量體系的關(guān)鍵。因此，優(yōu)化課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)以促進(jìn)其質(zhì)量提高具有重大意義。

一、課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)現(xiàn)狀

（一）教學(xué)評價(jià)缺乏科學(xué)性和全面性

教學(xué)質(zhì)量評價(jià)比較敏感，政策性、客觀性和科學(xué)性要求很高，其結(jié)果關(guān)系到教師自身價(jià)值和社會(huì)價(jià)值期望的認(rèn)可，評價(jià)的科學(xué)性有利于調(diào)動(dòng)教師積極性，發(fā)揮導(dǎo)向和激勵(lì)功能。由于教師群體敏感性較強(qiáng)，很重視評價(jià)意見；有的教師承受能力不夠，一次評價(jià)的不公正就會(huì)導(dǎo)致其憎恨教學(xué)質(zhì)量評價(jià)。因此，優(yōu)化課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)，應(yīng)力求評價(jià)的指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、方法、參與者和過程把握的科學(xué)性和全面性。

（二）未體現(xiàn)評價(jià)對象的個(gè)體差異

由于教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系只能反映評價(jià)對象的代表因素，若指標(biāo)體系過于繁瑣，沒有主次，代表因素得不到突出，次要因素在評價(jià)過程中起到平衡作用，造成評價(jià)分值上優(yōu)秀教師和后進(jìn)教師的差距不顯著，評價(jià)的總體效果不科學(xué)。同時(shí)，評價(jià)課堂教學(xué)質(zhì)量時(shí)，有時(shí)忽略學(xué)科差異性，應(yīng)用一樣的指標(biāo)評價(jià)所有教師；這樣的評價(jià)結(jié)果，不但無用，而且會(huì)因其負(fù)面效果致使部分教師積極性降低。此外，課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果的分類鑒定作用不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)，只要能力促教學(xué)工作改進(jìn)和成為讓教師改進(jìn)教學(xué)工作的參考即可，而不要以其為基礎(chǔ)進(jìn)行相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)、晉升。

（三）評價(jià)指標(biāo)體系科學(xué)性不足

課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)設(shè)置比較抽象且不可參照。如一些高校的評價(jià)指標(biāo)體系中有“學(xué)習(xí)內(nèi)容刷新”一項(xiàng)，但學(xué)生中缺乏教學(xué)指南、教學(xué)計(jì)劃和課程教學(xué)要求，教學(xué)質(zhì)量評價(jià)時(shí)易造成某種偏向。另外，大學(xué)四個(gè)年級課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系無差異，指標(biāo)相同且權(quán)重也一樣，不具備評價(jià)可行性。其實(shí)，大學(xué)不同年級的學(xué)生，存在著認(rèn)知能力和處理能力的差異，評估指標(biāo)如果一致化，不能體現(xiàn)差異性，那么就會(huì)失去對教師的激勵(lì)效果。

（四）學(xué)生缺乏理性影響評估效果

當(dāng)然，大多數(shù)是本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度參加課堂教學(xué)質(zhì)量評估，評估的結(jié)果也基本能反映教師課堂教學(xué)的實(shí)際情況。但在對課堂教學(xué)質(zhì)量的盲評時(shí)，少數(shù)學(xué)生過于隨意或出于感情因素不能公正評估，嚴(yán)重影響了課堂教學(xué)質(zhì)量評估的有效性。

二、優(yōu)化課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的對策

（一）推進(jìn)評價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)的科學(xué)性

1.吸引多方參與評價(jià)，實(shí)施多方面評價(jià)。吸引多方參與課堂教學(xué)質(zhì)量評估，從多方面評價(jià)課堂教學(xué)質(zhì)量，有利于促進(jìn)評價(jià)的科學(xué)性和客觀性。高等教育過程中，大學(xué)生作為課堂教學(xué)的全程參與者，且具備了一定判斷能力和是非觀，可以自主做出課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)，因而，大學(xué)生必然成為評價(jià)參與者。同行專家借助自身魅力和聲望，以及對教學(xué)過程的熟悉和豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，能對課堂教學(xué)質(zhì)量做出客觀而公正的評價(jià)，理所當(dāng)然也是課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的參與者。此外，領(lǐng)導(dǎo)作為學(xué)術(shù)帶頭人、專家或?qū)W者，對教師的教學(xué)和科研情況把握比較全面，是課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)不可缺少的參與者。因此，由大學(xué)生、同行專家和領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成全方位評價(jià)課堂教學(xué)質(zhì)量的立體系統(tǒng)，評價(jià)更加有效。

當(dāng)然，課程的多樣化也要求評價(jià)指標(biāo)在強(qiáng)調(diào)課程共性要求的同時(shí)也具有差異性，表現(xiàn)為側(cè)重點(diǎn)不同，促使課堂教學(xué)質(zhì)量評估更貼近實(shí)際。因此，制定評價(jià)指標(biāo)時(shí)可將課程分成一般、實(shí)驗(yàn)和體育三類，制定評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)既要反映他們的共性，也要體現(xiàn)各自特點(diǎn)，充分反映出高等教育發(fā)展的多樣化和個(gè)性化。

2.密切評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)目標(biāo)，依據(jù)評價(jià)參與者特點(diǎn)完善評價(jià)指標(biāo)。在分析課堂教學(xué)質(zhì)量時(shí)，一般從四個(gè)方面入手――教師、學(xué)生、教學(xué)環(huán)境和教學(xué)管理，制定評價(jià)指標(biāo)也如此。這表現(xiàn)為：從教師素質(zhì)及教學(xué)的態(tài)度、內(nèi)容、方法、手段、能力等考慮教師方面；從主動(dòng)性、積極性、參與程度和學(xué)習(xí)知識(shí)實(shí)用性等考慮學(xué)生方面；從學(xué)習(xí)風(fēng)氣、教學(xué)手段先進(jìn)性、教材應(yīng)用等考慮教學(xué)環(huán)境；從師生融合與配合、教學(xué)靈活性等考慮教學(xué)管理。同時(shí)，由于在教學(xué)過程的理解和判斷方面，學(xué)生、專家和領(lǐng)導(dǎo)三個(gè)評價(jià)參與者存在不同，在評價(jià)指標(biāo)制定時(shí)也應(yīng)根據(jù)這些不同對評價(jià)指標(biāo)的內(nèi)容和闡述實(shí)行差異化：應(yīng)把評價(jià)參與者熟悉并收集容易的信息作為指標(biāo)內(nèi)容，應(yīng)把理解和判斷相對容易的信息作為指標(biāo)闡述，以此增加評價(jià)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

由此可見，進(jìn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)過程中，在教師教學(xué)責(zé)任心、師生融合度及教學(xué)效果、能力和方法等內(nèi)容方面學(xué)生比較注重評價(jià)，往往不用較強(qiáng)的理論就可以進(jìn)行評價(jià)指標(biāo)判斷，評價(jià)指標(biāo)具有直觀、易描述的特點(diǎn)。在教學(xué)內(nèi)容、方法、手段和研究內(nèi)容方面同行專家比較注重評價(jià)，評價(jià)指標(biāo)比較抽象，理解需要有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。管理人員重在評價(jià)教師素質(zhì)、責(zé)任心、敬業(yè)程度和課程建設(shè)，評價(jià)指標(biāo)基于對教師思想、素質(zhì)和能力的闡述，以及教師對學(xué)科建設(shè)的重視。

（二）開展網(wǎng)絡(luò)評價(jià)，提高課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)準(zhǔn)確性

現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展與推廣，是我們建立課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)成為現(xiàn)實(shí)。這個(gè)系統(tǒng)具有兩部分：一個(gè)是收集學(xué)生評價(jià)課堂教學(xué)質(zhì)量信息的網(wǎng)絡(luò)評價(jià)系統(tǒng)，另一個(gè)是反饋教學(xué)信息以幫助教師改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量和輔助教學(xué)管理決策的評價(jià)成績反饋系統(tǒng)。同時(shí)，該系統(tǒng)可以依據(jù)教學(xué)思想、學(xué)生觀念和質(zhì)量觀念構(gòu)造一個(gè)公共、可擴(kuò)展、較完備的指標(biāo)庫平臺(tái)，庫中指標(biāo)獨(dú)立性良好；同時(shí)，還可打造課程、教師、學(xué)生班級和專業(yè)等分庫模塊，各分庫模塊在操作上相對獨(dú)立且自行更新和變化，彼此之間也相互連接，可以根據(jù)課程差異靈活形成不同指標(biāo)組合，充分體現(xiàn)了指標(biāo)系統(tǒng)的開放性。網(wǎng)絡(luò)評價(jià)可以開展診斷性和終結(jié)性兩種評價(jià)，學(xué)生平?？山柚撈脚_(tái)反饋教學(xué)信息，學(xué)校也可以組織學(xué)生集中評價(jià)。同時(shí)，課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)系統(tǒng)可以科學(xué)分析學(xué)生集中評價(jià)情況，并將結(jié)果反饋給相關(guān)教師，教師登錄該平臺(tái)可以及時(shí)了解自己教學(xué)評價(jià)。評價(jià)反饋結(jié)果中有學(xué)生總成績、學(xué)生課程成績及相關(guān)分析結(jié)果，以幫助教師分析和改進(jìn)教學(xué)工作。此外，該平臺(tái)還具有教師意見反饋模塊，鼓勵(lì)教師發(fā)表意見。

（三）科學(xué)分析評價(jià)結(jié)果，逐步改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量

為了檢測評價(jià)信息的可信、可靠，要科學(xué)分析和處理評價(jià)的數(shù)據(jù)，從定性和定量兩個(gè)方面再評價(jià)評價(jià)系統(tǒng)，查看其信度和效度能否合乎標(biāo)準(zhǔn)；否則，就要重新完善評價(jià)系統(tǒng)，直到其信度和效度達(dá)標(biāo)為止。課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)過程離不開信息采集，對這些采集數(shù)據(jù)的利用將有利于發(fā)揮其教學(xué)質(zhì)量評價(jià)功能。從前課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)，往往只發(fā)揮其激勵(lì)效果，以其作為老師獎(jiǎng)懲和職稱申報(bào)基礎(chǔ)，未充分發(fā)揮評價(jià)的正常功能。全面質(zhì)量管理用于教學(xué)管理，注重教學(xué)過程的監(jiān)督與控制、分析與改進(jìn)。課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)為此提供了科學(xué)的方法，借助其對教學(xué)過程的監(jiān)控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決教學(xué)問題，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。

要發(fā)揮其對教學(xué)過程的監(jiān)控，就應(yīng)科學(xué)分析和解釋評價(jià)結(jié)果。對評價(jià)結(jié)果分析應(yīng)從教師、學(xué)生、課程等方面進(jìn)行，認(rèn)真查找各種可能原因，從學(xué)生、課程和別的背景因素客觀分析教師評價(jià)結(jié)果，同時(shí)，充分利用統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)多方面分析評價(jià)數(shù)據(jù)，強(qiáng)化與教師的交流，吸收教師的意見與建議，合理解釋評價(jià)結(jié)果，并以此決定評價(jià)結(jié)果的應(yīng)用。

篇8

科學(xué)的概念更迭

雖然對基礎(chǔ)主義的批判發(fā)韌于科學(xué)哲學(xué)家如卡爾·波帕，然而科學(xué)內(nèi)部的理論概念發(fā)生重大更迭，則屬先行。1905年愛因斯坦已完成狹義相對論。1915年他發(fā)表的數(shù)學(xué)理論已將相對論推廣到引力加速運(yùn)動(dòng)。量子力學(xué)的基本完成時(shí)期約在1900至1927年之間。哥德爾定理發(fā)表于三十年代初期。諸如此類的理論所提出的新觀念，已足以擾亂既有的科學(xué)秩序。

本來，就物理科學(xué)而言，新理論所更迭的只是古典的物理學(xué)概念，如：絕對時(shí)空、以太、引力即時(shí)效應(yīng)、歐幾里德空間普遍有效、光按直線投向空間、物體無最大限度速度，諸如此類。而且新理論并不能取代古典力學(xué)在一般領(lǐng)域里的應(yīng)用。比如海森伯格測不準(zhǔn)原理的方程為：

Dc·Dr³¾p

其中Dc為一電子位置測定誤差，Dr為其動(dòng)量測定誤差，h為普朗克常數(shù)。電子位置測定越準(zhǔn)確，則動(dòng)量測定越不準(zhǔn)確。由于直線動(dòng)量為質(zhì)量乘速度，故不可能同時(shí)測定電子的位置與速度。同理，亦不可能同時(shí)測定電子的能量與具有此能量的時(shí)間。然而由于普朗克常數(shù)的值極低，約為6.625×10爾格/秒，故這個(gè)原理僅適用于原子以下的微觀領(lǐng)域，對牛頓力學(xué)領(lǐng)域的計(jì)算并無實(shí)際意義。但是在哲學(xué)觀念上，其意義則遠(yuǎn)不只此。傳統(tǒng)上認(rèn)為，邏輯的普遍性在于，邏輯的基本原理、公理、定理適用于一切可能世界。如果在一個(gè)領(lǐng)域里某基本原理已不適用，則邏輯的普遍性便已成為問題。海森伯格方程、薛定鄂方程、玻爾理論對同一律、排中律提出挑戰(zhàn)。因而對整體與局部的關(guān)系這個(gè)概念，以及非此即彼的傳統(tǒng)分類法，甚至對物質(zhì)及其客觀性，也提出質(zhì)疑。而這一切又與相對論揚(yáng)棄絕對時(shí)空有關(guān)。傳統(tǒng)分類法以排中律為基礎(chǔ)，事物非此即彼。但粒子的位置與速度不能這樣簡單分類。傳統(tǒng)所謂整體包涵局部，指一實(shí)體在空間或時(shí)間上包涵之。相對論和海森伯格方程則認(rèn)為，一實(shí)體處于另一實(shí)體的時(shí)空域之內(nèi)，為包涵關(guān)系。玻爾認(rèn)為，電子既是粒子又是波，在邏輯上矛盾，但在經(jīng)驗(yàn)中是事實(shí)。海森伯格的測不準(zhǔn)原理可以理解為，粒子僅有統(tǒng)計(jì)性的位置；但也可以理解為，僅當(dāng)有人觀察它的時(shí)候才有位置。相對論的質(zhì)量依據(jù)在運(yùn)動(dòng)中的速度相對于觀察者，也說明物質(zhì)的形態(tài)依賴于觀察者。對原子結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，無論湯姆遜、盧瑟福、玻爾模型，皆是理論建構(gòu)，而非原子本身。粒子是適合薛定鄂方程之物。物質(zhì)的外延不清，客觀性模糊。

更有興味的是，純數(shù)學(xué)理論也得出類似結(jié)果。非歐幾里德幾何的出現(xiàn)，使幾個(gè)幾何體系適用于同一人類空間經(jīng)驗(yàn)。漢密爾敦的四元數(shù)理論證明a×b¹b×a。略文海姆-斯寇姆理論證明，一個(gè)公理的集合可以導(dǎo)出本質(zhì)上不同的解釋理論。哥德爾定理認(rèn)為：一，在任何一個(gè)數(shù)論的形式體系中，皆有一個(gè)真公式，即不可確定性公式，其本身不可證明，其否定式亦不可證明；二，在數(shù)論的形式體系中，其一致性不可能在該體系中證明。如果推而廣之，彷佛可以說，一個(gè)理論體系，求其一致則不完整，求其完整則不一致；一個(gè)理論體系的一致性只能在體系以外得到證明。也就是對矛盾律的普遍性提出質(zhì)疑。亞里士多德的科學(xué)理想，便是在同一律、矛盾律、排中律和詞項(xiàng)定義不變的基礎(chǔ)上，根據(jù)自明的理性前提推導(dǎo)出知識(shí)體系。直到現(xiàn)代邏輯經(jīng)驗(yàn)論亦認(rèn)為，理性與直覺經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的可靠保證，而理性便是邏輯性。如果邏輯性受到質(zhì)疑，則作為求知可靠基礎(chǔ)的理性便已發(fā)生動(dòng)搖。批判與反思

科學(xué)內(nèi)部既已發(fā)生重大變革，對于此種變革的哲學(xué)反思，加上其他社會(huì)條件，也就順勢形成一股對于科學(xué)的可靠基礎(chǔ)，乃至對理性，甚至對西方文化的所謂現(xiàn)代性，進(jìn)行批判的思潮。遠(yuǎn)在四十年代，卡爾·波帕已提出證偽理論，以批判當(dāng)時(shí)公認(rèn)的方法論。他否定歸納法，認(rèn)為歸納根本不存在。知識(shí)的獲得只是通過錯(cuò)誤假說的被否定?！皬淖冃蜗x到愛因斯坦，知識(shí)的增長從來相同?！薄皠?dòng)物的知識(shí)，前科學(xué)的知識(shí)，其增長以消滅持有錯(cuò)誤假說者為代價(jià)；而科學(xué)的批判，則常以理論代人受難，在錯(cuò)誤信念將吾人引向毀滅之前先行消滅它們。”（KarlPopper,ObjectiveKnowledge,Oxford,1972,p.261）既然歸納性的因果被否定，科學(xué)也就難有確定的基礎(chǔ)。波帕把科學(xué)家比作給自己房間畫地圖的人。他必須把他正在畫的地圖也包括在這張地圖之內(nèi)?！八娜蝿?wù)不可能完成，因?yàn)樗仨毎阉嫷貓D的最后一筆也畫在地圖里面。”(TheOpenUniverse,London,1982,p.109.)這是對邏輯經(jīng)驗(yàn)論那種充滿自信的證明理論的諷刺性寫照。然而歸納法作為一種方法策略，不僅是科學(xué)求知中歷來行之有效的手段，而且也蘊(yùn)涵于證偽方法之中。“一切天鵝皆為白色”這個(gè)判斷，只要發(fā)現(xiàn)一只黑天鵝便可以證偽。然而若要確立這個(gè)全稱判斷，以及在黑色鳥類中確認(rèn)一只黑天鵝，皆離不開歸納方法。后來，波帕的學(xué)生萊卡托斯試圖用“研究綱領(lǐng)”來說明科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容增長，然而亦未能提出統(tǒng)一的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。

六十年代初期，庫恩提出“范式”理論?？茖W(xué)的發(fā)展據(jù)稱是由于“科學(xué)范式”的更迭?？茖W(xué)共同體從同一模式中學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，根據(jù)同一模式從事科學(xué)研究，接受相同的實(shí)踐規(guī)則的制約。建構(gòu)理論和設(shè)計(jì)證明，不再是依據(jù)邏輯經(jīng)驗(yàn)論所謂的統(tǒng)一方法，而是科學(xué)共同體在一定歷史社會(huì)條件下共同遵循的“范式”?？茖W(xué)范式中有若干社會(huì)心理因素，不在理性方法控制之內(nèi)，故科學(xué)知識(shí)的增長沒有確切的理性基礎(chǔ)。不同時(shí)代的范式之間不可通約，彷佛科學(xué)發(fā)展沒有連續(xù)性。然而歷史事實(shí)并非如此。比如牛頓體系的“質(zhì)量”不變，相對論的“質(zhì)量”根據(jù)運(yùn)動(dòng)的速度而變化，二者并不同義。然而兩個(gè)術(shù)語指稱的卻是同一物理現(xiàn)象，只是相對論的“質(zhì)量”從屬于一個(gè)更為確切的解釋理論，其說明域超過牛頓力學(xué)的低速領(lǐng)域。又如，吉爾伯特、弗蘭克林、麥克斯韋理論中的“電”概念十分不同，但三個(gè)術(shù)語的外延指向同一物理現(xiàn)象。于此可知，不同時(shí)代的理論之間并非沒有共同的理性基礎(chǔ)。

蒯因的“翻譯不確定論”既欲說明不同文化語言之間的翻譯不可能，又欲說明不同理論之間的不可通譯。蒯因最終訴諸外在的行為主義標(biāo)準(zhǔn)，彷佛在語言邏輯的用法中沒有共同的理性基礎(chǔ)。然而對外在行為的觀察、判斷、陳述、驗(yàn)證皆必須通過本己的語言?？梢姴煌Z言之間仍有共同的理性基礎(chǔ)。蒯因則認(rèn)為理論之間沒有相通的理性基礎(chǔ)，知識(shí)的來源只是感覺。“不存在外在的基點(diǎn)和第一哲學(xué)?！保╓.V.Quine,OntologicalRelativity,NewYork,1969,p.127.）“自然科學(xué)說世界是什么，就是什么。只要自然科學(xué)是正確的，而我們判斷其是否正確大體取決于預(yù)測的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，便是如此。”(“StructureandNature”,JournalofPhilosophy[89],1992,p.9)“不論自然科學(xué)的可錯(cuò)性如何，自然科學(xué)的一個(gè)發(fā)現(xiàn)是：吾人關(guān)于世界的知識(shí)只是感覺接受器所受的影響?！?ThePursuitofTruth,Cambridge,1990,p.19)在早期的《經(jīng)驗(yàn)論的兩大教條》中，蒯因認(rèn)為，吾人所謂的知識(shí)，乃是一個(gè)人為構(gòu)造物?？茖W(xué)理論的中心是形上學(xué)陳述和數(shù)學(xué)邏輯陳述，其外一層為物理學(xué)陳述，更外層為經(jīng)驗(yàn)陳述，最外層與經(jīng)驗(yàn)相接。其中任何陳述皆不與具體經(jīng)驗(yàn)一一對應(yīng)。原則上可對任何部分的陳述作出足夠的調(diào)整以適應(yīng)相反的經(jīng)驗(yàn)。彷佛知識(shí)的結(jié)構(gòu)與實(shí)在的結(jié)構(gòu)之間沒有確切的關(guān)系。然而事實(shí)上，新的理論成功地代替舊理論，正是新理論的結(jié)構(gòu)更確切地說明實(shí)在結(jié)構(gòu)的緣故。牛頓三定律可以導(dǎo)出150多個(gè)命題，解釋大量地球和天體現(xiàn)象。凡是可用相對論代替這些解釋的地方，皆是新理論更確切解釋實(shí)在的地方。費(fèi)耶阿本則反對一切方法。他認(rèn)為不可能有預(yù)設(shè)的合理性標(biāo)準(zhǔn)。科學(xué)真理只是一種修詞，并無客觀內(nèi)容。但他又承認(rèn)科學(xué)的成功。不過，這種成功只是由于科學(xué)家長期不懈地研究某一問題的結(jié)果。他們的過分之舉，總會(huì)被其他學(xué)派的過分之舉所抵消。費(fèi)耶阿本稱，他可以否定科學(xué)真理，而把這個(gè)判斷當(dāng)作真理提出來，猶如他可以用德語來宣稱德語不如拉丁語。他忘了，真值不是一種語言，而是使各種語言得以通譯的理性標(biāo)準(zhǔn)。正因?yàn)榭陀^上存在這種標(biāo)準(zhǔn)，他才能夠把“反對方法”當(dāng)作一組真陳述提出來。他卻主張科學(xué)不需要任何理性標(biāo)準(zhǔn)，Allgoes!所以庫恩稱之為vaguelyobscene。

晚近的方法論研究，多探尋如何重建理性標(biāo)準(zhǔn)。廈皮爾、勞丹等人便是如此。勞丹批評庫恩、費(fèi)耶阿本對歷史連續(xù)性的忽略。他提出“研究傳統(tǒng)”，其中既包涵科學(xué)理論，又涵容本體論體系。然而他忽略統(tǒng)一的邏輯和對應(yīng)規(guī)則，故在科學(xué)術(shù)語的陳述與本體論陳述構(gòu)成真問題的作用中，未能提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。比如數(shù)學(xué)證明和歷史解釋之間如何對比，便成為問題。近年語義派的科學(xué)哲學(xué)家如薩普斯、斯尼德、范弗拉森、史泰格繆勒等以集合論方式進(jìn)行公理化，似尚未取得公認(rèn)結(jié)果。

總之，由坎貝爾、賴欣巴赫、卡納普等人代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)論“標(biāo)準(zhǔn)方法論”，在六十年代已受到徹底的批判。批判的重點(diǎn)大抵在：科學(xué)術(shù)語區(qū)分為觀察語言和理論語言，在語義學(xué)上沒有根據(jù)；理論術(shù)語無需語義規(guī)則定義，并無根據(jù)；對應(yīng)規(guī)則的特殊語義功能沒有根據(jù)；觀察語言由對應(yīng)規(guī)則定義，不可能不受到理論的滲透；科學(xué)理論被當(dāng)作完成的科學(xué)報(bào)告，而非歷史中科學(xué)共同體的建構(gòu)物，與史實(shí)不合；公理化的必要性受到質(zhì)疑。這些批評多半可以解釋為，被“標(biāo)準(zhǔn)方法”排斥于科學(xué)理論之外的人文價(jià)值，實(shí)際上在科學(xué)理論之內(nèi)。

科學(xué)原是人文理想

人文價(jià)值不僅在科學(xué)的理論構(gòu)成之內(nèi)，而且可以說，科學(xué)本身原是一種人文理想?？茖W(xué)不是自然的產(chǎn)物。在自然演化中，不可能自發(fā)產(chǎn)生科學(xué)?？茖W(xué)是文化，而且是特定文化的產(chǎn)物。所謂人文，humanitas，原指人類；引申為人性，人的情感；轉(zhuǎn)為人的文化、教養(yǎng)、教育。漢語“人文”，指禮樂教化，如《易·賁》：“觀乎天文以察時(shí)變，觀乎人文以化成天下。”孔穎達(dá)疏：“言圣人觀察人文，則詩書禮樂之謂，當(dāng)法此教而化成也?！蹦耸歉M義，專指儒家教化。廣義的人文則指人類文化的內(nèi)涵，以及相關(guān)的學(xué)術(shù)藝文。

人類科學(xué)產(chǎn)生在古代希臘，有一些明顯的必要條件。人要系統(tǒng)地揭開自然之謎，必對自然有一種對象化的好奇之感。如果只把自然視為與人一體，則必流于感悟冥思，不會(huì)視為研究對象（在結(jié)構(gòu)上可以分解清晰的“物”）。這便需要一種主客二分的語境。古希臘恰有這種發(fā)達(dá)的語境。其次，必有一種信念，確信人是理性動(dòng)物，而自然有著內(nèi)在的理性結(jié)構(gòu)，故人可以系統(tǒng)地揭示自然。古希臘恰有這種哲學(xué)。此外，古希臘人恰有一種以數(shù)學(xué)方式揭示最深刻的真理和世界結(jié)構(gòu)的信仰，而又恰有歐幾里德幾何這一發(fā)達(dá)的公理化體系。亞里士多德科學(xué)，便是從理性前提出發(fā)，以公理系統(tǒng)演繹方式，全面揭示有著內(nèi)在理性秩序的自然的一種價(jià)值理想。這樣的科學(xué)，必出自這樣的文化語境，和這樣的人文理想?？茖W(xué)的發(fā)生，出自對自然的好奇與理性求知的態(tài)度，與利用自然和生產(chǎn)力無關(guān)?？茖W(xué)與利用自然的態(tài)度結(jié)合起來，此事發(fā)生相當(dāng)晚，乃是出于另一種價(jià)值理想，即基督教信仰。

基督信仰對科學(xué)發(fā)展的影響，約有三個(gè)方面。一，世界是上帝的受造物，故世界本身是一種contingent（偶性的，可存在可不存在的）存在。二，世界雖為偶性存在，卻不是任意紊亂的存在。理性的上帝創(chuàng)造了具有內(nèi)在理性的世界，并按上帝形象創(chuàng)造了人類，故理性的人類可以全面揭開世界之謎。三，人類是上帝救贖計(jì)劃的中心，自然是人類利用的對象，“你們要生養(yǎng)許多兒女，使你們的后代遍滿全世界，控制大地。”（現(xiàn)代中文譯本《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》1）此種觀念，顯然與希臘思想不同。希臘人對于自然的興趣在于求知，而基督教文化對自然的態(tài)度則是利用控制。希臘人認(rèn)為自然為必然存在，故可以通過公理系統(tǒng)演繹方式推導(dǎo)出關(guān)于自然的知識(shí)；而基督教文化則認(rèn)為世界是偶性存在，故必須通過經(jīng)驗(yàn)的方式一點(diǎn)一滴地揭開自然之謎。惟其希臘的科學(xué)理想是演繹推導(dǎo)，故希臘人沒有興趣作實(shí)驗(yàn)。歐洲最早的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，產(chǎn)生于中世紀(jì)的修道院。亞里士多德關(guān)于落體的速度取決于重量的錯(cuò)誤理論，上下一千年，竟沒有人費(fèi)神去驗(yàn)證一下。直到伽利略的時(shí)代（也就是基督教文化的科學(xué)理想上升的時(shí)代），才被實(shí)驗(yàn)證偽。

然而古希臘的科學(xué)理想，卻并未因?yàn)閷?shí)驗(yàn)科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展而整體上消逝。自此而往，科學(xué)作為一種人文理想，始終處于西方文化兩大淵源的交互影響之下。亞里士多德關(guān)于求知的確切理性基礎(chǔ)，關(guān)于“歐幾里德支點(diǎn)”的信念，公理化體系中蘊(yùn)涵的簡單性原則（以最少前提建構(gòu)理論），以及柏拉圖和多數(shù)希臘哲學(xué)家關(guān)于幾何形式和諧完美的理想，這些理念的生命非常悠久，可以說直抵今日。不僅希臘和希臘化時(shí)代，而且中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)代的科學(xué)理論，也大抵（并非僅僅）是此種科學(xué)理想的產(chǎn)物。只是不同理論在構(gòu)成時(shí)，對這種理念的理解和詮釋不同。哥白尼正是深感托羅密體系在數(shù)學(xué)上不和諧，才著手對之改造，而他也正是受著圓形這個(gè)完美幾何形式的限制而未能建立橢圓形天體軌道模型。開普勒的行星運(yùn)動(dòng)定律揭示出宇宙在數(shù)方面的和諧比率：行星矢徑在相等相間掃過相等面積、行星公轉(zhuǎn)周期的平方正比于與太陽距離的立方、行星遠(yuǎn)日點(diǎn)和近日點(diǎn)之間角速度的變化用樂譜形式標(biāo)出。牛頓正是繼承此種思路，從行星運(yùn)動(dòng)定律中導(dǎo)出具有數(shù)的和諧的萬有引力定律。現(xiàn)代科學(xué)理論，如電磁場結(jié)構(gòu)理論，愛因斯坦的廣義相對論引力場方程乃至未成功的統(tǒng)一場論，巴爾末公式，量子力學(xué)矩陣方程，分子生物學(xué)大分子立體結(jié)構(gòu)理論等，皆與上述人文理想或本體論理念有關(guān)。科學(xué)家往往認(rèn)為，數(shù)學(xué)上美的形式在描述世界方面有價(jià)值。迪拉克正是在對稱和諧的美學(xué)理想推動(dòng)下，預(yù)設(shè)反粒子的必然存在。

不僅科學(xué)本身原是一種人文理想，而且科學(xué)理論的建構(gòu)，亦必以基本的形上學(xué)前設(shè)（如自然規(guī)律性、齊一性等）為必要條件。此外，科學(xué)理論的建構(gòu)，往往以美學(xué)理想或本體論理念為出發(fā)點(diǎn)或啟發(fā)動(dòng)力。再者，科學(xué)共同體所遵守的規(guī)范體現(xiàn)某些倫理價(jià)值，以及諸如此類，也是科學(xué)中的人文理想，此處不遑多論。人文價(jià)值對于科學(xué)理論的關(guān)系，有二特點(diǎn)：既開拓又限制理論的視野，既可有益又可有害；常以潛前提或背景知識(shí)的形式影響理論，鮮有作為公理或輔助假說而納入公理體系者。

價(jià)值與事實(shí)

將科學(xué)中的價(jià)值原則與事實(shí)原則分開，并且力圖將價(jià)值原則排除出科學(xué)之外而否認(rèn)之，此事發(fā)生頗晚。早期的自然哲學(xué)或科學(xué)，并不排除價(jià)值。柏拉圖的知識(shí)論，以理念為基礎(chǔ)，而最高理念則是善的理念。求知與求善相統(tǒng)一。亞里士多德以科學(xué)為探求世界必然真理的公理體系，而求知本身便是最高幸福。中世紀(jì)的科學(xué)家為修道士。文藝復(fù)興時(shí)代的科學(xué)家，既援引希臘的人文理念，又是虔誠的教徒。十六七世紀(jì)的科學(xué)家如笛卡爾，其體系多援引教義。大概十八世紀(jì)是將價(jià)值原則與事實(shí)原則分開的決定性時(shí)代。然而始作俑者，似是十三世紀(jì)的阿奎那。在《神學(xué)大全》中，他詳細(xì)論證自然知識(shí)靠理性之光，不靠啟示，也就賦予科學(xué)求知以獨(dú)立于價(jià)值的性質(zhì)。十三四世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)論者和唯名論者也多有類似的見解。經(jīng)驗(yàn)論的傳統(tǒng)在英國不絕如縷。十八世紀(jì)的休謨乃起而在邏輯上證明價(jià)值陳述不可能從事實(shí)陳述中推導(dǎo)出來?？档聦⒖茖W(xué)與倫理、文藝、宗教分開。十九世紀(jì)以來，價(jià)值與事實(shí)的分離，受到兩方面的推動(dòng)。非理性論者如尼采，強(qiáng)調(diào)這種分離，而實(shí)證論者也多重視這種分離。直至邏輯經(jīng)驗(yàn)論派，則認(rèn)為形上學(xué)陳述沒有意義，價(jià)值只是主觀情感或態(tài)度，科學(xué)為價(jià)值中立的知識(shí)體系。石里克認(rèn)為，倫理學(xué)也是科學(xué)，倫理學(xué)家的最大危險(xiǎn)便是成為道德家。0訋0g?/p>六十年代以來，科學(xué)中價(jià)值原則與事實(shí)原則的分離，已受到所謂歷史主義，乃至所謂后現(xiàn)代思潮的徹底批判，至于達(dá)到矯枉過正的程度。不久前，一位著名科學(xué)哲學(xué)家在普林斯頓演講，聽眾中有人提問：你的口氣彷佛說科學(xué)和理性及實(shí)在有關(guān)？目前在西方的一般意見，大抵認(rèn)為科學(xué)陳述為工具性，也就是對科學(xué)中的事實(shí)原則十分懷疑。此與實(shí)用主義傳統(tǒng)有關(guān)。皮爾斯主張，真理的界定最終是協(xié)議的產(chǎn)物。杜威則稱，一切知識(shí)皆為工具性。此外，與后現(xiàn)代思潮有關(guān)。R.羅蒂稱：“科學(xué)根本不是人類理性的典范，而是‘人們協(xié)議’的典范?！?R.Rorty,Objectivity,RelativismandTruth,PhilosophicalPapers,vol.I,Cambridge,1991,p.39.)費(fèi)耶阿本宣稱，科學(xué)真理只是修詞，并無客觀內(nèi)容。以及諸如此類。

實(shí)際情況是否如此？科學(xué)理論構(gòu)成中，確實(shí)有價(jià)值因素，科學(xué)有隱含的或自覺的價(jià)值原則，已如上述?？茖W(xué)的所謂觀察語言，并非中立。觀察術(shù)語由理論定義。例如按照所謂標(biāo)準(zhǔn)方法論，氣體分子運(yùn)動(dòng)理論的一個(gè)公設(shè)是：(x)(GxÉQx)，讀為“凡氣體皆為分子組成”。其中觀察術(shù)語G被該理論的語義規(guī)則定義為“一個(gè)氣體標(biāo)本的屬性”，這樣，對應(yīng)規(guī)則語句中的觀察術(shù)語也就不是獨(dú)立于理論的中立語言了。然而盡管如此，成功的科學(xué)理論，總是與日常語言中的實(shí)在有著操作性的對應(yīng)關(guān)系。這種操作，在不同社會(huì)，不同文化語境中，可以同樣實(shí)現(xiàn)。一個(gè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)，不論其程序設(shè)計(jì)、儀器制造、觀察條件受到如何的理論影響，也不論其結(jié)果中包涵如何的理論詮釋，然而同一實(shí)驗(yàn)既然可以在不同的社會(huì)條件下重復(fù)，也就說明該實(shí)驗(yàn)不是一個(gè)社會(huì)學(xué)的過程。理論“滲透”觀察，也不必然影響觀察的有效。著名的實(shí)例是太陽中子接收實(shí)驗(yàn)。這里，“弱互作用理論”既是設(shè)計(jì)接收器的觀察理論，又是待驗(yàn)證理論。按照“循環(huán)驗(yàn)證”的假設(shè)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果應(yīng)與理論的預(yù)測一致。然而實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻并不一致。一個(gè)科學(xué)理論往往是一個(gè)復(fù)雜的公理系統(tǒng)。一個(gè)實(shí)驗(yàn)不可能驗(yàn)證全系統(tǒng)，而是驗(yàn)證其未知部分。只要觀察理論沒有影響這未知部分，便不會(huì)影響實(shí)驗(yàn)的有效。

價(jià)值原則與事實(shí)原則是科學(xué)的兩大原則，不可偏廢。價(jià)值原則體現(xiàn)于本體論或基本前提。事實(shí)原則雖然也是一種價(jià)值理想，卻貫徹于理論和觀察的全過程。無論解釋理論、觀察理論或觀察操作，皆必貫徹事實(shí)原則，科學(xué)方能與日常語言中的實(shí)在發(fā)生可操作的對應(yīng)關(guān)系。勿論問題的提出、理論的建構(gòu)、邏輯的推導(dǎo)中涵有如何的價(jià)值因素，也勿論觀察與證據(jù)中涵有如何的詮釋成份，在理性批評精神和事實(shí)原則的引導(dǎo)下，科學(xué)家總有可能在一定時(shí)空條件下訴諸最可信的理由和證據(jù)，在理論和經(jīng)驗(yàn)的不斷擴(kuò)展中發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤，對發(fā)展中被人理解的實(shí)在之結(jié)構(gòu)獲得越來越深刻的認(rèn)識(shí)。

認(rèn)識(shí)與真理

事實(shí)原則使科學(xué)訴諸理性、邏輯和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。理性作為秩序原則，其內(nèi)涵在歷史中有所發(fā)展，但迄今并未能廢棄秩序原則。一切所謂非理性的力圖廢棄秩序原則的論證或語句，只要能讓人明白，必訴諸秩序原則，而秩序原則的核心便是邏輯性。

邏輯性是蘊(yùn)涵于語言中的基本約定。邏輯理論在歷史中發(fā)展，人對邏輯規(guī)律的理解不斷深化，但只要語言尚在，邏輯性亦不可廢棄。筆者曾做過一個(gè)非實(shí)驗(yàn)室條件下的簡單實(shí)驗(yàn)。對象是一歲半到兩歲、正在學(xué)會(huì)說話、智力發(fā)展良好的兒童。方法：一，以紙板做成一個(gè)圓形、一個(gè)正方形。二，以圓形出示一個(gè)兒童，教他（她）說“這是圓的。”重復(fù)幾遍，直到問他（她）：“這是什么？”他（她）能立即說出：“這是圓的?！比?，以同樣方式教會(huì)他（她）認(rèn)出正方形。四，出示圓形，問：“這是不是又是圓的又是方的？”他（她）回答：“不是又是圓的又是方的，是圓的！”然后出示方形，結(jié)果大抵相同。上述實(shí)驗(yàn)或者有助于說明，邏輯性乃是與語言同時(shí)學(xué)會(huì)的一種基本約定。語言在，邏輯性便在。邏輯規(guī)律和理論，是對邏輯性的體系化。正如其他理論，邏輯理論也可錯(cuò)，可發(fā)展，可糾正。有人或者認(rèn)為，哥德爾定理之類的數(shù)學(xué)理論已經(jīng)證明矛盾律無效。其實(shí)哥德爾正是嚴(yán)格遵循矛盾律而推導(dǎo)出其定理。否定矛盾律，也就否定其定理的基本前提。哥德爾定理僅僅否定在一個(gè)數(shù)論體系內(nèi)部證明該體系一致性的可能性。當(dāng)代對邏輯性已有前所未聞的深刻理解，這對于科學(xué)理論的意義，不在于放棄邏輯性，而在于：不可將邏輯視為在一切可能世界中求得可靠因果性的先驗(yàn)保證。人所知道的邏輯，是人類語言約定的最基本秩序原則及其體系化，卻未必是世界結(jié)構(gòu)本身的秩序原理。目前人類對世界的認(rèn)識(shí)是否處于初級蒙昧階段，這個(gè)問題，由于缺乏整個(gè)世界的資料，根本無法回答。以人類語言約定的秩序原理來規(guī)定世界的必然性，是對世界的一種無理強(qiáng)制。此種倨傲是歐洲理性主義的致命弱點(diǎn)，其淵源既出自又出自更古老的本體論。所幸者，現(xiàn)代人類智慧對此已有較為清醒的認(rèn)識(shí)。在科學(xué)研究中，我們必須遵循現(xiàn)有的邏輯規(guī)則，來進(jìn)行一切思維和操作，同時(shí)又不能以此來預(yù)設(shè)一切必然性。在研究的一定階段，凡依據(jù)充足理由和證據(jù)而成功地得出的因果系列，不論與當(dāng)時(shí)邏輯信念是否一致，亦應(yīng)接受其必然性。量子理論修訂分配律，便是一個(gè)實(shí)例。正如我們不可能為信念提供證明，卻必須接受價(jià)值原則一樣，我們也必須接受邏輯原則，因?yàn)槿魶]有這些原則我們連一步也邁不出去。這便是人類理性的兩難處境。那么科學(xué)知識(shí)有沒有真理性？如果科學(xué)理論有價(jià)值前設(shè)，觀察受理論影響，而邏輯是語言約定，那么如何保證科學(xué)知識(shí)不是循環(huán)論證和驗(yàn)證，而是對客觀實(shí)在的結(jié)構(gòu)之認(rèn)識(shí)？這已經(jīng)涉及認(rèn)識(shí)論及真理標(biāo)準(zhǔn)問題。自本文目的而言，僅能最扼要地陳明筆者的理論。

人與世界的接觸，僅能通過感覺接受器，而感覺接受器所接受的是簡單的印象。即使簡單的印象，也已經(jīng)加工組織過。世上沒有純粹的感覺。感覺中涵有預(yù)期，而人的預(yù)期受語言中的觀念影響。連什么是“正?！钡母杏X，也由不同的理論規(guī)定。笛卡爾的“我思故我在”，康德的先天綜合原則，馬赫的感覺要素，牛頓的絕對時(shí)空，董仲舒的“以類合之，天人一也”，王陽明的“夫物理不外于吾心”，凡此皆影響人的感覺。同理，科學(xué)通過觀察與世界的接觸，無論感覺的范圍傾向，儀器的構(gòu)造，抑觀察的方法，皆受理論的規(guī)定。建構(gòu)理論必須通過秩序原則、價(jià)值原則、事實(shí)原則等等，以及特定歷史中的知識(shí)構(gòu)成、科學(xué)規(guī)范，加以個(gè)人的靈感創(chuàng)造，其中有若干非理性控制之內(nèi)的因素?！皬慕?jīng)驗(yàn)到基本假說沒有邏輯通路?！弊詈篁?yàn)證必須通過證明理論。歸根結(jié)蒂，科學(xué)并未與實(shí)在本身發(fā)生任何接觸?？茖W(xué)的一切活動(dòng)，皆在人的理性、價(jià)值、語言之內(nèi)。“我的語言的界限，便是我的世界的界限?！比欢环N理論可以通過不止一種邏輯來公理化，理論不等于理論的陳述。一個(gè)實(shí)驗(yàn)可以在不同社會(huì)條件下重復(fù)。科學(xué)的應(yīng)用普遍于任何文化語境。凡此皆說明，科學(xué)知識(shí)并不絕對囿于語言之內(nèi)，而與“人的”以外的世界有一種操作性的對應(yīng)關(guān)系?？茖W(xué)知識(shí)的這種客觀性，不是“協(xié)議”、“工具性”、“循環(huán)驗(yàn)證”所能夠解釋。某些哲學(xué)家否定這種知識(shí)的真理性，似是受制于理性主義的傳統(tǒng)，彷佛不符合“必然”原則的便不可能是真知。

科學(xué)知識(shí)的獲得，便是人類本身的秩序原則，加上種種輔助原則，與理論指導(dǎo)下觀察到的世界的秩序之間，反復(fù)對比驗(yàn)證的結(jié)果。換句話說，便是人與世界之間主客互動(dòng)的理性求知活動(dòng)之結(jié)果。世界的實(shí)在性，天人之間主客互動(dòng)，理性求知、知行不離、動(dòng)態(tài)綜合的真理標(biāo)準(zhǔn)，這些觀念皆來自中國的文化理想。真理的標(biāo)準(zhǔn)并非單一靜止的“符合”、“一貫”、“工具”，而是主客互動(dòng)無窮往返的系統(tǒng)性對比。真理不是靜止的“上帝之眼”所獲得的必然性，而是主客互動(dòng)無窮往返過程中的必然聯(lián)系。沒有實(shí)在客體，便不可能有這種互動(dòng)，也就沒有真理。故真理不可能是協(xié)議或工具。然而實(shí)在并非物自體的自我呈現(xiàn)，而是主體根據(jù)自身的秩序原則和理論設(shè)計(jì)而觀察到的實(shí)在，這實(shí)在已經(jīng)包涵主客互動(dòng)。故真理不可能是符合。真理是無窮過程中的必然性，故不可能是靜止的一貫。這無窮互動(dòng)包涵可錯(cuò)和自我糾錯(cuò)，主體的認(rèn)識(shí)恒常指向?qū)嵲?，益趨真切，故具真理性。這種互動(dòng)又并非改造世界。因改造必在認(rèn)識(shí)之后，猶如必先做好衣服才能修改。這種互動(dòng)便是認(rèn)識(shí)本身。

中國文化的機(jī)遇

如果希臘的人文理想和基督教信仰曾經(jīng)啟發(fā)出如此輝煌的科學(xué)創(chuàng)造，我們中國的偉大文化為什么不能啟發(fā)出同樣偉大的科學(xué)？諸如惠施十事之類的精微思辯，較之古希臘的形上思辯，并無遜色。墨經(jīng)邏輯之縝密，亦不逮于古希臘邏輯。老子的本體論足以睥睨歐洲。儒者的求實(shí)精神，亦應(yīng)有利于科學(xué)的建樹。中國古代不具備發(fā)達(dá)的公理化系統(tǒng)。然而明朝已經(jīng)引入歐幾里德幾何，亦未見科學(xué)之出現(xiàn)。大概總體語境不利于認(rèn)識(shí)主體的成熟，似是一大問題。古漢語結(jié)構(gòu)不用系詞，難以運(yùn)用邏輯常詞，也是大問題。此外缺乏相對獨(dú)立的知識(shí)共同體，以及社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)難以作出明智的抉擇，也是問題。

至今高唱不休的所謂天人合一，如果辨析不清，對我國的科學(xué)教育，弊端甚大。董仲舒的天人比附之說姑且不論，所謂天人合一，大概有天人一物和天人一理兩派舊說。天人一物，似源于莊子的所謂與萬物為一體的神秘體驗(yàn)。程顥頗發(fā)揮之，如：“人與天地一物也?！薄疤烊吮緹o二，不必言合?！薄爸恍谋闶翘?，盡之便知性，知性便知天?！保ā墩Z錄》十一、二上）陸王不必論矣。此種神秘體驗(yàn)，作為個(gè)人體驗(yàn)固無可非之，作為美學(xué)意境更是靈感的一大源泉。然而若是成為國民意識(shí)的一般語境，始終處于主客不分的囫圇狀態(tài)，則不利于主體意識(shí)之成長，對于科學(xué)理性、契約精神、民權(quán)思想之養(yǎng)成，皆有阻礙。所謂天人一理，則邵雍、張載、程伊、朱熹諸理學(xué)家皆發(fā)揮之，實(shí)為理學(xué)的一大理想。本義乃是指超越性的天理與人心的本性相通。如邵雍稱：“能循天理動(dòng)者，造化在我也?！保ā痘蕵O經(jīng)世·觀物外篇》）張載：“天大無外，故有外之心，不足以合天心?！保ā墩伞ご笮摹罚┐朔N理想，作為個(gè)人信仰亦佳。惟其中所已蘊(yùn)涵的主客之分，以及天人之分，往往被人忽略，而此種忽略在輿論中的弊害則甚大。中國文化中主客二分的思想，對于養(yǎng)成主體意識(shí)及科學(xué)理性十分有利，亦十分必要。天人一理的天，乃義理之天。既言天人，則天人已分。朱熹《仁說》：“泛言同體者，使人含糊昏緩，而無警切之功，其弊至于認(rèn)物為己者有之。”又，《答江德功》：“知者吾心之知，理者事物之理。以此知彼，自有主賓之辨。”這主賓之分，十分要緊。將自然視為可以分解的物待之，才有科學(xué)。如果成日家泛言同體，惟有含糊昏緩而已，何時(shí)方能全面揭示自然之奧秘？古人論主客二分的地方極多。比如老子論為道，則主直覺，反用智，但是論及觀察萬物，則明顯主物我之分，以及分門別類用心觀察的科學(xué)精神。如：“萬物并作，吾以觀復(fù)。”“故以身觀身，以家觀家，以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng)，以邦觀邦，以天下觀天下。吾何以知天下哉？以此。”《墨經(jīng)》論及主客及求知甚明白，如：“知，接也?！薄爸?，智也者，以其知論物，而其知之也著，若明?！薄盾髯印そ獗巍罚骸胺灿^物有疑，中心不定，則外物不清。吾慮不清，則未可定然否?！薄短煺摗罚骸疤煨杏谐?，不為堯存，不為桀亡。…故明于天人之分?！薄俄n非子·顯學(xué)》：“無參驗(yàn)而必之者，愚也。”王沖《論衡·薄葬》：“事莫明于有效，論莫定于有證?！背填U：“致知在格物……須是今日格一件，明日又格一件，積習(xí)既多，然后脫然自有貫通處?！保ā墩Z錄》十八）王夫之《尚書引義》：“天與人異形離質(zhì)，而所繼者惟道也?！薄蹲x四書大全說·大學(xué)》：“大抵格物之功，心官與耳目均用，學(xué)問為主，而思辯輔之，所思所辨者，皆其所學(xué)問之事。致知之功，則唯在心官思辯為主，而學(xué)問輔之，所學(xué)問者，乃以決其思辯之疑?！贝髡稹睹献幼至x疏證》：“事物之理，必就事物剖析至微而后理得。”總之，以主體立場詳細(xì)觀察研究自然的精神，在中國文化中有著悠久傳統(tǒng)，只是沒有獨(dú)立于人文學(xué)術(shù)而自成嚴(yán)密的邏輯體系而已。

自然與人的關(guān)系，既有對立緊張的一面，又有一體和諧的一面，必須全面領(lǐng)悟，不得偏廢。西方自中世紀(jì)以后，乃全傾向于對立與利用自然，于是視科學(xué)為對自然之權(quán)力。F.培根的名言最為代表：Ipsascientiapotestasest.（科學(xué)本身便是權(quán)力。）中國傳統(tǒng)則幾乎頃全力于一體和諧之說，幾只有老子指出自然的嚴(yán)厲：“天地不仁，以萬物為芻狗?！倍糯鷰缀踔挥熊髯又v制天，亦即利用自然。實(shí)際上，人類的行為便蘊(yùn)涵著天人二分與利用自然。人只要有消化管道，便不得不消耗自然資源。人只要有美化生活方式的要求，便不得不加劇消耗自然資源。由于西方的科學(xué)與價(jià)值脫節(jié)，對自然的片面領(lǐng)悟，以及自我和消費(fèi)主體的畸形膨脹，已經(jīng)造成濫戕濫用自然，不顧人類整體利益，毀壞人類生存環(huán)境的災(zāi)難性后果。

也恰恰在這里，有著中國文化理想的機(jī)遇。我國文化傳統(tǒng)有著恢弘深邃的內(nèi)涵。文化的發(fā)展固然有著許多未知乃至非理性的因素，不可能簡單地按照自覺意志的指引而進(jìn)行。然而只要擺脫半殖民地文化自卑心理，不墨守冬烘式的國學(xué)陳規(guī)，而從人類歷史趨向和當(dāng)代人類需要的廣闊視野去體認(rèn)之，也就可能發(fā)現(xiàn)中國文化新生的機(jī)緣。科學(xué)，市場，法治，乃是現(xiàn)代人類社會(huì)具有普世性的體制，也許是人類歷史不可抗拒的潮流。中國的文化理想，只要經(jīng)過正確的詮解，可以提供現(xiàn)代人類需要的自然觀、科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論原理。中國文化觀念，既涵有主客二分、主體意識(shí)的思想，亦涵有天人和諧兼有人可制天的理念。中國人既把天視為可宰制可利用的對象，又視為自主的生命沃源。如《易·系辭》：“天地之大德曰生?！薄吧^易?！薄肚f子·知北游》：“天不得不高，地不得不廣，日月不得不行，萬物不得不昌?！倍偈妗洞呵锓甭丁ね醯劳ā罚骸疤旄灿f物，既化而生之，有養(yǎng)而成之?！辈粍倜杜e。這便蘊(yùn)涵著人與自然的主客互動(dòng)的關(guān)系。同時(shí)，也認(rèn)為自然有著內(nèi)在的理性性質(zhì)，人可以認(rèn)識(shí)而預(yù)期之。如荀子云：“天行有常。”“所志于天者，已其見象之可以期者矣?！薄胺虼擞谐Ｒ灾疗湔\者也?！庇谐６\，實(shí)即內(nèi)在理性?！墩f文·言部》：“誠，信也。”而《人部》：“信，誠也?！边@里《說文》犯了循環(huán)定義的錯(cuò)誤?！蹲謪R·人部》：“信，不差爽也?！薄稄V韻·震韻》：“信，驗(yàn)也?！辈徊钏沈?yàn)的常行，即秩序原則。實(shí)在之內(nèi)的有常以至其誠，即世界內(nèi)在理性也。對自然的認(rèn)識(shí)，既要以經(jīng)驗(yàn)的方法格一物復(fù)格一物地?zé)o窮反復(fù)進(jìn)行，而最終理想又是類似統(tǒng)一場論式的全面揭示：“惟圣人能屬萬物于一而系之元也?！闭胬淼臉?biāo)準(zhǔn)，便是人的理性原則與人所可能發(fā)現(xiàn)的自然秩序之間，無窮主客互動(dòng)的對比。結(jié)語

篇9

一、課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的界定

“標(biāo)準(zhǔn)”一詞，在現(xiàn)代漢語中有兩種意思：一是指衡量事物的準(zhǔn)則；二是指事物本身合于準(zhǔn)則，可供同類事物比較核對的事物，它是價(jià)值的陳述或斷語。據(jù)此，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有廣義和狹義之分。廣義的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)通常是指搞好評價(jià)所應(yīng)遵循的原則，狹義的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是指由強(qiáng)度和頻率、標(biāo)號、標(biāo)度所構(gòu)成的評定等級的集合。

課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)一定的教學(xué)工作評價(jià)目的，運(yùn)用相關(guān)的評價(jià)方法對課堂教學(xué)工作具體內(nèi)容所作的規(guī)定。在實(shí)際操作過程中，人們傾向于將評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具體化為具有可操作性特征的各級評價(jià)指標(biāo)體系，即人們常稱的評價(jià)指標(biāo)體系。

課堂教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)通常由評價(jià)內(nèi)容、具體指標(biāo)等構(gòu)成一個(gè)評價(jià)指標(biāo)體系。它具有三個(gè)特征：一是完整性，即各項(xiàng)指標(biāo)互相補(bǔ)充，取長補(bǔ)短，互相構(gòu)成一個(gè)完整的整體。二是協(xié)調(diào)性，即評價(jià)的各項(xiàng)指標(biāo)在相關(guān)規(guī)定方面互相銜接，相互一致，它反映了標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性與和諧性。三是比例性，即各種具體標(biāo)準(zhǔn)之間存在一定數(shù)量比例關(guān)系。制定科學(xué)的教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義，它有利于增強(qiáng)評價(jià)的客觀性，有利于提高教學(xué)質(zhì)量。

二、課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的作用

確立科學(xué)的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是評價(jià)工作得以順利開展的前提條件。課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的作用主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

（一）課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的基礎(chǔ)。

課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是開展課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的基礎(chǔ)，只有確立科學(xué)的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)才有統(tǒng)一的尺度，統(tǒng)一評價(jià)思想、協(xié)調(diào)評價(jià)活動(dòng)才有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。否則，沒有評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的評價(jià)活動(dòng)就會(huì)因沒有一個(gè)統(tǒng)一的尺度，導(dǎo)致評價(jià)結(jié)論因人而異，具有很大的主觀性，不能很好地對被評對象作出真正的價(jià)值判斷。

（二）課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為改進(jìn)課堂教學(xué)管理工作提供依據(jù)。

課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)是進(jìn)行課堂教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的一個(gè)重要手段。從某種程度上說，進(jìn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)其實(shí)就是一種課堂教學(xué)質(zhì)量管理活動(dòng)。構(gòu)建科學(xué)的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并以此進(jìn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)，可以為學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量管理提供線索和依據(jù)。具體說來，學(xué)?？梢愿鶕?jù)這些指標(biāo)體系，制訂學(xué)校整個(gè)教學(xué)質(zhì)量管理的工作計(jì)劃，明確教學(xué)質(zhì)量管理工作的重點(diǎn)和方向，確保學(xué)校的管理工作有條不紊地運(yùn)行。

（三）課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有助于教師規(guī)范教學(xué)活動(dòng)。

科學(xué)的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)學(xué)校的教育培養(yǎng)目標(biāo)確立的，教師的教學(xué)行為都是為實(shí)現(xiàn)學(xué)校的教育培養(yǎng)目標(biāo)展開，也是在教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范下進(jìn)行的。從這個(gè)意義上講，課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確立無疑為規(guī)范教師的教育教學(xué)行為起著積極作用。

三、現(xiàn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在的問題

雖然我國課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)在各級各類教育工作者的努力下取得了一定的發(fā)展，但是還存在不少問題，主要有以下幾個(gè)方面。

（一）重視知識(shí)性目標(biāo)的達(dá)成，忽視學(xué)生整體素質(zhì)的提高。

學(xué)生的發(fā)展不僅包括認(rèn)知的發(fā)展，而且包括情感、態(tài)度、價(jià)值觀的發(fā)展。而現(xiàn)行的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在指標(biāo)的設(shè)置上，仍然是按照要素分解法對構(gòu)成課堂教學(xué)的因素進(jìn)行分解形成的，如把課堂教學(xué)要素分為教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)過程、教學(xué)方法、教學(xué)效果、學(xué)特色等，這種做法比較容易操作和實(shí)際運(yùn)用，但容易造成重教輕學(xué)生的局面：教師往往過于關(guān)注知識(shí)性目標(biāo)的達(dá)成，以及與知識(shí)的有效傳遞，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中所擁有的主體地位被忽略，而忽視學(xué)生整體素質(zhì)的提高。

（二）重視教師的課堂教學(xué)技巧，忽視學(xué)生的實(shí)際收獲。

在傳統(tǒng)的課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系中指標(biāo)可以說十分詳細(xì)，而且每一項(xiàng)指標(biāo)幾乎都有固定的要求，如“教學(xué)目標(biāo)明確”、“教學(xué)進(jìn)程安排合理”、“課堂提問精練”、“多媒體運(yùn)用恰當(dāng)”、“板書設(shè)計(jì)美觀”、“教態(tài)自然”、“語言流暢”等?？梢娔壳暗恼n堂教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主要還是以教師為評價(jià)對象的，教師的語言、板書、課堂提問的技巧、內(nèi)容的安排等成為評價(jià)的主要內(nèi)容，而學(xué)生的收獲如何則很少考慮。在實(shí)際的課堂教學(xué)評價(jià)操作中，對教學(xué)技巧的過于重視，導(dǎo)致教師過于追求表現(xiàn)教學(xué)技巧而忽視學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，從而使一些課成為戲臺(tái)上的“花拳繡腿”，中看而不中用。因此，在課堂教學(xué)評價(jià)中，必須考慮教師的教學(xué)技巧，但是，如果過于強(qiáng)調(diào)教師的教學(xué)技巧而忽視教學(xué)的主要目標(biāo)，就走入了誤區(qū)。

（三）評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)重終結(jié)性評價(jià)輕過程性評價(jià)。

課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)在運(yùn)用方面更多的是以獎(jiǎng)懲性為目的，即把課堂教學(xué)評價(jià)結(jié)果與對教師的獎(jiǎng)懲結(jié)合起來，是靜態(tài)的一次性評價(jià)，屬于終結(jié)性評價(jià)。它只看學(xué)生最后對教師的評價(jià)結(jié)果，而對情感領(lǐng)域等方面的變化不能作出相應(yīng)的評價(jià)，形成性評價(jià)沒有落到實(shí)處。這種重終結(jié)性評價(jià)輕形成性評級的評價(jià)方式既不能考察教師教學(xué)行為過程的測定值和學(xué)生學(xué)習(xí)成果測定值之間的相關(guān)因素，又不能捕捉到教師教學(xué)行為的狀態(tài)性信息和學(xué)生學(xué)習(xí)行為的輸出信息，很難達(dá)到促進(jìn)教學(xué)的效果。

（四）評價(jià)方法重實(shí)證輕人文。

分析現(xiàn)行的課堂教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的課堂教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)采用二次量化的形式。如，以要素分解法形成的課堂教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其一級指標(biāo)包括若干因素（如教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過程、教學(xué)方法、教學(xué)效果等），建立評價(jià)表時(shí)就是先按一定的權(quán)重給每一個(gè)因素賦值，然后確定各因素的等級，評價(jià)者根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分。從表面上看，這樣的課堂教學(xué)評價(jià)幾乎很科學(xué)、客觀和公正（有標(biāo)準(zhǔn)、有體系、有數(shù)字）。但其實(shí)質(zhì)并不能給教師帶來什么幫助，教師從數(shù)字里并不能知道自己的優(yōu)點(diǎn)和不足，評價(jià)也不能起到促進(jìn)教師發(fā)展的作用。這種唯技術(shù)至上的評價(jià)方式，使原本生動(dòng)的課堂教學(xué)評價(jià)變成了一個(gè)機(jī)械、死板的過程。

四、構(gòu)建課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的原則

課堂教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定是保證準(zhǔn)確、全面、有效地進(jìn)行評價(jià)的基礎(chǔ)，也是使評價(jià)功能得以正常發(fā)揮的前提條件。在構(gòu)建現(xiàn)代課堂教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)遵循以下三個(gè)原則。

（一）導(dǎo)向性原則。

現(xiàn)代課堂教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有明確的導(dǎo)向性，通過評價(jià)使評價(jià)對象的思想和行為不斷地向評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)靠攏。為此，在建立現(xiàn)代課堂教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)注重以下兩個(gè)方面。

1.應(yīng)體現(xiàn)全面和諧發(fā)展的培養(yǎng)目標(biāo)。教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該使全體學(xué)生在全面發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)個(gè)體最優(yōu)化發(fā)展，因此，使學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、學(xué)會(huì)做事、學(xué)會(huì)合作、學(xué)會(huì)創(chuàng)造，使學(xué)生個(gè)體和群體的主體性得到充分的發(fā)展，這是課堂教學(xué)的最終目標(biāo)，這也是構(gòu)建現(xiàn)代課堂教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)的根本目標(biāo)。

2.應(yīng)體現(xiàn)先進(jìn)的教學(xué)觀念。現(xiàn)代課堂教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)出以主體教育思想為核心的現(xiàn)代教學(xué)觀念，體現(xiàn)出與教育國際化、信息化、社會(huì)化，以及終身學(xué)習(xí)與個(gè)性全面發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代教學(xué)觀。

（二）有效性原則。

課堂教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的有效性就是指所確立的標(biāo)準(zhǔn)符合課堂教學(xué)的特點(diǎn)，體現(xiàn)課堂教學(xué)的內(nèi)在要求，可以使從事課堂教學(xué)的教師認(rèn)可和接受。要使現(xiàn)代課堂教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到有效性的要求，應(yīng)做到：（1）體現(xiàn)整體教學(xué)目的；（2）體現(xiàn)課堂教學(xué)規(guī)律；（3）體現(xiàn)課堂教學(xué)的核心要素。

（三）開放性原則。

課堂教學(xué)本身就是一門藝術(shù)，而這門藝術(shù)的水平，又是和教師與學(xué)生共同的創(chuàng)造性努力分不開的。課堂教學(xué)是豐富多彩的，每一節(jié)課都是豐富復(fù)雜的綜合體，它需要教師充分利用自己的知識(shí)、能力，結(jié)合自己的個(gè)性特點(diǎn)，發(fā)揮每個(gè)人的創(chuàng)造性。因此，現(xiàn)代課堂教學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只能是開放性的，為評價(jià)者在評價(jià)過程中具體掌握標(biāo)準(zhǔn)留下一定的余地，根據(jù)不同的情況確定體現(xiàn)不同特點(diǎn)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

五、以學(xué)生為主體的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建

完善課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的首要任務(wù)是改變傳統(tǒng)思想、建立新的教育評價(jià)理念，為此，首先要明了師生的角色定位，建立現(xiàn)代教學(xué)質(zhì)量評價(jià)觀，確立以學(xué)生為主體的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)代課堂教學(xué)強(qiáng)調(diào)以學(xué)生的發(fā)展為本，一切圍繞學(xué)生的發(fā)展，把課堂教學(xué)看作是學(xué)生展現(xiàn)其生命價(jià)值的過程，教學(xué)過程更加關(guān)注的是學(xué)生的全面整體素質(zhì)的提高，注重讓學(xué)生在豐富多樣的教學(xué)活動(dòng)中全方位地發(fā)展。同樣，課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)也應(yīng)首先關(guān)注的是學(xué)生的積極參與，教學(xué)活動(dòng)要從學(xué)生出發(fā)，在整個(gè)教學(xué)過程中充分考慮學(xué)生的積極性和主動(dòng)性的發(fā)揮。在以學(xué)生為主體的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，學(xué)生是評價(jià)的出發(fā)點(diǎn)，學(xué)生是課堂教學(xué)的主體，教師不是教學(xué)的主體，只是教學(xué)的引導(dǎo)者，主要的職責(zé)是提供給學(xué)生原有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和要解決的問題之間的結(jié)合點(diǎn)，學(xué)習(xí)的過程是由學(xué)生自己完成的。學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，充分發(fā)揮自己的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，自己主動(dòng)積極地參與到教學(xué)中去。

以學(xué)生為主體的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依據(jù)學(xué)生的學(xué)來確立，教學(xué)活動(dòng)的有效性主要應(yīng)看其是否有利于學(xué)生的學(xué)，促進(jìn)學(xué)生的學(xué)，評價(jià)的關(guān)注點(diǎn)是學(xué)生學(xué)習(xí)活動(dòng)及效果。應(yīng)通過關(guān)注學(xué)生課堂學(xué)習(xí)活動(dòng)的性質(zhì)及其在其中的行為表現(xiàn)來評價(jià)課堂教學(xué)。評價(jià)的評價(jià)方式應(yīng)注重學(xué)生學(xué)習(xí)過程與學(xué)習(xí)結(jié)果的結(jié)合，應(yīng)在注重學(xué)生課堂學(xué)習(xí)活動(dòng)、學(xué)習(xí)過程質(zhì)性評價(jià)的同時(shí)，還關(guān)注學(xué)生全面性目標(biāo)的達(dá)成狀況，最終實(shí)現(xiàn)促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展和教師專業(yè)成長。

參考文獻(xiàn)：

篇10

目前，由于“應(yīng)試”在部分教育工作者、在部分教育評價(jià)部門、在相當(dāng)多的家長和學(xué)生腦海中仍牢固地占有一席之地，這就必然導(dǎo)致了部分教師（雖然他們認(rèn)為教改是必須的）不敢超越原來的軌道，再加之對教學(xué)質(zhì)量有急功近利的心態(tài)，對教育規(guī)律有困惑莫測的浮躁，對方法模式有停留表層的膚淺。這就很難給教育改革推波助瀾。因此，讓教師們真正認(rèn)識(shí)并在認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的上能動(dòng)地嘗試“探究性教學(xué)”，就顯得更加重要了。而且也惟有此舉，方能促使教師真正成為教學(xué)改革的探索者和實(shí)踐者?，F(xiàn)結(jié)合思想政治課教學(xué)實(shí)踐，擬對思想政治課教學(xué)中學(xué)生的研究性學(xué)習(xí)價(jià)值與意義作些探討以求大家指正。

一、有助于學(xué)生培養(yǎng)問題意識(shí)，提高學(xué)生質(zhì)疑探究的能力

（一）老師勇做先行者，使學(xué)生敢于質(zhì)疑探究。

傳統(tǒng)教學(xué)和應(yīng)試教育是以教師把疑難的學(xué)生教得沒疑難為最佳境界。學(xué)生只是在教師的不斷分析、講解、訓(xùn)練中化解疑難，聽懂會(huì)練，獲得的往往是老師從參考書或權(quán)威那里搬來的現(xiàn)成的結(jié)論。教師的習(xí)慣意識(shí)促使他們很少質(zhì)疑探究，很少形成自家之言；學(xué)生也無須懷疑辨析，無須獨(dú)辟蹊徑。由于這種意識(shí)支配著執(zhí)教者的教學(xué)行為，便以準(zhǔn)確無誤的知識(shí)為目標(biāo)，很少對教材權(quán)威甚至結(jié)論提出質(zhì)疑并帶領(lǐng)學(xué)生探究。這就導(dǎo)致老師在課堂上缺少質(zhì)疑設(shè)計(jì)的底蘊(yùn)。即便有，也輕浮于水面，顯得蒼白無力、底氣不足。因此，教師學(xué)做先行者，教師率先質(zhì)疑探究，對培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)疑的品質(zhì)尤為重要。

（二）創(chuàng)設(shè)質(zhì)疑情境，使學(xué)生有質(zhì)疑探究的客觀環(huán)境。

首先，教師要力圖讓學(xué)生樂于和自己合作，變“師生”關(guān)系為朋友關(guān)系，通過自己的情感、語言、動(dòng)作來使學(xué)生理解教師是多么的期盼他（她）們的質(zhì)疑和探究。并對學(xué)生的回答給予積極的鼓勵(lì)，形成課上、課下質(zhì)疑探究的氛圍。

其次，教師在教學(xué)上要不斷地設(shè)計(jì)問題情境，使學(xué)生的問題意識(shí)能不斷地被激發(fā)出來，而后在教師組織下讓學(xué)生的認(rèn)識(shí)不斷地沖突碰撞，利用學(xué)生對未知有強(qiáng)烈的好奇心、求知欲的心理，達(dá)到問題的產(chǎn)生、質(zhì)疑、探究、求知的目的。

二、有助于學(xué)生思維方法的培養(yǎng)和思維水平的提高

研究性學(xué)習(xí)的“成果”不一定是“具體”而“有形”的制成品，它可能是提出一種見解，產(chǎn)生一個(gè)方案，設(shè)計(jì)一種產(chǎn)品，策劃一次活動(dòng)。研究性學(xué)習(xí)比較注重掌握調(diào)查、觀察、實(shí)驗(yàn)以及現(xiàn)代信息技術(shù)等科學(xué)研究的方法和技能，與現(xiàn)行學(xué)科的教學(xué)聯(lián)系較密切，但它本身并不是一種知識(shí)教育。在這一過程中，學(xué)習(xí)者是否掌握某項(xiàng)具體的知識(shí)或技能并不重要，關(guān)鍵是能否對所學(xué)知識(shí)有所選擇、判斷、運(yùn)用，從而有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造。

三、有助于學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中對學(xué)習(xí)的體驗(yàn)

一個(gè)人的創(chuàng)造性思維離不開一定的知識(shí)基礎(chǔ)，而這一基礎(chǔ)是由間接經(jīng)驗(yàn)和直接經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的產(chǎn)物。間接經(jīng)驗(yàn)是前人直接經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提煉，直接經(jīng)驗(yàn)是學(xué)習(xí)者通過親身實(shí)踐獲得的感悟和體驗(yàn)。間接經(jīng)驗(yàn)只有通過直接經(jīng)驗(yàn)才能更好地被學(xué)習(xí)者所掌握，并內(nèi)化為個(gè)人經(jīng)驗(yàn)體系的一部分。研究性學(xué)習(xí)之所以強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)體驗(yàn)的重要性，主要是因?yàn)閷W(xué)習(xí)者的體驗(yàn)可彌補(bǔ)知識(shí)轉(zhuǎn)化為能力的缺口。而且，“創(chuàng)造”既是一種行為、能力、方法，也是一種意識(shí)、態(tài)度、觀念，只有具備創(chuàng)造的意識(shí)，才會(huì)有創(chuàng)造的實(shí)踐。因此，思想政治教學(xué)中的研究性學(xué)習(xí)，可圍繞某一主題開展討論、辯論，撰寫調(diào)查報(bào)告、小論文，模擬操作、演練、講演等實(shí)踐性較強(qiáng)的活動(dòng)，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)體驗(yàn)、感悟、抽象理論知識(shí)的情境和途徑，讓學(xué)生親身參與創(chuàng)造實(shí)踐活動(dòng)，在體驗(yàn)、內(nèi)化的基礎(chǔ)上，逐步形成自覺的創(chuàng)造行動(dòng)。

篇11

中圖分類號：G6473 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1005-2909（2013）02-0017-07

教學(xué)質(zhì)量是衡量學(xué)校教學(xué)能力和教學(xué)水平的關(guān)鍵，而課堂教學(xué)又是整個(gè)教學(xué)最重要的環(huán)節(jié)，是教學(xué)管理、教師工作的核心?？茖W(xué)正確地評價(jià)課堂教學(xué)質(zhì)量不僅可以激發(fā)教師教學(xué)的積極性和創(chuàng)造性，而且對改進(jìn)教學(xué)，全面提高教育質(zhì)量具有重要作用。目前，國內(nèi)外學(xué)者就課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)已開展相關(guān)研究。在評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建上，文獻(xiàn)[1]-[4]將教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)歸納為教學(xué)內(nèi)容、態(tài)度、方法、效果和素質(zhì)5個(gè)方面。在評價(jià)模型選取上，廣泛采用指標(biāo)加權(quán)平均法、層次分析法、模糊綜合評判法等。這些方法無疑為學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)、質(zhì)量監(jiān)控起到了重要作用。在國內(nèi)外已有研究成果的基礎(chǔ)上，針對研究型大學(xué)建設(shè)工程類本科課堂教學(xué)的特點(diǎn)，從“學(xué)評教”的角度構(gòu)建本科課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系，考慮到課堂教學(xué)過程的復(fù)雜性和教學(xué)效果的模糊性，采用2005年陳守煜教授創(chuàng)建的可變模糊集理論[5-6] 評價(jià)課堂教學(xué)質(zhì)量，旨在使課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)更趨科學(xué)合理。

一、研究型大學(xué)課堂教學(xué)特征

研究型大學(xué)的課堂教學(xué)是培養(yǎng)精英人才的重要環(huán)節(jié)。精英人才的內(nèi)涵是先進(jìn)思想文化和社會(huì)主義核心價(jià)值體系的捍衛(wèi)者和引領(lǐng)者；國家政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等領(lǐng)域的開拓者和領(lǐng)導(dǎo)者。精英人才的素質(zhì)特征包括強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)、高尚的道德品質(zhì)、寬厚的知識(shí)基礎(chǔ)、突出的能力潛質(zhì)、優(yōu)秀的綜合素質(zhì)和開闊的國際視野[7-8]。

研究型大學(xué)課堂教學(xué)的目的不僅僅是傳授知識(shí)，提高學(xué)生的知識(shí)水平，更重要的是培養(yǎng)學(xué)生的研究能力和創(chuàng)新能力，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。課堂教學(xué)質(zhì)量是衡量學(xué)校教育質(zhì)量的重要指標(biāo)。大連理工大學(xué)高度重視本科課堂教學(xué)工作，將課堂理論教學(xué)置于重中之重，專門配套措施落實(shí)精英教育理念，推行研究型教學(xué)模式改革，改變傳統(tǒng)的單向傳輸型課堂教學(xué)模式，教學(xué)中充分體現(xiàn)學(xué)生全面發(fā)展和創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的目標(biāo)要求。課堂教學(xué)的主要特征如下。

第一，啟發(fā)式教學(xué)。研究型大學(xué)的課堂教學(xué)應(yīng)以啟發(fā)式教學(xué)為原則，重點(diǎn)進(jìn)行并實(shí)現(xiàn)課堂教育方法改革。提倡以案例進(jìn)行啟發(fā)教學(xué)和思維訓(xùn)練，從傳授知識(shí)逐步過渡到方法傳授和精神塑造，把教書育人的理念貫穿課堂教學(xué)全過程。

第二，研究性教學(xué)。研究型教學(xué)能極大地啟發(fā)

學(xué)生對學(xué)科的興趣和創(chuàng)造力、想象力，拓寬學(xué)生的視野，要求在課堂中創(chuàng)設(shè)一種科學(xué)研究的教學(xué)環(huán)境和氛圍，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，從而對學(xué)科進(jìn)行比較深入的探究，最終使學(xué)生能有所發(fā)現(xiàn)，有所發(fā)明，有所創(chuàng)造。

第三，互動(dòng)式教學(xué)。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，互動(dòng)教學(xué)是課堂教學(xué)的靈魂。師生之間雙向參與、相互溝通、平等互助，以及開展教學(xué)互動(dòng)可以為學(xué)生提供主動(dòng)學(xué)習(xí)和參與研究的機(jī)會(huì)，有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生課堂學(xué)習(xí)積極性。

第四，引導(dǎo)性教學(xué)。教師要培養(yǎng)學(xué)生對知識(shí)的好奇心和創(chuàng)造力，有針對性地設(shè)置多維的學(xué)習(xí)情景，提出問題或提供線索，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)、主動(dòng)思考和主動(dòng)實(shí)踐，自主地發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，從而達(dá)到積累知識(shí)、培養(yǎng)能力、提高素質(zhì)的教學(xué)目標(biāo)。

二、評價(jià)指標(biāo)體系的建立

（一）構(gòu)建課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的指導(dǎo)思想

隨著研究型大學(xué)教育教學(xué)理念的確立，根據(jù)研究型大學(xué)課堂教學(xué)的特征，評價(jià)研究型大學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)被賦予了新的意義，根據(jù)大連理工大學(xué)建設(shè)工程類本科課程教學(xué)實(shí)際，研究建立以研究型大學(xué)教育教學(xué)理念為引導(dǎo)，多元化、多模式培養(yǎng)機(jī)制下的評價(jià)體系原則。

第一，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要符合學(xué)校關(guān)于“國內(nèi)外知名的高水平研究型大學(xué)”定位。在課堂教學(xué)中倡導(dǎo)啟發(fā)式與研究式教學(xué)，注重學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)與能力培養(yǎng)。

第二，課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)力求簡單易行，適合校情，突出體現(xiàn)評價(jià)的導(dǎo)向性、科學(xué)性和可測性。

第三，建立多元化的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，即學(xué)生評價(jià)、領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)、專家評價(jià)和教師自評等。

學(xué)生對教師授課質(zhì)量評價(jià)以教師的工作態(tài)度和講課效果為主；專家評價(jià)以教師教學(xué)態(tài)度、業(yè)務(wù)能力與學(xué)術(shù)水平為主；領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)主要從加強(qiáng)與改進(jìn)管理工作的角度對教與學(xué)進(jìn)行綜合評價(jià)；授課教師自評以評價(jià)教學(xué)和效果為主。

（二）教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的具體內(nèi)容

1.課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的建立

課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)是教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的基本依據(jù)。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，是教學(xué)的直接受益者，教學(xué)質(zhì)量的好壞，學(xué)生最有發(fā)言權(quán)。大連理工大學(xué)非常重視學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)，多年來始終堅(jiān)持學(xué)生評教制度，收到了很好的效果。在學(xué)校建立的評價(jià)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，按照面向工程的土木水利大類人才培養(yǎng)模式，以“學(xué)評教”為例，對課堂教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了探索和研究實(shí)踐，將研究能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)融合日常課堂教學(xué)，貫穿到教學(xué)思想、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)環(huán)境等各個(gè)環(huán)節(jié)的指標(biāo)體系中。

指標(biāo)建立的方法：首先采用問卷調(diào)查方式，對多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)；其次，由領(lǐng)導(dǎo)、專家、教師會(huì)議研討，在多年教學(xué)評價(jià)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分級篩選；最后設(shè)計(jì)了以評價(jià)教師工作態(tài)度和講課效果為主的“學(xué)評教”課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系。一級評價(jià)指標(biāo)5項(xiàng)分別為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與手段、教學(xué)管以及教學(xué)效果。二級評價(jià)指標(biāo)12項(xiàng)，如表1。在二級指標(biāo)中，指標(biāo)F11―F33、F51是核心。重點(diǎn)放在教學(xué)內(nèi)容的選取、教學(xué)方法與手段的創(chuàng)新、學(xué)生分析解決問題能力的培養(yǎng)等方面。要求授課內(nèi)容充實(shí)新穎，反映學(xué)科前沿，理論聯(lián)系實(shí)際；因材施教，注重學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)和能力的培養(yǎng)；強(qiáng)調(diào)師生互動(dòng)，學(xué)生自主學(xué)習(xí)，使學(xué)生在獲取知識(shí)的同時(shí)，提升創(chuàng)新能力，體現(xiàn)研究型大學(xué)人才培養(yǎng)的特點(diǎn)。

2.評價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)權(quán)重的確定

權(quán)重是衡量某一指標(biāo)在整個(gè)評價(jià)指標(biāo)體系中的作用與地位的數(shù)值。權(quán)重確定合理與否，關(guān)系到整個(gè)評價(jià)的科學(xué)性、合理性和公正性。因此，客觀公正的指標(biāo)權(quán)重是評價(jià)教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。筆者運(yùn)用陳守煜教授提出的非結(jié)構(gòu)性決策模糊集分析單元系統(tǒng)理論[7]確定各指標(biāo)的權(quán)重。該方法充分運(yùn)用人的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)，對大量復(fù)雜的定性因素，反復(fù)就關(guān)于模糊概念――重要性、優(yōu)越性等問題進(jìn)行二元相對比較與量化，并依據(jù)中國語言與思維習(xí)慣，以互補(bǔ)性準(zhǔn)則作為二元對比的判斷準(zhǔn)則，建立語氣算子與定量標(biāo)度相對隸屬度關(guān)系表，通過查表確定指標(biāo)的權(quán)重（如表2、表3）。

三、基于可變模糊集的評價(jià)模型

（一）可變模糊集思想

在一定時(shí)空條件組合下的模糊概念（ 事物、現(xiàn)象） 常具有相對性或動(dòng)態(tài)可變性，相應(yīng)地描述它的隸屬度、隸屬函數(shù)也應(yīng)是相對的、動(dòng)態(tài)的[9]。可變模糊集中運(yùn)用辯證唯物論關(guān)于差異、共維、中介、兩極的概念，以對立統(tǒng)一、質(zhì)量互變、否定之否定定理為基礎(chǔ)，建立以相對隸屬函數(shù)為基礎(chǔ)的、動(dòng)態(tài)的工程可變模糊集理論、模型與方法。該模型是對受多種因素影響的具有動(dòng)態(tài)的事物、現(xiàn)象進(jìn)行全面評價(jià)的一種有效方法。

教師的課堂教學(xué)是一種復(fù)雜的智力活動(dòng)，其教學(xué)質(zhì)量受多種因素、多種變量影響，具有模糊性，涉及多層面的評價(jià)。利用可變模糊評價(jià)模型對課堂教學(xué)質(zhì)量的多因素進(jìn)行評價(jià)，旨在探究模型的可行性和有效性。

（二）可變模糊及評價(jià)模型簡介

（1）設(shè)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)系統(tǒng)待評對象u，根據(jù)已知的多個(gè)級別h（h=1，2，…，c。c為級別數(shù)）、多個(gè)指標(biāo)i（i=1，2，…，m。m為評價(jià)指數(shù)總數(shù)）的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間矩陣進(jìn)行評價(jià)。

四、評價(jià)實(shí)例

以建設(shè)工程學(xué)部某一課程為例：每一個(gè)樣本（一門課程）教師的每一項(xiàng)指標(biāo)得分，取該教師的任課班級全體學(xué)生調(diào)查值的算術(shù)平均值，其中每一級別取均值計(jì)算。抽取一個(gè)樣本教師調(diào)查獲取相應(yīng)的教學(xué)質(zhì)量向量為（94.3，87.9，87.2，88.2，87.3，88.2，87.6，88.1，88.7，86.7，88.6，88.2）。根據(jù)抽樣調(diào)查獲取實(shí)際數(shù)據(jù)，見表4。

（一）指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間矩陣

將標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間劃分為5個(gè)級別，每一項(xiàng)指標(biāo)的級別特征值均分為5級，而且每一項(xiàng)指標(biāo)的5個(gè)級別值為等級別，按式（1）建立指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間矩陣，其級別特征值矩陣如下：

（二）學(xué)評教5級指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值與實(shí)際值

學(xué)評教5級指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值與實(shí)際值見表5。

（七）教師課堂質(zhì)量綜合評分

因成績的評定以百分制表達(dá)，所以，最后將求得的綜合隸屬度乘以100，即該教師課堂質(zhì)量實(shí)際得分為

0.885 6×100=88.6分。

五、結(jié)語

第一，構(gòu)建了研究型大學(xué)建設(shè)工程類本科課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系。由于建立的“學(xué)評教”指標(biāo)體系明確，學(xué)生容易掌握其中各項(xiàng)指標(biāo)的含義，易于操作。在整個(gè)評價(jià)體系中，學(xué)生是評價(jià)的主體，他們對課堂教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)具有可靠性和準(zhǔn)確性。

第二，用非結(jié)構(gòu)性決策模糊集分析單元系統(tǒng)理論確定各指標(biāo)權(quán)重。在語氣算子與定量標(biāo)度相對隸屬度之間，加入“稍微、略微、較為、明顯、顯著、十分、非常、極其、極端”9個(gè)語氣算子，由于語氣算子的語義逐漸加重，因此在定量標(biāo)度0.5―1之間，以線性增值0.05。用該方法確定各指標(biāo)權(quán)重提高了評價(jià)的科學(xué)性和公正性。

第三，應(yīng)用可變模糊集理論與評價(jià)模型，探索了研究型大學(xué)建設(shè)工程類本科課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)問題。該評價(jià)方法以對立統(tǒng)一、質(zhì)量互變、否定之否定理論為基礎(chǔ)，已在工程應(yīng)用領(lǐng)域與模糊綜合評判方法和集對分析評價(jià)方法進(jìn)行對比[10]，比較表明該方法具有理論嚴(yán)謹(jǐn)、模型簡潔和計(jì)算簡便等優(yōu)點(diǎn)，其成果可信，對于綜合評價(jià)課堂教學(xué)質(zhì)量具有指導(dǎo)作用和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉潔，唐德玲，馮婉玲，宋烈俠.構(gòu)建研究型大學(xué)課程教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的探討與實(shí)踐[J].高等理科教育，2003，52（6）：1-11.

[2]劉志民，李俊龍，楊友國，余梅芳.研究型大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)2007（8）：53-57.

[3]張松，吳偉.研究型大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置問題初探[J].黑龍江教育：高教研究與評估，2007（1）：171-173.

[4]李蔚，周杰，段遠(yuǎn).研究型大學(xué)多模式、個(gè)性化教學(xué)評價(jià)體系的建立和發(fā)展[J].清華大學(xué)教育研究，2009，30（4）：108-111.

[5]陳守煜.工程可變模糊集理論與模型：模糊水文水資源學(xué)基礎(chǔ)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，45（2）：308-312.

[6]陳守煜.可變模糊集理論與模型及其應(yīng)用[M].大連理工大學(xué)出版社，2009.

[7]王戰(zhàn)軍.什么是研究型大學(xué)――中國研究型大學(xué)建設(shè)基本問題研究（一）[J].學(xué)位與研究生教育.2003（1）：9-11.

[8]李志義.談高水平大學(xué)如何構(gòu)建本科人才培養(yǎng)模式[J].中國高等教育.2007（15）：34-36.

[9]陳守煜.基于可變模糊集的辯證法三大規(guī)律數(shù)學(xué)定理及其應(yīng)用[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，50（5）：838-844.

[10]陳守煜，王子茹.基于對立統(tǒng)一與質(zhì)量互變定理的水資源系統(tǒng)可變模糊評價(jià)新方法[J].水利學(xué)報(bào)，2011，42（3）：253-270.

Study on teaching quality assessment of research universities based on variable fuzzy sets

SONG Xiangqun， WANG Ziru， TANG Guolei