時(shí)間：2022-11-19 02:24:21
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇行政強(qiáng)制法范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
一 、勞動(dòng)教養(yǎng)亟待立法完善
早在1996 年《行政處罰法》、2000 年《立法法》頒布以來，理論界和實(shí)務(wù)界一直在關(guān)注有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律位階。《行政處罰法》規(guī)定，“限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定”，“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰”，《立法法》規(guī)定，“下列事項(xiàng)只能制定法律： …… （ 五） 對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰……”而今《行政強(qiáng)制法》規(guī)定“行政強(qiáng)制措施由法律設(shè)定。尚未制定法律，且屬于國務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)的，行政法規(guī)可以設(shè)定除本法第九條第一項(xiàng)、④第四項(xiàng)⑤和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施”。勞動(dòng)教養(yǎng)的直接依據(jù)是《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》這一行政法規(guī)，作為法律位階低一級的行政法規(guī)，可以撇開勞動(dòng)教養(yǎng)是行政處罰還是行政強(qiáng)制措施的爭議不談，其對勞動(dòng)教養(yǎng)的規(guī)定直接違反了多部上位法律，違反了法律保留原則，《行政強(qiáng)制法》的頒布使這個(gè)問題更加凸顯，讓立法沖突的矛盾無法回避，當(dāng)務(wù)之急便是提升勞動(dòng)教養(yǎng)的法律位階，由國家立法機(jī)關(guān)以法律的形式對勞動(dòng)教養(yǎng)予以規(guī)范。
二、區(qū)分強(qiáng)制與處罰，適應(yīng)法律變化，及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念
交通民警暫扣駕駛證是常見執(zhí)法行為，其性質(zhì)在《道路交通安全法》頒布以后由行政強(qiáng)制定位為行政處罰，極少數(shù)交警受執(zhí)法慣性影響，在適用簡易程序處罰交通違法行為過程中，如果駕駛員不交罰款，就暫扣駕駛證以保證相對人罰款義務(wù)的履行，這是于法無據(jù)的行政違法行為?！缎姓?qiáng)制法》強(qiáng)調(diào)“行政機(jī)關(guān)履行行政管理職責(zé)，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，實(shí)施行政強(qiáng)制措施”。警察在執(zhí)法實(shí)踐中，要加強(qiáng)法律學(xué)習(xí)，正確運(yùn)用法律手段，避免發(fā)生不必要的錯(cuò)誤。
三、 實(shí)施行政強(qiáng)制力求程序無瑕疵
公安民警在日常執(zhí)法過程中應(yīng)遵循《行政強(qiáng)制法》的基本程序規(guī)定，如： 行政強(qiáng)制措施由兩名以上行政執(zhí)法人員實(shí)施； 出示執(zhí)法身份證件； 當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑； 聽取當(dāng)事人的陳述和申辯等等。目前，在一些較大的鐵路車站，為緝查違法犯罪分子，都采取了民警查驗(yàn)身份證進(jìn)行盤查的措施這一發(fā)點(diǎn)是好的，但畢竟絕大多數(shù)旅客是“良民”，不乏有人對民警的執(zhí)法行為有抵觸情緒，所以民警主動(dòng)出示執(zhí)法身份證件，說明執(zhí)法的理由及依據(jù)，有利于緩和氣氛，取得相對人的理解和配合，而不能傲慢地習(xí)慣成自然，粗暴執(zhí)法，漠視相對人的尊嚴(yán)。應(yīng)當(dāng)說，《人民警察法》、《居民身份證法》對此種執(zhí)法情形都是有一定程序要求的，而《行政強(qiáng)制法》只是對常規(guī)程序進(jìn)行了重申和更為周詳?shù)囊?guī)定。
四、扣押物品時(shí)注意與物權(quán)法的銜接，保護(hù)善意第三人的利益
公安機(jī)關(guān)辦理治安案件，對與案件有關(guān)的需要作為證據(jù)的物品，可以扣押。有這樣一例： 某派出所某日接到失主某甲報(bào)案稱自己家中被盜一臺黑白電視機(jī)（ 市場價(jià)值500 元） ，而該電視機(jī)被發(fā)現(xiàn)在鄰居某乙家中使用。派出所查處后得知，該電視機(jī)確屬某甲所有，但某乙反映，這臺電視機(jī)是其向收廢舊物品的某丙購買的，當(dāng)時(shí)花了400 元，并出示了某丙所寫收據(jù)。公安機(jī)關(guān)調(diào)查某丙時(shí)，某丙認(rèn)可了某乙的陳述。那么，公安機(jī)關(guān)能否扣押該案中的黑白電視機(jī)作為物證呢？ 答案是不能扣押，只能登記。因?yàn)椤吨伟补芾硖幜P法》同時(shí)規(guī)定，“對被侵害人或者善意第三人合法占有的財(cái)產(chǎn)，不得扣押，應(yīng)當(dāng)予以登記”。理解上述結(jié)論，離不開對《物權(quán)法》第三人善意取得制度的把握。善意取得，又稱為即時(shí)取得，是指無處分權(quán)人將動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，如果受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，則受讓人將依法取得該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，原所有人不得請求受讓人即善意第三人返還原物。從構(gòu)成要件上說，善意取得的成立必須同時(shí)滿足以下條件： 無權(quán)處分人處分他人財(cái)產(chǎn)； 受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)主觀上是善意的； 受讓人以合理的價(jià)格有償取得； 受讓的財(cái)產(chǎn)依法應(yīng)登記的已登記，不需登記的已經(jīng)交付受讓人。結(jié)合本案來看，某乙受讓該黑白電視機(jī)并不知道他人無權(quán)處分，償付了合理價(jià)格400 元，并實(shí)際占有該動(dòng)產(chǎn)，某乙作為善意第三人，已經(jīng)成為該黑白電視機(jī)的合法所有權(quán)人，法律從保護(hù)交易安全的角度維護(hù)他的利益，至于原所有權(quán)人，則有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。公安民警在扣押涉贓物品時(shí)，要能正確排除善意取得情形，否則依《行政強(qiáng)制法》第六十二條規(guī)定將承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任，也即違法擴(kuò)大扣押范圍的，由上級行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門責(zé)令改正，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。
參考文獻(xiàn)：
[1]余曉潔、楊、陳菲. 中國立法十二載規(guī)范行政強(qiáng)制維護(hù)百姓合法權(quán)益. 新華網(wǎng). 2011. 6. 29
[2]行政強(qiáng)制措施的種類之限制公民人身自由
關(guān)鍵詞 行政強(qiáng)制 強(qiáng)制拆遷 現(xiàn)狀探討 法律分析
“對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法?！?法律賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆遷的權(quán)力，但該權(quán)力的行使有嚴(yán)格限制。從社會(huì)實(shí)踐來看，我國強(qiáng)制拆遷缺乏法律的有效規(guī)制，因而需要在行政強(qiáng)制法的視角下，深入探究強(qiáng)制拆遷的問題與解決策略。
一、當(dāng)前中國強(qiáng)制拆遷中存在的問題
（一）行政主體大力驅(qū)使，導(dǎo)致拆遷程序違規(guī)
囿于行政強(qiáng)制法律執(zhí)行的流程十分繁瑣，一些行政主體濫權(quán)違規(guī)縮減強(qiáng)拆流程，行政強(qiáng)制法也未對強(qiáng)拆主體的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行合理調(diào)控。這主要表現(xiàn)為，未給予當(dāng)事人充足時(shí)間提起行政復(fù)議或訴訟，就采取暴力、脅迫等方式進(jìn)行。強(qiáng)制拆遷程序的違規(guī)，阻礙了行政強(qiáng)制法的有效落實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害了行政相對人的權(quán)利。
（二）背后利益鏈條操縱，民眾難獲合理補(bǔ)償
房屋強(qiáng)制拆遷的目的之一是建設(shè)商品性住房。因此，以地獲利的開發(fā)商想盡可能少地補(bǔ)償民眾，便通過賄賂等渠道減少補(bǔ)償支出，并且暗中參與強(qiáng)制拆遷。甚至在一些地方，暴力強(qiáng)拆的執(zhí)法者并不是政府人員，而是受開發(fā)商雇傭的第三方。開發(fā)商利用金錢在背后操縱拆遷進(jìn)展，使民眾難以獲得合理補(bǔ)償。
（三）強(qiáng)制執(zhí)行亦不規(guī)范，救濟(jì)權(quán)利未得保障
強(qiáng)制執(zhí)行措施的不規(guī)范，導(dǎo)致有些強(qiáng)制拆遷沒有嚴(yán)格的執(zhí)行手續(xù)，嚴(yán)重忽略程序正當(dāng)原則，強(qiáng)拆方式不合理。同時(shí)，被執(zhí)行人申請行政救濟(jì)的權(quán)利得不到有效保障，救濟(jì)渠道嚴(yán)重受阻，很多被強(qiáng)拆人長年累月的申訴、訴訟，也得不到應(yīng)有的結(jié)果。
二、基于行政強(qiáng)制法視角審視強(qiáng)制拆遷頻發(fā)問題的原因
（一）強(qiáng)拆立法存在空白，法律難以全面落實(shí)
我國并沒有根據(jù)建設(shè)發(fā)展的進(jìn)程以及強(qiáng)拆實(shí)情，進(jìn)行專門的強(qiáng)制拆遷法律制定，這給了違法強(qiáng)拆者以法律空隙可鉆。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆遷過程中為求快速便捷，忽視法律規(guī)定，導(dǎo)致行政強(qiáng)制法中保障行政相對人權(quán)利的部分難以落實(shí)。
（二）強(qiáng)拆流程并未循法，濫權(quán)違規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重
縱觀我國行政強(qiáng)制法，絕大多數(shù)法律是規(guī)定行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行權(quán)力，嚴(yán)重忽略對其進(jìn)行法律規(guī)制。因而，行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆遷過程中經(jīng)常出現(xiàn)徇私枉法、越權(quán)違規(guī)現(xiàn)象，但卻得不到法律的有效規(guī)制。法律缺乏對行政機(jī)關(guān)執(zhí)行強(qiáng)制拆遷的有效約束，變相放縱了行政機(jī)關(guān)越權(quán)執(zhí)法。
（三）強(qiáng)拆維權(quán)道路曲折，合理維權(quán)意識淡薄
眾所周知，被強(qiáng)拆的民眾維權(quán)十分艱難，極易造成長年累月的纏訟。久而久之，民眾以合理方式進(jìn)行維權(quán)的意識越發(fā)淡薄，以暴制暴現(xiàn)象嚴(yán)重，這也是釀成強(qiáng)拆血案的重要原因之一。行政機(jī)關(guān)與行政相對人之間，在強(qiáng)制拆遷中關(guān)系的惡性循環(huán)，對于強(qiáng)制拆遷遵循法律正軌是一大桎梏。
三、基于行政強(qiáng)制法探究完善強(qiáng)制拆遷法律建設(shè)相關(guān)策略
（一）落實(shí)行政強(qiáng)制基本原則，全力保障公眾人權(quán)
行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆遷過程中，采取強(qiáng)制措施必須堅(jiān)守行政強(qiáng)制合法性、適當(dāng)性原則，對待民眾要堅(jiān)持教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則。行政機(jī)關(guān)不得利用行政強(qiáng)制權(quán)謀取私利，要維護(hù)公眾尋求行政救濟(jì)的權(quán)利，以切實(shí)執(zhí)行行政強(qiáng)制法，來全力保障強(qiáng)制拆遷中的公眾人權(quán)。
（二）彌補(bǔ)行政強(qiáng)制立法空白，實(shí)現(xiàn)全程法律保障
現(xiàn)行行政強(qiáng)制法雖已大幅完善，但仍在一些細(xì)節(jié)性立法空白。我國立法機(jī)關(guān)要在采取實(shí)地調(diào)研、舉辦聽證會(huì)等汲取民智的基礎(chǔ)上，發(fā)掘法律尚未完善之處，及時(shí)彌補(bǔ)行政強(qiáng)制立法空白。同時(shí)，要對行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆遷過程中的違法行為，加大法律規(guī)制力度，從而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制拆遷的全程法律保障。
（三）嚴(yán)格規(guī)制行政強(qiáng)制程序，確保實(shí)體程序正義
“沒有程序正義，就沒有真正的法律正義。”國家可以出臺強(qiáng)制拆遷執(zhí)行程序的相關(guān)監(jiān)管條例，將強(qiáng)制拆遷的流程透明化、公開化，真正做到將涉及公民生存權(quán)的強(qiáng)拆大事放到陽光下進(jìn)行。從而確保強(qiáng)制拆遷不僅實(shí)體公正，而且程序合法合理。
（四）疏通行政強(qiáng)制維權(quán)渠道，保護(hù)公民救濟(jì)權(quán)利
強(qiáng)制拆遷不僅要在行政強(qiáng)制法的規(guī)制下執(zhí)行，還要做好執(zhí)行后期的權(quán)利保障工作。有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)開通強(qiáng)制拆遷專線維權(quán)通道，確保被拆遷民眾享有申訴控告的權(quán)利，保障公民的行政救濟(jì)權(quán)，以此做好強(qiáng)拆之后的維穩(wěn)工作。
四、總結(jié)
綜上所述，基于行政強(qiáng)制法的研究視角，強(qiáng)制拆遷應(yīng)當(dāng)秉持合法、適當(dāng)、教育與強(qiáng)制相結(jié)合的原則，確保強(qiáng)拆過程的實(shí)體與程序正義，重視公眾的權(quán)利救濟(jì)。強(qiáng)制拆遷的相關(guān)法律構(gòu)建，雖任重道遠(yuǎn)，但利及千秋。
參考文獻(xiàn)：
[1] 王楠楠.論行政強(qiáng)制執(zhí)行及其模式選擇[D].大連海事大學(xué)，2013.
[2] 江必新.行政強(qiáng)制司法審查若干問題研究[J].時(shí)代法學(xué)，2012（05）.
《行政強(qiáng)制法》雖然實(shí)施至今已有兩年多的時(shí)間，但這部法律的實(shí)施對我國工商行政強(qiáng)制執(zhí)法實(shí)務(wù)提出了諸多挑戰(zhàn)，成為我國今后很長時(shí)間需要不斷研究的課題。
一、行政強(qiáng)制法實(shí)施對工商行政執(zhí)法的積極意義
1、《行政強(qiáng)制法》出臺前工商行政強(qiáng)制存在的主要問題
工商行政管理機(jī)關(guān)的重要職責(zé)之一是監(jiān)管市場，確保工商行政管理機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政強(qiáng)制行為，能夠有效預(yù)防、制止某些破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序違法行為的發(fā)生。《行政強(qiáng)制法》實(shí)施前，我國工商行政管理機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制存在的問題主要體現(xiàn)在以下方面。
（1）“濫”。工商行政強(qiáng)制的“濫”首先表現(xiàn)為工商行政強(qiáng)制措施設(shè)定權(quán)的“濫”。法律、法規(guī)和規(guī)章都可設(shè)定工商行政強(qiáng)制措施，通過部門規(guī)章自我設(shè)定行政強(qiáng)制措施的現(xiàn)象較為普遍。
（2）“亂”。工商行政管理機(jī)關(guān)作為一個(gè)綜合性的重要的市場監(jiān)管部門，在行政執(zhí)法中涉及法律法規(guī)規(guī)章多，多個(gè)法律、法規(guī)和規(guī)章都有權(quán)設(shè)定工商行政強(qiáng)制措施，但這些法律、法規(guī)和規(guī)章基于不同的立法理念制定，其相應(yīng)的制定背景和制定時(shí)期也不相同，其設(shè)定的行政強(qiáng)制措施種類繁多，名稱不一，程序不一，因此難以避免出現(xiàn)以下狀況：對違反市場秩序的同一行為，由于違法主體的不同，違反的法律規(guī)定不同，因此相應(yīng)采取的行政強(qiáng)制措施亦不一致。這種不一致極易導(dǎo)致行政強(qiáng)制在實(shí)際運(yùn)用中的沖突、矛盾和差錯(cuò)。
（3）“軟”。一方面是工商行政管理機(jī)關(guān)自身行政強(qiáng)制執(zhí)行手段不力，難以實(shí)現(xiàn)終結(jié)工商行政強(qiáng)制執(zhí)行最終目的。另一方面是申請法院強(qiáng)制執(zhí)行效率低，渠道不暢。
2、《行政強(qiáng)制法》實(shí)施對工商行政執(zhí)法的積極意義
《行政強(qiáng)制法》的頒布實(shí)施對解決我國過去行政強(qiáng)制中一直存在的“濫”、“亂”、“軟”發(fā)揮了強(qiáng)有力的作用，工商行政管理機(jī)關(guān)作為監(jiān)管市場的重要行政執(zhí)法部門，這部法律的實(shí)施同樣對我國工商行政管理機(jī)關(guān)的工商行政強(qiáng)制執(zhí)法也有諸多積極意義。
（1）行政強(qiáng)制法定原則終結(jié)了工商行政強(qiáng)制的濫和亂。根據(jù)行政強(qiáng)制法定原則在相應(yīng)法律條文中的體現(xiàn)，必然終結(jié)我國工商行政強(qiáng)制的濫和亂。
（2）行政強(qiáng)制執(zhí)行軟的問題和執(zhí)行效率在很大程度上得到改善。第一，《行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定了人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間期限，這就提高了強(qiáng)制執(zhí)行的工作效率，也便于工商機(jī)關(guān)盡快查處案件。第二，《行政強(qiáng)制法》提高了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威。第三，減輕了工商行政管理機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制執(zhí)行成本。
（3）《行政強(qiáng)制法》有利于工商行政管理機(jī)關(guān)執(zhí)法人員規(guī)避執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。雖然根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定工商部門行政執(zhí)法程序繁瑣，但是程序的繁瑣能夠使我們工商行政管理機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)法人員規(guī)避執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。
（4）《行政強(qiáng)制法》的實(shí)施有利于降低工商行政管理機(jī)關(guān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
二、《行政強(qiáng)制法》實(shí)施后工商行政執(zhí)法面臨的挑戰(zhàn)
1、行政強(qiáng)制法對工商行政執(zhí)法理念的影響
《行政強(qiáng)制法》實(shí)施生效后，至少有這么三大理念將對我國工商行政管理機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
（1）行政強(qiáng)制法是控權(quán)法的理念。行政強(qiáng)制法應(yīng)當(dāng)是一部控權(quán)法，其立法旨意之一即是控制行政機(jī)關(guān)濫用行政強(qiáng)制權(quán)，這在行政強(qiáng)制法的第一條已經(jīng)作出明確規(guī)定，并且這一立法旨意在整部法律中被一以貫之。
（2）程序正當(dāng)理念。行政強(qiáng)制法是一部程序法，程序正當(dāng)理念貫穿這部法律始終，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是程序法定。二是比例原則。三是不得謀利原則。
（3）權(quán)利救濟(jì)理念。因?yàn)樾姓?qiáng)制是對行政管理相對方人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的“高權(quán)”行政行為，因此《行政強(qiáng)制法》非常重視對行政管理相對方權(quán)益的保障和救濟(jì)。這就要求我們工商行政管理機(jī)關(guān)樹立權(quán)利救濟(jì)理念，謹(jǐn)慎執(zhí)法，依法執(zhí)法。
2、行政強(qiáng)制法對工商執(zhí)法實(shí)務(wù)的影響
（1）對工商行政管理機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施的影響。教育與強(qiáng)制相結(jié)合。這就要求我們工商行政管理機(jī)關(guān)執(zhí)法人員轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，重教育，輕強(qiáng)制，對違法行為輕微的要多教育，多指導(dǎo)，不能動(dòng)輒采取行政強(qiáng)制措施來達(dá)到執(zhí)法目的；行政強(qiáng)制措施法定；查封、扣押強(qiáng)制措施有了嚴(yán)格的法律規(guī)范。
（2）行政程序法對工商行政強(qiáng)制執(zhí)行的挑戰(zhàn)。
其一，行政強(qiáng)制執(zhí)行方式法定。工商行政管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行手段只能是以下兩種：加處罰款和拍賣查封、扣押的財(cái)物，并且必須是以書面形式作出。一是加處罰款，對逾期不繳納罰款的當(dāng)事人，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款，但是行政強(qiáng)制法明確規(guī)定加處罰款不能超過罰款本金，以往加處罰款上不封頂?shù)默F(xiàn)象不得再次發(fā)生。二是拍賣查封、扣押的財(cái)物應(yīng)當(dāng)如此撰述嚴(yán)格按照行政程序法的有關(guān)進(jìn)行。
其二，申請人民強(qiáng)制執(zhí)行程序法定。工商行政管理機(jī)關(guān)除了上述兩種行政強(qiáng)制執(zhí)行方式，其余案件必須申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政強(qiáng)制法實(shí)施生效后，工商行政管理機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行在程序上要注意以下幾個(gè)問題：第一，是執(zhí)行催告程序。行政程序法第三十五條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告書應(yīng)當(dāng)以書面形式作出。第五十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)催告當(dāng)事人履行義務(wù)。行政強(qiáng)制法的這一制度對于降低行政執(zhí)法成本、減少強(qiáng)制執(zhí)行次數(shù)從而把對行政相對人可能造成的損害降到最低，這充分體現(xiàn)了行政強(qiáng)制法的最小損害原則。工商行政管理機(jī)關(guān)工作人員在行政執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)注意三點(diǎn)：一是催告不能采取口頭形式，比如電話通知，必須以催告書的書面形式。二是催告期限，只有行政管理相對方在行政處罰書規(guī)定的法定期限沒有履行義務(wù)的才能強(qiáng)制執(zhí)行。行政強(qiáng)制法規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人合理的履行期限，國家工商總局233號規(guī)定合理的履行期間為10日，在催告期間內(nèi)，可以作出立即強(qiáng)制執(zhí)行決定的情形只能是有證據(jù)證明法定義務(wù)人有轉(zhuǎn)移或隱匿資產(chǎn)財(cái)務(wù)情形。三是對工商行政管理機(jī)關(guān)的催告書，法定義務(wù)人有享有陳述申辯權(quán)，工商行政管理機(jī)關(guān)執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄在案并進(jìn)行核實(shí)，如果屬實(shí)則必須采納。第二，明確規(guī)定申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的期限。根據(jù)行政強(qiáng)制法的規(guī)定，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)既不履行行政決定，又不申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，工商行政管理機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的期限為法定期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)。在具體執(zhí)法實(shí)踐中，一定要把握好期限，否則人民法院一般不予受理。
其三，工商行政強(qiáng)制執(zhí)行可以與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議。從行政強(qiáng)制法第四十二條規(guī)定，在行政執(zhí)法中，工商行政管理機(jī)關(guān)不能濫用執(zhí)行協(xié)議，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議應(yīng)該把握好以下三點(diǎn)：一是達(dá)成執(zhí)行協(xié)議的前提是不損害公共利益和他人合法權(quán)益，二是執(zhí)行協(xié)議中可以約定的方式一般為延期或分期繳納罰款，當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可以減免加處的罰金，三是工商行政管理機(jī)關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有不履行執(zhí)行協(xié)議的行為，應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行決定。
三、應(yīng)對工商行政強(qiáng)制執(zhí)法的建議
《行政強(qiáng)制法》的實(shí)施對我們工商行政管理機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法也帶來了很多的挑戰(zhàn)，最直接的影響主要是體現(xiàn)在兩個(gè)大的方面，一是隨著行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)的規(guī)范和上收，工商行政管理機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施依據(jù)減少，行政強(qiáng)制更為乏力；二是行政強(qiáng)制程序要求更為嚴(yán)密，執(zhí)法辦案風(fēng)險(xiǎn)必然增加，但是工商行政管理機(jī)關(guān)作為一個(gè)重要的執(zhí)法監(jiān)管部門，在行政強(qiáng)制法實(shí)施后如何積極應(yīng)對行政強(qiáng)制法的實(shí)施從而有效提高執(zhí)法效果是我們面臨的一大課題，筆者以為，我們可以從以下四個(gè)方面來積極應(yīng)對。
1、徹實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念
行政強(qiáng)制法進(jìn)一步把行政機(jī)關(guān)的權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，是對現(xiàn)代權(quán)力制約理念的契合，在制約和規(guī)范行政權(quán)力的同時(shí)，也體現(xiàn)了對公民合法權(quán)益的保護(hù)，所以，我們工商行政管理機(jī)關(guān)不應(yīng)該對這部法律的實(shí)施抱以抵觸的心理和態(tài)度。我們應(yīng)當(dāng)摒棄過去的一些行政機(jī)關(guān)即權(quán)力機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)是管理機(jī)關(guān)，行政相對方是被管理方、行政權(quán)力私有化等不正確的執(zhí)法理念，應(yīng)當(dāng)樹立起以下理念：一是控權(quán)理念。絕對的權(quán)力絕對的腐敗，為防止和避免對權(quán)力的濫用，必須對權(quán)力予以適當(dāng)有效的控制。立法是控制權(quán)力濫用最為有效的手段和方式之一。工商行政管理機(jī)關(guān)在實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)，采用諸如警示、告誡、勸導(dǎo)等行政指導(dǎo)方式能夠達(dá)到執(zhí)法目的的，一般不要實(shí)施行政強(qiáng)制。如經(jīng)說理教育或進(jìn)行行政告誡后仍達(dá)不到執(zhí)法目的的，方可實(shí)施行政強(qiáng)制。二是程序正當(dāng)理念。正是程序決定了法治和姿意的人治，我們要建設(shè)法治政府，除了制定法律，更為更要的是，作為法律的執(zhí)行機(jī)關(guān)，我們要嚴(yán)格法律規(guī)定的程序執(zhí)法，這有利確保執(zhí)法公正和提高執(zhí)法效率。三是權(quán)利救濟(jì)理念。行政管理相對方認(rèn)為自己的合法權(quán)益在行政執(zhí)法中被工商行政管理機(jī)關(guān)侵犯，有權(quán)采取申訴、申請復(fù)議、提起行政訴訟或申請國家賠償?shù)确绞接枰跃葷?jì)。作為工商行政執(zhí)法人員，首先我們應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)法，其次我們應(yīng)當(dāng)尊重法律賦予行政管理相對方的這些救濟(jì)權(quán)利，如在行政執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知其合法權(quán)益，一定不能對行政管理相對方的維權(quán)行為予以打壓、報(bào)復(fù)，第三，我們要積極應(yīng)訴，避免在行政復(fù)議或行政訴訟中處于被動(dòng)。即便敗訴中，亦應(yīng)從中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，進(jìn)一步改進(jìn)我們的執(zhí)法方式和方法。
2、嚴(yán)格按照法定程序執(zhí)法
行政強(qiáng)制法對采取行政強(qiáng)制措施和實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行都設(shè)定了嚴(yán)格的程序規(guī)范，從某種意義上來講是在一定程度上束縛了執(zhí)法人員的手腳，但我們一定要堅(jiān)決杜絕執(zhí)法的隨意性，嚴(yán)格按照行政程序法規(guī)定的執(zhí)法程序采取強(qiáng)制措施和實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，否則就會(huì)導(dǎo)致行政程序違法的后果。
3、增強(qiáng)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)防范意識
在工商行政執(zhí)法隊(duì)伍中，我們的某些行政執(zhí)法人員在以往的執(zhí)法實(shí)踐中不可避免的形成了一些錯(cuò)誤的執(zhí)法慣性，比如不依法行政，超期、超出法定范圍查封、扣押，不按程序采取行政強(qiáng)制措施，隨意采取行政強(qiáng)制方式等，行政強(qiáng)制法實(shí)施后，這部法律不僅對工商行政執(zhí)法的實(shí)體和程序兩方面對執(zhí)法要求更為嚴(yán)格規(guī)范，同時(shí)加大了對于違法執(zhí)法行為的處罰力度。如該法的第六章法律責(zé)任中的第六十一條、第六十二條、第六十三條和第六十四條分別對行政執(zhí)法人員的違法行為有相應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)定，不僅行政處分，構(gòu)成犯罪的還應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法人員在行政強(qiáng)制執(zhí)法實(shí)踐中要避免亂作為和不作為等違法行為的發(fā)生，增強(qiáng)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)防范意識，提高執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)防范能力。
4、強(qiáng)化行政執(zhí)法制度建設(shè)
有效的制度建設(shè)是規(guī)范行政執(zhí)法行為的重要依據(jù)，筆者認(rèn)為要強(qiáng)化以下制度建設(shè)：一是要強(qiáng)加培訓(xùn)。行政強(qiáng)制法作為工商行政執(zhí)法的一部重要法律，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，除了開展不定期專題講座和交流，我們還要加強(qiáng)自學(xué)，不僅掌握其條文規(guī)定、法律原則，更要領(lǐng)會(huì)其立法精神，把握其亮點(diǎn)及對工商行政執(zhí)法提出的新要求和新挑戰(zhàn)，從而得以規(guī)范我們的執(zhí)法行為。二是積極研討在行政強(qiáng)制法實(shí)施過程中我們行政執(zhí)法面臨的一些難點(diǎn)疑點(diǎn)，結(jié)合行政強(qiáng)制法的立法精神和原則，由國家工商總局針對這些難點(diǎn)疑點(diǎn)問題予以統(tǒng)一規(guī)范。行政強(qiáng)制法作為一部規(guī)范行政強(qiáng)制的法律，其意義是非常明顯和重大的，但是作為一部行政程序法，其只能對行政強(qiáng)制的一般性、原則性的方面作出概括性的規(guī)定，不可能面面俱到，工商行政管理具有較強(qiáng)的專業(yè)性，在工商行政強(qiáng)制執(zhí)法中適用行政強(qiáng)制時(shí)出出現(xiàn)了一些疑點(diǎn)和難點(diǎn)，給我們的執(zhí)法實(shí)踐帶來迷茫，如在行政處罰中工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)行政處罰法的規(guī)定經(jīng)常采用先行登記保存措施，那么先行登記保存措施到底是不是行政強(qiáng)制措施呢？工商行政管理機(jī)關(guān)送達(dá)執(zhí)行催告書和行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書能否根據(jù)行政強(qiáng)制法的相關(guān)規(guī)定采用留置送達(dá)方式呢？行政強(qiáng)制文書的公告送達(dá)中，公告期間是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入行政強(qiáng)制措施的期限呢？在查封、扣押期限內(nèi)，對于依法確定將要予以沒收的財(cái)物未能在法定期限內(nèi)作出行政處罰，那么查封、扣押的財(cái)物又如何處理呢？在行政強(qiáng)制法實(shí)施細(xì)則未出臺之前，這些執(zhí)法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題由工商總局盡快予以規(guī)范十分必要。
四、結(jié)語
行政強(qiáng)制法的實(shí)施給工商行政執(zhí)法帶來了機(jī)遇，同時(shí)也提出了挑戰(zhàn)，隨著這部法律的實(shí)施，在工商行政執(zhí)法實(shí)踐中也逐漸顯現(xiàn)出來諸多的適用和操作問題，這將都是我們今后進(jìn)一步研究的課題。
【參考文獻(xiàn)】
二、明確任務(wù)，組織開展行政強(qiáng)制規(guī)定以及實(shí)施主體的清理工作
（一）及時(shí)做好行政規(guī)范性文件清理工作。各部門、各街道要按照“誰制定、誰清理、誰上報(bào)”的原則，抓緊對我區(qū)行政規(guī)范性文件中有關(guān)行政強(qiáng)制的規(guī)定進(jìn)行全面清理。對行政規(guī)范性文件設(shè)定或者規(guī)定的行政強(qiáng)制，與行政強(qiáng)制法不一致的，要按照規(guī)定的權(quán)限、程序，及時(shí)提出修訂、廢止的意見或者予以修訂、廢止。清理工作的具體分工及時(shí)間安排如下：
1.配合做好市政府規(guī)章和市政府規(guī)范性文件（含以市政府辦公廳名義的規(guī)范性文件）中有關(guān)行政強(qiáng)制規(guī)定的清理工作。
2.區(qū)政府規(guī)范性文件(含以區(qū)政府辦公室名義的規(guī)范性文件)中有關(guān)行政強(qiáng)制規(guī)定的清理工作由區(qū)政府辦（法制辦）負(fù)責(zé)，各部門、各街道予以配合。
3.區(qū)政府部門及其主管的法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織的規(guī)范性文件中有關(guān)行政強(qiáng)制規(guī)定的清理工作由區(qū)政府部門負(fù)責(zé)組織清理。
4.各街道辦事處的規(guī)范性文件中有關(guān)行政強(qiáng)制規(guī)定的清理工作由街道辦事處負(fù)責(zé)組織清理。
各級行政規(guī)范性文件中有關(guān)行政強(qiáng)制規(guī)定的清理工作要在年12月5日前全部完成，并書面報(bào)告區(qū)政府辦（法制辦），清理結(jié)果將按規(guī)定程序統(tǒng)一向社會(huì)公布。凡與行政強(qiáng)制法不一致的有關(guān)行政強(qiáng)制規(guī)定，自2012年1月1日起停止執(zhí)行。
（二）依法規(guī)范行政強(qiáng)制實(shí)施主體。各部門、各街道要按照“部門清理、法制審核、政府公布”的原則，抓緊開展行政強(qiáng)制實(shí)施主體清理工作，及時(shí)糾正不符合行政強(qiáng)制法的行為。市級行政機(jī)關(guān)將于年11月20日前完成行政強(qiáng)制主體（包括行政強(qiáng)制主體名稱、種類、程序、執(zhí)法依據(jù)等）清理工作，區(qū)各部門、各街道要予以積極配合。
（三）依法實(shí)施行政強(qiáng)制措施。各部門、各街道要從行政管理實(shí)際需要出發(fā)，依法實(shí)施行政強(qiáng)制。要嚴(yán)格按照行政強(qiáng)制法以及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，梳理、確認(rèn)本行政機(jī)關(guān)有權(quán)采取的行政強(qiáng)制措施。要嚴(yán)格遵守程序規(guī)定，并結(jié)合實(shí)際逐步建立健全有關(guān)行政強(qiáng)制配套制度。對于法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)法定程序。
三、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，切實(shí)抓好行政強(qiáng)制法貫徹實(shí)施工作的督促落實(shí)
二、認(rèn)真做好行政強(qiáng)制規(guī)定和實(shí)施主體的清理和規(guī)范
（一）全面清理行政強(qiáng)制規(guī)定
各地、各部門要按照“誰起草、誰清理”和分級負(fù)責(zé)的要求，針對本地區(qū)、本部門現(xiàn)行有效的規(guī)范性文件開展一次專項(xiàng)清理,查找規(guī)范性文件中存在的與行政強(qiáng)制法規(guī)定不一致的問題，并根據(jù)不同情況，作出相應(yīng)處理。2012年1月1日起，凡與行政強(qiáng)制法不一致的有關(guān)行政強(qiáng)制規(guī)定，一律停止執(zhí)行。
1、清理的原則
根據(jù)行政強(qiáng)制法規(guī)定，法律、法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施，法律以外的其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政強(qiáng)制執(zhí)行。規(guī)范性文件中有關(guān)行政強(qiáng)制的規(guī)定與行政強(qiáng)制法不一致的，必須修改、刪除或廢止。具體包括：
（1）規(guī)范性文件不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行；
（2）規(guī)范性文件在對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作具體規(guī)定時(shí)，不得擴(kuò)大行政強(qiáng)制措施的對象、條件、種類；
（3）規(guī)范性文件不得授權(quán)或者委托行政機(jī)關(guān)、其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政強(qiáng)制措施；
（4）規(guī)范性文件規(guī)定的行政強(qiáng)制措施實(shí)施程序和行政強(qiáng)制執(zhí)行程序不得違反行政強(qiáng)制法中的程序規(guī)定。
2、清理的程序
（1）清理的分工。以市政府和市政府辦公室名義出臺的規(guī)范性文件，由負(fù)責(zé)實(shí)施的市政府相關(guān)部門、直屬機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)提出清理建議，對清理結(jié)果負(fù)責(zé)；由多個(gè)部門聯(lián)合實(shí)施的，由主要實(shí)施單位牽頭、各相關(guān)部門參與，共同提出清理建議，牽頭單位對清理結(jié)果負(fù)責(zé)。
（2）清理建議的提出。各清理責(zé)任單位根據(jù)不同情況分別提出清理建議報(bào)送市政府法制辦：規(guī)范性文件違法設(shè)定行政強(qiáng)制的，予以刪除；行政強(qiáng)制有法定依據(jù)，但規(guī)范性文件中有關(guān)實(shí)施主體、實(shí)施程序等規(guī)定不符合行政強(qiáng)制法規(guī)定的，予以修改；行政強(qiáng)制有法定依據(jù)，規(guī)范性文件中有關(guān)實(shí)施主體、實(shí)施程序等規(guī)定符合行政強(qiáng)制法規(guī)定的，予以保留。
（3）清理結(jié)果的處理。市政府和市政府辦公室規(guī)范性文件清理建議，由市政府法制辦會(huì)同市政府辦公室匯總報(bào)市政府作出保留、修改或者廢止的決定。
各縣（市）、區(qū)人民政府、市政府各部門、各直屬機(jī)構(gòu)、各派出機(jī)構(gòu)的規(guī)范性文件清理由各地、各部門和各單位自行負(fù)責(zé)。清理工作完成后，對規(guī)范性文件作出廢止決定的，公布文件目錄；作出修改決定的，公布修改后的文件全文。
3、清理的時(shí)限
年12月20日前,市政府各部門、各直屬機(jī)構(gòu)、各派出機(jī)構(gòu)將清理建議及清理結(jié)果按要求填寫附表(見附件)報(bào)市政府法制辦。
（二）依法規(guī)范行政強(qiáng)制實(shí)施主體
1、嚴(yán)格把握規(guī)范清理的標(biāo)準(zhǔn)。各地、各部門要根據(jù)行政強(qiáng)制法和國務(wù)院、省政府的要求，對實(shí)施行政強(qiáng)制措施或者行政強(qiáng)制執(zhí)行的行政執(zhí)法主體進(jìn)行規(guī)范與清理。規(guī)范與清理要嚴(yán)格把握四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)實(shí)施，不得委托；二是行使相對集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，依法實(shí)施法律、法規(guī)規(guī)定的與行政處罰權(quán)有關(guān)的行政強(qiáng)制措施，原有關(guān)行政機(jī)關(guān)不得再重復(fù)實(shí)施；三是法律、行政法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)以自己的名義實(shí)施行政強(qiáng)制；四是法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
2、進(jìn)一步強(qiáng)化行政執(zhí)法人員的管理。根據(jù)行政強(qiáng)制法的規(guī)定，行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施。具有行政執(zhí)法權(quán)的各有關(guān)單位，要進(jìn)一步加強(qiáng)行政執(zhí)法人員資格管理，確保實(shí)施行政強(qiáng)制權(quán)的執(zhí)法人員具備相應(yīng)資格；對不具備資格的人員，要堅(jiān)決調(diào)離執(zhí)法崗位。同時(shí)，要對行政執(zhí)法人員開展執(zhí)法紀(jì)律和職業(yè)道德教育，引導(dǎo)其牢固樹立正確的執(zhí)法理念，對采用教育、勸導(dǎo)等非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不予實(shí)施行政強(qiáng)制，切實(shí)做到嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法、公正執(zhí)法、文明執(zhí)法。
自2012年1月1日起，凡不符合行政強(qiáng)制法規(guī)定的實(shí)施主體，一律不得實(shí)施行政強(qiáng)制。
三、切實(shí)加強(qiáng)對實(shí)施行政強(qiáng)制的監(jiān)督
行政強(qiáng)制法定原則是行政合法原則在行政強(qiáng)制領(lǐng)域的貫徹。行政合法性原則則是指一切行政行為都要依法行使，并受法律的約束，也就是說，行政主體要實(shí)行行政強(qiáng)制必須事先得到法律的授權(quán)，并嚴(yán)格在法律規(guī)定的權(quán)限、范圍、條件和程序等下行使，其法律依據(jù)是《行政強(qiáng)制法》第4條，該條規(guī)定：行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。據(jù)此，公安行政強(qiáng)制法定原則的內(nèi)容大體包括：
(一)實(shí)施主體法定
實(shí)施主體法定是指有權(quán)對相對人采取公安行政強(qiáng)制措施的主體必須是法律規(guī)定的主體，只有法律規(guī)定的主體才有權(quán)行使公安行政強(qiáng)制措施?！缎姓?qiáng)制法》第17條規(guī)定：行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托。行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施。其他人員不得實(shí)施。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第17條并結(jié)合公安實(shí)踐，公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施主體是公安行政主體，這是公安行政強(qiáng)制措施區(qū)別于其他行政強(qiáng)制措施的標(biāo)志之一，包括各級公安機(jī)關(guān)及法律、法規(guī)授權(quán)的組織。如縣級以上地方公安消防機(jī)構(gòu)因《中華人民共和國消防法》第4條和第51條的授權(quán)取得了實(shí)施強(qiáng)制行為的主體資格;交警支隊(duì)可以以自己的名義，對違反交通管理行為的人作出強(qiáng)制行為;公安邊防檢查站根據(jù)規(guī)定，可以對違反出入境管理規(guī)定的人實(shí)施強(qiáng)制行為。
(二)實(shí)施程序法定
法律程序是指人們進(jìn)行法律行為所必須遵循或履行的法定的時(shí)間與空間上的步驟和形式，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利和義務(wù)的合法方式和必要條件。時(shí)間要素和空間要素是法律程序的兩大基本要素。行政強(qiáng)制除了從實(shí)體上加以規(guī)制外，更需要從程序上加以規(guī)制，以便更好地保護(hù)相對人的合法權(quán)益。公安行政主體實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施必須依照法定的程序。我國沒有統(tǒng)一的《行政程序法》，關(guān)于實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施的程序散見于《人民警察法》、《治安管理處罰法》等諸多公安特別法律規(guī)定當(dāng)中。但《行政強(qiáng)制法》詳細(xì)的規(guī)定了實(shí)施行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)遵守的程序，運(yùn)用到公安執(zhí)法中就是公安機(jī)關(guān)在實(shí)施行政強(qiáng)制行為時(shí)必須要報(bào)公安行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，在得到批準(zhǔn)后必須由兩名以上行政強(qiáng)制執(zhí)法人場，在實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)需告知行為人享有的權(quán)力義務(wù)以及救濟(jì)途徑，并且應(yīng)當(dāng)現(xiàn)場制作筆錄，并有行為人簽名，如果在執(zhí)法過程中遇到緊急情況時(shí)可以先采取強(qiáng)制措施，然后補(bǔ)辦批準(zhǔn)手續(xù)?？梢妼?shí)施程序法定在規(guī)范公安機(jī)關(guān)依法行政，確保法律的公平與公正有重要的意義。
(三)行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)法定
行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)法定是指行政強(qiáng)制權(quán)的創(chuàng)設(shè)只能由立法機(jī)關(guān)通過制定法律來創(chuàng)設(shè)，其他機(jī)關(guān)都不能創(chuàng)設(shè)，尤其是行政主體更不能自己給自己創(chuàng)設(shè)行政強(qiáng)制手段。這是法律保留原則在《行政強(qiáng)制法》中的體現(xiàn)。按照法律保留原則將行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)牢牢掌握在立法機(jī)關(guān)手中，其目的就是控制行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)，限制行政主體通過設(shè)定權(quán)擴(kuò)張行政強(qiáng)權(quán)，進(jìn)而保護(hù)相對人的合法權(quán)益，《行政強(qiáng)制法》的主旨是控制和規(guī)范行政主體的行政強(qiáng)制權(quán)，一直以來，我國對行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)沒有統(tǒng)一的規(guī)定，使行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)很不明確，但是《行政強(qiáng)制法》對行政強(qiáng)制措施的設(shè)定有了明確的規(guī)定，公安行政強(qiáng)制措施作為行政強(qiáng)制措施的一部分應(yīng)當(dāng)遵循該規(guī)定。
二、行政強(qiáng)制適當(dāng)性原則
適當(dāng)性原則要求行政主體在選擇強(qiáng)制手段和非強(qiáng)制手段以及強(qiáng)制手段內(nèi)部手段時(shí)必須基于正當(dāng)?shù)目紤]，并盡量從人權(quán)保障的角度出發(fā)，選擇相對人權(quán)益損害最小的手段。
(一)有效性原則
有效性原則，又稱妥當(dāng)性原則、適當(dāng)性原則，簡言之，就是要求所采取的手段能夠?qū)崿F(xiàn)所追求的行政目的，或者至少有助于行政目的的實(shí)現(xiàn)，而不能與法定目的相背離。
有效性原則要求公安行政強(qiáng)制措施的使用，必須是為了達(dá)到法定目的。如《人民警察法》規(guī)定有人民警察在適用繼續(xù)盤問時(shí)必須符合：切實(shí)被指控有犯罪行為的違法嫌疑人;有現(xiàn)場作案嫌疑的;作案違法嫌疑人身份不明的;違法嫌疑人攜帶的物品可能是贓物的?？梢姡^續(xù)盤問適用于案件性質(zhì)不明、嫌疑人身份及攜帶物品可能是贓物的情況，如果公安民警對沒有達(dá)到上述條件的人適用繼續(xù)盤問，那么就是明顯違背立法本意，違背比例原則的適當(dāng)性原則的。
(二)必要性原則
必要性原則，又稱最小侵害原則是指在眾多能夠相同有效實(shí)現(xiàn)行政目的的手段中，應(yīng)選擇對公民權(quán)利限制或侵害最少的手段。該原則適用的前提，是有數(shù)個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)目的的手段同時(shí)存在，如果只有唯一的手段能夠?qū)崿F(xiàn)目的時(shí)，行政主體無從選擇，則該原則無法適用。必要性就是說公安機(jī)關(guān)在使用強(qiáng)制措施時(shí)是否是有必要的，強(qiáng)制措施由于關(guān)系的公民人身財(cái)產(chǎn)等重要的權(quán)力，只有在迫不得已通過其他手段無法解決時(shí)才能夠進(jìn)行強(qiáng)制措施。也就是說采用非行政強(qiáng)制手段不能夠達(dá)到行政目的的情況下才能夠使用行政強(qiáng)制措施，而且公安機(jī)關(guān)在對公民或財(cái)產(chǎn)實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)要盡量溫和，采取對公民或財(cái)產(chǎn)損失最小的措施切實(shí)保障公民的合法人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行專項(xiàng)整治斗爭中，要充分預(yù)先做好調(diào)查取證，運(yùn)用專業(yè)的知識與技能，結(jié)合案件的實(shí)際情況，事先制定計(jì)劃，選取合適的對公民權(quán)利損害最小的強(qiáng)制措施。 三、比例性原則
比例性原則是指行政手段對公民權(quán)益的侵害必須小于該行政目的所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)利益。該原則要求行政機(jī)關(guān)在行使某項(xiàng)行政權(quán)力、采取某項(xiàng)行政措施前，必須將其對相對人可能造成的損害與實(shí)現(xiàn)行政目的可能獲得的利益之間進(jìn)行權(quán)衡，只有在后者重于前者時(shí)才能采取，反之，則不能采取。而比例性原則要求公安機(jī)關(guān)適用公安行政強(qiáng)制措施時(shí)，在多種措施的選擇過程中，必須衡量當(dāng)時(shí)的客觀因素，如危險(xiǎn)或危害發(fā)生所獲得的實(shí)際公共利益的大小和避免危險(xiǎn)發(fā)生所獲得的利益的大小的比較。這些條件為公安機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制措施時(shí)提供了標(biāo)準(zhǔn)，比如對公安機(jī)關(guān)在處理一些群體性事件時(shí)，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員可以對現(xiàn)場人員進(jìn)行勸阻，實(shí)行交通管制，必要的時(shí)候強(qiáng)行驅(qū)散、強(qiáng)制帶離現(xiàn)場等多種行政強(qiáng)制措施方式，就應(yīng)對事件發(fā)生的原因進(jìn)行評估對所實(shí)施的行政強(qiáng)制措施所帶來的后果進(jìn)行權(quán)衡?！缎姓?qiáng)制法》第23條第50條的規(guī)定都體現(xiàn)了比例原則在行政執(zhí)法中的適用，比例原則的確定為公安行政執(zhí)法提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即通過比例原則公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中可以確定是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施這強(qiáng)制措施。
四、教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則
權(quán)益。該法律的生效實(shí)施對船舶安全檢查工作特別是禁止船舶離港工作產(chǎn)生了較大的影響。在此背景下，
海事管理機(jī)構(gòu)應(yīng)相應(yīng)地完善海事法規(guī)體系，規(guī)范船舶安全檢查工作。
關(guān)鍵詞:行政強(qiáng)制法 船舶 安全檢查
船舶安全檢查工作依據(jù)
我國的船舶安全檢查工作法律體系主要由國際法和國內(nèi)法組成。國際法主要包括IMO海事公約及我國簽署的備忘錄，國內(nèi)法包括法律、行政法規(guī)和規(guī)章。
國際法層次，我國開展PSC檢查的依據(jù)主要包括SOLAS74、MARPOL73/78；STCW公約及其95年議定書、1966年載重線公約、1969年噸位公約、1972年國際海上避碰規(guī)則公約及各公約歷年修正案等。為推動(dòng)PSC的發(fā)展和全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，IMO大會(huì)還通過了一系列的決議來對PSC行為進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)。如A.787(19)“Procedures For Port State Control”（港口國監(jiān)督程序）、A.882(21)號決議案等，一直是各國開展PSC檢查的指導(dǎo)性文件。以上公約、決議在我國的適用問題，普遍認(rèn)為如果無涉外因素（如FSC檢查）則適用國內(nèi)法；如果有涉外因素，則適用國際法。
國內(nèi)法層次，我國進(jìn)行船舶安全檢查的主要依據(jù)是《海上交通法》和《對外國籍船舶管理規(guī)則》及《船舶安全檢查規(guī)則》?！逗Ｉ辖煌ò踩ā返?條規(guī)定：“中華人民共和國港務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是對沿海水域的交通安全實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理的主管機(jī)關(guān)”，《對外國籍船舶管理規(guī)則》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國港口和沿海水域航行的外國籍船舶應(yīng)遵守本規(guī)則以及中華人民共和國一切有關(guān)法令、規(guī)章和規(guī)定。中華人民共和國政府設(shè)置在港口的港務(wù)監(jiān)督認(rèn)為有必要對船舶進(jìn)行檢查時(shí)，船舶應(yīng)接受檢查”。以上法律法規(guī)對開展船舶安全檢查工作進(jìn)行了法律授權(quán)，明確了海事管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)。在《船舶安全檢查規(guī)則》中，對船舶安全檢查的程序、內(nèi)容等具體操作問題又進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)范。
針對禁止船舶離港的情況，《海安法》第19條和《對外國籍船舶管理規(guī)則》第8條都進(jìn)行了規(guī)定，明確了五種情形下海事機(jī)構(gòu)有權(quán)對船舶實(shí)施禁止離港。但是關(guān)于實(shí)施禁止離港的工作程序，在以上法律法規(guī)中沒有規(guī)定，只是在《船舶安全檢查規(guī)則（2009）》后以部海事局文件的形式配套了《船舶安全檢查工作程序》（海船舶【2010】614號）。根據(jù)該工作程序及長久以來形成的安全檢查習(xí)慣做法，海事機(jī)構(gòu)在實(shí)施禁止船舶離港時(shí)，向行政相對人出具的只是一份《禁止離港通知書》。
《行政強(qiáng)制法》對行政強(qiáng)制措施的程序要求
禁止船舶離港的性質(zhì)在法律上沒有明確規(guī)定，但長久以來已經(jīng)基本達(dá)成了共識，即其應(yīng)該是一種行政強(qiáng)制措施。符合《行政強(qiáng)制法》對行政強(qiáng)制措施的定義。
《行政強(qiáng)制法》第2條：“行政強(qiáng)制措施，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為?！苯勾半x港是因?yàn)榇氨旧泶嬖谖＜昂Ｉ习踩秃Ｑ蟓h(huán)境污染的威脅而對船舶做出的禁止離港的行政行為，也就是對船舶進(jìn)行了臨時(shí)性控制。
中國海事局2004年的《海事行政強(qiáng)制實(shí)施程序暫行規(guī)定》（海船舶【2004】515號）也明確將禁止船舶離港作為了一種海事行政強(qiáng)制措施。禁止船舶離港工作應(yīng)當(dāng)符合《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的行政強(qiáng)制措施實(shí)施程序。
《行政強(qiáng)制法》第18條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：實(shí)施前須向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告并經(jīng)批準(zhǔn)；由兩名以上行政執(zhí)法人員實(shí)施；出示執(zhí)法身份證件；通知當(dāng)事人到場；當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑；聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；制作現(xiàn)場筆錄；現(xiàn)場筆錄由當(dāng)事人和行政執(zhí)法人員簽名或者蓋章，當(dāng)事人拒絕的，在筆錄中予以注明；當(dāng)事人不到場的，邀請見證人到場，由見證人和行政執(zhí)法人員在現(xiàn)場筆錄上簽名或者蓋章；法律、法規(guī)規(guī)定的其他程序。”
現(xiàn)行安全檢查制度存在的問題
禁止離港程序不符合《行政強(qiáng)制法》相關(guān)規(guī)定。雖然《海事行政強(qiáng)制實(shí)施程序暫行規(guī)定》與《船舶安全檢查工作程序》對禁止船舶離港的工作要求不完全一致，但以上兩個(gè)管理規(guī)定均屬于規(guī)范性文件層次，二者具有同等法律效力?！缎姓?qiáng)制法》生效之后，從法律的層次對行政強(qiáng)制措施的實(shí)施進(jìn)行了明確。海事局規(guī)范性文件與法律規(guī)定的內(nèi)容不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)對規(guī)范性文件進(jìn)行修改，執(zhí)行法律的規(guī)定。
對船舶安全檢查不當(dāng)滯留的救濟(jì)途徑不完善。船舶安全檢查作為一項(xiàng)行政執(zhí)法行為，難免會(huì)因?yàn)檫@項(xiàng)工作的專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的特點(diǎn)，及檢查官專業(yè)水平的優(yōu)劣、認(rèn)識上的偏差等造成對船舶的不當(dāng)行為，這種不當(dāng)行為在法律上屬于行政侵權(quán)行為，有侵權(quán)必須有救濟(jì)，這是法治國家的必然要求。特別是港口國監(jiān)督行為，涉及到外國籍船舶，一旦侵權(quán)行為得不到合理的賠償，無論對船東還是對船旗國都會(huì)造成重大影響，實(shí)踐中船旗國采取反措施的做法也時(shí)有發(fā)生。如1998年，某國PSC機(jī)構(gòu)加大了對中國籍船舶的檢查力度，多艘中國籍船舶被滯留，其中有些被認(rèn)為是非法滯留，使中國籍船舶滯留率明顯上升，已經(jīng)影響到了中國國籍船舶的國際聲譽(yù)。為此，中國PSC機(jī)構(gòu)采取了反措施，加大對該國船舶檢查，也滯留了多艘該國國籍船舶。最終的結(jié)果是兩敗俱傷，兩國船舶同時(shí)進(jìn)入黑名單。為此，大多國家的國內(nèi)法也對PSC侵權(quán)救濟(jì)做了詳細(xì)的規(guī)定。在諸多的救濟(jì)途徑中，國家賠償是其核心內(nèi)容。我國《國家賠償法》第三十六條第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)規(guī)定“……查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，解除對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，造成財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金……”，根據(jù)以上規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對船舶不當(dāng)滯留的只需解除滯留即可滿足賠償要求。而船舶因非法滯留可能造成昂貴的修理費(fèi)、船舶滯期費(fèi)等有形資產(chǎn)的損失，還有眾多無形資產(chǎn)損失如租價(jià)的可能降低、名譽(yù)損失等。但這些損失即使是在被侵權(quán)人復(fù)議勝訴后往往也得不到充分的賠償，甚至得不到任何賠償，這對行政相對人是極不公平的。
完善我國船舶安全檢查工作制度的幾點(diǎn)建議
禁止船舶離港作為一種強(qiáng)制措施，其實(shí)施程序應(yīng)十分嚴(yán)謹(jǐn)，不能簡單的用一份《禁止離港通知書》來了事。應(yīng)當(dāng)完善禁止船舶離港工作程序，使之符合已經(jīng)生效實(shí)施的《行政強(qiáng)制法》，這是我國海事機(jī)構(gòu)依法行政的需要?；蛘咭部梢杂刹亢Ｊ戮纸y(tǒng)一將禁止船舶離港工作認(rèn)定為一項(xiàng)特殊的行政強(qiáng)制措施，為提高行政效率，減少對船期的影響，而簡化工作程序。同時(shí)，《禁止離港通知書》的格式也應(yīng)作相應(yīng)的修改，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》相關(guān)條款將行政相對人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑在禁止離港通知書中進(jìn)行明確。
《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》是為了規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)憲法而制定的法規(guī)。該法共七章七十一條，2012年1月1日起施行。
【法律依據(jù)】
《行政強(qiáng)制法》第一條規(guī)定，為了規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)憲法，制定本法。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）25-0195-03
黨的十報(bào)告指出：“法治是治國理政的基本方式?！辈⑻貏e強(qiáng)調(diào)：“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。”隨著中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型，隨著國家工業(yè)化、城市化的快速推進(jìn)，政府在其中一直發(fā)揮著極其巨大的作用。這一方面是我們今天經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)明顯進(jìn)步的重要原因，也是社會(huì)矛盾出現(xiàn)、聚集、凸顯的重要原因。社會(huì)矛盾出現(xiàn)、聚集、凸顯，行政強(qiáng)制實(shí)踐中的“散”、“亂”、“軟”等突出問題“功不可沒”。具體表現(xiàn)就是暴力拆遷，強(qiáng)征土地，粗暴執(zhí)法、野蠻執(zhí)法，濫用警力頻現(xiàn)，社會(huì)公共安全、食品衛(wèi)生、藥品安全、環(huán)境保護(hù)問題長期存在，嚴(yán)重影響黨和政府的公信力和執(zhí)行力，進(jìn)而影響社會(huì)和諧。
行政強(qiáng)制法是一部規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人合法權(quán)益的重要法律。從這部法律的立法背景和宗旨看，行政強(qiáng)制立法重在回應(yīng)和解決行政強(qiáng)制實(shí)踐中存在的“散”、“亂”、“軟”等突出問題?！吧ⅰ保褪怯捎谌狈y(tǒng)一的法律規(guī)范，現(xiàn)行行政強(qiáng)制的規(guī)定分布在大量的單行法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件中；“亂”，就是由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，現(xiàn)有行政強(qiáng)制的實(shí)施主體比較亂、程序不夠嚴(yán)格，一些地方在政府工作中，采取強(qiáng)制措施時(shí)隨意性較大，特別是在城市房屋拆遷、農(nóng)村土地征收中，不正當(dāng)?shù)貏?dòng)用行政強(qiáng)制手段，侵害了公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益?！败洝保褪且恍┬姓C(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中，由于法律授權(quán)不夠明確具體，存在“執(zhí)行難”的問題，特別是在解決公共安全、食品衛(wèi)生、藥品安全、環(huán)境保護(hù)、違建處置等方面存在的執(zhí)法不力問題，不利于公共利益和公共秩序的維護(hù)，影響了黨和政府的公信力和執(zhí)行力，阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展。
可以說，解決好“散”、“亂”和“軟”的問題，不僅關(guān)系到行政權(quán)力的規(guī)范約束和行政管理效率的提升，也關(guān)系到人民群眾合法權(quán)益的維護(hù)和保障，更與和諧社會(huì)的建設(shè)更有著深層與緊密的聯(lián)系。我們要實(shí)現(xiàn)又好又快的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展，不對公權(quán)力，特別是行政權(quán)力進(jìn)行規(guī)范約束，任其自由擴(kuò)張、濫用，讓行政強(qiáng)制實(shí)踐中存在的“散”、“亂”、“軟”等突出問題長期存在，改革發(fā)展穩(wěn)定的局面就難以長期維持。
為此，本文欲對行政強(qiáng)制法對和諧社會(huì)建設(shè)的促進(jìn)進(jìn)行分析研究，以期對和諧社會(huì)的建設(shè)有所助益。
一、行政強(qiáng)制法通過對行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)主體與實(shí)施權(quán)主體的嚴(yán)格限制，實(shí)現(xiàn)從源頭上控制行政權(quán)的無限擴(kuò)張，為和諧社會(huì)建設(shè)提供最基礎(chǔ)的條件
行政強(qiáng)制法從控權(quán)的理念出發(fā)，把具有雙刃劍作用的行政強(qiáng)制權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制和約束，理順了權(quán)力的授受關(guān)系。首先，規(guī)定行政強(qiáng)制由法律設(shè)定，在嚴(yán)格限制的條件下行政法規(guī)和地方性法規(guī)才能設(shè)定行政強(qiáng)制，取消了國務(wù)院部委和地方政府的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)。這既考慮到了行政強(qiáng)制是具有極大侵益性的行為，稍有不慎，就會(huì)損害相對人的合法權(quán)益，也理順了權(quán)力的授受關(guān)系。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，它的主要任務(wù)是執(zhí)行法律法規(guī)。如果允許地方政府有行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)，法律的執(zhí)行者又是法律的制定者，既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，法律控權(quán)的目的就會(huì)落空。其次，對行政強(qiáng)制實(shí)施主體包括單位和個(gè)人進(jìn)行了嚴(yán)格的控制。規(guī)定行政強(qiáng)制措施由法律法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托給其他機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人實(shí)施。行政強(qiáng)制措施由行政機(jī)關(guān)中具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施。法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織可以實(shí)施行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)由法律授權(quán)的行政機(jī)關(guān)和人民法院實(shí)施。這樣細(xì)致的規(guī)定可以讓行政強(qiáng)制權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)，盡量減少違法執(zhí)法甚至粗暴執(zhí)法。
行政強(qiáng)制法從源頭上對行政強(qiáng)制權(quán)的規(guī)范和約束是建設(shè)有限政府的必然，是避免權(quán)力失控、濫用，進(jìn)而損害公民、法人和其他組織合法權(quán)益的必然。所以，有學(xué)者認(rèn)為，“行政強(qiáng)制權(quán)是極具侵益性的行政權(quán)力，如果不將其納入法治化軌道，任其游離于法律的嚴(yán)格約束和控制之外，將不利于建設(shè)法治政府和社會(huì)和諧穩(wěn)定。行政強(qiáng)制法的頒行，為行政權(quán)力的規(guī)范行使提供了標(biāo)準(zhǔn)，確保行政強(qiáng)制行為在法治軌道內(nèi)展開，為法治政府的推進(jìn)提供了法律保障和動(dòng)力支持?！盵1]
二、行政強(qiáng)制法通過對行政強(qiáng)制權(quán)實(shí)施過程的嚴(yán)密的程序控制，實(shí)現(xiàn)對行政權(quán)的約束和馴化，讓行政權(quán)力為和諧社會(huì)建設(shè)作出具體貢獻(xiàn)
韋德曾說過：“隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷的急劇增長只有依靠程序公正，權(quán)力才可能變得讓人能容忍。”[2]用嚴(yán)密的程序來約束和控制行政強(qiáng)制行為，是行政強(qiáng)制法的重要目的?！搬槍涡蟹ㄖ杏嘘P(guān)行政強(qiáng)制程序規(guī)定少、不統(tǒng)一、不規(guī)范的問題，本法從程序公正、規(guī)范執(zhí)法、保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利角度出發(fā)，對行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)施程序作了規(guī)定。通過健全和完善行政強(qiáng)制實(shí)施程序，從觀念上尊重當(dāng)事人的主體地位，從權(quán)利上保護(hù)當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)，從形象上促進(jìn)行政機(jī)關(guān)樹立依法行政、公正、公平形象，從執(zhí)法上防止行政機(jī)關(guān)暗箱操作、恣意行政，從效果上增強(qiáng)行政執(zhí)法行為的權(quán)威性和公性力，以期得到社會(huì)理解和支持，最終目的是通過依法、有理、有節(jié)實(shí)施行政強(qiáng)制權(quán)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)最廣大群眾的利益，促進(jìn)社會(huì)的長治久安?！盵3]
《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的行政強(qiáng)制措施實(shí)施程序，較為具體地體現(xiàn)了正當(dāng)法律程序原則對行政權(quán)力運(yùn)行的要求。比如，行政強(qiáng)制措施實(shí)施前須向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告并經(jīng)批準(zhǔn)；由兩名以上行政執(zhí)法人員實(shí)施；出示執(zhí)法身份證件；通知當(dāng)事人到場；當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑等。
對于行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政強(qiáng)制執(zhí)行，《行政強(qiáng)制法》也明確了催告、聽取意見、決定、實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行中止或執(zhí)行終結(jié)等具體步驟。針對一些執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員不提前告知、催告當(dāng)事人履行義務(wù)，而習(xí)慣于“突然襲擊”的執(zhí)法方式，《行政強(qiáng)制法》要求行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)以書面形式催告當(dāng)事人履行義務(wù)。行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。
為防止權(quán)力濫用，該法還規(guī)定，在執(zhí)行中或執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的行政決定被撤銷、變更，或者執(zhí)行錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者退還財(cái)物；不能恢復(fù)原狀或者退還財(cái)物的，依法給予賠償。
這些程序規(guī)范從理念上、方式、方法和步驟上對行政強(qiáng)制權(quán)的實(shí)施進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，充分顯示行政強(qiáng)制法希望通過行政程序來控權(quán)的決心，有力地維護(hù)了相對人的合法權(quán)益，對促進(jìn)社會(huì)的和諧具有非常重要的作用。
三、行政強(qiáng)制法通過制定許多體現(xiàn)人文關(guān)懷、禁止權(quán)力濫用的法律規(guī)定，既充分體現(xiàn)了該法用比例原則來控權(quán)的決心，更明確具體地表明了法律對公民、法人和其他組織的保護(hù)，為和諧社會(huì)建設(shè)提供了重要的明確的制度條件
在行使法律賦予的自由裁量權(quán)的時(shí)候，這里的“自由”不意味著為所欲為，“裁量”也不意味著任意決斷。行政決定必須符合法律目的，而且必須滿足公平與合理原則。猶如加拿大蘭德法官所言：“不存在所謂的絕對的不受約束的自由裁量權(quán)”，自由裁量權(quán)的前提是“履公共職責(zé)的良善意圖；每一條法律都有其賴以存在的公共意圖與合理目的，對其文意和目的的明顯背離像詐騙或腐敗一樣不可容忍?！盵4] 比例原則是約束行政權(quán)力違法最有效的原則。它要求行政強(qiáng)制的手段以能夠?qū)崿F(xiàn)行政管理目的為限。行政強(qiáng)制權(quán)在適用的過程中，既要考量目的和手段的關(guān)系，又要考量手段與手段之間的關(guān)系，讓行政機(jī)關(guān)采取的手段對相對人的合法權(quán)益造成最小的損害。不能為了目的而不擇手段，對相對人合法權(quán)益過度損害。否則就違背了行政權(quán)行使的目的。行政權(quán)行使的目的是為了社會(huì)的公共利益。當(dāng)行政權(quán)面對違法的相對人時(shí)，不顧相對人的合法權(quán)益而肆意妄為，也是對社會(huì)公共利益的破壞。因?yàn)檫`法相對人的違法行為應(yīng)當(dāng)受到懲罰，但違法相對人的合法權(quán)益也屬社會(huì)的公共利益的組成部分，理應(yīng)受到法律的尊重和保護(hù)。不能用目的的正當(dāng)性來推論手段的正當(dāng)性，正當(dāng)?shù)哪康谋仨氂谜?dāng)?shù)氖侄蝸韺?shí)現(xiàn)，這是法治的應(yīng)有之義。
比例原則的面世與落實(shí)，在行政執(zhí)法中必將有效遏制行政自由裁量權(quán)的濫用，限制行政權(quán)恣意，也給監(jiān)督機(jī)關(guān)和行政相對人監(jiān)督行政主體是否依法行政提供了一把標(biāo)尺。比例原則以維護(hù)相對人合法權(quán)益為最終目的，在當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中對促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)具有特殊的意義。
為此，行政強(qiáng)制法第5條規(guī)定“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制”。行政強(qiáng)制法不僅規(guī)定行政強(qiáng)制權(quán)的設(shè)立要遵守比例原則，而且規(guī)定行政強(qiáng)制權(quán)的行使更要遵守比例原則，以免其濫用而損害相對人的合法權(quán)益。為此，《行政強(qiáng)制法》要求執(zhí)法機(jī)關(guān)查封、扣押限于涉案的場所、設(shè)施或者財(cái)物，不得查封、扣押與違法行為無關(guān)的場所、設(shè)施或者財(cái)物；不得查封、扣押公民個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品。當(dāng)事人的場所、設(shè)施或者財(cái)物已被其他國家機(jī)關(guān)依法查封的，不得重復(fù)查封。只需凍結(jié)部分存款，就沒必要凍結(jié)整個(gè)賬戶。對查封、扣押的物品需要進(jìn)行檢測、檢驗(yàn)、檢疫或者技術(shù)鑒定的，費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。對查封、扣押的場所、設(shè)施或者財(cái)物，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)妥善保管，不得使用或者損毀；造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對查封的場所、設(shè)施或者財(cái)物，行政機(jī)關(guān)可以委托第三人保管，第三人不得損毀或者擅自轉(zhuǎn)移、處置。因第三人的原因造成的損失，行政機(jī)關(guān)先行賠付后，有權(quán)向第三人追償。因查封、扣押發(fā)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。
針對近些年屢次被曝光的天價(jià)滯納金現(xiàn)象，《行政強(qiáng)制法》要求行政機(jī)關(guān)在實(shí)施加處罰款或者滯納金等措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)將加處罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)告知當(dāng)事人，加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額。
為杜絕野蠻執(zhí)法，保障當(dāng)事人的生活免受公權(quán)力過度干擾，維持其人格尊嚴(yán)和基本生活條件，《行政強(qiáng)制法》要求，除緊急情況外，行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)不得對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾确绞狡仁巩?dāng)事人履行相關(guān)行政決定。
《行政強(qiáng)制法》的這些規(guī)定，積極回應(yīng)了近年來發(fā)生的諸多社會(huì)熱點(diǎn)問題，并努力通過制度完善來解決這些問題。既保護(hù)了當(dāng)事人的基本人權(quán)，又緩和了官民關(guān)系，維護(hù)政府形象，無疑對和諧社會(huì)的建設(shè)起到巨大的作用。
四、行政強(qiáng)制法通過嚴(yán)密的違法責(zé)任追究實(shí)現(xiàn)了對行政權(quán)運(yùn)行的結(jié)果控制，預(yù)防、監(jiān)督和約束公權(quán)力對和諧社會(huì)建設(shè)的破壞
行政強(qiáng)制法出臺前，我們的行政強(qiáng)制領(lǐng)域出現(xiàn)了許多諸如粗暴執(zhí)法、野蠻執(zhí)法、拆遷血案、釣魚執(zhí)法等諸多問題，引起了群眾的極大不滿，更引起了官民關(guān)系的嚴(yán)重不和諧。為了解決這些問題，行政強(qiáng)制法對實(shí)施行政強(qiáng)制行為規(guī)定了嚴(yán)密的違法責(zé)任。行政強(qiáng)制違法責(zé)任的特點(diǎn)，一是主體的多樣性，既有行政機(jī)關(guān)工作人員，也有法院工作人員，還有金融機(jī)構(gòu)的工作人員。二是責(zé)任的多樣性，既有行政或紀(jì)律責(zé)任的處分，也有行政處罰和賠償，構(gòu)成犯罪的，還要承擔(dān)刑事責(zé)任。三是責(zé)任的嚴(yán)密性。行政強(qiáng)制法針對每一種違法行為，都配置了相應(yīng)的違法責(zé)任。
行政強(qiáng)制法嚴(yán)密的法律責(zé)任規(guī)定，對于實(shí)現(xiàn)以權(quán)力監(jiān)督和制約權(quán)力具有非常重要的作用，必將對和諧社會(huì)建設(shè)起到特別重要的作用。這兩年來行政強(qiáng)制領(lǐng)域惡性、典型的案例明顯減少就是明顯的例證。
總之，行政強(qiáng)制法通過這種力求在公權(quán)和私權(quán)之間尋求平衡，既授權(quán)又限權(quán)，既規(guī)范公權(quán)又著力保護(hù)私權(quán)，既追求公平又注意效率的制度安排，有利于維護(hù)社會(huì)的公平正義，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)的和諧。
按照十強(qiáng)調(diào)的用法治思維和方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力要求，我們只要進(jìn)一步認(rèn)真學(xué)習(xí)行政強(qiáng)制法的原則、條文和精神，努力貫徹實(shí)施好這部法律，讓我們現(xiàn)實(shí)生活中的每一次行政強(qiáng)制的實(shí)踐都成為大家看得見的公平正義的窗口，我們的社會(huì)將更加和諧穩(wěn)定。
參考文獻(xiàn)：
[1] 莫于川.行政強(qiáng)制操作規(guī)范與案例[M].北京：法律出版社，2011：21.
行政強(qiáng)制法定原則是行政合法原則在行政強(qiáng)制領(lǐng)域的貫徹。行政合法性原則則是指一切行政行為都要依法行使，并受法律的約束，也就是說，行政主體要實(shí)行行政強(qiáng)制必須事先得到法律的授權(quán)，并嚴(yán)格在法律規(guī)定的權(quán)限、范圍、條件和程序等下行使，其法律依據(jù)是《行政強(qiáng)制法》第4條，該條規(guī)定：行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。據(jù)此，公安行政強(qiáng)制法定原則的內(nèi)容大體包括：
(一)實(shí)施主體法定
實(shí)施主體法定是指有權(quán)對相對人采取公安行政強(qiáng)制措施的主體必須是法律規(guī)定的主體，只有法律規(guī)定的主體才有權(quán)行使公安行政強(qiáng)制措施?！缎姓?qiáng)制法》第17條規(guī)定：行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托。行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施。其他人員不得實(shí)施。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第17條并結(jié)合公安實(shí)踐，公安行政強(qiáng)制措施的實(shí)施主體是公安行政主體，這是公安行政強(qiáng)制措施區(qū)別于其他行政強(qiáng)制措施的標(biāo)志之一，包括各級公安機(jī)關(guān)及法律、法規(guī)授權(quán)的組織。如縣級以上地方公安消防機(jī)構(gòu)因《中華人民共和國消防法》第4條和第51條的授權(quán)取得了實(shí)施強(qiáng)制行為的主體資格;交警支隊(duì)可以以自己的名義，對違反交通管理行為的人作出強(qiáng)制行為;公安邊防檢查站根據(jù)規(guī)定，可以對違反出入境管理規(guī)定的人實(shí)施強(qiáng)制行為。
(二)實(shí)施程序法定
法律程序是指人們進(jìn)行法律行為所必須遵循或履行的法定的時(shí)間與空間上的步驟和形式，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利和義務(wù)的合法方式和必要條件。時(shí)間要素和空間要素是法律程序的兩大基本要素。行政強(qiáng)制除了從實(shí)體上加以規(guī)制外，更需要從程序上加以規(guī)制，以便更好地保護(hù)相對人的合法權(quán)益。公安行政主體實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施必須依照法定的程序。我國沒有統(tǒng)一的《行政程序法》，關(guān)于實(shí)施公安行政強(qiáng)制措施的程序散見于《人民警察法》、《治安管理處罰法》等諸多公安特別法律規(guī)定當(dāng)中。但《行政強(qiáng)制法》詳細(xì)的規(guī)定了實(shí)施行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)遵守的程序，運(yùn)用到公安執(zhí)法中就是公安機(jī)關(guān)在實(shí)施行政強(qiáng)制行為時(shí)必須要報(bào)公安行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，在得到批準(zhǔn)后必須由兩名以上行政強(qiáng)制執(zhí)法人場，在實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)需告知行為人享有的權(quán)力義務(wù)以及救濟(jì)途徑，并且應(yīng)當(dāng)現(xiàn)場制作筆錄，并有行為人簽名，如果在執(zhí)法過程中遇到緊急情況時(shí)可以先采取強(qiáng)制措施，然后補(bǔ)辦批準(zhǔn)手續(xù)。可見實(shí)施程序法定在規(guī)范公安機(jī)關(guān)依法行政，確保法律的公平與公正有重要的意義。
(三)行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)法定
行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)法定是指行政強(qiáng)制權(quán)的創(chuàng)設(shè)只能由立法機(jī)關(guān)通過制定法律來創(chuàng)設(shè)，其他機(jī)關(guān)都不能創(chuàng)設(shè)，尤其是行政主體更不能自己給自己創(chuàng)設(shè)行政強(qiáng)制手段。這是法律保留原則在《行政強(qiáng)制法》中的體現(xiàn)。按照法律保留原則將行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)牢牢掌握在立法機(jī)關(guān)手中，其目的就是控制行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)，限制行政主體通過設(shè)定權(quán)擴(kuò)張行政強(qiáng)權(quán)，進(jìn)而保護(hù)相對人的合法權(quán)益，《行政強(qiáng)制法》的主旨是控制和規(guī)范行政主體的行政強(qiáng)制權(quán)，一直以來，我國對行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)沒有統(tǒng)一的規(guī)定，使行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)很不明確，但是《行政強(qiáng)制法》對行政強(qiáng)制措施的設(shè)定有了明確的規(guī)定，公安行政強(qiáng)制措施作為行政強(qiáng)制措施的一部分應(yīng)當(dāng)遵循該規(guī)定。
二、行政強(qiáng)制適當(dāng)性原則
適當(dāng)性原則要求行政主體在選擇強(qiáng)制手段和非強(qiáng)制手段以及強(qiáng)制手段內(nèi)部手段時(shí)必須基于正當(dāng)?shù)目紤]，并盡量從人權(quán)保障的角度出發(fā)，選擇相對人權(quán)益損害最小的手段。
(一)有效性原則
有效性原則，又稱妥當(dāng)性原則、適當(dāng)性原則，簡言之，就是要求所采取的手段能夠?qū)崿F(xiàn)所追求的行政目的，或者至少有助于行政目的的實(shí)現(xiàn)，而不能與法定目的相背離。
有效性原則要求公安行政強(qiáng)制措施的使用，必須是為了達(dá)到法定目的。如《人民警察法》規(guī)定有人民警察在適用繼續(xù)盤問時(shí)必須符合：切實(shí)被指控有犯罪行為的違法嫌疑人;有現(xiàn)場作案嫌疑的;作案違法嫌疑人身份不明的;違法嫌疑人攜帶的物品可能是贓物的?？梢?，繼續(xù)盤問適用于案件性質(zhì)不明、嫌疑人身份及攜帶物品可能是贓物的情況，如果公安民警對沒有達(dá)到上述條件的人適用繼續(xù)盤問，那么就是明顯違背立法本意，違背比例原則的適當(dāng)性原則的。
(二)必要性原則
必要性原則，又稱最小侵害原則是指在眾多能夠相同有效實(shí)現(xiàn)行政目的的手段中，應(yīng)選擇對公民權(quán)利限制或侵害最少的手段。該原則適用的前提，是有數(shù)個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)目的的手段同時(shí)存在，如果只有唯一的手段能夠?qū)崿F(xiàn)目的時(shí)，行政主體無從選擇，則該原則無法適用。必要性就是說公安機(jī)關(guān)在使用強(qiáng)制措施時(shí)是否是有必要的，強(qiáng)制措施由于關(guān)系的公民人身財(cái)產(chǎn)等重要的權(quán)力，只有在迫不得已通過其他手段無法解決時(shí)才能夠進(jìn)行強(qiáng)制措施。也就是說采用非行政強(qiáng)制手段不能夠達(dá)到行政目的的情況下才能夠使用行政強(qiáng)制措施，而且公安機(jī)關(guān)在對公民或財(cái)產(chǎn)實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)要盡量溫和，采取對公民或財(cái)產(chǎn)損失最小的措施切實(shí)保障公民的合法人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行專項(xiàng)整治斗爭中，要充分預(yù)先做好調(diào)查取證，運(yùn)用專業(yè)的知識與技能，結(jié)合案件的實(shí)際情況，事先制定計(jì)劃，選取合適的對公民權(quán)利損害最小的強(qiáng)制措施。
三、比例性原則
比例性原則是指行政手段對公民權(quán)益的侵害必須小于該行政目的所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)利益。該原則要求行政機(jī)關(guān)在行使某項(xiàng)行政權(quán)力、采取某項(xiàng)行政措施前，必須將其對相對人可能造成的損害與實(shí)現(xiàn)行政目的可能獲得的利益之間進(jìn)行權(quán)衡，只有在后者重于前者時(shí)才能采取，反之，則不能采取。而比例性原則要求公安機(jī)關(guān)適用公安行政強(qiáng)制措施時(shí)，在多種措施的選擇過程中，必須衡量當(dāng)時(shí)的客觀因素，如危險(xiǎn)或危害發(fā)生所獲得的實(shí)際公共利益的大小和避免危險(xiǎn)發(fā)生所獲得的利益的大小的比較。這些條件為公安機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制措施時(shí)提供了標(biāo)準(zhǔn)，比如對公安機(jī)關(guān)在處理一些群體性事件時(shí)，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員可以對現(xiàn)場人員進(jìn)行勸阻，實(shí)行交通管制，必要的時(shí)候強(qiáng)行驅(qū)散、強(qiáng)制帶離現(xiàn)場等多種行政強(qiáng)制措施方式，就應(yīng)對事件發(fā)生的原因進(jìn)行評估對所實(shí)施的行政強(qiáng)制措施所帶來的后果進(jìn)行權(quán)衡。《行政強(qiáng)制法》第23條第50條的規(guī)定都體現(xiàn)了比例原則在行政執(zhí)法中的適用，比例原則的確定為公安行政執(zhí)法提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即通過比例原則公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中可以確定是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施這強(qiáng)制措施。
四、教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則
教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則是指設(shè)定和適用行政強(qiáng)制措施既要體現(xiàn)行政強(qiáng)制措施的強(qiáng)制性，又有貫徹教育被執(zhí)行對象自覺守法的精神，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制與教育的雙重功能。《行政強(qiáng)制法》第6條明確規(guī)定：實(shí)施行政強(qiáng)制，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與強(qiáng)制相結(jié)合。公安行政強(qiáng)制措施的目的是制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等，強(qiáng)制不是其主要目的。因此在公安執(zhí)法領(lǐng)域，許多法律、法規(guī)均體現(xiàn)強(qiáng)制與教育的雙重功能。如《戒毒條例》規(guī)定，戒毒工作堅(jiān)持以人為本、科學(xué)戒毒、綜合治療、關(guān)懷救助的原則，采取自愿戒毒、社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒、社區(qū)康復(fù)等多種措施，建立戒毒治療、康復(fù)指導(dǎo)、救助服務(wù)兼?zhèn)涞墓ぷ黧w系。在社區(qū)戒毒中，規(guī)定了戒毒知識輔導(dǎo)等措施，又如《關(guān)于嚴(yán)禁**的決定》中規(guī)定因**備公安機(jī)關(guān)處理后又**的，實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)《治安管理處罰法》第76條規(guī)定，有本法第67條、第68條的行為，屢教不改的，可以按照國家規(guī)定采取強(qiáng)制教育措施，既勞動(dòng)教養(yǎng)?？梢姡瑒趧?dòng)教養(yǎng)這一行政強(qiáng)制措施的教育功能能得到法律上的確認(rèn)。行政強(qiáng)制的實(shí)施對象是公民、法人和其他組織的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利，結(jié)果是對人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的限制和剝奪，正因?yàn)檫@樣強(qiáng)制措施不能夠?yàn)E用，應(yīng)當(dāng)從構(gòu)建和諧社會(huì)保障人權(quán)的高度，盡量避免強(qiáng)制行為的運(yùn)用因此，實(shí)施行政強(qiáng)制，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與強(qiáng)制相結(jié)合，發(fā)揮教育引導(dǎo)的作用，把行政強(qiáng)制行為更好的作為一種補(bǔ)充備用的行為。把教育與強(qiáng)制融合在一起，就是說首先進(jìn)行教育，當(dāng)教育行為不能達(dá)到目的時(shí)才運(yùn)用別的強(qiáng)制措施。而教育與強(qiáng)制相結(jié)合并不意味著就是要片面的減少強(qiáng)制措施的使用，教育與強(qiáng)制兩者是相互促進(jìn)、相互依存的，經(jīng)教育仍無效的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施行政強(qiáng)制。其實(shí)本質(zhì)上強(qiáng)制本來就是一種教育，強(qiáng)制的目的就是教育行為人能夠改正錯(cuò)誤，所以堅(jiān)持教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則對公安行政執(zhí)法有重要的意義。
一、行政強(qiáng)制法實(shí)施過程中的監(jiān)管缺失、廉政建設(shè)問題
我國人民法院、政府執(zhí)法單位在采取相應(yīng)的行政強(qiáng)制措施的時(shí)候擁有較大程度的自由裁量權(quán)，盡管《行政強(qiáng)制法》在人身權(quán)的保護(hù)、執(zhí)法方法的改進(jìn)等方面做出了一系列的規(guī)定，但是不可能列舉詳盡，例如第5條規(guī)定：“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制?！钡?條規(guī)定：“實(shí)施行政強(qiáng)制，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與強(qiáng)制相結(jié)合?！睋碛休^大裁量權(quán)即必須有相應(yīng)的監(jiān)管體系。在《行政訴訟法》中相應(yīng)監(jiān)管條文除了給予當(dāng)事人以上訴權(quán)利以外，對人大、檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督并沒有做出特別規(guī)定。此外，《行政強(qiáng)制法》第42條規(guī)定：“實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行；當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金?！蔽覈鴤鹘y(tǒng)中歷來有人情社會(huì)這么一說，執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中因?yàn)椤叭饲椤本涂赡茏龀鲫P(guān)系案、人情案，甚至出現(xiàn)等現(xiàn)象，不利于法律的嚴(yán)肅性和公平性，也對廉政建設(shè)造成一定的影響。
二、執(zhí)行審查期間，相應(yīng)應(yīng)急措施不夠健全
對一些急需執(zhí)行的案件，行政機(jī)關(guān)可以申請加急，由法院迅速做出決定這樣能夠在一定程度上克服一般程序?qū)彶榈娜毕荩瑢?shí)現(xiàn)保護(hù)人民、提高行政效率的雙重目的?！缎姓?qiáng)制法》第20條僅規(guī)定了依照法律規(guī)定實(shí)施限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施遇到緊急情況時(shí)所需要采取的應(yīng)急措施，行政強(qiáng)制的對象除了人身，還包括財(cái)產(chǎn)等，因此應(yīng)當(dāng)對一些并非是關(guān)于公民人身自由的強(qiáng)制措施在必要時(shí)候應(yīng)急措施是有缺失的，應(yīng)當(dāng)對非人身的一些強(qiáng)制標(biāo)的應(yīng)急措施進(jìn)行規(guī)定，防止在法院審查期間因?yàn)橥话l(fā)事件而影響強(qiáng)制執(zhí)行的進(jìn)行。
三、強(qiáng)制案件逐漸增多，法院精力有限且公信力易受影響
我國行政管理體系龐大，相對來說行政行為也較多，而且行政相對人主動(dòng)履行行政決定的意愿還不強(qiáng)，這些特點(diǎn)決定申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的的行政決定數(shù)量將會(huì)很大。因此人民法院的司法執(zhí)法精力將有很大部分要放在行政強(qiáng)制案件上。此外，隨著社會(huì)發(fā)展，一些涉及重大利益的土地、房屋等行政決定大量增加，由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的難度也越來越大。再者，人民法院大量執(zhí)行行政決定，將影響人民法院作為裁判機(jī)關(guān)的形象和職能發(fā)揮，影響人民法院公信力。因此，保障法院執(zhí)行力和維護(hù)法院公信力，這也是行政強(qiáng)制法實(shí)施所面臨的問題。
四、法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，且有引用不明確問題
不難發(fā)現(xiàn)，每一法律的規(guī)定都或多或少的對其他法條進(jìn)行了引用，這樣不僅可以使各個(gè)法條看上去簡單明了，也可以從形式上將每部法律法規(guī)互相聯(lián)系起來，使法律與法律之間成一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)。但是這樣也有一定的弊端，就是在引用的時(shí)候找不到所依據(jù)的準(zhǔn)據(jù)法，這就可能導(dǎo)致法律引用不明確。如《行政強(qiáng)制法》第52條規(guī)定：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共場所的遺灑物、障礙物或者污染物，當(dāng)事人不能清除的，行政機(jī)關(guān)可以決定立即實(shí)施代履行;當(dāng)事人不在場的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在事后立即通知當(dāng)事人，并依法作出處理”。不難發(fā)現(xiàn)，依法作出處理，這可能設(shè)計(jì)多個(gè)管理部門，多部法律，而法條僅僅就一句依法處理，法律引用不明確問題相當(dāng)嚴(yán)重。
五、原有法律規(guī)范及地方性文件所確定的行政強(qiáng)制措施效力問題
在《行政強(qiáng)制法》頒布實(shí)施以前有大量的法律法規(guī)、地方性法規(guī)以及行政文件對行政強(qiáng)制進(jìn)行了規(guī)定，但是依照我國強(qiáng)制法的規(guī)定，規(guī)章和地方規(guī)范性文件是無權(quán)設(shè)定行政強(qiáng)制的。對行政強(qiáng)制法生效前設(shè)定行政強(qiáng)制的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章及地方規(guī)范性文件是廢除還是繼續(xù)使用，應(yīng)當(dāng)有安排，但行政強(qiáng)制法并未對這部分法律規(guī)范性文件的處理作出具體的法律規(guī)定和政策規(guī)定。此外，《立法法》規(guī)定“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往”，這就致使在《行政強(qiáng)制法》頒布之前所適用的法律法規(guī)仍然在發(fā)揮著作用，而這種作用在某種程度上可能是違背我國強(qiáng)制法的精神的。
六、行政強(qiáng)制措施中，就實(shí)施查封、扣押物品拍賣變賣規(guī)定不詳問題
一是拍賣變賣的適用條件，法律規(guī)定是鮮活物品或者其他不易保管的財(cái)物。但在行政執(zhí)法中，將不屬于鮮活物品或者其他易保管的財(cái)物先行拍賣變賣的事實(shí)也是存在的。例如將汽車拍賣，法律規(guī)定了將鮮活物品或者其他不易保管的財(cái)物拍賣變賣的處理，但沒有規(guī)定超出這個(gè)范圍條件的財(cái)物拍賣變賣的應(yīng)該怎么處理。二是對賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的是退還拍賣或者變賣所得款項(xiàng)。變賣價(jià)格明顯低于市場價(jià)格，給當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。問題在于，給當(dāng)事人財(cái)物造成損失的，不僅僅是變賣，拍賣也會(huì)造成損失?！缎姓?qiáng)制法》規(guī)定拍賣損失不賠，只賠變賣損失。這個(gè)規(guī)定，當(dāng)遇到與實(shí)際價(jià)值差距太大時(shí)，對強(qiáng)制拍賣的行政行為就會(huì)產(chǎn)生抵制，甚至是對抗。
七、“委托執(zhí)行”的消除不徹底和變相存在問題
《行政強(qiáng)制法》第17條規(guī)定：“行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托。行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施。”但是在我國基層縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)單位具備行政執(zhí)法資格的人數(shù)非常有限，在實(shí)際執(zhí)行過程中可能有大量的“協(xié)管”，并且這種現(xiàn)象還可能會(huì)隨著強(qiáng)制法的頒布呈上升趨勢。若嚴(yán)格執(zhí)行強(qiáng)制法的規(guī)定，可能就會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法力量微弱的尷尬境遇。因此，基層執(zhí)法力量不足以及執(zhí)法重心沒有下移到基層是我國現(xiàn)階段《行政強(qiáng)制法》實(shí)施的一個(gè)瓶頸。
八、公民法制意識不夠高帶來的一系列問題
雖然公民法律維權(quán)意識較過去來說有很大提高，但是我國公民尤其是基層城鎮(zhèn)公民法律意識還是相對較低的，因此，不僅僅是《行政強(qiáng)制法》包括其他的一些法律的施行來說，都會(huì)因此而受到牽絆。在行政強(qiáng)制法實(shí)施過程中往往伴隨著強(qiáng)制措施，、強(qiáng)制查封、強(qiáng)制撤銷等一系列措施的實(shí)施必然伴隨著被執(zhí)行人的不滿與反抗，致使在行政強(qiáng)制過程中，行政強(qiáng)制遭到部分公民的抵制，有些甚至上升到對《行政強(qiáng)制法》的抵制。
我國《行政強(qiáng)制法》剛剛出臺6個(gè)月，不可否認(rèn)的其立法技巧和質(zhì)量在很大程度上得到了提高。正如哲學(xué)上所說的，理論在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)和升華，而強(qiáng)制法也會(huì)在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)，促使立法機(jī)關(guān)對其不足進(jìn)行改進(jìn)與完善，使行政強(qiáng)制法在我國行政案件處理過程中發(fā)揮的積極作用越來越大。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]王學(xué)堂．《行政強(qiáng)制法》實(shí)施帶來的問題[J]．東方法眼
[2]葉昊．論行政強(qiáng)制執(zhí)行——以《行政強(qiáng)制法（草案）》為研究視角[D]．廣西師范大學(xué)
