時(shí)間：2023-08-16 09:20:41
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇民間借貸的訴訟范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
[2]夏云偉.《虛假訴訟視野下民間借貸案件證明標(biāo)準(zhǔn)的探究》，載改革與開發(fā)2012年第6期第9頁
[3] 魏新璋，張軍斌，李燕山. 《對(duì)"虛假訴訟"有關(guān)問題的調(diào)查與思考 以浙江法院防范和查處虛假訴訟的實(shí)踐為例 》. 載法律適用2009 年01期
我國法律未明確規(guī)定行政附帶民事訴訟制度，司法實(shí)踐中行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系交織、行政糾紛與民事糾紛共存的矛盾，迫切需要適用該訴訟制度。確立這一制度，首先須界定行政附帶民事訴訟的范圍。
關(guān)于行政附帶民事訴訟的界定范圍，包括兩個(gè)方面：一是行政訴訟和民事訴訟必須基于同一法律事實(shí)；二是行政訴訟和民事訴訟具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，二者缺一不可。對(duì)基于同一法律事實(shí)的理解，較為具體直觀，司法實(shí)踐中比較容易把握，而在對(duì)內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的把握上，各人的理解不同。
筆者認(rèn)為，關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是同一具體行政行為引起了行政和民事兩個(gè)不同的爭議和糾紛；二是民事糾紛的解決有待行政爭議的解決。其中，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的“具體行政行為”應(yīng)當(dāng)排除兩類行為，即不作為的行政行為和行政機(jī)關(guān)居間調(diào)解、仲裁行為。不作為的行政行為可能引起行政和民事兩種爭議，如規(guī)劃部門不依法對(duì)違章建筑進(jìn)行處罰，將引起規(guī)劃部門與行政管理相對(duì)人（或行政相鄰關(guān)系人）的行政爭議，行政管理相對(duì)人和行政相鄰關(guān)系人之間也會(huì)產(chǎn)生相鄰權(quán)的民事爭議。不作為成立，行政機(jī)關(guān)將承擔(dān)相應(yīng)的違法責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)判令行政機(jī)關(guān)作為。如果允許附帶申請解決民事爭議，人民法院一方面判令行政機(jī)關(guān)作為，而另一方面代替行政機(jī)關(guān)對(duì)民事爭議作出處理，豈不自相矛盾，故不作為案件不宜作為行政附帶民事訴訟審理。至于行政機(jī)關(guān)的居間調(diào)解、仲裁行為，是在行政機(jī)關(guān)主持下，根據(jù)平等自愿及合法原則，平等主體的當(dāng)事人在互諒互讓基礎(chǔ)上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不具有法律效力，當(dāng)事人不履行行政調(diào)解協(xié)議而提起的訴訟是單獨(dú)的民事訴訟。
根據(jù)上述界定范圍，可能出現(xiàn)的行政附帶民事訴訟類型主要有：1、被處罰人或受害人對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政處罰不服，同時(shí)，對(duì)處罰所涉及的民事賠償內(nèi)容有異議而提起的訴訟；2、行政機(jī)關(guān)就平等主體的民事爭議作出裁決，被裁決人或利害關(guān)系人對(duì)裁決不服，同時(shí)要求解決民事爭議的；3、當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的確權(quán)決定，要求確認(rèn)某項(xiàng)權(quán)利歸屬自己或責(zé)令他方賠償而提起的訴訟；4、當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的確權(quán)決定，其他民事爭議當(dāng)事人要求就同一事實(shí)進(jìn)行確權(quán)或獲得民事賠償而提起的訴訟。
（一）固有模式之現(xiàn)狀
1、異軍突起的速裁程序
速裁程序作為民事訴訟程序的簡化形式，通過合理會(huì)賠法官與當(dāng)事人訴訟事項(xiàng)，以及通過強(qiáng)化法官的訴訟指揮權(quán)和當(dāng)事人的促進(jìn)訴訟義務(wù)等方式來加快訴訟進(jìn)程的效果。
自2003年最高人民法院在《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》中指出："對(duì)簡單的民事案件適用簡易程序速裁，減輕涉訴群眾的訴累"之后，速裁庭如雨后春筍般建立起來，也成為東部沿海城市在應(yīng)對(duì)2011年－2012年期間高發(fā)的金融案件必不可少的機(jī)構(gòu)之一。
民間借貸糾紛案件作為案情簡單，法律關(guān)系單一的案件，一方面當(dāng)事人為節(jié)省訴訟時(shí)間，另一方面法院為加快案件辦理效率，通常會(huì)選擇速裁程序進(jìn)行審理。正是速裁程序的異軍突起，極大地緩解了民間借貸糾紛等金融案件帶來的高收案量的沖擊。雖然我們倡導(dǎo)適用速裁程序需要當(dāng)事人合意，也提出速裁程序適用于訴訟的各個(gè)階段，但沒有具體的規(guī)定。因此，在東部沿海地區(qū)，一些基層法院在民間借貸糾紛案件立案后，先全部移送至速裁庭，因而大部分的民間借貸糾紛案件適用速裁程序?qū)徖怼?/p>
2、調(diào)解中心與商事業(yè)務(wù)庭
部分未設(shè)立速裁庭的基層法院，也有一些法院設(shè)立了調(diào)解中心，對(duì)簡單的案件進(jìn)行立案前的調(diào)解，并制作法律文書予以確認(rèn)。調(diào)解中心的出現(xiàn)，其性質(zhì)上與速裁程序接近，但又有所區(qū)別。在民間借貸糾紛高發(fā)期間，調(diào)解中心同樣起到了減少當(dāng)事人訴累，合理分配司法資源的作用。
當(dāng)然調(diào)解中心不是真正的訴訟程序，因此，在這些法院中，審理民間借貸糾紛案件主要還是負(fù)責(zé)商事案件的業(yè)務(wù)庭，其審理也按照簡易程序或者普通程序進(jìn)行審理。
（二）固有模式之分析
縱觀上述幾種審理模式，不論是速裁程序還是調(diào)解中心的調(diào)解或者商事業(yè)務(wù)庭一般審理，筆者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)速裁程序與調(diào)解中心的案件，其再審率較其他程序?qū)徖矸绞礁摺?/p>
筆者以近三年L市再審案件為藍(lán)本分析如下：
1、基本情況
2010年至2012年期間，L市共受理的再審案件52件，其中民間借貸案件37件。2011年，L市民間借貸糾紛案件收案總量達(dá)1562件，隨之而來的是民間借貸再審案件達(dá)32件，較上一年度上升433％。2012年在受理的5件再審案件中，民間借貸糾紛案件占40％。
2、案件總體特點(diǎn)：
一是以虛假訴訟為主。從2010年、2011年受理的案件總量上看，涉及虛假訴訟的案件占當(dāng)年總量的0.46％和2.05％。以2011年為例，當(dāng)年L市受理的再審案件中涉及虛假訴訟案件達(dá)100％。
二是經(jīng)速裁程序或者調(diào)解程序進(jìn)入再審為主。
以2011年為例，當(dāng)年進(jìn)入再審程序的民間借貸糾紛案件，一審均以調(diào)解結(jié)案；又以2012年為例，該年涉及民間借貸糾紛的案件，由于被告方送達(dá)不至徑直判決的占20％。原本以期通過速裁程序或者立案調(diào)解給當(dāng)事人減輕訴累的初衷，卻被一些當(dāng)事人惡意利用，成為牟取自身利益的工具。
三是案件標(biāo)的額較大，牽涉面較廣。
調(diào)解案件以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)，而速裁案件則要求案情簡單明了。從近年進(jìn)入再審程序的案件上看，部分一審期間調(diào)解或者速裁的案件，其標(biāo)的額較大，尤其是系列案件，總標(biāo)的額達(dá)百萬，且此類案件牽涉的面較廣，涉及人員達(dá)數(shù)十人。在2011年再審的民間借貸糾紛系列案件中，涉及人員達(dá)三十多人，涉案的標(biāo)的額最大的達(dá)45萬元，最小的也有3.5萬元。
較高的再審率和改判發(fā)回率，我們不得不思考，固有模式對(duì)民間借貸糾紛案件審理，出現(xiàn)的缺陷與不足。
二、現(xiàn)行審理模式之缺陷
（一）缺陷之一：自由選擇之下的個(gè)人非法利益的牟取
采用速裁程序?qū)徖淼陌讣疤崾?雙方當(dāng)事人均同意放棄或者縮短法律規(guī)定的有關(guān)應(yīng)訴答辯和證據(jù)交換期限等訴訟期間。"也就是說，速裁程序的啟動(dòng)需要原、被告雙方當(dāng)事人的合意。事實(shí)上，東部沿海的大部分基層法院，對(duì)民間借貸糾紛案件，雙方當(dāng)事人無異議的，大多先由速裁庭進(jìn)行審理，而這些案件也大多以調(diào)解的形式結(jié)案。雖然當(dāng)事人程序的選擇權(quán)已然融入實(shí)際操作中，但過多的自由選擇也出現(xiàn)了弊端。
實(shí)踐中，涉及民間借貸糾紛案件當(dāng)事人互相串通，利用速裁程序自由選擇、程序簡單等特點(diǎn)，虛擬案件事實(shí)，騙取法院裁判文書的情形屢見不鮮。近兩年民間借貸糾紛案件的高發(fā)，一些瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)主利用速裁程序，或者虛構(gòu)民間借貸事實(shí)，或者虛構(gòu)債權(quán)人，或者自愿調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，制作調(diào)解書，騙取法院法律文書，參與執(zhí)行分配，以達(dá)到躲避債務(wù)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。但在隨后執(zhí)行中，往往被其他關(guān)聯(lián)案件當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)，繼而進(jìn)入再審。
（二）缺陷之二：案件效率與程序公正的沖突。
采用一般程序?qū)徖淼陌讣环矫鏋樘岣甙讣徖硇?，縮短案件審理期限，對(duì)民間借貸糾紛案件而言，就意味著案件從立案到審結(jié)只要短短的幾天，另一方面被告送達(dá)地址的缺失為案件順利審結(jié)造成極大的困擾。大量的實(shí)踐證明，送達(dá)仍然是民間借貸糾紛案件面臨的主要問題。從送達(dá)方式而言，民間借貸糾紛案件被告或因欠債外出打工或因地址變更，甚至無法查詢，因此通常采用公告送達(dá)或者留置送達(dá)。法律上所規(guī)定的留置送達(dá)必須要有見證人在場并簽字，從實(shí)踐上看，這一做法很難實(shí)現(xiàn)。另一種公告送達(dá)的方式雖然在程序上合理合法，但由于民間借貸糾紛案件被告送達(dá)地址的不確定性，容易造成原告為達(dá)到訴訟目的，刻意隱瞞被告已變更地址的事實(shí)。在2012年所受理的案件中，就有因原告刻意隱瞞被告變更地址的事實(shí)，繼而進(jìn)入再審程序的案件。
送達(dá)問題在任何一個(gè)程序中都存在，在民間借貸糾紛案件高發(fā)的現(xiàn)在，問題尤其突出。提高審判效率為優(yōu)先，那么在送達(dá)案件的問題上，送達(dá)的責(zé)任更多地轉(zhuǎn)嫁給原告，極有可能造成程序上的不公正；若嚴(yán)格送達(dá)程序，未送達(dá)案件需要逐一進(jìn)行后續(xù)的地址確認(rèn)，責(zé)任更多地由法院承擔(dān)，那么在審判效率上勢必有所影響。
缺陷之三：單打獨(dú)斗式審理
從目前審理民間借貸糾紛案件來看，法院是應(yīng)對(duì)民間借貸糾紛的主要部分，而商事業(yè)務(wù)庭則是首當(dāng)其沖。單一的審理模式出現(xiàn)的是人手短缺、司法資源嚴(yán)重匱乏、錯(cuò)案瑕疵案層出不窮的局面。規(guī)范民間借貸制度尚未建立，小額貸款制度尚在摸索階段，政府引導(dǎo)力度不夠，越來越多的民間借貸糾紛隨著經(jīng)濟(jì)的起伏涌向法院。法官一面忙于應(yīng)對(duì)不斷增長的案件，一面無暇顧及可能會(huì)出現(xiàn)的差錯(cuò)，也就談不上案件討論、審執(zhí)兼顧、預(yù)防虛假訴訟幾個(gè)字了。
近年來類似于一審階段送達(dá)不至、審核材料不仔細(xì)、執(zhí)行不到位等已經(jīng)成為案件再審、改判發(fā)回重審的案件主要原因。
三、建立科學(xué)的民間借貸案件審理模式
隨著民間借貸糾紛案件在數(shù)量上的增多，其法律關(guān)系也從原本簡單到現(xiàn)在復(fù)雜多變的，筆者認(rèn)為在審理民間借貸糾紛案件應(yīng)建立科學(xué)的審理方式：
（一）提高訴訟效率：建立小額訴訟程序
小額訴訟程序是指基層法院及排除法庭審理的數(shù)額較小、案件事實(shí)清楚、爭議不大的某幾種特定類型的案件所適用的簡易程序。①它區(qū)分于速裁程序，更為便捷和簡單，建立小額訴訟程序能夠緩解短缺的司法資源，提高訴訟效率，適合小額的民間借貸糾紛案件。
1、小額的限定。筆者認(rèn)為，民間借貸糾紛案件中，對(duì)于小額訴訟案件，比如一萬元以下或者五萬元以下案件，可以以當(dāng)事人選擇為基礎(chǔ)進(jìn)入該程序。
對(duì)于訴訟標(biāo)的的確定，不妨參考其他國家。在日本，規(guī)定30萬日元以下，德國則規(guī)定為1200馬克以下。②我國最高院也成規(guī)定了"對(duì)當(dāng)事人的劃入關(guān)系單一，事實(shí)清楚，爭議標(biāo)的金額不足5萬元（含本數(shù)）的給付之書，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意的，可以適用小額速裁程序。"因此筆者認(rèn)為，可以參照這一規(guī)定，將民間借貸糾紛案件進(jìn)入小額訴訟的標(biāo)的最高限定為5萬元。
2、當(dāng)事人的選擇權(quán)。速裁程序中，要適用速裁程序必須要求當(dāng)事人合意。小額訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)以原告選擇權(quán)為主。比如在德國，小額訴訟的適用取決于原告訴狀的確定的數(shù)額而不需要當(dāng)事人的申請。日本則賦予原告對(duì)程序的選擇，也賦予被告程序轉(zhuǎn)化的權(quán)利。我國法律充分保護(hù)當(dāng)事人自主選擇的權(quán)利，因此既可以按照訴狀的數(shù)額來確定，也可以按照原告方的申請來啟動(dòng)，當(dāng)然對(duì)于被告方應(yīng)當(dāng)賦予異議申請的權(quán)利。
（二）保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益：完善速裁程序
速裁程序是目前普遍適用的程序，筆者認(rèn)為雖然最高院規(guī)定了速裁程序的適用范圍是事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的案件，但仍然比較寬泛。就民間借貸糾紛案件而言，大部分案件都是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，而且爭議也不大。也就是這樣的案件，卻在當(dāng)下最容易被虛假訴訟案件所偽裝。
因此民間借貸糾紛案件不能夠單一地，一概地劃入速裁程序，只可以對(duì)事實(shí)清楚，法律關(guān)系簡單，標(biāo)的額較小的案件采用速裁程序，以避免當(dāng)事人利用速裁程序進(jìn)行惡意訴訟。
1、對(duì)于金額問題的限定，在學(xué)界有許多不同的劃分。筆者認(rèn)為我國最高院已經(jīng)規(guī)定了"對(duì)當(dāng)事人的劃入關(guān)系單一，事實(shí)清楚，爭議標(biāo)的金額不足5萬元（含本數(shù)）的給付之書，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意的，可以適用小額速裁程序。"因此筆者認(rèn)為，可以參照這一規(guī)定，與小額訴訟程序一樣，將民間借貸糾紛案件進(jìn)入速裁的標(biāo)的最高限定為5萬元。
2、當(dāng)事人的選擇權(quán)的限定?；诿耖g借貸糾紛案件的特點(diǎn)，一般情況下，當(dāng)事人可以選擇速裁程序，但是過度的自由選擇適得其反。筆者認(rèn)為有兩種情況應(yīng)當(dāng)限定：
一是對(duì)不能夠進(jìn)行直接送達(dá)的民間借貸糾紛案件能夠自由選擇速裁程序。公告、留置等民間借貸糾紛案件，有可能會(huì)出現(xiàn)被告地址不確定、被告真實(shí)性確認(rèn)等復(fù)雜問題，這些問題是查明案件是否是虛假訴訟的關(guān)鍵，因此這種情形下，當(dāng)事人不能夠單一地選擇。
二是超過速裁程序限定標(biāo)的額的案件不能夠自由選擇速裁程序。大標(biāo)的額或者較大標(biāo)的額的民間借貸糾紛案件往往涉及到企業(yè)破產(chǎn)或者個(gè)人非法集資等問題，牽涉面較廣，牽涉案件類型較多，這類案件極有可能混雜著部分虛假訴訟案件，因此不能夠選擇。
（三）加強(qiáng)審查力度：一般程序中案件的審理
一是標(biāo)的額較大案件需要經(jīng)過謹(jǐn)慎審查。要對(duì)一些標(biāo)的額較大、涉案被告為同一被告的系列案件，以及原、被告完全由委托人特別授權(quán)的借貸案件重點(diǎn)審查。這類案件不能夠輕易進(jìn)入速裁程序或者進(jìn)行立案前的調(diào)解，應(yīng)當(dāng)以一般的簡易程序或者普通程序進(jìn)行審理，使原、被告雙方進(jìn)行充分的答辯。
二是證據(jù)認(rèn)定的細(xì)化。對(duì)涉及借貸事實(shí)的有關(guān)證據(jù)，特別是現(xiàn)金交付的案件，要對(duì)交付憑證、交易習(xí)慣、當(dāng)事人之間的關(guān)系等進(jìn)行詳細(xì)審查，對(duì)非現(xiàn)金支付的案件，要對(duì)銀行交易憑證、當(dāng)事人支付能力以及支付方式等進(jìn)行詳細(xì)核查，進(jìn)行綜合判斷。對(duì)利率超過人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍之外的利息明確不予保護(hù)，對(duì)可能涉及非法集資等違法行為，及時(shí)移送公安進(jìn)行偵查。
（四）更新審理理念：仔細(xì)對(duì)待每一個(gè)案件
對(duì)民間借貸糾紛案件的審理曾一度停留在案件法律關(guān)系簡單，借貸關(guān)系明了，審理難度不大的層面上，即便是出現(xiàn)幾個(gè)虛假訴訟案件，也是極其個(gè)別。直到近幾年，虛假訴訟案件上升，民間借貸糾紛出現(xiàn)復(fù)雜化，比如賭博借貸、模糊借貸、集團(tuán)案等出現(xiàn)，使原本審理民間借貸糾紛案件方式受到前所未有的沖擊。
因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)摒棄原有的審理觀念，為了調(diào)解而調(diào)解，為了結(jié)案而結(jié)案，要與時(shí)俱進(jìn)，將每一個(gè)民間借貸糾紛案件進(jìn)行仔細(xì)審核、分析，要盡可能地避免虛假訴訟案件出現(xiàn)。
（五）社會(huì)聯(lián)動(dòng)：健全民間借貸相關(guān)制度
一是規(guī)范小額貸款制度。近兩年之所以民間借貸案件突發(fā)增長，重要原因之一就是大量的小型企業(yè)受到國際金融影響，繼而破產(chǎn)。這些小型企業(yè)的資金主要來源是周邊的朋友、親屬等熟人關(guān)系介紹的借貸。一旦企業(yè)破產(chǎn)，無法歸還欠款，繼而產(chǎn)生系列的民間借貸糾紛案件。因此規(guī)范小額貸款制度有利于規(guī)范民間資本的規(guī)范流動(dòng)。
二是設(shè)立民間借貸登記備案制度。民間借貸登記備案制度使民間借貸合法化、規(guī)范化，明確民間借貸的資金用途，并能夠避免高息非法借貸的發(fā)生。目前溫州已經(jīng)開始試點(diǎn)實(shí)施了這一制度。
我國合同法規(guī)定，借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。對(duì)民間借貸法律行為的形式要求比較松散。鑒于證據(jù)種類的特性和證明力度，在受理案件時(shí)首先應(yīng)當(dāng)查明，申訴案件中是否存在借條等書面文件。如果具備，應(yīng)進(jìn)一步針對(duì)關(guān)鍵要素以及文字表述方式仔細(xì)對(duì)書面文件進(jìn)行形式審查，以確定書面文件的證據(jù)能力和證明力。如不具備書面文件，在受理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待，既不無謂地對(duì)客觀事實(shí)作徹底發(fā)掘，也不可斷然否定申訴人的申訴請求。
二、審查訴訟過程中舉證責(zé)任分配以及利息判定是否正確
不少民間借貸糾紛中，由于證據(jù)不足，部分重要事實(shí)不可避免地難以查清，但該事實(shí)對(duì)當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)又產(chǎn)生重大影響。這種情況下，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照關(guān)于借款合同的實(shí)體法規(guī)范、民訴法規(guī)定、相關(guān)司法解釋，在當(dāng)事人雙方正確分配舉證責(zé)任，由承擔(dān)舉證責(zé)任的一方承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。在民間借貸訴訟中，尤其要注重審查借貸關(guān)系是否成立、資金是否已經(jīng)支付以及借款是否已經(jīng)歸還等幾個(gè)環(huán)節(jié)的舉證責(zé)任分配。舉證責(zé)任分配不當(dāng)會(huì)產(chǎn)生截然不同的訴訟結(jié)果?，F(xiàn)實(shí)訴訟中，有的案件中對(duì)存在多重借貸關(guān)系認(rèn)識(shí)不清導(dǎo)致舉證責(zé)分配錯(cuò)誤，還有個(gè)別案件回避舉證責(zé)任分配，對(duì)無法查明的關(guān)鍵事實(shí)不予認(rèn)定、不作裁判，要求當(dāng)事人有新證據(jù)之后另行。這些情況都是應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督糾正的，是否存在這些情形在審查過程中都應(yīng)查明。此外，對(duì)民間借貸糾紛案件中的利息的償還問題上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合同法相關(guān)規(guī)定，民間借貸關(guān)系當(dāng)事人未約定借款利息的即不得主張償還利息，人民法院不得隨意判決償還利息。但是，未約定利益也未必一定不償還利息，在借款期限屆滿遲延履行還款義務(wù)的情況下，借款人必須償還遲延利息。然而，必須對(duì)民間借貸約定利息與遲延償還利息進(jìn)行區(qū)分辨別，以準(zhǔn)確適用法律。
三、審查民間借貸債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)
一、注意借款人的信譽(yù)和償還能力。首先要看借款人的固定資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)收入等情況,判斷其是否具備償還能力；其次看借款人的信譽(yù),切莫因礙于面子、聽信花言巧語或接受小恩小惠而盲目借款。
二、注意明確借款人的借款用途。我國《民法通則》規(guī)定:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。如果出借人明知借款人是為了進(jìn)行賭博、走私、詐騙、販毒、吸毒等非法活動(dòng)而仍借款的,屬于違法借貸,其借貸關(guān)系不受國家法律保護(hù)。
三、注意簽訂書面合同。該法官說:“借據(jù)記載的內(nèi)容過于簡單,發(fā)生糾紛時(shí)對(duì)于借據(jù)記載內(nèi)容往往會(huì)有不同解釋,引發(fā)爭端,借貸雙方最好簽訂正式的借貸合同,合同中應(yīng)當(dāng)寫明借款人、借款金額、用途、利率和還款時(shí)間等內(nèi)容,詳細(xì)確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),并簽字畫押,雙方各執(zhí)一份。
四、注意明確借款利率。在借貸合同中應(yīng)明確借款利率,對(duì)于借款利率的規(guī)定應(yīng)合法合理,民間借貸的利率可適當(dāng)高于銀行利率,但最高不得超過同期銀行貸款利率的四倍。同時(shí),借款利息不得在本金中扣除,也就是說利息不得計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利,對(duì)于超出部分的利息和復(fù)利不受法律保護(hù)。
五、注意保存證據(jù)。借款人還款時(shí)應(yīng)有收據(jù),或者還款后應(yīng)將借條當(dāng)面銷毀,以免以后惹來不必要的麻煩。
究其本質(zhì)而言，民間借貸與自然規(guī)律發(fā)展相適應(yīng)，在市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，民間借貸的規(guī)模逐漸發(fā)展起來。隨著民間借貸規(guī)模的擴(kuò)大，由民間借貸引發(fā)糾紛的案件數(shù)量也在不斷增加。案件糾紛數(shù)量的增加給社會(huì)的穩(wěn)定性造成嚴(yán)重影響。在此種社會(huì)環(huán)境下，關(guān)于民間借貸的研究活動(dòng)逐漸深入，在研究人員不斷深入研究與調(diào)查的過程中，民間借貸中存在的問題也逐漸變得明亮化。雖然國內(nèi)外學(xué)者都對(duì)此展開了相應(yīng)的研究，但是民間借貸中的民法問題研究非常少。在此種情況下，受各種因素的影響，有民間借貸產(chǎn)生的民法問題在司法實(shí)踐中逐漸顯現(xiàn)出一定的僵化性，使得民間借貸案件出現(xiàn)了較多的同案不同判的現(xiàn)象。針對(duì)此，就民間借貸中的民法問題展開研究非常具有必要性。
一、民間借貸的概述
從理論的角度上而言，民間借貸的這個(gè)名詞是對(duì)金融的有效補(bǔ)充。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與運(yùn)行的過程中，民間借貸也體現(xiàn)出了重要的作用。在研究民間借貸的過程中，首先就應(yīng)明確民間借貸的定義。關(guān)于民間借貸的具體含義，不同的學(xué)者在這方面持有不同的觀點(diǎn)。但萬變不離其宗，即使不同的民間借貸在不同的學(xué)者看來具有不同的定義，其中的宗旨始終不會(huì)變化。在筆者看來，民間借貸的行為主體主要是自然人、法人以及其他組織，也就是在這幾類人之間產(chǎn)生一種借貸性質(zhì)的行為。民間借貸產(chǎn)生在民間，因而從根本上可以說其屬于民間自發(fā)性的一種金融融資渠道，也是民間組織、自然人以及其他組織實(shí)行投資的一種途徑。雖然民間借貸存在的歷史非常悠久，但是不同的區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展特色方面又具有不同的借貸方式。民間借貸方式主要依賴于借貸雙方之間的借貸性質(zhì)來決定。在各種借貸形式中，民間信用借貸是最為常見的一種融資方式。
從這就可以看出，民間借貸這一行為不僅具有自己含義，同時(shí)還具有自己的形式。由此可以看出民間借貸在民間金融活動(dòng)中具有重要的意義。而從民間借貸發(fā)展的歷程就可系統(tǒng)的了解到，民間借貸的主要特征表現(xiàn)為這么幾種。首先。民間借貸是一種自由行為。民間借貸沒有固定的借貸模式，利率約定與否主要由雙方關(guān)系人協(xié)商而成，他人無權(quán)干涉。其次，借貸的標(biāo)的物主要為貨幣。民間借貸產(chǎn)生主要緣由是緩解自然人、法人以及其他組織在資金周轉(zhuǎn)方面的問題。因而借貸的標(biāo)的物主要以貨幣為主，但是也可以存在其他的形式。再次，借貸主體非銀行機(jī)構(gòu)與自然人。民間借貸的參與主體并不是銀行機(jī)構(gòu)組織，在借貸關(guān)系產(chǎn)生的過程中并沒有金融機(jī)構(gòu)參與其中。最后，以民間自有資金來借貸。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，人們手中的自有資金會(huì)持續(xù)增加。在此種情況下，民眾愿意將自有資金轉(zhuǎn)向低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的民間借貸活動(dòng)中。另外民間借貸行為產(chǎn)生的前提條件是將個(gè)人信用為借貸行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)。也就是說，民間借貸產(chǎn)生的關(guān)系主要是在“熟人”之間發(fā)生。
二、民間借貸中的民法問題
無論是從性質(zhì)還是從行為根本性來看，民間借貸受到我國民法的調(diào)整與約束。從專業(yè)的角度來說，民間借貸屬于典型的民事法律關(guān)系。
（一）民事立法的缺失與沖突
在民事立法方面，民間借貸關(guān)系適用的法律主要有《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》以及《借貸意見》。從我國民事立法的層面就可以看出，這幾個(gè)法律就民間借貸問題產(chǎn)生與解決措施方面的規(guī)定層次較低，并且分布于不同的部門法中。民間借貸一旦出現(xiàn)了問題，能夠查詢到的法律依據(jù)多為原則性的規(guī)定，并沒有形成統(tǒng)一的實(shí)施細(xì)則。同時(shí)，利息、高利貸等相關(guān)問題方面的法律體系嚴(yán)重落后，沒有統(tǒng)一、詳盡的法律來規(guī)范民間借貸行為。從這就可以看出，民間借貸在立法方面由于制定部門以及效力之間的關(guān)系，使得民間借貸案件在審理的過程中，適用法律范圍不同，產(chǎn)生的效果也就不同。較為嚴(yán)重的情況就是《合同法》中關(guān)于民間借貸行為之間的適用的規(guī)定與《借貸意見》中的內(nèi)容具有沖突性。雖然有上位法優(yōu)于下位法的指導(dǎo)原則，但是在實(shí)踐中《借貸意見》更體現(xiàn)出民間借貸行為的客觀規(guī)律。
（二）利率問題
在民間借貸行為產(chǎn)生的過程中，利率是民間借貸關(guān)系中一個(gè)較為重要的問題。關(guān)于民間借貸的利率問題，主要體現(xiàn)在這么幾方面。首先，利率確定問題。民間借貸利率的產(chǎn)生主要是由借貸雙方自由約定，以現(xiàn)有的借貸事實(shí)作為利率產(chǎn)生的前提條件。在利率確定問題上，國家對(duì)借貸利息的最高數(shù)額有相關(guān)的規(guī)定。在《合同法》與《借貸意見》上，都明確民間借貸利息限制在一個(gè)規(guī)定最高數(shù)額的限度內(nèi)。雖然國家在這方面有較為明確的規(guī)定，但是從市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的自然性而言，這種規(guī)定干涉了民間借貸市場化運(yùn)行。與此同時(shí)，民間借貸屬于自然人、法人以及組織之間的自由行為，國家的這種規(guī)定違背了民事法律關(guān)系的公平原則與意思自治原則。其次，高利貸問題。在民間借貸行為運(yùn)行的過程中，不能杜絕有部分的民間借貸行為存在“合法借資”行“高利貸”之實(shí)的行為性質(zhì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們?yōu)橐?guī)避某種風(fēng)險(xiǎn)或者是相關(guān)部門的監(jiān)管，為追求高額利息，借貸雙方以某種名義將實(shí)施將資金出借給借款人，而實(shí)際上卻是高利貸放貸行為。
（三）借貸合同問題
借貸合同中存在問題。民間借貸合同其實(shí)就是自然人、法人以及其他組之間，貸款人將手頭資金出借給借款人，在合同到期歸還本金的合同。依據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，要想合同合法有效，雙方必須符合訂立合同關(guān)系的條件。在合同有效的基礎(chǔ)上，才能夠確認(rèn)雙方之間的債權(quán)關(guān)系。但是從現(xiàn)今的民間借貸合同就可以看出，借貸合同問題主要有債權(quán)金額的認(rèn)定、借貸合同擔(dān)保效力以及訴訟時(shí)效等。這是民間借貸合同中主要問題的表現(xiàn)。如訴訟時(shí)效問題方面。借貸雙方之間訴訟行為是否正確將直接與合同雙方當(dāng)事人的自身利益具有緊密的聯(lián)系。如果訴訟行為時(shí)效確定，還能節(jié)約成本和司法資源，提高洗發(fā)司法行政行為的效率。但是在一些民間借貸案中，借款人并沒有事先申明存在訴訟時(shí)效已過的事由，貸款人卻主張自己的債權(quán)已經(jīng)過了訴訟時(shí)效的期間，這就會(huì)在此問題上產(chǎn)生分歧。從這就可以看出，民間借貸訴訟時(shí)效確定問題也是非常重要的。
三、完善民間借貸民法制度的措施
從前文的分析中就可以看出，民間借貸存在的民法關(guān)系不僅影響民間經(jīng)濟(jì)市場的自行運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)還會(huì)對(duì)借貸雙方產(chǎn)生較為嚴(yán)重的法律糾紛。在經(jīng)濟(jì)市場提逐漸完善的過程中，民間借貸中存在民法問題應(yīng)從制度方面著手，盡快完善民法中民間借貸制度。
（一）從法律角度明確民間借貸的法律地位
如果民間借貸的定義模糊不清，就難以從制度方面來規(guī)范民間借貸行為。依據(jù)制度來保護(hù)民間借貸行為，就可以促使民間借貸認(rèn)識(shí)方面的寬泛性或者是狹窄性。首先，加快民法典的頒布行程。民法對(duì)保障民權(quán)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以及人民利益的平衡具有重要的意義。從已經(jīng)頒布民法典的國家來看，通過民法典更能保證秘法作用的發(fā)揮。其次，通過立法直接規(guī)范民間借貸行為。民間借貸從行為本質(zhì)就可以看出，從立法層面來規(guī)范借貸雙方之間的行為，促使民間借貸行為步入金融監(jiān)管的范圍中。同時(shí)，通過立法能夠更好地維護(hù)借貸人員的合法權(quán)益，制約民間借貸的發(fā)展。最后，有效防范因民間借貸引發(fā)的經(jīng)濟(jì)犯罪行為。要防范因民間借貸產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)類犯罪行為，就應(yīng)當(dāng)對(duì)過去強(qiáng)制性的刑事處罰做出相應(yīng)的調(diào)整，將民事法律規(guī)范應(yīng)用于民間借貸行為中。針對(duì)發(fā)展規(guī)模逐漸擴(kuò)大的民間借貸行為，但依賴于刑事處罰并不能防范經(jīng)濟(jì)類犯罪行為的產(chǎn)生。將民事調(diào)解作用應(yīng)用到民間借貸中，就能夠打破過去對(duì)金融犯罪以刑法為主的防控體制。同時(shí)，針對(duì)由于民間借貸產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)類犯罪，可以從多角度多領(lǐng)域完善經(jīng)濟(jì)類犯罪處罰的相關(guān)規(guī)定。
（二）區(qū)別對(duì)待利息，制定靈活的利率政策
在民間借貸利息這一方面，可以根據(jù)借貸人員對(duì)本金的適用途徑不同，將利息劃分為生活消費(fèi)型借貸與生產(chǎn)性借貸，也就是針對(duì)具體用途來制定不同的法律政策。在此方面，可以針對(duì)生產(chǎn)借貸利息調(diào)整為銀行同期貸款利息的6倍。生產(chǎn)借貸利息高于同期銀行利息，就能夠促使企業(yè)在優(yōu)勝劣汰的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，更合理的配置市場資源。但是生活消費(fèi)性質(zhì)的利息不能設(shè)置過高。這樣可以幫助生活困難的人順利度過困難時(shí)期，同時(shí)還能限制貸款人不正當(dāng)?shù)闹\求利益。由此可見，這樣區(qū)別對(duì)待利息，制定靈活的利息政策，就能夠維護(hù)借款人的爭取當(dāng)權(quán)益。當(dāng)然，在民間借貸中，利率的計(jì)算方法并不是一成不變的。在利息計(jì)算的過程中，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種實(shí)際情況、生活條件以及當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展水平，做出相應(yīng)的調(diào)整。但是在具體實(shí)施操作的過程中，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，防止出現(xiàn)計(jì)算方法不一致使得合法利益受到損害。
（三）防范民間借貸合同風(fēng)險(xiǎn)
·案件數(shù)量急增，借款規(guī)模大，利率高
2008年1—8月，上虞法院共受理2257件經(jīng)濟(jì)糾紛案件，其中民間借貸案件1159件，占民商事案件總量的51.35%，同比上升81.66%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過買賣合同、借款合同、農(nóng)村承包合同等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)糾紛案件，總體上表現(xiàn)出民間借貸案件急增的態(tài)勢。
2008年1—8月受理的1159件借貸案件，訴訟標(biāo)的總金額達(dá)2.12億元，同比上升了444%，這些案件基本上借款規(guī)模都很大。其中，被執(zhí)行人為紹興薩博通信設(shè)備有限公司和上虞市薩博照明電器有限公司的47件民間借貸糾紛執(zhí)行案中，涉執(zhí)行標(biāo)的3000多萬元。再如龔某民間借貸糾紛系列案，共有案件15件，合計(jì)標(biāo)的達(dá)3500余萬元。
國家規(guī)定自然人之間的借貸利率不得高于銀行同期貸款利率的四倍，按目前銀行貸款年利率7.5%計(jì)算，自然人之間的借貸月利率不得高于2.5%。然而，大部分民間借貸案件中雙方約定的月利率基本上都在5%至10%之間，有的甚至出現(xiàn)日息1%的約定，部分案件還出現(xiàn)逾期歸還則每日借款總額1%的違約金這種變相高利貸的現(xiàn)象。
·借貸行為中違法、非法情況突出
部分當(dāng)事人是為了賭博才借款的，但在借條中不會(huì)注明，庭審又拿不出證據(jù)，因此法院也很難查明。民間借貸的違法性主要體現(xiàn)在高利貸上，幾乎所有的借貸都是超過國家規(guī)定的銀行同期貸款利率的四倍，有的還會(huì)再約定高額違約金。這類違約金都是以每日百分之幾來計(jì)算，與利息無異，實(shí)際上是變相高利貸。還有，很多借條上只寫明借款數(shù)額，沒有寫明利率，訴訟時(shí)當(dāng)事人也不主張利息，只要本金，但實(shí)際上貸款人在給付現(xiàn)金時(shí)已經(jīng)將利息扣除，這也是違法的，違反了民間借貸不得提前扣除利息的規(guī)定，提前扣除的利息要從本金中扣除。
討債中的違法現(xiàn)象更是普遍而觸目驚心。部分擔(dān)保公司、私人借款往往與黑社會(huì)勢力有聯(lián)系，因索取債務(wù)而導(dǎo)致的非法拘禁、扣押人質(zhì)甚至綁架案件增多，成為危及社會(huì)的不穩(wěn)定因素。在民間借貸形式下，還隱藏著非法吸收公眾存款、集資詐騙等金融犯罪活動(dòng)。
·涉訴的瀕臨停產(chǎn)倒閉企業(yè)日益增多
2008年1至8月，我院共受理因民間借貸而瀕臨停產(chǎn)倒閉的有8家企業(yè)共164件訴訟案件，涉案標(biāo)的達(dá)7954萬元。具體為，紹興薩博通信設(shè)備有限公司涉案標(biāo)的2802萬元，上虞市輝瑞照明電器有限公司涉案標(biāo)的2212萬元，上虞市恒迪光電有限公司涉案標(biāo)的1200萬元，上虞市五車堰紙箱廠涉案標(biāo)的605萬元，上虞市鼎鑫模塑廠涉案標(biāo)的485萬元，上虞市崧廈吉利羊毛衫廠涉案標(biāo)的達(dá)335萬元，上虞市薩博照明電器有限公司涉案標(biāo)的190萬元，上虞市崧廈龍凱傘廠涉案標(biāo)的125萬元。出現(xiàn)這種情況主要有國際、國內(nèi)兩個(gè)因素。國際上，全球經(jīng)濟(jì)不景氣，美國的金融危機(jī)產(chǎn)生全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更使中國今年出口貿(mào)易量大幅下降，嚴(yán)重影響了上虞市外向型的民營企業(yè)，很多企業(yè)因產(chǎn)品銷路問題而停產(chǎn)倒閉。在國內(nèi)，我國經(jīng)濟(jì)也遭遇寒冬，金融危機(jī)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的影響日益明顯，中小企業(yè)的生存日益艱難，以致出現(xiàn)部分企業(yè)資金鏈斷裂甚至停產(chǎn)倒閉的現(xiàn)象。
·案件送達(dá)難，被告多不出庭
借貸案件多是貸款人多次催討無著、借款人債務(wù)累累不得不外出逃債才進(jìn)入訴訟程序的，這時(shí)的被告往往是下落不明。被告不出庭對(duì)案件的審理產(chǎn)生很多不利影響。
在程序上，因?yàn)楸桓嫱獬鎏觽?，直接送達(dá)和郵寄送達(dá)往往失敗，法院不得以只能改用公告送達(dá)。由于我國法律規(guī)定，公告送達(dá)的時(shí)間為兩個(gè)月，這樣再加上案件的審理時(shí)間，一個(gè)民間借貸案件最少需要兩個(gè)半月才能審結(jié)，這在如今訴訟爆炸、案多人少的環(huán)境下，占用了很多審判資源，也容易使案件超出審限，這正是造成法院現(xiàn)在 “三多”局面中“未結(jié)案多”的重要原因。
在實(shí)體上，因?yàn)楸桓娌怀鐾?，?duì)案件的審理影響更大。被告不出庭，使得庭審中質(zhì)證、辯論兩階段原告方一方主導(dǎo)，具體可能會(huì)產(chǎn)生以下不利影響：借款是否用于賭博等非法活動(dòng)難以查清；只寫明借款數(shù)額未約定利息的借條難以認(rèn)定貸款人是否已將利息從中扣除；是否為“陰陽借條”也不易認(rèn)定；對(duì)借款本金利息是否已有部分歸還難以認(rèn)定。
應(yīng)對(duì)民間借貸案件的策略及措施
筆者針對(duì)民間借貸案件本身的特殊性，認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)在把現(xiàn)有審判制度用好、用盡的前提下，探索制度創(chuàng)新和審判思路創(chuàng)新，具體可以采取以下策略和措施：
加強(qiáng)學(xué)習(xí)和調(diào)研，深入研究新類型、復(fù)合型案件。
首先，著力提高審判人員的思想政治覺悟。引導(dǎo)審判人員牢固樹立公正司法的理念，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的根本利益，尤其注重維護(hù)弱勢群體的利益，慎重審理涉及困難企業(yè)的訴訟案件，著力促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。
其次，大力提高審判人員的業(yè)務(wù)能力，練就審理民間借貸案件的火眼金睛。通過召開庭務(wù)會(huì)，組織干警調(diào)查研究、交流經(jīng)驗(yàn)，共同提高業(yè)務(wù)能力；認(rèn)真學(xué)習(xí)法條和法律精神，保證法律準(zhǔn)繩的公正性；同時(shí)在細(xì)節(jié)上下功夫，深入調(diào)查，增強(qiáng)對(duì)借條、當(dāng)事人陳述真假的辨別能力，針對(duì)被告不到庭、難以查清案件事實(shí)的情況，必要時(shí)主動(dòng)調(diào)查取證，堅(jiān)決查清是否為高利貸、資金是否用于非法活動(dòng)。
·充分運(yùn)用調(diào)解制度、簡易程序，最大程度減少社會(huì)矛盾
大多數(shù)民間借貸案件本身屬于鄰里糾紛，適用調(diào)解能讓這種糾紛化解于和氣之中，大大有利于社會(huì)穩(wěn)定和建設(shè)和諧社會(huì)，而且有利于節(jié)約審判資源。針對(duì)民間借貸案件的特點(diǎn)，我們應(yīng)在立案、審理、執(zhí)行的各個(gè)階段，都積極主動(dòng)適用調(diào)解制度，同時(shí)，與指導(dǎo)民間調(diào)解有機(jī)結(jié)合，與人民調(diào)解室形成互動(dòng)，拓寬調(diào)解輻射面。實(shí)踐證明，運(yùn)用調(diào)解制度解決民間借貸糾紛十分有效。
部分民間借貸案件事實(shí)清楚，標(biāo)的也小，在不影響案件公正的情況下，我們提倡與訴訟機(jī)制相結(jié)合，積極擴(kuò)大簡易程序?qū)徖矸秶?，最大限度促成?dāng)事人對(duì)話和溝通，節(jié)約司法資源，這樣也能大大提高審判效率。
·注重社會(huì)效果，慎重審理涉及困難企業(yè)的案件
鑒于這些企業(yè)在市民就業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定方面的重要作用，在不影響公正司法的情況下，發(fā)揮能動(dòng)司法作用，對(duì)有發(fā)展前景的困難企業(yè)予以適當(dāng)?shù)姆龀?，是十分必要的?/p>
對(duì)涉及有發(fā)展前景的困難企業(yè)的借貸案件，我們在依法審理和執(zhí)行的前提下，應(yīng)慎重采用財(cái)產(chǎn)保全措施，盡可能采用調(diào)解方式化解糾紛，盡可能減少有挽救希望企業(yè)的關(guān)門倒閉，盡可能適用司法重整和和解程序。
一、問題的提出
《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號(hào)某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時(shí)，人民法院沒有對(duì)本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開始關(guān)注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對(duì)我國司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵
民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競合。法規(guī)競合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國庫券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)?；\罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩(wěn)定因素。
（二）各國民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國、美國和日本等國為代表的民刑并行模式；其二，以法國和德國為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對(duì)刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對(duì)于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對(duì)此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國針對(duì)這一問題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來看，可以說兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強(qiáng)勢地位的公權(quán)對(duì)處于相對(duì)弱勢的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢。所以說，上述兩種模式本質(zhì)上并沒有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對(duì)各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。
三、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實(shí)踐來看，我國目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬?nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問題進(jìn)行審理。換言之，在中國，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對(duì)民事部分予以審理。
（一）我國“先刑后民”處理方式法律規(guī)定
從歷史角度追溯，對(duì)于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對(duì)審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國上述立法沿革來看，立法者對(duì)于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過程。最終，上述規(guī)定要求，對(duì)民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定。《刑事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”從以上規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場
縱觀我國長期以來的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位?！懊裥谭至ⅰ笔窃谖覈饨ㄉ鐣?huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來，我國就有著國家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)?？梢哉f，我國現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對(duì)刑事犯罪案件處理中，我國歷來偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍?duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請求，被害人首先要服從國家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對(duì)自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念?！跋刃毯竺瘛蹦Ｊ椒从车氖枪珯?quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢地位和優(yōu)先等級(jí)，是國家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒有高低貴賤的區(qū)別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問題，但我國目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男校@必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對(duì)方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長時(shí)間受到侵害而無法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無能為力中不斷消減。
四、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國對(duì)于此類案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異?？v觀金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國、西歐等國，大多都已經(jīng)建立起一整套相對(duì)完備的金融刑法，來有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢所迫[8]。與國際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國對(duì)金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對(duì)社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒有尊重金融市場的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對(duì)于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對(duì)的“先刑后民”顯然違背了“國家一切權(quán)力來自人民”這一根本立法理念。考慮司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長，如此長時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對(duì)雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡單，刑事和民事誰先誰后對(duì)訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國目前公檢法三個(gè)部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。
五、結(jié)論
民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭的重要步驟，我們要充分認(rèn)識(shí)到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢。當(dāng)前，我國正處于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來的?；谶@樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對(duì)民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。
[參考文獻(xiàn)]
[1]劉建國.刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評(píng)論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對(duì)“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
原告:姓名:______ 性別:__ 年齡:__ 民族:__ 職務(wù):______ 工作單位:________ 住址:__________ 電話:______
被告:姓名:______ 性別:__ 年齡:__ 民族:__ 職務(wù):______ 工作單位:________ 住址:__________ 電話:______
訴訟請求:
1、請求依法判令被告歸還借款____元及利息____元;
2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:
被告于____年__月__日向原告借款人民幣_(tái)___元,又在同年__月__日至__月__日間向原告借款人民幣_(tái)___元,合計(jì)人民幣_(tái)_____元,約定____年__月__日前歸還,并出具借據(jù)一份。到期后,以上借款被告未能歸還。原告曾多次要求被告歸還未果。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第__條的規(guī)定,特向貴院提起訴訟,請求支持原告的訴訟請求,維護(hù)原告的合法權(quán)益。
此致
一般勝訴機(jī)率會(huì)很大，因?yàn)檫@都是直接證據(jù)，能直接反映借貸關(guān)系的真實(shí)性。通常情況下，勝訴概率高，但是也要綜合考慮有哪些證據(jù)，是否能相互印證，對(duì)于借貸糾紛的話也要看借款金額大小等。當(dāng)然前提是還在訴訟時(shí)效內(nèi)，過了訴訟時(shí)效就追不回來了。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第15條
原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟,被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴,并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí),按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
2、對(duì)于定期還款的民間借貸，債務(wù)人在約定期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷，從收到欠款條的第二天開始重新計(jì)算訴訟時(shí)效(2年)。
3、對(duì)于不定期還款的民間借貸，也就是沒有寫明還款日期的民間借貸，不受訴訟時(shí)效規(guī)定的限制，但是受最長20年保護(hù)期的限制。
