首頁 > 優(yōu)秀范文 > 常見的經(jīng)濟(jì)糾紛
時間：2023-09-04 09:27:10
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇常見的經(jīng)濟(jì)糾紛范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
[中圖分類號] R735.35 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）28-0012-03
家族性結(jié)腸息肉（familial polyposiscol，F(xiàn)AP）傳統(tǒng)的手術(shù)方法是全大腸切除、永久性回腸人工，該方法切除徹底，但永久性回腸造口給患者生活造成不便。其他保肛手術(shù)如全結(jié)腸切除、回腸直腸吻合術(shù)；全結(jié)腸切除、回腸儲袋肛管吻合術(shù)等常治療不徹底，創(chuàng)傷大、疼痛重、住院時間長、并發(fā)癥多。近1年來我們采用腹腔鏡下全結(jié)直腸切除，并采用腹腔鏡下經(jīng)內(nèi)外括約肌間切除部分內(nèi)括約肌方法為7例家族性結(jié)腸息肉病進(jìn)行手術(shù)治療，現(xiàn)報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取我院結(jié)直腸外科2012年3月～2013年12月共7例FAP患者，其中男 4例，女 3例，年齡 24～48歲。所有病例術(shù)前纖維結(jié)腸鏡檢查發(fā)現(xiàn)結(jié)直腸布滿大小不等息肉，大者直徑約3.0 cm，小者直徑約 0.1 cm，息肉數(shù)100枚以上，符合家族性腺瘤肉病診斷標(biāo)準(zhǔn)。所有病例尚未發(fā)現(xiàn)息肉惡變，均行腹腔鏡下全結(jié)直腸切除、回腸S型儲袋肛管吻合術(shù)。直腸分離應(yīng)用腹腔鏡下經(jīng)內(nèi)外括約肌間切除部分內(nèi)括約肌技術(shù)、直腸閉合，切斷是在齒狀線水平。
1.2 手術(shù)方法
采用全麻，頭低足高截石位 ，建立CO2人工氣腹 于右腹直肌外緣髂前上棘水平建立12 mm主操作孔，右腹直肌外緣平臍水平、左下腹建立2個5 mm輔助孔，左上腹建立一個10 mm輔助孔。乙狀結(jié)腸與盆底腹膜交界處切開盆底腹膜，分離Toldt筋膜間隙，于腸系膜下神經(jīng)叢平面上方切斷結(jié)扎腸系膜下動脈；高位切斷并結(jié)扎腸系膜下靜脈，繼續(xù)分離Toldt筋膜間隙，向上到胰腺下緣，于Toldt筋膜平面將降結(jié)腸、乙狀結(jié)腸系膜自內(nèi)向外完整掀起；切開乙狀結(jié)腸系膜左外葉、向上切開側(cè)腹膜到脾曲，將乙狀結(jié)腸自側(cè)腹壁分開。直腸的分離：采用隧道式分離方法，先游離直腸后間隙，再分離直腸前壁及兩側(cè)，直腸分離至肛提肌裂孔水平時，于此處（直腸系膜附著點(diǎn)）切除直腸系膜及Hiatal韌帶，并于此處進(jìn)入括約肌間隙，并經(jīng)內(nèi)外括約肌間繼續(xù)向直腸遠(yuǎn)端游離，分離達(dá)齒線水平時可發(fā)現(xiàn)環(huán)形包繞直腸壁外團(tuán)塊狀靜脈，即痔核，即完成分離。經(jīng)主操作孔置入切割閉合縫合器完成直腸的切斷與閉合。改頭高腳低，胃網(wǎng)膜弓外打開胃結(jié)腸韌帶進(jìn)入小網(wǎng)膜囊，游離脾曲。斷扎中結(jié)腸動靜脈、切除橫結(jié)腸系膜，解剖并斷扎右結(jié)腸動靜脈、回結(jié)腸動靜脈，切除右半結(jié)腸系膜，游離肝曲，切開側(cè)腹膜及回盲部，將全大腸徹底游離。下腹取一約3 cm橫切口，保護(hù)切口取出病灶，制作回腸S型儲袋，置入抵釘座，縫合腹部切口，重建氣腹，用吻合器行回腸、肛管吻合。所有病例均行保護(hù)性回腸造口。
2 結(jié)果
本組例患者均順利完成腹腔鏡下結(jié)直腸切除，術(shù)后吻合口離肛緣平均1.8～3.2 cm，肛管無息肉殘留，術(shù)中出血30～150 mL，手術(shù)時間3.5～5 h。術(shù)后持續(xù)胃腸減壓24 h，腸蠕動恢復(fù)時間為17～30 h，術(shù)后24～48 h開始飲食。術(shù)后6 d拔除導(dǎo)尿管，術(shù)后住院7～10 d，平均9 d。術(shù)后6周行回腸造口還納， 7例均隨訪至2013年12月，排便次數(shù)平均3～8次/d，無漏便和漏氣，手術(shù)后短期內(nèi)排便次數(shù)較多，隨著時間推移，術(shù)后一年控便功能有明顯改善。男性患者無困難及障礙，排尿功能正常。
3 討論
治療FAP的常用術(shù)式有三種：①全結(jié)腸切除+回腸直腸吻合術(shù)；②全結(jié)直腸切除+回腸儲袋肛管吻合術(shù)；③全結(jié)直腸切除+永久性回腸造口術(shù)。一般而言，全結(jié)直腸切除+回腸儲袋肛管吻合術(shù)較常用，其治療效果徹底； 對于病變位置低，不適合行吻合，其他術(shù)式失敗的患者，則行全結(jié)直腸切除 +永久性回腸造口術(shù)； 第一種術(shù)式由于保留較多直腸，殘余直腸容易復(fù)發(fā)及癌變， 第三種術(shù)式由于切除徹底，治療效果良好，但永久性回腸造口給患者生活造成很多不便。第二種術(shù)式由于是在直腸環(huán)上方切斷直腸，故保留了齒狀線到外科肛管之間的1.5 cm 左右直腸黏膜，因而手術(shù)的根治性稍有欠缺，此1.5 cm 直腸黏膜仍有病變復(fù)發(fā)與癌變的可能，患者需終身定期檢查[1]。
經(jīng)內(nèi)外括約肌間切除部分內(nèi)括約肌技術(shù)的切除線是在齒狀線水平，殘留的肛管已無直腸黏膜，保證了治療的徹底性，避免殘余直腸的復(fù)發(fā)和惡變。所謂ISR，是指無論用開腹或腹腔鏡先經(jīng)盆腔途徑完成TME，再經(jīng)途徑完成ISR，即在齒線上切除部分內(nèi)括約肌，或腫瘤側(cè)部分齒線下內(nèi)括約肌或全部內(nèi)括約肌手術(shù)。但是按傳統(tǒng)經(jīng)會陰途徑行括約 肌間超低位直腸前切除術(shù)（intersphincteric resection，ISR）須在會分離行結(jié)肛手工縫合，費(fèi)時費(fèi)力，2010年池畔教授等[2]在國內(nèi)報告直接腹腔鏡下經(jīng)盆腔途徑行ISR用于治療早期直腸癌（T1N0M0與T2N0M0），取得良好效果。我們嘗試將這種技術(shù)用于FAP患者。
3.1 適應(yīng)證
FAP患者須切除全部直腸黏膜，這樣直腸切斷處需在齒狀線水平，才能保證切除全部直腸黏膜，這就要求我們要分離內(nèi)外括約肌間隙，切除部分內(nèi)外括約肌。ISR手術(shù)指征主要適用于T1～T2期，無直腸周圍淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移、腫瘤分化好、括約肌功能良好的患者。而FAP患者大多在50歲前發(fā)病，括約肌功能良好，本組病例直腸均無惡變，可以應(yīng)用ISR技術(shù)進(jìn)行治療。
3.2 手術(shù)技巧
術(shù)者要熟練掌握直腸的解剖層面，有豐富的腹腔鏡下超低位直腸前切除的經(jīng)驗，才可完成腹腔鏡下ISR。直腸末端系膜附著于肛提肌裂孔邊緣，所以直腸要分離到肛提肌裂孔，于此處切除直腸系膜和Hiatal韌帶并進(jìn)入內(nèi)外括約肌間隙，進(jìn)入括約肌間隙后用吸引器順著直腸縱肌表面向下分離，這是ISR手術(shù)的關(guān)鍵點(diǎn)，見圖1、2。分離過程要保證視野清晰，避免出血，在正確層面走行，避免損傷直腸或恥骨直腸肌，造成術(shù)后吻合口漏及排便障礙。本文7例病例均采用回腸S儲袋，特別是對于系膜較短、肥厚的患者，S型儲袋能保證回腸能無張力送到盆腔與肛管吻合。
3.3 并發(fā)癥
文獻(xiàn)報告 ISR術(shù)后吻合口漏發(fā)生率為10.5%（0%～4%）[5]。本組7例全部行回腸預(yù)防性造口，術(shù)后無吻合口瘺發(fā)生。由于神經(jīng)全程保護(hù)，本組病例均無困難及障礙，我們體會是腹腔鏡手術(shù)中可借助視野放大作用及腹腔鏡器械在狹小空間的操作優(yōu)勢，手術(shù)路徑循自然間隙走行，可清楚辨認(rèn)盆腔自主神經(jīng)，從而減少對盆腔自主神經(jīng)的干擾與損傷。
3.4 排便功能
文獻(xiàn)報道隨著時間的推移功能能逐漸得到改善，多數(shù)對 ISR 研究認(rèn)為患者術(shù)后的節(jié)制功能影響不大， 排便功能滿意度在 57%～82%[3-5]，有行儲袋吻合者，功能優(yōu)于直接吻合者，內(nèi)括約肌部分切除功能明顯優(yōu)于內(nèi)括約肌完全切除與次全切除，本組病例均為齒線上的內(nèi)括約肌部分切除，且全部行回腸儲袋、回腸預(yù)防性造口，故造口還納后患者對排便功能基本滿意。
綜上，采用腹腔鏡下全結(jié)直腸切除、回腸S型儲袋肛管吻合，具有腹壁切口小、創(chuàng)傷小、疼痛輕、住院時間短和胃腸恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，而且避免人工的痛苦[6-9]。本組選擇的病例全部為直腸尚未癌變的FAP患者，而且直腸是在齒狀線處切斷，齒狀線下肛管已無直腸黏膜，故根治性好，不會導(dǎo)致腫瘤的局部復(fù)發(fā)[10-12]。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 黃庭，王正康. 腹部外科新手術(shù)[M]. 中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2008：124-125.
[2] 池畔，林惠銘，盧星榕，等. 腹腔鏡經(jīng)盆腔入路括約肌間超低位直腸前切除術(shù)治療直腸癌可行性研究[J]. 中國實用外科雜志，2010，30（3）：203-205.
[3] Braun J， Treutner KH， Winkeltau G，et al. Results of intersphincteric resection of the rectum with direct coloanal anastomosis for rectal carcinoma[J]. Am J Surg，1992，163 （4）：407- 412.
[4] 胡康，王康，王波，李平. 內(nèi)括約肌切除保肛手術(shù)在治療末段直腸癌的應(yīng)用[J].中國普通外科雜志，2007，16（4）：363-365.
[5] Rullier E， Zerbib F， Laurent C，et al. Intersphincteric resection with excision of internalsphincter for conservative treatment of very low rectal cancer[J]. Dis Colon Rectum，1999，42（9）：1168- 1175.
[6] Tilney HS，Tekkis PP. Extending the horizons of restorative rectal surgery：intersphincteric resection for low rectal cancer[J]. Colorectal Dis，2008，10（1）：3-15.
[7] 陳健華，楊峻峰，黃介飛，等. 結(jié)腸鏡輔助腹腔鏡治療廣基結(jié)腸息肉31例臨床分析[J].交通醫(yī)學(xué)，2014，28（2）：169-170.
[8] Taku K，Sano Y，F(xiàn)u KI，et al.Iatrogenic perforation associated with therapeutic colonoscopy：A multicenter study in Japan[J].J Gastroenterol Hepatol，2007，22（9）：1409-1414.
[9] Repici A，Conio M，De Angelis C，et al.Insulatedtip knifeendoscopic mucosal resection of large eolorectal polyps unsuitable for standard polypectomy[J].Am J Gastroenterol，2007，102（8）：1617-1623.
[10] 蘇忠，楊奕，李高巖，等. 結(jié)腸鏡引導(dǎo)下腹腔鏡治療結(jié)腸息肉32例[J]. 中國微創(chuàng)外科雜志，2011，11（2）：147-148.
中圖分類號：X738.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：
1首都機(jī)場三號航站樓概述
首都機(jī)場三號航站樓共劃分為T3-C、T3-D和T3-E三部分，總建筑面積將近100萬平米，由于樓體建筑面積較大，本文只選擇T3-C為主要研究對象。該建筑屬于典型的高大空間類建筑，具有人員短期密集、跨度大、層高較高 、空間體積大、玻璃幕墻多、使用功能多樣化、對環(huán)境要求高、輔助房間面積占整個建筑面積的比例很小等特點(diǎn)，建筑自身的特點(diǎn)加上使用功能的特殊性，這就對空間內(nèi)熱濕環(huán)境控制、大空間的通風(fēng)及氣流組織控制提出了較高的要求。
筆者通過對三號航站樓一個星期左右的實地調(diào)研，使用溫度測試儀和風(fēng)速測試儀對樓內(nèi)冬季的基本環(huán)境參數(shù)做了測試和記錄，本文將結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)與三號航站樓的實際運(yùn)行情況對航站樓內(nèi)冬季建筑熱損失進(jìn)行分析說明并給出一些合理化建議。本文將分別從樓內(nèi)空調(diào)送回風(fēng)方式和局部空間氣流組織兩個方面進(jìn)行說明三號航站樓內(nèi)冬季熱損失產(chǎn)生的原因。
2 樓內(nèi)空調(diào)運(yùn)行方式對熱環(huán)境的影響
2.1 三號航站樓屬于大玻璃幕墻的高大空間建筑，有以下特點(diǎn)：
（1）由于空間高度高，冬夏季樓內(nèi)空氣容易形成溫度梯度
（2）護(hù)結(jié)構(gòu)大多為高大玻璃幕墻，玻璃幕墻對室內(nèi)空間的自然對流影響很大，冬季易在玻璃幕墻附近造成下降氣流，而在離玻璃幕墻較遠(yuǎn)的內(nèi)部空間，由于熱空氣的自然升騰作用，空調(diào)吹出的熱空氣流及其周圍的空氣會上升，這樣會造成航站樓內(nèi)臨近四周玻璃幕墻處形成多個從中下部向上再向四周幕墻處再向下的空氣環(huán)流，這種空氣環(huán)流一定程度上影響著臨近玻璃幕墻周圍空氣的溫度分布。
（3） 樓內(nèi)人均占有空間體積大,從衛(wèi)生角度看是良好的,可采用較小的換氣次數(shù)。
（4）多功能的使用要求，要求空調(diào)滿足多種環(huán)境下的靈活控制。
2.2 樓內(nèi)主要活動區(qū)域環(huán)境溫度測試及分析如下（以下溫度均為人體感受區(qū)的平均溫度）：
（1）T3-C各層環(huán)境溫度及空調(diào)送風(fēng)溫度
一層環(huán)境溫度：14攝氏度
一層空調(diào)送風(fēng)溫度：30攝氏度
二層環(huán)境溫度：19攝氏度
二層空調(diào)送風(fēng)溫度：21攝氏度
四層環(huán)境溫度：20攝氏度
四層空調(diào)送風(fēng)溫度：21攝氏度
（2）停車樓與航站樓樓體的連廊內(nèi)溫度分布不均：
四層從航站樓到停車樓方向?qū)崪y環(huán)境溫度依次是：
航站樓端：19攝氏度
走廊中間：16攝氏度
停車樓端：10攝氏度
二層從停車樓到航站樓的方向?qū)崪y環(huán)境溫度依次是：
停車樓端：9攝氏度
走廊中間：10攝氏度
航站樓端：16攝氏度
（3）APM（航站樓捷運(yùn)系統(tǒng)）站臺環(huán)境溫度過低
實測環(huán)境溫度14攝氏度，檢查發(fā)現(xiàn)，溫度過低主要是由于站臺小火車通道與室外隔斷采用單層玻璃，隔熱效果差且上下旅客開啟安全屏蔽門時冷風(fēng)滲入造成的，也發(fā)現(xiàn)部分玻璃隔斷連接處密封不嚴(yán)，造成漏風(fēng)的問題。
從以上數(shù)據(jù)可以看出以下問題：
冬季航站樓下層的環(huán)境溫度即使在空調(diào)送風(fēng)溫度達(dá)到30攝氏度以上也不能滿足國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（根據(jù)《公共建筑節(jié)能設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)GB 50189—2005》，冬季普通大廳的室內(nèi)設(shè)計溫度16攝氏度，民航候機(jī)廳的設(shè)計溫度為20攝氏度），而上層的環(huán)境溫度即使在空調(diào)送風(fēng)溫度很低的情況下也能滿足使用要求，這是由于熱空氣的自然升騰作用造成的，這是高大空間的建筑在冬季不可避免的弊病，這里雖然沒有夏季的環(huán)境測試溫度，研究表明，類似于航站樓內(nèi)這種高大空間建筑采用分層空調(diào)的方式在夏季比采用其它空調(diào)送風(fēng)方式節(jié)能30%左右，但分層空調(diào)用于冬季，卻反而會加大溫度梯度而使熱耗增加，同時空調(diào)區(qū)垂直溫度的均勻性也將變差，因此針對目前航站樓內(nèi)的空調(diào)運(yùn)行方式提出以下改進(jìn)建議：
（1）冬季魚眼式送風(fēng)口的送風(fēng)下傾角應(yīng)大于30度 ，使送出的熱風(fēng)傾斜向下吹，送風(fēng)速度應(yīng)較大?，F(xiàn)有的魚眼式送回風(fēng)口是可以進(jìn)行手動調(diào)節(jié)角度的，建議冬季和夏季分別進(jìn)行相應(yīng)的送風(fēng)口角度調(diào)節(jié)。
（2）一層的回風(fēng)口應(yīng)盡量布置在下部的兩側(cè)，以形成從上至下的空氣環(huán)流。
（3）減少送風(fēng)溫差，增大送風(fēng)量。
（4）建筑物密封性能盡量做的好些，盡量減少參透風(fēng)的進(jìn)入，以免浪費(fèi)能量和影響工作區(qū)垂直溫度場的均勻性。一層環(huán)境溫度不滿足要求，一方面與建筑層高較高有關(guān)，另一方面還與建筑的密封性能不好有關(guān)，一層與地下一層有扶梯相連，而地下一層與室外僅有一道玻璃隔斷相隔，而且隔斷上開啟了兩個自動玻璃門，冬季保溫效果十分不好
（5）在一層有條件的建筑結(jié)構(gòu)上采用垂直下送風(fēng)的方式改變分層空調(diào)熱射流流型。
（6）在局部建筑結(jié)構(gòu)允許的情況下設(shè)置水平空氣幕，阻隔熱氣流上升。
（7）一層采用兩套空調(diào)方式，夏季采用分層空調(diào)，冬季換用輻射采暖或頂送式暖風(fēng)機(jī)采暖
3樓內(nèi)局部空間氣流組織分析
三號航站樓樓內(nèi)空間不同于一般的單體高大空間，屬于多個相互貫通的聯(lián)通類高大空間， 連通類高大空間是指建筑物內(nèi)部不同高度的高大空間通過開口相互連接起來，不同空間的氣流在開口處進(jìn)行熱量、質(zhì)量和動量交換。其氣流組織較獨(dú)立高大空間更為復(fù)雜，依靠現(xiàn)有的設(shè)計經(jīng)驗和設(shè)計理論很難得出合理的氣流組織。
對于三號航站樓這種有多個相互貫通的聯(lián)通類高大空間的單體建筑而言，應(yīng)該根據(jù)不同的使用功能以及不同區(qū)域聯(lián)通結(jié)構(gòu)形式采用不同的氣流組織形式，以滿足其空調(diào)使用要求，這里以航站樓T3-C的入口處公共區(qū)域上下貫通的大空間處的空調(diào)送回風(fēng)的氣流組織為例進(jìn)行分析研究。
T3-C的入口處，從一層到四層，其建筑結(jié)構(gòu)形式作如下簡單描述：
一層到四層南側(cè)護(hù)結(jié)構(gòu)是玻璃幕墻，一層與二層有東西兩處扶梯上下連接，中間有直梯上下貫通；二層向北為國內(nèi)國際旅客到達(dá)區(qū)，二層中間向南與停車樓以連廊相通，二層到四層中間是大面積的通透空間，二層與四層中間有一排魚眼式送回風(fēng)口；三層從建筑整體情況來看，屬于內(nèi)區(qū)，這里不做分析；四層向北為大面積的值機(jī)區(qū)，四層中間向南與停車樓以連廊相通。
隨著一棟棟住宅樓的拔地而起和生活社區(qū)的日益增多，各種物業(yè)糾紛也不可避免地產(chǎn)生，并且隨著各種法律法規(guī)的日益完善和人們維權(quán)意識的不斷提高，這類糾紛呈上升趨勢。普通住宅的物業(yè)管理經(jīng)濟(jì)糾紛，其本質(zhì)都是涉及到居民生活的金錢瓜葛。而在居民生活當(dāng)中，物業(yè)管理涉及房屋、保潔、綠化、安保、車輛管理等業(yè)主生活的各個方面，而一旦處理不好，就會引發(fā)小區(qū)物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的糾紛，這些經(jīng)濟(jì)糾紛，主要包括以下幾方面的糾紛類型。
1.1 物業(yè)管理收費(fèi)引起的經(jīng)濟(jì)糾紛
由于物業(yè)管理收費(fèi)引起的經(jīng)濟(jì)糾紛是業(yè)主與物業(yè)管理之間最常見的經(jīng)濟(jì)糾紛類型?，F(xiàn)在，普通住宅物業(yè)管理中仍然存在收費(fèi)難的問題?，F(xiàn)實中，除了惡意欠費(fèi)的業(yè)主外，大部分欠費(fèi)業(yè)主都有諸如物業(yè)服務(wù)不規(guī)范、物業(yè)收費(fèi)不合理、房屋質(zhì)量有問題等各種理由。而這些理由，有的是物業(yè)公司的責(zé)任，而有的卻不是物業(yè)公司的責(zé)任。在實踐中，物業(yè)管理收費(fèi)糾紛主要有物業(yè)服務(wù)不到位、業(yè)主對物業(yè)管理合同認(rèn)識不清、物業(yè)服務(wù)的類別和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不了解、物業(yè)服務(wù)收費(fèi)不透明等多方面的誘因。
1.2 業(yè)主和物業(yè)管理存在矛盾摩擦引起的經(jīng)濟(jì)糾紛
業(yè)主和物業(yè)管理之間由巨比主方和物業(yè)方對物業(yè)服務(wù)范圍和標(biāo)準(zhǔn)的不同理解，使得業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)對物業(yè)服務(wù)質(zhì)量得出截然不同的評價，另外物業(yè)管理水平和服務(wù)質(zhì)量不高或存在管理漏洞，導(dǎo)致業(yè)主與物業(yè)管理之間出現(xiàn)矛盾或摩擦，這種情況就很容易引起業(yè)主和物業(yè)管理之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。
還有.些經(jīng)濟(jì)糾紛是由于物業(yè)管理存在不足或管理漏洞導(dǎo)致的，例如小區(qū)道路積水導(dǎo)致業(yè)主受傷、樓道照明未及時維修導(dǎo)致業(yè)主損失等。
1.3 業(yè)委會與物業(yè)管理部門之間的經(jīng)濟(jì)糾紛
小區(qū)業(yè)主委員會是業(yè)主大會的常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，維護(hù)廣大業(yè)主合法權(quán)益。業(yè)委會主要負(fù)責(zé)及時了解業(yè)主需求和物業(yè)使用人的意見，監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)管理合同進(jìn)行小區(qū)的物業(yè)管理工作;同時負(fù)責(zé)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)等工作。
業(yè)委會在履行職責(zé)的過程中，會因為小區(qū)地面停車費(fèi)的收取、小區(qū)店面租金管理等歸全體業(yè)主所有的經(jīng)濟(jì)收入與物業(yè)管理企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，同時也會因為小區(qū)公共施設(shè)維修維護(hù)、小區(qū)公共資金的使用等公共事務(wù)與物業(yè)管理企業(yè)產(chǎn)生分歧和糾紛。另外，業(yè)委會為了提高小區(qū)物業(yè)管理水平而選聘新的物業(yè)企業(yè)，在新舊物業(yè)更替過程中也容易與物業(yè)公司產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。
1.4 業(yè)主與業(yè)主之間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛
在現(xiàn)實生活過程當(dāng)中，有一些業(yè)主在進(jìn)行例如維修自家房屋等個入事務(wù)過程當(dāng)中，存在損壞建筑防水層、或破壞建筑外墻、或改變了房屋使用性質(zhì)等行為，結(jié)果導(dǎo)致建筑公共部分遭受破壞，損害到其他業(yè)主的利益，甚至給其他業(yè)主帶來了經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)業(yè)主發(fā)生破壞行行為時，物業(yè)管理企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行引導(dǎo)或及時進(jìn)行制止，就會引發(fā)業(yè)主與業(yè)主之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，也會引發(fā)業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。
1.5 開發(fā)商遺留問題導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛
開發(fā)商與業(yè)主之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，多數(shù)與房屋質(zhì)量有關(guān)系。有一些開發(fā)商為了牟取高額的利潤，在修建房屋的過程當(dāng)中，選用一些低質(zhì)量的建筑用材，甚至在施工過程當(dāng)中出現(xiàn)偷工減料的問題，或者在房屋建造過程中由于施工因素導(dǎo)致房屋出現(xiàn)瑕疵或質(zhì)量缺陷。致使業(yè)主在收房或居住過程當(dāng)中出現(xiàn)房屋滲水，地面裂縫等一系列的建筑問題。
房屋交房之后，一切管理系由物業(yè)管理企業(yè)負(fù)責(zé)，一些業(yè)主沒有相關(guān)的知識，就會將房屋質(zhì)量的問題歸因于物業(yè)管理企業(yè)，在房屋維修不及時或房屋多次出現(xiàn)質(zhì)量問題時，業(yè)主就會用拒繳物業(yè)管理費(fèi)等方式給物業(yè)管理企業(yè)施壓或者尋求精神補(bǔ)償。而物業(yè)管理企業(yè)夾在業(yè)主與開發(fā)商之間更是很難開展相關(guān)工作。這樣出現(xiàn)惡性循環(huán)，就會導(dǎo)致物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主之間，開發(fā)商與業(yè)主之間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。
2 小區(qū)物業(yè)管理經(jīng)濟(jì)糾紛的誘因
誘使小區(qū)物業(yè)管理出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛的原因有很多，其中具體可以分為三大類:第一大類是物業(yè)管理企業(yè)的管理存在問題，第力(類是由開發(fā)商遺留下來的問題沒有得到解決和處理，第三類則是由巨比主自身的素質(zhì)和認(rèn)識存在較大差異。
2.1 物業(yè)管理企業(yè)存在的問題
2.1.1 缺乏服務(wù)意識
服務(wù)理念的缺失使得小區(qū)物業(yè)管理處不能夠及時做到與業(yè)主溝通，不能從業(yè)主的角度考慮問題，對物業(yè)與業(yè)主糾紛或業(yè)主投訴置之不理，甚至?xí)I(yè)主使用一些報復(fù)性手段，這樣小區(qū)當(dāng)中會呈現(xiàn)出越來越多的問題，如果小區(qū)物業(yè)管理處選擇一意孤行，不提高自身服務(wù)意識和服務(wù)水平，將會導(dǎo)致惡性循環(huán)，久之會將業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)推向?qū)α⒚?，會?dǎo)致物業(yè)管理處與業(yè)主產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。
2.1.2 收費(fèi)規(guī)范不標(biāo)準(zhǔn)
小區(qū)物業(yè)管理部門的收費(fèi)不規(guī)范不標(biāo)準(zhǔn)，甚至出現(xiàn)物業(yè)管理企業(yè)為牟取利益而亂收費(fèi)。這一類問題的產(chǎn)生主要是因為物業(yè)管理處沒有及時做到服務(wù)分類并設(shè)置收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高;沒有將公共設(shè)施經(jīng)營收入及時公開或者上繳業(yè)主委員會;沒有將公共設(shè)施維護(hù)養(yǎng)護(hù)費(fèi)用及時公開。這樣，就導(dǎo)致業(yè)主對物業(yè)管理處產(chǎn)生誤解或拒繳。
2.1.3 服務(wù)不到位，管理存在漏洞
在現(xiàn)實的生活當(dāng)中，小區(qū)物業(yè)管理處擔(dān)任著小區(qū)服務(wù)的角色、管理的角色，同時也擔(dān)任著協(xié)調(diào)的角色。在小區(qū)物業(yè)管理會牽扯到業(yè)主生活的方方面面，而物業(yè)管理牽涉其中非常多的細(xì)節(jié)，一旦出現(xiàn)服務(wù)不到位、協(xié)調(diào)不及時，就可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛的發(fā)生。例如，業(yè)主違規(guī)裝修遭到其他業(yè)主投訴，而物業(yè)管理處沒能及時制止，導(dǎo)致其他業(yè)主遭到損失;小區(qū)發(fā)生需要緊急維修的事故，但是物業(yè)管理企業(yè)沒能及時維修導(dǎo)致小區(qū)業(yè)主經(jīng)濟(jì)損失;小區(qū)綠化遭到破壞、環(huán)境衛(wèi)生不盡人意，小區(qū)物業(yè)服務(wù)不到位導(dǎo)致樓盤保值增值空間降低等。這些經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生都是因為物業(yè)管理企業(yè)服務(wù)不到位而產(chǎn)生的。
2.2 開發(fā)商遺留問題
開發(fā)商遺留問題沒有能及時解決，或者解決不完全，往往導(dǎo)致業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)產(chǎn)生矛盾，業(yè)主會將問題的矛頭指向物業(yè)管理企業(yè)，認(rèn)為物業(yè)管理企業(yè)沒有盡到責(zé)任或者拖延，進(jìn)而采用拒繳物業(yè)費(fèi)甚至更激烈的行為對物業(yè)管理企業(yè)進(jìn)行施壓，從而導(dǎo)致業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。
2.3 業(yè)主自身的問題
2.3.1 業(yè)主素質(zhì)參差不齊
小區(qū)業(yè)主在教育背景、職業(yè)背景、生活習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、思想認(rèn)識水平等各個方面存在非常多的差異。任何住宅小區(qū)包括一些高端住宅小區(qū)中，都會或多或少地存在一些自身素質(zhì)較低、生活習(xí)慣較差、思想認(rèn)識水平低的業(yè)主。這些自身素質(zhì)較低的業(yè)主，在生活行為中容易出現(xiàn)私自占用公共用地，對于公共環(huán)境的維護(hù)不到位，甚至破壞公共環(huán)境，隨地亂扔垃圾的不文明甚至侵害他人的行為，造成其他業(yè)主損失，公共部位維護(hù)費(fèi)用增加等，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛。
2.3.2 缺乏對業(yè)主責(zé)任的認(rèn)知
有一些業(yè)主只認(rèn)識到了自己作為業(yè)主所享有的權(quán)利，卻沒有認(rèn)識到作為小區(qū)主人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，或者說有些業(yè)主在小區(qū)物業(yè)管理活動中存在偏頗的自我意識，對于小區(qū)物業(yè)管理當(dāng)中的條例，只是遵守，不能提出自己的建設(shè)性意見;對于小區(qū)物業(yè)管理事務(wù)、業(yè)主大會、小區(qū)活動等不聞不問，而只注重自身利益是否得到滿足或受到侵害。這些業(yè)主往往會成為物業(yè)管理經(jīng)濟(jì)糾紛的制造者或者積極參與者。
2.3.3 缺乏對物業(yè)管理的正確認(rèn)知
部分業(yè)主由于法律法規(guī)知識的缺失、對物業(yè)管理不夠了解等原因，對物業(yè)管理的認(rèn)知存在偏頗或者誤區(qū)，缺乏對物業(yè)管理工作范圍、工作職責(zé)、物業(yè)管理法律法規(guī)等的正確認(rèn)知。導(dǎo)致在業(yè)主日常生活過程中，會將其他業(yè)主侵權(quán)、突發(fā)、意外等使得自身遭受經(jīng)濟(jì)損失或者傷害的事件，歸罪于小區(qū)物業(yè)管理處，認(rèn)為小區(qū)內(nèi)發(fā)生的一切事件，都應(yīng)該由物業(yè)管理處來負(fù)責(zé)。這種由F}主對于物業(yè)管理缺乏正確的認(rèn)知，導(dǎo)致業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間產(chǎn)生矛盾與經(jīng)濟(jì)糾紛。這也是一些小區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛法律案件中普遍存在的現(xiàn)象，這與我國現(xiàn)階段的社會發(fā)展有一定的關(guān)系，與物業(yè)管理知識的普及有直接關(guān)系。
3 小區(qū)物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理糾紛解決措施
3.1 建立健全小區(qū)物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理法律法規(guī)
針對現(xiàn)階段的小區(qū)物業(yè)管理問題，國家的法律部門應(yīng)該提出相應(yīng)的物業(yè)管理法律法規(guī)，用法律和法規(guī)來引導(dǎo)市場，規(guī)范物業(yè)管理的服務(wù)體制。從而盡可能地從法律上引導(dǎo)物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理朝著正軌化方向發(fā)展。
3.2 提高物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理水平
物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門要從自身的角度出發(fā)，提高物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理水平。對于開發(fā)商遺留問題等，積極溝通、盡快協(xié)調(diào)，為業(yè)主服務(wù);對于自身存在的服務(wù)不到位、管理漏洞等問題，及時發(fā)現(xiàn)并及時修正，提高小區(qū)物業(yè)管理處的管理水平;對巨比主在實際生活中出現(xiàn)的一些違法行為，要及時進(jìn)行制止，必要時還可以通過法律法規(guī)等相關(guān)知識，對業(yè)主進(jìn)行勸導(dǎo)，及時與其他的業(yè)主進(jìn)行溝通;最為重要的就是公共收益財務(wù)收支的公開，接受小區(qū)居民的監(jiān)督，制定明確、詳細(xì)的服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并公開，避免亂收費(fèi)等。
3.3 普及物業(yè)管理知識
1資料與方法
1. 1一般資料選取本院自2006年1月~2012年6月收治的46例陳舊性跟腱斷裂患者為研究對象, 按照隨機(jī)、自愿的原則分為對照組和觀察組, 每組各23例。所有患者均為單側(cè)陳舊性跟腱斷裂, 就診時間為傷后1.5~9個月, 臨床癥狀為不同程度的跛行；跟腱處觸診有明顯的凹陷, 29例患者Thompson征陽性；所有患者術(shù)前均經(jīng)MRI檢查明確診斷。對照組男16例, 女7例；年齡22~64歲, 平均(44.8±9.2)歲；受傷部位為左側(cè)11例, 右側(cè)12例；其中閉合性損傷14例, 開放性損傷9例。觀察組男14例, 女9例；年齡24~68歲, 平均(45.1±11.6)歲；受傷部位為左側(cè)15例, 右側(cè)8例；其中閉合性損傷12例, 開放性損傷11例。
1. 2治療方法對照組采用腓骨長肌轉(zhuǎn)位療法, 具體手術(shù)方法為：自跟腱止點(diǎn)到小腿中下1/3處作“S”形切口, 清除跟腱斷端組織并分離出正常的腓骨長肌腱。在足外緣第五跖骨處作第二切口并顯露出腓骨長、短肌腱, 將腓骨短肌和長肌腱拉緊并縫合在一起。于跟腱斷端近側(cè)沿著冠狀面作由外上向內(nèi)下跟腱內(nèi)的第一隧道, 于斷端遠(yuǎn)側(cè)由內(nèi)向外橫向作第二隧道, 于跟腱近側(cè)2~3 cm處由外下向內(nèi)上作第三隧道, 并將腓骨長肌腱經(jīng)隧道依次引出來。將患者處于屈膝30°和踝跖屈20°位置, 將腓骨長肌腱拉緊后與跟腱近端縫合并將腓骨長肌腱與跟腱接觸地方和隧道進(jìn)出口進(jìn)行加強(qiáng)縫合。觀察組采用四股繩肌腱經(jīng)跟骨隧道移植療法, 具體手術(shù)方法為：手術(shù)切口同腓骨長肌轉(zhuǎn)位療法。由同側(cè)脛骨上端后內(nèi)嵴縮窄點(diǎn)和脛骨前緣垂線中點(diǎn)向遠(yuǎn)側(cè)作一長度約3 cm的手術(shù)切口, 暴露出半腱肌腱(ST)和肌薄肌腱(GT), 繼續(xù)剝離至脛骨止點(diǎn), 去除肌肉組織。將ST和GT合并, 測量直徑為4~5 cm；使用直徑為4.5 mm或5.0 mm的鉆頭作一橫向的跟骨隧道, 使得跟骨結(jié)節(jié)距離隧道口的距離約為1.2 cm。將上述兩條肌腱由隧道穿過至骨道外肌腱兩側(cè)等長。將患者處于屈膝30°和踝跖屈20°位置, 并將股薄肌肌腱穿過隧道后沿著跟腱近端側(cè)兩端上行, 半肌腱經(jīng)跟腱斷端缺損交叉后上行, 用2號愛惜邦編織縫合后固定。術(shù)后兩組患者均常規(guī)使用3~5 d抗生素。觀察組患者術(shù)后不適用石膏固定, 并于術(shù)后第2天開始鍛煉小腿三頭肌和股四頭肌的收縮功能以及足趾的背伸和跖屈功能, 術(shù)后3周開始借助雙拐下床活動, 術(shù)后8周開始可以借助雙拐進(jìn)行適當(dāng)負(fù)重訓(xùn)練, 術(shù)后12周可以進(jìn)行日?；顒? 術(shù)后16周可以進(jìn)行如跑步、跳躍等較劇烈的活動。對照組患者術(shù)后使用石膏進(jìn)行外固定, 使踝關(guān)節(jié)處于跖屈30°和膝關(guān)節(jié)處于屈曲30°, 6周后取出石膏并逐漸進(jìn)行踝關(guān)節(jié)的功能鍛煉, 借助雙拐進(jìn)行負(fù)重行走, 逐漸降低足跟的高度, 術(shù)后8周可全足掌著地, 術(shù)后12周完全負(fù)重并逐漸進(jìn)行慢跑訓(xùn)練, 術(shù)后6個月內(nèi)避免進(jìn)行劇烈運(yùn)動。
1. 3治療效果評價采用Arner-Lindholm標(biāo)準(zhǔn)［2］進(jìn)行評價。優(yōu)：患者無不適感覺, 肌力和行走正常, 提踵有力。良：患者有輕度不適, 患側(cè)肌力較對側(cè)稍弱, 提踵稍無力；差；患者有明顯不適, 患側(cè)肌力明顯減弱, 提踵無力甚至不能提踵。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。
1. 4統(tǒng)計學(xué)方法采用 SPSS 17.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料用( x-±s)表示, 比較用t檢驗。計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P
2結(jié)果
觀察組優(yōu)良率明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(100.0% VS 87.0%, P
表1兩組治療效果比較［n (%)］
組別 n 優(yōu) 良 差 優(yōu)良率
觀察組 23 21(91.3) 2(8.7) 0 23(100.0)
對照組 23 14(60.9) 6(26.1) 3(13.0) 20(87.0)a
注：與觀察組相比, a P
3討論
陳舊性跟腱斷裂大多是由于跟腱的急性損傷后未及時進(jìn)行治療或者治療不當(dāng)所致, 容易造成誤診。陳舊性跟腱斷裂的患者跟腱兩斷端間被大量纖維瘢痕組織填充, 導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)跖屈無力, 患者常出現(xiàn)跛行, 對日常生活造成嚴(yán)重的困擾。治療陳舊性跟腱斷裂不僅僅是要恢復(fù)其解剖結(jié)構(gòu)上的完整性, 還要恢復(fù)跟腱的堅韌性和小腿三頭肌的跖屈力量。腓骨長肌轉(zhuǎn)位療法是臨床上治療陳舊性跟腱斷裂的常用方法, 具有以下優(yōu)點(diǎn)［3］：①腓骨長肌具有足夠的長度, 尤其適用于因為痙攣而缺損較多的患者；②術(shù)中不切斷肌腱, 很少發(fā)生瘢痕組織的變性。但是此類手術(shù)往往需要患者術(shù)后長時間的進(jìn)行石膏外固定, 限制了患者術(shù)后進(jìn)行功能鍛煉, 部分患者遺留足部外翻無力和蹬力下降等情況。四股繩肌腱經(jīng)跟骨隧道移植療法是一種較為新型的治療陳舊性跟腱斷裂的方法。四股繩具有比腓骨長肌強(qiáng)度和彈性更好的肌腱, 而且取材時不影響膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性。盧弘栩等［4］的研究認(rèn)為使用四股繩肌腱經(jīng)跟骨隧道移植療法治療陳舊性跟腱斷裂可以獲得較好的初始強(qiáng)度, 術(shù)后不需要石膏外固定, 術(shù)后早期即可以開始功能恢復(fù), 尤其適用于缺損較大的患者。本研究發(fā)現(xiàn)觀察組優(yōu)良率明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(100.0% VS 87.0%, P
綜上所述, 四股繩肌腱經(jīng)跟骨隧道移植治療陳舊性跟腱斷裂臨床效果優(yōu)于腓骨長肌轉(zhuǎn)位療法, 值得推廣應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)
［1］ 章漢平, 羅玉雷.中西醫(yī)結(jié)合治療陳舊性跟腱斷裂.湖北中醫(yī)雜志, 2009, 31(12):69.
［2］ 歐倫, 米琨, 俸志斌, 等.腓骨長肌建和跖肌腱膜片修復(fù)陳舊性跟腱斷裂.中國矯形外科雜志, 2007, 15(24):74-75.
只有因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，而且刑事案件和民事案件又相互關(guān)聯(lián)的情況下，才可能適用“先刑后民”原則。對于這類案件又可以分為下列幾種情況：
其一，同一主體因不同法律事實分別涉及民事案件和刑事案件。根據(jù)最高法院法釋（1998）7號司法解釋第1條的規(guī)定，對同一主體因不同法律事實分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，民事案件和刑事案件應(yīng)當(dāng)分開審理。例如，甲某給乙某長期供貨，乙某欠甲某的貸款一直未還，甲某多次催要無果后，將乙某的汽車盜走并轉(zhuǎn)賣獲益。這樣，甲乙雙方之間的欠款糾紛應(yīng)按民事程序?qū)徖恚啄潮I竊乙某汽車的行為應(yīng)按刑事程序?qū)徖?，民事案件和刑事案件沒有直接的關(guān)系，不適用“先刑后民”原則。
其二，不同主體因不同法律事實分別涉及民事案件和刑事案件。不同主體因不同的法律事實分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件，如果刑事案件是否定罪，不影響民事案件裁判結(jié)果的，那么民事案件和刑事案件可以同時審理，也不適用“先刑后民”原則。但是，如果刑事案件是否定罪，直接影響民事案件的責(zé)任認(rèn)定，那么就必須中止民事案件的審理，待刑事案件判決后，再恢復(fù)民事案件的審理，這就是通常所說的“先刑后民”原則。例如，甲單位的工作人員乙某盜用甲單位的公章，對丙方提供擔(dān)保，這樣在甲和丙之間形成擔(dān)保責(zé)任糾紛，而乙某因盜用單位公章騙取錢財?shù)男袨槭欠癖恍淌鲁绦蚺卸ㄓ凶?，就直接決定甲單位是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的民事判決。如果刑事審判認(rèn)定乙某是盜用公章騙取財物歸個人使用，則甲單位對乙某犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失就不承擔(dān)民事責(zé)任，即甲對丙方就不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；如果刑事審判認(rèn)定乙某只是擅自使用公章，甲單位公章管理有明顯漏洞，那么甲單位對丙方就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，甲和丙之間的擔(dān)保責(zé)任糾紛案就必須中止審理，待對乙某的刑事判決后，再重新開庭審理。由此可見，必須是不同法律事實涉及的民事案件和刑事案件，并且刑事案件的判決直接影響民事案件的責(zé)任認(rèn)定的情況下，才適用“先刑后民”原則。
同一法律事實的案件不存在“先刑后民”的問題
同一法律事實的案件不存在刑民交叉的問題，只存在刑民界定的原則。同一主體基于同一法律事實而發(fā)生的案件只能是一個案件，對同一案件是適用刑事程序?qū)徖磉€是適用民事程序?qū)徖恚耆Q于對同一法律事實社會危害性的判斷，如果其社會危害性嚴(yán)重，觸犯刑法，就應(yīng)該追究刑事責(zé)任，然后再追究其民事責(zé)任；反之，如果其社會危害性不嚴(yán)重，未觸犯刑法，就只追究其民事責(zé)任。由于我國刑訴法規(guī)定可以附帶民事訴訟，對觸犯刑法的犯罪嫌疑人的民事責(zé)任追究可以在附帶民事訴訟中一并解決，因此，對同一法律事實的案件，不存在“先刑后民”的問題，只存在對案件定性的問題。例如，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件時，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，使犯罪嫌疑人能夠依法受到法律制裁。反之，如果法院發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人而不聞不問，對同一法律事實的案件給予民事判決，那么，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)就無權(quán)對同一法律事實重新立案偵查。致使犯罪嫌疑人只承擔(dān)民事責(zé)任卻逃脫刑事責(zé)任，導(dǎo)致危害社會的犯罪行為得不到應(yīng)有懲罰，嚴(yán)重影響社會正常的法律和經(jīng)濟(jì)秩序。
“民可止刑”的觀點(diǎn)將嚴(yán)重沖擊刑事司法體系
一、經(jīng)濟(jì)合同審計的理論與實踐背景
經(jīng)濟(jì)合同審計的目標(biāo)是完善經(jīng)濟(jì)合同條款，避免潛在的經(jīng)濟(jì)糾紛，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制，維護(hù)公司合法權(quán)益，提高資金使用效益。經(jīng)濟(jì)合同審計的內(nèi)容包括：合同簽訂過程的審計、合同履行過程的審計、合同變更與解除的審計、終止合同的審計及合同日常管理審計。經(jīng)濟(jì)合同前置性審計，能夠完善合同條款，有效保護(hù)公司權(quán)益。
二、“檢查單”方法在前置性經(jīng)濟(jì)合同審計的運(yùn)用
在日常的經(jīng)濟(jì)合同前置性審計中，常見的合同主要為，采購買賣合同、房屋租賃合同、維修合同及與對公單位簽訂的制式合同。將買賣合同、房屋租賃合同、維修合同的主要審計內(nèi)容制成表格，以“檢查單”的形式，能夠提高審計效率與準(zhǔn)確率。
（一）買賣合同
買賣合同是最常見、最重要的合同種類，單位常見的買賣合同包括：辦公家具、辦公用品、消防設(shè)備等采購。
（二）房屋租賃合同
房屋租賃合同在日常合同中較為常見，主要包括：辦公用房租賃、閑置房屋出租等。
（三）維修合同
建設(shè)工程施工合同及維修合同較為常見，特點(diǎn)標(biāo)的額較高，主要包括與維修方簽訂的維修合同。
三、前置性經(jīng)濟(jì)合同審計的管理建議
（一）制定范本合同庫。
對于采購合同、房屋租賃合同、維修合同等常用合同制定范本，經(jīng)律師審核后納入合同范本庫。
（二）推進(jìn)合同信息化管理。
將合同管理從簽訂到履行完畢的各個環(huán)節(jié)流程納入信息化系統(tǒng)，有效地利用軟件功能進(jìn)行控制并提高管理效益。
（三）建立合同管理考核評價機(jī)制。
設(shè)置合理的業(yè)務(wù)考核指標(biāo)體系，明確合同管理流程中的崗位責(zé)任制。對于合同的簽訂、履行、保管等各環(huán)節(jié)的管理情況進(jìn)行考評，出現(xiàn)問題時客觀地分析原因，落實責(zé)任追究，形成良性的責(zé)任導(dǎo)向。
在這種情況下，1985 年，最高人民檢察院在大連召開了全國檢察系統(tǒng)刑事技術(shù)工作座談會，通過了《關(guān)于檢查機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作建設(shè)的意見》，明確指出要在省、市兩級人民檢察院中設(shè)置司法會計崗位，并且把它納入檢察機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作。1990 年 10 月 15 日，吉林省長春市建立了中國第一家司法會計鑒定所———長春市司法會計鑒定所，它的建立標(biāo)志著“法務(wù)會計”在中國的世紀(jì)誕生。
二、法務(wù)會計在訴訟領(lǐng)域研究的現(xiàn)狀
（一）法務(wù)會計訴訟支持業(yè)務(wù)的內(nèi)涵和領(lǐng)域。
訴訟支持是對正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會計性質(zhì)的問題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專家意見的一種法律服務(wù)。在訴訟日益增多的年代，會計師事務(wù)所咨詢領(lǐng)域的訴訟支持業(yè)務(wù)也迅速增長。法務(wù)會計訴訟支持業(yè)務(wù)主要與訴訟程序相關(guān)聯(lián)，是在司法實踐中逐步發(fā)展起來的一個新會計服務(wù)領(lǐng)域，它是通過對特定經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)過失和經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行會計計量與反映，對特定的經(jīng)濟(jì)事項或案件提供會計分析，從而為法庭對有關(guān)經(jīng)濟(jì)案件最終裁決提供重要的依據(jù)，它是為法庭和訴訟當(dāng)事人提供的一種專門服務(wù)。也就是說，法務(wù)會計是對正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會計性質(zhì)的問題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專家意見的一種法律服務(wù)。
法務(wù)會計訴訟支持業(yè)務(wù)的領(lǐng)域非常廣泛，最初階段法務(wù)會計訴訟支持提供的服務(wù)和建議主要用于經(jīng)濟(jì)損失量化的問題，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到進(jìn)行復(fù)雜的調(diào)查和分析，甚至建立訴訟戰(zhàn)略等層面。常見的需要法務(wù)會計提供訴訟支持的領(lǐng)域包括：舞弊的民事補(bǔ)救、股東糾紛、商業(yè)估值、保險索賠、婚姻糾紛、人身傷害索賠、違約、產(chǎn)品責(zé)任、建筑索賠、版權(quán)事物、法庭任命、損失判決、所得稅糾紛、不正當(dāng)或正當(dāng)?shù)慕夤偷取?/p>
（二）法務(wù)會計在我國訴訟領(lǐng)域內(nèi)的研究現(xiàn)狀。
法務(wù)會計在訴訟實踐中的應(yīng)用方式與一國的訴訟模式密切相關(guān)。我國等大陸法系國家實行職權(quán)主義訴訟模式，相應(yīng)設(shè)立了處理財會專門問題的會計鑒定人制度。在這種制度下，法務(wù)會計人員充當(dāng)會計鑒定人（類似于英美法系的會計專家證人），被視為法官的助手，以其專業(yè)特長彌補(bǔ)法官知識的不足。因此，大陸法系的鑒定人由法官依職權(quán)或經(jīng)當(dāng)事人申請而指派或聘請，處于中立地位（即獨(dú)立于當(dāng)事人各方），其提供的專家意見稱為鑒定意見或結(jié)論，一般視為一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)。鑒定人通常應(yīng)出庭宣讀和說明鑒定意見或結(jié)論，并接受法官、各方當(dāng)事人或其人的質(zhì)疑，但一般沒有質(zhì)證權(quán)。
三、法務(wù)會計在民事訴訟中的應(yīng)用
法務(wù)會計在不同訴訟中所提供的支持是不同的，在同一訴訟的不同階段所起的作用也是不同的。法務(wù)會計在我國訴訟中的具體應(yīng)用可以分為在刑事訴訟中的應(yīng)用和在民事（行政）訴訟中的應(yīng)用兩個大的方面。
（一）法務(wù)會計在民事訴訟中證據(jù)收集的應(yīng)用。
在我國，雖然民事訴訟法規(guī)定了以當(dāng)事人為主的證據(jù)收集模式，但對當(dāng)事人及其訴訟人收集證據(jù)的權(quán)利及其程序保障則未設(shè)專門規(guī)定。我們在收集證據(jù)時必須注意以下問題：
1.客觀性問題。不管采取那種方法收集證據(jù)，都要以客觀性為前提，千萬不能篡改、偽造證據(jù)。
2.必要性問題。所謂收集證據(jù)的必要性，就是舉證責(zé)任的問題。
3.及時性問題。及時性就是說收集證據(jù)一定要講求時效，早比晚好。如果收集證據(jù)不及時，當(dāng)事人就可能因舉證時限和訴訟時效的規(guī)定而敗訴。
（二）法務(wù)會計在民事訴訟審判中證據(jù)認(rèn)定的應(yīng)用。
法務(wù)會計是一項會計咨詢服務(wù)，為案件審理提供重要的依據(jù)，所得結(jié)論可作為訴訟證據(jù)使用。當(dāng)前我國法務(wù)會計的主要任務(wù)：
1.為認(rèn)定犯罪事實提供科學(xué)依據(jù)。在一些犯罪中，如貪污罪，虛報注冊資本罪，走私罪等，需要對涉案的會計事項進(jìn)行調(diào)查分析，做出科學(xué)鑒定結(jié)論，為司法訴訟、審判認(rèn)定被告的犯罪事實，以及定罪和量刑提供科學(xué)證據(jù)。
2.為解決經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。在一些經(jīng)濟(jì)糾紛中，需要法務(wù)會計對會計事項進(jìn)行分析鑒定，做出科學(xué)的鑒定結(jié)論，為司法機(jī)關(guān)正確處理經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。
3.為維護(hù)企事業(yè)單位自身權(quán)益提供有力保護(hù)。企事業(yè)單位在做出重大決策時，有相關(guān)法務(wù)會計人員參與，就會了解哪些行為合法、哪些行為違法，以避免風(fēng)險，最大限度維護(hù)企事業(yè)單位利益。
（三）法務(wù)會計在民事訴訟證據(jù)支持的應(yīng)用。
法務(wù)會計人員在收集證據(jù)時由于我國尚無專門的證據(jù)法，根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定，法務(wù)會計人員可以以鑒定人、專家輔助人的身份提供訴訟支持。
1.鑒定人。鑒定人的產(chǎn)生方式有三種：一是由一方當(dāng)事人自行委托；二是由雙方協(xié)商確定；三是如果協(xié)商不成，由人民法院指定。鑒定人依法出具的鑒定結(jié)論是我國民事訴訟證據(jù)之一，具有法定的證據(jù)效力。
2.專家輔助人。專家輔助人制度是我國民事訴訟證據(jù)制度的一個重大突破。專家證人的主要權(quán)利有兩個：一是就案件的專門性問題進(jìn)行說明并接受審判人員的詢問；二是對鑒定人進(jìn)行詢問。鑒定人作出的鑒定結(jié)論是結(jié)論性意見，除足以反駁外，人民法院應(yīng)當(dāng)采信。與鑒定人不同的是專家輔助人的作用僅是闡釋和說明，幫助委托人弄清專業(yè)問題，找出鑒定結(jié)論存在的問題，與對方專家或當(dāng)事人質(zhì)證，最終目的是使法官在審判過程中達(dá)到對專業(yè)知識的厘清，形成有利于委托人的判斷。
四、法務(wù)會計在民事訴訟證據(jù)支持中的不足與改進(jìn)
（一）法務(wù)會計在民事訴訟證據(jù)支持中的不足。
1. 在我國對于民事案件主要采取不告不理原則，只有當(dāng)事人到法院起訴，法院針對那些符合條件的案件進(jìn)行受理，不符合條件的案件法院不受理且不主動受理。而絕大多數(shù)的會計師事務(wù)所很少涉及法務(wù)會計服務(wù)領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)還停留在審計、驗資等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和少量的稅務(wù)籌劃等業(yè)務(wù)中，僅有少數(shù)會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所在相關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)下初步開展了司法會計鑒定工作。有些會計師事務(wù)所雖然從事了相關(guān)業(yè)務(wù)，但由于公信力原因，不僅業(yè)務(wù)量少，權(quán)威性也受質(zhì)疑，并且業(yè)務(wù)范圍過窄，注冊會計師普遍缺乏法律方面的知識和經(jīng)驗，影響了所獲證據(jù)的針對性和判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。
2.法務(wù)會計準(zhǔn)則、資格認(rèn)證制度、鑒定制度、訴訟支持制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等基本空白，傳統(tǒng)的會計制度和會計準(zhǔn)則對法務(wù)會計還沒有涉及，對于如何認(rèn)定信息的虛假問題、故意與過失行為的判定、幫助當(dāng)事人計算賠償范圍與損失以及對當(dāng)事人遵守法律法規(guī)情況的認(rèn)定等既沒有相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有具體的行為準(zhǔn)則作為指導(dǎo)，難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。
3. 我國民事訴訟成本制度既缺乏系統(tǒng)的理論研究，也沒有確立基本的遵循原則，現(xiàn)有的一些規(guī)定和作法基本建立在自發(fā)的傳統(tǒng)習(xí)慣之上，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了社會發(fā)展現(xiàn)實的需要，給司法實踐帶來不良影響，主要表現(xiàn)在：公民的訴權(quán)得不到有效保障，正當(dāng)權(quán)利未能得到有效保護(hù)；部分訴訟當(dāng)事人利用訴訟成本制度的缺陷惡意損害對方當(dāng)事人的利益，浪費(fèi)司法資源，增加了全社會的訴訟成本總量；申請執(zhí)行案件增加，執(zhí)行程序耗費(fèi)的社會成本急劇上升；正常的社會秩序未得到有效保護(hù)，司法機(jī)關(guān)形象受損。
（二）法務(wù)會計在民事訴訟支持中的改進(jìn)。
在司法實踐中，經(jīng)常會遇到這種情況：對人民法院已作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理、審理，甚至是已作出生效判決、裁定的案件，民事訴訟當(dāng)事人或者其他單位、個人針對同一法律事實，又向公安機(jī)關(guān)舉報、報案、控告，要求公安機(jī)關(guān)立案偵查，追究相關(guān)人員詐騙犯罪的刑事責(zé)任；或者公安機(jī)關(guān)在工作中自行發(fā)現(xiàn)民事訴訟正在審理之中的法律事實涉嫌詐騙犯罪，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。此時，公安機(jī)關(guān)該作何處理？能否再行立案偵查？
對此情況，最高人民法院1998年頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”與之相對應(yīng)，公安部2005年12月印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第11條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，與人民法院已受理或作出生效判決、裁定的民事案件系同一法律事實的，應(yīng)當(dāng)說明理由并附有關(guān)材料復(fù)印件，函告受理或作出判決、裁定的人民法院，同時，通報相關(guān)的人民檢察院。”第12條規(guī)定“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實，如符合下列條件之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機(jī)關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的”。
很顯然，除明確上述兩種情形“應(yīng)當(dāng)立案偵查”外，對于其他情形能否立案偵查，公安部的《規(guī)定》并未涉及。例如以下兩種情形：(1)公安機(jī)關(guān)函告人民法院后，人民法院并未將案件移送公安機(jī)關(guān)，而是繼續(xù)審理，或者僅僅裁定中止審理，此時民事訴訟仍然存在，公安機(jī)關(guān)能否立案偵查？(2)人民法院已經(jīng)作出生效裁判，并未啟動再審程序予以撤銷，公安機(jī)關(guān)能否立案偵查？這兩種情形下，如果存在檢察機(jī)關(guān)通過立案監(jiān)督通知公安機(jī)關(guān)立案的情況，自然應(yīng)當(dāng)立案偵查。問題是，如果檢察機(jī)關(guān)沒有通知立案，公安機(jī)關(guān)還能立案偵查嗎？
由于《規(guī)定》對此采取回避態(tài)度，再加上近年來公安部三令五申嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，因而，許多基層公安機(jī)關(guān)想當(dāng)然地認(rèn)為：對《規(guī)定》所明確的兩種“應(yīng)當(dāng)立案偵查”以外的其他案件，凡屬人民法院正在審理或已經(jīng)作出生效裁判的，原則上不予立案。1997年1月公安部下發(fā)《關(guān)于辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件有關(guān)問題的通知》，文件指出：“由于利益驅(qū)動和地方、部門保護(hù)主義的干擾，在辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件中存在不少問題”，其中之一就是“有的把經(jīng)濟(jì)合同糾紛，包括人民法院正在辦理的或已辦結(jié)的經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件作為詐騙案件辦理”。公安部紀(jì)委1997年4月15日下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對辦理詐騙案件的監(jiān)督，堅決糾正非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的意見》明確禁止公安機(jī)關(guān)“將人民法院(包括外地法院)已經(jīng)受理或作出裁定、判決的經(jīng)濟(jì)糾紛以詐騙立案偵查”，其第3條第2項還規(guī)定：對人民法院已經(jīng)立案受理或已經(jīng)審結(jié)作出裁定、判決的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，沒有確鑿證據(jù)，強(qiáng)行作為詐騙案件立案偵查的，紀(jì)律監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)以非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛立案查處。
因此，基層公安機(jī)關(guān)對此類案件，往往采取消極態(tài)度。由此引發(fā)的問題是：控告人、報案人或舉報人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不作為，四處上訪；公安機(jī)關(guān)對本屬刑事犯罪的案件不予立案，造成放縱犯罪。另外，個別不法分子故意將涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的事件描述成民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，以此來阻滯公安機(jī)關(guān)開展刑事偵查活動，導(dǎo)致出現(xiàn)了“以民止刑”的不正?，F(xiàn)象。
因此，對于人民法院已作為民事案件受理、審理或者作出生效裁判，就同一法律事實，公安機(jī)關(guān)能否再行立案偵查的問題，亟須在理論上予以澄清，在立法上予以明確，并在程序上給予制約。
(一)理論上予以澄清
對此，有學(xué)者指出：公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷判決、裁定的制約，也不能依賴人民檢察院通知。理由是：(一)刑事偵查權(quán)是法律賦予公安機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)，不容剝奪、取代，更不容自行放棄；(二)現(xiàn)行法律(法規(guī)、司法解釋、規(guī)章等)并未禁止公安機(jī)關(guān)另行啟動刑事偵查程序；(三)將民事訴訟活動作為影響刑事立案的決定性因素，不符合刑事優(yōu)先的訴訟原則；(四)民事訴訟程序和民事審判機(jī)構(gòu)不能勝任判斷“是否有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”的重任；(五)公安機(jī)關(guān)另行立案不會對司法權(quán)威造成損害；(六)不能消極等待人民檢察院通知立案。①筆者認(rèn)為，除上述理由外，對公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷生效裁判的制約，還可以從以下方面加以論證。
1.即便是針對同一法律事實，民事訴訟也無法取代刑事訴訟。同一法律事實，完全可以同時引起兩種法律關(guān)系：一是犯罪人與國家之間的刑事法律關(guān)系，二是平等主體之間的民事法律關(guān)系。比如合同詐騙犯罪，一方面引起犯罪人與國家之間的刑事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向國家承擔(dān)刑事責(zé)任。另一方面，還引起了犯罪人與被害人之間的民事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向被害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這是性質(zhì)完全不同的兩種法律關(guān)系和法律責(zé)任，不能相互替代。兩種法律責(zé)任的追究，原則上應(yīng)分別通過刑事訴訟、民事訴訟予以實現(xiàn)。只是在特殊情況下，可以通過刑事附帶民事訴訟的方式，在追究犯罪人刑事責(zé)任的同時，一并追究其民事責(zé)任。但民事訴訟卻只能解決民事責(zé)任問題，絕不可能附帶解決犯罪人的刑事責(zé)任問題。因此，針對同一法律事實，即使民事訴訟正在審理，或者已作出生效裁判，也不能替代或妨礙公安機(jī)關(guān)再行啟動刑事偵查程序，追究犯罪人的刑事責(zé)任。否則 ，就是放縱犯罪。
2.已經(jīng)生效的民事裁判原則上對刑事訴訟沒有預(yù)決效力。生效的民事裁判，是對民事法律事實、法律關(guān)系、法律責(zé)任的確認(rèn)，與刑事訴訟中對刑事犯罪事實、刑事法律關(guān)系、刑事責(zé)任的確認(rèn)沒有必然聯(lián)系，兩者適用的實體法和程序法規(guī)范、證明責(zé)任分配規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等均不相同，原則上應(yīng)分別獨(dú)立進(jìn)行。即使兩者針對的是同一法律事實，由于民事訴訟的證明責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟大相徑庭，其就案件事實的認(rèn)定對其后進(jìn)行的刑事訴訟并無當(dāng)然的預(yù)決效力。刑事訴訟中由于有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，查明案件事實的能力更強(qiáng)，對案件事實的證明標(biāo)準(zhǔn)更高，因而，完全可以根據(jù)查明的事實與證據(jù)，推翻民事訴訟對案件事實的認(rèn)定。即使民事訴訟已作出了生效裁判，也不能據(jù)此否定啟動刑事訴訟程序、進(jìn)一步查明犯罪事實的必要性，刑事訴訟仍需要另行啟動、繼續(xù)進(jìn)行。
3.由此引起的刑、民裁判之間的沖突完全可以依法解決。對人民法院已經(jīng)受理，或者已經(jīng)作出生效裁判的案件，公安機(jī)關(guān)再行立案偵查，有可能導(dǎo)致刑、民裁判之間出現(xiàn)沖突。這種沖突往往并非裁判結(jié)論的沖突，因為刑事責(zé)任、民事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不相同，兩者各自獨(dú)立，并行不悖。可能出現(xiàn)沖突的是在案件事實的認(rèn)定上，包括：先行作出的刑事裁判對案件事實的認(rèn)定，與后來作出的民事裁判相沖突；或者先行作出的生效民事裁判對案件事實的認(rèn)定，和后來作出的刑事裁判相沖突。第一種沖突，完全可以避免，因為先行作出的刑事裁判對案件事實的認(rèn)定，原則上對此后的民事裁判具有預(yù)決效力，民事訴訟應(yīng)當(dāng)避免與之產(chǎn)生沖突；第二種沖突，是一種可以糾正的沖突，因為先行作出的生效民事裁判對案件事實的認(rèn)定，已被后來作出的刑事裁判推翻，此種情形下，已生效的民事裁判應(yīng)通過審判監(jiān)督程序加以糾正，消除沖突。因此，以可能引起刑、民裁判之間的沖突為由，反對公安機(jī)關(guān)再行立案偵查，也是沒有道理的。
(二)立法上予以明確
對此問題，公安部《規(guī)定》采取了回避態(tài)度，企圖留給司法實踐去“個案操作”，這反映出公安部對可能出現(xiàn)的插手經(jīng)濟(jì)糾紛的擔(dān)憂，有其合理、必要的一面。但立法上的模糊不清，難免會給司法實踐帶來混亂。因而，從長遠(yuǎn)上看，對這一問題應(yīng)盡快予以明確，以便各級公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一思想認(rèn)識、規(guī)范執(zhí)法行為。
立法上予以明確的基本思路是：一方面，尊重和體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)立案偵查權(quán)的獨(dú)立性。即便是針對同一法律事實，人民法院已經(jīng)受理或者作出生效民事裁判的，只要符合刑事訴訟法規(guī)定的立案條件，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)立案偵查。另一方面，為防止一些基層公安機(jī)關(guān)濫用立案偵查權(quán)，借此插手、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)對此種情形下的立案偵查權(quán)予以適當(dāng)限制，交由上一級公安機(jī)關(guān)審查決定。
據(jù)此，筆者建議將公安部《規(guī)定》第12條修改為——“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實，如符合下列條件之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機(jī)關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的。不符合上述條件，但確需立案偵查的，可以在報請上一級公安機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)后立案偵查”。同時，建議在有關(guān)立法或規(guī)范性文件中增加以下規(guī)定：“人民法院經(jīng)過復(fù)查后，仍然認(rèn)為屬于民商事糾紛案件，決定繼續(xù)審理的，如果公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)確有證據(jù)證明該案涉嫌刑事犯罪、需要立案偵查的，也可在報請上一級公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后立案偵查。”這樣，既保障了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)立案偵查權(quán)的獨(dú)立行使，防止公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)不作為，放縱犯罪；又可以通過上下級之間的執(zhí)法監(jiān)督，防止一些公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)濫用立案偵查權(quán)，插手、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。
二、刑、民訴訟并存時，刑、民訴訟的順序安排，是“先刑后民”、“先民后刑”，抑或“刑民并行”
自20世紀(jì)80年代以來，就刑民交叉案件的處理，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后單獨(dú)或聯(lián)合了一系列規(guī)范性文件。從這些文件的規(guī)定及司法實踐看，在刑民交叉案件的程序安排上，存在著三種方式：“先刑后民”、“刑民并行”和“先民后刑”。所謂“先刑后民”，是指應(yīng)先審理刑事案件，待刑事訴訟終結(jié)后再審理民事案件。所謂“刑民并行”，是指對刑事案件的處理，與人民法院對民事案件的審理，同時進(jìn)行、并行不悖，不存在誰先誰后的問題。所謂“先民后刑”，是指先由人民法院對民事案件進(jìn)行審理，待民事訴訟審理結(jié)束后，再繼續(xù)進(jìn)行刑事訴訟。其中，前兩種方式在有關(guān)規(guī)范性文件中有明確規(guī)定，最后一種方式則是司法實踐中的實際做法。
對于詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛交叉的案件，在刑、民訴訟并存時，刑、民訴訟的順序該如何安排？筆者認(rèn)為，較為合理的路徑，是通過分析刑、民法律事實之間的相互關(guān)系，對刑民交叉案件進(jìn)行類型化區(qū)分，對不同類型的刑民交叉案件分別適用不同的處理方式。對于刑民交叉案件的類型，學(xué)界一般根據(jù)刑、民法律事實之間的關(guān)系，將其劃分為“法律事實競合型”、“法律事實牽連型”兩大類。對兩者，應(yīng)分別適用不同的處理原則。
(一)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實上“競合”時，原則上應(yīng)實行“先刑后民”
所謂法律事實“競合”，是指詐騙犯罪、經(jīng)濟(jì)糾紛系基于同一客觀事實(即犯罪行為)而產(chǎn)生，兩者出現(xiàn)了競合。刑、民法律事實競合，必然會導(dǎo)致刑、民法律關(guān)系交叉。此類案件中，犯罪人既是刑事法律關(guān)系的主體，也是民事法律關(guān)系的主體；基于其同一犯罪行為，既要承擔(dān)刑事責(zé)任，也要承擔(dān)民事責(zé)任。實踐中大量出現(xiàn)的刑事附帶民事訴訟案件，就是此類案件的典型表現(xiàn)。
當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實上“競合”時，由于刑、民事法律事實均基于“同一客觀事實”而產(chǎn)生，兩者完全重合。因而，相關(guān)案件事實的查明，對刑、民案件的處理均有關(guān)鍵性作用。由于在刑事訴訟中，有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，取證能力較強(qiáng)，取證要求、證明標(biāo)準(zhǔn)也較高，因而，按“先刑后民”方式處理，往往有利于查清案件事實，也能避免民事訴訟在事實認(rèn)定上出現(xiàn)錯誤或偏差?；诖耍瑢Ψ墒聦?ldquo;競合& rdquo;的刑民交叉案件，在程序選擇上應(yīng)實行“先刑后民”，原則上應(yīng)待刑事訴訟審理終結(jié)后，再來審理附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起的民事訴訟。
但是，有原則就有例外。如果出現(xiàn)了詐騙犯罪案件久偵不結(jié)，或者由于犯罪嫌疑人潛逃等原因?qū)е滦淌略V訟停滯時，能否打破“先刑后民”，允許被害人在刑事訴訟終結(jié)之前，通過先行提起民事訴訟的方式獲得司法救濟(jì)呢？筆者認(rèn)為，這是可以考慮的。此時變通實行“先民后刑”，以及時彌補(bǔ)被害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，解決生產(chǎn)、生活上出現(xiàn)的困難，會取得良好的社會效果。
(二)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實上“牽連”時，原則上應(yīng)實行“刑民并行”
所謂法律事實“牽連”，是指詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實上并非完全重合，兩者不是源自同一客觀事實，而是僅在某個或某些構(gòu)成要素上出現(xiàn)了交叉。這種刑、民法律事實的交叉，可能是行為主體、行為內(nèi)容或行為對象的交叉。行為主體交叉，是指某人既是詐騙犯罪行為的作案人，同時也是另一民事行為的行為人；行為對象交叉，是指某人或某項財產(chǎn)既是詐騙犯罪行為的侵害對象，同時也是另一民事侵權(quán)行為的侵害對象；行為內(nèi)容交叉，是指行為人的某項行為既是刑事法律事實的組成部分，也是民事法律事實的構(gòu)成部分。法律事實存在“牽連”，是司法實踐中刑民交叉案件的大多數(shù)。
當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實上僅存在“牽連”時，由于刑、民事法律事實并非基于“同一客觀事實”產(chǎn)生，兩者各自獨(dú)立，因而在案件事實的查明上，一般不存在誰先誰后的問題。而且，由于刑事訴訟和民事訴訟分別審理兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，所追究的也是兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，因而，兩者也不存在相互替代、孰輕孰重或孰先孰后的問題?；谶@兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為，凡屬法律事實“牽連型”刑民交叉案件，原則上應(yīng)實行“刑民并行”，即刑事、民事案件分案處理、并行不悖。
對“牽連型”刑民交叉案件應(yīng)“分案處理”、“刑民并行”，已為多項司法解釋所確認(rèn)。例如，最高人民法院1998年4月頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。”最高人民法院2005年7月25日公布的《關(guān)于銀行儲蓄卡密碼被泄露導(dǎo)致存款被他人騙取引起的儲蓄合同糾紛應(yīng)否作為民事案件受理問題的批復(fù)》規(guī)定：“因銀行儲蓄卡密碼被泄露，他人偽造銀行儲蓄卡騙取存款人銀行存款，存款人依其與銀行訂立的儲蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”最高人民法院2000年11月14日頒布的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第74條規(guī)定：“人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應(yīng)當(dāng)及時將犯罪嫌疑線索提供給有關(guān)公安機(jī)關(guān)，但票據(jù)糾紛案件不應(yīng)因此而中止審理。”公安部《規(guī)定》第13條也規(guī)定：“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，如果不屬同一法律事實，公安機(jī)關(guān)可以直接立案偵查，但不得以刑事立案為由要求人民法院裁定駁回起訴、中止審理或撤銷判決、裁定。”
但原則之外仍有例外。既然刑、民案件在事實方面存有交叉、牽連，就有可能出現(xiàn)《民事訴訟法》第136條第1款第(5)項所規(guī)定的“一案的審理必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)”的特定情形。包括：一案的審理須以另一案所查明的案件事實為依據(jù)，一案的審理須以另一案的認(rèn)定結(jié)論為依據(jù)。此時，變通采用“先刑后民”、“先民后刑”等方式，則更有利于查明案件事實，有利于對案件作出正確處理。例如最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第3條第2款規(guī)定：“人民法院在受理存單糾紛案件后，如現(xiàn)犯罪線索，應(yīng)將犯罪線索及時書面告知公安或檢察機(jī)關(guān)。如案件當(dāng)事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國家機(jī)關(guān)已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。”此處所謂“存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理”，即是指存單糾紛中的某些重要事實與刑事犯罪事實有交叉，而其查明和證實又依賴于刑事訴訟，因而應(yīng)中止民事訴訟，等待刑事訴訟審結(jié)。而在涉及確權(quán)之訴的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，如果當(dāng)事人對知識產(chǎn)權(quán)、公司股權(quán)等相關(guān)財產(chǎn)的權(quán)屬存有爭議，而權(quán)屬認(rèn)定又對刑事案件影響甚大時，實行“先民后刑”，即先由專業(yè)的民事審判人員對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬作出認(rèn)定，再由偵查機(jī)關(guān)決定是否繼續(xù)追訴，就更為穩(wěn)妥。
三、刑、民訴訟并行時，兩者可能出現(xiàn)的沖突如何協(xié)調(diào)解決
如前所述，刑民交叉案件大多是法律事實“牽連型”，其基本處理方式應(yīng)是“刑民并行”。但由于刑、民案件在許多要素上存在交叉，并存并行的刑事、民事訴訟必然會產(chǎn)生一些沖突，例如主體的沖突、涉案財物的沖突、證據(jù)沖突、裁判沖突等。如何協(xié)調(diào)這些沖突，是“刑民并行”必須加以解決的問題。下面，筆者從主體、涉案財物、證據(jù)、裁判等四個方面，對刑事、民事訴訟之間的沖突作一探討。
(一)主體沖突
所謂主體沖突，是指詐騙犯罪案件中的犯罪嫌疑人、被告人，同時也是經(jīng)濟(jì)糾紛中的民事當(dāng)事人。由于在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人可能被采取強(qiáng)制措施，被剝奪或限制人身自由。此時，被剝奪或者限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，如何參加正在進(jìn)行的民事訴訟，就成為一大問題。
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒?，未?jīng)批準(zhǔn)不得離開所在市、縣；如需離開所在市、縣，則必須報請執(zhí)行機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，如果要離開住所或指定的居所，或者會見他人，也必須報經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。因此，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒?，如果在本市、縣范圍內(nèi)參加民事訴訟，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)；如果到外市、縣參加民事訴訟，必須報經(jīng)批準(zhǔn)。被監(jiān) 視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，一律要報經(jīng)批準(zhǔn)。如果批準(zhǔn)機(jī)關(guān)或執(zhí)行機(jī)關(guān)出于各種考慮，不同意或者不批準(zhǔn)，犯罪嫌疑人、被告人就無法順利參加民事訴訟，其權(quán)益就難以保障。
被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，由于關(guān)押在看守所，要順利參加民事訴訟，就更為困難。司法機(jī)關(guān)出于安全、保密等考慮，一般不允許將羈押的犯罪嫌疑人、被告人提押出看守所。此時，犯罪嫌疑人、被告人作為民事訴訟當(dāng)事人，不僅無法出庭，而且無法與律師溝通，其各項訴訟權(quán)利的行使均受到極大限制。
從司法實踐看，解決該沖突的辦法有三：
一是對類似民事案件不予受理。即以當(dāng)事人(民事訴訟原告或被告)正在被剝奪或限制人身自由為理由，裁定不予受理。但這種做法日益遭到反對，理由是：即便是被剝奪或限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，同樣享有各種民事權(quán)利和訴權(quán)，其向人民法院提起民事訴訟，以維護(hù)其合法權(quán)益，不應(yīng)加以限制；同理，現(xiàn)行立法也沒有規(guī)定，對被剝奪或限制人身自由犯罪嫌疑人、被告人，原告就不得行使訴權(quán)，因而，其他人起訴犯罪嫌疑人、被告人，也不得加以限制。根據(jù)《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，只要符合起訴條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。筆者也贊同這種看法，依據(jù)上述關(guān)于刑民交叉案件“分案處理”的分析，此種情形下應(yīng)按“刑民并存”、“分案處理”方式處理，應(yīng)當(dāng)受理民事案件。
二是按“先刑后民”方式處理。即法院在受理后，如查明民事訴訟當(dāng)事人確因涉嫌刑事犯罪正被剝奪或限制人身自由，即按“先刑后民”處理，裁定中止民事訴訟，待刑事訴訟終結(jié)或者相關(guān)人員恢復(fù)人身自由后，再繼續(xù)審理民事案件。這種做法在實踐中較為普遍，對協(xié)調(diào)刑、民訴訟沖突也有明顯作用。但其弊端也十分明顯：如果刑事訴訟久拖不結(jié)，則民事訴訟必然遙遙無期。
三是按“刑民并行”方式處理。即民事訴訟照常進(jìn)行，不必等待刑事訴訟終結(jié)或當(dāng)事人恢復(fù)人身自由。在許多情況下，這種做法有其合理性：刑事訴訟久拖不決，而原告的民事訴求又較為緊迫，此時如果一味中止民事訴訟，難免會損害原告的合法權(quán)益。而采用“刑民并行”，照常進(jìn)行民事訴訟，顯然對提起民事訴訟的原告有利，但此時如何保障被剝奪或限制人身自由的當(dāng)事人參加民事訴訟、行使其訴訟權(quán)利，就成為一大難題。前面已指出，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人要提押出看守所，可能性十分渺茫。而被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，往往也需要執(zhí)行機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。此時，實行“刑民并行”，就必須為犯罪嫌疑人、被告人行使民事訴訟權(quán)利提供必要便利。對此，筆者建議如下：
1.對于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)允許其有權(quán)會見其在民事訴訟中聘請的律師。由于犯罪嫌疑人、被告人在押，司法機(jī)關(guān)一般不允許將其提押出看守所參加民事訴訟。因而，現(xiàn)實而可行的途徑是：允許其聘請的民事訴訟律師享有會見權(quán)，由律師為其代行各種民事訴訟權(quán)利。但問題是，我國刑事訴訟法僅規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中聘請的律師享有會見權(quán)，而未允許其民事訴訟律師有權(quán)會見。這就需要在立法上作出調(diào)整，在一定條件下，允許犯罪嫌疑人、被告人與其聘請的民事訴訟律師會見，充分商談、交流民事訴訟事宜。當(dāng)然，為防止可能出現(xiàn)通風(fēng)報信、串供而影響刑事訴訟的情況，偵查階段會見時，偵查機(jī)關(guān)仍可派員在場。但在刑事訴訟進(jìn)入審查起訴、法庭審理階段后，鑒于刑事訴訟律師的會見已完全放開，民事訴訟律師的會見更不必加以限制。
2.對于被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人需要到外地參加民事訴訟的，或者被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人需要會見其民事訴訟律師、離開住所或指定的居所參加民事訴訟活動的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡量給予方便，予以同意和批準(zhǔn)。如果不予批準(zhǔn)，也應(yīng)準(zhǔn)許與其聘請的民事訴訟律師充分接觸，由律師為其代行各種訴訟權(quán)利，有效維護(hù)其合法權(quán)益。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會見其刑事訴訟律師，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)，依此邏輯，會見其聘請的民事訴訟律師，就更沒有報請批準(zhǔn)的必要。因此，對被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，其會見聘請的民事訴訟律師，均不應(yīng)施加任何限制。
(二)涉案財物沖突
1.刑、民訴訟中的查封、凍結(jié)、扣押。在刑事訴訟中，公安司法機(jī)關(guān)對涉案資產(chǎn)可以采取凍結(jié)、扣押等強(qiáng)制性措施。在民事訴訟中，人民法院對涉案財物也可以采取查封、凍結(jié)、扣押等保全措施。當(dāng)兩者針對同一財物時，就會出現(xiàn)沖突。首先，要明確的是，對涉案財物不能重復(fù)查封、凍結(jié)、扣押。其次，鑒于刑、民訴訟的平等性，在刑、民關(guān)系上，不應(yīng)實行“刑事優(yōu)先”，而只能遵循“在先原則”。即針對同一財物，如果人民法院在民事訴訟中先予查封、凍結(jié)、扣押，公安機(jī)關(guān)無權(quán)以“先刑后民”為由，要求人民法院解除或移交。同理，如果同一財物在刑事訴訟中已被查封、凍結(jié)、扣押，審理民事訴訟的人民法院也無權(quán)要求公安機(jī)關(guān)解除或移交。
2.刑事訴訟中的追繳、退賠、沒收、返還與民事訴訟執(zhí)行。刑事訴訟中追繳之后的處理方式主要有兩種：(1)對于違法所得、違禁品、用作犯罪工具的犯罪分子本人財物，應(yīng)予沒收；(2)對于被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)予返還。應(yīng)當(dāng)說，上述兩類財物，其性質(zhì)或權(quán)屬都十分明確而單純，都不是犯罪嫌疑人、被告人的合法財產(chǎn)，與民事訴訟執(zhí)行不會有明顯沖突。即使出現(xiàn)重合，也可以予以協(xié)調(diào)。例如，如果被害人的合法財產(chǎn)已在刑事訴訟中被返還，則在其另行提起的民事訴訟中，被告不應(yīng)再就已經(jīng)返還的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
可能出現(xiàn)較多問題的是，犯罪嫌疑人、被告人自己的財產(chǎn)，如果在刑事訴訟中可能被沒收或用于交納罰金，在民事訴訟中又需要被強(qiáng)制執(zhí)行以償還債務(wù)、賠償損失等，就出現(xiàn)了沖突。對此，我國刑法確立了“民事優(yōu)先”的原則。《刑法》第36條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。”第60條規(guī)定：“沒收財產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)， 需要以沒收的財產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求，應(yīng)當(dāng)償還。”這體現(xiàn)了“民事優(yōu)先”、“私權(quán)優(yōu)先”的精神。
(三)證據(jù)沖突
對于特定的書證、物證，需在刑、民訴訟中同時作為證據(jù)使用的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)相互給予協(xié)助，提供該證據(jù)的查封、扣押、凍結(jié)法律手續(xù)及復(fù)印件、復(fù)制品、照片等，以利于刑、民訴訟順利進(jìn)行。例如，如果文書、財物系刑事訴訟中的證據(jù)，但已被人民法院以民事訴訟保全措施查封、凍結(jié)、扣押的，公安機(jī)關(guān)可要求人民法院提供查封、凍結(jié)、扣押的法律手續(xù)及文書、財物的復(fù)印件、復(fù)制品或照片，以說明財物所在位置、具體數(shù)目、基本特征等。如果需要進(jìn)行檢驗、鑒定的，也可以要求人民法院予以協(xié)助，到財物存放地或借回公安機(jī)關(guān)進(jìn)行檢驗、鑒定。同理，對于公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中已凍結(jié)、扣押在案的文書、財物，如果人民法院在民事訴訟中需要作為證據(jù)使用的，也可以向公安機(jī)關(guān)調(diào)取，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供該證據(jù)的查封、凍結(jié)、扣押法律手續(xù)以及復(fù)印件或者照片。
(四)裁判沖突
刑、民生效裁判之間可能出現(xiàn)的沖突，表現(xiàn)在兩個方面：一是案件事實之認(rèn)定，二是行為性質(zhì)之認(rèn)定。
1.案件事實之認(rèn)定。前面已經(jīng)指出，刑事訴訟裁判對案件事實的認(rèn)定，對民事訴訟具有預(yù)決效力。相反，由于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)較低，其裁判對案件事實的認(rèn)定，原則上對刑事訴訟沒有預(yù)決效力。但需要特別指出的是，如果刑事訴訟作出了無罪判決，則需根據(jù)具體情況來判斷其是否具有預(yù)決效力：如刑事裁判明確排除了犯罪行為系被告人所為，則此認(rèn)定對民事訴訟具有預(yù)決效力；如果僅因證據(jù)不足而判決無罪，則該認(rèn)定對民事訴訟沒有預(yù)決效力。
通常來說，如果是“先刑后民”，刑事裁判在先，民事裁判在后，則上述沖突基本可以避免。問題主要出現(xiàn)在“先民后刑”、“刑民并行”時，如果民事裁判在先，刑事裁判在后，兩者出現(xiàn)了沖突，如何處理？筆者認(rèn)為，在案件事實的查明和認(rèn)定上，民事訴訟原則上應(yīng)服從刑事訴訟，當(dāng)兩者沖突時，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)γ袷虏门杏枰约m正。審判監(jiān)督程序的啟動，可由人民法院依職權(quán)主動進(jìn)行，也可由人民檢察院以抗訴形式進(jìn)行。
2.行為性質(zhì)之認(rèn)定。與案件事實的認(rèn)定不同，在行為性質(zhì)認(rèn)定上，刑、民裁判相互之間均有預(yù)決效力。首先，刑事訴訟對行為性質(zhì)的認(rèn)定，往往對民事訴訟有預(yù)決效力。例如，如果某行為在刑事訴訟中被認(rèn)定為犯罪，則在民事訴訟中就必然構(gòu)成違約或侵權(quán)。此即為刑事犯罪“阻卻”民事行為合法。其次，民事訴訟對行為性質(zhì)的認(rèn)定，有時也會對刑事訴訟產(chǎn)生預(yù)決效力。如果民事訴訟認(rèn)定某行為屬完全合法，則該行為就不可能構(gòu)成犯罪；換言之，在民商法上完全合法的行為，阻卻犯罪成立。例如，民事訴訟認(rèn)定某行為屬善意取得，即意味著該行為合法，就不可能構(gòu)成刑事犯罪。
在社會發(fā)展進(jìn)程中矛盾是不可避免的，建設(shè)和諧社會的過程就是一個解決社會矛盾和糾紛的過程。人類社會正是在解決矛盾的過程中不斷發(fā)展進(jìn)步的。社區(qū)是社會的基本單元，是城市工作的基礎(chǔ)。社區(qū)的和諧穩(wěn)定關(guān)系到社會的和諧穩(wěn)定。隨著我國城市化建設(shè)的深入，社區(qū)承擔(dān)的工作越來越多，在城市中的地位越來越重要。近年來由于大量的流動人員、離退休人員和下崗失業(yè)人員匯集在社區(qū)；一些經(jīng)濟(jì)組織也落戶在社區(qū)。社區(qū)面臨的新情況新問題越來越多，社區(qū)矛盾糾紛呈現(xiàn)出多發(fā)和復(fù)雜性的特點(diǎn)。社區(qū)的調(diào)解工作面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何面對當(dāng)前和諧建設(shè)中的不穩(wěn)定因素、化解各類矛盾糾紛，是社區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容。
一、社區(qū)矛盾糾紛的類型
一是鄰里糾紛。主要是指發(fā)生在鄰里之間的民事糾紛。如;相鄰關(guān)系糾紛、動物侵權(quán)糾紛、無因管理糾紛等。鄰里糾紛是日常生活中最普遍的糾紛，因為其存在的普遍性、多樣性，成為社區(qū)糾紛中的主要類型。
二是家庭糾紛。如：婚姻糾紛、繼承糾紛、家庭成員之間的目的糾紛等。家庭糾紛是社區(qū)中最常見的糾紛。一個家庭出現(xiàn)了問題，所造成的后果不僅僅是一個家庭的問題，往往會成為社會問題。
三是物業(yè)糾紛。隨著城市化建設(shè)的發(fā)展，新型的商品住宅小區(qū)不斷增加。由于我國物業(yè)管理屬于起步階段，物業(yè)公司的管理與服務(wù)還不能達(dá)到較高的水平，使得物業(yè)矛盾糾紛不斷增加。
四是拆遷糾紛。在城市建設(shè)和改造工程中，房屋的拆遷不可缺少。在拆遷的過程中，由安置補(bǔ)償費(fèi)和新建房屋的分配等引發(fā)的矛盾時有發(fā)生。
二、社區(qū)矛盾糾紛的特征
一是矛盾糾紛的復(fù)雜性。人們受各種各樣的價值觀念的沖擊，容易導(dǎo)致自身價值的紊亂。同時當(dāng)前不少矛盾是多種矛盾問題，利益主體糾纏，歷史遺留問題和新的問題相互交織，矛盾涉及全局性、體制性問題，情況復(fù)雜，處理難度大，不是在現(xiàn)行體制或短期內(nèi)可以解決的，有些民間糾紛不僅是一種社會現(xiàn)象，還是一種政治不安定因素，具有很大的潛伏性和危害性，調(diào)處不當(dāng)極有可能轉(zhuǎn)化為民事和刑事案件。從而形成了社區(qū)矛盾糾紛內(nèi)容的復(fù)雜化。因此，也增加了解決矛盾糾紛的難度。
二是矛盾糾紛的多樣性。從矛盾的成因看，引發(fā)矛盾糾紛的因素呈現(xiàn)多樣化，既有因土地征用引發(fā)的，也有因環(huán)境污染或居住環(huán)境被破壞引發(fā)的，類型的多樣性，使我們在解決矛盾糾紛中不斷遇到新情況、新問題；從矛盾糾紛的法律性質(zhì)看，矛盾由過去單一的民事糾紛發(fā)展為民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、行政糾紛并存的多局面。社會糾紛不僅包括傳統(tǒng)的婚姻、家庭、宅基、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、借貸等糾紛，而且還包括土地流轉(zhuǎn)、土地征用、房地產(chǎn)開發(fā)、舊城改造等方面的眾多新型社會矛盾糾紛。
三是矛盾糾紛的群體性。在農(nóng)村，因征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)和山林、荒山、荒地、水塘承包及村組集體資產(chǎn)引發(fā)的矛盾糾紛，眾多村民成為糾紛當(dāng)事人；在城鎮(zhèn)，因舊城改造、商品房開發(fā)、物業(yè)管理、環(huán)境污染等引發(fā)的矛盾糾紛，眾多居民成為糾紛當(dāng)事人；在改制企業(yè)中，因職工下崗、企業(yè)內(nèi)部集資引起的糾紛，眾多下崗職工和有關(guān)方面的人員成了糾紛當(dāng)事人；在企地糾紛中，因利益沖突，廠礦企業(yè)與駐地周圍有關(guān)群眾成了糾紛當(dāng)事人。因社會矛盾糾紛當(dāng)事人的群體化而使其規(guī)模不斷增大，許多糾紛因處理不當(dāng)而引發(fā)。
他項權(quán)利設(shè)定包括幾種情況，最常見的是擬收購的土地或地上建筑物被查封、抵押。按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，如果查封、抵押的財產(chǎn)短期內(nèi)無法解除，將不能進(jìn)行處置。因此，抵押的土地必須在解除抵押后，或者抵押人與抵押權(quán)人就土地收儲補(bǔ)償費(fèi)的使用、債權(quán)債務(wù)等達(dá)成一致意見，同意辦理土地收購儲備并簽訂書面協(xié)議后，再予以收購。而被查封、凍結(jié)的土地一般不辦理收購儲備，確因城市建設(shè)等原因需要收購儲備的，需與法院、債權(quán)人按照規(guī)定程序協(xié)商達(dá)成一致意見，解除查封或者查封相當(dāng)價值的其他財產(chǎn)后，再實施土地收購儲備。
另一種常見的情況是土地使用權(quán)人存在經(jīng)濟(jì)糾紛，或正在訴訟期間，短期內(nèi)不能處置其資產(chǎn)。此類地一般不宜收購，確需收購的，可采取土地收購費(fèi)用單獨(dú)掛賬、證據(jù)保全、委托企業(yè)上屬單位暫管等措施，視法院判定的結(jié)果、債權(quán)債務(wù)雙方達(dá)成的協(xié)議等再進(jìn)行交易。
企業(yè)資不抵債阻礙土地收購
一是企業(yè)嚴(yán)重資不抵債，土地的補(bǔ)償費(fèi)遠(yuǎn)低于其債務(wù)總額，土地收購儲備后易帶來經(jīng)濟(jì)糾紛、職工情緒不穩(wěn)定等不良后果；二是改制、破產(chǎn)企業(yè)職工安置費(fèi)用缺口較大，高于正常收購補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；三是企業(yè)負(fù)債較重，與債權(quán)人達(dá)不成合理債務(wù)處置方案，無法解決職工安置等問題。該類用地有別于上述他項權(quán)利中的糾紛情況，制定該類用地的收購儲備政策應(yīng)該在“以人為本”的大原則下區(qū)別對待。符合國家政策且又能自行安置職工的，原劃撥地可以采取協(xié)議出讓的方式出讓給原土地使用權(quán)人處置，出讓地則可自行轉(zhuǎn)讓；不能協(xié)議出讓或轉(zhuǎn)讓的，可以制定優(yōu)惠收購儲備政策。
與城市規(guī)劃難以銜接
最常見的問題是土地收購儲備前期規(guī)劃的范圍，與擬收購地塊的邊界不一致，導(dǎo)致被動擴(kuò)大收購范圍，進(jìn)而引發(fā)許多問題。如擴(kuò)大收購范圍后涉及大量居民住宅拆遷，而土地儲備機(jī)構(gòu)沒有安置房源；擴(kuò)大收購范圍后涉及國防、軍工、鐵路、重大設(shè)施等特殊地上物短期內(nèi)無法拆除、遷移，或者拆除、遷移的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過高，土地儲備機(jī)構(gòu)無力承擔(dān)；擴(kuò)大收儲范圍后新納入地塊的土地使用人，以破壞正常生產(chǎn)等名義索要土地補(bǔ)償費(fèi)高于正常補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，且雙方不能協(xié)商一致等。
關(guān)鍵詞: 刑民沖突；憲法調(diào)適；罪刑法定原則；私法自治原則
引言
現(xiàn)代國家之法律體系乃是以部門法為基礎(chǔ)，但是現(xiàn)實發(fā)生的案件卻復(fù)雜多樣，未必以某一部門法為“藩籬”，一個案件涉及多個部門法十分常見。在此類案件的審理過程中，如果兩個或者兩個以上的部門法規(guī)范之構(gòu)成要件發(fā)生重合或者交叉，而使某一法律事件之處理同時面臨兩個或者兩個以上的法律后果，則此種情形為部門法規(guī)范之競合，它屬于法規(guī)競合之一種（法規(guī)競合還包括同一部門法內(nèi)部的法規(guī)競合）。誠如黃茂榮先生所言：“法條之競合問題，只有當(dāng)其相對于某一抽象的（一般的）或具體的法律事實才會發(fā)生，也才有其意義。……在法條互相競合的情形，假若這些法條所規(guī)定之法律效力同一，則其競合并不引起嚴(yán)重的問題，蓋其中某一法條是否排除另一法條之適用，并沒有多大的實益?！眥1}而在“法規(guī)競合”的情形下，如果針對同一法律事實，不同的部門法規(guī)范設(shè)立了相互沖突的法律效果，則會構(gòu)成“部門法規(guī)范的沖突”，如刑法與民法的沖突（以下簡稱“刑民沖突”）、行政法與民法的沖突等等。在此情形下，法官必須依據(jù)一定的規(guī)則予以選擇適用。
