首頁 > 優(yōu)秀范文 > 醫(yī)療事故的刑事責(zé)任
時間：2023-09-10 15:10:05
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇醫(yī)療事故的刑事責(zé)任范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
（二）沒有正當(dāng)理由，拒絕為患者提供復(fù)印或者復(fù)制病歷資料服務(wù)的；
（三）未按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的要求書寫和妥善保管病歷資料的；
（四）未在規(guī)定時間內(nèi)補(bǔ)記搶救工作病歷內(nèi)容的；
（五）未按照本條例的規(guī)定封存、保管和啟封病歷資料和實物的；
（六）未設(shè)置醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控部門或者配備專（兼）職人員的；
（七）未制定有關(guān)醫(yī)療事故防范和處理預(yù)案的；
一、醫(yī)學(xué)人類學(xué)視角中的醫(yī)療文化
就醫(yī)學(xué)的性質(zhì)而言,一方面,現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)將人看成一個生物體,在實驗室進(jìn)行器官、組織、細(xì)胞以至分子水平的研究,屬于自然科學(xué)范疇。但由于作為醫(yī)學(xué)服務(wù)對象的人既是自然進(jìn)化的產(chǎn)物,具有生物特征,同時人還具有社會特征,是社會關(guān)系的總和,是文化的創(chuàng)造者。因而,健康和疾病不僅僅是生物學(xué)問題,更是社會文化問題。
醫(yī)學(xué)人類學(xué)著重于有關(guān)健康與疾病的跨文化研究,在20世紀(jì)60年發(fā)展成為人類學(xué)的主要分支學(xué)科。醫(yī)學(xué)人類學(xué)在人類學(xué)基本理論指導(dǎo)下,運(yùn)用人類學(xué)的研究方法,從生物和社會文化的角度,研究人類的疾病和保健問題及其與生物學(xué)因素和社會文化因素的相互關(guān)系。[2](P.2)在醫(yī)學(xué)人類學(xué)文獻(xiàn)中,根據(jù)醫(yī)療體系在其社會中的地位以及病因觀①的不同,可以分為三種主要類型。
第一類:現(xiàn)代醫(yī)學(xué),即現(xiàn)代西醫(yī)。在其所在國被稱為是常規(guī)醫(yī)學(xué)、正統(tǒng)醫(yī)學(xué)或主流醫(yī)學(xué)等。在當(dāng)代,現(xiàn)代西醫(yī)借助科技力量獲得快速發(fā)展,在治療人類的疾病方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用,被大多數(shù)國家和地區(qū)的政府認(rèn)定為正統(tǒng)醫(yī)學(xué)體系,而當(dāng)?shù)氐拿褡鍌鹘y(tǒng)醫(yī)學(xué)則被歸入非正統(tǒng)的醫(yī)學(xué)體系。
第二類:替代醫(yī)學(xué)或稱補(bǔ)充醫(yī)學(xué)。這類醫(yī)學(xué)一般有較長的發(fā)展歷史、較系統(tǒng)的醫(yī)學(xué)理論,且療效確切,但因其醫(yī)學(xué)理論和治病機(jī)理尚未能用科學(xué)做出圓滿的解釋,使得這類醫(yī)學(xué)的治療者執(zhí)業(yè)的合法性受到一定限制,其藥品在許多西方國家不能作為藥品銷售,只能作為健康補(bǔ)充品在一般食品商店里銷售。中醫(yī)學(xué)及中國少數(shù)民族的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)等都屬于這一類。
第三類:民間醫(yī)學(xué)。依照醫(yī)療人類學(xué)的定義,就是非現(xiàn)代西方的、土著的、當(dāng)?shù)厝俗孕邪l(fā)展出來的或具有鮮明地域特征和民族特征的一套固定而完整的醫(yī)療觀念和行為,包括對疾病的認(rèn)知、命名、分類、病因查找、治療、預(yù)防等內(nèi)容。[3](P.42)
上述分類采用的是以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)作為常規(guī)醫(yī)學(xué)的西方國家的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在中國,上述分類標(biāo)準(zhǔn)中的替代醫(yī)學(xué)或補(bǔ)充醫(yī)學(xué)被稱為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué),就是指歷史上傳承下來的中醫(yī)學(xué)以及少數(shù)民族醫(yī)學(xué)。在我國的醫(yī)療制度中賦予中醫(yī)學(xué)、蒙醫(yī)學(xué)等傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)一樣的合法地位,這在世界上是獨(dú)一無二的。這不僅是政府的選擇也是社會文化的選擇?？梢妼︶t(yī)學(xué)體系的分類與其在社會中的地位及所處的歷史時期有關(guān)。
醫(yī)學(xué)不僅是生物學(xué)意義上的科學(xué),而且是人類學(xué)意義上的文化。不同民族的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是該民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分,是該民族利用當(dāng)?shù)氐闹参?、動物、和其他自然資源對抗疾病的經(jīng)驗總結(jié)。不能因為其理論和方法暫時還不能用現(xiàn)代科學(xué)做出圓滿的解釋而輕易予以否定。一般認(rèn)為,傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的歷史往往是一個古老民族文化的縮影,甚至被視為是本民族的象征之一。蒙古族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué),簡稱蒙醫(yī)藥學(xué),是一門歷史悠久、具有完整理論體系和豐富臨床實踐經(jīng)驗的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)系統(tǒng)。蒙醫(yī)藥是蒙古族文化的寶貴財富,具有鮮明的地區(qū)特色和民族特色。千百年來,為蒙古民族的繁衍昌盛和社會進(jìn)步做出了重要貢獻(xiàn)。為了更好地理解蒙醫(yī)藥學(xué)等民族醫(yī)學(xué)在維護(hù)健康治療疾病方面的作用,及其所具有的持久而旺盛生命力的原因所在,筆者認(rèn)為,有必要就蒙醫(yī)藥學(xué)的形成、發(fā)展及特征做簡要論述。
二、蒙古族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的形成、發(fā)展與特征
蒙醫(yī)藥學(xué)的形成與發(fā)展可概略地分為三個階段。
第一階段: 12世紀(jì)以前,原始醫(yī)學(xué)階段,即蒙醫(yī)藥學(xué)的萌芽和積累經(jīng)驗時期。古代蒙古族及其祖先,繁衍生息在北方遼闊的蒙古高原,過著逐水草而游牧、狩獵的生活,在同寒冷、潮濕、風(fēng)雪等自然災(zāi)害和各種疾病抗?fàn)幍膶嵺`中,逐步積累了原始的醫(yī)療知識和經(jīng)驗,早在12世紀(jì)以前,就發(fā)明和使用了許多適合當(dāng)時蒙古社會、經(jīng)濟(jì)、文化、氣候、地理條件的獨(dú)特治療方法。當(dāng)時,蒙古人多飲用酸馬奶、羊肉湯以補(bǔ)養(yǎng)身體;對由寒冷所致的疾病用熱敷、熱針、艾灸及瑟必素療法;①對于因長期食用肉食,積熱內(nèi)盛,則施以放血、煎服大黃根等醫(yī)治。自古以來蒙古人因狩獵、游牧等生產(chǎn)生活方式以及長期的征戰(zhàn),經(jīng)常騎射搏擊,容易發(fā)生跌傷、骨折、脫臼、腦震蕩等外傷事故。因而,古代蒙古人積累了豐富的治療骨傷的經(jīng)驗,創(chuàng)造出許多適合當(dāng)時社會生產(chǎn)、生活條件的整骨療傷的方法。這一時期是蒙醫(yī)藥學(xué)的萌芽和積累經(jīng)驗時期。
第二階段: 13-16世紀(jì)上半葉,古代蒙醫(yī)藥學(xué)的形成時期。從13世紀(jì)初成吉思汗統(tǒng)一蒙古各部落,到明朝初期,隨著蒙古帝國的興起和強(qiáng)大,各民族、各國家之間的經(jīng)濟(jì)文化交往十分頻繁,蒙醫(yī)藥也進(jìn)入到一個新的發(fā)展時期。原始時期產(chǎn)生的整骨術(shù)、蒙古灸、刺血療法、外傷科、飲食療法以及藥物學(xué)知識均有了新的發(fā)展。在長期的醫(yī)療實踐中隨著臨床經(jīng)驗的積累,產(chǎn)生了初步的醫(yī)學(xué)理論。至遲到公元13世紀(jì),蒙古族開始孕育自己的醫(yī)學(xué)體系。這一時期最大的特點(diǎn)是,隨著各民族之間經(jīng)濟(jì)文化交流的日益發(fā)展,醫(yī)藥學(xué)方面的交流也更加頻繁。蒙醫(yī)藥學(xué)不僅吸取了其他民族醫(yī)藥學(xué)的精華,豐富了自己的內(nèi)容,而且,蒙醫(yī)藥對其他民族醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展也給予了一定的影響。
第三階段: 16-20世紀(jì)中葉,近代蒙醫(yī)藥學(xué)的形成與發(fā)展時期。16世紀(jì)以后的近400年的歷史時期,蒙醫(yī)藥學(xué)在古代蒙古族經(jīng)驗醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)上,吸收了古印度醫(yī)學(xué)和藏醫(yī)學(xué)、中醫(yī)學(xué)等傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的成分,發(fā)展成為有系統(tǒng)的理論體系,又保持原有古代蒙醫(yī)藥學(xué)豐富醫(yī)療經(jīng)驗特點(diǎn)的近代蒙醫(yī)藥學(xué)。隨著印、藏醫(yī)學(xué)的傳入,在蒙醫(yī)內(nèi)部出現(xiàn)了三個不同的學(xué)術(shù)派別,即:傳統(tǒng)的古代蒙醫(yī)學(xué)派、藏醫(yī)學(xué)派和近代蒙醫(yī)學(xué)派。
古代蒙醫(yī)學(xué)派:這個學(xué)派以擅長傳統(tǒng)醫(yī)療技術(shù)而聞名。他們有豐富的蒙古傳統(tǒng)醫(yī)療經(jīng)驗,尤其在骨傷科、傳統(tǒng)療術(shù)和飲食療法等方面經(jīng)驗豐富。當(dāng)時這個學(xué)派的某些療術(shù)帶有蒙古傳統(tǒng)宗教———薩滿教的色彩。這一學(xué)派崇尚自然療法,理論上受蒙古族傳統(tǒng)的天人相協(xié)思想影響,追求順應(yīng)自然,強(qiáng)調(diào)和諧,因此治療思想基本是通過傳統(tǒng)的針刺、放血、藥浴、整骨、正腦等方法,達(dá)到寒、溫、動、靜的相對平衡狀態(tài)。
藏醫(yī)學(xué)派:印、藏醫(yī)學(xué)經(jīng)典在蒙古地區(qū)廣泛傳播以后,蒙古族中學(xué)習(xí)印、藏醫(yī)學(xué),尤其學(xué)習(xí)《四部醫(yī)典》并支持其理論的人日益增多,并成為一個學(xué)派。此學(xué)派基本沿用藏醫(yī)理論、方法治病。他們有較高的理論水平,其中的很多人精通《四部醫(yī)典》,編寫了許多醫(yī)學(xué)著作,對藏醫(yī)理論和醫(yī)療經(jīng)驗的傳播做了大量的工作。但他們忽視古代蒙醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)療術(shù)和臨床經(jīng)驗。
近代蒙醫(yī)學(xué)派:大約17世紀(jì)末、18世紀(jì)中葉,在上述兩派爭鳴的基礎(chǔ)上形成了這一學(xué)派。他們主張古代蒙醫(yī)學(xué)同印度醫(yī)學(xué)和藏醫(yī)學(xué)相結(jié)合的觀點(diǎn)。這個學(xué)派既熟悉古代蒙醫(yī)的傳統(tǒng)醫(yī)療經(jīng)驗,又精通藏醫(yī)《四部醫(yī)典》的理論。在幾個學(xué)派的長期并存中,近代蒙醫(yī)學(xué)派逐漸強(qiáng)大,到了19世紀(jì)以后成為蒙醫(yī)學(xué)的主流。這個時期是蒙醫(yī)藥學(xué)發(fā)展史上的極盛時期。在這400年的歷史中涌現(xiàn)了很多著名的蒙醫(yī)藥學(xué)家,他們給后人留下了《方海》、《四部甘露》、《蒙藥正典》等數(shù)十部豐碩的古典醫(yī)學(xué)巨著。[4](P.71-73)
包括蒙醫(yī)藥學(xué)在內(nèi)的民族醫(yī)學(xué)大多具有悠久的發(fā)展歷史,在千百萬年的演進(jìn)發(fā)展中,形成各自不同的特征,但同時民族醫(yī)學(xué)也具有一些共同特征,例如:
(1)侵犯的客體是醫(yī)療單位的工作秩序，以及公民的生命健康權(quán)利。
(2)客觀方面表現(xiàn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。
(3)主體為特殊主體，是達(dá)到刑事責(zé)任年齡并具有刑事責(zé)任能力的實施了違章醫(yī)療行為的醫(yī)務(wù)人員。
(二)主要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用；
(三)次要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用；
醫(yī)療事故罪的主體是特殊主體即醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)務(wù)人員，是指經(jīng)過考核和衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或承認(rèn)取得相應(yīng)資格的各級各類衛(wèi)生技術(shù)人員，包括醫(yī)療防疫人員、藥劑人員、護(hù)理人員、其他衛(wèi)生技術(shù)人員。
目前，理論界對醫(yī)務(wù)人員可以成為本罪主體已達(dá)成共識，但對于在醫(yī)療單位中的其他工作人員，如行政管理人員和后勤人員能否成為該罪的主體存在分歧，對此，有關(guān)的法律法規(guī)并未明確，理論界主要三種不同意見：
一種意見認(rèn)為，"醫(yī)院的行政管理人員和后勤服務(wù)人員也可成為醫(yī)療事故罪的主體"；第二種意見認(rèn)為，"醫(yī)療事故罪的主體只限于直接從事診療護(hù)理工作的醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員，其他黨政、財會、后勤人員等，均不能成為醫(yī)療1.王漢亮、佟強(qiáng)著：《醫(yī)療事故處理辦法講話》。法律出版社1989年版，第37頁。事故罪的主體"； 第三種意見認(rèn)為，"在醫(yī)療單位中其他負(fù)有為保障公民的生命和健康權(quán)益而必須實施某種行為的特定義務(wù)，由于不履行或不認(rèn)真履行這種義務(wù)，以致造成就診人身體健康嚴(yán)重受損或死亡的人員，也可以成為醫(yī)療事故罪的主體。"這種觀點(diǎn)實際上是一種折衷的說法，在本質(zhì)上與第一種觀點(diǎn)并無不同，只是為行政管理和后勤等工作人員成為醫(yī)療事故罪的主體設(shè)置了限定性條件。
第一種肯定說的觀點(diǎn)，其主要依據(jù)是衛(wèi)生部《關(guān)于若干問題的說明》中規(guī)定：因診療護(hù)理工作是群體性的活動，構(gòu)成醫(yī)療事故的行為人，還應(yīng)包括從事醫(yī)療管理、后勤服務(wù)等人員。" 但因當(dāng)時還沒有法律明確規(guī)定醫(yī)療事故罪，這一規(guī)定顯然不是為了解決刑事責(zé)任由誰承擔(dān)的問題，而是旨在解決民事責(zé)任方面的問題，所以《說明》中的規(guī)定并不證明醫(yī)療行政管理、后勤人員當(dāng)然的具備了醫(yī)療事故罪的主體資格。
第三種折衷說的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，"實施某種行為的特定義務(wù)"這一條件限定過于空泛，"特定義務(wù)"中的"特定"具體應(yīng)是什么標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們也沒有作出明確的表述，因此在實踐中很難操作。有些行政管理人員如醫(yī)院的業(yè)務(wù)副院長，有時也參加醫(yī)療活動，在這種情況下他們是以醫(yī)務(wù)人員的身2.梁華仁著：《醫(yī)療事故罪的認(rèn)定與處理》，法律出版社第271頁。3.趙秉志主編：《新刑法教程》，中國人民大學(xué)出版社1997年版，第701頁。份而不是行政管理人員進(jìn)行醫(yī)療活動的，因此，是當(dāng)然的醫(yī)務(wù)人員。
筆者認(rèn)為，醫(yī)療事故罪的主體不應(yīng)包括行政管理人員和后勤人員。
第一、從違反的職責(zé)上看，醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療行為中違反醫(yī)療規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)。而行政管理人員和后勤人員，如醫(yī)院的會計、電工、救護(hù)車司機(jī)，他們并不掌握一定的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)，他們的工作職責(zé)同診療護(hù)理活動和保障就診人生命和身體健康沒有直接關(guān)系，盡管《醫(yī)院工作制度》、《醫(yī)院工作人員職責(zé)》等規(guī)范性文件中規(guī)定有醫(yī)療行政管理和后勤人員的職責(zé)和義務(wù)，但這些規(guī)定并不能起到直接規(guī)范醫(yī)療技術(shù)行為的正常進(jìn)行、直接保障患者生命安全與身體健康的作用，因而這些規(guī)定不能成為醫(yī)療事故犯罪中所指的醫(yī)療規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)。
第二、從行為的結(jié)果上看，醫(yī)師、護(hù)士等醫(yī)務(wù)人員違反醫(yī)療規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)的行為直接侵犯了患者的生命安全和身體健康，而行政管理人員和后勤人員違反規(guī)章制度的行為，所直接造成的后果是醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常管理秩序的破壞，往往不必然導(dǎo)致就診人死亡或損害就診人的身體健康，它必須與直接從事診療護(hù)理工作的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為相結(jié)合，才能對患者的生命安全和身體健康造成醫(yī)療上的侵犯。既然行政人員和后勤人員違反規(guī)章制度的行為無法直接在醫(yī)療工作中對患者造成損害，也就無法將其違反規(guī)章制度的行為視為醫(yī)療事故罪的行為。
第三、從刑事責(zé)任上看，我國刑法對醫(yī)療事故罪規(guī)定的法定刑低于其他責(zé)任事故犯罪，這是由于醫(yī)療工作的特點(diǎn)決定的，醫(yī)療行為與其他業(yè)務(wù)行為相比，具有更高的風(fēng)險性，因此在刑事責(zé)任上給予其立法上的寬容。而行政管理人員和后勤人員的工作則不存在上述的高風(fēng)險性，他們的工作在風(fēng)險性方面與其他業(yè)務(wù)行為并沒有太大的區(qū)別，在某種程度上，其違反規(guī)章制度的行為侵害的對象有時是不特定的，還具有危害公共安全的性質(zhì)，與其他危害公共安全的責(zé)任事故犯罪并無本質(zhì)上的不同，如果將他們作為醫(yī)務(wù)人員處理，則有違罪刑相適應(yīng)的處罰原則。
對于行政管理人員和后勤人員違反規(guī)章制度造成患者重傷、死亡的，沒有必要一定要以醫(yī)療事故罪追究他們的刑事責(zé)任，我國刑法的其他規(guī)定中也有追究其刑事責(zé)任的依據(jù)，認(rèn)定時可以根據(jù)他們的工作性質(zhì)和內(nèi)容，其違反規(guī)章制度的行為如果符合重大責(zé)任事故的構(gòu)成要件，則應(yīng)以重大責(zé)任事故論處，尤其是后勤服務(wù)人員，他們的工作也是一種業(yè)務(wù)行為。如果違反規(guī)章制度的行為符合過失致人重傷、死亡犯罪的構(gòu)成要件，則應(yīng)以過失致人重傷、死亡罪處理。
參考文獻(xiàn)：
在患者未行尸檢致死因不清的情況下，是否可確定醫(yī)療行為與患者死亡具有刑法上的因果關(guān)系。
《刑法》第335條規(guī)定醫(yī)療事故罪：醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本罪之成立要求醫(yī)療行為必須與患者的死亡或嚴(yán)重?fù)p害間存在刑法上的因果關(guān)系。如果患者的死亡結(jié)果不是因為行為人的過失行為導(dǎo)致，而是因為其他因素的介入所致或其他醫(yī)務(wù)人員行為導(dǎo)致，意味著行為人在醫(yī)療過程中的行為與患者死亡結(jié)果間不存在刑法上的因果關(guān)系，即不能認(rèn)定行為人承擔(dān)“致使就診人死亡”的刑事責(zé)任。
需特別注意區(qū)分民法上的因果關(guān)系和刑法上的因果關(guān)系。民事法律在尋找致害人和救濟(jì)受害人發(fā)生沖突的情況時，將首要價值取向定位為對受害者的救助，遵循“懷疑從有”的原則。所以，在民事司法審判中寧可將一種不確定但具有高度蓋然性的因果關(guān)系認(rèn)定成立，目的是讓每個今天雖未受傷但可能受傷的社會公眾產(chǎn)生“安全感”。但刑法上，在尋找加害人和懲罰加害人發(fā)生沖突的情況時，將首要價值取向定位為對真實加害人的尋找上，即在刑事責(zé)任追究過程中，如果存在不確定但具有高度蓋然性的因果關(guān)系時，不能簡單以此認(rèn)定刑法上的因果關(guān)系，而應(yīng)遵循“懷疑從無”原則，免于追究刑事責(zé)任。所以在認(rèn)定是否可能構(gòu)成醫(yī)療事故罪時適用較為嚴(yán)格的絕對因果關(guān)系理論，更利于限制國家權(quán)力濫用；對于民事救濟(jì)中的醫(yī)療損害，應(yīng)適用相當(dāng)因果關(guān)系理論，更利于給予受害人民事救濟(jì)。
本案僅憑患者在輸液后出現(xiàn)“腹痛”“臉部紅斑”即診斷過敏性休克，顯然依據(jù)不足。即便是過敏性休克癥狀，也是不典型過敏性休克。從目前包頭市醫(yī)學(xué)會、醫(yī)學(xué)會所做的3次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定文書內(nèi)容看，雖都表述為過敏性休克，但并未具備過敏性休克診斷的硬指標(biāo)，僅是根據(jù)患者臨床癥狀做出的主觀推測性診斷，并非確定性診斷。
事實上，患者在衛(wèi)生室就醫(yī)前已有呼吸系統(tǒng)感染癥狀4天，入住包頭市中心醫(yī)院后進(jìn)一步惡化，乃至出現(xiàn)40.5℃高熱伴精神萎靡、神志不清等，查體雙肺可聞及細(xì)小濕音，血液檢查中性粒細(xì)胞偏高、嗜酸性粒細(xì)胞不高，痰涂片找到革蘭陽性球菌，血降鈣素明顯升高，胸部X線片示滲出性病變，醫(yī)院當(dāng)即診斷肺炎。上述癥狀、體征提示患者存在重癥細(xì)菌性肺炎并發(fā)感染性休克。如診斷過敏性休克，需有血清總IgE異常，但在包頭市中心醫(yī)院住院期間并未見該指標(biāo)異常。所以，診斷過敏性休克缺乏依據(jù)。即便包頭市中心醫(yī)院作出過敏性休克診斷，也是在患者入院后第二天。我國鄉(xiāng)村醫(yī)院均不具備血液檢查條件，要求潘耀平醫(yī)生在發(fā)生上述病癥當(dāng)時就作出過敏性休克診斷，顯然牽強(qiáng)。
由于包頭市中心醫(yī)院在該患者后期治療中違反規(guī)定―大劑量使用鎮(zhèn)靜劑（在水合氯醛、苯巴比妥鎮(zhèn)靜藥物基礎(chǔ)上超正常劑量近10倍使用鎮(zhèn)靜藥物咪達(dá)唑侖），也不能排除為患者死亡的重要原因。
本案患者輸液后出現(xiàn)的異常情況到底是輸液反應(yīng)還是過敏性休克，目前難以確定。誘發(fā)、加重患者多器官功能衰竭，進(jìn)而導(dǎo)致患者死亡的原因，既可能有輸液后的過敏性休克，也有感染性休克可能，還有后期包頭市中心醫(yī)院違規(guī)用藥等因素，因此死因不清。從法醫(yī)學(xué)鑒定角度看，搞清楚真正死因并不困難，就是對遺體做法醫(yī)病理學(xué)解剖，然而本案未行法醫(yī)病理學(xué)解剖，喪失了厘清真正死因的最佳時機(jī)。由于患者死因不清，自然無法確定醫(yī)療行為與患者死亡是否具有刑法所要求的因果關(guān)系。不能確定死因時應(yīng)按照我國相關(guān)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，由拒絕尸體解剖一方承擔(dān)不利后果。
何為刑法上的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任情況
潘耀平的醫(yī)療行為是否屬于刑法所要求的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任情形。
醫(yī)療過錯分為技術(shù)性過錯和責(zé)任性過錯，唯有責(zé)任性過錯才可能以醫(yī)療事故罪追究相關(guān)醫(yī)務(wù)人員刑事責(zé)任。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第56條，對醫(yī)療事故案中的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”進(jìn)行了規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，應(yīng)予立案追訴。具有下列情形之一的，屬于本條規(guī)定的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”：（一）擅離職守的；（二）無正當(dāng)理由拒絕對危急就診人實行必要的醫(yī)療救治的；（三）未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展試驗性醫(yī)療的；（四）嚴(yán)重違反查對、復(fù)核制度的；（五）使用未經(jīng)批準(zhǔn)使用的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的；（六）嚴(yán)重違反國家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術(shù)規(guī)范、常規(guī)的；（七）其他嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。本案醫(yī)生對患者實施的醫(yī)療行為是否存在責(zé)任性過錯，是爭議的關(guān)鍵，但此前多次鑒定均回避了該關(guān)鍵問題。而從數(shù)次鑒定提及醫(yī)者的過錯，充其量屬于技術(shù)性過錯，根本無從談起責(zé)任性過錯。
恰恰從本案細(xì)節(jié)中可以看出，潘耀平一直表現(xiàn)出積極應(yīng)對態(tài)度。其一，患者在輸液后出現(xiàn)不適時立即停止輸液，情況即有所緩解。作為鄉(xiāng)村醫(yī)生，由于經(jīng)驗缺乏、對此后果預(yù)估不足，與其鄉(xiāng)村醫(yī)生的身份是相符的，而且癥狀緩解也促使其相信“過敏“并不嚴(yán)重。即便患兒情況確屬過敏性休克，要衛(wèi)生室的鄉(xiāng)村醫(yī)生當(dāng)時做出診斷顯然不現(xiàn)實，因為即便包頭市中心醫(yī)院的入院診斷也是“青紫原因待查，肺炎”，次日才做出“過敏性休克”的中間診斷。其二，患者回家出現(xiàn)病情反復(fù)并加重后，醫(yī)生能親自陪同家屬將患者送至診療條件好的醫(yī)院就醫(yī)并墊付診療費(fèi)，說明潘耀平在給患者輸液后不存在“不負(fù)責(zé)”情形，更不存在醫(yī)療事故罪所要求的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”情形。
判決結(jié)果正義性何以令人信服
非法行醫(yī)罪的主體問題之爭紛繁復(fù)雜,但歸結(jié)起來有四點(diǎn):一是一般主體與特殊主體之爭;二是執(zhí)業(yè)資格之爭;三是超地點(diǎn)、超類型、超范圍行醫(yī)之爭,即所謂“三超”之爭;四是集體執(zhí)業(yè)醫(yī)師擅自從事個體執(zhí)業(yè)之爭。執(zhí)業(yè)主體之爭導(dǎo)致司法界在追究非法行醫(yī)罪過程中罪與非罪、此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,甚至混亂。
2、醫(yī)療事故的民事責(zé)任
(1)確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。
(2)醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)，由醫(yī)療單位支付給病員或其家屬。病員及其家屬所在單位不得給予了醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)而削減病員或其家屬依法應(yīng)該享受的福利待遇和生活補(bǔ)貼。
(3)病員由于醫(yī)療事故所增加的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)療單位支付。
3、醫(yī)療事故的行政責(zé)任
在這種情況下，王貝的確切死因就成了關(guān)鍵。盡管王貝家人對醫(yī)院的賠償金表示滿意，目前沒有提出進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的要求，但因為事件發(fā)生過程可能涉及刑事責(zé)任，還是必須查個水落石出。
我國1997年刑法典第335條明文規(guī)定了醫(yī)療責(zé)任事故罪，醫(yī)療事故罪是指醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害其身體健康的犯罪。我國每年因醫(yī)療事故所嚴(yán)重?fù)p害患者人身、財產(chǎn)的案例也屢見不鮮。因此，分清我國刑法分則中醫(yī)療事故罪的基本問題對規(guī)范醫(yī)務(wù)人員行為，維護(hù)患者權(quán)利，保持正常醫(yī)療秩序具有重大意義。
一、醫(yī)療事故及其認(rèn)定
何為醫(yī)療事故？對造成醫(yī)療事故的行為表現(xiàn)形式在各國都有較為一致的認(rèn)識，即包括作為和不作為。
我國關(guān)于醫(yī)療事故的定義存在廣義和狹義兩種解釋。狹義的醫(yī)療事故（《醫(yī)療事故處理辦法》第二條）是指“在診療護(hù)理過程中，因醫(yī)務(wù)人員診療過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的?！雹賹τ卺t(yī)療事故，有人解釋醫(yī)療事故的構(gòu)成要件：必須要有嚴(yán)重的不良后果，必須要有違法行為，違法行為與不良后果必須要有因果關(guān)系，主體必須為醫(yī)務(wù)人員，主觀上必須要有過失。廣義的醫(yī)療事故除了包括狹義的醫(yī)療事故外，還包括“其他不良后果”②，是指因診療護(hù)理過失造成的各種損害后果。
我國《醫(yī)療事故處理辦法》將醫(yī)療事故分成責(zé)任事故和技術(shù)事故兩類，并排除醫(yī)療差錯、醫(yī)療意外、并發(fā)癥和病員及家屬不配合治療的情形。③通過以上說法那么該如何從刑法的角度來劃分醫(yī)療事故？
筆者認(rèn)為，刑法意義上的醫(yī)療事故的基本特征為：1.醫(yī)務(wù)人員直接造成。因醫(yī)務(wù)人員信賴醫(yī)療器具良好而施行手術(shù)導(dǎo)致感染死亡的，醫(yī)務(wù)人員不負(fù)刑事責(zé)任。例如，不能因為醫(yī)生信賴的接骨的鋼板發(fā)生斷裂導(dǎo)致手術(shù)失敗追究醫(yī)生事故責(zé)任，因為該事故不是由醫(yī)生直接造成的。2.必須為診療護(hù)理過失。故意導(dǎo)致醫(yī)療事故構(gòu)成侵權(quán)行為法上的賠償訴因，不構(gòu)成醫(yī)療事故罪但可構(gòu)成其他犯罪。但我國刑法第335條僅僅涉及醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失造成的責(zé)任事故，并未包括技術(shù)事故，筆者認(rèn)為若將技術(shù)事故考慮在內(nèi)，不利于醫(yī)務(wù)人員積極性的調(diào)動，不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。因此現(xiàn)行刑法對此罪的規(guī)定較為恰當(dāng)。
二、醫(yī)療事故的構(gòu)成要件
（一）醫(yī)療事故罪的主體
大陸法系國家根據(jù)是否具有醫(yī)療業(yè)務(wù)來確定醫(yī)療犯的身份，而我國則使用醫(yī)務(wù)人員這一特定的職業(yè)來認(rèn)定其是否是醫(yī)療犯罪的主體。按照傳統(tǒng)觀念，我國醫(yī)務(wù)人員按性質(zhì)劃分主要有以下幾種：
（1）醫(yī)療防疫人員（2）藥劑人員;(3)護(hù)理人員；（4）其他專業(yè)技術(shù)人員，包括檢驗、理療、口腔、同位素、放射、營養(yǎng)技術(shù)等專業(yè)人員。④需要說明的是，并非醫(yī)務(wù)人員所從事的一切活動都是醫(yī)療行為。衛(wèi)生部1982年《醫(yī)院工作人員職責(zé)》規(guī)定了在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中工作的各類人員的職責(zé)，判定是否為醫(yī)療行為，應(yīng)從不同人員的具體職責(zé)出發(fā)，對于旅行診療護(hù)理職責(zé)的，方可視為醫(yī)療行為。
（二）醫(yī)療事故罪的主觀方面
各國刑法理論和實踐都將醫(yī)療事故罪定為過失犯罪，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。我國學(xué)者一般認(rèn)為在我國刑法的過失犯罪中隱含著注意義務(wù)和注意能力的要求。
1.注意義務(wù)
學(xué)界認(rèn)為過失犯罪的注意義務(wù)包括以下五類：（1）刑法強(qiáng)行要求主體承擔(dān)的法律義務(wù)；（2）其他行政或業(yè)務(wù)管理法規(guī)規(guī)定的義務(wù)；（3）職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的義務(wù)；（4）接受委托或期約的義務(wù)；（5）普通常識和習(xí)慣要求的義務(wù)。⑤但理論界對注意義務(wù)有范圍擴(kuò)大的傾向，認(rèn)為除法律、契約、習(xí)慣或條例上所發(fā)生的義務(wù)外，還包括日常生活中應(yīng)尊重他人法益并注意不侵犯他人法益之一切義務(wù)，但須強(qiáng)調(diào)的是注意義務(wù)還與醫(yī)學(xué)技術(shù)與醫(yī)學(xué)水平緊密聯(lián)系。
2.注意能力
注意能力是衡量過失的另一要件。注意能力，從心理學(xué)上講，是個體心理活動保持和集中于特定事物的能力，也就是一種認(rèn)識能力。注意能力的核心問題是有無注意能力特別是預(yù)見能力的判定標(biāo)準(zhǔn)問題。我國刑法理論界對于一般過失犯罪有無注意能力的判定標(biāo)準(zhǔn)存在3種不同的意見，即主觀說、客觀說和折中說。（1）主觀說，以行為者本人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)，又稱具體說、個人標(biāo)準(zhǔn)說。（2）客觀說，以社會上一般或平均人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)，即一般或平均人的注意能力，采“社會相當(dāng)性”客觀標(biāo)準(zhǔn)。（3）折中說，依社會相當(dāng)性先行設(shè)定普通的一般的類型化標(biāo)準(zhǔn)，具體判定是要考察個人的注意能力。筆者贊同折中說，這一評定標(biāo)準(zhǔn)既考慮到法律的普適性，又考慮到具體個人的情狀差異，更為合理。
（三）醫(yī)療事故罪的客體
犯罪客體，即我國刑法所保護(hù)的，被犯罪人的犯罪行為所侵犯的社會關(guān)系。但對于醫(yī)療事故罪的犯罪客體，在學(xué)界存在兩種主要的分歧，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)療事故罪侵犯的客體是簡單客體，是“就診人的生命、健康權(quán)”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)療事故罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，是“就診人的身體健康和醫(yī)療單位的正常工作秩序”。
筆者認(rèn)為采取第二種觀點(diǎn)更為妥當(dāng)。毫無疑問，醫(yī)療事故罪確實侵犯了就診人的生命健康權(quán)，但需要考慮的是我國刑法將醫(yī)療事故罪置于分則第六章“妨害社會管理秩序罪”的“危害公共衛(wèi)生罪”中，從類罪的角度看，妨害社會管理秩序罪侵犯的同類客體是社會管理秩序，是國家確定的并由法律維護(hù)的正常的社會管理秩序。因此，相對應(yīng)的，醫(yī)療事故罪侵犯的客體也包括醫(yī)療單位的正常工作秩序。從國家保護(hù)人權(quán)的角度看，可將就診人的生命健康權(quán)作為主要客體，醫(yī)療單位的正常工作秩序視為次要客體。
（四）醫(yī)療事故罪的客觀方面
根據(jù)我國刑法第335條規(guī)定，醫(yī)療事故罪在客觀方面表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。筆者認(rèn)為可將這種行為概括為醫(yī)療過失行為。我國臺灣學(xué)者一般從具體列舉的角度，對醫(yī)療過失行為進(jìn)行說明。如蔡墩銘認(rèn)為醫(yī)療過失行為主要可分為下列幾種類型：（1）診斷過失；（2）注射過失；（3）麻醉過失；（4）輸血過失；（5）開刀過失；（6）投藥過失；（7）放射線照射過失；（8）產(chǎn)科過失⑥但這一分類的目的只是為了對醫(yī)療過失在類型化面前更加容易判斷，并不具有絕對的意義。
三、醫(yī)療事故犯罪和非法行醫(yī)犯罪的區(qū)別聯(lián)系
（一）共同點(diǎn)
1.都有醫(yī)療行為的實施，是在醫(yī)療行為中發(fā)生的犯罪
2.都侵犯了行政法益和人身法益
（二）區(qū)別
1.犯罪主體不同。犯罪主體的區(qū)別即在于有無醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，只有醫(yī)務(wù)人員才能成為醫(yī)療事故犯罪的主體，而非法行醫(yī)犯罪的主體則無此限制。
2.犯罪主體的客觀方面不同。醫(yī)療事故罪是過失犯罪，而非法行醫(yī)罪是故意犯罪。
3.犯罪客體側(cè)重點(diǎn)不同。醫(yī)療事故罪侵犯的客體主要是患者的生命健康權(quán)；非法行醫(yī)罪的客體側(cè)重于國家對醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療從業(yè)人員的管理秩序。
4.犯罪客觀方面即行為合法性不同。醫(yī)療事故中，其醫(yī)療行為應(yīng)當(dāng)具備合法性與執(zhí)業(yè)性，與此相對應(yīng)，不具備合法性與執(zhí)業(yè)性的醫(yī)療行為自然屬于非法行醫(yī)犯罪中的醫(yī)療行為.
四、醫(yī)療事故罪的處罰
根據(jù)刑法第335條的規(guī)定，犯醫(yī)療事故罪的處三年以下有期徒刑或者拘役。根據(jù)我國1997年刑法典第233條規(guī)定“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！庇纱丝梢?，在刑事責(zé)任上，顯然醫(yī)療過失犯罪比普通過失犯罪處罰較輕。
五、醫(yī)療事故罪的實踐案例與立法展望
美國得克薩斯州一名患者服用默克醫(yī)藥公司生產(chǎn)的鎮(zhèn)痛藥“萬絡(luò)”，2001年5月心臟病突發(fā)猝死，患者遺孀一紙訴狀把默克公司告上法庭。今年8月19日，本案陪審團(tuán)判定原告勝訴，可以獲得2.53億美元賠償。默克公司始終否認(rèn)“萬絡(luò)”是致死原因，本案也僅是默克公司涉及的數(shù)千起懸而未決的醫(yī)療事故案件之一。
2010年,山東省臨沂市19歲少女秀秀在私人診所接受流產(chǎn)手術(shù)后成為植物人。案件一審判決,私人診所老板范云萍、麻醉師劉玉斗、婦科大夫董春琴犯醫(yī)療事故罪,分別被判處有期徒刑兩年、有期徒刑兩年、有期徒刑一年八個月,并共同賠償費(fèi)用總計78萬余元。
2010年,山東省郯城縣,村衛(wèi)生室醫(yī)生開好藥后,實習(xí)護(hù)士沒做皮試就直接給一名86歲的老人靜脈滴注菌必治等藥物,致使其藥物反應(yīng)死亡。2011年,法院以醫(yī)療事故罪判處醫(yī)生有期徒刑一年零六個月,緩刑二年；護(hù)士有期徒刑一年,緩刑二年。
中新網(wǎng)8月28日電據(jù)臺灣《中國時報》報道，臺大醫(yī)院發(fā)生移植醫(yī)學(xué)史上最大的醫(yī)療疏失。院方誤將一名艾滋感染者的器官，移植給5名病患，原本沉浸在獲得器官重獲新生的移植患者和家屬，全都傻了眼，即日起開始接受艾滋藥物治療，包括臺大和成大共十多位參與移植手術(shù)的醫(yī)護(hù)團(tuán)隊，為避免感染風(fēng)險，也開始接受預(yù)防性投藥。這些案例都是近幾年影響比較大的案例，這些案例的發(fā)生表明醫(yī)療事故罪在社會生活中比比皆是，無論是本國還是國外的立法實踐中都不能忽視這一現(xiàn)象，對于醫(yī)療事故罪的立法完善也有重大的影響。
筆者認(rèn)為，醫(yī)療過失的立法完善應(yīng)該考慮一下兩個方面的因素。其一是民事責(zé)任與刑事責(zé)任是不同法律規(guī)范評價，屬于責(zé)任聚合，不存在重復(fù)評價的問題。對于當(dāng)今中國社會醫(yī)生道德滑坡，醫(yī)院不負(fù)責(zé)任的態(tài)度和行為有必要用刑法這一后盾法來解決，不能將醫(yī)療事故簡單納入民事責(zé)任范疇。其二將醫(yī)療過失行為納入刑法范圍有利于社會公共利益也有利于醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心的提高。
觀之世界醫(yī)療法制的發(fā)展趨勢，非刑化和輕刑化較為明顯。根據(jù)日本學(xué)者松倉豐治的考察，醫(yī)療法制在經(jīng)歷“優(yōu)待醫(yī)師時期”和“優(yōu)待患者時期”的鐘擺式運(yùn)動后，今后面臨的將是一個理解醫(yī)療時期。⑦為了調(diào)動醫(yī)務(wù)人員的積極性，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科研工作的順利進(jìn)行，醫(yī)療事故罪的輕刑化是大勢所趨，這對構(gòu)建和諧社會也具有重大意義。
注釋：
①沿用15年之久的《醫(yī)療事故處理辦法》已被《醫(yī)療事故處理條例》所取代
②王利明.民法.侵權(quán)行為法[M].中國人民大學(xué)出版社,1993:552.
③《醫(yī)療事故處理辦法》第三條.
④趙秉志.新刑法教程[M].中國人民大學(xué)出版社,1997:701.⑤陳興良.刑法哲學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社,1992:184.
⑥蔡墩銘.醫(yī)療犯之構(gòu)成要件.輔仁法學(xué)[J],1995(14).
⑦[日本]松倉豐治.鄭嚴(yán)譯.怎樣處理醫(yī)療糾紛[M].法律出版社, 1982:7—12.
參考文獻(xiàn)：
[1]陳明華.刑法學(xué)[M]北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.
[2]臧冬斌.醫(yī)療犯罪比較研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2005.
[3]劉志偉,聶立澤.業(yè)務(wù)過失犯罪比較研究[M].北京:法律出版,. 2004.
【中圖分類號】 D92【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A【文章編號】 1007-4244（2014）06-171-1
醫(yī)療行為的歷史幾乎與人類社會的歷史有共同的起點(diǎn)，而且醫(yī)療事業(yè)在促進(jìn)人類社會發(fā)展、進(jìn)步，推動人類文明發(fā)展方面發(fā)揮了非常重要的作用，但不可否認(rèn)的是在醫(yī)療行為由于種種原因可能會背離醫(yī)療行為本身所應(yīng)當(dāng)具有的價值和意義，甚至是會演變成為一種犯罪行為。
一、醫(yī)療事故罪的概念
從對醫(yī)療事故罪的這一定義上可以看出，在我國刑法中對醫(yī)療行為中的技術(shù)性事故和責(zé)任性事故進(jìn)行了明確的區(qū)分，排除了由于技術(shù)性事故而承擔(dān)刑事責(zé)任的可能，并且將醫(yī)療責(zé)任性事故的構(gòu)成明確分為主客觀兩個方面，即主觀上是缺乏責(zé)任心，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，而客觀上則要求導(dǎo)致了就診人死亡或者對就診人人身健康造成嚴(yán)重?fù)p害，只有同時具備兩個方面的要件才會承擔(dān)醫(yī)療事故罪的刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說，這一概念的界定嚴(yán)格限制了醫(yī)療事故罪的適用空間，對于保護(hù)醫(yī)療工作者的合法權(quán)益和促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展具有重要的作用。
二、醫(yī)療事故罪的犯罪構(gòu)成
在我國刑法中，對于某一犯罪的認(rèn)定通常從犯罪客體、客觀方面、犯罪主體和主觀方面等四個方面來進(jìn)行認(rèn)定，對于醫(yī)療事故罪也應(yīng)當(dāng)采用這一犯罪構(gòu)成的分析方法：
（一）醫(yī)療事故罪的犯罪客體。在通常犯罪中，侵犯的客體是某一受刑法保護(hù)的社會關(guān)系或者權(quán)利，客體往往是其中之一，而在醫(yī)療事故罪中，所侵犯的客體是復(fù)雜的。首先，醫(yī)療事故罪侵犯就診人的人身健康權(quán)或者生命權(quán)，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。其次，醫(yī)療事故罪還侵犯了受國家保護(hù)的醫(yī)療秩序即國家醫(yī)療管理秩序。在這兩個客體中，應(yīng)當(dāng)把就診人的人身健康權(quán)和生命權(quán)放在第一位，把國家醫(yī)療管理秩序放在第二位，因此，醫(yī)療事故罪的主要客體是就診人的人身健康權(quán)和生命權(quán)，次要客體是國家醫(yī)療管理秩序。
（二）醫(yī)療事故罪的客觀方面。關(guān)于醫(yī)療事故罪的客觀方面，在刑法中關(guān)于醫(yī)療事故罪的界定中做了較為明確的規(guī)定，即在醫(yī)療行為中，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致就診人死亡或者對就診人人身健康造成嚴(yán)重?fù)p害。從這一點(diǎn)來看，醫(yī)療行為中、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為和嚴(yán)重后果構(gòu)成了醫(yī)療事故罪的客觀方面。雖然對醫(yī)療事故罪的客觀方面做了這一界定，在具體認(rèn)定過程中還是應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。
（三）醫(yī)療事故罪的主體。犯罪主體就是指實施犯罪行為的人，而醫(yī)療事故罪的主體，通常情況下應(yīng)當(dāng)是醫(yī)務(wù)工作人員。但是，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，某一醫(yī)療行為已經(jīng)不是某一個或幾個醫(yī)務(wù)工作者能夠完成的，而是要求通過整個醫(yī)療流程來完成醫(yī)療行為，從這一點(diǎn)上來說，也應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為醫(yī)療事故罪的主體。因此，醫(yī)療事故罪的主體，即可以是具體的醫(yī)務(wù)工作人員，也可以是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，追究兩者的共同責(zé)任。
（四）醫(yī)療事故罪的主觀方面。犯罪的主觀方面主要就是指故意或過失，而醫(yī)療事故罪在主觀方面明顯應(yīng)當(dāng)是過失，即過分自信的過失和疏忽大意的過失。這主要是因為，如果犯罪人是故意通過醫(yī)療行為來實施犯罪，則應(yīng)當(dāng)按照故意殺人罪或者故意傷害罪來定罪量刑。
三、醫(yī)療事故罪的立法現(xiàn)狀及其完善
（一）醫(yī)療事故罪的立法現(xiàn)狀。目前，在我國刑法中對于醫(yī)療事故罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是三年以下有期徒刑或者拘役。這一量刑標(biāo)準(zhǔn)在以下幾點(diǎn)存在一定的問題：
1.醫(yī)療事故罪的刑罰種類過于單一。在我國刑法中，對于醫(yī)療事故罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)就是有期徒刑或者拘役，而這兩種刑罰都屬于自由刑，并沒有規(guī)定罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利等附加刑。這一規(guī)定，使得在對醫(yī)療事故罪進(jìn)行定罪量刑的時候，刑罰種類過于單一，難以針對不同類型的犯罪分子實施與其特征相符合的刑罰，也不利于有效的打擊犯罪，維護(hù)國家醫(yī)療管理秩序。
2.醫(yī)療事故罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格。在醫(yī)療事故罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)方面，過失醫(yī)療行為在通常情況下如果造成一人死亡或者其他嚴(yán)重?fù)p害后果就會被以醫(yī)療事故罪論處，而普通過失犯罪，以交通肇事罪為例，通常情況下是造成一人以上死亡或者三人以上重傷才會以交通肇事罪論處，這顯然與醫(yī)療事故罪相比更為寬松。因此，從目前的情況來看，我國對于醫(yī)療事故罪的立法還存在可以進(jìn)一步完善的地方。
（二）醫(yī)療事故罪在立法層面上完善的具體建議。1.將罰金刑列入量刑范圍。罰金刑就是指判處犯罪人向國家繳納一定數(shù)額的金錢作為處罰的一種刑罰措施，這種刑罰措施無論是在國外還是國內(nèi)都得到了普遍的使用。在醫(yī)療事故罪的刑罰措施中增加罰金刑作為備選項，能夠增強(qiáng)處罰的靈活性，也能夠更加有效的規(guī)制醫(yī)療事故犯罪行為。
2.將資格刑列入量刑范圍。資格刑主要就是指剝奪犯罪人從事某種行為的資格，具體到醫(yī)療事故罪中，就是指剝奪犯罪人繼續(xù)從事醫(yī)療行為的資格。之所以要將資格刑列入醫(yī)療事故罪的量刑范圍，主要是因為醫(yī)療行為本身與人身健康聯(lián)系緊密，某些醫(yī)務(wù)人員因嚴(yán)重缺乏責(zé)任感而導(dǎo)致他人人身健康受損害甚至是死亡，很難確保這些醫(yī)務(wù)人員以后能夠徹底改過。此外，將資格刑列入量刑范圍，也能夠增加醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)療事故罪的畏懼程度，從而自覺增強(qiáng)責(zé)任感，履行好自己的責(zé)任。
總之，目前我國刑法中對醫(yī)療事故罪的規(guī)定還存在一些需要進(jìn)一步完善的地方，而我們也需要加強(qiáng)對醫(yī)療事故罪的研究，從中總結(jié)出行之有效的經(jīng)驗，推動立法方面的完善，為促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡鷹著.過失犯罪的定罪與量刑[M].北京:人民法院出版，2008.
[2]沈曙銘.醫(yī)療事故犯罪主體認(rèn)定的探討[J].中華醫(yī)院管理雜志，2003，(4).
