首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律
時(shí)間：2023-09-28 09:55:15
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
近年來(lái)，隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易所占份額的不斷擴(kuò)大，中國(guó)與主要貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體的摩擦不斷增加。其中中美、中歐貿(mào)易中的主要問(wèn)題就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，單獨(dú)通過(guò)市場(chǎng)來(lái)解決此類糾紛產(chǎn)生了諸多問(wèn)題，因此只有依靠行政手段，甚至是外交手段，才能有效解決國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。
一、完善行政制度
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)制度主要包括政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政執(zhí)行力度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外貿(mào)易談判三部分，三者相輔相成，互為依托，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度為基礎(chǔ)，以行政執(zhí)行為延伸，以對(duì)外貿(mào)易談判為方法利用行政行為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而減少中美之間因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題引發(fā)的貿(mào)易糾紛，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易健康有序發(fā)展。
完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要包括完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策三方面。中國(guó)現(xiàn)有專利局、商標(biāo)局、海關(guān)、工商管理局等機(jī)構(gòu)，配合司法部門一同行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職權(quán)。眾多的行政機(jī)構(gòu)大大降低了處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的效率，應(yīng)當(dāng)精簡(jiǎn)或合并部分有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的職能部門，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)局，統(tǒng)一辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)事宜，提高行政效率，與國(guó)際掛鉤；同時(shí)學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)審批的相關(guān)程序，使有關(guān)程序體系化、合理化、完善化；進(jìn)而出臺(tái)一系列包括專利獎(jiǎng)勵(lì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)有化等項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，提高民間對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度，樹(shù)立全民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，推進(jìn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效實(shí)施。
在中美有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的糾紛中，美國(guó)一直職責(zé)中國(guó)政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面執(zhí)法力度不夠。在進(jìn)一步完善政府機(jī)構(gòu)構(gòu)成和相關(guān)政策的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)政府工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)，加強(qiáng)其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序的操控能力，提高其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)，樹(shù)立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。
貿(mào)易談判作為國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端中最常用的外交手段，可以有效規(guī)避貿(mào)易糾紛擴(kuò)大化，減少國(guó)際貿(mào)易損失，同時(shí)達(dá)到加強(qiáng)中美之間交流與合作的目的。國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中，加強(qiáng)中國(guó)與美國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)交流，使?fàn)幎艘再Q(mào)易談判的形式解決，減少中美之間因?yàn)橘Q(mào)易糾紛引發(fā)的貿(mào)易戰(zhàn)，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易平穩(wěn)快速發(fā)展。
二、完善法律體系
國(guó)際通行最有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段就是通過(guò)完善法律制度，進(jìn)而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效控制。在國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中，美國(guó)完善的司法制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)，使中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易談判中時(shí)常處于劣勢(shì)。法律保護(hù)主要是通過(guò)建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律，以及培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律人才兩種方式，改善中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀。
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律法規(guī)仍然處于草創(chuàng)階段，雖然有較為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，但是相關(guān)的輔法律法規(guī)仍然有所缺失，相關(guān)法律在之間存在相互抵觸現(xiàn)象，缺乏有關(guān)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律條款，無(wú)法完全對(duì)接現(xiàn)行的國(guó)際法。
自2008年起，中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始著手對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律進(jìn)行完善和修改，對(duì)相關(guān)法條進(jìn)行了可行性處理，使現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)科學(xué)化、合理化。在此基礎(chǔ)上盡快出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷和限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用相關(guān)法律條款，進(jìn)而打破美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷地位。面對(duì)國(guó)際貿(mào)易中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)糾紛問(wèn)題，還應(yīng)該積極加入與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的國(guó)際公約和國(guó)際組織，借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)配合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，進(jìn)一步對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行配套完善，提高其實(shí)際操作性，從而達(dá)到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，減少貿(mào)易糾紛的目的。
中國(guó)缺少能夠靈活運(yùn)用現(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，以及熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法方面的相關(guān)人才，面對(duì)眾多由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題產(chǎn)生的貿(mào)易爭(zhēng)端，不能及時(shí)有效的處理，無(wú)法維護(hù)中方合法權(quán)益。對(duì)此應(yīng)當(dāng)改革高校現(xiàn)有的教育方式，加強(qiáng)對(duì)專業(yè)人才的培養(yǎng)，尤其是法律、國(guó)際貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等關(guān)系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和貿(mào)易糾紛處理的專業(yè)，鼓勵(lì)學(xué)生在完成本科學(xué)業(yè)后，跨專業(yè)進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容的在深造，提高人才的綜合素質(zhì)和應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)糾紛的能力。
三、通過(guò)外交手段
解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，政府作為行政主體，起著不可忽視
作用，而外交手段作為政府解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛最主要的方式，逐漸成為各國(guó)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的利劍。
制定靈活的外交策略，以多種方式處理由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)引發(fā)的貿(mào)易糾紛，是通過(guò)外交手段處理這類問(wèn)題的核心思想。在面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)引發(fā)的貿(mào)易糾紛時(shí)，外交手段應(yīng)當(dāng)依托國(guó)際法和現(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，美國(guó)是一個(gè)高度法制化的國(guó)家，面對(duì)這樣一個(gè)法律為上，制度為先的國(guó)家，運(yùn)用國(guó)際法作為外交的主要依據(jù)，將大大提高中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中的優(yōu)勢(shì)地位，從而合理的解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)糾紛。
外交不僅僅要靈活，更要有較強(qiáng)的針對(duì)性，面對(duì)國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)紛爭(zhēng)，中國(guó)必須建立相應(yīng)的長(zhǎng)效外交應(yīng)對(duì)機(jī)制，建立雙重隸屬于外交部門和知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專管機(jī)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)紛爭(zhēng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬維強(qiáng)：“淺析我國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法”，中外企業(yè)家，2009（8）
在制訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的時(shí)候應(yīng)看到，我們現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律離不開(kāi)“入世”的大背景，進(jìn)一步完善和實(shí)施我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度已沒(méi)有“入世”前的種種壓力，我們可以更加從容地、認(rèn)真地、從如何有利于保護(hù)國(guó)民利益的角度考慮問(wèn)題。我國(guó)是一個(gè)講信用、負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)，我國(guó)作為世界貿(mào)易組織的成員國(guó)，理所應(yīng)當(dāng)?shù)芈男懈黜?xiàng)承諾，但履行承諾，沒(méi)有必要再超出國(guó)際公約標(biāo)準(zhǔn)給予外國(guó)權(quán)利人以特殊優(yōu)惠的保護(hù)；履行承諾，在涉及到具體的與國(guó)人利益有關(guān)的案件中，不排斥合理合法地在國(guó)際公約規(guī)則允許范圍內(nèi)盡可能地、最大限度地保護(hù)我國(guó)國(guó)民的利益。
二、制訂我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的事實(shí)依據(jù)
我們應(yīng)當(dāng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)于我國(guó)企業(yè)、公司、個(gè)人的發(fā)展有怎樣的好處進(jìn)行實(shí)證調(diào)查，以建立我國(guó)國(guó)民對(duì)這樣一個(gè)制度可能帶來(lái)的利益的信心。
在我國(guó)，正式的大規(guī)模的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度建設(shè)始自改革開(kāi)放之初，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度建設(shè)在我國(guó)只有短短20多年的歷史。在這20多年間，我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)方面的成就受各種因素的影響，多局限在倉(cāng)促立法和應(yīng)付外部與內(nèi)部對(duì)侵權(quán)盜版的抱怨，理論準(zhǔn)備并不充分，事實(shí)依據(jù)更顯蒼白。我們?nèi)狈Τ浞值恼{(diào)查研究，分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)個(gè)人、企業(yè)可能起到的鼓勵(lì)創(chuàng)作的積極作用。事實(shí)上，往往拿外國(guó)企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得發(fā)展的例子來(lái)反觀我國(guó)企業(yè)，向企業(yè)宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何重要、有用。在制訂我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略問(wèn)題上，有許多關(guān)于要進(jìn)一步加強(qiáng)立法、執(zhí)法等議論，但這些議論缺少事實(shí)依據(jù)。因此，在制訂我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時(shí)，我們應(yīng)該花一些時(shí)間、做一些實(shí)地調(diào)研，挖掘一批依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)取得個(gè)人、企業(yè)成功發(fā)展的典型事例。經(jīng)由宣傳，讓個(gè)人和企業(yè)看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律所起的重要作用，增加個(gè)人、企業(yè)對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的信心。有關(guān)調(diào)研結(jié)果，應(yīng)當(dāng)成為我們制訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的依據(jù)。
三、制訂我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重點(diǎn)內(nèi)容
1前言
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵因素，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代扮起著不可替代作用。由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪率在逐年上升，因此聯(lián)合國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪給予了高度重視，并將其列為十七類跨國(guó)犯罪主要犯罪活動(dòng)。自從我國(guó)制定有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)處罰以來(lái)，為了降低犯罪率，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法在逐步完善，確立了相對(duì)完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。但是由于我國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪法規(guī)制定落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，因此還存在較大的差異，在實(shí)際法律實(shí)施過(guò)程中還存在很多問(wèn)題，因此要采取一系列措施來(lái)改變現(xiàn)狀，減少侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的發(fā)生。
2我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪現(xiàn)狀分析
近些年來(lái)，我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪率在逐年上升，這是有多方面因素共同作用的結(jié)果，要從客觀影響因素和主觀影響因素進(jìn)行分析，不僅法律層面存在問(wèn)題且在執(zhí)行過(guò)程中也有不足，下面就對(duì)我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪現(xiàn)狀進(jìn)行分析。
2.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系不健全
就目前全世界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重視的程度來(lái)觀察，資本主義國(guó)家為了牟取利益的最大化，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了強(qiáng)制性保護(hù)，社會(huì)主義國(guó)家為了推動(dòng)民族產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，減少對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)依賴。準(zhǔn)確地說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)動(dòng)力是利益的驅(qū)使，不惜采用用各種手段，尤其是在法律保護(hù)層面，主要是通過(guò)逐步改進(jìn)法律來(lái)實(shí)現(xiàn)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)服務(wù)范圍已經(jīng)滲入到不同領(lǐng)域，已經(jīng)建立了比較完整的法律保護(hù)體系。我國(guó)與國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形成了鮮明的對(duì)比，重點(diǎn)是依靠實(shí)行政策方面的法規(guī)來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所涉及到的法規(guī)多數(shù)是以如何獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式以及遵照的環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)定，卻對(duì)怎樣處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪做出清晰的規(guī)定，只是標(biāo)注了犯罪人應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)只停留在政治層面，在刑事層面還沒(méi)有建立完整體系。
2.2行政處罰執(zhí)行力度不夠
受傳統(tǒng)觀念影響，執(zhí)法人員在對(duì)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪打擊中，會(huì)受人際關(guān)系的影響，直接導(dǎo)致執(zhí)法力度不夠現(xiàn)象，對(duì)此類犯罪行為處理只是流傳于形式，把法律規(guī)定的刑事處罰轉(zhuǎn)化為行政處罰。通過(guò)對(duì)生產(chǎn)假冒偽劣商品的案例分析發(fā)現(xiàn)，犯罪程度已經(jīng)超出刑事追訴的標(biāo)準(zhǔn)，正確的做法是根據(jù)刑法要求對(duì)其懲罰，然而在實(shí)施過(guò)程中會(huì)受到各種因素的影響，只是對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單的行政懲罰，讓其繳納一些罰款了事，起不到實(shí)質(zhì)性作用。假如對(duì)一切侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都加大執(zhí)法力度，那么就能有效的降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪率。
2.3知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯手段多樣
通過(guò)對(duì)成功破獲的有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件分析發(fā)現(xiàn)，犯罪手段種類及其豐富，不再是傳統(tǒng)的犯罪手段，這就會(huì)增加此類案件偵破的難度。犯罪分子往往是有龐大的組織，犯罪目的性極強(qiáng)，成員內(nèi)部分工明確，已經(jīng)逐漸發(fā)展為產(chǎn)業(yè)化犯罪。
3預(yù)防侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)措施
通過(guò)對(duì)我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪現(xiàn)狀分析，要有效降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，就必須采取一系列相關(guān)措施，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法執(zhí)行力度，協(xié)調(diào)好各方面工作順利開(kāi)展。
3.1完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系
在我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律法規(guī)前提下，要把各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)進(jìn)行結(jié)合，形成一套相對(duì)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。為了保證這套體系的完整性，必需要對(duì)刑法有關(guān)條文進(jìn)行修改與完善，希望通過(guò)此項(xiàng)工作，使得重新構(gòu)建的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系服務(wù)范圍更廣。我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法律體系，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲取程序內(nèi)容上給予了足夠重視，而忽視了對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)執(zhí)法力度，不能做到行政處罰和刑法威力共同使用。所以，可以采取較有效的措施來(lái)改進(jìn)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法律體系，要將行政保護(hù)措對(duì)策與刑事保護(hù)對(duì)策看的同等重要，將二者聯(lián)合使用才能夠使得新建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系更符合實(shí)際的需要。
3.2汲取國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)豐富我國(guó)立法模式
我國(guó)立法模式都是依照國(guó)內(nèi)法律體制建立起來(lái)的，對(duì)犯罪的規(guī)定有局限性，普遍存在的是集中型立法模式，即便是起草法律預(yù)案內(nèi)容時(shí)，對(duì)各種可能發(fā)生的情況都做了假設(shè)，然而事物時(shí)時(shí)刻刻都在變化，人們思維變化不可能趕得上新事物發(fā)展的步伐。所以集中型立法模式存在不足是必然，不能根據(jù)實(shí)際需要對(duì)現(xiàn)行刑法進(jìn)行疏通，執(zhí)行過(guò)程中過(guò)于死板，使各法律之間有脫節(jié)的弊端。因此常常是新法律剛剛出臺(tái)，就會(huì)有新的犯罪形式應(yīng)運(yùn)而生，這些人就是應(yīng)用法律的空子來(lái)進(jìn)行侵犯經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)，一定要制定更新的刑法來(lái)彌補(bǔ)不足，也就是說(shuō)一切法律的頒布都滯后于犯罪活動(dòng)的產(chǎn)生。通過(guò)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪分析，我們不可能知道今后還會(huì)頒布哪些新的知識(shí)成果，也就不可能對(duì)哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為制定出針對(duì)性較強(qiáng)的法律保護(hù)措施。為了減少類似發(fā)罪的發(fā)生，可以結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，并積極汲取發(fā)達(dá)國(guó)家的立法模式，在國(guó)內(nèi)采用綜合型立法模式，也就是在各類法律中都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定。這樣做既能給予侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)沉重打擊，又能預(yù)防各類新問(wèn)題滋生。
3.3執(zhí)法力度要嚴(yán)格，充分發(fā)揮刑法職能
對(duì)我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)的懲罰主要是行政手段，嚴(yán)重缺乏刑事執(zhí)法力度，與國(guó)外相比存在明顯的差距。第一，針對(duì)此類現(xiàn)象，一定要加大刑事執(zhí)法力度，將行政手段與刑事執(zhí)法聯(lián)合使用，形成打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的武器，有效減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪率。第二，想要切實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被害者行使其刑事訴訟權(quán)。按照我國(guó)最新的司法規(guī)定，其他類犯罪活動(dòng)，都有被害者可以直接向法院提訟的明確規(guī)定。然而在我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)被害者卻沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定，即使是提起了訴訟也很少有成功的案例。就其根本原因是我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)訴訟標(biāo)準(zhǔn)門檻太高，程序過(guò)于復(fù)雜，很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)受害者常常不能達(dá)到法院提出訴訟的基本要求。所以，一定要結(jié)合實(shí)際情況來(lái)完善相關(guān)法律，力求程序簡(jiǎn)單，嚴(yán)格執(zhí)法，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)受害者保護(hù)自身的合法權(quán)益提高可靠保障。
4結(jié)束語(yǔ)
總之，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為會(huì)層出不窮，這必然會(huì)阻礙社會(huì)有序發(fā)展，因此我們要針對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的法律制度，力求將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪率降到最低。
【參考文獻(xiàn)】
隨著經(jīng)濟(jì)全球化步伐的不斷加大，跨國(guó)公司憑借其專利和標(biāo)準(zhǔn)兩大利器，正不斷地?cái)U(kuò)大著自己的全球市場(chǎng)份額。同時(shí)，他們也利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的武器，通過(guò)有計(jì)劃地實(shí)施專利戰(zhàn)略，對(duì)我國(guó)高新技術(shù)領(lǐng)域形成壟斷之勢(shì)。具體說(shuō)來(lái)，他們企圖利用各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可來(lái)排擠商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，企圖利用專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)把中國(guó)知識(shí)產(chǎn)品擠出國(guó)際市場(chǎng)，企圖利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷市場(chǎng)。這種意圖主要地體現(xiàn)在DVD、光盤刻錄機(jī)、數(shù)碼相機(jī)、路由器①等領(lǐng)域中。
一、理論分析：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷和反壟斷問(wèn)題
知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從法律角度看，是一項(xiàng)民事權(quán)利；從經(jīng)濟(jì)角度看，是一種重要的無(wú)形資產(chǎn)和資源；從市場(chǎng)角度看，是一種強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)手段。本來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷，是鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的重要法律機(jī)制，一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。但是，具有獨(dú)占性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往會(huì)使得其擁有者在某一特定市場(chǎng)上形成壟斷或支配地位，限制了該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是，在某些情況下，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人可能會(huì)濫用其依法獲得的獨(dú)占權(quán)，通過(guò)不正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式，來(lái)限制和排擠競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)反壟斷法所保護(hù)的自由公平競(jìng)爭(zhēng)造成了破壞，從而構(gòu)成對(duì)反壟斷法的違反。這種濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法，必然要受到反壟斷法的規(guī)制。②尤其是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種產(chǎn)業(yè)政策甚至于立國(guó)之本，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的地位和作用將越來(lái)越重要；相應(yīng)地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷問(wèn)題也將會(huì)越來(lái)越突出。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間的關(guān)系
知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間的關(guān)系比較復(fù)雜，可以說(shuō)既存在一致性也存在沖突。雖然說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)傳統(tǒng)反壟斷法具有一定的屏蔽效應(yīng)，③但是它們之間仍然存在不可忽視的一致性。
具體說(shuō)來(lái)，在與競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)系和促進(jìn)、推動(dòng)創(chuàng)新并最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法具有統(tǒng)一的目的與功能。同樣的情況也出現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)方面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)論是通過(guò)鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在總體上增加消費(fèi)者福利，還是通過(guò)對(duì)具體市場(chǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的制止和制裁來(lái)使消費(fèi)者免遭交易中的損害，都可達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者的目的。而反壟斷法無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)時(shí)期，也不論是更加突出公平還是更加突出效率，在保護(hù)消費(fèi)者利益、增進(jìn)消費(fèi)福利方面則是完全一致的。因此，可以說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法都是具有推動(dòng)創(chuàng)新和增進(jìn)消費(fèi)者福利的共同目的。④
然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間確實(shí)可能存在矛盾和沖突的一面。籠統(tǒng)地說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是完全的或有一定限制的壟斷的創(chuàng)造物，相反，競(jìng)爭(zhēng)政策都是關(guān)于自由的，是反壟斷的。無(wú)論是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性質(zhì)來(lái)看，還是從其可能被運(yùn)用于實(shí)施非法限制競(jìng)爭(zhēng)行為的具體情況來(lái)看，反壟斷法的要求與知識(shí)產(chǎn)權(quán)都可能發(fā)生沖突。⑤
眾所周知，本身合法的權(quán)利也存在被濫用的可能，“禁止權(quán)利濫用”是一項(xiàng)由誠(chéng)實(shí)信用原則延伸而來(lái)的重要法律原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)，無(wú)論全球性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還是區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都應(yīng)當(dāng)時(shí)刻遵循誠(chéng)信原則。規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為，保障市場(chǎng)公平交易的競(jìng)爭(zhēng)秩序，有的可以由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律機(jī)制本身解決的，即通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身的權(quán)利限制規(guī)范來(lái)解決，有的往往需要與其他法律（尤其是反壟斷法）的機(jī)制結(jié)合起來(lái)加以解決。
由于發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的貿(mào)易環(huán)境下一般都是作為買受方而出現(xiàn)的，而在此類型的知識(shí)貿(mào)易中，買方基本上處于弱勢(shì)地位，因此通過(guò)必要的立法明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制的尺度，對(duì)于包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)特別重要。
經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)必然使我國(guó)的企業(yè)被更多地推向市場(chǎng)，它們可能會(huì)對(duì)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的其他企業(yè)（包括跨國(guó)企業(yè)）的壟斷行為感到束手無(wú)策，而它們?cè)趪?guó)外市場(chǎng)上的行為卻還要處處受到嚴(yán)格的反壟斷法制約的問(wèn)題。由此看來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其保護(hù)上與反壟斷立法存在沖突；但是在對(duì)其適度的限制問(wèn)題上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷立法則存在協(xié)調(diào)的可能。并且，從未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和反壟斷立法之間的契合度將越來(lái)越緊密。
二、我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷的立法現(xiàn)狀
（一）我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷的立法概況
我國(guó)目前尚無(wú)完整的基本的反壟斷法，更沒(méi)有專門的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法，但是這并不意味著我國(guó)現(xiàn)在就沒(méi)有任何這種性質(zhì)的法律規(guī)范。事實(shí)上，在我國(guó)有關(guān)的法規(guī)還是有一些這方面的法律規(guī)范的。這主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則和有關(guān)合同的法律中。另外，1993年制定、實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)條款（第12條、第15條）雖然不是專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行為的，但同樣也可適用與涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)行為。此外，1994年制定、實(shí)施的《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第27條規(guī)定中的“不得以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”也可理解為包括涉及濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。
從以上我國(guó)現(xiàn)行的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法律規(guī)范來(lái)看，它們雖然對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為作了一些直接或間接的規(guī)定，但是這些規(guī)定極為零散、粗糙、不完整明確，主要散見(jiàn)于相關(guān)的法律、行政法規(guī)之中，不是專門從反壟斷法的角度對(duì)此作出規(guī)范的；而且，現(xiàn)有的多數(shù)法律規(guī)范是適用于有關(guān)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中的行為，而不是普遍適用于我國(guó)市場(chǎng)上的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為，因此其適用范圍還極為有限；從其內(nèi)容來(lái)看，它也需要根據(jù)目前國(guó)際上通行的做法加以更新、完善?？梢哉f(shuō)，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代需要的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法律制度在我國(guó)還處于萌芽狀態(tài)，從嚴(yán)格、完整的意義上來(lái)說(shuō)，甚至還近乎空白。因此，我國(guó)在這方面還面臨著艱巨的任務(wù)。
（二）TRIPs對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷立法的影響
世界貿(mào)易組織（WTO）的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》 （簡(jiǎn)稱TRIPs），可以說(shuō)是當(dāng)前世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中涉及面廣、保護(hù)水平高、保護(hù)力度大、制約力強(qiáng)的一個(gè)國(guó)際公約。它對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法顯然具有一定程度的影響力。
首先，TRIPS協(xié)議對(duì)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為的判斷并不僅僅依賴于“限制貿(mào)易”一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，還增加了“阻礙技術(shù)傳播”的標(biāo)準(zhǔn)，似乎已經(jīng)考慮到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本目的在于推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和傳播，從推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和促進(jìn)公眾利益。這種前瞻性為我國(guó)反知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的立法提供了符合當(dāng)前時(shí)展潮流的切入點(diǎn)。
其次，雖然TRIPs表面上似乎是對(duì)國(guó)家主權(quán)的一種尊重，實(shí)際上反映的是發(fā)達(dá)國(guó)家的意志。但是，其制度上的設(shè)計(jì)，我認(rèn)為，還是在一定程度上對(duì)我國(guó)立法有現(xiàn)實(shí)意義的。TRIPS協(xié)議的第8條第2款和第40條（第2部分第8節(jié)）主要體現(xiàn)了兩個(gè)原則，即對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行個(gè)案分析的原則和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不相沖突的原則。這兩個(gè)原則的確立，可以為包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的立法所參照。⑥
最后，TRIPs第8條第2款原則上承認(rèn)了成員在控制限制性行為方面的權(quán)力。但在如何執(zhí)行與如何控制上，TRIPS并沒(méi)有很明確的規(guī)定。它僅僅劃定了一個(gè)“要與協(xié)議條款不相沖突”的大框架，也就是不能有損于協(xié)議所保護(hù)的權(quán)利人的權(quán)益。這就給予各國(guó)國(guó)內(nèi)反壟斷法一定程度的自由創(chuàng)制權(quán)，我國(guó)完全可以在此權(quán)限范圍內(nèi)作出正當(dāng)合理的法律規(guī)定。
由于我國(guó)沒(méi)有基本和完備的反壟斷法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中也沒(méi)有可操作的反壟斷措施，而《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》中僅有的幾條非常原則和粗糙的對(duì)于限制性條款的規(guī)定，根本無(wú)法適應(yīng)復(fù)雜的案件中適用法律的要求；因此，在DVD事件中，我國(guó)制造企業(yè)根本無(wú)法依據(jù)我國(guó)的法律向6C據(jù)理力爭(zhēng)，而只能依靠美國(guó)的法律請(qǐng)求美國(guó)司法部的支持。并且，由于我們不能依據(jù)自己的法律來(lái)判斷技術(shù)出口方的行為在我國(guó)是否構(gòu)成違法，所以就連TRIPS協(xié)議第40條第3款規(guī)定的請(qǐng)求對(duì)方國(guó)家進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。反壟斷法是各國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同的內(nèi)在要求，而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制是反壟斷法的一項(xiàng)重要任務(wù)。中國(guó)已經(jīng)加入WTO，經(jīng)濟(jì)很快就會(huì)全面融入全球市場(chǎng)；從中國(guó)和中國(guó)企業(yè)面臨的窘境來(lái)看，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法和制度安排已經(jīng)呈現(xiàn)出相當(dāng)必要性和緊迫性。
三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷的制度建議及立法展望
隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的不斷擴(kuò)張，現(xiàn)在世界上出現(xiàn)了適當(dāng)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的呼聲。然而，權(quán)利擴(kuò)張依舊是發(fā)展的主流。在這方面，日本和美國(guó)最為典型。日本甚至已經(jīng)將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”作為國(guó)家戰(zhàn)略。
相比較而言，在我國(guó)，嚴(yán)格意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的歷史還比較短暫。在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新形勢(shì)下，我國(guó)還面臨著加強(qiáng)和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的緊迫任務(wù)，人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)也需要進(jìn)一步提高。
因此，為了實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)要求所代表的更廣泛更重大的社會(huì)利益，我國(guó)在繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為加以適當(dāng)?shù)目刂??；诖耍接懭绾芜m應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需要，及時(shí)建立我國(guó)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷法律制度，在充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度鼓勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)科技進(jìn)步的積極作用的同時(shí)，又防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)被濫用來(lái)影響我國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，維護(hù)我國(guó)在國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中的利益，具有非常重要的意義。
筆者認(rèn)為，要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行反壟斷的相關(guān)立法和制度安排，至少應(yīng)當(dāng)從近期和遠(yuǎn)期兩方面來(lái)組織立法工作和制度安排。以下將簡(jiǎn)要闡述筆者基于有關(guān)該領(lǐng)域反壟斷問(wèn)題的一定研究，而形成的觀點(diǎn)和建議。
（一）近期立法展望和制度安排
針對(duì)目前發(fā)生的現(xiàn)實(shí)事件，我們應(yīng)該作出正確而迅速的反映。因此，有必要對(duì)近期的工作作出適當(dāng)?shù)陌才?。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷問(wèn)題要想得到比較圓滿的解決，需要全社會(huì)的共同努力，其中不僅包括政府，還應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)自身和一些行業(yè)自治組織的參與。因此，關(guān)于近期的立法展望和制度安排，我們將主要圍繞這三個(gè)中心來(lái)進(jìn)行。
1.政府：早日出臺(tái)相關(guān)立法和機(jī)構(gòu)配置
政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中發(fā)揮著積極而且必不可少的作用。中國(guó)政府逐漸改變以往通過(guò)行政手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)的做法，而轉(zhuǎn)向以法律和經(jīng)濟(jì)手段為主來(lái)鼓勵(lì)發(fā)展。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要想得到健康、穩(wěn)定的發(fā)展，就一定要遵守法治的定式。只有法律健全的環(huán)境才能夠促進(jìn)和維持經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷問(wèn)題的嚴(yán)峻性，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快完成該方面的立法工作。具體看來(lái)，可以體現(xiàn)在反壟斷的立法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的完善。
在國(guó)際資本和跨國(guó)公司以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為武器的技術(shù)壟斷，來(lái)謀求市場(chǎng)壟斷時(shí)，建立一套相對(duì)嚴(yán)格的反壟斷制度，比如對(duì)企業(yè)兼并的反壟斷審查，可以為民族利益帶來(lái)一種理直氣壯的正當(dāng)保護(hù)。隨著跨國(guó)公司技術(shù)壟斷的不斷產(chǎn)生和加劇，我國(guó)必須盡早進(jìn)行反壟斷立法，賦予其“經(jīng)濟(jì)憲法”的重要法律地位。
由于當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律（具體指《專利法》的規(guī)定）中的強(qiáng)制許可制度并不明確，缺乏可行性，在執(zhí)行上存在一定的難度。因此，在制定反壟斷法的同時(shí)，為了維護(hù)我國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)利，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步濫用，有必要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范中進(jìn)一步制定出可操作的限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的具體措施，以便國(guó)內(nèi)企業(yè)在過(guò)渡時(shí)期有法可依。⑦
2.企業(yè)：規(guī)則武器維權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱雄
對(duì)于“走出去”的中國(guó)企業(yè)而言，必須首先熟悉國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，避免由于不熟悉國(guó)際規(guī)則而被動(dòng)挨打，無(wú)從拿起規(guī)則武器維護(hù)合法的權(quán)利。這是一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。在DVD事件中，中國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)外的禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)則不熟悉，結(jié)果，無(wú)法從維護(hù)自身權(quán)利不受他人權(quán)利濫用角度來(lái)處理和解決，最終陷入困境。事實(shí)上，DVD專利權(quán)人在許可上采取的一系列不公平、不合理的帶有壟斷性質(zhì)的行為，是否已違反美國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)此，出口DVD到美國(guó)的中國(guó)企業(yè)顯然準(zhǔn)備不足，陷入困境也就在所難免。在反知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘中，我們相信，只要熟悉和善用“游戲”規(guī)則，就一定能尋找到合適的解決和處理的辦法。
在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自有技術(shù)，是決定市場(chǎng)成敗的關(guān)鍵因素。如擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自有技術(shù)，就可以和國(guó)外公司談判交叉許可的條件，即使擁有的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自有技術(shù)不是核心的。否則，中國(guó)的企業(yè)只能永遠(yuǎn)成為“打工者”和“廉價(jià)勞動(dòng)力”。
3. 行業(yè)自治組織：聯(lián)合戰(zhàn)略促發(fā)展
行業(yè)自治組織，是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)中新興的市場(chǎng)主體，既獨(dú)立與政府而存在，也區(qū)別于一般的市場(chǎng)主體。它具有部分公法人的職能，是公共管理社會(huì)化的產(chǎn)物。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的程度日益加深，行業(yè)自治組織將擺脫市場(chǎng)與政府的“經(jīng)濟(jì)人”與“功利者”的角色，形成對(duì)發(fā)展肩負(fù)使命的“社會(huì)人”，并有效地克服“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”。
我國(guó)加入WTO后，行業(yè)協(xié)會(huì)（商會(huì)）在國(guó)際貿(mào)易紛爭(zhēng)中的協(xié)調(diào)、談判和加強(qiáng)行業(yè)自律上發(fā)揮著積極的作用。作為橋梁和紐帶的行業(yè)協(xié)會(huì)，由于了解國(guó)際規(guī)則，制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注市場(chǎng)趨勢(shì)，引導(dǎo)市場(chǎng)健康發(fā)展，可以為中國(guó)企業(yè)的合作，共同結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，加快自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自有技術(shù)的開(kāi)發(fā)提供良好的溝通平臺(tái)。
此外，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)中國(guó)企業(yè)在對(duì)外合作的合同中重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的制定。同時(shí)，對(duì)于抵御跨國(guó)公司的技術(shù)壟斷行為，集體的行業(yè)協(xié)會(huì)也比單個(gè)企業(yè)的力量來(lái)得大。這一點(diǎn)，在最近的幾起成功的反傾銷案件實(shí)例中就得到很好的印證。因此，也有必要構(gòu)建和完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域各個(gè)行業(yè)的自治組織。
（二）遠(yuǎn)期立法展望和制度安排
1.政府關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的正確宣傳
面對(duì)如此嚴(yán)峻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張形勢(shì)，政府有義務(wù)將這種問(wèn)題的嚴(yán)重性告訴大眾，提高全民意識(shí)，讓公眾知道其中的利害關(guān)系和具體內(nèi)容以及會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果。在這方面政府難免有些失職。我們政府有必要在全力宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)廣大企業(yè)和消費(fèi)者承擔(dān)相關(guān)的告知義務(wù)。這是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的工作，但不得不做。
例如，對(duì)于廣大企業(yè)而言，政府就應(yīng)當(dāng)通過(guò)不同的渠道告知他們相關(guān)的應(yīng)對(duì)策略。實(shí)際上，認(rèn)定專利侵權(quán)的法律問(wèn)題非常復(fù)雜。一旦走法律路線，相關(guān)的法律爭(zhēng)論就會(huì)綿延不絕，極大地削弱外商專利戰(zhàn)略的殺傷力，因此，我國(guó)企業(yè)有“拖”的理由。這一點(diǎn)必須讓國(guó)內(nèi)企業(yè)有所了解。
2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的制定
落實(shí)到法律層面，要從制定法上比較徹底地解決我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷問(wèn)題，就必須制定統(tǒng)一的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》。和普通民事法律關(guān)系不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系涉及的司法程序比較繁雜。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往需要復(fù)雜而漫長(zhǎng)的技術(shù)分析、法理分析。國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，尤其是專利案件往往要審理數(shù)年才能結(jié)案。比較而言，我國(guó)民事訴訟法相關(guān)審判期限規(guī)定過(guò)短，這就導(dǎo)致許多案件草草結(jié)案而使公正性受到質(zhì)疑。
鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的特殊性，法國(guó)、菲律賓、日本等國(guó)制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》的做法有其合理之處。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的趨勢(shì)看，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)制定自己的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》。否則，反知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用案件沒(méi)有法院可以管轄；知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判期限缺乏合理性等問(wèn)題都得不到很好的解決。利用制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》的機(jī)會(huì)，我國(guó)可以構(gòu)建一個(gè)面向21世紀(jì)的、現(xiàn)代化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，使之與反知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的實(shí)體法體系相并存，共同為我國(guó)企業(yè)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的崛起創(chuàng)造條件。
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的知識(shí)化帶動(dòng)并加快了世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)進(jìn)程，知識(shí)資源的推動(dòng)更是加速了世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。⑧知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷法律問(wèn)題不僅是西方反壟斷法律制度中的一個(gè)重要問(wèn)題，而且也是近年來(lái)我國(guó)反壟斷法乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究和實(shí)踐中的一個(gè)重要問(wèn)題。加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問(wèn)題的研究，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都具有重要意義。廣義上說(shuō)，任何法律制度的設(shè)計(jì)都是一把雙刃劍。如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域比較成功地解決其反壟斷問(wèn)題，在不同利益與價(jià)值之間作出取舍或協(xié)調(diào)，制定出既體現(xiàn)國(guó)際潮流又適合我國(guó)國(guó)情的反壟斷法，并完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)立法，關(guān)乎著我國(guó)未來(lái)發(fā)展的前途與方向，這些都要求我們?nèi)鐣?huì)的共同努力。
參考文獻(xiàn)
[1]王先林著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問(wèn)題研究》，法律出版社，2001版。
[2]艷 黃松飛：《思科訴華為：中國(guó)遭遇反壟斷》。
[3]陳鶯、官萬(wàn)敏：《 從微軟壟斷案看知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問(wèn)題》。
[4]王先林：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的沖突與協(xié)調(diào)》，載于blogchina.com/new/display/2835.html.
[5]王曉曄：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的反壟斷問(wèn)題——從思科訴華為案談起》。
[6]《TRIPS協(xié)議對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷立法的意義》，載于go.6to23.com/soip/soip/yanjiu/.
[7]蔣安著：《經(jīng)濟(jì)法理論研究新視點(diǎn)》，中國(guó)檢察出版社，2002年版。
[8]趙艷：《抗起反壟斷大旗》， 2003年8月27日 09：58 通信世界。
[9]王廷惠：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)與全球利益分配》，載自《國(guó)際論壇》，2000年第10期。
[10] Mark A. Lemley：《INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS AND STANDARD-SETTING ORGANIZATIONS》，《California Law Review》，December， 2002，P1937-1947.
注釋：
① 路由器問(wèn)題涉及已成為整個(gè)社會(huì)焦點(diǎn)的“思科訴華為案”。案件當(dāng)事人為：“華為”，國(guó)內(nèi)最大的電信設(shè)備制造商，在行業(yè)內(nèi)被稱為是中國(guó)民族企業(yè)的旗幟；另一家為“思科”，縱橫網(wǎng)絡(luò)界的跨國(guó)公司，被稱為路由器市場(chǎng)的霸主。
②參見(jiàn)王先林著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問(wèn)題研究》，法律出版社，2001版，第22頁(yè)。
③參見(jiàn)陳鶯、官萬(wàn)敏：《 從微軟壟斷案看知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問(wèn)題》，載于blogchina.com.
④ see Mark A. Lemley：《INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS AND
STANDARD-SETTING ORGANIZATIONS》，《California Law Review》，December， 2002，P1937-1947.
⑤參見(jiàn)王先林：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的沖突與協(xié)調(diào)》，載于blogchina.com/new/display/2835.html.
⑥ 參見(jiàn)《TRIPS協(xié)議對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷立法的意義》，載于go.6to23.com/soip/soip/yanjiu/.
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是尊重創(chuàng)造性勞動(dòng)和激勵(lì)創(chuàng)新的一項(xiàng)基本制度，是建設(shè)法治國(guó)家和誠(chéng)信社會(huì)的重要內(nèi)容。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，已成為各國(guó)發(fā)展科技、提高核心競(jìng)爭(zhēng)力的必然選擇?？v觀百年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)地位一直在強(qiáng)勁攀升。有關(guān)研究和統(tǒng)計(jì)表明，在全球生產(chǎn)總值的高速增長(zhǎng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)的份額已經(jīng)由20世紀(jì)初的5%上升到今天的80%-90%；世界上20個(gè)左右的創(chuàng)新型國(guó)家擁有全球90%以上的發(fā)明專利；以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的無(wú)形資產(chǎn)對(duì)全球500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)率已超過(guò)80%。據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，從2005年開(kāi)始，知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)的影響已超過(guò)反傾銷，涉及主要的100類商品，損失已超過(guò)2000億美元。我國(guó)企業(yè)因在海外遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟而支付的賠償金已超10億美元。
一、禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法理基礎(chǔ)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是權(quán)利濫用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的體現(xiàn)。權(quán)利濫用是指權(quán)利人在行使權(quán)利中故意超越權(quán)利界線損害他人的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用是相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使而言,它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使某權(quán)利時(shí)超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?導(dǎo)致對(duì)權(quán)利的不正當(dāng)利用,損害他人利益和社會(huì)公共利益的情形。
關(guān)于禁止權(quán)利濫用的法律觀念最早見(jiàn)于羅馬法，是從對(duì)權(quán)利濫用即從禁止的方面來(lái)制定規(guī)則，其中最具影響力的規(guī)則即是“使任何人不濫用己物乃系公共利益之所在。在羅馬法學(xué)家看來(lái),任何人不得惡意地使用自己的有體物和無(wú)體物，如各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利,這是立法從社會(huì)公共利益的需要出發(fā)而確立的制度價(jià)值所在。在后世立法中，禁止權(quán)利濫用逐漸地成為法律制度中的一項(xiàng)基本原則。
禁止權(quán)利濫用原則外在表現(xiàn)為對(duì)權(quán)利使用加以一定限制。但法律禁止權(quán)利濫用并不是為了對(duì)權(quán)利施加限制,其深層次的目標(biāo)是為了保護(hù)和實(shí)現(xiàn)權(quán)利。法律禁止權(quán)利濫用是一種積極捍衛(wèi)權(quán)利的手段,它是為權(quán)利而限制權(quán)利,與法律保護(hù)權(quán)利可謂是一體兩面。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與濫用之利益平衡機(jī)制
在科技進(jìn)步日新月異和經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，充分尊重和有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)既是一個(gè)基本的道德要求，也是一個(gè)基本的法律規(guī)則。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的背景下，中國(guó)也需要適應(yīng)科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展的趨勢(shì)，通過(guò)進(jìn)一步完善立法、嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的充分和有效的保護(hù)。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能神圣化和絕對(duì)化，而必須有一個(gè)合理與適度的界限。需要強(qiáng)調(diào)“適度保護(hù)”，以使權(quán)利人利益的保護(hù)和需要合法獲得知識(shí)和信息的一般社會(huì)公眾的利益協(xié)調(diào)與平衡，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)品的社會(huì)效用的最大化。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的確立就是利益平衡的結(jié)果，是法律對(duì)私權(quán)的保護(hù)和社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品需求的權(quán)衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)賦予和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，期望實(shí)現(xiàn)激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新、增進(jìn)社會(huì)利益和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。激勵(lì)創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制的最基本、最主要的目的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)機(jī)制就在于，基于知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)的特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法明確賦予知識(shí)創(chuàng)造者以某種專有權(quán)，讓其對(duì)該知識(shí)產(chǎn)品享有在一定期限內(nèi)的獨(dú)占權(quán)，這就以利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制刺激這種知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)持續(xù)地進(jìn)行，促進(jìn)技術(shù)起步，進(jìn)而不斷地為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力和燃料。但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和實(shí)踐中，權(quán)利的本質(zhì)有時(shí)卻發(fā)生了變化，衍生出與權(quán)利保護(hù)目的相矛盾的力量。整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不再注重維持權(quán)利人與社會(huì)公眾利益的平衡，而是表現(xiàn)為權(quán)利人日益將其權(quán)利凌駕于公共利益之上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)了異化。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度除了要實(shí)現(xiàn)激勵(lì)創(chuàng)新的目標(biāo)外，還要實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公正的目標(biāo)，其具體表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)在界定和保護(hù)上要受到某種限制。例如法定與強(qiáng)制許可制度以及合理使用制度等，均是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的體現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益的價(jià)值平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)既要保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益從而促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造，同時(shí)也需要防止由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利濫用而對(duì)國(guó)家、公眾和他人利益造成損害。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)制度運(yùn)行層面來(lái)看，賦予知識(shí)產(chǎn)品以壟斷性私人產(chǎn)權(quán)的制度，雖有助于刺激知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)新，但難免給知識(shí)產(chǎn)品獨(dú)占者攫取壟斷利益大開(kāi)方便之門。同時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家賦予是建立在社會(huì)大眾行當(dāng)讓渡使用與獲取知識(shí)產(chǎn)品的自由權(quán)這種代價(jià)的基礎(chǔ)上。因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一壟斷性特權(quán)的賦予，也可能為權(quán)利人妨礙創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)品的使用與傳播創(chuàng)設(shè)了“合法化”的借口。
創(chuàng)造性智力成果等知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)與使用，總是存在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂知識(shí)生產(chǎn)的個(gè)體性與知識(shí)使用的公共性之間的矛盾。為解決此種矛盾，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)在賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以專有權(quán)利的同時(shí)，也創(chuàng)設(shè)適度而必要的權(quán)利行使的限制機(jī)制。
三、完善我國(guó)禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律體系
（一）現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定
1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定。（1）明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得和行使都必須遵循合法的原則。《專利法》第5條規(guī)定：“對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)?！薄吨鳈?quán)法》第4條規(guī)定：“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國(guó)家對(duì)作品的出版、傳播依法進(jìn)行監(jiān)督管理?！?/p>
（2）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使進(jìn)行了合理的限制。如《專利法》第六章“專利實(shí)施的強(qiáng)制許可”、第69條所規(guī)定的不視為侵權(quán)的五種情形，《著作權(quán)法》第2章第4節(jié)“權(quán)利的限制”。
2.反壟斷法的規(guī)定。《反壟斷法》第55條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。”
3.其他法律法規(guī)的規(guī)定在其他的法律中，對(duì)于禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用也有所涉及，《民法通則》第7條：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！贝藯l的規(guī)定，也包括了行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事活動(dòng)。另外，《合同法》第329條、《對(duì)外貿(mào)易法》第五章《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條等的規(guī)定，都涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)行為。
4.TRIPS協(xié)議的規(guī)定。在專門規(guī)定有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的 TRIPS 協(xié)議中，對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為也進(jìn)行了限制。TRIPS 協(xié)議的第 8 條以及第 40 條中對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為作了明確規(guī)定。總的來(lái)說(shuō)，就是允許各成員國(guó)在不違反 TRIPS 協(xié)議的前提下，為了公眾健康、社會(huì)公共利益等可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以限制，主要就是可以實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制許可，并可以對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為采取強(qiáng)制措施，還有在國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中不得有不合理限制貿(mào)易的行為或有消極影響的行為。此外 TRIPS 協(xié)議的第 13條、第16條第1款、第17條、第24條第8款、第26條第2款和第30條中分別提出了對(duì)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等具體的權(quán)利給予了限制。
從上述內(nèi)容來(lái)看，雖然我國(guó)的法律法規(guī)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用有所規(guī)定，但規(guī)定的比較原則、零散，且較為粗糙，不利于在司法實(shí)踐中把握和操作，導(dǎo)致不能統(tǒng)一、準(zhǔn)確地認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用行為。
（二）完善我國(guó)禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的設(shè)想
1.在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中進(jìn)一步明確禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的原則。權(quán)利不得濫用原則是我國(guó)民法的基本原則，《民法通則》第 7 條的規(guī)定被視為權(quán)利不得濫用原則的立法依據(jù)。 民法基本原則的功能在于填補(bǔ)法律漏洞，為審判實(shí)踐提供依據(jù)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法等法律中明確地規(guī)定：禁止專利權(quán)濫用、禁止著作權(quán)濫用、禁止商標(biāo)權(quán)濫用等,并且對(duì)相關(guān)概念加以界定, 增強(qiáng)其可操作性。
2.完善、修改現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)中有關(guān)禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定。可以借鑒美、日、歐盟等西方發(fā)達(dá)國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用立法的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)在TRIPS協(xié)議的框架下，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行修改，進(jìn)一步明確、細(xì)化有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的條款, 為處理有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛提供明確的法律依據(jù)。
3.細(xì)化反壟斷法中禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定，明確責(zé)任
雖然《反壟斷法》已經(jīng)正式實(shí)施，但目前它僅是一些原則性規(guī)定，其順利實(shí)施并發(fā)揮應(yīng)有作用還有賴于大量相互配套的法規(guī)出臺(tái)，以及專業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員的合理有效配合。在禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用方面，建議制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南或?qū)嵤┘?xì)則、條例，集中、完整地規(guī)定一定時(shí)期關(guān)于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用反壟斷法的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)。同時(shí)，現(xiàn)行的《反壟斷法》僅注重行政責(zé)任的規(guī)定，對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定很籠統(tǒng)，且沒(méi)有刑事責(zé)任。因此，應(yīng)該規(guī)定及進(jìn)一步完善上述三種責(zé)任。
4.積極參與國(guó)際規(guī)則的制定，營(yíng)造公平、公正的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。除了完善國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度外，我們還應(yīng)當(dāng)積極參與相關(guān)國(guó)際規(guī)則的制定與修改。融入世界越深，我們要遵守的規(guī)則就越多，這對(duì)我們也是一個(gè)制約，這是必然的。作為發(fā)展中大國(guó)，將不僅僅滿足于作國(guó)際體系的參與者，而將更積極地扮演維護(hù)者和建設(shè)者。這就要求中國(guó)不僅要模范遵守現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則，更要積極參與到制定新規(guī)則的進(jìn)程中去。通過(guò)參與制定國(guó)際規(guī)則，更好地維護(hù)國(guó)家利益，營(yíng)造公平、公正的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。我們更應(yīng)該思考的是如何強(qiáng)化國(guó)家法律?如何對(duì)待一些新理念，新文化，新規(guī)范等。這對(duì)我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，迎接經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)具有重要的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]田力普.中國(guó)企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛典型案例啟示錄[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.
[2]張偉君.規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用法律制度研究[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.
[3]阮思宇.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的法律分析[J].科技與法律，2007（4）.
[4]劉筠筠.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制的探索與比較研究[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2008（3）.
伴隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展變化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位和作用越來(lái)越顯得重要。同時(shí)，我們也應(yīng)該關(guān)注一個(gè)重要社會(huì)問(wèn)題和現(xiàn)象，即與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的違法犯罪活動(dòng)日益嚴(yán)重和增多。結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪發(fā)展的現(xiàn)狀，怎樣加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)，并通過(guò)刑事立法的完善嚴(yán)厲懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，已經(jīng)成為當(dāng)前乃至今后刑法理論和司法實(shí)踐中的一個(gè)熱門話題。
一、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法依據(jù)
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念及范圍
知識(shí)產(chǎn)權(quán)一詞，源于18世紀(jì)的德國(guó)。至今為止，理論和實(shí)踐中以及國(guó)際公約和世界各國(guó)和地區(qū)相關(guān)立法中，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵與外延尚沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和具體的規(guī)定?？傮w而言有狹義說(shuō)和廣義說(shuō)之分。狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指公民、法人或其他社會(huì)組織對(duì)依據(jù)勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的智力成果所享有的專有權(quán)利，包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)。工業(yè)產(chǎn)權(quán)主要包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等等；版權(quán)(著作權(quán))則包括作者權(quán)和傳播者權(quán)。廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指公民、法人或其他社會(huì)組織依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)其智力創(chuàng)造的一切成果和工商業(yè)信譽(yù)所享有的權(quán)利。根據(jù)《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條的規(guī)定，廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括下列權(quán)利：(1)與文學(xué)、藝術(shù)及科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利(作者權(quán))；(2)與表演藝術(shù)家的演出、錄音及廣播有關(guān)的權(quán)利(鄰接權(quán))；(3)與人類創(chuàng)造性活動(dòng)的一切領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利(專利發(fā)明、實(shí)用新型及非專利發(fā)明享有的權(quán)利)；(4)與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利；(5)與工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)有關(guān)的權(quán)利；(6)與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、廠商名稱及其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利；(7)與制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的權(quán)利；(8)一切其他來(lái)自工業(yè)、科學(xué)及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利。
根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》、《專利法》等有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)又主要包括著作權(quán)、鄰接權(quán)、專利權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等內(nèi)容。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展和新技術(shù)革命的到來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生了很大的變化。特別是近年來(lái)，在世界貿(mào)易組織管轄范圍中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并重的三大支柱之一，成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，并成為各國(guó)激烈競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一。而國(guó)家通過(guò)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其根本目的是為了推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展，振興國(guó)民經(jīng)濟(jì)，并保護(hù)社會(huì)的公共利益。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的立法理由
國(guó)家的法律保護(hù)體系一般有民事、行政、刑事的保護(hù)體系，而在這些保護(hù)方式中，刑法保護(hù)的力度最大，也最具威懾力。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)中是否應(yīng)包括有刑法的保護(hù)，對(duì)此問(wèn)題，在較長(zhǎng)一段時(shí)間里理論上頗有爭(zhēng)議。本人認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是完全必要的，理由是：
首先，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是由刑法本身所具有的功能決定的。
分析世界各國(guó)和地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的歷程，一個(gè)事實(shí)毋庸置疑，那就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與有關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律密切相連、不可分割。用法律手段來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是全方位的，有關(guān)的著作權(quán)法、專利法等專門涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的民事、行政等法律法規(guī)的制定和完善固然十分重要，但與此同時(shí)，完善刑事法律規(guī)定也不容忽視。應(yīng)該看到，刑法從它產(chǎn)生開(kāi)始就具有強(qiáng)烈的社會(huì)保護(hù)功能。任何行為只要侵犯了刑法所保護(hù)的國(guó)家、社會(huì)或者個(gè)人利益，國(guó)家就當(dāng)予以追究，借以懲罰和預(yù)防犯罪。刑法對(duì)已然侵害國(guó)家、社會(huì)或者個(gè)人利益的犯罪行為予以刑罰處罰，以保障國(guó)家、社會(huì)或者個(gè)人的利益，維護(hù)社會(huì)秩序，體現(xiàn)了刑法保護(hù)機(jī)能存在的最初理由。從刑事立法和刑事司法的角度上看，加強(qiáng)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪現(xiàn)象的刑法調(diào)控和司法干預(yù)就顯得十分必要。如果不這樣就無(wú)法形成較為完整的調(diào)控體系，也不足以遏制已經(jīng)出現(xiàn)且有愈演愈烈之勢(shì)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為，并預(yù)防其進(jìn)一步蔓延。由此可見(jiàn)，對(duì)于那些嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)益、破壞國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正常管理的行為用刑法手段保護(hù)，完全是由刑法本身具有的功能決定的。
其次，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是由刑事制裁的嚴(yán)厲性特點(diǎn)所決定的。
在用法律手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)活動(dòng)中，國(guó)家制裁違法犯罪行為的方式一般包括行政制裁、民事制裁和刑事制裁等。在這些法律制裁方式中，刑法制裁方式是最嚴(yán)厲的也是對(duì)犯罪分子最具威懾力的一種制裁手段。因?yàn)椋谭ㄊ瞧渌刹块T的救濟(jì)和保證，是維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益和公民利益的最后救濟(jì)和保障手段。因此我們認(rèn)為，刑法是調(diào)控知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律體系中的一環(huán)，刑事制裁是法律制裁中最嚴(yán)厲的一種，刑法以其特有的嚴(yán)厲制裁手段介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律調(diào)整體系，發(fā)揮著其他法律制裁方式所不可替代的作用。
再次，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是當(dāng)代社會(huì)科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的必然要求。
正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)進(jìn)步具有密切的聯(lián)系，如果對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯，就必然會(huì)影響和阻礙社會(huì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。表面上看，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于一種私權(quán)，但是對(duì)于這種所謂私權(quán)的侵害同樣也可能帶來(lái)社會(huì)危害性，而且同樣也可能因這種社會(huì)危害性達(dá)到一定程度而構(gòu)成犯罪，因?yàn)闊o(wú)論是直接侵犯?jìng)€(gè)人利益的行為還是直接侵犯社會(huì)公共利益的行為，都具有社會(huì)危害性而且都可能達(dá)到嚴(yán)重的程度。由此分析，我們可以清楚地看到，在行為的社會(huì)危害程度這一點(diǎn)上，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為與刑法規(guī)定的其他侵犯財(cái)產(chǎn)行為不僅可能完全一樣，而且還具有侵權(quán)主體廣泛、侵權(quán)地域廣泛以及侵權(quán)形式隱蔽等特點(diǎn)。也即侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為同樣可能具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此，加強(qiáng)刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)該具有相當(dāng)程度的迫切性。只有加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有力的保護(hù)，才能調(diào)動(dòng)人們的創(chuàng)造積極性，促進(jìn)對(duì)其進(jìn)一步的科學(xué)研究，豐富人們的物質(zhì)和精神生活。因此，用刑法手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有利于促進(jìn)科技的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。
由此分析，在當(dāng)代社會(huì)中強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)固然十分重要，但是，在這些法律保護(hù)中我們不應(yīng)忽視相關(guān)的刑法保護(hù)，而應(yīng)把對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)作為法律保護(hù)中的重要一環(huán)加以對(duì)待。
二、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法模式
（一）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法模式分類
綜觀世界各國(guó)和地區(qū)有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的立法模式，大致可分為五種類型：其一，刑法典規(guī)定型。這是指國(guó)家用刑法典對(duì)有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪加以規(guī)定，也即有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罪狀和法定刑是由刑法條文加以明文規(guī)定的。其二，特別刑法規(guī)定型。這是指以特別刑法的形式專門規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罪狀和法定刑。其三，附屬刑法規(guī)定型。這是指在其他非刑事法律中規(guī)定有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罪狀和法定刑，即在有關(guān)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中，附帶規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罪狀及其法定刑。其四，刑法典與附屬刑法規(guī)定結(jié)合型。這是指對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定除由有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)具體規(guī)定外，還由刑法典條文作出相應(yīng)的規(guī)定。其五，特別刑法與附屬刑法規(guī)定結(jié)合型。這是指對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定。除由有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)具體規(guī)定外，還由一些單行刑事法律對(duì)其中某些專門的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪作出規(guī)定。
對(duì)以上有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的立法模式進(jìn)行分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，各種立法模式均具有一定的特點(diǎn)，很難說(shuō)誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣。許多國(guó)家有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的立法模式也并非是一成不變的，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展、隨著侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪種類的增加以及人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)認(rèn)識(shí)的提高，有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的立法模式也在變化。
（二）我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪立法現(xiàn)狀及模式
我國(guó)1979年《刑法》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪方面僅規(guī)定了假冒商標(biāo)罪(第127條)一條，而且對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍也很狹窄，僅限于“工商企業(yè)假冒他人注冊(cè)商標(biāo)”。這顯然是在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體上還很落后的狀況下的產(chǎn)物。隨著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的逐步重視以及實(shí)踐中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的多樣化，客觀上需要進(jìn)一步擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)范圍。我國(guó)1997《刑法》第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中設(shè)專節(jié)集中規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，這無(wú)疑改變了以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法較為分散、零亂、不系統(tǒng)、不全面的狀態(tài)，從而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)各領(lǐng)域的犯罪作出了較為全面、系統(tǒng)的規(guī)定。就此而言，本人認(rèn)為，我國(guó)新《刑法》的這些規(guī)定已基本確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事法律體系。
盡管我國(guó)刑法已經(jīng)就侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪作了系統(tǒng)、全面的規(guī)定，但是，理論上就我國(guó)有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事立法所采用的模式仍有一定爭(zhēng)議。本人認(rèn)為，我國(guó)有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定實(shí)際上采用刑法典與附屬刑法規(guī)定結(jié)合的立法模式。理論上有人認(rèn)為，我國(guó)的立法模式是刑法典型，這是因?yàn)槲覈?guó)刑法中對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪均作了明確的規(guī)定，有罪狀有法定刑，而其他有關(guān)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)中雖然有規(guī)定，但均是籠統(tǒng)地規(guī)定在法律責(zé)任一章中，沒(méi)有法定刑甚至沒(méi)有罪狀。從嚴(yán)格意義上講，只有規(guī)定了罪狀及法定刑的法律規(guī)范才稱得上是刑法規(guī)范。我國(guó)《刑法》中有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定有罪狀也有法定刑，這無(wú)疑屬于嚴(yán)格意義上的刑法規(guī)范。但是，在包括專利法、商標(biāo)法等有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)附屬刑法條款中，往往只是在規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般違法行為的處罰時(shí)，附帶籠統(tǒng)地規(guī)定“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等法定犯不可能僅有刑法規(guī)定，而沒(méi)有專利法、商標(biāo)法等法律法規(guī)的規(guī)定相對(duì)應(yīng)，否則也就不成其為法定犯了。我國(guó)有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪立法的模式，最大的優(yōu)點(diǎn)在于考慮到了刑法典的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，并且這種立法方式顯得簡(jiǎn)明扼要，重點(diǎn)突出。將兩者結(jié)合起來(lái)就是刑法典與附屬刑法規(guī)定結(jié)合的立法模式。
三、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的概念及其構(gòu)成特征
一般認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪是指侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，依照刑法規(guī)定應(yīng)受刑罰處罰的行為。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪具有以下構(gòu)成特征：
轉(zhuǎn)貼于 （一）本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理
首先，本類犯罪侵犯了權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為個(gè)人所擁有的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，是民事權(quán)利的一種，但其又具有不同于其他民事權(quán)利的特點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種“無(wú)形”特性，決定了權(quán)利人對(duì)其占有不能通過(guò)實(shí)在具體的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)。侵權(quán)人的侵權(quán)方式也不是通過(guò)侵奪或毀損，而是通過(guò)剽竊、假冒、篡改、擅自使用等沒(méi)有法律根據(jù)地占有和使用他人的精神成果的方式。與之相應(yīng)，權(quán)利人只有在發(fā)生侵權(quán)，從而通過(guò)訴訟等方式主張權(quán)利時(shí)，才能體現(xiàn)出權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使占有、控制和進(jìn)行管理的權(quán)利。正因?yàn)槿绱?，西方法學(xué)界有人把知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱為“訴訟中的物權(quán)”。正因?yàn)槿绱?，大多?shù)國(guó)家均采取單獨(dú)制定民事特別法的方式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)。在刑法領(lǐng)域，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪有別于傳統(tǒng)的侵犯人身權(quán)利犯罪和侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，而獨(dú)立成為一種新類型犯罪。
其次，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪侵犯了我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪絕不僅僅是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益，它還侵害了國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有序管理，甚至?xí)斐墒袌?chǎng)的不穩(wěn)定和動(dòng)蕩。正基于此，國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建立了系統(tǒng)的保護(hù)和管理制度，因而侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的客體也就自然包含著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理制度。
（二）本罪在客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)權(quán)利人許可，侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的行為
首先，這種行為必須是未經(jīng)權(quán)利人許可，實(shí)施了侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專有性，除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人許可或法律另有規(guī)定外，其他任何人均不得享有或使用該權(quán)利。權(quán)利人壟斷這種專有權(quán)并受法律的嚴(yán)格保護(hù)，權(quán)利人可以自己行使其所享有的專有權(quán)，也可以轉(zhuǎn)讓、許可他人使用等方式處分其智力成果并從中獲取利益。任何人未經(jīng)權(quán)利人同意或未在法律規(guī)定情況下使用該項(xiàng)權(quán)利都構(gòu)成侵權(quán)，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行為人未經(jīng)權(quán)利人許可，實(shí)施了侵犯商標(biāo)權(quán)，侵犯專利權(quán)，侵犯著作權(quán)以及侵犯商業(yè)秘密的行為，就有可能構(gòu)成犯罪。
其次，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為還必須是情節(jié)嚴(yán)重的行為。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不是行為犯，而是結(jié)果犯或情節(jié)犯，其行為的社會(huì)危害性從結(jié)果或情節(jié)中體現(xiàn)出來(lái)，侵權(quán)行為不具備情節(jié)嚴(yán)重的情況，就不構(gòu)成犯罪。從刑法條文規(guī)定看，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪一節(jié)中每一具體的犯罪都規(guī)定必須具備一定的情節(jié)才能構(gòu)成犯罪。當(dāng)然這里的情節(jié)是指廣義上的情節(jié)，不同的犯罪在刑法上的表述并不完全一樣。例如，對(duì)于侵犯商業(yè)秘密罪，刑法規(guī)定必須“造成重大損失”才能構(gòu)成犯罪；對(duì)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，刑法規(guī)定必須“銷售金額數(shù)額較大”才能構(gòu)成犯罪；對(duì)于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，刑法規(guī)定必須“違法所得數(shù)額巨大”才能構(gòu)成犯罪；對(duì)于侵犯著作權(quán)罪，刑法規(guī)定必須“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”才能構(gòu)成犯罪；對(duì)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、假冒專利罪等，刑法則規(guī)定必須“情節(jié)嚴(yán)重”才能構(gòu)成犯罪?？梢?jiàn)，是否具備一定的情節(jié)是區(qū)分侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為罪與非罪的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人不具備情節(jié)嚴(yán)重等情況，則只構(gòu)成一般的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。
（三）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的主體為一般主體，自然人和單位均可構(gòu)成本罪犯罪主體
按我國(guó)現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，犯罪主體主要是自然人，但如果法律有規(guī)定的，則單位也可以成為某些罪的犯罪主體。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中存在著多種法律關(guān)系，其中既有行政法律關(guān)系，又有民事法律關(guān)系，這些法律關(guān)系相互交叉、錯(cuò)綜復(fù)雜。任何法律關(guān)系主體侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系達(dá)到一定嚴(yán)重程度時(shí)，行政或民事的制裁措施不足以補(bǔ)救其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中正常秩序的危害時(shí)，就需要用刑罰手段來(lái)加以制裁。因而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系主體的多樣性決定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主體的多樣性，包括個(gè)人與單位。根據(jù)我國(guó)《刑法》第213條至第219條規(guī)定，對(duì)于所有的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的主體，刑法均沒(méi)有作特別的規(guī)定，也即包括假冒注冊(cè)商標(biāo)等罪的犯罪主體理應(yīng)為一般主體。另外，針對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中單位犯罪較為嚴(yán)重的特點(diǎn)，刑法專門集中規(guī)定了單位犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的處罰。根據(jù)《刑法》第220條規(guī)定，單位犯第213至第219條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照刑法各該條的規(guī)定處罰?？梢?jiàn)，刑法對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中的所有七種犯罪均規(guī)定單位可以成為犯罪主體。
（四）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的主觀方面是故意，過(guò)失不能構(gòu)成本類犯罪
通常認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為人一般是出于營(yíng)利目的，特殊情況下也可能是出于其他目的，如破壞他人注冊(cè)商標(biāo)信譽(yù)，為了撈取某種榮譽(yù)或者損害他人專利或?qū)＠a(chǎn)品的信譽(yù)等等。在認(rèn)識(shí)因素方面，行為人對(duì)于犯罪對(duì)象有明知，即明知是他人享有專有權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，過(guò)失不能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪。在意志因素方面，多數(shù)行為人表現(xiàn)為積極的追求，希望犯罪結(jié)果的發(fā)生，如行為人為追求違法利益，追求他人商標(biāo)、專利信譽(yù)喪失的危害結(jié)果的發(fā)生等等。在少數(shù)情況下，行為人的主觀心理態(tài)度也可以是放任。因此，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪可以由直接故意構(gòu)成，也可以由間接故意構(gòu)成。
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪之所以只能由故意構(gòu)成而不能由過(guò)失構(gòu)成，這是由侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪本身的特性所決定的。行為人只有在出于故意的情況下，才宜作為犯罪對(duì)待。過(guò)失行為則通常作為一般違法行為處理。這是刑法價(jià)值取向的必然要求。
由于我國(guó)《刑法》第213條至第219條所規(guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，只有侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪明確規(guī)定要“以營(yíng)利為目的”，其他諸如假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、假冒專利罪等均沒(méi)有如此規(guī)定。于是，刑法理論上對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是否屬于目的犯，也即行為人是否要“以營(yíng)利為目的”為構(gòu)成本類犯罪的必要要件這一問(wèn)題，產(chǎn)生了不同的意見(jiàn)。有人認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在主觀上須是出于故意，且以營(yíng)利為目的；以營(yíng)利為目的是這類犯罪的共同主觀特征，同時(shí)也是構(gòu)成犯罪的主觀要件。有人則認(rèn)為，侵犯商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的犯罪在主觀方面只是基于故意；侵犯著作權(quán)的犯罪，在主觀方面除了是基于故意之外，還必須是以營(yíng)利為目的；侵犯商業(yè)秘密權(quán)的犯罪則不需以營(yíng)利為目的。還有人認(rèn)為，侵犯著作權(quán)犯罪的犯罪構(gòu)成的主觀方面是“以營(yíng)利為目的”，這個(gè)范圍限制過(guò)窄、過(guò)死，建議除規(guī)定“以營(yíng)利為目的”外，考慮到行為人在抄襲、剽竊、假冒他人作品時(shí)是以秘密方式進(jìn)行的，是否可增加“以盜竊他人名譽(yù)為目的”或“以詆毀他人名譽(yù)為目的”等表述，適度擴(kuò)大對(duì)犯罪主觀方面的規(guī)定。另外有人認(rèn)為，應(yīng)該取消《刑法》第217條侵犯著作權(quán)罪和第218條銷售侵權(quán)復(fù)制品罪中關(guān)于“以營(yíng)利為目的”的規(guī)定。這樣司法機(jī)關(guān)就能根據(jù)具體案件的不同情況，確定相應(yīng)的犯罪目的，科學(xué)而合理地把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的故意內(nèi)容，全面地懲治犯罪。
本人比較贊同上述最后一種觀點(diǎn)。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪行為人主觀上較多是以營(yíng)利為目的的，但也確實(shí)有其他犯罪目的存在的可能性。《刑法》中只規(guī)定侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪須“以營(yíng)利為目的”似有不妥，因?yàn)榧倜白?cè)商標(biāo)罪、假冒專利罪等行為人主觀方面通常也是以營(yíng)利為目的的，而侵犯著作權(quán)罪等的行為人也完全可能是出于其他犯罪目的。由此可見(jiàn)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在行為人主觀上實(shí)際上具有一致性，即行為人既可以具有營(yíng)利目的，也可以具有其他犯罪目的。無(wú)論行為人出于何種目的，只要其行為侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并達(dá)到刑法所規(guī)定的犯罪程度，均可以構(gòu)成犯罪。理由是：首先，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的特征，但是，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪并非是單純的侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，其更多地具有經(jīng)濟(jì)犯罪的特征。我國(guó)《刑法》將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪歸在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章中就足以證明這一點(diǎn)。如果過(guò)分地強(qiáng)調(diào)“以營(yíng)利為目的”，則可能混淆與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)罪的界限。其次，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為人主觀上是否以營(yíng)利為目的，事實(shí)上并不會(huì)直接影響到行為本身的社會(huì)危害性程度，如行為人完全可能出于其他目的而嚴(yán)重侵犯他人的著作權(quán)。再次，世界各國(guó)和地區(qū)刑法中有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定中，一般也沒(méi)有專門規(guī)定要“以營(yíng)利為目的”。例如日本、法國(guó)、意大利等國(guó)的刑法中均未將“以營(yíng)利為目的”作為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的主觀要件。由此分析，我國(guó)《刑法》對(duì)侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪規(guī)定以營(yíng)利為目的，而對(duì)其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪則未作規(guī)定顯然缺乏一定的科學(xué)性，必要時(shí)應(yīng)該予以修改。 參考文獻(xiàn)：
1、鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社1998年版；
2、蔡彰主編：《中國(guó)刑法讀本》，人民法院出版社2002年版；
3、何秉松主編：《刑法教科書(shū)》，中國(guó)法制出版社1997年版；
4、高曉瑩：《侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的認(rèn)定與處理》，中國(guó)檢察出版社1998年版；
5、楊玉蘭：《論著作權(quán)的刑事法律保護(hù)》，載《刑事立法與司法新問(wèn)題》，人民法院出版社1995年版；
關(guān)鍵詞: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)/海關(guān)保護(hù)/私權(quán)/利益平衡
20世紀(jì)90年代以來(lái)，各國(guó)海關(guān)為適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展變化，紛紛掀起了改革與現(xiàn)代化的浪潮，其中調(diào)整海關(guān)管理職能，積極探索海關(guān)非傳統(tǒng)職能，則是這一浪潮的核心。中國(guó)海關(guān)作為國(guó)際海關(guān)大家庭的一員，在全球經(jīng)濟(jì)一體化和中國(guó)對(duì)外開(kāi)放不斷深入的背景下，不僅僅在履行傳統(tǒng)職能方面的任務(wù)更加艱巨、要求更高，同時(shí)也開(kāi)始探索優(yōu)化海關(guān)監(jiān)管和服務(wù)的措施，創(chuàng)新了一些前所未有的、非傳統(tǒng)海關(guān)職能和履行職能的方式和方法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海關(guān)保護(hù)，即是諸項(xiàng)非傳統(tǒng)職能之一。本文從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論、TRIPS協(xié)議規(guī)定、海關(guān)執(zhí)法實(shí)踐的不同維度，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的私權(quán)性特點(diǎn)進(jìn)行探討和分析，闡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法這一非傳統(tǒng)職能，不同于以往海關(guān)傳統(tǒng)職能的特點(diǎn)。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性及利益平衡理論
知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)法律關(guān)系主體的權(quán)利，經(jīng)過(guò)了一個(gè)由封建時(shí)期的特別授權(quán)，到以法律形式承認(rèn)其具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的私權(quán)性的發(fā)展過(guò)程。在封建時(shí)期，屬于這類特別授權(quán)的，如印刷專有權(quán)和產(chǎn)品專營(yíng)權(quán)等，都是以君主的敕令或政府令狀的形式，授予印刷商以出版獨(dú)占許可證或賦予經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行制造、銷售某種產(chǎn)品的權(quán)利。特許權(quán)的保護(hù)是一種“欽定”的行政庇護(hù)，而不是法定的權(quán)利保護(hù)[1]（P.7）。到十九世紀(jì)，隨著工業(yè)化的發(fā)展，過(guò)去更多的被特權(quán)支持的公法制度被改造成私法之下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。直至進(jìn)入資本主義社會(huì)后，這類特權(quán)終于以國(guó)家法律的形式制度化了，知識(shí)產(chǎn)權(quán)演變?yōu)榱艘环N新型的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上反映的是產(chǎn)品創(chuàng)造者的人格和財(cái)產(chǎn)權(quán)利益的特點(diǎn)，使其與一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利在權(quán)利屬性上有著諸多本質(zhì)性的共性，因而不論是產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度比較早的西方國(guó)家，還是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界及其我國(guó)的相關(guān)民事立法，都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利的私權(quán)屬性確認(rèn)無(wú)疑。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的特征可以歸納為以下幾個(gè)方面：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)其權(quán)利歸屬于私人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)同物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，表現(xiàn)為私人的權(quán)利，作為民事法律關(guān)系的主體的私人，與其他法律關(guān)系主體具有平等的法律地位；第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的私有性。即知識(shí)產(chǎn)權(quán)是特定人享有的權(quán)利，而不是社會(huì)公眾共同享有的公共權(quán)利；第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的私益性，即是與公益相對(duì)應(yīng)的個(gè)人的利益。權(quán)利人可以根據(jù)個(gè)人的意愿形成相互間的經(jīng)濟(jì)利益等法律關(guān)系。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有與物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利不同的客體，表現(xiàn)為非物質(zhì)的特征，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)在發(fā)展過(guò)程中，表現(xiàn)出來(lái)的上述與財(cái)產(chǎn)私權(quán)共同的本質(zhì)性特征，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律調(diào)整，能夠適用于民法的基本原則和基本規(guī)則，使其最終納入了民法的調(diào)整領(lǐng)域。正是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一非物質(zhì)形式存在的私權(quán)的合理性定位，解決了為何給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)保護(hù)的本源性問(wèn)題。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的又一核心理論基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的確認(rèn)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益平衡理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。法作為社會(huì)控制的手段，必須規(guī)定各種利益的分配，平衡各種利益，有時(shí)法還是各種不同利益相互平衡和妥協(xié)的產(chǎn)物[2]（P.54）。因此利益平衡機(jī)制應(yīng)當(dāng)被看作是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)在價(jià)值構(gòu)造。自知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立以來(lái)，利益平衡一直是其追求的價(jià)值目標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的諸多原則和規(guī)則背后，反映了協(xié)調(diào)和解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和社會(huì)公眾之間利益沖突的思想。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度涉及的利益平衡的具體內(nèi)容是多方面的，歸納起來(lái)包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利與義務(wù)的平衡；知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益與社會(huì)公眾利益以及在此基礎(chǔ)上形成的公共利益的平衡；專有權(quán)保護(hù)與最終進(jìn)入公共領(lǐng)域的平衡；公平與效率的平衡；權(quán)利行使的內(nèi)容和方式與權(quán)利限制的平衡；知識(shí)創(chuàng)造與再創(chuàng)造的平衡；知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的平衡等等[3]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法正是通過(guò)利益平衡機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)不同主體間的利益沖突，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的公平、正義等價(jià)值目標(biāo)；通過(guò)相關(guān)主體權(quán)利義務(wù)的分配，來(lái)確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品資源的正義標(biāo)準(zhǔn)、正義模式和正義秩序。
中圖分類號(hào):DF6文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)24-0107-02
科技的發(fā)展也導(dǎo)致了新型經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷進(jìn)步,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪日益增多,嚴(yán)重侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益,影響了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的正常秩序。而立法的空白、懲治的不力是導(dǎo)致侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件屢屢發(fā)生的重要因素,尤其是刑事法未能有效的發(fā)揮其保障法的功能,未能有效遏制犯罪分子對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害。
一、侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的含義與構(gòu)成特征
侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,是指以互聯(lián)網(wǎng)為工具而實(shí)施的嚴(yán)重危害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。如果某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體僅僅存在于網(wǎng)絡(luò)上,則侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪也包括以承載知識(shí)產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)為攻擊目標(biāo)的犯罪活動(dòng)。從廣義上講,侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪既是工具犯又是對(duì)象犯,但更主要的是工具犯,在形式上屬于傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)化。
侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪因其調(diào)整的范圍有所不同,具有區(qū)別于傳統(tǒng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的構(gòu)成特征[1]:
1.客體特征。侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是復(fù)雜客體,一方面侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益;另一方面侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。除此以外,侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪還侵犯了國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)的正常管理秩序。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展要求國(guó)家建立相應(yīng)的管理制度,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)活動(dòng),進(jìn)而保護(hù)數(shù)據(jù),便于人們進(jìn)行正常的信息交流,以保障正常的經(jīng)濟(jì)秩序。國(guó)家通過(guò)制定有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理方面的法律法規(guī),形成對(duì)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的管理制度,違反這些規(guī)定必然擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為破壞了國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)的正常管理秩序。
侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪對(duì)象是與受國(guó)家法律保護(hù)的他人依法所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的科學(xué)技術(shù)及其他知識(shí)成果。
2.客觀方面特征。侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)權(quán)利人許可,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的行為。除了經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人許可或法律另有規(guī)定之外,其他任何人均不得享有或使用該知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利,行為人未經(jīng)權(quán)利人許可,在互聯(lián)網(wǎng)上非法使用其權(quán)利的,如果行為的危害性具有嚴(yán)重性,就有可能構(gòu)成犯罪。
侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與傳統(tǒng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都不是行為犯,而是結(jié)果犯或情節(jié)犯。與非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為相比,侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為因其侵權(quán)方式發(fā)生了很大的變化,致使其產(chǎn)生的社會(huì)危害性要大得多,在司法實(shí)踐中如何具體掌握網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)參照有法律解釋權(quán)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)或者具有適用法律解釋權(quán)的國(guó)家司法機(jī)關(guān)所作出的解釋或根據(jù)案件的具體情況,結(jié)合審判中的實(shí)踐進(jìn)行具體分析處理。
3.主體特征。侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主體是一般主體,自然人和單位均可構(gòu)成,其中單位包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,這是侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與傳統(tǒng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的又一不同之處。
4.主觀方面特征。侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪多數(shù)是由故意構(gòu)成,只有侵犯商業(yè)秘密的行為可以由過(guò)失構(gòu)成。對(duì)故意犯罪而言,盡管不能排除網(wǎng)絡(luò)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的貪利型目的,但與傳統(tǒng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不同的是,許多侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為人主觀上都不具有直接的營(yíng)利目的。因此,“以營(yíng)利為目的”不能成為該種犯罪的必要要件。
二、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)的缺陷
目前網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種特殊形式, 在世界范圍內(nèi)得到了承認(rèn)和保護(hù)。中國(guó)現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)手段存在著一定的缺陷和不足, 體現(xiàn)在目前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)立法模式存在著一定的弊端。我們應(yīng)重視和完善中國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的立法,以適應(yīng)當(dāng)前打擊網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的需要。
中國(guó)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪立法采取的是集中型的立法模式,在這種立法模式下,維護(hù)法律的長(zhǎng)期穩(wěn)定性是必然的選擇。但知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要特征就是世界科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快,知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)中的新情況、新問(wèn)題層出不窮,隨著時(shí)間的推移,這種相對(duì)僵化的立法模式對(duì)新情況的反映能力不足,容易造成保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法律滯后于社會(huì)生活的變遷。
技術(shù)進(jìn)步歷來(lái)就是一把雙刃劍,一方面為作品創(chuàng)作、傳播提供了更有利的工具,另一方面也為未經(jīng)授權(quán)侵犯作者權(quán)利的復(fù)制和傳播帶來(lái)了便利。因而,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法律保護(hù)在給科技發(fā)展提供主要?jiǎng)恿蛨?jiān)強(qiáng)保護(hù)的同時(shí),也必然不斷地面臨新技術(shù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展,信息傳播市場(chǎng)的全球自由化更是使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)中的新情況、新問(wèn)題層出不窮。例如,域名的刑事法律保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)的刑事法律保護(hù)、電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事管轄權(quán)的確定以及刑事證據(jù)的取得等等。所以,應(yīng)審時(shí)度勢(shì)地對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法進(jìn)行及時(shí)修改、完善。德國(guó)、法國(guó)等國(guó)結(jié)合刑法典和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為進(jìn)行刑事處罰的結(jié)合型模式,在維護(hù)刑法典的權(quán)威性與穩(wěn)定性的同時(shí),能夠兼顧侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的新情況、新問(wèn)題,及時(shí)對(duì)刑事法律的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行修訂與補(bǔ)充,從而合理地組織對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事反應(yīng),無(wú)疑更能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)的要求[2]。
三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的立法模式
1.附隨型立法模式及其完善。在互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的形勢(shì)下,現(xiàn)行刑法關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪條款中的某些規(guī)定逐漸顯現(xiàn)出不合時(shí)宜和無(wú)能為力,刑法典的更新速度落后于技術(shù)進(jìn)步的速度,不利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的切實(shí)保護(hù)。
為此應(yīng)當(dāng)在考慮刑法典穩(wěn)定性的同時(shí),使涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法律規(guī)定適應(yīng)社會(huì)變遷的步伐,重視采用特別刑法的形式規(guī)范侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為,可以借鑒德、法等國(guó)結(jié)合刑法典和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為進(jìn)行刑事處罰的結(jié)合型模式,這樣在維護(hù)刑法典的權(quán)威性與穩(wěn)定性的同時(shí),又兼顧了侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的新情況、新問(wèn)題,能夠及時(shí)對(duì)刑事法律的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行修訂與補(bǔ)充,適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)的要求。
在目前的立法實(shí)踐中,中國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)模式應(yīng)在堅(jiān)持刑法基本原則的前提下,除在刑法典中以空白罪狀、簡(jiǎn)單罪狀的方式集中規(guī)定侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪以外,還可以通過(guò)對(duì)專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等單行網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)中與侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪有關(guān)的附屬刑法規(guī)范的修訂,充分發(fā)揮附屬刑法的作用,提高網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律保護(hù)的創(chuàng)新性和及時(shí)性[3]。
不過(guò)我們也應(yīng)看到,附隨型立法模式雖然能夠起到提示的作用,但這種附隨型的刑法規(guī)范是以刑法規(guī)定為前提和基礎(chǔ)的,一旦刑法本身沒(méi)有相應(yīng)的條款,那么由于受罪刑法定原則的制約,附隨型的刑法規(guī)范就會(huì)被束之高閣,無(wú)法具體適用[4]。
因此,采用附隨型立法模式必須注意刑法典與各附隨立法的銜接,由刑法典統(tǒng)一對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的罪狀及法定刑作出規(guī)定,而由附屬刑法規(guī)定需要追究刑事責(zé)任的范圍,即對(duì)于需要作為犯罪處理的,則規(guī)定“構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”。這種結(jié)合模式的長(zhǎng)處是,既顧及了刑法典集中統(tǒng)一規(guī)定的優(yōu)點(diǎn),又考慮到了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪是法定犯的特點(diǎn),避免了單一立法模式的不足。當(dāng)然,必須說(shuō)明的是,中國(guó)有關(guān)行政法規(guī)和經(jīng)濟(jì)法規(guī)中,通常沒(méi)有如國(guó)外法律中有罪狀及法定刑的規(guī)定,雖不是嚴(yán)格意義上的刑法規(guī)范,但仍然應(yīng)看做一種立法形式。因?yàn)樾谭ㄋ幸?guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪實(shí)際上均必須以違反專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等法律法規(guī)為前提,這是由法定犯原理所決定的。就此而言,對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪等法定犯不可能僅有刑法規(guī)定,而沒(méi)有行政法的相應(yīng)規(guī)定,否則也就不成其為法定犯了。
2.專門性立法模式的可能性。在不突破現(xiàn)有刑法語(yǔ)言含義的范圍之內(nèi),部分侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為是可以在現(xiàn)行的刑法框架內(nèi)被懲治的。但是,時(shí)代在不斷的發(fā)展,新的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪形態(tài)、尤其是網(wǎng)絡(luò)犯罪形態(tài)還在不斷的涌現(xiàn),刑法注定面臨著需要不斷完善的過(guò)程,否則便無(wú)法有效地對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù),也無(wú)助于刑法正義理念的實(shí)現(xiàn)。
針對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,中國(guó)并沒(méi)有一部專門的刑事法律予以規(guī)定, 目前的立法形式由于沒(méi)有考慮到侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的特殊性,并不能對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予充分的保護(hù)。在2004年的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題》的解釋司法解釋中觸及到了網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán),但也只有一款提到了網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán),這對(duì)于遏制日益猖獗的侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪無(wú)疑是力不從心的。
雖然侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪集中立法模式有利于充分揭示侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共性特征,便于綜合比較分析各種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪之間的區(qū)別與聯(lián)系,從而實(shí)現(xiàn)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罪刑設(shè)置的系統(tǒng)化,增強(qiáng)刑法的威懾力,但是對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)性的忽視可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的放縱,實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新領(lǐng)域如域名、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑事法律保護(hù)等新情況、新問(wèn)題在現(xiàn)行的刑罰框架內(nèi)并不能得到充分有效的解決[5]。
為此,有必要考慮網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)形式的改革,在時(shí)機(jī)成熟時(shí),制定專門規(guī)范侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的特別刑法,以加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。
參考文獻(xiàn):
[1]陶月娥.論侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪[J].遼寧警專學(xué)報(bào),2005,(6):50.
[2]田宏杰.論中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法律保護(hù)[J].中國(guó)法學(xué),2003,(2):147.
二、當(dāng)前農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀解析
我國(guó)對(duì)于農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)是從1993年的《專利法》予以修訂之后才有所提及，直到1997年的《中國(guó)人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》頒布之后，才算是真正涉及了農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一方面，并陸續(xù)頒布了《農(nóng)業(yè)部植物新品種復(fù)審委員會(huì)審理規(guī)定》等相關(guān)的法律規(guī)范，并以此為基礎(chǔ)解決了一些農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)事件。雖然我國(guó)在有關(guān)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律規(guī)范體系等不斷完善，并取得了相應(yīng)的發(fā)展成果。但起步時(shí)間以及底蘊(yùn)較薄等因素的限制，在這方面依然還是存在如下的問(wèn)題：
1.法律法規(guī)方面依然存在著可行性較低的問(wèn)題
即便目前我國(guó)有關(guān)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范體系正在不斷完善，但是這些法規(guī)是從國(guó)家總體層面予以制定的，并不具備全部的適用性，這就導(dǎo)致法規(guī)自身的可行性有所降低。舉個(gè)例子，齊齊哈爾市在這方面依舊緊跟國(guó)家的腳步注重農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但是對(duì)于當(dāng)?shù)卣](méi)有依照國(guó)家層面法律進(jìn)行具備當(dāng)?shù)靥厣母淖儯沟貌糠洲r(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)查以及取證變得困難重重，也就導(dǎo)致專利擁有者自身的合法利益沒(méi)有得到應(yīng)有的保護(hù)，導(dǎo)致在農(nóng)業(yè)創(chuàng)新方面的積極性受到巨大打擊，對(duì)于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)生了十分不利的影響。
2.針對(duì)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化建設(shè)力度不足
目前在農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬上大多數(shù)都是以職務(wù)的發(fā)明職責(zé)所在而形成的，這種在產(chǎn)權(quán)權(quán)能上的過(guò)分集中使得科研工作人員自身的技術(shù)性創(chuàng)新以及轉(zhuǎn)讓方面積極性難以被充分調(diào)動(dòng)，在其落地使用上有著極為不利的影響。
3.在農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)方面存在著一定的缺陷
這種意識(shí)的缺失在科研人員、基層農(nóng)民以及行政部門的管理人員身上都存在著一定的體現(xiàn)。對(duì)于科研人員自身來(lái)說(shuō)，普遍重視論文、輕專利的獎(jiǎng)懲制度，將其研發(fā)的新興技術(shù)通過(guò)論文予以表達(dá)，完全不重視自身科研成果的保護(hù)。對(duì)于行政管理部門以及基層農(nóng)民來(lái)說(shuō)，對(duì)于一些侵犯農(nóng)業(yè)技術(shù)專利的現(xiàn)象沒(méi)有形成任何的關(guān)注，讓其肆無(wú)忌憚地發(fā)展。
三、我國(guó)實(shí)行農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體措施
1.農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的大力宣傳
想要做到農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完美保護(hù)，就需要先從意識(shí)的樹(shù)立入手，充分利用廣播、電視以及網(wǎng)絡(luò)等媒體進(jìn)行有關(guān)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的有效宣傳，借此讓各個(gè)階層，特別是與之相關(guān)的科研單位以及企業(yè)逐步對(duì)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展以及我國(guó)農(nóng)業(yè)行業(yè)自身國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力提升的重要作用形成一個(gè)完整全面的認(rèn)知。除此之外，需要針對(duì)與之相關(guān)的科研單位、企業(yè)、教育單位以及基層民眾等諸多群體在實(shí)際需求上的差異，建立一個(gè)層次豐富并且具備立體化特征的農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育體系，在提升相關(guān)科研人員行政管理人員農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)以及保護(hù)意識(shí)的同時(shí)，也讓基層的農(nóng)民了解農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以帶來(lái)的諸多利益。
2.相關(guān)法律制度的建立以及完善
農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)自然無(wú)法離開(kāi)法律規(guī)范的幫助?；诖?，先要在原有的諸如《中國(guó)人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》、《中國(guó)人民共和國(guó)專利法》等等法律的基礎(chǔ)之上，將有關(guān)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)予以完善，為今后的農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。除此之外，執(zhí)法部門的必須要做到嚴(yán)格執(zhí)法，針對(duì)一切侵犯農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為在法律的基礎(chǔ)上予以嚴(yán)懲，將法律的權(quán)威性予以樹(shù)立，借此將農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律氛圍予以凈化。同時(shí)國(guó)家可以支持一些與農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的社會(huì)組織的建立，并通過(guò)其自身調(diào)查以及訴訟等功能的充分發(fā)揮，將一些優(yōu)質(zhì)服務(wù)提供給農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有者，借此為農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)發(fā)揮相應(yīng)的輔助作用。除此之外，在管理機(jī)制方面的建設(shè)力度也需要逐漸加強(qiáng)，國(guó)家層面需要由上至下地建立一個(gè)完整且規(guī)范的農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)制，在這其中將科研人員自身的職務(wù)內(nèi)的科研成果以及職務(wù)外的科研成果界限予以清除劃分，并以此作為基礎(chǔ)將科研經(jīng)費(fèi)以及科技成果帶來(lái)的利益劃分原則予以確定，實(shí)現(xiàn)全面激發(fā)科研人員自身的科技創(chuàng)新方面的積極性，同時(shí)又通過(guò)制度的管理將一些交流環(huán)節(jié)中的無(wú)謂的產(chǎn)權(quán)流失現(xiàn)象予以減少甚至于消滅。
3.農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)市場(chǎng)化建設(shè)力度的不斷提升
知識(shí)產(chǎn)權(quán)，概括的說(shuō)，是指公民、法人或其他組織對(duì)其在科學(xué)技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)，主要基于腦力勞動(dòng)創(chuàng)造完成的智力成果所依法享有的專有權(quán)利。
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作存在如下問(wèn)題：
2、缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。多數(shù)行業(yè)和企業(yè)的核心技術(shù)和關(guān)鍵設(shè)備基本上依賴國(guó)外，缺乏能夠支撐經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)的技術(shù)體系，特別是缺少擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，存在著產(chǎn)業(yè)技術(shù)空心化的危險(xiǎn)。
3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)屢被侵犯。國(guó)內(nèi)盜版音響制品、印刷品屢禁不止;許多”國(guó)家馳名商標(biāo)”在國(guó)外被人搶注。
二、原 因
1、人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)比較薄弱的狀況還沒(méi)有從根本上得到扭轉(zhuǎn)，尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)和能力普遍缺乏;對(duì)國(guó)際規(guī)則了解還相當(dāng)貧乏，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尤其是國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)備和經(jīng)驗(yàn)不足。
2、地方保護(hù)主義，部門保護(hù)主義的嚴(yán)重影響。這既不利于改善引進(jìn)外資環(huán)境、提高引進(jìn)外資質(zhì)量，也不利于中國(guó)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和匹配技術(shù)的研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化。
3、中介機(jī)構(gòu)發(fā)育不成熟，知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的傳播與服務(wù)還不能適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技、社會(huì)發(fā)展的需求。
4、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系還不夠完善，對(duì)現(xiàn)有的法律、制度執(zhí)行的力度也不夠。
三、解決辦法
1、加大相關(guān)法律法規(guī)和知識(shí)的宣傳工作。增強(qiáng)人民群眾維權(quán)意識(shí);企業(yè)要重視自主創(chuàng)新重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作;
2、發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用?？萍?、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的各類行業(yè)協(xié)會(huì)以及專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)化服務(wù)組織，是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的一支重要力量。應(yīng)大力加強(qiáng)其培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才和對(duì)人民群眾宣傳普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識(shí)的工作。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)，概括的說(shuō)，是指公民、法人或其他組織對(duì)其在科學(xué)技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)，主要基于腦力勞動(dòng)創(chuàng)造完成的智力成果所依法享有的專有權(quán)利。
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作存在如下問(wèn)題：
2、缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。多數(shù)行業(yè)和企業(yè)的核心技術(shù)和關(guān)鍵設(shè)備基本上依賴國(guó)外，缺乏能夠支撐經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)的技術(shù)體系，特別是缺少擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，存在著產(chǎn)業(yè)技術(shù)空心化的危險(xiǎn)。
3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)屢被侵犯。國(guó)內(nèi)盜版音響制品、印刷品屢禁不止;許多”國(guó)家馳名商標(biāo)”在國(guó)外被人搶注。
二、原 因
1、人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)比較薄弱的狀況還沒(méi)有從根本上得到扭轉(zhuǎn)，尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)和能力普遍缺乏;對(duì)國(guó)際規(guī)則了解還相當(dāng)貧乏，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尤其是國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)備和經(jīng)驗(yàn)不足。
2、地方保護(hù)主義，部門保護(hù)主義的嚴(yán)重影響。這既不利于改善引進(jìn)外資環(huán)境、提高引進(jìn)外資質(zhì)量，也不利于中國(guó)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和匹配技術(shù)的研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化。
3、中介機(jī)構(gòu)發(fā)育不成熟，知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的傳播與服務(wù)還不能適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技、社會(huì)發(fā)展的需求。
4、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系還不夠完善，對(duì)現(xiàn)有的法律、制度執(zhí)行的力度也不夠。
三、解決辦法
1、加大相關(guān)法律法規(guī)和知識(shí)的宣傳工作。增強(qiáng)人民群眾維權(quán)意識(shí);企業(yè)要重視自主創(chuàng)新重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作;
2、發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用?？萍?、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的各類行業(yè)協(xié)會(huì)以及專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)化服務(wù)組織，是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的一支重要力量。應(yīng)大力加強(qiáng)其培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才和對(duì)人民群眾宣傳普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識(shí)的工作。
