首頁 > 優(yōu)秀范文 > 經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義
時間：2023-11-13 11:34:00
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）03-0234-01
一、學(xué)生創(chuàng)新意識培養(yǎng)機(jī)制的改革
環(huán)境類本科生是以環(huán)境保護(hù)為宗旨，學(xué)習(xí)環(huán)境污染防治技術(shù)的尖端人才為培養(yǎng)目標(biāo)。面對我國日益發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)和社會，環(huán)境污染的惡劣引起越來越多的人關(guān)注。這就要求培養(yǎng)環(huán)境類的專業(yè)人才的同時，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新意識和實踐能力的改革。
創(chuàng)新是一個民族進(jìn)步的靈魂，是國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動力。全面推進(jìn)素質(zhì)教育的重點(diǎn)就是培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實踐，這在環(huán)境類專業(yè)的本科生教育中顯得尤為重要。因此，我們嘗試在環(huán)境專業(yè)基礎(chǔ)課程《環(huán)境學(xué)》的教學(xué)過程中培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維，希望通過新的教學(xué)方法和教學(xué)改革，嘗試讓《環(huán)境學(xué)》課堂教學(xué)更積極有效的同時，也能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識。
二、學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)機(jī)制的改革
大學(xué)本科教育中，學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)相對于高職學(xué)生較為弱化，是亟待教育工作者去改善與彌補(bǔ)的缺項。教師教學(xué)重點(diǎn)均在理論知識與技術(shù)的講解，以往的實習(xí)活動僅限于參觀考察等基礎(chǔ)性實踐活動，不能有效的結(jié)合所學(xué)理論知識的運(yùn)用，對今后的工作技能沒有幫助，學(xué)生時代與工作階段缺乏銜接。
在《環(huán)境學(xué)》課程的教學(xué)改革中，我們力求以“三導(dǎo)三學(xué)”教學(xué)模式，激發(fā)學(xué)生實踐動手能力，結(jié)合課前課中課后的一系列活動，讓學(xué)生主動學(xué)習(xí)，積極實踐，從基本環(huán)境問題與治理技能上尋求答案，加深學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)習(xí)效率。
三、《環(huán)境學(xué)》課程“三導(dǎo)三學(xué)”教學(xué)模式改革與實踐
“三導(dǎo)三學(xué)”教學(xué)模式，源于基本的課堂講授方式，但又積極突破傳統(tǒng)方法，拓展課堂范圍與教學(xué)時間，不僅改善了枯燥的教學(xué)過程，又增長了學(xué)生的創(chuàng)新與實踐能力，在《環(huán)境學(xué)》課程的教學(xué)過程中取得了良好的效果?！叭龑?dǎo)三學(xué)”主要內(nèi)容為以下幾點(diǎn)：
課前“導(dǎo)”和“學(xué)”：采用任務(wù)驅(qū)動法，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。由教師根據(jù)課程內(nèi)容采用不同方式導(dǎo)入相關(guān)問題或任務(wù)，以學(xué)習(xí)小組的形式通過學(xué)生自主觀察或親身體驗、探索，達(dá)到激發(fā)學(xué)生對課程相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)興趣。
課中“導(dǎo)”和“學(xué)”：以教師為主導(dǎo)、學(xué)生為主體，根據(jù)課程不同內(nèi)容采用恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法，讓學(xué)生參與教學(xué)，提高學(xué)習(xí)效果。課堂上將課前問題適當(dāng)解答或總結(jié)，并結(jié)合啟發(fā)式教學(xué)、案例教學(xué)等方法導(dǎo)入課程主要內(nèi)容，并適時地進(jìn)行師生互動、生生互動，以充分發(fā)揮學(xué)生在學(xué)習(xí)上的主觀能動性，達(dá)到提高學(xué)習(xí)效果的目的。
課后“導(dǎo)”和“學(xué)”：知識拓展，能力培養(yǎng)。課后教師注意引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注與課堂所學(xué)某些重要內(nèi)容相關(guān)的社會問題及某些重要問題的研究熱點(diǎn)和進(jìn)展，通過自主涉獵相關(guān)文獻(xiàn)、參與各種實踐活動和科研活動等形式拓展學(xué)生的知識寬度和深度，拓寬學(xué)生的專業(yè)視野。
四、《環(huán)境學(xué)》課程“三導(dǎo)三學(xué)”教學(xué)模式對培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新意識和實踐能力的效果
《環(huán)境學(xué)》是高校環(huán)境科學(xué)與環(huán)境工程專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)入門課，也是專業(yè)核心課程之一，重在建立環(huán)境科學(xué)的基礎(chǔ)理論體系，集中闡述環(huán)境學(xué)基本規(guī)律、環(huán)境學(xué)基本原理及應(yīng)用，為深化和整合環(huán)境類專業(yè)課程體系、為學(xué)生學(xué)習(xí)后續(xù)專業(yè)課程奠定理論基礎(chǔ)。通過該門課程的教學(xué)，不僅要讓學(xué)生在學(xué)習(xí)環(huán)境學(xué)基本知識和理論的基礎(chǔ)上，對環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域有較全面的認(rèn)識，還要培養(yǎng)學(xué)生對本專業(yè)的熱愛，激發(fā)他們對后續(xù)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)興趣，堅定他們維護(hù)環(huán)保的信心。
由于《環(huán)境學(xué)》課程教學(xué)內(nèi)容涉及面廣、知識點(diǎn)較多，相對后續(xù)的專業(yè)課程來說知識內(nèi)容比較淺顯，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中往往會表現(xiàn)出不重視、學(xué)習(xí)積極性不高的特點(diǎn)，從而很難達(dá)到預(yù)期的學(xué)習(xí)效果，因此，教學(xué)模式和教學(xué)方法改革勢在必行，教師在教學(xué)過程中不能沿用傳統(tǒng)的“講授-接受”式教學(xué)模式，而應(yīng)采用更具有現(xiàn)代意識和提高學(xué)習(xí)效果的教學(xué)模式。
目前，國內(nèi)高校的《環(huán)境學(xué)》課程教學(xué)普遍以課堂教學(xué)為主，相關(guān)教師已經(jīng)認(rèn)識到課堂教學(xué)應(yīng)以教師為主導(dǎo)，以學(xué)生為主體，讓學(xué)生參與教學(xué)過程，以利于教學(xué)效果的提高，此外，他們也已經(jīng)關(guān)注到實踐活動的重要作用。有關(guān)該課程教學(xué)方法的研究也有不少報道，如福建師范大學(xué)蘇玉萍等對《環(huán)境學(xué)》類課程的教學(xué)方法進(jìn)行了探討；廣州大學(xué)的張鴻郭等初步探討了參與式教學(xué)方法在“環(huán)境學(xué)導(dǎo)論”課程中的應(yīng)用；華南師范大學(xué)的曾麗璇等對環(huán)境科學(xué)專業(yè)課《環(huán)境學(xué)導(dǎo)論》從教材選擇、教學(xué)過程、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)方式、鼓勵學(xué)生課外參與環(huán)境保護(hù)志愿活動方面提出了一些實踐心得，這些足以體現(xiàn)了任課教師對《環(huán)境學(xué)》課程教學(xué)改革的希望和需求。
“三導(dǎo)三學(xué)”是目前較為新穎和有效的教學(xué)模式，其核心是通過課前、課堂、課后三個有機(jī)聯(lián)系的“導(dǎo)”、“學(xué)”環(huán)節(jié)達(dá)到提高學(xué)生學(xué)習(xí)效果的目的，但不同學(xué)科、不同課程應(yīng)該根據(jù)課程的特點(diǎn)和學(xué)生對象來采取不同的具體實施方法，以取得最佳效果。本項目旨在針對大學(xué)本科《環(huán)境學(xué)》課程的特點(diǎn)和定位，通過課前、課中、課后教師采用不同方式的“導(dǎo)”，讓學(xué)生在觀察、探究和參與實踐和科研活動中不僅“學(xué)”到理論知識，而且“學(xué)”會如何發(fā)現(xiàn)問題、分析問題并進(jìn)一步嘗試解決問題，同時也在實踐中培養(yǎng)學(xué)生的語言表達(dá)能力、寫作能力、溝通能力和團(tuán)隊協(xié)作的能力；期望通過“三導(dǎo)三學(xué)”教學(xué)模式的建構(gòu)和實踐，調(diào)動學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)熱情，激發(fā)學(xué)生對后續(xù)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)欲望，同時在課程三個有機(jī)聯(lián)動的教學(xué)環(huán)節(jié)中逐漸培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)思維和專業(yè)素養(yǎng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]張桂菊；肖才遠(yuǎn).基于學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的機(jī)械類實驗教學(xué)研究；科技創(chuàng)新導(dǎo)報；2012（5）
[2]徐志兵；陳書琴；鈕志遠(yuǎn).環(huán)境類專業(yè)大學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，安慶師范學(xué)院學(xué)報，2013（1）
1 人本主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一
馬克思對經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始于他對哲學(xué)問題的思考，科學(xué)的人本主義是他對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本觀點(diǎn)和方法。自歐洲文藝復(fù)興時代以來，一系列重要科學(xué)發(fā)現(xiàn)和社會成果的取得都是建立在透過人本身來觀察、理解和洞悉人類社會的基礎(chǔ)之上的。馬克思曾高度贊揚(yáng)這些成就所具有科學(xué)性的觀點(diǎn)和方法，稱之為“人本主義”。他批判地繼承歷本文由收集整理史上的人本主義，形成以“實踐”和“勞動”為人的主體活動和本質(zhì)的唯物辯證的歷史觀和方法論，即科學(xué)的人本主義。他一方面從人本身及其勞動來理解一切社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其本質(zhì)為“理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身”[2]，并據(jù)此來闡明實際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動；另一方面從歷史發(fā)展著的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系來認(rèn)識人的豐富的現(xiàn)實性，認(rèn)為“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[3]，并以此來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一切進(jìn)步。人本主義的哲學(xué)傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一，使他對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究和對人的研究達(dá)到了完全的統(tǒng)一。也正是基于這種統(tǒng)一性，馬克思在探討社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律的同時，更深入探討了人。
無論是亞當(dāng)·斯密的本性論抑或現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具主義，基本上都是從孤立的個人出發(fā)來解釋一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，與此相對立，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論是從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系人格化”出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對人的動機(jī)和行為作出歷史的具體的解釋。如馬克思所說的：“在社會中進(jìn)行生產(chǎn)的個人，……因而，這些個人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，自然是出發(fā)點(diǎn)。”[4]鑒于方法論的不同，對人的動機(jī)、行為及其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋自然也就產(chǎn)生了根本的差別。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為作為社會的個人，在其現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和，是一定歷史條件下的產(chǎn)物，是以往歷史的結(jié)果。“不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。”[5]因此，歷史地具體地分析經(jīng)濟(jì)活動中的人及其動機(jī)和行為，便構(gòu)成了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。相反，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則排斥對經(jīng)濟(jì)活動中的人作出歷史的具體的研究，導(dǎo)致了其經(jīng)濟(jì)分析中的人只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，其動機(jī)和行為只能由這些經(jīng)濟(jì)范疇所涵蓋的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來解釋，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀內(nèi)容便成了經(jīng)濟(jì)主體的主觀動機(jī)。
此外，馬克思從社會的個人出發(fā)來考察經(jīng)濟(jì)問題，則必然要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷的歷史延續(xù)性。與之相悖，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則從孤立的個人出發(fā)，把自利性和理性作為解釋一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的萬能鑰匙，又勢必排斥經(jīng)濟(jì)范疇的歷史性質(zhì)，把特定的歷史的生產(chǎn)方式當(dāng)作永恒的自然形式。馬克思認(rèn)定人與物的關(guān)系是物質(zhì)生產(chǎn)的內(nèi)容，作為人與人關(guān)系的中介是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的構(gòu)成部分。但，他更側(cè)重于研究物質(zhì)生產(chǎn)過程中的人與人的關(guān)系，來豐富對人的現(xiàn)實性的認(rèn)識，包括他們所處的社會地位、經(jīng)濟(jì)活動的動機(jī)和行為，并通過分析這些動機(jī)和行為實現(xiàn)的社會形式，揭示特定社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律。
2 “異化勞動”與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人本性質(zhì)
馬克思并不否定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對勞動、資本、地產(chǎn)互相分離以及私有制和物化社會的交換、分工、商品價值等所作的客觀描述，而通過對“異化勞動”的批判，揭示了經(jīng)濟(jì)學(xué)以勞動為根據(jù)的人本學(xué)性質(zhì)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中系統(tǒng)地闡述了此觀點(diǎn)。在他看來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然確立了勞動是財富的主體本質(zhì)，但它只關(guān)心勞動的某種經(jīng)濟(jì)意義，不考慮勞動的屬人性質(zhì)。它的無批判的前提和非歷史觀的形而上學(xué)性質(zhì)，使國民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財產(chǎn)的事實出發(fā)，把社會交往的異化形式，作為本質(zhì)和最初的形式，作為同人的本性相適應(yīng)的形式確定下來了，并通過對“社會交往的異化形式”的分析肯定了私有制，從而肯定資本和勞動的關(guān)系，掩蓋其非人化后果。因而，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所理解的勞動并不是真實的人類勞動，而是異化勞動。它實質(zhì)上是在勞動的概念上表述了異化勞動的規(guī)律。
“異化勞動”概念的提出，成為馬克思批判地研究資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要成果。它既分析和說明資本主義社會的“經(jīng)濟(jì)事實”和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又著眼于把人擺在首位和對現(xiàn)存社會進(jìn)行價值評判。因而，自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象掉勞動概念的人本性質(zhì)，降低勞動范疇在揭示人的本質(zhì)、人的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系乃至社會歷史發(fā)展規(guī)律中所處的基礎(chǔ)地位不同，馬克思的批判強(qiáng)化了勞動范疇在其經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的核心地位，也強(qiáng)化了其經(jīng)濟(jì)學(xué)的人本性質(zhì)。
這種批判首先使反映經(jīng)驗事實的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇得以從人的勞動及其本質(zhì)來揭示其發(fā)生和發(fā)展的邏輯。馬克思將經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀范疇直接回歸至人的本質(zhì)活動的根源，把私有財產(chǎn)的起源問題變?yōu)楫惢瘎趧油祟惏l(fā)展的關(guān)系問題，通過異化勞動來解析私有財產(chǎn)及其經(jīng)濟(jì)范疇的本質(zhì)和起源，并把其理解為發(fā)展著的歷史本身產(chǎn)生出來而又加以揚(yáng)棄的歷史暫時現(xiàn)象，使這些范疇得到合乎歷史主義原則的解釋。馬克思說：“正如我們通過分析從異化的、外化的勞動的概念得出私有財產(chǎn)的概念一樣，我們也可以借助這兩個因素來闡明國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇，而且我們將發(fā)現(xiàn)其中每一個范疇，例如商業(yè)、競爭、資本、貨幣，不過是這兩個基本因素的特定的、展開了的表現(xiàn)而已。”[6]這條線索開辟了直到《資本論》的全部馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判研究的道路。
同時，這種批判還使經(jīng)濟(jì)學(xué)得以全面展開關(guān)于經(jīng)濟(jì)異化和人的發(fā)展的研究。在異化勞動概念上，馬克思深刻分析了勞動產(chǎn)品同勞動者異化、勞動本身同勞動者異化、人同自己的類本質(zhì)異化、人同人之間相互關(guān)系的異化等客觀的經(jīng)濟(jì)異化現(xiàn)象，提出了工人的解放至人類的解放是私有財產(chǎn)和異化勞動的揚(yáng)棄，而這種揚(yáng)棄只能是私有財產(chǎn)充分發(fā)展的結(jié)果。這揭示了私有制條件下財富的積累和勞動者的非人化發(fā)展的矛盾，也為當(dāng)代人思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的發(fā)展的關(guān)系提供了基礎(chǔ)和基本結(jié)構(gòu)。
3 馬克思經(jīng)濟(jì)思想人本主義的現(xiàn)實意義
以馬克思為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和以新古典學(xué)派為代表的現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)原本是統(tǒng)一的，有共同源頭，其內(nèi)容包括兩方面：一是人與自然的關(guān)系方面，主要研究稀缺性資源的配置問題。二是人與人的關(guān)系方面，關(guān)注社會關(guān)系中人的互動行為。因此，探討馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的差異性和互補(bǔ)性，通過相互之間的溝通來促進(jìn)兩者發(fā)展，并最終使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門更為完善、成熟的學(xué)科，就顯得非常重要。本文就兩者的契合性作以探究，尤其是探究如何契合現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維、理論來發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。
一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力及當(dāng)前的困境
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征在于：它認(rèn)為基于力量博弈而形成的均衡世界并不是合理的，而是偏離了人類社會發(fā)展的合理要求，從而出現(xiàn)一種異化狀態(tài)。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要認(rèn)識世界，而且要改造世界?；谶@種目的，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究具體的社會經(jīng)濟(jì)問題時遵循從現(xiàn)象到本質(zhì)的基本路線：首先，透過現(xiàn)象去探究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)。其次，分析事物的現(xiàn)狀表現(xiàn)。再次，剖析現(xiàn)狀的成因及其偏離本質(zhì)之處。最后，分析異化現(xiàn)狀下的種種行為及其造成的危害并尋找糾正事物異化的途徑。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在如下幾方面比西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻得多。一是在研究的根本目的上。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是人本主義的，關(guān)注整體社會和弱勢群體的福利提高。因此，不僅關(guān)注人與自然之間關(guān)系及相應(yīng)的物質(zhì)資源的創(chuàng)造問題，而且還關(guān)注人與人之間的關(guān)系及相應(yīng)的社會資源的創(chuàng)造問題；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則是物質(zhì)主義的，在既定社會制度的情況下僅僅關(guān)心資源的配置問題。二是在研究的基本領(lǐng)域上。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識到整個社會是一個相互聯(lián)系的系統(tǒng)，因而關(guān)心公共領(lǐng)域的制度安排問題。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則從孤立的個體主義出發(fā)，探究私人領(lǐng)域中的發(fā)財致富問題。三是在理想狀態(tài)的選擇上。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從屬于社會系統(tǒng)，因而努力探究事物的本質(zhì)，并把這一本質(zhì)視為未來所要回歸的基本方向或理想狀態(tài)；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想狀態(tài)則是建立在假設(shè)的基礎(chǔ)上，而這種假設(shè)往往不現(xiàn)實或根本不能實現(xiàn)。四是在基本立場上。正因為認(rèn)識到現(xiàn)狀與本質(zhì)之間的差異，因而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是批判性的；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則熱衷于通過供求分析來解釋現(xiàn)狀，并在倫理實證主義的支配下為現(xiàn)狀辯護(hù)。
由于特定的歷史背景所賦予的使命的原因，馬克思的研究主要停留在有關(guān)社會制度的宏觀層面，是對社會發(fā)展總體趨勢的分析，缺乏對微觀制度的具體分析。因此，在資本主義基本制度被推翻后，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會主義國家中具體微觀制度的完善和發(fā)展就顯得力不從心，這也正是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)目前所面臨的根本困境所在。
二、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在微觀理論基礎(chǔ)上的不足
正因為馬克思關(guān)注的是社會制度問題，導(dǎo)致其理論在某種程度上缺乏微觀基礎(chǔ)的支撐。如，盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從勞動投入角度探索商品生產(chǎn)，并從協(xié)作角度梳理了分工的深化和組織的嬗變，但它并沒有具體探究微觀組織中的勞動配置問題，也沒有具體考察組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)機(jī)制及其影響因素。再如，盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度研究社會利益的對抗和沖突，但它分析的基本單位是階級，把具有相同階級地位的視為一個整體而采取共同行動，并由此深入探究了階級利益的對立及由此產(chǎn)生的階級斗爭。因此，其研究的是整體主義，而并沒有進(jìn)一步分析階級成員的行為心理，從而對集體行動的判斷似乎缺乏微觀的個體基礎(chǔ)。
盡管以馬克思為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對事物的本質(zhì)展開深刻的分析，其經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論之間存在較為嚴(yán)密的邏輯一致性，但不可否認(rèn)，其基本理論也是建立在特定的引導(dǎo)假定上，這種引導(dǎo)假定并不一定就反映事物的真正本質(zhì)，一旦某些微觀假設(shè)出問題，那么，整個理論的可信性也就會受到質(zhì)疑，其應(yīng)用于實踐也會帶來深重的危害。如，馬克思的勞動價值理論是建立在同質(zhì)勞動的基礎(chǔ)上，而同質(zhì)勞動顯然已越來越不符合社會的發(fā)展現(xiàn)實。再如，馬克思的剩余價值理論也是建立在勞動市場完全競爭的條件下，但這顯然不符合現(xiàn)實。然而，迄今為止，人們對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注主要集中在其總體性質(zhì)方面，而很少對其微觀理論基礎(chǔ)進(jìn)行審視。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)往往缺乏更為微觀的具體分析，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)要取得進(jìn)一步的發(fā)展并構(gòu)成一個更為完美的理論邏輯，就必須注重微觀方面的探究。
三、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的契合
要進(jìn)一步為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)提供微觀分析的基礎(chǔ)，就需要契合兩方面的知識和理論：一是其他社會學(xué)科近年來的發(fā)展，包括心理學(xué)的新近發(fā)展、道德哲學(xué)的新近發(fā)展，等等。二是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)近年來的發(fā)展，包括不完全信息下的人類行為、互動行為的博弈基礎(chǔ)，等等。其實，不僅馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏對微觀行為的探討，即使是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在微觀和宏觀之間的脫節(jié)：以理性選擇為基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集中于微觀方面，而以心理學(xué)定律為基礎(chǔ)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)則關(guān)注宏觀方面。當(dāng)然，后來由于新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在不完全信息的基礎(chǔ)上重新借鑒新古典的理性選擇理論，從而為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定微觀基礎(chǔ)。同樣，也正是基于這種契合，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀行為機(jī)理也逐漸為其他的宏觀社會現(xiàn)象提供有益的分析基礎(chǔ)。顯然，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也是經(jīng)濟(jì)思想長河中各有側(cè)重的兩個主要支流，它們也理應(yīng)匯合在一起。只有兩者相結(jié)合，才能更好地理解事物的發(fā)生、發(fā)展和進(jìn)一步演化的規(guī)律。特別是，盡管目前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩門學(xué)科存在很大分歧，但兩者在本質(zhì)上是相輔相成的，共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。
縱觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史，可得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：一是經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是統(tǒng)一的。當(dāng)前割裂的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大范式的研究內(nèi)容各有偏重但更具互補(bǔ)性：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注人與人關(guān)系的層面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于人與自然的關(guān)系層面。二是研究內(nèi)容的不同導(dǎo)致兩者在研究方法上也存在很大差異：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于抽象演繹、個體主義、形式理性及均衡的分析，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)歷史歸納、整體主義、實質(zhì)理性及演化的分析。三是廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政治”是“社會關(guān)系”的含義，它研究社會關(guān)系中人的行為，把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為社會科學(xué)的研究范疇，并注重事物本質(zhì)和事物之間作用的內(nèi)在因果機(jī)理。四是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從功能主義出發(fā)，有助于揭示事物之間的功能聯(lián)系及分析均衡狀態(tài)，基于自然主義取向而偏重研究抽象人的行為，這導(dǎo)致其逐漸走向數(shù)理模型化道路，而這種模型化道路并不適合于探索事物之間內(nèi)在因果機(jī)理和本質(zhì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。五是基于內(nèi)容和方法的差異。兩者在分析的前提假設(shè)上也存在某些不同：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的抽象經(jīng)濟(jì)人是同質(zhì)的，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探索的社會人是異質(zhì)的。六是盡管方法論存在差異，但這些方法也都是兼容的。如，歷史歸納和抽象演繹、演化和均衡等僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不同視角，因而兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式在研究內(nèi)容和方法上可以得到很好的契合，從而促使經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。
[作者簡介]林建紅，韓山師范學(xué)院政法系副教授，廣東 潮州 521041
[中圖分類號]F091.91；17091.349 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-2728(2008)12-0045-04
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都以制度為研究對象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究兩種理論的異同，在堅持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時，借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理因素，對于我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。
一、理論體系比較
(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇
任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。
1 《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)
《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動力的購買并實現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實起點(diǎn)。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。
“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對經(jīng)濟(jì)活動分析的基本單元，又是現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中最普遍、最一般的活動?？扑箯钠髽I(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建?！敖灰踪M(fèi)用”理論是整個制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的?？扑拐J(rèn)為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因為企業(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動原因”等問題時，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無非做了兩個方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。
(二)核心范疇
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質(zhì)上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。
產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動，“交易費(fèi)用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構(gòu)件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現(xiàn)；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質(zhì)。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產(chǎn)過程的考察，實際上是研究剩余價值生產(chǎn)的理論；對資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價值實現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。
“交易費(fèi)用”并非每個理論構(gòu)件的實際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產(chǎn)理論、剩余價值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的?！敖灰踪M(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會的不同歷史時期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個人行為基礎(chǔ)，都必須從個人的角度來分析闡發(fā)；個人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據(jù)他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。
三、產(chǎn)權(quán)理論比較
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。
盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。
(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
(二)產(chǎn)權(quán)的形成
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。
(三)產(chǎn)權(quán)的功能
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對社會制度的性質(zhì)以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個人才進(jìn)行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟(jì)制度乃至社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團(tuán)或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。
五、幾點(diǎn)結(jié)論
1 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細(xì)的，對調(diào)整企業(yè)、個人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。
2 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級，揭示這些集團(tuán)和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對基本經(jīng)濟(jì)制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強(qiáng)的分析。
3 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經(jīng)濟(jì)條件，以為個人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動因與實現(xiàn)條件。
20世紀(jì)80年代起，一些學(xué)者逐漸將西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)介紹并引入中國（如張五常）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論中的一些范式，如“產(chǎn)權(quán)”“交易費(fèi)用”“委托—關(guān)系”等，對于我國傳統(tǒng)的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的弊端具有較為充分的解釋力，因而引起了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界較為廣泛的研究興趣。與此同時，作為我們指導(dǎo)思想的在企業(yè)改革中的作用，在某種程度上卻被忽視了。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，國有企業(yè)在計劃經(jīng)濟(jì)年代曾被淪為某些自我標(biāo)榜為“”的極“左”思想的實現(xiàn)載體。因此，對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較研究，提煉出其中的精華部分，應(yīng)用于我國企業(yè)運(yùn)營的實踐中，對推動我國國企改革的進(jìn)一步深化和大型國際型企業(yè)集團(tuán)的健康成長具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論困境反思的基礎(chǔ)上興起的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人和代表人科斯從研究個人的成本與收益和社會成本及收益間的差別出發(fā)，提出減少交易費(fèi)用是企業(yè)產(chǎn)生的原因；自此以后，張五常、威廉姆森、哈特等一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著他的思路，繼續(xù)探討企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)交易費(fèi)用節(jié)約的規(guī)模邊界范圍以及合理的企業(yè)內(nèi)部權(quán)力安排和剩余分配結(jié)構(gòu)等。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有深厚的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源，個人與社會的關(guān)系問題同樣也是其核心問題。雖然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)并未形成系統(tǒng)的企業(yè)理論，但在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中所反映出來的許多關(guān)于企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及其內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面的理論也具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在某種意義上來說都是對傳統(tǒng)“市場機(jī)制和諧論”的反思，都是在探討個人與社會相分離情況下微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為特點(diǎn)，這使二者具有了可比性的基礎(chǔ)。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在人的基本行為假定、經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則、企業(yè)理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對二者進(jìn)行比較分析研究，從而使企業(yè)理論體系更趨于完善。
綜觀新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的企業(yè)理論，可將其大致分為三個部分：企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的規(guī)?；蜻吔?、企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排。因此，筆者擬從這三個方面對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較。
關(guān)于人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的比較
由于一切經(jīng)濟(jì)活動都是以人為載體進(jìn)行的，企業(yè)組織的運(yùn)行也是以人的活動為基本要素的。因此在分析企業(yè)理論的具體層面之前，有必要對二者對人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的論述作一比較。將“個人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，對于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異。
第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有濃重的唯心主義的社會歷史觀背景，認(rèn)為人的行動受主觀意識領(lǐng)域中的“理性”支配。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言已進(jìn)了一步，他們在一定程度上也考慮到了約束著人們行動的現(xiàn)實因素，并對“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒有超越用主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)說明人們的行為選擇這一基本立場；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則以唯物辯證的社會歷史觀作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為限制著人們的行動、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的，是每個人現(xiàn)實擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會關(guān)系的總和”。他并不否認(rèn)人要滿足自己的需要，也不否認(rèn)理性的作用，但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在說明理性對人們行動的意義的同時，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實約束條件。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為真正決定人們的行動及其特點(diǎn)的并不是理性本身，而是理性行為選擇據(jù)以進(jìn)行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財富占有、交往關(guān)系以及觀念意識結(jié)構(gòu)等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會關(guān)系總和”，構(gòu)成可以進(jìn)行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動的具體特點(diǎn)。
第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實性和差異性。
第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人性的單調(diào)定義必然導(dǎo)致對抗型的人際交往論，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對人本質(zhì)的理解卻是多元的、與一定歷史條件相結(jié)合的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。
企業(yè)的性質(zhì)
企業(yè)性質(zhì)研究就是要討論企
業(yè)這樣一種特定的人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往方式空間意味著什么？它為什么會存在？或者說它存在的理由是什么？在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大體系中，企業(yè)都是作為人與人之間的某種一體化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式而存在的，企業(yè)所面對的也都是市場交易。但在它們各自的理論范式中企業(yè)產(chǎn)生的依據(jù)是根本不同的。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是從生產(chǎn)的角度說明企業(yè)性質(zhì)的。他所關(guān)注的問題是：如果一切市場交易都是依照價值規(guī)律實行等價交換，那么資本家在生產(chǎn)前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無法解釋資本家組織生產(chǎn)的目的。因此，只有離開交換領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，才能真正揭示資本，以及作為資本現(xiàn)實存在形式的企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性。他認(rèn)為，企業(yè)是提高私人勞動社會性的經(jīng)濟(jì)組織形式。一方面，在實質(zhì)層面看，企業(yè)提高私人勞動的社會性有利于創(chuàng)造更多價值；另一方面，從形式層面看，私人勞動在企業(yè)中由于分工協(xié)作的存在提高了社會性，但在直接形式上卻走向片面化，勞動者在企業(yè)生產(chǎn)中逐漸失去了獨(dú)立完成整個產(chǎn)品的能力。因此，私人勞動是作為資本的形式存在的，在資本主義社會里，企業(yè)成了資本實現(xiàn)自我增值的工具。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從流通領(lǐng)域來解釋企業(yè)存在的原因，認(rèn)為企業(yè)是一種能夠減少交易費(fèi)用的人與人之間交易關(guān)系的組織形式。從科斯的“不同的要素所有人與中心締約人之間訂立契約可以節(jié)省他們之間分別訂立契約的數(shù)量，從而節(jié)約了交易費(fèi)用”這一說法，到威廉姆森將資產(chǎn)專用性程度作為說明選擇企業(yè)或者其他市場經(jīng)濟(jì)組織形式的依據(jù)，再到詹森和麥克林將知識作為一種要素引入企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)性質(zhì)觀上始終徘徊于用交易組織成本說明人與人之間組織關(guān)系存在的必然性，這成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論陷入困境的一個主要原因。企業(yè)作為人們經(jīng)濟(jì)活動的一種組織形式，其存在理由應(yīng)當(dāng)從人們組織經(jīng)濟(jì)活動的生產(chǎn)性目的中尋找，而不應(yīng)將流通領(lǐng)域內(nèi)的某些特點(diǎn)作為企業(yè)的根本規(guī)定性。企業(yè)一體化的維系力量不是交易費(fèi)用的節(jié)約，而是生產(chǎn)技術(shù)上的有機(jī)性。
企業(yè)的規(guī)?；蜻吔?/p>
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論都是依照某種經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則，通過技術(shù)、市場、資本屬性等變量來說明企業(yè)在不同狀態(tài)下的最優(yōu)規(guī)模的。但是，這兩大學(xué)說的企業(yè)規(guī)模理論在具體層面上存在著差異。
第一，在引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整的績效準(zhǔn)則上，馬克思關(guān)于企業(yè)規(guī)模分析的績效標(biāo)準(zhǔn)主要是以價值規(guī)律為主的，其基本特點(diǎn)是客觀性和變動性，體現(xiàn)了具體問題具體分析的邏輯；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論的經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則是建立在主觀效用價值論基礎(chǔ)之上的，盡管引入交易費(fèi)用使其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逼近現(xiàn)實，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則依然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)準(zhǔn)則。其中缺乏支配企業(yè)發(fā)展的動態(tài)性因素，僅局限于對發(fā)達(dá)資本主義階段的分析，在解釋企業(yè)長期規(guī)模調(diào)整狀況時陷入困境。
第二，在企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整依據(jù)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了技術(shù)、市場和價值三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論卻用“交易費(fèi)用”、“專用性”等概念概括可能影響企業(yè)規(guī)模的所有因素，具有明顯的調(diào)和特征。
第三，在研究企業(yè)規(guī)模的方法論特點(diǎn)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論應(yīng)用了規(guī)范分析與實證分析相結(jié)合的方法，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論只是停留于企業(yè)規(guī)模邊界的規(guī)范分析。
企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排有代表性的理論包括科斯的“企業(yè)契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產(chǎn)權(quán)理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團(tuán)隊生產(chǎn)理論”，由于各自的關(guān)注點(diǎn)不同，以上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究各有側(cè)重，他們的觀點(diǎn)并未合成一個統(tǒng)一的理論體系。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)內(nèi)部基本結(jié)構(gòu)與關(guān)系的研究以唯物史觀為理論背景，用統(tǒng)一的邏輯脈絡(luò)說明資本主義企業(yè)形態(tài)的發(fā)展及資本與勞動關(guān)系變遷的歷史必然性。具體說來，這兩大學(xué)說體系關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)區(qū)別，大體表現(xiàn)為以下方面：
第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“剩余權(quán)利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說明企業(yè)內(nèi)各利益相關(guān)者關(guān)系的重要概念；而在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中也存在類似的“剩余權(quán)利”，用以說明資本與勞動間的控制與反控制關(guān)系，但這種“剩余權(quán)利”并非不完全契約而產(chǎn)生的剩余，而是體現(xiàn)了特定技術(shù)發(fā)展過程中資本與勞動雙方的力量對比關(guān)系。
第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過某種符合“理性”的制度調(diào)整，就可以實現(xiàn)交易費(fèi)用的減少和企業(yè)內(nèi)部基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變；但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為良好的經(jīng)濟(jì)績效狀態(tài)不是通過生產(chǎn)關(guān)系意義上的靜態(tài)制度調(diào)整就可以獲得的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化更根本地是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中各利益相關(guān)者力量的對比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用中的地位。
第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們針對現(xiàn)代企業(yè)關(guān)系，力
求在人力資本與非人力資本間尋求合適的剩余權(quán)利分配關(guān)系；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，現(xiàn)代企業(yè)中的一系列問題的根本癥結(jié)在于人力資本與非人力資本的分離，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨向應(yīng)當(dāng)是由各種形式高級的、全面發(fā)展的勞動者聯(lián)合占有非人力資本，只有這樣才能真正激發(fā)生產(chǎn)效率。
總之，無論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場機(jī)制和諧論”的一次挑戰(zhàn)和反思，是更符合現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的。這兩大學(xué)說體系相比較而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎(chǔ)之上，更適應(yīng)于現(xiàn)代企業(yè)的動態(tài)發(fā)展過程；但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多新的理論觀點(diǎn)，比如對知識資源在企業(yè)中的重要性的論述等可以成為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)有力的補(bǔ)充。在今后的理論研究中，應(yīng)力求吸取這兩大學(xué)說企業(yè)理論中的精髓，并將其辯證地應(yīng)用于企業(yè)改革的實踐中，從而指導(dǎo)我國新一輪國企改革的縱深發(fā)展，并加快完善我國的現(xiàn)代企業(yè)制度體系。
參考文獻(xiàn)：
1.許光偉，張威.國內(nèi)學(xué)者的馬克思企業(yè)理論研究：一個述評[j].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007 （1）
2.宋憲偉.馬克思企業(yè)理論與交易成本企業(yè)理論之間的互補(bǔ)性[j].云南社會科學(xué)，2010（4）
3.黨宏偉.馬克思企業(yè)理論與新制度學(xué)派企業(yè)理論的比較研究[d].四川師范大學(xué)，2008
4.施皓明.馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)觀差異的根源分析[j].財經(jīng)研究，2000（7）
5.王仕軍，李向陽.馬克思研究企業(yè)理論的三個獨(dú)特視角[j].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2009（5）
6.王銘潔.論《資本論》中的企業(yè)性質(zhì)—馬克思企業(yè)理論與西方企業(yè)理論的比較分析[j].現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊），2010（4）
(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇
任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。
1 《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)
《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動力的購買并實現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實起點(diǎn)。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。
“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對經(jīng)濟(jì)活動分析的基本單元，又是現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中最普遍、最一般的活動。科斯從企業(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建。“交易費(fèi)用”理論是整個制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的?？扑拐J(rèn)為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因為企業(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動原因”等問題時，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無非做了兩個方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。
(二)核心范疇
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質(zhì)上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。
產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動，“交易費(fèi)用”是人們在活動中消耗的資源或代價?！敖灰踪M(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構(gòu)件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現(xiàn)；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質(zhì)。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產(chǎn)過程的考察，實際上是研究剩余價值生產(chǎn)的理論；對資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價值實現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。
“交易費(fèi)用”并非每個理論構(gòu)件的實際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產(chǎn)理論、剩余價值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的?！敖灰踪M(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會的不同歷史時期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個人行為基礎(chǔ)，都必須從個人的角度來分析闡發(fā)；個人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據(jù)他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。 轉(zhuǎn)貼于 三、產(chǎn)權(quán)理論比較
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。
(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
(二)產(chǎn)權(quán)的形成
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。
(三)產(chǎn)權(quán)的功能
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對社會制度的性質(zhì)以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個人才進(jìn)行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟(jì)制度乃至社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團(tuán)或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。
五、幾點(diǎn)結(jié)論
1 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細(xì)的，對調(diào)整企業(yè)、個人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。
2 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級，揭示這些集團(tuán)和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對基本經(jīng)濟(jì)制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強(qiáng)的分析。
“價值中立”是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的一個熱點(diǎn)問題，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的建構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家“假設(shè)人類的行為動機(jī)是單純的、簡單的和固執(zhí)的，以保持其模型不會被友善或道德情操等因素干擾?！倍絹碓蕉嗟慕?jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)可了羅賓斯在《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》中提出的，把經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)結(jié)合起來的邏輯不可能的說法，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)要保持一定的距離，以保持其價值中立。
阿瑪?shù)賮啞ど瓕Α皟r值中立”的批判是從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)的嚴(yán)重貧困化現(xiàn)象著手的，通過對經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)間的緊密聯(lián)系及其相互依賴的本質(zhì)進(jìn)行論證。首先，對關(guān)乎人類行為的倫理學(xué)問題的思考能夠使經(jīng)濟(jì)學(xué)更有說服力；其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)具有方法論的意義，同時有助于人們更好地理解倫理學(xué)問題的本質(zhì)。
一，森通過經(jīng)濟(jì)行為的動機(jī)問題對“價值中立”進(jìn)行批判
經(jīng)濟(jì)學(xué)家假設(shè)，人的經(jīng)濟(jì)行為動機(jī)僅僅是人類的理，人能夠理性地做事，并且將人的理等同于其實際行為。這便以一種相當(dāng)狹隘的方式對理的性質(zhì)進(jìn)行了限定，森通過對“理”這一概念的分析指出了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對倫理學(xué)忽視的錯誤所在。首先，針對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中“把理性視為選擇的內(nèi)部一致性”，森論證內(nèi)部一致性并不能作為有效的工具為個人理性辯護(hù)，其論據(jù)是：第一，行為的一致性不代表其是出于理性的，一個人可能會始終如一地做違背其追求的事情，這樣的一致性并不是理性的。理性的行為必須具有選擇與目的相一致的性質(zhì)。第二，不存在純粹的內(nèi)部一致性的概念，在人做具有一致性的選擇的過程中，某些外部條件也總會起到?jīng)Q定性的作用。其次，對“把理性等同于自利最大化”的反駁。自利最大化是幾個世紀(jì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心特征，在個人行為選擇與其個人的自利動機(jī)之間存在著外部的一致性，這是對針對內(nèi)部一致性的批判的有力回應(yīng)。然而“自利理論觀意味著對‘倫理相關(guān)’動機(jī)觀的斷然拒絕”，對此應(yīng)指出自利最大化理論只是一個推理的結(jié)果。人的全部行為選擇中并不只包含自理目標(biāo)，也包含有非自利目標(biāo)。人作為社會群體的成員，其個人自利與群體利益間并不必然是矛盾的。在群體生活中，人們的實際行動不是唯一地按照自利的方式行事，還要兼顧整體的利益，從而在自利行為與非自利行為間取得一個平衡。因此，人在經(jīng)濟(jì)行為中很難處于“價值中立”的立場——無論研究的結(jié)果對他或?qū)ζ渌裁慈耸欠裼欣耆Ｖ故褂米约夯蛩说膬r值觀，僅僅依靠資料的引導(dǎo)做出決策與行為。
二、森對現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的不充分的評價準(zhǔn)則的論述對“價值中立”的反駁
19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都認(rèn)為個人之間的效用比較是“倫理的”、“規(guī)范的”，是沒有意義的，因而脫離開倫理學(xué)的分析，反對個人之間的效用比較。于是其福利經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)則就只剩下帕累托最優(yōu)了，即當(dāng)且僅當(dāng)不減少其他人的效用就無法增加任何一個人的效用的社會狀態(tài)。但是，假如帕累托最優(yōu)是經(jīng)濟(jì)行為的唯一準(zhǔn)則，那么經(jīng)濟(jì)選擇的準(zhǔn)則也就只能是自利了。然而，不存在相應(yīng)的市場機(jī)制獲得充分的信息，以計算實現(xiàn)帕累托最優(yōu)所需的資源初始分配；并且，在滿足前面條件的前提下也無法獲得資源再分配在政治上的可行性。因此，帕累托最優(yōu)不能作為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一準(zhǔn)則，現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對個人之間的效用比較的回避進(jìn)一步加深了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困化。個人之間的效用比較涉及的是人對自身利益得到滿足的幸福感、欲望滿足程度感等個人可感知結(jié)果的比較。在個人之間的效用比較過程中，個人的主觀能動性在經(jīng)濟(jì)行為中起到很大的作用。由此可見，排除價值判斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)是不存在的，在經(jīng)濟(jì)行為中并不能做到“價值中立”。從現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的評價準(zhǔn)則中可見，自利不能作為唯一的經(jīng)濟(jì)選擇的標(biāo)準(zhǔn)，人們需要按自己的意愿過有價值的生活，同時人與人之間又是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的，作為一個整體人們要共同做貢獻(xiàn)。即經(jīng)濟(jì)學(xué)的自利標(biāo)準(zhǔn)與倫理學(xué)的規(guī)范性是共生共存的。
三、從森對個人動機(jī)與社會選擇的論述中導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的相互聯(lián)系
在社會選擇中，會涉及到很多倫理價值的選擇問題。而倫理價值具有多樣性，我們無法將被評價的東西具有描述上的同質(zhì)性這一“一元論”原則訴諸實踐。首先，在個人的判斷與決策中，由于個人心理上和倫理上的理由，人們并不能明確地平衡不同的事物，以一個完備性的排序始終如一地按照一種規(guī)則來行事。其次，在社會選擇中，在很多不同的方面都涉及到了多元性問題，理性的公共決策都不得不做出僅僅被認(rèn)為是部分正確的選擇。個人動機(jī)是社會選擇的前提，社會選擇是個人動機(jī)的結(jié)果。個人動機(jī)本身就由于自身的諸多理由而具有多元性，在人做出經(jīng)濟(jì)行為之前，其本身就受到自身的倫理價值觀的決定和影響；社會選擇是關(guān)于集體的行為選擇，會涉及到集體利益與個人利益的沖突，這就需要有相應(yīng)的一套倫理原則對這雙方的沖突進(jìn)行平衡與調(diào)和。因此，從個人動機(jī)與社會選擇的本質(zhì)中，都可以知道經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)有著不可分割的聯(lián)系。同樣，由于經(jīng)濟(jì)行為不能脫離個人動機(jī)與社會選擇中的任何一個，由此可知“價值中立”的行為立場在經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有可行性。
研究是通過各種研究方法對事實或材料進(jìn)行加工整理，以獲取新的可靠知識的思維活動。研究方法的選擇、運(yùn)用和創(chuàng)新對研究工作至關(guān)重要。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷引進(jìn)別的學(xué)科研究方法或開創(chuàng)一系列新的研究方法為之服務(wù)。這些研究方法的引進(jìn)和創(chuàng)新都極大地推動了經(jīng)濟(jì)理論及相關(guān)科學(xué)理論的發(fā)展，拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深度和廣度。然而我們也必須正確的認(rèn)識和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的研究方法，把握正確的尺度和方向才能使我們的研究工作事半功倍。但由于經(jīng)濟(jì)研究對象的特殊性和復(fù)雜性，關(guān)于經(jīng)濟(jì)研究中的兩種分析方法即定性分析與定量分析，哪一種方法更科學(xué)、更合理，學(xué)術(shù)界一直存在爭議。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，主張定量分析的觀點(diǎn)認(rèn)為，采用數(shù)學(xué)語言，遵循數(shù)學(xué)所固有的邏輯程序，有助于清晰地表達(dá)思想，使概念精確，論證富有邏輯性，避免曲解和混亂，混亂，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒認(rèn)為這種轉(zhuǎn)換不僅值得搞，而且非搞不可。其轉(zhuǎn)換有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。另一方面，與其對立的觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然嚴(yán)格地遵循數(shù)學(xué)邏輯程序，能使混亂的思想呈清，但數(shù)學(xué)只是經(jīng)濟(jì)認(rèn)識的輔助手段，不能取代質(zhì)的分析，濫用數(shù)學(xué)手段，也會產(chǎn)生許多謬誤。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森就認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)換不僅無益，而且涉及到一種陳腐的智力幾何學(xué)。結(jié)合國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中所出現(xiàn)的對于定性分析和定量分析的爭論，本文試圖就定性、定量分析的定義其各自的特點(diǎn)入手，分析定性分析與定量分析在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的相互關(guān)系。
一、定性分析的定義及特點(diǎn)
定性分析是認(rèn)識事物的質(zhì)、尋找事物的本質(zhì)聯(lián)系，是對事物或事件的性質(zhì)和特點(diǎn)的分析。所謂質(zhì)，即指事物成為其自身并使之區(qū)別于其他事物的內(nèi)部規(guī)定性。世間萬物之所以能呈現(xiàn)出多樣性，是其自身與他物相區(qū)別，具有自身的特定的質(zhì)。只有正確地認(rèn)識了事物的質(zhì)，才能把不同的事物區(qū)別開來。而只有清楚地認(rèn)識事物本身并把握其發(fā)展變化的趨勢，才能在實踐中采取相應(yīng)的政策措施。而定性分析正是在這一基礎(chǔ)上，根據(jù)事物的現(xiàn)象、性質(zhì)來確定概念，判斷其未來的發(fā)展程度，對事物進(jìn)行非數(shù)量化的分析。如對方針、政策的反映，某些商品的價格調(diào)整引起的生產(chǎn)和市場形勢的變化，經(jīng)濟(jì)體制改革對市場形勢的影響，國際化貿(mào)易帶動下購買力投向的變化等，這些都難以準(zhǔn)確地用數(shù)量來表示，只能用定性分析的方法，做出估計和判斷。定性分析是建立在經(jīng)驗和邏輯思維的基礎(chǔ)上的，主要依靠個人主觀經(jīng)驗和直觀材料來進(jìn)行分析，從而確定未來事件和趨勢的發(fā)展性質(zhì)、發(fā)展程度。它對長期遠(yuǎn)規(guī)劃、重大問題的發(fā)展前景、市場形勢的估計和判斷，以及制定工作計劃和企業(yè)經(jīng)營活動，都有一定的指導(dǎo)意義。在經(jīng)濟(jì)研究中，定性分析主要通過運(yùn)用歷史和邏輯相統(tǒng)一的抽象方法，將研究的注意力集中在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)上，歸納影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的主要因素，然后通過對主要因素的分析和綜合，演繹出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律。回答各主要因素對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，各主要因素間的抽象關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過程，以及未來的發(fā)展趨勢等問題，比較適合個案在不同層面進(jìn)行深入的和多側(cè)面的分析研究。如專家調(diào)查法、主觀概率法、意見集合法、相互關(guān)系分析法、歷史經(jīng)驗分析法等等，都是屬于定性分析的一些具體方法。
定性分析的特點(diǎn)是簡便易行，在缺乏資料的情況下也可以加以引用。它的不足之處是，缺乏量的分析，是粗放性的，不夠具體，有一定的主觀成份因此容易受分析、判斷者的情緒和形勢氣氛的影響。
二、定量分析的定義和特點(diǎn)
定量分析是指對事物進(jìn)行量的方面的分析和研究。量是指事物的規(guī)模、發(fā)展程度、速度，以及其構(gòu)成成分在空間上的排列組合等可以數(shù)量表示的規(guī)定性。它是用數(shù)量指標(biāo)來分析研究事物的實踐結(jié)果和發(fā)展趨勢及其程度的。定量分析是建立在數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、計量學(xué)、概率論、系統(tǒng)論、控制論、信息論、運(yùn)籌學(xué)和電子學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)字、方程、摸型、圖表和計算機(jī)等進(jìn)行分析研究的。主要分析方法包括數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和計量經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面。它可以應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動中的市場預(yù)測、經(jīng)營決策、經(jīng)營動態(tài)分析、商品調(diào)運(yùn)分析、庫存分析、成本核算、費(fèi)用效益、經(jīng)濟(jì)效果、勞動效率、市場動態(tài)分析等各個方面。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和管理水平的不斷提高，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中數(shù)理與計量分析的應(yīng)用將越來越廣泛，其作用將越來越大。因素量、時間量和比例量的分析都屬于定量分析的范疇。定量分析的特點(diǎn)在于它的敏感性，精確性和客觀性。定量分析相對于定性分析的主觀性而言的，定量分析基于經(jīng)驗事實，可以通過數(shù)學(xué)或計量模型所具有的抽象性和邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性，對事物的發(fā)展變化及狀態(tài)趨勢給予客觀的分析，并立刻做出相應(yīng)的判斷。但由于并非所有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都能夠以數(shù)量或數(shù)值的形式表現(xiàn)出來，也必然造成了定量分析的局限性。
三、定性分析與定量分析的關(guān)系
綜上所述，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中引入數(shù)學(xué)的方法是具有其必要性的。早在“邊際革命”時期，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的瓦爾拉斯、帕累托、埃奇沃斯等人就大量的運(yùn)用了數(shù)學(xué)方法對經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究分析。李嘉圖在其代表作《經(jīng)濟(jì)學(xué)與賦稅原理》中，對等級地租、工資、資本周轉(zhuǎn)和比較成本等問題的論述，就多次運(yùn)用了數(shù)學(xué)圖表分析。20世紀(jì)初，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖費(fèi)里?！ざ〔矊⒔?jīng)濟(jì)理論、統(tǒng)計學(xué)和計量數(shù)學(xué)結(jié)合起來，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型研究經(jīng)濟(jì)周期，并獲得了豐碩的成果。數(shù)學(xué)的抽象性可以使復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系變得清晰。數(shù)學(xué)的精確性可使經(jīng)濟(jì)范疇之間的數(shù)量關(guān)系得到精確的研究和描述，也有助于經(jīng)濟(jì)范疇得到精確的定義。數(shù)學(xué)的嚴(yán)密的邏輯性可使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的推理得到事半功倍的效果，且使理論中的錯誤得到一定程度的匡正。但同時我們也必須正視數(shù)學(xué)方法所存在的缺陷，數(shù)學(xué)方法畢竟只是一種工具，它的好壞全在于人對它的使用。同時作為進(jìn)行量的分析手段，數(shù)學(xué)分析的運(yùn)用必須以質(zhì)的分析為前提。再者，在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，有不少經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象很難簡單的運(yùn)用數(shù)學(xué)模型加以解釋和說明。強(qiáng)性使用數(shù)學(xué)模型將一些因素量化反會導(dǎo)致與經(jīng)濟(jì)想象的偏離、失真或者脫離研究的現(xiàn)實意義的狀況。凱恩斯在其《通史》中，也批判了“將經(jīng)濟(jì)分析體系形式化了的符號偽數(shù)學(xué)方法”，認(rèn)為“在令人自命不凡但卻無所助益的符號迷宮里，作者會喪失對于真實世界中的復(fù)雜性與相互依賴的洞察力?！?/p>
然而，當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域中對于量的認(rèn)識和處理出現(xiàn)了不少的偏差。國內(nèi)外許多學(xué)者由于在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上很難迅速出成果，就紛紛在數(shù)學(xué)形式上大做文章，而忽略了所研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或事物的本質(zhì)，缺乏對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的直觀判斷和價值的認(rèn)識，只注重數(shù)學(xué)分析的花哨的表面和模型的復(fù)雜性。更有甚者，為了使論文和研究滿足數(shù)學(xué)邏輯一致性，編造經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，并拼湊參數(shù)范圍，從而得到“理想”的實證結(jié)果，最終不是使經(jīng)濟(jì)研究的內(nèi)容脫離現(xiàn)實或失去研究的真正意義。定量分析雖具有一定的優(yōu)越性，但它本身只是對大量樣本的部分特征的精確研究，所以只能對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的比較表層的、可以量化的部分進(jìn)行測量，但無法對其深層的原因和具體的細(xì)節(jié)進(jìn)行深刻剖析。經(jīng)濟(jì)研究的正確取向應(yīng)建立在對經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的內(nèi)容和研究對象的本質(zhì)有了一定認(rèn)識的基礎(chǔ)上。哲學(xué)認(rèn)為，“任何事物都具有質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性兩個方面，都是質(zhì)與量的統(tǒng)一體。質(zhì)是具有一定量的質(zhì)，量是在一定質(zhì)的基礎(chǔ)上的量。不同質(zhì)的事物擁有不同的量和量的界限范圍。一方面，質(zhì)決定著一定的量，規(guī)定著量的活動范圍。另一方面，質(zhì)必須以一定的量作為必要條件，它決定于數(shù)量的界限。量變超過了數(shù)量的界限，事物的質(zhì)就會改變。所以，質(zhì)和量是互相結(jié)合、互相規(guī)定的，并形成事物質(zhì)與量的統(tǒng)一體，即度”。同樣的，在經(jīng)濟(jì)研究中，定性分析與定量分析實質(zhì)上是同一認(rèn)識過程的兩個方面。定性分析是定量分析的基礎(chǔ)，是認(rèn)識的起點(diǎn)。定量分析是定性分析的深化，是認(rèn)識的精確性。定性分析主要是通過理解和解釋，來把握教育現(xiàn)象的整體意義和價值關(guān)系的，它揭示的是教育現(xiàn)象中的價值性、歷史性和社會性。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題提出、理論建構(gòu)、假設(shè)驗證、結(jié)果評價都是在定性分析的基礎(chǔ)上展開的。定量研究中的邏輯命題、數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計分析都自然應(yīng)當(dāng)建立在對基本問題或理論假設(shè)的理解和解釋基礎(chǔ)之上。定量方法研究的是事物的量變過程，并通過研究事物所具有的度，即事物保持自己質(zhì)的限度和范圍，來把握事物相對穩(wěn)定的本質(zhì)特征。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，不應(yīng)把定性研究和定量研究割裂開來，對立起來，而應(yīng)把它們統(tǒng)一起來，通過對經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象本身的量變以及數(shù)量關(guān)系的分析，來達(dá)到對于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本質(zhì)規(guī)律的認(rèn)識。
四、結(jié)論
總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)實質(zhì)上是一門研究在既定資源約束下人類經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的科學(xué)。人的行為往往具有盲目性、社會性和主觀性等非理性特征，不是所有都可以用理性邏輯來進(jìn)行量化分析并加以解釋的。同時人類社會又是一個多變量、多因素和多層次的復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象決定了其研究方法不能單一，而應(yīng)該容多角度的不同側(cè)面進(jìn)行求證分析，經(jīng)濟(jì)研究需要更加精密的研究理論加以深化。因此，決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)必須兼容其他自然學(xué)科與社會學(xué)科，作到定性與定量分析想結(jié)合。
參考文獻(xiàn)
[美]唐·埃思里奇.朱綱譯.應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論[Ml.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.
廖士祥.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].上海:上海社會利學(xué)院出版社，1991.
朱成全.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[Ml.大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2003.
卜衛(wèi).方法論的選擇:定性還是定量[J].國際新聞界，1997(5).
沃野.關(guān)于社會科學(xué)定量、定性研究的三個相關(guān)問題[J].學(xué)術(shù)研究，2005(4).
一、流通與流通經(jīng)濟(jì)學(xué)
流通，從本質(zhì)上講其可以說是一種流動，但基于不同的研究對象和研究范疇，其所包含的范圍比較寬泛，例如對于研究人體結(jié)構(gòu)，我們可以說人體血液的流動也是一個流通的過程，對于研究大自然的環(huán)境變化，我們通過研究空氣的流動、海水的流動等等，總而言之，所有的物質(zhì)流動都可以稱為流通過程，而本文所研究的流通是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇來進(jìn)行。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇來講，流通是一種商品或產(chǎn)品的流動，從傳統(tǒng)意義上說，我們所說的流通只包含了商品的交換與流動，商品指的是用于交換的勞動產(chǎn)品，而流通就很好地體現(xiàn)了這么一個交換的過程。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與信息時代的到來，流通不僅僅指的是商品的流動，而包含了資金流通、人才流通、信息流通等等，同時也不僅僅是指一種實物流通，也可以是一種無形服務(wù)流通。但這一切都包含著一個共同點(diǎn)，即流通是將產(chǎn)品從生產(chǎn)范疇過渡到消費(fèi)范疇這么一個過程。
流通經(jīng)濟(jì)學(xué)就是以流通為根本的一個學(xué)科，其反映了產(chǎn)品流通的本質(zhì)，當(dāng)然，這里所說的產(chǎn)品包含了兩種含義，一是有形的商品，如穿的衣服，吃的米飯，住的房子，行的汽車等等，二指的是無形的產(chǎn)品或者說是服務(wù)，特別在這么一個時代，這種服務(wù)日漸明顯化，如衣服的退貨服務(wù)、汽車的保修服務(wù)等等。因此，流通經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該把流通作為其核心概念來進(jìn)行產(chǎn)品流通研究，如何進(jìn)行產(chǎn)品的資源優(yōu)化，通過什么有效途徑把產(chǎn)品流通出去，如何做好保修保障等等都是其研究的范疇，這就要求我們從產(chǎn)品的購置、加工、運(yùn)輸、營銷等等方面進(jìn)行有效的實施。
二、基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角重構(gòu)流通經(jīng)濟(jì)學(xué)
上文說到，對于流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，應(yīng)以流通作為核心的概念來進(jìn)行，但其中還是存在一定的問題，如流通經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟屬于哪個范疇，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？空間經(jīng)濟(jì)學(xué)？產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)？難以界定，其次，流通一詞比較含糊混淆，其難以與貿(mào)易、商業(yè)、營銷等等詞匯區(qū)分開來，因此難以有一個明確的定義。但這些詞語都可以用一個行內(nèi)術(shù)語――商務(wù)來表示，因此基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角重構(gòu)流通經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個很好的研究方法。
商務(wù)，簡單來說，是一種交換活動，這種交換活動與商業(yè)行為和服務(wù)行為相關(guān)，而商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)正是研究這樣一種商業(yè)行為與服務(wù)行為的運(yùn)作規(guī)律的一門學(xué)科。商務(wù)經(jīng)濟(jì)活動是包括了所有流通經(jīng)濟(jì)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)的一種活動。商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究的是國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為，同時也兼顧國外的經(jīng)濟(jì)行為，同時也把國內(nèi)外的行為聯(lián)系起來進(jìn)行研究分析。商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)首先是覆蓋整個流通和服務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)。商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)首先要研究商業(yè)活動的規(guī)律。包括商流、物流、資金流和信息流的運(yùn)營規(guī)律。除此之外，商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)還要研究與服務(wù)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論。服務(wù)作為無形產(chǎn)品，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中處于非常重要的地位和作用，要研究生產(chǎn)業(yè)和生活業(yè)的發(fā)展演變規(guī)律，研究服務(wù)業(yè)發(fā)展與商業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，研究服務(wù)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。
基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)，擴(kuò)寬了流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。傳統(tǒng)的流通經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究的只是一種有形商品的實物交換過程，從商品生產(chǎn)出來流通到消費(fèi)者的手中，期間并無太多的交集，但商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)則從一個新的范疇來研究，即服務(wù)，特別隨著電子商務(wù)這一概念的出現(xiàn)，我們買賣的交易不僅僅強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的質(zhì)量與功用，同時也強(qiáng)調(diào)一種服務(wù)的態(tài)度，服務(wù)的意識，服務(wù)的精神，而如今的淘寶網(wǎng)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等這些網(wǎng)站的出現(xiàn)，正是很好地體現(xiàn)出來這一點(diǎn)，對于服務(wù)態(tài)度好的商家，顯然我們更樂意也更愿意去購買他們的產(chǎn)品。因此，拓寬了研究領(lǐng)域的流通經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅局限于商品的交換，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)服務(wù)意識。其次，我們也越來越了解到一種變化，即我們交易方式的改變，傳統(tǒng)中的交易一般都是面對面的交易方式，如今，我們可通過網(wǎng)上交易，以前走幾公里路給的一個東西，如今一個快遞明天便可到達(dá)，省了很多人力物力，流通方式的改變也要求我們的服務(wù)精神盡善盡美。因此，商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的電子商務(wù)研究，無疑給流通經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種巨大的流通生產(chǎn)力。
基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)，拓展了流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究空間。傳統(tǒng)的流通經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的空間只局限于國內(nèi)的流通與貿(mào)易，比較缺乏對于國際間貿(mào)易流通的研究。而商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅局限于國內(nèi)的研究，同時也能夠兼顧跨國流通的研究，實現(xiàn)了國內(nèi)外流通與貿(mào)易的結(jié)合與統(tǒng)一。比如對跨國公司商務(wù)行為的研究，把國內(nèi)的公司、國外的公司和跨國的公司的流通手段、貿(mào)易功能結(jié)合起來進(jìn)行對比分析，可得出比較全面的流通信息，特別在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢下，流通經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要研究國內(nèi)的產(chǎn)品服務(wù)，也要研究國外的產(chǎn)品服務(wù)，才能很好地把自身的產(chǎn)品流通到消費(fèi)者的手中。
基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)，明確了流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法和方向。在以前眾多的研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中，流通經(jīng)濟(jì)學(xué)這一概念是模糊不清的，沒有人能給出一個正確的定義，從而也使得其研究方法和方向也層出不窮。但基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，我們可以以其作為一門學(xué)科來進(jìn)行研究。唐?埃思里奇曾把研究問題的科學(xué)方法描述為以下一般步驟： （l） 識別問題；（2） 限定研究目標(biāo)；（3） 提出假設(shè)，提出預(yù)期結(jié)果以及研究方法；（4） 設(shè)計研究程序；（5） 獲得適當(dāng)信息；（6） 解釋結(jié)果并得出結(jié)論。我們在研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)時，要分析研究的問題是屬于專題性的？學(xué)科性的？還是為研究其對策。顯然基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下構(gòu)建流通經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)將其作為一門學(xué)科來研究，應(yīng)按照唐?埃思里奇這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究方法來進(jìn)行，從而才能明確流通經(jīng)濟(jì)學(xué)以后的研究方向，提升流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科地位。
三、從商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中得出研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架
基于上文分析了商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)對于流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性，以下我們探討出基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下流通經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的基本框架。第一，研究流通與流通經(jīng)濟(jì)的核心概念。其主要包含流通的內(nèi)涵與外延，流通的本質(zhì)，流通經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展歷程。第二、流通的要素與分類。如可將流通可分為商品流通，資金流通，信息流通等等。第三，流通的功能、結(jié)構(gòu)、渠道。具體是流通可帶來怎樣的影響，可通過什么方式渠道去促進(jìn)商品的流通。第四，流通經(jīng)濟(jì)的基本原理與基本理論。流通的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與管理學(xué)理論的聯(lián)系。第四，流通經(jīng)濟(jì)行為的運(yùn)作規(guī)律。第五，基于不同空間的流通經(jīng)濟(jì)行為。如可研究一個地區(qū)、一個國家甚至整個世界間的流通經(jīng)濟(jì)行為特點(diǎn)。第六，流通經(jīng)濟(jì)的規(guī)范與政策。對于流通經(jīng)濟(jì)，不同的國家、不同的地區(qū)有怎樣的規(guī)章制度和運(yùn)作條例。
四、結(jié)語
隨著經(jīng)濟(jì)、科技的進(jìn)步和發(fā)展、流通問題將會越來越突出，流通也成為我們?nèi)粘Ｉ钪性絹碓讲豢苫蛉钡牟糠?，流通?jīng)濟(jì)也越來越得到重視，本文是基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，去探討研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，范疇以及其研究的框架。既是為流通經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了一種新的研究思路，同時也提出了把流通經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)成一門學(xué)科去進(jìn)行研究，希望能通過對商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究去促進(jìn)我們對流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識與理解，同時希望給日后研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者做一個參考與借鑒。
參考文獻(xiàn)：
經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的疏遠(yuǎn)使這兩門學(xué)科在各自的研究領(lǐng)域中對“人”的界定也出現(xiàn)了分裂，由此，“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”成為了毫不相容甚至對立的兩種人性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提中，人被定義為永遠(yuǎn)只做理性選擇的“經(jīng)濟(jì)人”，他的最重要特征就是自利，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在這個“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)前提下進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)模型的構(gòu)建和研究。在森看來，對“經(jīng)濟(jì)人”的理性假設(shè)有它的合理之處，因為“其他任何非理性的特殊類型的假設(shè)可能會導(dǎo)致更多的錯誤”但問題在于，這種遵循“選擇的內(nèi)在一致性”、“自利最大化”和“一般最大化”的理性人，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)本來意義上所要表達(dá)的經(jīng)濟(jì)人，森說，經(jīng)濟(jì)學(xué)上對人的理性的狹隘規(guī)定其實是對斯密理論的曲解所造成的。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都喜歡引用斯密關(guān)于肉商、釀酒商和面包商的論述來說明人類行為的“自利”本質(zhì)。其實，當(dāng)我們重新審視斯密關(guān)于理性人的思想時就會發(fā)現(xiàn)，斯密要說的恰恰是不能滿足于把經(jīng)濟(jì)拯救建立在某一種單一的動機(jī)上。滲透在他文字里更多的是作為一個人，他的同情心和慷慨心的融合，主體情感與旁觀者情感的統(tǒng)一?！八姑艿睦硇匀烁拍畎岩粋€人牢固地放在周邊人群之中——放在他所屬的社會之中。一個人的價值判斷和行動都顧及別人的存在，個人并不是與‘公眾’隔離的”。一個真正的理性人是既能考慮自身利益，又能站在“上帝”位置考慮整個社會正義的道德人。在這樣的意義上，“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”本質(zhì)上應(yīng)該是統(tǒng)一的，然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則完全撇開了“道德人”這一方面，對“經(jīng)濟(jì)人”給予了狹隘的理性定義，這使得人類從此患上了滑稽可笑的“精神分裂癥”并過著在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和道德領(lǐng)域分裂式的生活。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對單純的工具性價值的追求，而忘記了追求財富與利益的最終目的，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性和價值理性嚴(yán)重分離。經(jīng)濟(jì)學(xué)只做著研究怎樣獲取理論上的最大利益的工作，只做著指數(shù)計算精確的技術(shù)性工作，只做著讓模型的變量越來越多而其本身越來越完滿的工作。數(shù)字和模型擺在人們面前，但卻很難改善人們現(xiàn)實的生活。其實，人的生活不僅僅是追求物質(zhì)財富和自身利益，從某種意義上說，人們似乎更關(guān)心“一個人應(yīng)該怎樣生活”這個廣泛的價值問題。森把它稱為“倫理相關(guān)的動機(jī)觀”。森認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)直接假設(shè)了人類的目標(biāo)，“人類的行為動機(jī)總是被看作是簡單的和易于描述的”工具理性和價值理性的分離讓經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究變成了單向的坐標(biāo)，也使許多經(jīng)濟(jì)理論失去了應(yīng)有的效力。其實，經(jīng)濟(jì)學(xué)“可以通過更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變的更有說服力”
經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離不僅對經(jīng)濟(jì)學(xué)，也對倫理學(xué)來說，是一件非常不幸的事情。我們不禁要問，為什么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)會出現(xiàn)倫理不涉，遠(yuǎn)離原點(diǎn)的“貧困”現(xiàn)象？為什么社會生活中形形的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象只引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從收入、財富和單純的數(shù)字方面去研究它們？為什么哲學(xué)家、倫理學(xué)家進(jìn)入不了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，獲得一席之地，擁有發(fā)言權(quán)？種種疑問揭示出一個重要的問題——視角。正是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角的單一，才使得經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離，得出結(jié)論的偏狹。面對這個問題，阿馬蒂亞·森提出了一個寬泛的評價標(biāo)準(zhǔn)視角。
(一)財經(jīng)類高校經(jīng)濟(jì)學(xué)類學(xué)科教育現(xiàn)狀
財經(jīng)類高校是以財經(jīng)類專業(yè)為主的院校，學(xué)校絕大部分本科專業(yè)都以經(jīng)濟(jì)學(xué)為必修課程，同時，學(xué)校會根據(jù)自身的財經(jīng)特色面向其他非經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)學(xué)生開設(shè)財經(jīng)類課程的系列選修課，可以說，在財經(jīng)類高校，經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)覆蓋面非常廣。例如，南京某高校經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方案中就明確指出，其專業(yè)的核心課程包括:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(雙語)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(雙語)等。在實際教學(xué)中，學(xué)校也提供了大量與經(jīng)濟(jì)學(xué)知識相關(guān)的選修課程，供非財經(jīng)類專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)。例如，南京某高校通識教育選修課課表中就包含著大量經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的課程，如經(jīng)濟(jì)學(xué)入門、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計學(xué)和中國經(jīng)濟(jì)專題等［1］。財經(jīng)類高校以經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的相關(guān)課程為課程設(shè)計的重心，在人才培養(yǎng)方面也以具備一定的經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識為教育目標(biāo)。因此，財經(jīng)類高校的學(xué)生，不只是專業(yè)較為對口的經(jīng)濟(jì)管理相關(guān)專業(yè)，其他專業(yè)的學(xué)生也會對經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論有通識化認(rèn)識。這樣的安排一方面充分利用財經(jīng)類高校豐富的教師和教學(xué)資源，對在校學(xué)生進(jìn)行恰當(dāng)?shù)呢斀?jīng)類相關(guān)知識的教育，掌握基本的財經(jīng)觀點(diǎn);另一方面，這樣的教學(xué)安排也使得一些學(xué)生對“理性人假設(shè)”的相關(guān)知識一知半解，僅僅理解“理性人假設(shè)”作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心觀點(diǎn)的積極性一面，而忽視其存在的固有弊端，使得學(xué)生在試圖理解經(jīng)濟(jì)知識和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的過程中陷入迷惑的境地［2］。
(二)“理性人假設(shè)”在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位
同時，“理性人假設(shè)”在經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)課程中具有十分重要的地位。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注重由假設(shè)前提出發(fā)，經(jīng)過邏輯推理得出結(jié)論，“理性人假設(shè)”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的假設(shè)前提，也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)立論的原點(diǎn)。自希臘哲學(xué)時代，西方先哲就以“理性”來彰顯人的本質(zhì)屬性。亞里士多德認(rèn)為:“一種生命物就存在于它所特有的種屬活動之中，也構(gòu)成它同其他生命物種的界限。”而“理性”就是人所特有的本質(zhì)的活動。因襲西方哲學(xué)的理性傳統(tǒng)，隨著近代資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方資產(chǎn)階級理論家將“理性”與人在經(jīng)濟(jì)活動中的“逐利”本性結(jié)合起來，甚至將“理性”的內(nèi)涵直接限制在“逐利性”之內(nèi)，從而推導(dǎo)出“理性人”這一假設(shè)［3］。“理性人假設(shè)”的基本內(nèi)涵包括:“理性人”是指在經(jīng)濟(jì)社會中從事經(jīng)濟(jì)活動的所有人的基本特征的一般性抽象，每一個從事經(jīng)濟(jì)活動的人都是利己的，都力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價去獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅以“理性人”作為進(jìn)一步推理的假設(shè)前提，更將其視作經(jīng)濟(jì)活動中本質(zhì)的“人”的屬性，即將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍限制在對“理性人”的研究之中，也即西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是“理性人”的經(jīng)濟(jì)活動，非理性人的經(jīng)濟(jì)和社會活動不在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍之中。因而，財經(jīng)類高校在開展西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)過程中首先就是讓受教育群體接受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人”這一假設(shè)，只有在接受這一假設(shè)的前提下，才能有效地進(jìn)行后續(xù)的授課。
二、財經(jīng)類高?！袄硇匀思僭O(shè)”課程建設(shè)的必要性
(一)“理性人假設(shè)”的形成邏輯
“理性人假設(shè)”是隨著資本主義的發(fā)展而逐步發(fā)展的。亞當(dāng)·斯密作為西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者，同樣認(rèn)為人作為經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動中的首要目標(biāo)就是滿足自身的私利，只有滿足人私利的活動才有可能激發(fā)人從事經(jīng)濟(jì)活動的熱情，自利活動所形成的“看不見的手”最終形成了完備的市場機(jī)制。在倫理學(xué)領(lǐng)域，穆勒將追逐利益的活動同人的本質(zhì)屬性結(jié)合起來，并以“功利”或“最大幸福原理”作為基本的道理倫理追求。行為的對錯，與它們增進(jìn)幸福或造成不幸的傾向成正比，這就將“理性人假設(shè)”從單一的行為描述上升到道德行為的高度，在倫理道德的領(lǐng)域為“逐利”的“理性”行為建構(gòu)正向的道德評價標(biāo)準(zhǔn)。
(二)“理性人假設(shè)”的內(nèi)在合理性
首先，“理性人假設(shè)”是符合人在從事經(jīng)濟(jì)活動過程中采取逐利行為的合理抽象。以最小的經(jīng)濟(jì)代價追求最大的經(jīng)濟(jì)利益是人的本性，在“理性人假設(shè)”中，通過對從事經(jīng)濟(jì)活動中人的最本質(zhì)屬性的抽象，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)后續(xù)的推理過程具備了充分的內(nèi)在動因和目標(biāo)導(dǎo)向。生產(chǎn)者從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的最重要目標(biāo)就是實現(xiàn)利潤最大化，其在經(jīng)營活動中的一切策略和調(diào)整都是為這一目標(biāo)服務(wù)的，而對于消費(fèi)者來說，其從事經(jīng)濟(jì)活動的目的就是為了實現(xiàn)自身效用的最大化，其在經(jīng)濟(jì)活動中采取的種種措施都是為了實現(xiàn)效用最大化的目標(biāo)。其次，“理性人假設(shè)”使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象更為聚焦，這便于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)后續(xù)的推理和研究。在日常的經(jīng)濟(jì)社會活動中主體千差萬別，有不同性質(zhì)的政府、企業(yè)、居民等要素，如果不能將其本質(zhì)進(jìn)行合理的抽象，就會使理論研究陷入無所適從的境地。因此，“理性人假設(shè)”為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了較為合理的假設(shè)前提，不逐利的行為不在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的研究范圍之內(nèi)，即無論是何種政府、企業(yè)、居民都將其視作理性的經(jīng)濟(jì)主體，抽象出其逐利的本質(zhì)屬性，在這個統(tǒng)一的層面上進(jìn)行理論的研究。需要指出的是，即便在西方，“理性人假設(shè)”仍然受到了諸多批判，但是“理性人假設(shè)”始終是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的主流。其根源是西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)活動中人的“利己”行為進(jìn)行合理性論證，并以此為原點(diǎn)為資本主義制度的剝削和壓迫提供理論依據(jù)。
(三)“理性人假設(shè)”的理論缺陷
雖然資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)實踐的發(fā)展對“理性人假設(shè)”做出了諸多合理性論證，但這并不能掩蓋該假設(shè)中存在的種種內(nèi)生缺陷。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中說的，“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)不考察不勞動時的勞動者，不把勞動者作為人來考察;它把這件事交給刑事法院、醫(yī)生、宗教、統(tǒng)計表、政治和乞丐監(jiān)督去做?！辟Y產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家用“理性人”這一抽象概念作為考察對象，就必然“不把勞動者作為人來考察”，勞動者作為“利己”的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下絕對的弱勢群體，必然被排斥在“對等”的交易關(guān)系之外，這正是“理性人假設(shè)”內(nèi)在缺陷的根源?！袄硇匀思僭O(shè)”對人的本質(zhì)的定義是異化的?！袄硇匀思僭O(shè)”的邏輯內(nèi)涵是這樣表現(xiàn)的，其前提:一是根據(jù)西方哲學(xué)的歷史傳統(tǒng)，人的本質(zhì)是理性的;二是人在經(jīng)濟(jì)活動中理性的表現(xiàn)就是“以最小的經(jīng)濟(jì)代價獲取最大的利潤”，因而推導(dǎo)出結(jié)論:人的“以最小的經(jīng)濟(jì)代價獲取最大的利潤”的“逐利”行為就是人的本質(zhì)，這樣的人就被定義為“理性人”，而不這樣進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的人不在經(jīng)濟(jì)學(xué)的考查范圍［4］。一旦將“逐利”行為等同于“人的本質(zhì)”，那么凡是“不理性”的行為就是對人的本質(zhì)的剝奪，這不僅是現(xiàn)實的社會生活所不允許的，也是道德倫理的評價所不允許的，資產(chǎn)積極經(jīng)濟(jì)學(xué)家也因此站在了現(xiàn)實和道德的制高點(diǎn)上。這也就是“理性人假設(shè)”在西方社會的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中始終長盛不衰的根源，通過這一套邏輯的論證，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家成功地將“逐利”這一經(jīng)濟(jì)意義上的人的特性同人的理性本質(zhì)聯(lián)系起來，將人在經(jīng)濟(jì)活動中展現(xiàn)的特殊性與人的本質(zhì)的普遍性混為一談。這無疑是對人的本質(zhì)的異化，且根據(jù)的觀點(diǎn)，這一邏輯是經(jīng)不起推敲的。馬克思對人的本質(zhì)有過多次論證，馬克思認(rèn)為:“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區(qū)別開來。”只有在這一層面對人的本質(zhì)進(jìn)行考察，才是真正科學(xué)的認(rèn)識。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)屬性就在于人作為類的、能動的、創(chuàng)造性的活動，這一活動真正區(qū)別了動物與人，也真正地表彰了人之為人的本質(zhì)特征。而“理性人假設(shè)”正是恰好忽略了這一層能動性的因素，僅僅將從事經(jīng)濟(jì)活動中的人看作是“逐利”的、缺失特殊性的主體，更深一層的批判則在于，“理性人假設(shè)”將人的本質(zhì)限定在“以最小的經(jīng)濟(jì)代價獲取最大的利潤”這單一的“逐利”目的之中，就看不見人在經(jīng)濟(jì)社會活動中真正可以表彰人的本質(zhì)的創(chuàng)造性活動，看不見經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行中從事創(chuàng)造性活動的人與人之間的差別?！袄硇匀思僭O(shè)”僅就人在經(jīng)濟(jì)活動中的“逐利”進(jìn)行規(guī)定，而不考察人在從事經(jīng)濟(jì)活動時所涉及的倫理道德問題。人在從事經(jīng)濟(jì)活動的過程中必然會將追求利益作為最重要的動力，這種追求利益的行為如果沒有倫理道德的約束，就會造成社會道德的滑坡，不受道德和倫理約束的經(jīng)濟(jì)行為必然縱容人的自私與貪念，給社會生活帶來極大的惡果。
三、課程思政視域下財經(jīng)類高?！袄硇匀思僭O(shè)”課程建設(shè)的舉措
(一)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)立場批判
“理性人假設(shè)”社會主義的本質(zhì)是共同富裕，而造就“理性人假設(shè)”的西方世界，其核心價值觀則是個人主義。“理性人假設(shè)”的邏輯內(nèi)核與社會主義的本質(zhì)要求并不統(tǒng)一，而“理性人假設(shè)”的內(nèi)核實際上是與社會主義核心價值觀背道而馳的。個人主義價值觀是資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實在社會意識上的反應(yīng)，是資產(chǎn)階級主流意識形態(tài)對社會生活領(lǐng)域人的價值判斷。誠然，“理性人假設(shè)”能夠進(jìn)一步激發(fā)人的主體性和創(chuàng)造性，在追求個人價值最大化的基礎(chǔ)上推動整個社會的進(jìn)步和發(fā)展，但是“理性人假設(shè)”在一定程度上也鼓勵了社會經(jīng)濟(jì)活動的參與者以追求個人私利為唯一出發(fā)點(diǎn)，這就違背了社會公平正義的道德原則和倫理要求，忽視了社會弱勢群體在追求群體利益中的差距，就必然會導(dǎo)致資本家對無產(chǎn)階級所創(chuàng)造的剩余價值的占有與階級之間的壓迫和剝削［5］。
(二)把握“理性人假設(shè)”課程的意識形態(tài)導(dǎo)向
課程思政以專業(yè)課為核心，將意識形態(tài)工作深入到專業(yè)課教學(xué)的方方面面，其目的是實現(xiàn)學(xué)科教育與思政政治教育的結(jié)合。在教學(xué)方法上，課程思政教學(xué)在專業(yè)知識學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，要引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的人生觀和價值觀，只是刻板地說教會適得其反。這就要求教學(xué)過程中要采用多種教學(xué)手段和方法，把思政元素融入到專業(yè)知識教學(xué)中，采用線上線下混合式教學(xué)模式，通過講授法、分組教學(xué)、案例教學(xué)法，啟發(fā)互動式教學(xué)、角色模擬教學(xué)法，運(yùn)用多媒體等教學(xué)手段，大力開發(fā)課程資源，將復(fù)雜問題具體化、簡單化，提高教學(xué)效果，突出課堂的專業(yè)性及德育育人功能。
(三)加強(qiáng)“理性人假設(shè)”授課教師理論能力和教學(xué)能力建設(shè)
財經(jīng)類高校的教學(xué)活動仍然以講授型教育為主，教師是課程的主導(dǎo)力量。教師對思政建設(shè)的重要作用不言自明。教師作為課程思政的主要建設(shè)者和授課的主要執(zhí)行者，對改進(jìn)課程內(nèi)容、優(yōu)化課程理論具有重要的意義。在“理性人假設(shè)”的課程思政建設(shè)過程中，要著力培養(yǎng)財經(jīng)類高校教師的工作責(zé)任感和育人信念感，充分發(fā)揮教師進(jìn)行課程思政建設(shè)的積極性、主動性和創(chuàng)造性，切實提升育人實效，培養(yǎng)有擔(dān)當(dāng)、有信念、全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者。結(jié)束語“理性人假設(shè)”在一定程度上鼓勵了社會經(jīng)濟(jì)活動的參與者以追求個人私利為唯一出發(fā)點(diǎn)，這就違背了社會公平正義的道德原則和倫理要求，忽視了社會弱勢群體在追求群體利益中的差距。因此，在“理性人假設(shè)”的課程開發(fā)過程中要突出豐富的思政元素，結(jié)合“理性人假設(shè)”的種種弊端進(jìn)行批判教育，要引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的人生觀和價值觀。
參考文獻(xiàn):
［1］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1972．
［2］趙海月．“大思政”育人為本意涵研究———以管理學(xué)門類“課程思政”的建構(gòu)為例［J］．中國青年社會科學(xué)，2021，40(2):47—53．
［3］王印紅，吳金鵬．對理性人假設(shè)批判的批判［J］．重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015，21(6):193—199．
