首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 公益慈善活動(dòng)的意義
時(shí)間：2024-01-02 10:20:24
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇公益慈善活動(dòng)的意義范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
關(guān)于企業(yè)職工被“買(mǎi)斷工齡”或被一次性安置后有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)
近幾年來(lái)，我省一些企業(yè)在改制和兼并破產(chǎn)過(guò)程中，按照有關(guān)規(guī)定，對(duì)部分職工采取“買(mǎi)斷工齡”或一次性安置的辦法，給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，解除了勞動(dòng)關(guān)系。為使被“買(mǎi)斷工齡”或被一次性安置職工能夠接續(xù)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，保障其合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，特制定實(shí)施意見(jiàn)如下：
一、職工原被“買(mǎi)斷工齡”或被一次性安置后，要繼續(xù)參加養(yǎng)老保險(xiǎn)。原被“買(mǎi)斷工齡”或被一次性安置的職工被其他單位招用后，由用人單位和個(gè)人按現(xiàn)行規(guī)定繳費(fèi)。原被“買(mǎi)斷工齡”或被一次性安置職工未再就業(yè)的，由職工本人按照城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶的繳費(fèi)辦法繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，即以當(dāng)期上年度所在市、地職工平均工資為基數(shù)，按照18％的比例繳費(fèi)。以后，任何單位都不能以“買(mǎi)斷工齡”為由終止職工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。
二、被“買(mǎi)斷工齡”或被一次性安置前企業(yè)欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，由企業(yè)補(bǔ)繳；個(gè)人欠費(fèi)的，由個(gè)人補(bǔ)繳。若企業(yè)已經(jīng)解體，被“買(mǎi)斷工齡”或被一次性安置職工個(gè)人自愿的，由被“買(mǎi)斷工齡”職工以本人當(dāng)期繳費(fèi)工資為基數(shù)，在補(bǔ)繳個(gè)人欠費(fèi)（含利息）的同時(shí)，補(bǔ)繳單位的欠費(fèi)（含利息）。
三、原被“買(mǎi)斷工齡”或被一次性安置職工到達(dá)法定退休年齡之前連續(xù)繳費(fèi)的，到達(dá)法定退休年齡后，按照視同繳費(fèi)年限和實(shí)際繳費(fèi)年限之和計(jì)發(fā)基本養(yǎng)老金。職工被“買(mǎi)斷工齡”或被一次性安置后未再繳費(fèi)的，到達(dá)法定退休年齡后，視同繳費(fèi)年限和實(shí)際繳費(fèi)年限之和滿15年的，按照《陜西省人民政府關(guān)于印發(fā)統(tǒng)一城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施辦法的通知》（陜政發(fā)〔1998〕28號(hào)）規(guī)定的基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法計(jì)發(fā)基本養(yǎng)老金（不執(zhí)行原辦法），其中職工平均工資以最早中斷繳費(fèi)的上年度本市、地職工平均工資為準(zhǔn)。
慈善法適用之誤
社會(huì)已處于公眾要求越來(lái)越高的公益慈善環(huán)境之中。
鑒于慈善法剛剛施行，當(dāng)涉及慈善主題的公共事件發(fā)生后，從法律角度所作的分析并不少見(jiàn)，但其中也存在不少誤區(qū)。
某一募捐行為是否違反慈善法，首先必須明確兩個(gè)要點(diǎn)：首先，慈善法只規(guī)制慈善組織的募捐活動(dòng)，而不規(guī)制個(gè)人“求助”行為；其次，慈善募捐僅指以慈善宗旨開(kāi)展的募集財(cái)產(chǎn)活動(dòng)。而所謂慈善宗旨，則指該法第三條規(guī)定的“公益”目的，即公益目的的受益群體通常是不特定的，比如，為白血病兒童發(fā)起的慈善募捐活動(dòng)，受益群體必須是不特定的白血病患兒。如果募捐活動(dòng)的訴求只是為了救自己的孩子，則不應(yīng)認(rèn)定為為公益目的而開(kāi)展的慈善募捐活動(dòng)。這也就決定了其行為不違反慈善法關(guān)于募捐的規(guī)定。
由此，不難發(fā)現(xiàn)，個(gè)人可以在各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)展合法的“個(gè)人求助”行為，這是現(xiàn)有慈善法留下的口子。
值得注意的是，對(duì)于商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)行為附帶捐贈(zèng)行為，即所謂“善因營(yíng)銷(xiāo)”行為，該如何認(rèn)識(shí)呢？善因營(yíng)銷(xiāo)是國(guó)際通行的一種營(yíng)銷(xiāo)方式，即以一個(gè)所謂的“慈善目的”為方向，開(kāi)展的一系列商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的和慈善目的的雙修。之前某飲用水企業(yè)開(kāi)展的“買(mǎi)一瓶，捐一分”活動(dòng)，就屬于這類(lèi)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)。
眾籌的公關(guān)意義大于籌資意義
一些慈善公共事件發(fā)生后的觀點(diǎn)碰撞，折射出大眾對(duì)募捐的理解分歧，其中有些存在偏頗：如將公益慈善神圣化；而與之相反，另一種不恰當(dāng)?shù)内呄騽t是將公益慈善庸俗化，視同化緣，即只要能拿到錢(qián)，可以無(wú)所不用其極，絲毫不顧及社會(huì)影響。
事實(shí)上，對(duì)募捐的正確理解應(yīng)介于兩者之間：募捐既有社會(huì)意義，也存在與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相似的商業(yè)運(yùn)作邏輯：
第一，募捐是公益理念傳播的有效手段。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，美國(guó)的先例值得我們借鑒。1980年，美國(guó)紹姆堡鎮(zhèn)出臺(tái)規(guī)定，要求期望在當(dāng)?shù)亻_(kāi)展上門(mén)或街頭勸募活動(dòng)的慈善組織，勸募成本不得超過(guò)總額的25%，否則將不予批準(zhǔn)。
有一家名為“環(huán)境改善公民組織”的機(jī)構(gòu)，勸募成本高于上述規(guī)定，因此被拒絕在當(dāng)?shù)貏衲??！碍h(huán)境改善公民組織”對(duì)此不服，將紹姆堡鎮(zhèn)告上法庭。該案最終上訴至聯(lián)邦最高法院。在該案的終審判決書(shū)中，聯(lián)邦最高法院寫(xiě)道：“在街頭或上門(mén)募捐，是人們的言論自由權(quán)――交流信息，傳播和宣傳觀點(diǎn)和意見(jiàn)，以及倡導(dǎo)宗旨，都受到憲法第一修正案的保護(hù)?！?/p>
這段文字是公益募捐史上的“福音書(shū)”。它明確地界定了募捐除資金籌集以外的一項(xiàng)重要功能――向公眾傳播思想。所以，募捐具有超越單純的商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)之上的社會(huì)意義，是一項(xiàng)有利于社會(huì)進(jìn)步的工作。
第二，以免費(fèi)產(chǎn)品為基礎(chǔ)的資金籌集方式。公益組織募捐與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做銷(xiāo)售存在相似之處，都以免費(fèi)產(chǎn)品為基礎(chǔ)。成功的互聯(lián)網(wǎng)公司以免費(fèi)的產(chǎn)品和服務(wù)粘住數(shù)以億計(jì)的用戶，并以此衍生出不可估量的商業(yè)價(jià)值。
在筆者看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)這種第三方支付的邏輯同樣適用于公益募捐。募捐成功的邏輯在于公益組織通過(guò)提供免費(fèi)產(chǎn)品吸引大量擁躉，在此基礎(chǔ)上，公益組織可以向大額捐贈(zèng)人（如企業(yè)等）提供影響力反饋，幫助其塑造良好品牌形象。
這是募捐最基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，還可以衍生出很多種不同募捐方式，比如眾籌，其最大的價(jià)值并不在于提供了豐沛的資金，而在于創(chuàng)造出了更大的用戶群和品牌效應(yīng)。這也就是說(shuō)，眾籌的公關(guān)意義更大于籌資意義。
體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的啟示
在其他國(guó)家，已有諸多慈善組織運(yùn)營(yíng)新的策略方法，提升眾籌活動(dòng)的公關(guān)影響力。
在公益慈善界曾有段視頻廣為流傳：某家公益機(jī)構(gòu)在德國(guó)漢堡機(jī)場(chǎng)放置了一個(gè)互動(dòng)裝置，向這個(gè)裝置投入2歐元后，這枚硬幣就開(kāi)始了它的“旅程”，最終一步步幫助貧困孩童實(shí)現(xiàn)大學(xué)夢(mèng)想。整個(gè)過(guò)程以實(shí)體小動(dòng)畫(huà)的形式呈現(xiàn)，充滿童趣。
這個(gè)新穎有趣的募捐形式，讓捐贈(zèng)人在捐出2歐元的過(guò)程中，體驗(yàn)了一番。這不僅僅是新奇，也不僅僅是參與，而是實(shí)在的體驗(yàn)。體驗(yàn)是什么？體驗(yàn)是一種全新的經(jīng)濟(jì)形式。自有市場(chǎng)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)形式已從最初的前產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)、后產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展到了如今的體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)。
不妨用“吃飯”說(shuō)明：自己買(mǎi)菜做飯屬于前產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)；讓凈菜公司送貨上門(mén)，是初步加工產(chǎn)品，屬于產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)；去外面餐廳吃飯，獲得的主要是服務(wù)，屬于服務(wù)經(jīng)濟(jì)；而去高檔餐廳，邊聽(tīng)音樂(lè)邊吃飯，收獲的將不再只是食物本身，同時(shí)包含著環(huán)境、格{等，這就是體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)。在這個(gè)過(guò)程中，供應(yīng)商的利潤(rùn)也隨之越來(lái)越大。
這個(gè)道理同樣適用于公益行業(yè)。德國(guó)機(jī)場(chǎng)募捐的精髓正在于提供了體驗(yàn)。捐贈(zèng)人只是付出了很小一筆捐款，現(xiàn)實(shí)中是不可能體驗(yàn)到助人實(shí)現(xiàn)大學(xué)夢(mèng)這個(gè)過(guò)程的，但捐贈(zèng)過(guò)程中借助虛擬技術(shù)就可體驗(yàn)。
這對(duì)國(guó)內(nèi)進(jìn)行公眾小額募捐的公益慈善組織而言，是可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。具體而言，在整個(gè)過(guò)程中，推動(dòng)用戶捐贈(zèng)行為的不再是悲情，而是愉快的體驗(yàn)。換而言之，在這個(gè)案例中，公益組織并沒(méi)有募捐，而是在銷(xiāo)售“體驗(yàn)”。捐贈(zèng)者不只是在捐贈(zèng)，也是在購(gòu)買(mǎi)“體驗(yàn)”。
如今國(guó)內(nèi)的一些公益平臺(tái)，也在利用自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行類(lèi)似的具有創(chuàng)新性的公益募捐方式，比如網(wǎng)上參與種樹(shù)、養(yǎng)樹(shù)的小游戲，就相當(dāng)于現(xiàn)實(shí)中完成了一次環(huán)保捐贈(zèng)等。這種微公益募捐的設(shè)計(jì)方式，對(duì)吸引以年輕人為主的網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)群體具有一定意義。
慈善事業(yè)如何“補(bǔ)課”
公眾的參與是公益事業(yè)的基石。通過(guò)以上策略和方法，無(wú)疑可以實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大公眾參與的目的。但是，僅有這些策略和方法，并不足夠。在技術(shù)創(chuàng)新、策略創(chuàng)新、方法創(chuàng)新之外，一些基于慈善事業(yè)基本規(guī)律的問(wèn)題還有待解決。
在人人可公益，大眾參與度不斷提高的當(dāng)下，筆者認(rèn)為，要想使中國(guó)慈善事業(yè)更加良性地發(fā)展，須從如下幾個(gè)方面入手：第一，推進(jìn)慈善組織的科學(xué)管理。減少慈善事業(yè)的爭(zhēng)議，首要措施是推動(dòng)慈善組織的透明、規(guī)范，增強(qiáng)公眾對(duì)慈善組織的信任。
而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，首先必須推動(dòng)慈善組織的科學(xué)管理。尤其是推動(dòng)慈善組織向企業(yè)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，可從如下幾個(gè)方面入手：（1）推動(dòng)慈善組織完善內(nèi)部治理機(jī)制，建立完善的理事會(huì)、中層管理團(tuán)隊(duì)、監(jiān)事分工負(fù)責(zé)制度；（2）推動(dòng)慈善組織建立完善的現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度；（3）推動(dòng)慈善組織建立人事管理制度，比如從業(yè)者職業(yè)規(guī)劃等。
第二，提升慈善組織的專(zhuān)業(yè)水平。比如，我們應(yīng)推動(dòng)慈善組織引入專(zhuān)業(yè)的客戶服務(wù)體系。在美國(guó)，慈善組織會(huì)在機(jī)構(gòu)下設(shè)“捐款人建議基金”，類(lèi)似于中國(guó)的冠名基金。這類(lèi)基金是為某個(gè)捐款人所專(zhuān)設(shè)的，并且機(jī)構(gòu)會(huì)為該基金配設(shè)一名客戶經(jīng)理，專(zhuān)門(mén)聽(tīng)取客戶的建議，并結(jié)合自身特點(diǎn)，作出針對(duì)性的調(diào)整。
筆者認(rèn)為，這一做法有助于提升客戶服務(wù)水平，值得中國(guó)慈善組織借鑒。類(lèi)似的專(zhuān)業(yè)建設(shè)內(nèi)容還有很多，比如信息披露、項(xiàng)目管理、人才建設(shè)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等。
北馬是國(guó)內(nèi)慈善賽事的先驅(qū)
石春健 馬拉松賽事管理培訓(xùn)公司橙光線合伙人
北馬很早就開(kāi)始做慈善活動(dòng)，最初的做法是從報(bào)名費(fèi)中拿出一部分捐給某個(gè)慈善組織，可能某一年捐給抗洪救災(zāi)，某一年捐給希望工程，或者購(gòu)買(mǎi)體育器材、服裝等物品，捐給貧困地區(qū)。
北馬真正的慈善營(yíng)銷(xiāo)是從3年前開(kāi)始的，開(kāi)啟此項(xiàng)活動(dòng)的前提條件是北馬開(kāi)始變得一票難求。慈善組織通過(guò)議價(jià)購(gòu)買(mǎi)慈善名額，再通過(guò)回饋老客戶或慈善募集來(lái)分配名額，從而推廣自己的活動(dòng)。
這種慈善營(yíng)銷(xiāo)模式起源于倫敦馬拉松，在其他世界知名的馬拉松賽中，慈善名額也大致如此分配。當(dāng)選手報(bào)名沒(méi)有中簽時(shí)，可以點(diǎn)擊馬拉松官網(wǎng)內(nèi)的慈善機(jī)構(gòu)的鏈接，從慈善機(jī)構(gòu)報(bào)名。當(dāng)然，這樣的報(bào)名是有要求的，慈善機(jī)構(gòu)會(huì)了解報(bào)名者參加這個(gè)項(xiàng)目的目的以及可以募集到多少善款，從其中篩選適合者給予名額，通過(guò)這種方式促使報(bào)名者進(jìn)行慈善活動(dòng)。但這種模式在中國(guó)目前還無(wú)法開(kāi)展，大多只能通過(guò)購(gòu)買(mǎi)慈善名額來(lái)募集善款，其參與度與國(guó)外的先進(jìn)賽事還有一定差距。
馬拉松賽事應(yīng)該肩負(fù)社會(huì)責(zé)任
王簡(jiǎn)中奧路跑公司總經(jīng)理
作為北馬的賽事運(yùn)營(yíng)公司，中奧路跑去年收獲頗多。北馬首獲“CCTV體壇風(fēng)云人物大眾體育精神獎(jiǎng)”，是對(duì)其多年來(lái)公益貢獻(xiàn)的最佳褒獎(jiǎng)，更加激勵(lì)了我們繼續(xù)深耕公益的決心。
眾所周知，在大滿貫賽事中，倫敦馬拉松以慈善聞名。北京馬拉松賽很早就考察了倫敦馬拉松賽的辦賽模式，并在國(guó)內(nèi)率先嘗試。自2011年開(kāi)展“為公益而跑”以來(lái)，北馬先后與40多家公益項(xiàng)目和公益機(jī)構(gòu)合作，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。馬拉松賽是政府讓出公共資源舉辦的帶有公益性質(zhì)的社會(huì)活動(dòng)，作為國(guó)內(nèi)領(lǐng)軍賽事，北馬肩負(fù)著這樣的社會(huì)責(zé)任 。
今年的北馬選手報(bào)名時(shí)要先選擇自己支持的公益機(jī)構(gòu)，組成15個(gè)大公益團(tuán)隊(duì)，根據(jù)團(tuán)隊(duì)平均完賽成績(jī)及線上拉票結(jié)果，綜合計(jì)算出15個(gè)公益團(tuán)隊(duì)的排名，由所在公益機(jī)構(gòu)按梯級(jí)分享由組委會(huì)以及華夏幸福共同捐贈(zèng)的100萬(wàn)元公益金。這100萬(wàn)元公益基金由北馬贊助商華夏幸福出資50萬(wàn)，組委會(huì)出售慈善名額籌集50萬(wàn)共同組成。從統(tǒng)計(jì)來(lái)看，支持中華少年兒童慈善救助基金會(huì)“回家的希望”項(xiàng)目的跑者最多，這是一個(gè)救助被拐兒童的慈善組織。此外，支持盲童、聾童慈善組織的跑者也很多，救助需要幫助的孩子是更受大家歡迎的項(xiàng)目。
這次“益呼百應(yīng)”活動(dòng)最大的社會(huì)效益，就是讓大家切實(shí)接觸到這些公益組織，參與其中，為奔跑賦予更多的意義。但如何讓跑者更好的結(jié)合慈善，參與到這些組織中去，仍是北馬需要進(jìn)一步探討的課題。
公益跑玩法多
崔英善馬拉松賽事管理培訓(xùn)師
馬拉松賽事?tīng)渴止嬉呀?jīng)非常普遍，但是賽事究竟如何與公益結(jié)合，可以有不同的深度和廣度。最簡(jiǎn)單的方式是尋找一個(gè)公益合作伙伴，通過(guò)賽事現(xiàn)場(chǎng)和各種宣傳渠道聯(lián)合舉辦公益宣傳活動(dòng)，一方面提升賽事本身的形象，另一方面為公益項(xiàng)目提供宣傳機(jī)會(huì)，確實(shí)是雙贏的合作。
在歐美大賽上，更為普遍的做法是鼓勵(lì)選手通過(guò)公益名額參賽，在完成馬拉松這一人生挑戰(zhàn)的同時(shí)，完成為公益機(jī)構(gòu)籌款的另一挑戰(zhàn)，讓選手的馬拉松之旅更有深刻的意義和非凡的體驗(yàn)。芝加哥馬拉松在2015年有1萬(wàn)名公益跑者代表170個(gè)本地、全國(guó)和全球的公益機(jī)構(gòu)挑戰(zhàn)馬拉松，每一個(gè)人自己開(kāi)籌款頁(yè)面完成籌款，籌到的總額超過(guò)了1800萬(wàn)美元。
二、要發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，通過(guò)各種形式，開(kāi)展“輿論救助”工作，集中宣傳人民群眾中樂(lè)善好施的慈善典型，開(kāi)展全方位、有力度、有深度、有影響的慈善宣傳報(bào)道。
三、要結(jié)合實(shí)際，開(kāi)設(shè)慈善專(zhuān)欄，介紹慈善知識(shí)、宣傳慈善理念、樹(shù)立扶危濟(jì)困、樂(lè)善好施的慈善行為，大力推廣慈善工作的典型經(jīng)驗(yàn)。
四、積極配合省慈善總會(huì)開(kāi)展的“慈善江西行”新聞采風(fēng)活動(dòng)，組織記者赴各地采訪，宣傳報(bào)道背慈善工作。
五、積極支持和配合省民政廳開(kāi)展“慈善之星”、“慈善楷?！钡脑u(píng)選活動(dòng)，大力宣傳表彰熱心慈善、回報(bào)社會(huì)的優(yōu)秀企業(yè)和企業(yè)家。
六、切實(shí)保證慈善公益廣告的刊播。根據(jù)中央宣傳部《關(guān)于做好公益廣告宣傳的通知》精神，各媒體要安排～定的版面和時(shí)段免費(fèi)刊播慈善類(lèi)公益廣告。當(dāng)年刊播慈善類(lèi)公益廣告不應(yīng)少于本年刊播商業(yè)廣告時(shí)間和版面的千分之五。
中圖分類(lèi)號(hào)：D922.182.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2016）04-0026-006
《慈善法》是一部特殊的法律，之所以特殊，是因其內(nèi)容不僅包括對(duì)慈善組織進(jìn)行法律規(guī)制（例如信息公開(kāi)），也包括了如何促進(jìn)慈善組織的形成（慈善組織、促進(jìn)措施）、關(guān)涉慈善活動(dòng)的開(kāi)展、慈善服務(wù)等道德行為。這是一部兼具多重目的、具有強(qiáng)烈道德色彩的法律，因此，有人以“善法”形容之。所謂“善”就是“好的”，對(duì)于一部法律來(lái)說(shuō)，這個(gè)“善”意味著什么。
一般來(lái)說(shuō)，我們從兩個(gè)方面去理解法律的“善”。第一種“善”是指法律的目標(biāo)，通過(guò)法律的頒布與施行而試圖促進(jìn)某種“好的”價(jià)值或行為，因此，如果說(shuō)《慈善法》是善法，也就意味著《慈善法》所要促進(jìn)和規(guī)制的“慈善活動(dòng)”是好的。這里包含兩個(gè)問(wèn)題：首先需要界定什么是《慈善法》所要促進(jìn)的“慈善”活動(dòng)，繼而討論這種慈善活動(dòng)為什么是好的。第二種“善”則是關(guān)涉法律的功能，如果說(shuō)慈善法所促進(jìn)和規(guī)制的慈善活動(dòng)是好的，那么，就這個(gè)法律的頒布和施行而言，是否可以預(yù)見(jiàn)地有助于實(shí)現(xiàn)這個(gè)良善的目標(biāo)。
一、“慈善”的界定
有學(xué)者總結(jié)《慈善法》的亮點(diǎn)之一為“采用‘大慈善’的概念，體現(xiàn)了慈善活動(dòng)發(fā)展的趨勢(shì)”。[1]那么，何謂“大慈善”？要理解這個(gè)概念，我們必須理解慈善活動(dòng)的歷史發(fā)展與多樣性。
大體而言，西方有兩類(lèi)慈善傳統(tǒng)：一類(lèi)傳統(tǒng)被稱為“救濟(jì)”或憐憫的傳統(tǒng)，通常是針對(duì)災(zāi)難、貧困，解決眼前的困難和需求。這種傳統(tǒng)將慈善建立在私人美德之上，對(duì)于受益人來(lái)說(shuō)，“救濟(jì)”本身是施惠人一種恩惠的贈(zèng)與，是贈(zèng)與者表現(xiàn)慈悲心腸的方式。[2]9因此，這種慈善的理解往往與宗教中的憐憫情感或宗教理念密切相關(guān)，歷史上也往往由宗教組織承擔(dān)這類(lèi)救濟(jì)型的慈善服務(wù)。但是，這并不是慈善的全部。除此傳統(tǒng)之外，另有一種從古希臘、古羅馬公共事業(yè)而來(lái)、公益指向的傳統(tǒng)，這種主張并不強(qiáng)調(diào)救濟(jì)與憐憫，也并不將慈善視為憐憫行為，或視為一種私人美德的體現(xiàn)，而是將慈善作為一種提升公益、提高生活質(zhì)量的途徑。[3]164-172
就現(xiàn)代觀念看來(lái)，憐憫與施舍只是為了緩解痛苦[3]53，而慈善的目標(biāo)往往并不局限于此。究其原因則是：將慈善理解為救濟(jì)與憐憫具有一個(gè)無(wú)法避免的、深層的道德危機(jī)。
一個(gè)救濟(jì)貧困的捐贈(zèng)活動(dòng)，從捐贈(zèng)人的角度來(lái)看，可以視為捐贈(zèng)人美德的呈現(xiàn)；并且很多情況下，捐贈(zèng)行為也的確是在這種美德指引下的道德行為。但若是換一種角度，所謂的救濟(jì)貧困事實(shí)上就是將富人的部分財(cái)富轉(zhuǎn)移給窮人，這種財(cái)富的轉(zhuǎn)移預(yù)設(shè)了富人和窮人在社會(huì)等級(jí)上的差異；而且，通過(guò)這種濟(jì)貧的慈善活動(dòng)，甚至潛在地固化了富人和窮人之間社會(huì)等級(jí)和道德等級(jí)的差異。對(duì)于受益人來(lái)說(shuō)，慈善活動(dòng)的本意是試圖消除苦難，但是在這樣的救濟(jì)行為中，給受益人同時(shí)帶來(lái)了屈辱感和羞恥感[4]，這種隱含的等級(jí)界限在道德上貶低了受益者。如果說(shuō)一個(gè)真正具有美德的行為本身并不應(yīng)該表現(xiàn)、更不應(yīng)該創(chuàng)造這種不平等[2]100-101，那么，救濟(jì)貧困就不是一種沒(méi)有道德瑕疵的活動(dòng)。這一點(diǎn)，在西塞羅的《論義務(wù)》一書(shū)中早已有所討論。慈善與正義并不是同樣的事情，慈善的責(zé)任更多屬于具有特殊人身關(guān)系的人們之間，例如朋友和親屬之間善行可以補(bǔ)充正義，但是必須以正義為前提，人們之間才可能具有真正的伙伴關(guān)系。[2]27-28
為了避免出現(xiàn)這樣的道德危機(jī)，現(xiàn)代社會(huì)中救濟(jì)窮人的活動(dòng)必須經(jīng)由一種轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化使得贈(zèng)予人與受贈(zèng)人之間的施惠與受惠的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槊總€(gè)社會(huì)個(gè)體獲得救濟(jì)的權(quán)利。也就是說(shuō)救濟(jì)行為必須通過(guò)政府或國(guó)家予以轉(zhuǎn)化，“在政府收稅為窮人提供救濟(jì)時(shí)，每個(gè)人都有作貢獻(xiàn)的義務(wù)，為窮人提供的救濟(jì)就變成了權(quán)利而不是恩惠?！盵2]100-101就西方歷史來(lái)看，16世紀(jì)中期開(kāi)始起國(guó)家至少在形式上從教堂手中獲得了救濟(jì)窮人的控制權(quán)，這是把窮人救濟(jì)從宗教向公民權(quán)利轉(zhuǎn)變的重要步驟。[2]70-71到了18世紀(jì)末，人們開(kāi)始認(rèn)為，國(guó)家能夠并且應(yīng)該幫助人們擺脫貧困，分配或者重新分配財(cái)富成為政府工作的一部分[2]77，現(xiàn)代國(guó)家主要承擔(dān)了濟(jì)貧的責(zé)任與義務(wù)。
因此，現(xiàn)代社會(huì)中的救濟(jì)貧困大體可以分成三類(lèi)不同的形式：一是私人救助，不作為法律所調(diào)整的內(nèi)容；二是社會(huì)保障，主要由國(guó)家承擔(dān)相應(yīng)的救助義務(wù)；三是慈善活動(dòng)，慈善組織或慈善活動(dòng)可以以濟(jì)貧為目標(biāo)，但這個(gè)目標(biāo)并不構(gòu)成慈善組織法律上的義務(wù)。
雖然說(shuō)濟(jì)貧助困并不是慈善活動(dòng)的全部，也不構(gòu)成慈善組織法律上的義務(wù)，但這并不是說(shuō)在現(xiàn)代社會(huì)中，濟(jì)貧助困的慈善活動(dòng)不重要。慈善組織在提供某些公共物品時(shí)相比國(guó)家來(lái)說(shuō)往往具有更高的效能，又不會(huì)像企業(yè)那樣需要考慮盈利。因此，對(duì)于特殊地區(qū)、特殊人群的濟(jì)貧助困，慈善捐贈(zèng)依然是比較重要的力量。只是問(wèn)題的關(guān)鍵在于，我們不能將慈善活動(dòng)的功能僅僅理解為濟(jì)貧或助困，慈善本身并不僅僅是“在物質(zhì)與精神層面關(guān)切與照料那些在第一次分配中不如意而二次分配中又不可能盡如人意的弱勢(shì)人群”。[5]
因此更重要的是，我們不能忽略慈善的另一個(gè)傳統(tǒng)，也即“公益指向”的傳統(tǒng)。其實(shí)，不僅西方傳統(tǒng)中存在將慈善作為一種提升公益、提高生活質(zhì)量的途徑的理解，我國(guó)歷史上的慈善活動(dòng)也并不僅僅局限于濟(jì)貧的“社倉(cāng)”或“育嬰堂”。
以學(xué)者梁其姿對(duì)明清時(shí)期慈善活動(dòng)的研究為例，明清時(shí)期慈善活動(dòng)與宋朝的長(zhǎng)期濟(jì)貧機(jī)構(gòu)不同，其往往以小社區(qū)為基礎(chǔ)，強(qiáng)化儒家價(jià)值，維護(hù)中下層儒生的利益。小社區(qū)通過(guò)慈善組織重整社會(huì)秩序，例如清代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)善堂就成為極為有效的社會(huì)組織和教化工具。[6]223其中有兩種非常特殊的慈善機(jī)構(gòu)可為例證：一種是儒生本于文昌信仰而形成的“惜字會(huì)”組織，他們將募捐來(lái)的善款雇人定時(shí)收拾廢紙或購(gòu)買(mǎi)廢紙，建造燒紙的惜字爐，定期焚化這些紙張，并派員送灰到海。[6]126-148另一個(gè)是救濟(jì)年輕寡婦的清節(jié)堂，這種慈善組織主要捐助清貧儒寡，避免其妻子迫于壓力而改嫁他人，通過(guò)互助的形式給孤兒寡婦提供一定的經(jīng)濟(jì)援助。[6]148-173就前者而言，其并無(wú)傳統(tǒng)意義上的濟(jì)貧救困的形式與對(duì)象；就后者而言，雖然從形式上說(shuō)是一種濟(jì)貧，但救助者與被救助者之間并無(wú)道德等級(jí)差異，而是清貧儒士的一種自救方式。究其本質(zhì)，這兩類(lèi)均是為了維護(hù)儒生的道德價(jià)值，是為強(qiáng)化某種價(jià)值或某種理念的組織，而并非以濟(jì)貧為目標(biāo)。
總而言之，就現(xiàn)代社會(huì)而言，慈善具有更為廣泛的含義，慈善組織也呈現(xiàn)為相當(dāng)多元化的樣態(tài)。因此，我國(guó)《慈善法》第三條亦規(guī)定，所謂慈善活動(dòng)可以包括扶貧、濟(jì)困，也可以包括促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等事業(yè)的發(fā)展，保護(hù)與改善生態(tài)環(huán)境等其他自愿開(kāi)展的公益活動(dòng)。從這個(gè)條款來(lái)看，我國(guó)的《慈善法》所理解的慈善活動(dòng)與佩頓主張的慈善概念是一致的：所謂慈善即是為了公益事業(yè)的志愿行為。[3]12
二、“慈善”之“善”
如果說(shuō)所謂慈善是為了公益事業(yè)的志愿行為，那么“公益”即為慈善行為或慈善組織所指向或鍛造的目標(biāo)。因此，如果說(shuō)慈善活動(dòng)是好的，這也就意味著這個(gè)慈善活動(dòng)所指向的目標(biāo)即“公益”是好的，我們可以將其稱之為“慈善”之“善”。
也許立刻會(huì)有觀點(diǎn)認(rèn)為，“公益是好的”這樣的命題完全不需要討論，因?yàn)樵谌粘Ｓ谜Z(yǔ)中，“公益”這個(gè)概念本身就蘊(yùn)含著獲得正面肯定的良善價(jià)值。但是問(wèn)題在于，“公益”是一個(gè)可爭(zhēng)議的概念，如何理解“公益”，不同的群體可能有著不同的理解，那么，當(dāng)我們主張慈善的目標(biāo)是為“公益”時(shí)，我們所指稱的公益，是有著特定的內(nèi)涵或?qū)嵸|(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，還是保持一種開(kāi)放性的態(tài)度，主張多元的公益理解呢？
首先可以確定的是：慈善不僅僅是扶危濟(jì)貧，若以現(xiàn)代慈善活動(dòng)理念觀之，慈善活動(dòng)也并不等同于為了他人的個(gè)體利益[3]79而為之行為，“公益”亦并不等同于利他主義為“他人之利益”，因此，“公益”的范圍比救濟(jì)貧困寬泛許多。有學(xué)者根據(jù)表達(dá)性維度和公益性維度將慈善分為四種模式：同情慈善、公共慈善、個(gè)性慈善以及戰(zhàn)略慈善。其中 “個(gè)性慈善”就是體現(xiàn)了捐贈(zèng)人的價(jià)值偏好和個(gè)體追求，低公益性的慈善方式。[7]那么，那些有獨(dú)立價(jià)值訴求、通過(guò)“個(gè)性的”慈善方式形成的非營(yíng)利組織，是否可以被視為追求公益的慈善組織？基于某個(gè)特殊社區(qū)的利益而形成的組織，是否可以視為真正公益性的慈善組織？
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)基本的思路：一是家長(zhǎng)主義的思路，也即立法者為了避免在具體情境中再去考量某種慈善目標(biāo)是否屬于“公益”范疇，而事先界定公益的內(nèi)涵或?qū)嵸|(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)。但是，這樣的思路存在兩個(gè)方面的缺陷。首先很顯然，公益的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)是非常難以確定的，不同時(shí)期、不同群體都可能對(duì)此有不同的認(rèn)識(shí)，限定某種公益的認(rèn)識(shí)本質(zhì)上也意味著一種價(jià)值判斷上的專(zhuān)斷。其次，如果對(duì)于公益的判斷很難確定，為了規(guī)范慈善活動(dòng)，法律就很容易將公益與特定的慈善組織相關(guān)聯(lián)，其他慈善活動(dòng)也就比較難以獲得合法的認(rèn)可或發(fā)展的機(jī)會(huì)。
另一種則是自由主義的思路，也即事先不去限定公益的內(nèi)涵，而鼓勵(lì)慈善組織和慈善活動(dòng)的開(kāi)展。對(duì)于自由主義的慈善觀來(lái)說(shuō)，如果將公益限定于固定的內(nèi)容或標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上將會(huì)限制慈善組織和慈善活動(dòng)的發(fā)展。如果沒(méi)有慈善組織的活動(dòng)，一些容易被忽略的少數(shù)群體的權(quán)利、生存狀態(tài)也就不會(huì)進(jìn)入公共領(lǐng)域，也不會(huì)被關(guān)注。2014年風(fēng)靡的“冰桶挑戰(zhàn)賽”[8]就是很典型的事例，這個(gè)冰桶挑戰(zhàn)使得關(guān)注罕見(jiàn)病人的生存狀態(tài)和權(quán)益成為公共領(lǐng)域中被討論和被認(rèn)知的公益。因此，與其說(shuō)將公益視為被“尋找”的標(biāo)準(zhǔn)，不如說(shuō) “公益”是通過(guò)慈善組織積極開(kāi)展社會(huì)文化項(xiàng)目在公共領(lǐng)域中所鍛造出來(lái)的東西。[3]79這也可以理解為慈善活動(dòng)“先驅(qū)開(kāi)拓功能”的一種體現(xiàn)。[3]49慈善組織作為公益保護(hù)的先驅(qū)者，通過(guò)其積極的鍛造與慈善活動(dòng)，使得一些原先不為人們所關(guān)注的公益為人們所熟知和認(rèn)可，并嘗試集體解決公共問(wèn)題[3]17，并最終促進(jìn)國(guó)家保障此種公益的實(shí)現(xiàn)。[9]就我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展歷史而言，慈善活動(dòng)也越來(lái)越呈現(xiàn)出的大眾性、草根性與社會(huì)性的一面。[10]
因此，如果秉持自由主義的觀點(diǎn)，基于“公益”理解的群體性差異，當(dāng)形成慈善組織時(shí)，一般不應(yīng)限定作為慈善目標(biāo)之“公益”的具體內(nèi)涵。只要其目的并非為個(gè)人之私利，而是為了某種特殊的公共利益，例如特殊群體的權(quán)利、特殊物種的保護(hù)、特殊地區(qū)的文化等等，都可以形成慈善組織，都可以為基于公益的志愿行為。
但是，自由主義理念下的公益鍛造與慈善組織的多樣化，也可能會(huì)受到這樣的批評(píng)：這種自由主義多元化的公益理解或慈善活動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的碎片化，或者反而加劇群體之間的差異性。[11]386如何看待這個(gè)問(wèn)題，需要從以下三個(gè)方面進(jìn)行：
首先，多元化的公益理解本身并不一定導(dǎo)致社會(huì)的碎片化。因?yàn)樯鐣?huì)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)并不等同于社群內(nèi)部的共同體團(tuán)結(jié)模式，兩者之間也并不是彼此取代的關(guān)系。而且，不同的慈善組織之間可能存在目標(biāo)上的交叉與重合，并不一定造成群體對(duì)于公益認(rèn)知上的差異性。因此，自由主義理念下的慈善或公益理解不一定意味著慈善組織最終會(huì)走向社群主義、群體化的 “志愿轉(zhuǎn)向”。[4]
其次，自由主義理念有助于慈善組織的發(fā)展、豐富以及多樣化，而這種多樣化本身即具有特殊的價(jià)值與意義。
從組織方式來(lái)看，這種多樣化的慈善機(jī)構(gòu)是公民出于自愿與公益的慈善目標(biāo)而形成的團(tuán)體或組織，這種組織存在于家庭、國(guó)家、市場(chǎng)之外，是市民社會(huì)的重要組成部分。從美國(guó)的慈善組織發(fā)展歷史來(lái)看，慈善組織作為社會(huì)力量，脫離于國(guó)家和市場(chǎng)[11]382-383，構(gòu)成社會(huì)自組織的一種基本方式，這種方式蘊(yùn)含了“自由、平等、獨(dú)立、自主、個(gè)性”等作為社會(huì)認(rèn)同根基的特質(zhì)[10]，因此，慈善組織的多樣化恰恰反應(yīng)了這些現(xiàn)代社會(huì)所珍視的價(jià)值。
從其目標(biāo)與運(yùn)作方式來(lái)看，通過(guò)慈善活動(dòng)以及慈善組織，人們形成一定程度的緊密聯(lián)系。這是一種共享慈善目標(biāo)的社區(qū)式共同體團(tuán)結(jié)形式。這種共同體式的團(tuán)結(jié)本身亦是慈善組織所主張和推進(jìn)的公益之一種。例如英國(guó)2006年慈善法第2（2）（e）條就規(guī)定“促進(jìn)公民意識(shí)和社區(qū)/共同體（community）的發(fā)展”作為其慈善目標(biāo)。[12]慈善組織的群體團(tuán)結(jié)本身值得珍視，通過(guò)慈善組織的活動(dòng)，可以在慈善組織以及共享相同價(jià)值的社群內(nèi)部形成緊密的共同體聯(lián)結(jié)。這種共同體聯(lián)結(jié)的方式，促進(jìn)了自我與好生活實(shí)質(zhì)性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。[13]因此，有學(xué)者認(rèn)為，從發(fā)展的眼光來(lái)看，我國(guó)的慈善組織可以視為單位制度解體之后建立社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)結(jié)的一種替代方案。[4]
第三，雖然說(shuō)公益的理解具有群體性和多元化，慈善組織也具有多樣性，但是必須區(qū)分兩個(gè)問(wèn)題：慈善組織的形成可以秉持自由主義的原則，慈善組織的公益性以及是否因其公益性享受稅收優(yōu)惠則是另一回事。對(duì)于慈善組織而言，其之所以可能享受稅收減免的待遇是因?yàn)槠渥非蟮睦婢哂幸欢ǖ墓仓赶?，慈善組織也能夠提供一定的公共物品。就國(guó)外的立法例來(lái)看，英國(guó)2006年慈善法第2（2）條就明確規(guī)定如何理解這些公益性質(zhì)的慈善目標(biāo)，并列舉出12條具體的慈善目標(biāo)以及1條兜底條款。其中第2（3）條又對(duì)第2（2）條中相關(guān)的概念，例如宗教、體育、何為促進(jìn)健康等內(nèi)容作了相當(dāng)寬泛的界定。[12]這些寬泛界定的內(nèi)容基本能夠涵蓋幾乎所有的常見(jiàn)慈善目標(biāo)。美國(guó)關(guān)于慈善組織免稅規(guī)定的《國(guó)內(nèi)稅收法典》501（c）（3）條款中也列舉了宗教、慈善、科學(xué)、文學(xué)、教育，孩子與動(dòng)物權(quán)利等慈善目標(biāo)作為公益慈善的具體內(nèi)容，并且對(duì)于慈善組織的組織方式和運(yùn)作方式也有所限定。[14]我國(guó)《慈善法》第3條同樣也列舉了公益活動(dòng)的種類(lèi)。
也許有人會(huì)認(rèn)為，如果這樣限定慈善目標(biāo)的公益性質(zhì)，是否意味著公益的內(nèi)涵具有了實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)，違反了自由主義理念以及前述通過(guò)慈善組織鍛造公益的觀點(diǎn)？答案是否定的。原因在于這些公益目標(biāo)的列舉并非是完全列舉，而且更重要的是如何判斷某個(gè)特定慈善組織的目標(biāo)是否具有公益性。大部分情況下，對(duì)于公益性的判斷不應(yīng)采用肯定式的限定。例如，美國(guó)《國(guó)內(nèi)稅收法典》規(guī)定為慈善事業(yè)的法人機(jī)構(gòu)、社區(qū)福利基金或基金會(huì)，只要其凈收益不是為了保證使私人股東或個(gè)人受益，其行為的實(shí)質(zhì)不是為了進(jìn)行宣傳倡導(dǎo)活動(dòng)或企圖影響立法，不參與或干涉競(jìng)選活動(dòng)[15]，就可以視為其具有減免稅收的資格。英國(guó)的2006年《慈善法》第3、4條也規(guī)定了慈善組織必須經(jīng)過(guò)公益性測(cè)試，一是慈善組織主張能夠給社會(huì)帶來(lái)切實(shí)的客觀利益，二是對(duì)于受益人的范圍并不能封閉性地限定。
基于上面的論述，我們大體上可以認(rèn)為慈善法中慈善活動(dòng)所指向的“公益”目標(biāo)，應(yīng)該能夠包容相當(dāng)寬泛的含義，其理解的多元化本身亦具有正面而積極的意義。
三、慈善“法”之“善”
如果說(shuō)慈善法所促進(jìn)和規(guī)制的慈善活動(dòng)是好的，那么，就這個(gè)法律的頒布和施行而言，是否可以預(yù)見(jiàn)地有助于實(shí)現(xiàn)這個(gè)良善的目標(biāo)？我們必須結(jié)合具體的法律條文進(jìn)行分析或預(yù)測(cè)，在這個(gè)層面上，我們或可稱之為慈善“法”之“善”的探究。
首先，如前所論，作為慈善目標(biāo)的“公益”本身應(yīng)采更為廣泛的、多樣化的理解，而不應(yīng)限定在固定的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)之中。不僅如此，如果說(shuō)《慈善法》第1條規(guī)定的“發(fā)展慈善事業(yè)”意味著促進(jìn)慈善組織的形成、慈善活動(dòng)的普遍化，那么一般來(lái)說(shuō)，為了促進(jìn)慈善活動(dòng)和組織的多樣化與發(fā)展，也需要對(duì)慈善的觀念有相對(duì)寬泛的理解，不能對(duì)慈善目標(biāo)限定過(guò)窄，這也意味著我們應(yīng)該秉持公益的多元化理解。
因此，我們應(yīng)該如何理解《慈善法》關(guān)于慈善組織登記注冊(cè)的相關(guān)規(guī)定？《慈善法》第9條規(guī)定了慈善組織應(yīng)該符合的條件，其中第一項(xiàng)即為“以開(kāi)展慈善活動(dòng)為宗旨”，而所謂慈善活動(dòng)則為《慈善法》第3條所列舉的內(nèi)容。那么，如果依據(jù)《慈善法》第10條成立慈善組織，是否可能存在對(duì)其慈善活動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷――例如是否符合第3條的規(guī)定？當(dāng)然一般來(lái)說(shuō)，慈善法第10條規(guī)定在設(shè)立慈善組織時(shí)采用登記制，并不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的判斷，但是根據(jù)第9條、第3條的規(guī)定，也完全可能出現(xiàn)縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)依據(jù)第9條第（一）項(xiàng)“以開(kāi)展慈善活動(dòng)為宗旨”，同時(shí)基于其自身對(duì)公益的判斷而作出不予登記的決定。那么，我們是秉持上述自由主義立場(chǎng)的主張，還是采取更為嚴(yán)格的限定慈善目標(biāo)的家長(zhǎng)主義的做法？ 如果說(shuō)慈善法秉持的是“大慈善”的概念，并且在慈善的“公益性”上做開(kāi)放性的理解，那么，其公益性判斷的程序應(yīng)如何設(shè)計(jì)？應(yīng)由誰(shuí)來(lái)判斷？是否有討論抗辯的程序？這些內(nèi)容尚需仔細(xì)的衡量、制定相應(yīng)的細(xì)則。
其次，從目的來(lái)說(shuō)，所謂慈善是為“公益”之事業(yè)；但不僅如此，這種事業(yè)也是一種“志愿”行為的事業(yè)。那么，我們就必須深入研究捐贈(zèng)人為何捐贈(zèng)，志愿者為何志愿提供服務(wù)，這樣方能促進(jìn)慈善活動(dòng)的發(fā)展。從慈善捐贈(zèng)報(bào)告來(lái)看，近年來(lái)我國(guó)的社會(huì)捐贈(zèng)數(shù)額、志愿服務(wù)都有著顯著的增長(zhǎng)[16]，其中，究竟是哪些因素影響了人們的捐贈(zèng)和志愿服務(wù)？當(dāng)一個(gè)人出于人道主義感情給予沒(méi)有權(quán)利得到救濟(jì)的人以救濟(jì)，是一種美德。[2]74 美德固然是公益事業(yè)的源頭之一，但即便如此，就理性人的捐贈(zèng)而言，根據(jù)學(xué)者們的研究，慈善活動(dòng)的動(dòng)機(jī)中利他和自利兩方面都可能存在；除此之外，影響捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的因素還包括外部條件、回饋、個(gè)人感知、個(gè)人特征四個(gè)方面；其中外部條件包括具體的募捐方式、募捐的制度設(shè)計(jì)、一次性募捐還是多次捐贈(zèng)機(jī)會(huì)。[17]除了自愿捐贈(zèng)之外，志愿服務(wù)的心理動(dòng)機(jī)又是如何？是否也存在利他與自利動(dòng)機(jī)共存的狀態(tài)？不僅如此，一國(guó)之慈善文化、慈善意識(shí)對(duì)于慈善活動(dòng)的開(kāi)展也具有相當(dāng)重要的影響，居民之間的普遍信任水平、媒體的輿論，以及慈善組織自身的管理和信息披露、慈善信息的公開(kāi)透明對(duì)慈善行為也存在相當(dāng)深刻的影響，例如郭美美事件發(fā)生后紅十字會(huì)的社會(huì)捐款數(shù)額大幅度下降就是一例。[18]
如許種種雖然并不需要都通過(guò)法律的形式予以規(guī)定，但至少如下四個(gè)方面與慈善法密切相關(guān)。
第一，當(dāng)法律在鼓勵(lì)捐贈(zèng)和鼓勵(lì)志愿服務(wù)的時(shí)候，是否可能會(huì)導(dǎo)致利他動(dòng)機(jī)的減少，反而使得在激勵(lì)之下的捐贈(zèng)和志愿服務(wù)變成一種自利行為？法律應(yīng)該如何激勵(lì)捐贈(zèng)或鼓勵(lì)志愿服務(wù)？
第二，慈善組織應(yīng)該如何確保其自身公益目的的實(shí)現(xiàn)、由誰(shuí)評(píng)估或促進(jìn)慈善組織的公益目的的實(shí)現(xiàn)？慈善組織并非以營(yíng)利為目標(biāo)，其所追求的公益往往并不體現(xiàn)為某種物質(zhì)利益，甚至實(shí)現(xiàn)其所追尋的目標(biāo)需要很長(zhǎng)時(shí)間的努力，因此其募集資金的具體使用方式與效能評(píng)估可能與其他組織有著較大差異，那么《慈善法》第95條第二款規(guī)定的慈善組織的評(píng)估制度，其評(píng)估的合理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該如何具體化？
第三，既然信息披露、慈善信息的公開(kāi)透明與慈善行為密切相關(guān)，那么，以信息公開(kāi)為核心對(duì)慈善組織進(jìn)行監(jiān)管就是促進(jìn)慈善活動(dòng)發(fā)展的一個(gè)重要部分，這一點(diǎn)與慈善法第1條規(guī)定的目標(biāo)――“規(guī)范慈善行為”在功能層面上是一致的。但是，這里還存在諸多法律問(wèn)題尚待進(jìn)一步澄清。例如，如果對(duì)慈善組織的慈善活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，其理由是什么？因?yàn)榇壬平M織的形成與政府部門(mén)、市場(chǎng)私主體不同，因此對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管所要求的信息公開(kāi)是否應(yīng)有所不同？
第四，就世界各國(guó)的慈善法中所常見(jiàn)的稅收激勵(lì)而言，美國(guó)的大多數(shù)研究表明，采取慈善稅收減免不會(huì)改變一個(gè)人是否捐贈(zèng)，但的確會(huì)影響他們捐贈(zèng)的數(shù)額。[3]58《慈善法》的第79條到第83條均原則性地規(guī)定了慈善組織、捐贈(zèng)人、受益人都可以享有特殊的稅收優(yōu)惠，但是這些原則性的規(guī)定需要具體化，明確受益人接受慈善捐贈(zèng)免稅的范圍，修正并推進(jìn)慈善稅收的相關(guān)法律政策。
當(dāng)然，為了實(shí)現(xiàn)《慈善法》的目標(biāo)，法律規(guī)制并不僅僅局限于上述內(nèi)容。作為第三部門(mén)的慈善組織，構(gòu)成了國(guó)家與市場(chǎng)之外的市民社會(huì)中最為重要的一部分。慈善組織通過(guò)稅收減免等方式，與第二次分配一樣，納入一種制度性調(diào)整框架，通過(guò)與國(guó)家、個(gè)體利益之間合作形成相互支持的關(guān)系，促進(jìn)了共同的善。作為調(diào)整慈善活動(dòng)和慈善組織的《慈善法》，任重而道遠(yuǎn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊思斌.慈善法草案的亮點(diǎn)解析[J].中國(guó)民政，2016，（4）.
[2][美]塞繆爾?弗萊施哈克爾.分配正義簡(jiǎn)史[M].吳萬(wàn)偉，譯.南京：譯林出版社，2010：9.
[3][美]佩頓，穆迪.慈善的意義與使命[M].郭爍，譯.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2013.
[4]戰(zhàn)洋.作為團(tuán)結(jié)機(jī)制的慈善及其困境――一則政治人類(lèi)學(xué)分析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（5）.
[5]徐劍鋒.培育第三種力量 撬動(dòng)第三種分配――《中華人民共和國(guó)慈善法》的深遠(yuǎn)意義[N].中國(guó)社會(huì)報(bào)，2016-4-18.
[6]梁其姿.施善與教化 明清時(shí)期的慈善組織[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.
[7]陳可鑒，郁建興.慈善的性質(zhì)與模式[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015，（5）.
[8]張?zhí)炫?“輕公益”的來(lái)臨――“冰桶挑戰(zhàn)賽”宣告公益進(jìn)入2.0時(shí)代//中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告2015（慈善藍(lán)皮書(shū)）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：239-245.
[9]Albert M.Sacks.The Role of Philanthropy：An Institutional View[J].Virginia Law Review[J].Law and Philanthropy，1960，（3）：523.
[10]劉威.重新為慈善正名――寫(xiě)在《人民日?qǐng)?bào)》社論“為慈善正名”發(fā)表二十周年之際[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014，（9）.
[11]Bruce R.Sievers.Philanthropy’s Role in Liberal Democracy[J].The Journal of Speculative Philosophy，2010，（4）：386.
[12]參見(jiàn)http：//legislation.gov.uk/ukpga/2006/50/section/1.
[13][美]弗雷澤.身份政治時(shí)代的社會(huì)正義：再分配、承認(rèn)和參與//再分配，還是承認(rèn)？――一個(gè)政治哲學(xué)的對(duì)話[M].周穗明，譯.上海：上海人民出版社，2009：8.
[14]Oliver A.Houck.With Charity for All[J].The Yale Law Journal，1984，（8）：1421-1437.
[15]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所.美國(guó)政府對(duì)公益慈善事業(yè)的管理及啟示//2011年美國(guó)問(wèn)題研究報(bào)告（2011年《美國(guó)藍(lán)皮書(shū)》）[EB/OL].中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)：http：///gj/gj_gjwtyj/gj_mg/201310/t20131026_593321.shtml.
中國(guó)紅十字基金會(huì)借鑒了這一慈善募款模式，策劃推出了中國(guó)版的“紅計(jì)劃”，并將這一具有創(chuàng)新意義的慈善行動(dòng)定名為“中國(guó)紅行動(dòng)”。而此次“中國(guó)紅”慈善信用卡的推出，即是中國(guó)銀行業(yè)對(duì)“中國(guó)紅行動(dòng)”的一個(gè)響應(yīng)，既是中國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)集體愛(ài)心行動(dòng)的一次生動(dòng)展現(xiàn)，也是中國(guó)金融業(yè)持續(xù)開(kāi)展抗震救災(zāi)公益行動(dòng)的重要延伸。
“中國(guó)紅”慈善信用卡的持卡人無(wú)需特別支出，只要積極辦卡、刷卡，中國(guó)銀聯(lián)和發(fā)卡銀行就會(huì)向中國(guó)紅十字基金會(huì)“中國(guó)紅行動(dòng)”進(jìn)行捐款。有關(guān)善款將重點(diǎn)資助“紅十字天使計(jì)劃”，幫助援建鄉(xiāng)村紅十字博愛(ài)衛(wèi)生院，培訓(xùn)鄉(xiāng)村醫(yī)生，開(kāi)展貧困農(nóng)民和兒童大病救助。
人民銀行副行長(zhǎng)蘇寧說(shuō)，慈善是崇高而神圣的社會(huì)公益事業(yè)，是時(shí)展的需要，是社會(huì)繁榮、文明和進(jìn)步的標(biāo)志，也是社會(huì)主義社會(huì)處處有真情的具體體現(xiàn)。銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)“中國(guó)紅”慈善信用卡的上市，融合了愛(ài)國(guó)情感、慈善行動(dòng)和社會(huì)責(zé)任，對(duì)于進(jìn)一步提高全社會(huì)的慈善意識(shí)，弘揚(yáng)扶貧幫困的人道主義精神、塑造無(wú)私奉獻(xiàn)的社會(huì)風(fēng)氣具有非常重要的意義。
自2008年志愿服務(wù)元年始，在政府的大力支持與推廣下，志愿者需求的大量涌現(xiàn)使公眾的參與熱情高漲，人們的服務(wù)意識(shí)逐漸成熟，志愿者組織管理體系也日益成型并完善。2016年9月《慈善法》的出臺(tái)實(shí)施就是我國(guó)公益服務(wù)事業(yè)發(fā)展的一個(gè)新高度。但相比已有廣泛群眾基礎(chǔ)和良好社會(huì)聲譽(yù)的發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，我國(guó)仍舊處于志愿服務(wù)水平低、運(yùn)行模式單一的不成熟階段，志愿者缺少專(zhuān)業(yè)性和自律慣例。而且通觀《慈善法》，雖然它為公益性確定了一個(gè)法律規(guī)范，但在許多細(xì)則上都沒(méi)有確切的說(shuō)明，對(duì)于在志愿活動(dòng)服務(wù)中所暴露的諸多問(wèn)題，還是需要依賴政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與服務(wù)團(tuán)隊(duì)的隊(duì)伍管理。
一、志愿者工作與《慈善法》相關(guān)的問(wèn)題
（一）慈善服務(wù)與志愿服務(wù)
《慈善法》顧名思義，是界定慈善組織及其活動(dòng)，規(guī)范慈善捐贈(zèng)及財(cái)產(chǎn)使用，確保受助者利益的法律條例。根據(jù)施善主體和范圍的不同，慈善服務(wù)和志愿服務(wù)也有公共服務(wù)程度上的區(qū)別。法案在慈善服務(wù)一章所提到服務(wù)工作，針對(duì)的是圍繞組織機(jī)構(gòu)所開(kāi)展的有目的的行動(dòng)。相比之下，公益志愿者的關(guān)注點(diǎn)更大，以解決社會(huì)群體問(wèn)題、改善現(xiàn)狀為目的。加上其參與者普遍沒(méi)有條件限制，活動(dòng)中也不存在身份地位差異，其行為出發(fā)點(diǎn)都建立在個(gè)人認(rèn)知與道德感上，所以，志愿者往往具有帶動(dòng)性的影響力。這部法律雖然提出了人人慈善的環(huán)境趨勢(shì)，但其中涉及的都是慈善志愿者的規(guī)范要求，并沒(méi)有詳述志愿服務(wù)參與者的權(quán)益及保障，所以，對(duì)許多組織的志愿者來(lái)說(shuō)還是缺乏適用性。
（二）活動(dòng)的公開(kāi)性
《慈善法》中明確規(guī)定公益組織應(yīng)將多項(xiàng)信息向社會(huì)公開(kāi)，如章程，決策、執(zhí)行、監(jiān)督機(jī)構(gòu)成員信息，以及項(xiàng)目實(shí)施情況等，都要接受社會(huì)監(jiān)督。由于團(tuán)組織的政治特殊性，志愿者招聘多為委托高校，或在系統(tǒng)內(nèi)以行政動(dòng)員的方式開(kāi)展。無(wú)論是成員類(lèi)型，還是活動(dòng)性質(zhì)，都有明確的組織性和指向性。同時(shí)，各級(jí)組織還會(huì)結(jié)合政策以活動(dòng)為宣傳契機(jī)，公開(kāi)性也是必要的。但相對(duì)的，這也變成一種局限，使得志愿者來(lái)源持續(xù)固定化和低齡化，活動(dòng)也變得模式化。所以，加大信息的公開(kāi)程度，從而吸引更多的志愿者參與就成為必要問(wèn)題。
（三）組織的保障性
截止到目前，河南省所應(yīng)用的“志愿中國(guó)”平臺(tái)已累計(jì)歸集志愿者數(shù)據(jù)超過(guò)300萬(wàn)，排名全國(guó)第三位。但是加上地市已推廣的的志愿者應(yīng)用平臺(tái)軟件，重復(fù)注冊(cè)的問(wèn)題很普遍。更多時(shí)候，平臺(tái)的復(fù)雜導(dǎo)致大量人力、信息資源無(wú)法對(duì)接。《慈善法》嚴(yán)格了慈善組織登記注冊(cè)的標(biāo)準(zhǔn)，從團(tuán)隊(duì)資質(zhì)上規(guī)范了組織環(huán)境。雖然在權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)上還不是很規(guī)范，但今后政府也將在這個(gè)基礎(chǔ)上整合統(tǒng)一志愿者信息，確保組織的專(zhuān)業(yè)性，因?yàn)檫@不僅是管理形式上的必要舉措，更是對(duì)志愿者與幫扶者的最大的負(fù)責(zé)。
（四）團(tuán)隊(duì)的自主性
《慈善法》中明確了“全民慈善”的大環(huán)境趨勢(shì)，將公益包含在慈善事業(yè)中，提出了向現(xiàn)代慈善轉(zhuǎn)化的方向，這就給社會(huì)組織的自主發(fā)展空間提供了支持。但現(xiàn)實(shí)是很多發(fā)展還不成熟的組織由于缺少持續(xù)的資金鏈和組織能力，只能依靠政府購(gòu)買(mǎi)來(lái)維持活動(dòng)，受限于政策安排的官方組織更是如此。所以，完善政府的購(gòu)買(mǎi)力，加大政府的扶持，同時(shí)給予社會(huì)組織更多的交流平臺(tái)，促進(jìn)組織的自主發(fā)展，才是改善志愿組織發(fā)展模式的選擇。
二、《慈善法》實(shí)施的意義
（一）思想與法制建設(shè)并存
《慈善法》的出臺(tái)施行使我國(guó)擺脫了慈善事業(yè)的立法空白，為慈善環(huán)境提供了制度保障。法案不僅對(duì)規(guī)范募捐、捐贈(zèng)雙方的行為，引導(dǎo)慈善財(cái)產(chǎn)的使用，保障施助與受助雙方的權(quán)益等內(nèi)容都進(jìn)行了明確的要求，更重要的是將慈善事業(yè)的范圍從扶貧濟(jì)困、救災(zāi)援助等向促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)發(fā)展，保護(hù)環(huán)境等有利于社公共利益的活動(dòng)等領(lǐng)域擴(kuò)展。對(duì)于鼓勵(lì)公眾投身公益活動(dòng)、推廣志愿服務(wù)，形成全民參與的良好氛圍起到積極的作用?？梢哉f(shuō)，慈善法對(duì)公益的傾向就是對(duì)于人權(quán)保障的體現(xiàn)，其內(nèi)在所代表的人文關(guān)懷，與中國(guó)所延續(xù)、推崇的中華文化不謀而合，也再次觸及到志愿服務(wù)的文化根基。
通觀慈善法全文，雖然它不是一部專(zhuān)門(mén)針對(duì)志愿工作的法規(guī)，但是基本已經(jīng)確立了我國(guó)對(duì)慈善事業(yè)的形勢(shì)認(rèn)定和方向要求，它體現(xiàn)了當(dāng)下社會(huì)對(duì)于慈善信息、善款規(guī)范化的需求，解決了當(dāng)前最急迫的問(wèn)題。但針對(duì)其中的不足，還需我們?cè)趯?shí)踐中繼續(xù)探索，為其相關(guān)的領(lǐng)域找出解決的方法，以體現(xiàn)法律的適用性。法律的存在也可以說(shuō)是以法律的形式對(duì)社會(huì)進(jìn)行的深入宣傳，它要擺脫慈善行業(yè)和傳統(tǒng)救濟(jì)方式的限制，使更多人理解、支持到參與，從而將慈善服務(wù)提升到專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的階段。相信在慈善法的指引下，結(jié)合志愿服務(wù)工作的開(kāi)展，將推動(dòng)志愿服務(wù)政策法律體系的完善。
（二）社會(huì)組織與政府機(jī)構(gòu)的關(guān)系調(diào)整
雖然《慈善法》對(duì)于組織與政府關(guān)系并沒(méi)有提出一個(gè)準(zhǔn)確模式，但它還是以一個(gè)相對(duì)嚴(yán)格的社會(huì)組織標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定慈善組織，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了社會(huì)組織和其業(yè)務(wù)主管單位的責(zé)任與組織規(guī)范。只為社會(huì)組織做了義務(wù)的限定，權(quán)責(zé)卻沒(méi)有明確說(shuō)明，對(duì)于本該屬于組織的自我治理的條例又規(guī)定的太具體，這對(duì)于不同性質(zhì)、規(guī)模的組織也缺少參考依據(jù)。同時(shí)，在實(shí)踐中，許多機(jī)構(gòu)、社團(tuán)的運(yùn)行與管理都面臨著專(zhuān)業(yè)人才短缺的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的公益事業(yè)所具有的可信度和發(fā)展前景遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以為社會(huì)組織的運(yùn)轉(zhuǎn)提供足夠的人力支持，活動(dòng)持續(xù)性與穩(wěn)定性差，從而導(dǎo)致組織對(duì)政府資金依賴性強(qiáng)，由政府主導(dǎo)或扶持的組織在資金、人力、政策等公共資源上都比獨(dú)立的團(tuán)隊(duì)更有優(yōu)勢(shì)。雖然這些都會(huì)成為影響社會(huì)組織自我探索的因素，但也可以看出，社會(huì)組織與政府關(guān)系遠(yuǎn)近的重要性。
在《慈善法》出臺(tái)以后，已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn)政府正在以一種緩和的方式融入社會(huì)，以服務(wù)性的姿態(tài)對(duì)待社會(huì)組織，從管控、不信任，到主動(dòng)提供服務(wù)、尋求合作，其理念的轉(zhuǎn)變也為社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與志愿事業(yè)的發(fā)展提供了新的可能，社會(huì)組織可以根據(jù)自身的特點(diǎn)尋找發(fā)展的方向。相比于文明辦、民政廳等政府機(jī)構(gòu)，團(tuán)省委更多是為社會(huì)團(tuán)隊(duì)所提供活動(dòng)的平臺(tái)與機(jī)會(huì)，作為習(xí)慣從國(guó)家政策導(dǎo)向的角度來(lái)設(shè)立志愿者項(xiàng)目的部門(mén)同樣也是每次活動(dòng)的參與者，所以更熟悉志愿團(tuán)隊(duì)的需求和問(wèn)題，更能成為社會(huì)組織的培育孵化者。而且多以活動(dòng)為導(dǎo)向的團(tuán)省委志工部，會(huì)結(jié)合社會(huì)所需現(xiàn)狀而開(kāi)展相關(guān)工作，這也讓它成為其他政府機(jī)構(gòu)、學(xué)院、企業(yè)、媒體等公共資源的調(diào)控者。
（三）組織機(jī)構(gòu)的發(fā)展機(jī)遇
在慈善法中，涉及志愿服務(wù)的條款有13條，主要就立法目的、個(gè)人權(quán)益保障、服務(wù)質(zhì)量保障制定了制度框架，最重要的是，它強(qiáng)調(diào)了“開(kāi)放性”和“全民性”兩個(gè)概念，充分體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)與百姓的需要，表明志愿服務(wù)的理念和價(jià)值正在人群之間逐步普及。不僅如此，重新規(guī)范了慈善成本概念，也是維護(hù)服務(wù)行為參與者的基本需要。針對(duì)當(dāng)下中國(guó)公益行業(yè)從業(yè)者正面臨的工作強(qiáng)度大、薪資待遇低、社會(huì)保障薄弱等諸多困難，除了推出的全國(guó)性志愿者保險(xiǎn)、中國(guó)社會(huì)福利基金會(huì)益人義助聯(lián)合勸募基金發(fā)起的“益寶”項(xiàng)目外，慈善法還明確規(guī)定了志愿服務(wù)組織和志愿服務(wù)使用單位應(yīng)當(dāng)為參加志愿服務(wù)活動(dòng)的志愿者辦理必要的保險(xiǎn)，要全面保護(hù)慈善組織、志愿者等慈善活動(dòng)參與者的合法權(quán)益?；A(chǔ)保障為主，激勵(lì)措施為輔，慈善法一方面肯定了政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)支持社會(huì)公益的行為，另一方面也要求各級(jí)政府制定促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的政策和措施，相關(guān)部門(mén)聯(lián)合建立慈善信息共享機(jī)制與表彰制度。結(jié)合“志愿中國(guó)”系統(tǒng)，在規(guī)范志愿活動(dòng)管理的同時(shí)，加快推進(jìn)青年信用體系建設(shè)，營(yíng)造弘揚(yáng)誠(chéng)信的社會(huì)氛圍。
《慈善法》的出臺(tái)再一次掀起了公益慈善事業(yè)的熱潮，但社會(huì)組織與政府機(jī)構(gòu)仍需保持嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的工作態(tài)度，在真正關(guān)注、解決社會(huì)問(wèn)題的同時(shí)避免出現(xiàn)盲目過(guò)熱的現(xiàn)象。這就要求政府的政策引領(lǐng)與組織的幫扶活動(dòng)相輔相成，形成以省市大型活動(dòng)為契機(jī)，圍繞政府工作內(nèi)容，協(xié)同社會(huì)組織開(kāi)展活動(dòng)的工作模式。政府在提供項(xiàng)目大賽與交流會(huì)這樣互動(dòng)機(jī)會(huì)的同時(shí)，也會(huì)吸納社會(huì)團(tuán)體的骨干力量來(lái)補(bǔ)充青年志愿者協(xié)會(huì)，從而鼓勵(lì)優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)結(jié)合自己的運(yùn)行機(jī)制，去幫助、引導(dǎo)更多的團(tuán)隊(duì)建設(shè)。志愿者聯(lián)合會(huì)等組織要有針對(duì)性的以活動(dòng)為主，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，完善隊(duì)伍建設(shè)，靈活把控與引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，避免管理上的模式化、機(jī)械化。同時(shí)，社會(huì)組織也要依托團(tuán)組織的強(qiáng)大嗤和動(dòng)員力量，在發(fā)揮志愿團(tuán)隊(duì)特有的自助服務(wù)力的基礎(chǔ)上，尋找到符合自己特色的運(yùn)行模式，加強(qiáng)與政府職能部門(mén)的協(xié)作配合來(lái)開(kāi)展項(xiàng)目。如鄭州舉辦的第十屆河南投洽會(huì)、開(kāi)封菊展、洛陽(yáng)牡丹節(jié)、焦作的全國(guó)武術(shù)太極拳總決賽等活動(dòng)，就是好的范例。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳素文.比較與借鑒：中外青年志愿服務(wù)現(xiàn)狀透視[A].山西青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2008.8.
[2]公益組織展廳.https：///168638/.
“希望工程”是團(tuán)中央、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)以救助貧困地區(qū)失學(xué)少年兒童為目的，于1989年發(fā)起的一項(xiàng)公益事業(yè)。其宗旨是資助貧困地區(qū)失學(xué)兒童重返校園，建設(shè)希望小學(xué)，改善農(nóng)村辦學(xué)條件。
“愛(ài)心1+1”公益行動(dòng)
五年來(lái)，嫣然天使基金碩果累累，李亞鵬也用實(shí)際行動(dòng)和慈善傳播的能力為自己贏得了大眾的支持。談到自己堅(jiān)持慈善的感悟，李亞鵬感慨道：“有些事兒就像是人生旅途的必經(jīng)之地一樣，一直向前行就這么走下來(lái)了，就把它當(dāng)成生命中自然的事兒?！比欢恍膿湎蚬媸聵I(yè)的李亞鵬，似乎離娛樂(lè)圈越來(lái)越遠(yuǎn)，近幾年來(lái)鮮少有作品問(wèn)世，李亞鵬卻并不因此感到可惜：“付出了很多，但得到的更多，當(dāng)然是精神上的，但這不就是我們生命的意義嗎？”
調(diào)研機(jī)構(gòu)：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)許國(guó)彬教授
調(diào)研方法：利用校友資源、個(gè)人人脈資源形成層層擴(kuò)散的人脈網(wǎng)，集中完成問(wèn)卷；在人流集中區(qū)設(shè)點(diǎn)擺攤（如超市門(mén)口、公園、休閑娛樂(lè)場(chǎng)所）并隨機(jī)攔訪；通過(guò)有關(guān)部門(mén)（如學(xué)校、醫(yī)院、政府，當(dāng)?shù)毓娼M織等機(jī)構(gòu)）集中發(fā)放問(wèn)卷；利用郵件發(fā)放問(wèn)卷；上門(mén)進(jìn)行深入訪談。
時(shí)間：2010年12月5日
調(diào)研價(jià)值：西方社會(huì)崇尚個(gè)人自由、而我們傳統(tǒng)文化更看重“家國(guó)一體”和“孝”文化。家庭不僅作為社會(huì)細(xì)胞而存在，而且在個(gè)人生活中具有特殊的意義。家庭成為公益主體可以進(jìn)一步壯大現(xiàn)代公益事業(yè)社會(huì)參與力量，促進(jìn)全民公益事業(yè)的發(fā)展。
2.報(bào)告之人才：公益人的臉面
報(bào)告名稱：中國(guó)公益人才發(fā)展現(xiàn)狀及需求
調(diào)研機(jī)構(gòu)：騰訊公益基金會(huì)、南都公益基金會(huì)、劉鴻儒金融教育基金會(huì)和零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)
調(diào)研方法：調(diào)查團(tuán)隊(duì)搜集了5000多個(gè)各類(lèi)NGO的聯(lián)系方式，打了4200多個(gè)電話，最終拿到451個(gè)NGO的成功樣本，涵蓋：草根NGO、社團(tuán)、公募基金會(huì)、非公募基金會(huì)、國(guó)際基金會(huì)、國(guó)際NGO。
時(shí)間：2010年12月17日
調(diào)研價(jià)值：公益人才短缺，已成為制約中國(guó)公益慈善事業(yè)快速發(fā)展的一道難題。該報(bào)告將為我國(guó)公益人才的職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化發(fā)展提供基礎(chǔ)信息，為公益人才培養(yǎng)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和實(shí)施提供扎實(shí)的基礎(chǔ)，對(duì)推動(dòng)中國(guó)公益行業(yè)的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展具有非常重大的戰(zhàn)略指導(dǎo)價(jià)值和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。
3.報(bào)告之信息披露：透明贏得捐贈(zèng)人
報(bào)告名稱：2010年度中國(guó)慈善透明報(bào)告――全國(guó)慈善信息披露現(xiàn)狀抽樣調(diào)查
調(diào)研機(jī)構(gòu)：中民慈善捐助信息中心
調(diào)研方法：報(bào)告采取的是定量分析法，數(shù)據(jù)來(lái)源包括中心監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。在全國(guó)范圍內(nèi)，采取以網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)為主，向慈善組織直接問(wèn)卷調(diào)查和向公眾隨機(jī)調(diào)查相結(jié)合為輔的方法，隨機(jī)選取了99家開(kāi)展慈善活動(dòng)的社會(huì)組織，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)988名公眾進(jìn)行在線調(diào)查。
時(shí)間：2010年12月2日
調(diào)研價(jià)值：慈善信息透明問(wèn)題，已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。大量有關(guān)救災(zāi)的慈善信息披露，甚至成為重大政治問(wèn)題。慈善組織的性質(zhì)決定了它需要充分利用社會(huì)資源，這就要求其必須贏得公眾的信任，如果信任缺失，公益組織就失去了存在的基礎(chǔ)。慈善信息披露制度建設(shè)，會(huì)促進(jìn)整個(gè)慈善行業(yè)資源配置效率的提高和行業(yè)透明度、公信力的增強(qiáng)。
4.報(bào)告之渠道：網(wǎng)絡(luò)成就未來(lái)慈善
報(bào)告名稱：“全民公益”時(shí)代網(wǎng)民公益捐助的態(tài)度與行為研究
調(diào)研機(jī)構(gòu)：北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心師增志教授
調(diào)研方法：報(bào)告采取互聯(lián)網(wǎng)公益平臺(tái)分析、公益事件中網(wǎng)民熱門(mén)評(píng)論的文本分析、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問(wèn)卷發(fā)放及半結(jié)構(gòu)的訪談辦法進(jìn)行調(diào)研。
時(shí)間：2010年12月5日
調(diào)研價(jià)值：網(wǎng)絡(luò)的公益，遠(yuǎn)非傳統(tǒng)意義上的單向的公益行為。你說(shuō)我聽(tīng)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，每個(gè)網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體都可以成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的主體。互聯(lián)網(wǎng)為社會(huì)公益事業(yè)的開(kāi)展提供了廣闊的前景，也為全民公益時(shí)代的到來(lái)提供了可能。
5.報(bào)告之理念：戰(zhàn)略CSR
報(bào)告名稱：全球戰(zhàn)略CSR案例報(bào)告――第四代企業(yè)的價(jià)值驅(qū)動(dòng)力
調(diào)研機(jī)構(gòu)：靈思傳播機(jī)構(gòu)
調(diào)研方法：通過(guò)組織部分全球500強(qiáng)企業(yè)CRO（企業(yè)社會(huì)責(zé)任首席執(zhí)行官）座談、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)重點(diǎn)案例分析以及互聯(lián)網(wǎng)的瀏覽閱讀、過(guò)濾分析摘要全球主要企業(yè)責(zé)任網(wǎng)站信息，共匯整近20件企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查、60余篇報(bào)告，以及超過(guò)260項(xiàng)各種企業(yè)及非營(yíng)利組織有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的案例。
時(shí)間：2010年12月7日
調(diào)研價(jià)值：戰(zhàn)略CSR不是單純的慈善捐款或公益贊助活動(dòng)，這一理念的實(shí)施將打破公眾和企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)公益慈善的認(rèn)識(shí)。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，同時(shí)也是社會(huì)成本產(chǎn)生的最大來(lái)源，因此鼓勵(lì)和幫助更多企業(yè)導(dǎo)入CSR 管理，可以在提升企業(yè)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)解決更多社會(huì)問(wèn)題。
6.報(bào)告之方式：公益旅游
報(bào)告名稱：公益旅游調(diào)查研究報(bào)告
調(diào)研機(jī)構(gòu)：中國(guó)旅游報(bào)、清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室
思想是行動(dòng)的先導(dǎo)和動(dòng)力，正確、積極的思想才能產(chǎn)生正確、積極的行動(dòng)，做任何事情都是如此。上海城隍廟開(kāi)展公益慈善事業(yè)，同樣把思想認(rèn)識(shí)的提升當(dāng)作首要任務(wù)，使道眾和信徒從思想上認(rèn)識(shí)到公益慈善對(duì)于今天的道教及道教徒的重要性，認(rèn)識(shí)到從事公益慈善不僅能給被扶助者帶來(lái)幫助，同時(shí)對(duì)扶助者來(lái)說(shuō)也是踐行信仰的最佳途徑。
從道教教義來(lái)說(shuō)，道教作為我國(guó)的本土宗教，自古以來(lái)秉持中華民族寬厚仁愛(ài)、樂(lè)善好施的優(yōu)秀傳統(tǒng)，講究?jī)?nèi)修真功，超凡度世；外行善德，濟(jì)貧扶危。道教追求長(zhǎng)生久視，而要達(dá)到這一理想境界的重要前提就是積德行善，因此道教積極倡導(dǎo)濟(jì)世度人。葛洪仙師在《抱樸子》中說(shuō)：“欲求長(zhǎng)生者，必欲積善立功，慈心于物，恕己及人，仁逮昆蟲(chóng)，樂(lè)人之吉，愍人之苦，赒人之急，救人之窮，手不傷生，口不勸禍，見(jiàn)人之得如己之得，見(jiàn)人之失如己之失”，這正是道教慈善思想的真實(shí)寫(xiě)照。歷史上曾經(jīng)廣泛流傳的勸善書(shū)、功過(guò)格，對(duì)于道教慈善觀念的傳布起到了積極作用。
從道教與社會(huì)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，道教開(kāi)展社會(huì)公益慈善活動(dòng)，是道教體現(xiàn)自身社會(huì)價(jià)值、樹(shù)立良好社會(huì)形象的必然要求。任何宗教或社會(huì)團(tuán)體，只有著眼有益于社會(huì)進(jìn)步和人類(lèi)發(fā)展的事業(yè)，才能贏得社會(huì)的尊重，得到大眾的認(rèn)可。因此踐行教義、服務(wù)社會(huì)、利益人群是道教安身立命之本，是道教社會(huì)價(jià)值的重要體現(xiàn)，是道教樹(shù)立良好形象的重要舉措，對(duì)于道教在當(dāng)今時(shí)代健康穩(wěn)定發(fā)展意義重大。
正是由于思想認(rèn)識(shí)的提升，立足在全局的背景下來(lái)看待服務(wù)社會(huì)、從事公益慈善活動(dòng)這個(gè)問(wèn)題，上海城隍廟找準(zhǔn)定位，增強(qiáng)了服務(wù)社會(huì)的自覺(jué)性和責(zé)任感，近些年來(lái)每年在制定工作計(jì)劃時(shí)，都將服務(wù)社會(huì)作為重點(diǎn)工作來(lái)安排，作為應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任來(lái)規(guī)劃。
創(chuàng)新機(jī)制 建立平臺(tái)
如何創(chuàng)新機(jī)制，使有限資源發(fā)揮最大效益，如何為公益慈善活動(dòng)搭建高效率平臺(tái)，這些都是上海城隍廟的道眾們?cè)趶氖鹿娲壬苹顒?dòng)過(guò)程中一直思考的問(wèn)題，并且在近年的實(shí)踐中逐漸有所開(kāi)拓。
2006年，為轉(zhuǎn)變過(guò)去單純響應(yīng)上級(jí)號(hào)召、一事一捐做公益慈善的被動(dòng)做法，上海城隍廟成立了陳蓮笙慈善基金，依托上海市慈善基金會(huì)黃浦區(qū)分會(huì)，上海城隍廟捐款200萬(wàn)元，作為定向?qū)？畲壬苹?，把公益慈善作為系統(tǒng)性、常態(tài)性工作。
6年來(lái)，通過(guò)這個(gè)載體平臺(tái)，上海城隍廟為云南少數(shù)民族邊遠(yuǎn)山區(qū)、江西老區(qū)貧困地區(qū)援建了4所希望小學(xué)。其中一次是在2011年，在上海市駐云南普洱市掛職干部的牽線搭橋下，上海城隍廟的道長(zhǎng)們從瀾滄縣城坐車(chē)沿簡(jiǎn)易公路翻山越河顛簸了4個(gè)多小時(shí)來(lái)到坐落在橫斷山脈深處一個(gè)山溝中的典型拉祜族山寨——富邦鄉(xiāng)麻栗坪村。分布于山坡上的由竹子和茅草搭建的民居構(gòu)成了整個(gè)村子，小學(xué)位于坡地，幾間簡(jiǎn)陋的教室在地震后幾成危房，墻壁上巨大的裂縫赫然在目，低矮的學(xué)生宿舍里搭架著毛竹做的雙層通鋪，被褥擁擠緊挨?？吹竭@種艱苦困難的學(xué)習(xí)、生活條件，聽(tīng)到孩子們朗朗的讀書(shū)聲和他們對(duì)知識(shí)以及外面世界的渴求，道長(zhǎng)們深受感動(dòng)，決定由陳蓮笙慈善基金出資30萬(wàn)元為這里援建一座教學(xué)樓，改善拉祜族孩子的就讀環(huán)境。麻栗坪村的拉祜族同胞身著民族服裝載歌載舞，表達(dá)愉悅和感謝之情，并將新小學(xué)冠名為“上海城隍廟慈愛(ài)希望小學(xué)”，而城隍廟的道長(zhǎng)們也為能幫助到千里之外的孩子們心懷感恩。
以陳蓮笙慈善基金作為開(kāi)展公益慈善、回報(bào)社會(huì)的平臺(tái)，近幾年來(lái)，上海城隍廟每年為市、區(qū)有關(guān)專(zhuān)項(xiàng)慈善項(xiàng)目和宮觀所在的豫園社區(qū)幫困、扶貧、助醫(yī)、助老、助殘、助學(xué)、義賣(mài)等項(xiàng)目捐款；在南方雪凍災(zāi)、汶川震災(zāi)、玉樹(shù)震災(zāi)、舟曲泥石流災(zāi)害、江西水災(zāi)、臺(tái)灣風(fēng)災(zāi)等重大自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，為災(zāi)區(qū)人民獻(xiàn)愛(ài)心、伸援手，主動(dòng)捐款，表達(dá)了愛(ài)國(guó)愛(ài)教、回饋社會(huì)的情懷。
深化服務(wù) 制度轉(zhuǎn)型
隨著公益慈善活動(dòng)的深入，上海城隍廟的道長(zhǎng)們感到現(xiàn)代社會(huì)公益慈善活動(dòng)更需要經(jīng)常性、持續(xù)性和有序性，活動(dòng)組織更需要制度化、規(guī)范化和專(zhuān)業(yè)化，必須結(jié)合宮觀自身優(yōu)勢(shì)、特點(diǎn)，根據(jù)社會(huì)需求，統(tǒng)籌規(guī)劃，找準(zhǔn)定位。經(jīng)上海城隍廟管委會(huì)研究，2009年籌建上海城隍廟慈愛(ài)功德會(huì)，整合信眾資源，有組織、有計(jì)劃、有序地開(kāi)展社會(huì)公益慈善活動(dòng)，主要著力點(diǎn)不僅僅是募集善款開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)捐助，而是發(fā)動(dòng)廣大信徒人人向善、行善、揚(yáng)善。以下幾件事可以看出功德會(huì)（籌）這兩年所做的一些工作。
小崔是一位25歲的無(wú)業(yè)男青年，父母雙亡，本人身患肺結(jié)核，靠政府低保救濟(jì)生活，更令人擔(dān)心的是，他情緒消沉厭世，思想極度消極悲觀。功德會(huì)（籌）得知這一情況后伸出援手，會(huì)員竇女士主動(dòng)每月資助小崔300元用于增加營(yíng)養(yǎng)、恢復(fù)健康，還經(jīng)常與他談心，鼓勵(lì)他勇敢面對(duì)逆境，提振生活信心。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，小崔情緒有了很大轉(zhuǎn)變，病情得到有效控制，街道辦事處還幫助他找到一份保安工作。目前他工作穩(wěn)定，生活改善，情緒正常。最近，竇女士再次代表功德會(huì)（籌）去看望他，當(dāng)時(shí)小崔剛剛下班回來(lái)，見(jiàn)到竇女士便激動(dòng)地拉著她的手說(shuō)：“感謝您對(duì)我的幫助，不僅在物質(zhì)上幫助了我，更在精神上鼓勵(lì)了我。我一定好好生活下去，回報(bào)社會(huì)，也做一個(gè)像您和道長(zhǎng)們一樣向善、行善、揚(yáng)善的好人！”小崔的話讓人動(dòng)容，也正好道出了功德會(huì)（籌）對(duì)扶助對(duì)象從人性深處進(jìn)行激勵(lì)的行善初衷。
2010年11月15日，上海一座28層的居民大樓突發(fā)特大火災(zāi)，58人不幸遇難， 500多戶居民的財(cái)產(chǎn)瞬間化為烏有。面對(duì)這一突發(fā)災(zāi)難，上海城隍廟第一時(shí)間做出反應(yīng)，以慈愛(ài)功德會(huì)（籌）名義伸出援手，捐款100萬(wàn)元，傳遞道教徒守望相助的關(guān)愛(ài)之情?；馂?zāi)發(fā)生的第二天，上海城隍廟就將善款送到上海市慈善基金會(huì)，當(dāng)排隊(duì)捐款的愛(ài)心人士隊(duì)伍中出現(xiàn)身著道裝的道長(zhǎng)時(shí)，立刻吸引了眾多市民的目光，一位老人感動(dòng)地說(shuō)：“廟觀里的道長(zhǎng)也趕來(lái)捐款，真是濟(jì)世救難的好人”；一位中年男士翹起拇指說(shuō)：“修道之人有道德，功德無(wú)量啊！”上海市慈善基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)接受善款時(shí)動(dòng)情地說(shuō)：“你們是第一家捐款的宗教場(chǎng)所，這不僅是一筆錢(qián)，更是道教的大愛(ài)之心?！倍?，上海城隍廟又用道教特有的方式隆重舉行“‘11·15’特大火災(zāi)罹難同胞頭七超度法會(huì)”，超度亡靈、表達(dá)哀思，努力為撫慰社會(huì)創(chuàng)傷做實(shí)事。
功德會(huì)（籌）還注重對(duì)特殊弱勢(shì)群眾開(kāi)展心靈慰藉。功德會(huì)（籌）會(huì)員中有的是有專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)的退休醫(yī)生、退休教師等，功德會(huì)（籌）定期組織他們?yōu)槔щy群體上門(mén)送服務(wù)、送溫暖、送愛(ài)心，如為孤老送保健，為特殊困難對(duì)象上門(mén)打掃衛(wèi)生，舉辦當(dāng)令保健知識(shí)講座，為社區(qū)智障少兒舉辦聯(lián)歡會(huì)等。此外，功德會(huì)（籌）還以4個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日為契機(jī)開(kāi)展慈善公益活動(dòng)，將道教的慈愛(ài)精神與傳統(tǒng)佳節(jié)的文化內(nèi)涵相結(jié)合，譬如春節(jié)的迎新除舊、端午的祭祖愛(ài)國(guó)、中秋的親人團(tuán)圓、重陽(yáng)的敬老尊老等，以此弘揚(yáng)社會(huì)積極向上的正能量。例如在每年重陽(yáng)節(jié)來(lái)臨之際，功德會(huì)（籌）本著《太平經(jīng)》所說(shuō)“天下之事，孝為上第一”的理念，大力傳播中華傳統(tǒng)孝文化，發(fā)動(dòng)會(huì)員舉行“重陽(yáng)·慰老”活動(dòng)，慰問(wèn)社區(qū)近400位70歲以上的老人，請(qǐng)老人們吃長(zhǎng)壽面，并給老人們贈(zèng)送重陽(yáng)糕。
放開(kāi)眼界 敞開(kāi)胸襟
2012年2月，國(guó)家宗教局等六部委《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范宗教界從事公益慈善活動(dòng)的意見(jiàn)》（國(guó)宗發(fā)[2012]6號(hào)），充分肯定支持宗教界從事公益慈善活動(dòng)。在這一背景下，如何進(jìn)一步拓展、深化公益慈善事業(yè)，是擺在上海城隍廟道眾面前的重要任務(wù)。
作者簡(jiǎn)介：張 立（1974- ），女，湖南常德人，湘潭大學(xué)商學(xué)院副教授，主要從事企業(yè)管理與消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研究；鄭 玲（1987- ），女，江西上饒人，湘潭大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，主要從事企業(yè)管理研究。
中圖分類(lèi)號(hào)：f270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)：1006-1096（2013）02-0089-06收稿日期：2012-11-01
作為社會(huì)的一種營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織，越來(lái)越多的企業(yè)不再只是單純地追求短期利益最大化，而是通過(guò)積極參與到社會(huì)公益活動(dòng)中去實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)空間和社會(huì)空間的無(wú)限擴(kuò)展。湖南冰災(zāi)、汶川大地震等自然災(zāi)害的發(fā)生，使得眾多中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感得到空前提高，同時(shí)，它們對(duì)公益營(yíng)銷(xiāo)的觀念也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即從“純粹的利他型無(wú)償捐贈(zèng)”到“互利共贏型公益營(yíng)銷(xiāo)”的轉(zhuǎn)變。
國(guó)內(nèi)外與公益營(yíng)銷(xiāo)和慈善捐贈(zèng)相關(guān)的理論研究較多，但實(shí)證分析相對(duì)較少。本文中的慈善捐贈(zèng)區(qū)別于傳統(tǒng)理念上的無(wú)償性捐贈(zèng)，是指能為企業(yè)、消費(fèi)者、公益性組織和社會(huì)創(chuàng)造共同利益的公益營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)。本研究的目的在于從策略性慈善捐贈(zèng)的視角出發(fā)，通過(guò)我國(guó)上市公司年報(bào)中的慈善捐贈(zèng)支出額、慈善捐贈(zèng)收入比兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)探析公益營(yíng)銷(xiāo)對(duì)企業(yè)盈利能力的影響。同時(shí)，本文也考慮到企業(yè)盈利能力客觀上對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平的影響，認(rèn)為企業(yè)盈利能力強(qiáng)將更有利于其慈善捐贈(zèng)。本文基于汶川大地震等特大自然災(zāi)害所引發(fā)的中國(guó)上市公司對(duì)公益營(yíng)銷(xiāo)觀念和實(shí)踐兩方面的轉(zhuǎn)變，以2009年～2011年滬市356家上市公司的面板數(shù)據(jù)為樣本，分別利用ols模型、固定效應(yīng)（fe）模型和隨機(jī)效應(yīng)（re）模型進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)本年度的慈善捐贈(zèng)與其盈利能力之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系；公益營(yíng)銷(xiāo)與企業(yè)盈利能力在短期內(nèi)呈現(xiàn)出互為因果的關(guān)系。
一、文獻(xiàn)綜述與基本假設(shè)
（一）公益營(yíng)銷(xiāo)與慈善捐贈(zèng)
國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)公益營(yíng)銷(xiāo)有多種叫法，如“事業(yè)關(guān)聯(lián)營(yíng)銷(xiāo)”、“善因營(yíng)銷(xiāo)”等。盧泰宏等（2002）在《營(yíng)銷(xiāo)新策略：事業(yè)關(guān)聯(lián)營(yíng)銷(xiāo)》一文中第一次以“事業(yè)關(guān)聯(lián)營(yíng)銷(xiāo)”這一概念將公益營(yíng)銷(xiāo)引入中國(guó)，但未能引起國(guó)內(nèi)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)術(shù)界的重視。劉勇等（2011）將公益營(yíng)銷(xiāo)定義為“一種將企業(yè)的盈利目標(biāo)和公益目標(biāo)相融合，借助公益活動(dòng)的有效宣傳、執(zhí)行以及消費(fèi)者的主動(dòng)參與，以樹(shù)立良好的企業(yè)形象，以此來(lái)影響消費(fèi)者心理及行為，使其對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生偏好，并優(yōu)先選擇購(gòu)買(mǎi)該企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的一種新型營(yíng)銷(xiāo)方式”。本文將公益營(yíng)銷(xiāo)界定為與權(quán)威性非營(yíng)利性組織合作，提高已有消費(fèi)者的忠誠(chéng)度和吸引新的消費(fèi)者，并實(shí)現(xiàn)企業(yè)、公益性組織、消費(fèi)者和社會(huì)四者共贏的營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)。
李領(lǐng)臣（2007）認(rèn)為企業(yè)出于人道主義動(dòng)機(jī)、以利他性為原則的傳統(tǒng)意義上的慈善捐贈(zèng)應(yīng)具備四項(xiàng)條件，即以社會(huì)慈善為目的；以扶貧、幫困、助他、利人為主要內(nèi)容；對(duì)象是具有慈善公益性質(zhì)的機(jī)構(gòu)等；決策者不能與被捐贈(zèng)者有利害關(guān)系，即沒(méi)有因捐贈(zèng)獲得個(gè)人利益。hunt（1986）在《策略性企業(yè)慈善行為》中首次關(guān)注了以“企業(yè)、社會(huì)雙贏”為核心特質(zhì)的策略性企業(yè)慈善行為，并概括了策略性企業(yè)慈善行為的一些核心特征。田利華等（2007）則將策略性慈善捐贈(zèng)定義為“企業(yè)的捐贈(zèng)被導(dǎo)向既有利于企業(yè)商業(yè)利益又服務(wù)于受益組織或個(gè)人的慈善行為，企業(yè)通過(guò)這種行為能兼容企業(yè)和利益相關(guān)者的利益”。盧現(xiàn)祥等（2010）、遲愛(ài)敏等（2010）也持類(lèi)似觀點(diǎn)。
綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)慈善捐贈(zèng)內(nèi)涵的界定還未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。慈善捐贈(zèng)為公益營(yíng)銷(xiāo)最常用的手段之一。本文從公益營(yíng)銷(xiāo)的角度出發(fā)，將慈善捐贈(zèng)視為一種能夠有效實(shí)現(xiàn)企業(yè)、員工、慈善組織和社會(huì)互利共贏的公益營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)。
（二）慈善捐贈(zèng)與企業(yè)盈利能力
到目前為止，從策略性慈善捐贈(zèng)的視角出發(fā)去探析公益營(yíng)銷(xiāo)與企業(yè)盈利能力的實(shí)證研究還未達(dá)成統(tǒng)一的結(jié)論。一些研究支持慈善捐贈(zèng)對(duì)
企業(yè)績(jī)效有顯著正影響。hall等（1998）的研究認(rèn)為企業(yè)積極地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并宣告捐贈(zèng)對(duì)其股票價(jià)格有顯著的正面影響，尤其是生產(chǎn)環(huán)境友好型產(chǎn)品的企業(yè)。汪鳳桂等（2011）認(rèn)為慈善捐贈(zèng)能夠提升企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，而且這種潛在的收益有一定的連續(xù)性和滯后性，但滯后效果僅為一年。鄭杲娉等（2011）以2008年汶川大地震期間中國(guó)364家上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，研究得出慈善捐贈(zèng)對(duì)股東財(cái)富的提升僅體現(xiàn)在大股東非絕對(duì)控股和機(jī)構(gòu)持股的公司中，且必須以有效的公司治理機(jī)制為前提的結(jié)論。也有部分學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究得出不同的結(jié)論。朱金鳳等（2010）通過(guò)中國(guó)滬市a股2006年689家上市公司的數(shù)據(jù)，研究認(rèn)為本年度的捐贈(zèng)額、捐贈(zèng)收入比與企業(yè)盈利能力均呈非顯著的正相關(guān)關(guān)系。
（三）公益營(yíng)銷(xiāo)與企業(yè)盈利能力
公益營(yíng)銷(xiāo)對(duì)于企業(yè)而言，如同一把雙刃劍。高勇強(qiáng)（2007）認(rèn)為公益營(yíng)銷(xiāo)可以為企業(yè)贏得來(lái)自社區(qū)的善意；區(qū)分企業(yè)與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公司形象和品牌形象；贏得政府的支持；增加企業(yè)的收入和利潤(rùn)；建立和發(fā)展與顧客之間的關(guān)系等。而劉勇等（2011）則認(rèn)為公益營(yíng)銷(xiāo)的實(shí)施將會(huì)為企業(yè)帶來(lái)三
種風(fēng)險(xiǎn)：消費(fèi)者認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。andreasen（1986）提出企業(yè)的公益活動(dòng)可能會(huì)被公眾認(rèn)為是企業(yè)在利用非營(yíng)利組織的良好聲譽(yù)，來(lái)掩蓋其產(chǎn)品或服務(wù)上的缺陷，從而遭致消費(fèi)者的反感及抵觸。ross等（1991）認(rèn)為公益營(yíng)銷(xiāo)的資金來(lái)源于企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)預(yù)算，公益營(yíng)銷(xiāo)會(huì)減少企業(yè)其他營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的市場(chǎng)預(yù)算。到目前為止，國(guó)內(nèi)學(xué)者就公益營(yíng)銷(xiāo)所進(jìn)行的實(shí)證研究已有一些理論成果。唐更華等（2011）通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式，對(duì)珠江三角洲高新技術(shù)企業(yè)公益營(yíng)銷(xiāo)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為兩者呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。于坤章等（2009）研究認(rèn)為，消費(fèi)者在企業(yè)善因營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)中所產(chǎn)生的評(píng)價(jià)對(duì)其行為意向有著顯著的正向影響。因此本文假設(shè)：企業(yè)本年度的公益營(yíng)銷(xiāo)與其盈利能力之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。
二、實(shí)證設(shè)計(jì)
（一）樣本篩選與數(shù)據(jù)來(lái)源
