時(shí)間：2023-01-18 01:37:22
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇看守所條例范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
看守所的訴訟職能
（一）《刑事訴訟法》修改前，看守所在訴訟中發(fā)揮的作用主要從屬于偵查職能《刑事訴訟法》修改前，看守所既無(wú)獨(dú)立的訴訟地位，也就無(wú)所謂獨(dú)立的訴訟職能，從相關(guān)法律、法規(guī)及司法實(shí)踐來(lái)看，其在訴訟中發(fā)揮的作用從屬于偵查職能?！犊词厮?a href="http://www.tjykpx.cn/haowen/787.html" target="_blank">條例》第3條規(guī)定：“看守所的任務(wù)是依據(jù)國(guó)家法律對(duì)被羈押的人犯實(shí)行武裝警戒看守，保障安全；對(duì)人犯進(jìn)行教育；管理人犯的生活和衛(wèi)生；保障偵查、和審判工作的順利進(jìn)行。”這里的“人犯”既包括未決犯，即犯罪嫌疑人、被告人，也包括在看守所執(zhí)行刑罰的已決犯，“人犯”一詞從1996年開(kāi)始便已不再適用。給合實(shí)際情況，我國(guó)看守所主要具有以下三個(gè)方面的職能：一是監(jiān)管職能?？词厮鶎?duì)被羈押的犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行武裝警戒看守，防止犯罪嫌疑人逃跑等，保障偵查、訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。二是部分刑罰執(zhí)行職能?？词厮鶎?duì)留所服刑的短刑犯，要執(zhí)行刑罰，進(jìn)行教育改造。三是偵查職能。1998年公安部《關(guān)于印發(fā)〈公安部刑事案件管轄分工規(guī)定〉的通知》規(guī)定，在看守所服刑的罪犯又犯新罪的，由看守所立案?jìng)刹椋卮?、?fù)雜的案件由刑事偵查部門(mén)立案?jìng)刹椤Ｋ怨矙C(jī)關(guān)是將看守所視為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的，分配了部分偵查權(quán)?？词厮谌粘５谋O(jiān)管工作中，還擔(dān)負(fù)著深挖余罪、配合破案的職責(zé)，這是看守所的一項(xiàng)基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)工作，也獲得許多理論上的支持。③各級(jí)看守所在業(yè)績(jī)考核時(shí)，本所獲取的偵查線索，以及借此偵破案件的數(shù)量都成為考核的重要指標(biāo)。看守所工作人員從犯罪嫌疑人那里獲取破案線索并成功協(xié)助破案的數(shù)量，則成為個(gè)人業(yè)績(jī)考評(píng)的重要指標(biāo)，直接與自己是否能夠立功、嘉獎(jiǎng)、獲得更多的獎(jiǎng)金、獲得職務(wù)升遷的機(jī)會(huì)等緊密相關(guān)。［7］看守所以打擊犯罪、保障追訴為主要任務(wù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)在押人員的看管、改造甚至是深挖犯罪、配合懲治犯罪，其人權(quán)保障的功能并未得到彰顯。（二）未決羈押執(zhí)行職能是一種預(yù)防性的、保護(hù)性的職能?？词厮奈礇Q羈押執(zhí)行職能有以下三個(gè)方面的內(nèi)容：一是保證犯罪嫌疑人、被告人接受審判，即防止犯罪嫌疑人逃跑；二是防止犯罪嫌疑人、被告人再犯罪或毀滅、偽造證據(jù)、串供；三是保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人在審前的訴訟權(quán)利，使其免受控方的侵害。上述職能是看守所存在的本意。其次，根據(jù)新《刑事訴訟法》第253條的規(guī)定，對(duì)被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個(gè)月以下的，由看守所代為執(zhí)行。要特別注意的是，新《刑事訴訟法》將看守所代為執(zhí)行的刑罰從余刑“一年以下”改為余刑“三個(gè)月以下”，所以留所服刑的人員將大大減少，這也表明看守所的工作重點(diǎn)不在于“已決犯的執(zhí)行”。再次，新《刑事訴訟法》沒(méi)有授予看守所偵查權(quán)，看守所也不是公安機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，公安部無(wú)權(quán)將偵查權(quán)分配給看守所?？词厮聦?shí)上承擔(dān)的偵查職能是一把雙刃劍，作為“犯罪信息庫(kù)”，看守所獲取犯罪線索、深挖余罪確實(shí)有其他機(jī)關(guān)無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，但是偵查職能的存在使得看守所具有“自利”和“圖利”的必要與可能。其必要性在于完成考核要求、獲得工作業(yè)績(jī)、履行法律職責(zé)等，其可能性就是利用看守職責(zé)中的權(quán)力，通過(guò)監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)視、審訊等手段來(lái)達(dá)到其偵查目的，對(duì)辦案機(jī)關(guān)的不合法要求、行為也只能睜一只眼、閉一只眼，使得律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人不被監(jiān)聽(tīng)等訴訟權(quán)利也無(wú)從落實(shí)。因此，偵查職能加劇了看守所對(duì)偵查機(jī)關(guān)的附屬，使其無(wú)法保持中立。只有讓看守所的職能單純化，看守所僅僅關(guān)注對(duì)未決犯的監(jiān)管和保護(hù)，才能更好地保護(hù)犯罪嫌疑人，正確地對(duì)待律師與犯罪嫌疑人、被告人之間的會(huì)見(jiàn)和通訊等。最后，筆者認(rèn)為看守所在刑事訴訟中的職能是一種司法職能，而非行政職能。我國(guó)刑事理論一般認(rèn)為，刑事訴訟法所授予的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的各項(xiàng)權(quán)力屬于司法權(quán)的范疇，如公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)是刑事司法權(quán)的一部分。由此可見(jiàn)，看守所的未決羈押執(zhí)行權(quán)也應(yīng)當(dāng)屬于刑事司法權(quán)的范疇，也只有將其界定為刑事司法權(quán)，才能理順各種關(guān)系。行政訴訟法規(guī)定“屬于刑事訴訟法明確授權(quán)的行為”不屬于行政訴訟的受案范圍，所以看守所不應(yīng)當(dāng)成為行政訴訟的被告，看守所一旦發(fā)生侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)納入刑事賠償?shù)姆懂牐ㄟ^(guò)刑事賠償程序處理，《國(guó)家賠償法》關(guān)于看守所為刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)定才有可能落到實(shí)處。
看守所的體制隸屬
上文論述了看守所獨(dú)立的訴訟地位，看守所訴訟職能應(yīng)當(dāng)單純化，著重于未決羈押執(zhí)行，但是要實(shí)現(xiàn)看守所的中立和超然，使其真正享有獨(dú)立的訴訟地位，最終都要落實(shí)到一個(gè)問(wèn)題，即看守所的體制隸屬問(wèn)題。（一）現(xiàn)有體制隸屬對(duì)看守所新的訴訟地位的制約由于看守所的神秘化和邊緣化，看守所的監(jiān)管體制長(zhǎng)期為人們所忽視，近幾年頻繁發(fā)生在看守所內(nèi)的非正常死亡事件才使這個(gè)問(wèn)題進(jìn)入公眾視野，引起人們的重視和思考。根據(jù)1990年國(guó)務(wù)院頒布的《看守所條例》第5條的規(guī)定，看守所以縣級(jí)以上的行政區(qū)域?yàn)閱挝辉O(shè)置，由本級(jí)公安機(jī)關(guān)管轄。從法律規(guī)定看，看守所是被定位為縣級(jí)以上政府的職能部門(mén)而非公安機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，只不過(guò)交由公安機(jī)關(guān)代為管理。雖然看守所已將公安局的牌子換作了人民政府的牌子，但實(shí)際上仍然一直處于同級(jí)公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)之下，隸屬于同級(jí)公安機(jī)關(guān)。由于人、財(cái)、物大權(quán)由公安機(jī)關(guān)掌握，公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)指揮、命令看守所的民警，要求其為偵查行為開(kāi)綠燈，誰(shuí)敢不從？如果不能真正脫離公安機(jī)關(guān)的管轄，看守所將在法律和現(xiàn)實(shí)的夾縫里求生存，即使法律賦予其獨(dú)立的訴訟地位，也難以真正得到落實(shí)。（二）未來(lái)《看守所法》應(yīng)當(dāng)改革看守所體制隸屬以契合其新的訴訟地位羈押場(chǎng)所與公安機(jī)關(guān)分離，學(xué)界基本已達(dá)成共識(shí)，但就羈押場(chǎng)所分離后由誰(shuí)管轄的問(wèn)題則莫衷一是。有人建議由具有法律監(jiān)督職能的檢察院管轄。［8］筆者認(rèn)為不妥，檢察院作為控方，如何能保障辯方的利益？只要是控方控制，不論檢、警，都存在同樣的問(wèn)題，不能只看到檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的一面。有學(xué)者建議將看守所納入現(xiàn)在的監(jiān)獄系統(tǒng)［9］。這樣設(shè)置域外也有立法例，例如根據(jù)德國(guó)《刑事訴訟法典》第119條的規(guī)定，對(duì)未決的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)獄進(jìn)行關(guān)押，但是不允許將未決犯與已決犯關(guān)押在同一房間。［10］但是，筆者認(rèn)為看守所與監(jiān)獄功能不同，看守所是羈押未決犯的場(chǎng)所，它須具備不同于監(jiān)獄的特點(diǎn)，如要依法與控、辯雙方互相配合、制約，要提供法律咨詢服務(wù)，要提供特殊設(shè)施以保障犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中的權(quán)利等。正是為了維護(hù)未決犯在法律上的地位與權(quán)利，18世紀(jì)中期，西方一些國(guó)家對(duì)監(jiān)獄制度進(jìn)行了改良，將監(jiān)獄劃分為已決監(jiān)和未決監(jiān)，形成近代意義上的看守所，如果再回復(fù)歷史作法，絕非良策。較多學(xué)者建議看守所應(yīng)劃歸司法行政機(jī)關(guān)管理。司法行政機(jī)關(guān)管轄監(jiān)獄，看守所和監(jiān)獄同為羈押執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可以互相比照、借鑒。自1983年開(kāi)始的監(jiān)獄制度改革是比較成功的，監(jiān)獄在人權(quán)保障方面有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，其管理水平、軟硬件設(shè)施、社會(huì)形象等都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于看守所，司法行政機(jī)關(guān)有管理監(jiān)獄的機(jī)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)，有能力基于中立的地位對(duì)看守所進(jìn)行良好的管理?？傊?，保證看守所中立是看守所管理體制改革的目標(biāo)和方向，未來(lái)《看守所法》應(yīng)當(dāng)對(duì)看守所的體制隸屬進(jìn)行準(zhǔn)確定位，以契合新《刑事訴訟法》所賦予的獨(dú)立的訴訟地位。
作者：鐘明曦 單位：福建警察學(xué)院法律系
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十二條
未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。
《中華人民共和國(guó)看守所條例》第二條
公安部門(mén)是政府的主要工作部門(mén)，也是政府維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的主要執(zhí)法部門(mén)。公安部門(mén)工作的好壞，不僅影響公安自身形象，而且直接關(guān)系到區(qū)委、政府在人民群眾中的形象和影響。因此，公安部門(mén)特別是與特殊人群打交道的看守所，一定要嚴(yán)格依法行政。
一是要嚴(yán)格按照國(guó)家法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，行使管理職能和權(quán)限。在管理工作中既不能缺位，也不能越位和錯(cuò)位。要嚴(yán)格執(zhí)行公安部“五條禁令”，做公安系統(tǒng)的標(biāo)兵。二是要認(rèn)真落實(shí)貫徹有關(guān)看守所方面的法律法規(guī)。如《看守所條例》、《看守所民警執(zhí)勤行為規(guī)范》以及《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)看守所工作的意見(jiàn)》等法律法規(guī)和規(guī)章，嚴(yán)格依法管理，依法辦事。三是要嚴(yán)格按照《看守所條例》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，認(rèn)真執(zhí)行被看押人員的探監(jiān)、會(huì)見(jiàn)親友等有關(guān)規(guī)定，充分發(fā)揮看守所的職能作用，保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行和維持社會(huì)穩(wěn)定，確保監(jiān)所安全。
二、加強(qiáng)公安隊(duì)伍建設(shè)。
公安機(jī)關(guān)作為人民民主的工具，在懲處犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)人民群眾人身財(cái)產(chǎn)利益方面具有無(wú)可推托的責(zé)任。作為公安機(jī)關(guān)具體職能部門(mén)的看守所，擔(dān)負(fù)著公、檢、法等政法機(jī)關(guān)羈押犯罪嫌疑人和被告人的重要任務(wù)，同時(shí)還擔(dān)負(fù)著地區(qū)治安拘留的任務(wù)，責(zé)任重大，任務(wù)艱巨。這就對(duì)我們?nèi)w看守所干警的工作提出了更高的要求。因此，必須加強(qiáng)看守所公安干警隊(duì)伍建設(shè)。一是要加強(qiáng)公安干警思想道德教育。提高他們維護(hù)國(guó)家安全和穩(wěn)定的意識(shí)；提高他們服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)，維護(hù)地方穩(wěn)定的意識(shí)；提高他們維護(hù)犯罪嫌疑人人格及人身安全方面的意識(shí)。二是要加強(qiáng)公安干警的學(xué)習(xí)。使他們?cè)诔蔀榫S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定主力軍的同時(shí)，成為感化教育犯罪嫌疑人的導(dǎo)師和朋友。三是要加強(qiáng)公安干警反腐倡廉的教育。使全體看守所干警增強(qiáng)反腐意識(shí)，不被犯罪嫌疑人及其親友，用糖衣炮彈擊倒，喪失人民警察的原則，確?？词厮肋h(yuǎn)成為震攝犯罪，服務(wù)人民，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要工具。
三、要嚴(yán)格人性化管理
犯罪嫌疑人雖然在某些方面危害了社會(huì)，危害了部分社會(huì)成員的人身財(cái)產(chǎn)及其它利益，他們應(yīng)該受到國(guó)家法律制裁，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)他們應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。但是，他們?nèi)匀皇侵腥A人民共和國(guó)公民，他們的人身、人格權(quán)益仍然受到中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)，因此，我們公安干警在履行看守所職能的過(guò)程中，既要嚴(yán)格按照法律法規(guī)的要求，行使管理職權(quán)，使各類(lèi)犯罪分子體驗(yàn)到犯罪要承擔(dān)的社會(huì)和心理責(zé)任。同時(shí)，我們必須清楚，今天我們已經(jīng)是法制社會(huì)，我們必須依法管人，通過(guò)嚴(yán)管，達(dá)到教育目的，使全體監(jiān)管人員通過(guò)我們的監(jiān)管和教育，認(rèn)識(shí)到他們違法和犯罪對(duì)社會(huì)造成的危害，使他們自覺(jué)改造，認(rèn)識(shí)到違法犯罪對(duì)社會(huì)、對(duì)家庭、對(duì)個(gè)人的危害性，主動(dòng)改造，改惡歸正，成為社會(huì)建設(shè)的一員。
2009年1月，時(shí)代周刊曝光了云南省李蕎明案，即人們熟知的“躲貓貓”案，自此，犯罪嫌疑人非正常死亡的案件不斷被媒體曝光，包括，“喝水水”案、“睡覺(jué)覺(jué)”案、“洗澡澡”案等，僅2009年3月份被曝光的案件就有7例，這些案件無(wú)不引起了社會(huì)各界廣泛而強(qiáng)烈的關(guān)注，一些學(xué)者還發(fā)出了“犯罪嫌疑人也是人”的呼聲這些案件也引起了公安部、最高人民檢察院的高度重視?？词厮⒐簿?、派出所這些機(jī)關(guān)本應(yīng)是社會(huì)正義的象征，為何會(huì)發(fā)生犯罪嫌疑人非正常死亡的事件？這引發(fā)了人民大眾對(duì)司法機(jī)關(guān)公信力的質(zhì)疑，也引發(fā)了執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的大反思。犯罪嫌疑人非正常性死亡的問(wèn)題也成為困擾我國(guó)刑事司法實(shí)踐中的一個(gè)重要的問(wèn)題。那么究竟是什么原因?qū)е铝诉@一現(xiàn)象頻頻發(fā)生呢？筆者認(rèn)為：
一、權(quán)力的監(jiān)督問(wèn)題
（一）檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督受到地方政府的壓力
我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。公安機(jī)關(guān)屬于行政機(jī)關(guān)，當(dāng)今中國(guó)存在行政權(quán)過(guò)于膨脹的問(wèn)題，來(lái)自地方政府的壓力，讓檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督變得很艱難，而且，檢察院還在財(cái)政撥款上受制于地方政府，這讓檢察院的監(jiān)督變得更加的形式化，甚至于包庇公安機(jī)關(guān)和相關(guān)責(zé)任人。
（二）雙層領(lǐng)導(dǎo)體制有時(shí)令監(jiān)督陷入“兩難”
檢察機(jī)關(guān)受上級(jí)檢察院及當(dāng)?shù)攸h委的雙重領(lǐng)導(dǎo)，一些地方發(fā)生在押人員死亡后，地方黨委與上級(jí)檢察機(jī)關(guān)因溝通協(xié)作不夠，對(duì)事件處理策略產(chǎn)生分歧，造成當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)無(wú)所適從，陷入“兩難”處境。
（三）人大代表沒(méi)能履行好自己的監(jiān)督職責(zé)
在調(diào)查分析犯罪嫌疑人非正常死亡的案例中，在筆者搜集到的42個(gè)案例中，有的地方黨委宣傳部都可以介入，但沒(méi)有一例案件有人大代表站出來(lái)說(shuō)話。人大代表對(duì)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督是我國(guó)監(jiān)督體制中重要的一環(huán)，人大代表監(jiān)督的缺失更會(huì)導(dǎo)致地方政府權(quán)力的膨脹，公安機(jī)關(guān)就可以恣意妄為。
（四）媒體和人民群眾的監(jiān)督缺乏力度
案件發(fā)生后，媒體和公眾對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督僅僅局限在口誅筆伐，如果過(guò)不能引起有關(guān)部門(mén)的重視，這種監(jiān)督是沒(méi)有實(shí)際意義的。而且，有些地方政府發(fā)生此類(lèi)案件后不準(zhǔn)媒體采訪，甚至出現(xiàn)威脅記者的情況，地方媒體更是受制于地方政府，不敢監(jiān)督當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)。
二、法律的滯后和執(zhí)法人員的素質(zhì)問(wèn)題
執(zhí)法人員的素質(zhì)方面有兩個(gè)問(wèn)題，法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)不足，有很大一部分執(zhí)法人員是以退伍軍人轉(zhuǎn)業(yè)和公務(wù)員考試等方式進(jìn)入執(zhí)法隊(duì)伍的，法律知識(shí)缺乏。但是更重要的問(wèn)題是執(zhí)法人員的法律意識(shí)問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，執(zhí)法辦案方式方法不規(guī)范。部分偵查人員為突破案件，執(zhí)法辦案方式方法不規(guī)范，不講究辦案策略，法律程序意識(shí)淡薄，過(guò)分重視打擊，輕視人權(quán)保護(hù)。
第二，監(jiān)所檢察人員思想認(rèn)識(shí)存在偏差。一方面，部分監(jiān)所檢察工作人員在工作開(kāi)展中，重視協(xié)作配合，輕視監(jiān)督檢察，遇到問(wèn)題不及時(shí)提出糾正，擔(dān)心傷了和氣不利于今后工作的開(kāi)展；另一方面，在對(duì)在押人員非正常死亡的調(diào)查中，擔(dān)心自己牽涉其中而受到追究。
第三，監(jiān)所檢察人員調(diào)查方式不夠獨(dú)立。一是過(guò)于依賴(lài)公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)果，缺少獨(dú)立調(diào)查，往往引用公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果。二是過(guò)于相信鑒定結(jié)論，忽視同步調(diào)查取證，有的監(jiān)所工作人員甚至要等死亡鑒定結(jié)論明確后，才按照該鑒定結(jié)論搜集證據(jù)。
三、管理模式問(wèn)題
現(xiàn)行看守所管理體制導(dǎo)致“牢頭治所”的現(xiàn)象在一定程度上仍然存在。由于看守所歸屬公安機(jī)關(guān)管理，對(duì)偵查機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，羈押為偵查服務(wù)，為了規(guī)避刑訊逼供的責(zé)任，或者作為刑訊逼供的補(bǔ)充，一些辦案人員往往向同室牢頭暗示某個(gè)被羈押人“不老實(shí)”，得到暗示和縱容的牢頭便開(kāi)始對(duì)該被羈押人進(jìn)行“擺平”。由于偵查機(jī)關(guān)的縱容，在看守所，牢頭行兇、牢頭治所等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，這不僅違背了看守所的管理要求，也是造成在押疑犯頻頻被毆打致死的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
四、硬件問(wèn)題
（一）基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重滯后，更新建設(shè)不足
目前，許多地方的看守所特別是縣一級(jí)的看守所人滿為患，設(shè)施陳舊，基本上是上個(gè)世紀(jì)六、七十年代修建的，硬件更不上，在押人員的生活衛(wèi)生條件跟不上國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，《看守所條例實(shí)施辦法》規(guī)定，在押人員居住的監(jiān)室面積平均每人不得低于兩平方米，但是目前大部分看守所得不到這一標(biāo)準(zhǔn)，特別是貧困地區(qū)。由于犯罪率不斷上升，看守所人滿為患，在押人員睡的是擁擠的大通鋪，有的看守所竟然讓在押人員輪流睡覺(jué)或者睡走道?？词厮鶙l例明確要求各類(lèi)人員要分別羈押，但是很多看守所不具備這種條件，只是簡(jiǎn)單的分管分押，甚至是混押，這就導(dǎo)致監(jiān)管人員很難高效管理這些在押人員，出現(xiàn)紕漏在所難免。
（二）由于在押人員數(shù)量過(guò)多，導(dǎo)致權(quán)益保障不足
隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)矛盾突發(fā)，犯罪率不斷上升，造成目前看守所羈押人數(shù)多，但是在押人員權(quán)利得不到保障。譬如：訴訟權(quán)利得不到保障、伙食保障不到位，醫(yī)療保障欠缺。
（三）看守警力不足，硬件設(shè)施缺乏
我國(guó)看守所中民警與在押人員的比例為8:100，而在我國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)中民警與罪犯的比例為18:100。警力的不足導(dǎo)致民警的管理不到位，無(wú)法做到警察直接管理在押人員，就出現(xiàn)了犯人管理犯人的現(xiàn)象，就無(wú)法杜絕“牢頭獄霸”的存在。
在對(duì)本轄區(qū)范圍內(nèi)的集中清理活動(dòng)中，針對(duì)罪犯基數(shù)大、罪名種類(lèi)多、未交付執(zhí)行原因復(fù)雜、個(gè)別案件時(shí)間較久遠(yuǎn)等情況，通過(guò)案件管理中心導(dǎo)出數(shù)據(jù)，在檔案室進(jìn)行多次查閱案卷，通過(guò)監(jiān)管系統(tǒng)進(jìn)行篩查，與法院、公安等部門(mén)進(jìn)行數(shù)據(jù)比對(duì)等方法，從千余條數(shù)據(jù)中進(jìn)行逐個(gè)排查，對(duì)本轄區(qū)內(nèi)所有審前未羈押判處實(shí)刑未交付執(zhí)行刑罰的案件進(jìn)行徹底清查，清查結(jié)果顯示，本轄區(qū)范圍內(nèi)仍有判處實(shí)刑罪犯尚未執(zhí)行刑罰，包括看守所拒絕收押、罪犯逃匿躲避刑罰、法院交付前決定暫予監(jiān)外執(zhí)行期滿后未收監(jiān)執(zhí)行等情況。
（一）從罪名來(lái)看，主要集中在危險(xiǎn)駕駛罪、尋釁滋事罪、交通肇事罪等罪名
在判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，涉及多種罪名，其中危險(xiǎn)駕駛罪罪犯數(shù)量最多，占總?cè)藬?shù)的比例近80%，其他罪名，如尋釁滋事罪、交通肇事罪、容留罪、故意傷害罪等罪犯數(shù)量較少，占總?cè)藬?shù)的比例為20%。
（二）從刑罰種類(lèi)上來(lái)看，主要集中在拘役
在判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，涉及拘役的罪犯數(shù)量最多，占總?cè)藬?shù)的比例接近80%，且均為危險(xiǎn)駕駛罪，其余為三年以下有期徒刑罪犯數(shù)量占總?cè)藬?shù)10%，三年以上十年以下有期徒刑罪犯數(shù)量占總?cè)藬?shù)的10%。
（三）從未交付執(zhí)行原因來(lái)看，主要集中在罪犯逃匿、看守所拒收等情況
在判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，罪犯逃匿的數(shù)量占總?cè)藬?shù)的75%，且主要集中在危險(xiǎn)駕駛罪中，看守所拒收的數(shù)量占總?cè)藬?shù)的25%，拒收的主要原因?yàn)樽锓富加袊?yán)重疾病、生活不能自理。
（四）從未交付執(zhí)行具體情況來(lái)看，主要集中在罪犯逃匿、患有疾病、生活不能自理等。
在判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，罪犯逃匿的比例為75%，患有重度高血壓的比例為14%，其他為患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理或處在哺乳期。
二、判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰中的問(wèn)題
審前未羈押判處實(shí)刑未交付執(zhí)行刑罰是一個(gè)涉及多方面的問(wèn)題，關(guān)系到多個(gè)部門(mén)之間配合交付執(zhí)行的程序，交付執(zhí)行涉及的部門(mén)主要為法院、看守所與監(jiān)獄。
（一）人民法院送交罪犯執(zhí)行刑罰的問(wèn)題
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第429條第2款之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)生效的判決書(shū)、裁定書(shū)將罪犯送交看守所羈押。人民法院有責(zé)任將審前未羈押并被判處實(shí)刑的罪犯送交看守所羈押，但是，實(shí)踐中罪犯以多種方式和借口造成審判前未被羈押，人民法院即使出具生效判決書(shū)和執(zhí)行通知書(shū)，面臨罪犯逃匿或下落不明的情況，無(wú)法將罪犯與法律文書(shū)一同送交執(zhí)行場(chǎng)所，案件很有可能難以執(zhí)行下去。
（二）看守所拒絕收押隨意性較大
《刑事訴訟法》并未規(guī)定看守可以對(duì)罪犯拒絕收押，不宜收押的罪犯應(yīng)經(jīng)法定程序予以暫予監(jiān)外執(zhí)行。但看守所常以《看守所條例》第十條規(guī)定的三種不予收押的情形為由拒絕收押，甚至不出具不予收押的法律文書(shū)，有的罪犯審判之前被拒絕收押，罪犯隨即逃匿或者下落不明，判處實(shí)刑罪犯收押出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致難以交付執(zhí)行，造成不良的社會(huì)影響。
（三）監(jiān)獄拒絕收監(jiān)隨意性較大
罪犯被判處實(shí)刑且判決已經(jīng)生效后，人民法院將罪犯送交監(jiān)獄執(zhí)行時(shí)，監(jiān)獄在將罪犯收監(jiān)執(zhí)行過(guò)程中，出于對(duì)收監(jiān)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管安全、執(zhí)行成本及難度等方面的考慮，對(duì)一些患有疾病的罪犯以多種理由拒絕收監(jiān)，且不出具不予收監(jiān)的法律文書(shū)，看守所也面臨對(duì)罪犯超期羈押的法律風(fēng)險(xiǎn)，也不愿繼續(xù)予以收押，最后只能對(duì)罪犯予以暫予監(jiān)外執(zhí)行，暫予監(jiān)外執(zhí)行期滿后，依然面臨著繼續(xù)收監(jiān)執(zhí)行的問(wèn)題，導(dǎo)致患病罪犯被判處實(shí)刑后也難以得到有效的執(zhí)行，使得刑事訴訟中懲治犯罪的任務(wù)在最后的執(zhí)行階段無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
（四）人民檢察院對(duì)交付執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制不完善
刑事執(zhí)行檢察部門(mén)承擔(dān)著對(duì)刑事執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行全面監(jiān)督的任務(wù)，面臨著工作量大、工作任務(wù)重、人員配備少、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制不完善、監(jiān)督難度大等現(xiàn)實(shí)困難，使得判處實(shí)刑罪犯的交付執(zhí)行環(huán)節(jié)難以得到有效的監(jiān)督，部門(mén)之間信息交流平臺(tái)尚未建立，執(zhí)行信息交流不暢，檢察機(jī)關(guān)難以全面掌握?qǐng)?zhí)行信息，刑事執(zhí)行檢察部門(mén)承擔(dān)著包括監(jiān)所檢察、交付執(zhí)行檢察、社區(qū)矯正檢察、財(cái)產(chǎn)刑檢察、強(qiáng)制醫(yī)療檢察、羈押必要性審查、職務(wù)犯罪偵查等一系列工作，工作量大內(nèi)容多，人員配備少等矛盾突出，對(duì)交付執(zhí)行檢察工作造成了一定程度上的影響。
三、判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰的對(duì)策
（一）健全和完善交付執(zhí)行相關(guān)的法律程序
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)交付執(zhí)行程序的規(guī)定不夠細(xì)化，出現(xiàn)了《監(jiān)獄法》、《看守所條例》等法律法規(guī)與之不相適應(yīng)的情況，一定程度上影響到了交付執(zhí)行的正常進(jìn)行，造成部門(mén)之間推卸和規(guī)避法律責(zé)任的現(xiàn)象，看守所和監(jiān)獄對(duì)患有疾病和身體殘疾、生活受限的罪犯拒收現(xiàn)象使罪犯極易因?yàn)樯眢w狀況而逃脫法律的制裁，1990年頒布并施行的《看守所條例》部分條款已與現(xiàn)行的《刑事訴訟法》不相適應(yīng)。應(yīng)明確并細(xì)化交付執(zhí)行程序及交付執(zhí)行中各部門(mén)責(zé)任及權(quán)限，使交付執(zhí)行程序中各個(gè)環(huán)節(jié)能夠有序?qū)?，提高?zhí)行效率，避免部門(mén)間相互推諉現(xiàn)象的發(fā)生。
（二）深化刑事案件交付執(zhí)行程序公開(kāi)制度
執(zhí)行階段的公開(kāi)也是刑事訴訟公開(kāi)的一部分，只有將執(zhí)行各階段公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督，公平與正義才能以一種看得見(jiàn)的方式最終得以實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行階段尤其是判處實(shí)刑交付執(zhí)行階段應(yīng)當(dāng)建立便捷高效的執(zhí)行信息公開(kāi)共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行信息多個(gè)執(zhí)行部門(mén)之間的共享，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督過(guò)程中可以全面掌握被執(zhí)行人信息，保證判處實(shí)行罪犯交付執(zhí)行的監(jiān)督效果。
■一、看守所中離奇的非正常死亡現(xiàn)象
對(duì)近年來(lái)頻頻發(fā)生的看守所非正常死亡事件,大家加以輿論的同時(shí)并諷刺性的冠上一個(gè)離奇的名目,迅速見(jiàn)諸與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)及各類(lèi)報(bào)刊。以下?lián)衿浯硇?試舉幾例:
躲貓貓死
2009年2月,在押人員李蕎明在云南晉寧縣公安局看守所內(nèi)死亡,警察稱(chēng)其與獄友玩“躲貓貓”時(shí)撞到墻壁受到重傷。后經(jīng)查實(shí)系被牢頭獄霸毆打致死。
激動(dòng)死
2009年12月,陜西女子王會(huì)俠被警方帶走,在“問(wèn)話”20小時(shí)后非正常死亡,警方稱(chēng)其因詢問(wèn)時(shí)過(guò)于激動(dòng),情緒緊張為死亡的誘發(fā)原因。
上廁所死
2010年3月,內(nèi)蒙古呼和浩特市托縣一名重刑犯莫名死亡,警方給出的解釋是他在夜里上廁所時(shí)不小心跌倒所致。
從公開(kāi)報(bào)道的非正常死亡案件中不難看出,在案件背后都或多或少的存在著對(duì)在押人員進(jìn)行刑訊逼供。根據(jù)我國(guó)《刑法》第247條明文規(guī)定:司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,構(gòu)成刑訊逼供罪或暴力取證罪,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。刑訊或暴利取證致人死亡是非常嚴(yán)重的職務(wù)犯罪行為,并非是看守所內(nèi)部管理層面上的問(wèn)題。
■二、看守所羈押體制下的人權(quán)保障缺陷
(一)我國(guó)羈押看守場(chǎng)所之立法現(xiàn)狀
根據(jù)《中華人民共和國(guó)看守所條例》有關(guān)規(guī)定看守所的職能是負(fù)責(zé)審前羈押與統(tǒng)一管理工作。被判處有期徒刑一年以下,或者余刑在一年以下,不便送往勞動(dòng)改造場(chǎng)所執(zhí)行的罪犯,也可以由看守所監(jiān)管。就其性質(zhì)而言,看守所是負(fù)責(zé)羈押看管未決在押人員的場(chǎng)所。然而,由于部分地方羈押工作分工不明,看守所與拘留所?；鞛橐徽?現(xiàn)實(shí)情況中存在著羈押已決犯的現(xiàn)象。而看守所由本級(jí)公安系統(tǒng)直接管轄,對(duì)于公安機(jī)關(guān)的提審,看守所很難履行監(jiān)督職能,被羈押者的人權(quán)喪失根源于此,以至于為查清案件,提高破案效率可以剝奪他人生命權(quán)的地步。這是對(duì)現(xiàn)行刑法的藐視與羞辱,看守所相關(guān)責(zé)任人員必須要受到嚴(yán)厲懲罰。以便更好的實(shí)踐我國(guó)憲法中保障人權(quán)的立法精神。
(二)我國(guó)羈押場(chǎng)所中的若干現(xiàn)實(shí)問(wèn)題
(1)看守羈押管理機(jī)制于理不合。根據(jù)相關(guān)規(guī)定看守所隸屬于公安機(jī)關(guān),所以無(wú)論偵查、拘留、提審等管理環(huán)節(jié)上,看守所難以真正做到中立。
(2)超期羈押?jiǎn)栴}普遍存在。眾所周知,超期羈押指依法被刑事拘留或被捕的犯罪嫌疑人在偵查、審查、審判階段的實(shí)際羈押時(shí)間超出刑事訴訟法規(guī)定時(shí)限的一種違法行為。超期羈押行為既嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人的合法人身權(quán)益,又恣意踐踏法律法規(guī),有損于司法機(jī)關(guān)在人民群眾中樹(shù)立的良好形象,更有悖于以人為本的現(xiàn)代法治理念。
(3)牢頭獄霸現(xiàn)象屢禁不止。從《水滸》中林沖、武松坐牢時(shí)的遭遇,到云南晉寧農(nóng)民李蕎明的“躲貓貓”,牢頭獄霸自古有之,百姓為此一直深?lèi)和唇^。最高人民檢察院、公安部于2009聯(lián)合印發(fā)《全國(guó)看守所監(jiān)管執(zhí)法專(zhuān)項(xiàng)檢查活動(dòng)方案》,全面排查嚴(yán)懲“牢頭獄霸”,以維護(hù)在押人員合法權(quán)益?？梢?jiàn)牢頭獄霸一直是嚴(yán)厲打擊的對(duì)象,因其容易引發(fā)犯罪嫌疑人家屬心懷不滿等社會(huì)矛盾,是公權(quán)力濫用與監(jiān)獄中的非法份子相勾結(jié)的結(jié)果。
(4)對(duì)審前羈押的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在司法實(shí)踐中,一部分辦案?jìng)刹槿藛T往往把審前羈押視作徒刑的預(yù)支,更多時(shí)候把審前羈押當(dāng)成一種偵查手段,通過(guò)審訊獲得犯罪嫌疑人供述,以此作為深挖余罪、提高工作效率的重要方法。
■三、改革看守所制度以實(shí)現(xiàn)人權(quán)框架下的公平正義
(一)確立看守所的中立地位,脫離與公安機(jī)關(guān)間的隸屬關(guān)系
建議將看守所納入司法行政部門(mén)直接管理,以保證司法部分對(duì)公安機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行依法監(jiān)督。這樣一來(lái),既可以發(fā)揮司法行政部門(mén)對(duì)監(jiān)所的豐富管理經(jīng)驗(yàn),又可以完善司法行政機(jī)關(guān)的職責(zé),達(dá)到權(quán)力均衡,相互監(jiān)督的目的。實(shí)現(xiàn)看守所與公安偵查部門(mén)在利益上的隔離,徹底取消把深挖犯罪作為看守所的考核指標(biāo),將羈押部門(mén)的作用定位為以人為本,文明監(jiān)管、確保訴訟程序的順利進(jìn)行。
(二)實(shí)施嚴(yán)格責(zé)任制度,避免“躲貓貓”事件的一再上演
在監(jiān)獄或看守所內(nèi),被羈押人員死亡也屬常見(jiàn)現(xiàn)象,其中有在押人員自身身體原因,也與看守所環(huán)境有一定關(guān)聯(lián);但大有必要預(yù)防和制止非正常死亡,實(shí)行到所人員身體檢查,并備份好相關(guān)體檢記錄,避免責(zé)任人員推卸責(zé)任、為自己找借口開(kāi)脫,嚴(yán)厲打擊以各種荒唐的理由作為非正常死亡的原因。在看守所內(nèi)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任制度,對(duì)發(fā)生被羈押人員非正常死亡的監(jiān)管責(zé)任人一定做到嚴(yán)查到底,依法處理,絕不姑息手軟。
(三)完善看守所內(nèi)部機(jī)制,防范牢頭獄霸現(xiàn)象
在看守所內(nèi)部將在押人員按照犯罪種類(lèi)、所屬地域等自然情況進(jìn)行分押管理,以免惡性事件發(fā)生。對(duì)于人身危險(xiǎn)性較大的犯罪嫌疑人建立嚴(yán)管制度,單獨(dú)羈押,起到威懾作用,以防止或一定程度上減少牢頭獄霸現(xiàn)象。另一方面,在羈押場(chǎng)所的監(jiān)管上,完善駐所檢察官的監(jiān)督職責(zé)。真正做到預(yù)防、打擊牢頭獄霸的產(chǎn)生,充分保障被羈押者的人身權(quán)利。
參考文獻(xiàn):
看守所等監(jiān)管場(chǎng)所人權(quán)保護(hù)不足產(chǎn)生的原因，主要是看守所執(zhí)法人員在思想認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)：（一）認(rèn)為被監(jiān)管對(duì)象在監(jiān)管場(chǎng)所只有接受教育和改造的權(quán)利，沒(méi)有必要過(guò)多地強(qiáng)調(diào)其他權(quán)利；（二）認(rèn)為被監(jiān)管對(duì)象是壞人，有些甚至是社會(huì)渣子，監(jiān)管條件差一點(diǎn)對(duì)他們也是一種懲罰；（三）認(rèn)為被監(jiān)管對(duì)象雖然是公民，但他們是違法和涉嫌犯罪的公民，不可能和其他公民享受同等待遇；（四）認(rèn)為被監(jiān)管對(duì)象的合法權(quán)益是應(yīng)該保障，但當(dāng)?shù)貤l件有限，無(wú)法保障；（五）認(rèn)為保障被監(jiān)管對(duì)象合法權(quán)益不僅需要物質(zhì)準(zhǔn)備，而且需要思想準(zhǔn)備，而思想準(zhǔn)備需要一個(gè)過(guò)程。因而在權(quán)益保障方面，主觀上持觀望態(tài)度，行動(dòng)上表現(xiàn)為“不作為”。另外就是立法滯后，我國(guó)現(xiàn)行的看守所條例是1990年制定的，其中一些內(nèi)容已明顯落后于形勢(shì)的發(fā)展，造成了對(duì)在押人員人權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)不足。
在崇尚“法治”、保障人權(quán)呼聲高漲的今天，嚴(yán)防“躲貓貓”事件再次發(fā)生，人民檢察院應(yīng)充分發(fā)揮駐所檢察監(jiān)督職能，強(qiáng)化看守所被羈押人員的人權(quán)保障機(jī)制，樹(shù)立維權(quán)意識(shí)，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，突出人權(quán)觀念，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，提高依法監(jiān)督的水平，使駐所檢察工作更具人性化，實(shí)施全方位、多角度的人權(quán)保障。
看守所等監(jiān)管場(chǎng)所人權(quán)保護(hù)不足產(chǎn)生的原因，主要是看守所執(zhí)法人員在思想認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)：（一）認(rèn)為被監(jiān)管對(duì)象在監(jiān)管場(chǎng)所只有接受教育和改造的權(quán)利，沒(méi)有必要過(guò)多地強(qiáng)調(diào)其他權(quán)利；（二）認(rèn)為被監(jiān)管對(duì)象是壞人，有些甚至是社會(huì)渣子，監(jiān)管條件差一點(diǎn)對(duì)他們也是一種懲罰；（三）認(rèn)為被監(jiān)管對(duì)象雖然是公民，但他們是違法和涉嫌犯罪的公民，不可能和其他公民享受同等待遇；（四）認(rèn)為被監(jiān)管對(duì)象的合法權(quán)益是應(yīng)該保障，但當(dāng)?shù)貤l件有限，無(wú)法保障；（五）認(rèn)為保障被監(jiān)管對(duì)象合法權(quán)益不僅需要物質(zhì)準(zhǔn)備，而且需要思想準(zhǔn)備，而思想準(zhǔn)備需要一個(gè)過(guò)程。因而在權(quán)益保障方面，主觀上持觀望態(tài)度，行動(dòng)上表現(xiàn)為“不作為”。另外就是立法滯后，我國(guó)現(xiàn)行的看守所條例是1990年制定的，其中一些內(nèi)容已明顯落后于形勢(shì)的發(fā)展，造成了對(duì)在押人員人權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)不足。
在崇尚“法治”、保障人權(quán)呼聲高漲的今天，嚴(yán)防“躲貓貓”事件再次發(fā)生，人民檢察院應(yīng)充分發(fā)揮駐所檢察監(jiān)督職能，強(qiáng)化看守所被羈押人員的人權(quán)保障機(jī)制，樹(shù)立維權(quán)意識(shí)，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，突出人權(quán)觀念，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，提高依法監(jiān)督的水平，使駐所檢察工作更具人性化，實(shí)施全方位、多角度的人權(quán)保障。
一、加強(qiáng)收押、出所活動(dòng)檢察監(jiān)督，保護(hù)公民不受非法羈押
1、把好“收押出所檢察關(guān)”。在收押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)檢察《拘留證》、《逮捕證》、寄押憑證、人民法院的判決書(shū)、執(zhí)行通知書(shū)、收監(jiān)執(zhí)行決定書(shū)等法律文書(shū)、手續(xù)是否齊全，檢查收押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯是否符合法定條件，對(duì)收押、出監(jiān)憑證進(jìn)行審查，如不符合法律規(guī)定的及時(shí)提出糾正意見(jiàn)，糾正非法收押現(xiàn)象。
2、把好“羈押期限檢察關(guān)”。超期羈押嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?；鶎訖z察院應(yīng)力爭(zhēng)使所有駐所檢察室與其看守所信息聯(lián)網(wǎng)，以便駐所檢察室對(duì)羈押期限實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，檢察人員認(rèn)真執(zhí)行羈押期限預(yù)警機(jī)制，建立監(jiān)督管理制度，包括在押人員入監(jiān)權(quán)利和義務(wù)告知制度、在押人員控告申訴材料遞轉(zhuǎn)制度、約見(jiàn)檢察官制度、羈押期限屆滿前預(yù)警、催辦制度，跟蹤監(jiān)督制度以及信息通報(bào)等制度，促進(jìn)駐所檢察室在督促、監(jiān)督方面的制度化、規(guī)范化的管理，杜絕超期羈押，有效保障了在押人員的合法權(quán)益，維護(hù)司法公平正義。
二、加強(qiáng)監(jiān)管活動(dòng)檢察監(jiān)督，維護(hù)在押人員的合法權(quán)益
1、檢察監(jiān)督看守所對(duì)男犯和女犯是否實(shí)行分押；檢察看守所對(duì)在押人員的監(jiān)舍和活動(dòng)場(chǎng)所，特別是重特大案犯的監(jiān)管警戒是否安全，提審、押解是否符合規(guī)定；檢察看守所是否用在押人員代行干警職務(wù)管理在押人員；檢察看守所干警、其他辦案人員、武警對(duì)在押人員使用戒具、武器是否符合規(guī)定，對(duì)在押人員有無(wú)體罰、虐待、侮辱人格的行為等，維護(hù)在押人員人格權(quán)和人身安全。2、檢察新入所收押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯其隨身所帶的衣物、現(xiàn)金，由看守所代為保管并逐一登記、開(kāi)列的清單和在押人員離開(kāi)看守所時(shí)一并結(jié)算或退還的憑據(jù)，維護(hù)在押人員的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。3.檢察監(jiān)督看守所對(duì)在押人員勞動(dòng)保護(hù)權(quán)。保護(hù)在押人員參加勞動(dòng)時(shí)間及身體健康，避免其出現(xiàn)超體力勞動(dòng)或隨意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間現(xiàn)象。4、定期檢察看守所對(duì)在押人員的伙食標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境衛(wèi)生、病傷醫(yī)治等是否符合規(guī)定和有無(wú)虛報(bào)、冒領(lǐng)、克扣囚糧囚款等問(wèn)題。注意對(duì)看守所生活環(huán)境、飲食衛(wèi)生、藥品管理進(jìn)行經(jīng)常性檢察，以確保在押人員的生活安全，維護(hù)在押人員的生存權(quán)等。
三、加強(qiáng)刑罰執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督，強(qiáng)化執(zhí)行中的人權(quán)保障
作者簡(jiǎn)介:林能響,福州市公安局監(jiān)所管理處科長(zhǎng);程文安,福州市公安局監(jiān)所管理處副處長(zhǎng);柳月月,福州市公安局監(jiān)所管理處科員。
中圖分類(lèi)號(hào):D926.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2011)10-079-02
一、切實(shí)保障在押人員合法權(quán)益的重大意義
(一)明確看守所在押人員的適用范圍
根據(jù)國(guó)務(wù)院第52號(hào)令頒布自1990年3月17日施行《中華人民共和國(guó)看守所條例》的規(guī)定:“看守所是羈押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的機(jī)關(guān)。被判處有期徒刑一年以下,或者余刑在一年以下,不便送往勞動(dòng)改造執(zhí)行的罪犯,也可以由看守所監(jiān)管。”公安部(第98號(hào))令自2008年7月1日起施行《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》規(guī)定:“被判處有期徒刑的罪犯,在被交付執(zhí)行前,剩余刑期在一年以下的,由看守所代為執(zhí)行刑罰?！泵鞔_限定了看守所關(guān)押的對(duì)象:被逮捕、拘留的犯罪嫌疑人、被告人及余刑在一年以下的罪犯。
(二)完善在押人員權(quán)益保障制度的重要性
1.看守所工作是公安監(jiān)管工作的重要組成部分,是鞏固國(guó)家政權(quán)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要方面,在整個(gè)公安工作中居于基礎(chǔ)性地位。
2.看守所擔(dān)負(fù)著羈押犯罪嫌疑人和被告人,保障刑事執(zhí)法活動(dòng)順利進(jìn)行以及執(zhí)行留所服刑罪犯的刑罰等重大責(zé)任。
3.看守所工作的性質(zhì)和特點(diǎn),決定了看守所工作成為社會(huì)矚目的熱點(diǎn)、媒體關(guān)注的焦點(diǎn)的必然性,看守所工作中出現(xiàn)的問(wèn)題也將成為境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力攻擊的重點(diǎn)。
因此,加強(qiáng)監(jiān)管,健全監(jiān)管制度,完善監(jiān)管的實(shí)施細(xì)則,成為了迫不及待的要求。
二、限定移押適用的前提條件
所謂移押,是指在特殊情況下,為保障在押人員的合法權(quán)益,確實(shí)保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行,已生效判決的順利執(zhí)行,將在押人員從一個(gè)地區(qū)的看守所移送至另一地區(qū)的看守所進(jìn)行看押的情形。
(一)發(fā)生自然災(zāi)害
1.地震:已預(yù)測(cè)到發(fā)生高級(jí)別的地震,現(xiàn)有的關(guān)押場(chǎng)所建筑房屋不足以抗擊與防范地震災(zāi)害的發(fā)生,不及時(shí)移押將可能危及在押人員的生命或人身安全。
2.洪水:因附近堤壩即將或正在爆破以及連續(xù)雨等原因,預(yù)測(cè)將發(fā)生或正在發(fā)生洪水,會(huì)危及看守所在押人員的生命或人身安全。
3.泥石流:正在發(fā)生或即將發(fā)生的泥石流可能危及看守所在押人員安全。
4.核泄漏或核爆炸:在本地區(qū)正在或即將發(fā)生核泄漏或核爆炸的危險(xiǎn),或者其他地區(qū)發(fā)生的核泄漏或核爆炸產(chǎn)生的輻射或放射性等物質(zhì)波及本地區(qū),已超過(guò)或即將超過(guò)安全指標(biāo)范圍。
(二)關(guān)押監(jiān)室出現(xiàn)嚴(yán)重爆滿
因某些因素導(dǎo)致犯罪量急劇增加,公安部門(mén)有力打擊致使被關(guān)押人數(shù)明顯增多,該看守所原有的設(shè)計(jì)關(guān)押容量嚴(yán)重不足,出現(xiàn)在押人員嚴(yán)重爆滿等情況發(fā)生,尤其是在炎熱的天氣更會(huì)侵害在押人員的身心健康。福州市直看守所2010年7月至9月份就是因?yàn)檫@種情況才將部分余刑犯移押至福清市看守所、福建省看守所以及鐵路看守所。
(三)出現(xiàn)急性傳染病
當(dāng)本地區(qū)開(kāi)始出現(xiàn)某種急傳染病,有大流行的可能,感染后很難治愈或有生命危險(xiǎn),如果不將該看守所在押人員及時(shí)移押至其他看守所,有可能發(fā)生難以控制的嚴(yán)重情況或不可挽回的后果。
三、保障看守所在押人員順利移押的原則
(一)移押后要以能達(dá)到確保在押人員生命安全及維護(hù)其合法權(quán)益為前提,也是首要原則
如果實(shí)行部分移押在押人員能達(dá)到這前題,就進(jìn)行部分移押在押人員;如果部分移押在押人員尚不能確保在押人員的生命安全,就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全部在押人員移押。
(二)就近移押原則
看守所工作涉及的部門(mén)多,不僅要面對(duì)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及法院,而且還要面對(duì)律師及在押人員親屬。如果將在押人員移押到距離太遠(yuǎn)的看守所進(jìn)行關(guān)押,就會(huì)給偵查辦案、提審、律師會(huì)見(jiàn)及親屬接見(jiàn)造成不便。這樣不僅提高了辦案成本,而且不能符合“便民、利民”的政策。因此,能在本地區(qū)進(jìn)行在押人員移押應(yīng)當(dāng)是首選,遇到實(shí)在不宜在本地區(qū)實(shí)行移押的情況,才考慮實(shí)行跨地區(qū)甚至跨省際的在押人員移押。
(三)余刑犯作為優(yōu)先考慮移押對(duì)象的原則
除特殊情況必須實(shí)行看守所全部在押人員移押外,正常只需部分移押在押人員時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮將余刑犯進(jìn)行移押。主要理由包括:首先,余刑犯剩余刑期短,一般在一年以下,思想情緒相對(duì)穩(wěn)定,便于管理,有利于移押后看守所安全;其次,余刑犯作為已判決的罪犯留在看守所執(zhí)行剩余刑罰,刑事訴訟法中涉及的偵查、起訴、審判以及律師會(huì)見(jiàn)工作已基本結(jié)束,因此,即便是將余刑犯移押到其他距離很遠(yuǎn)的看守所,也不會(huì)增加司法成本與律師會(huì)見(jiàn)的困難。
(四)“兩害相衡取其輕,兩利相衡取其重”的原則
看守所出現(xiàn)關(guān)押爆滿、高溫等到非危險(xiǎn)或緊急情況,但為了保障在押人員的合法權(quán)益,考慮是否實(shí)行部分在押人員移押,應(yīng)遵循“兩害相衡取其輕,兩利相衡取其重”的原則。不能出現(xiàn)實(shí)行移押后原看守所存在的問(wèn)題沒(méi)有解決,又給移押地看守所造成同樣的問(wèn)題,甚至給移押地看守所造成安全隱患。如:因關(guān)押爆滿將部分在押人員實(shí)行移押,移押后原看守所還是爆滿,移押地看守所也出現(xiàn)爆滿,甚至因移押地看守所存在硬件設(shè)施、警力不足等不適宜情況,可能出現(xiàn)更為嚴(yán)重的后果,這種情況應(yīng)當(dāng)不宜實(shí)行移押。
(五)確保移押過(guò)程安全有序?yàn)樵瓌t
如果是看守所全部在押人員移押或者是數(shù)量較多的在押人員移押,應(yīng)制定具體行動(dòng)方案,確定移押時(shí)間,明確組織、領(lǐng)導(dǎo)及分工。一要成立指揮部,以分管看守所工作的局領(lǐng)導(dǎo)為總指揮。二要確保負(fù)責(zé)運(yùn)送押解的武警特警部門(mén)、沿途警戒所轄公安分局及交警部門(mén)以及相關(guān)職能部門(mén)為參戰(zhàn)單位。三要明確各參戰(zhàn)單位的職責(zé)任務(wù),確定移押路線,確保在押人員在移押過(guò)程運(yùn)送押解、沿途警戒安全有序地進(jìn)行。四要做好突發(fā)事件的處置方案,做到萬(wàn)無(wú)一失。如果移押人員數(shù)量少于正常每次押送監(jiān)獄投勞人數(shù)時(shí),就參照投勞押解方案實(shí)行。
四、構(gòu)建移押立法模式和管理模式
(一)構(gòu)建移押立法模式
鑒于移押制度存在的特殊性以及移押所附帶的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì),完善、健全移押立法,才能從法治層面保障移押人員的合法權(quán)益。
1.看守所之間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào),健全各看守所自身的監(jiān)管制度和人犯接受、送出制度。完善看守所與看守所之間監(jiān)管實(shí)施細(xì)則的銜接,簡(jiǎn)化手續(xù),提高移押效率,減少人犯滯留監(jiān)外的時(shí)間,降低移押風(fēng)險(xiǎn)。
2.由于移押適用的特殊性,相關(guān)法律對(duì)于移押制度的規(guī)定也傾向于概括性、模糊性,未能對(duì)移押的整個(gè)過(guò)程細(xì)節(jié)予以嚴(yán)格的手續(xù)規(guī)定。因此,為完善移押制度的法律依據(jù),還應(yīng)當(dāng)將移押制度納入有關(guān)監(jiān)管規(guī)定之中,對(duì)移押過(guò)程的法律監(jiān)制實(shí)現(xiàn)全過(guò)程化、細(xì)節(jié)化。
(二)看守所進(jìn)行全部在押人員移押的管理模式
1.移押地看守所最好能提供相對(duì)獨(dú)立或完整的監(jiān)區(qū),如果移押地看守所沒(méi)有條件的,應(yīng)該提供相對(duì)集中的監(jiān)室,看守所管理要求的職能應(yīng)都能實(shí)現(xiàn),看守所安全所需的監(jiān)控、報(bào)警等技術(shù)設(shè)施齊全,看守所管理所需的食堂、備勤室等配套設(shè)施應(yīng)都能保障。
2.有的管理工作可以與移押地看守所實(shí)行資源共享。如:負(fù)責(zé)巡視、觀察監(jiān)控的民警可以與移押地看守所結(jié)合使用,這樣能達(dá)到節(jié)省雙方警力,實(shí)現(xiàn)雙贏。
3.管教民警應(yīng)保留移押前相對(duì)固定的民警負(fù)責(zé),盡可能不與移押地看守所民警交叉、混合管理,而且盡量負(fù)責(zé)管理移押前所負(fù)責(zé)的在押人員。因?yàn)楣芙堂窬蜇?fù)責(zé)對(duì)指定的監(jiān)室在押人員教育與管理,熟悉他們所負(fù)責(zé)管理監(jiān)室內(nèi)在押人員的基本情況,包括:年齡、住址、涉及的罪名、訴訟階段、思想狀況、情緒波動(dòng)及其他與監(jiān)所安全相關(guān)的情況,這樣做既可以確保移押后監(jiān)室內(nèi)管理工作穩(wěn)定有序,也可以保證移押后監(jiān)所安全。
4.負(fù)責(zé)收押、提審的民警、醫(yī)務(wù)人員及駐所檢察室檢察官既可以與移押地看守所整合安排警力開(kāi)展工作,也可在移押后僅負(fù)責(zé)管理本所在押人員,保持相對(duì)獨(dú)立地開(kāi)展工作。
5.實(shí)行移押的看守所領(lǐng)導(dǎo)隨同在押人員一起到移押地后,不但要負(fù)責(zé)管理本所各項(xiàng)工作,確保實(shí)現(xiàn)有序高效地運(yùn)行,而且要注重做好與移押地看守所協(xié)調(diào)工作,盡可能不影響或少影響移押地看守所工作正常開(kāi)展。對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題與困難,應(yīng)及時(shí)主動(dòng)協(xié)調(diào)與解決。
(三)實(shí)行部分在押人員移押的管理模式
刑事拘留其辯護(hù)律師可以同在押的被告人會(huì)見(jiàn)和通信,家屬不得探視。民事拘留可以探視。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)看守所條例實(shí)施辦法》第三十五條，會(huì)見(jiàn)人犯，每月不許超過(guò)一次，每次不得超過(guò)半小時(shí)，每次會(huì)見(jiàn)的近親屬不得超過(guò)三人。會(huì)見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)有辦案人員和看守干警在場(chǎng)監(jiān)視。對(duì)外國(guó)籍人犯，少數(shù)民族人犯和聾啞人犯，還必須由辦案機(jī)關(guān)聘請(qǐng)翻譯人員在場(chǎng)。會(huì)見(jiàn)中，嚴(yán)禁談?wù)摪盖?，不?zhǔn)使用暗語(yǔ)交談，不準(zhǔn)私下傳遞物品。違反規(guī)定不聽(tīng)制止的，應(yīng)即責(zé)令停止會(huì)見(jiàn)。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
刑訊逼供是國(guó)家機(jī)關(guān)及其人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)實(shí)施的一種國(guó)家暴力，其在本質(zhì)上是一種濫用國(guó)家權(quán)力（偵查權(quán)）的行為。這集中體現(xiàn)在刑訊逼供的主體和目的上。我國(guó)刑法規(guī)定刑訊逼供的主體是司法工作人員，目的是為了獲取口供，我們可以從中清晰地看到犯罪嫌疑人、被告人在訊問(wèn)中的弱勢(shì)地位以及刑訊逼供行為的強(qiáng)勢(shì)特點(diǎn)，進(jìn)而洞悉國(guó)家權(quán)力的本質(zhì)。下面筆者著重圍繞法院、檢察院和司法行政機(jī)關(guān)政三個(gè)方面進(jìn)行探討。
一、我國(guó)現(xiàn)有的權(quán)利制約機(jī)制存在的問(wèn)題
（一）檢察機(jī)關(guān)存在的問(wèn)題
當(dāng)前，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在偵查中不具有主導(dǎo)地位，充其量只是與警察機(jī)構(gòu)平行的偵查機(jī)關(guān)（僅限于特定案件），可以從提起公訴的角度對(duì)偵查活動(dòng)提出一些法律上的建議，在事后對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行審查和制約，但無(wú)權(quán)命令、指揮警察的偵查活動(dòng)。與俄羅斯的檢察機(jī)構(gòu)相比，雖然其性質(zhì)同屬于專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督的力度和措施顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于俄羅斯，較明顯的體現(xiàn)為缺乏對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行同步、全面控制的手段。
（二）法院存在的問(wèn)題
法院對(duì)刑訊逼供的制約主要體現(xiàn)在對(duì)刑訊逼供得來(lái)的非法證據(jù)的排除上。通過(guò)宣告刑訊逼供得來(lái)的證據(jù)不具有證據(jù)能力，使得偵查人員無(wú)法從非法行為中獲得利益，進(jìn)而促使其逐步養(yǎng)成遵循法定程序取證的行為習(xí)慣。顯然，這種制約機(jī)制具有事后性和間接性。司法實(shí)踐中這種事后的制約效果不容樂(lè)觀。在整個(gè)審前程序中，中國(guó)的法院既無(wú)權(quán)對(duì)那些涉及限制或剝奪公民人身自由的強(qiáng)制措施令狀，并接手有關(guān)公民的申訴；也無(wú)權(quán)對(duì)逮捕的合法性及時(shí)做出事后的司法審查；更無(wú)權(quán)對(duì)受到人身限制的人人身保護(hù)令。
（三）司法行政機(jī)關(guān)存在的問(wèn)題
我國(guó)羈押場(chǎng)所偵查化的現(xiàn)狀將司法行政機(jī)關(guān)排除在遏制刑訊逼供的權(quán)力制約體系之外。根據(jù)現(xiàn)行的《看守所條例》，看守所設(shè)在縣級(jí)以上行政區(qū)域，由本級(jí)公安機(jī)關(guān)管轄，偵押合一的管理體制為刑訊逼供的發(fā)生提供了制度上的可能性，導(dǎo)致犯罪嫌疑人無(wú)法逃脫偵查機(jī)關(guān)的“手掌心”。盡管規(guī)范訊問(wèn)地點(diǎn)、錄音錄像等措施的采用在一定程度上減少了刑訊逼供的發(fā)生，但由于偵查目的與羈押目的的趨同性，往往使看守所干警對(duì)辦案部門(mén)偵查人員在提審室發(fā)生的刑訊逼供行為視而不見(jiàn)。
二、規(guī)劃和設(shè)計(jì)遏制刑訊逼供的權(quán)力制約體系
（一）增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的指導(dǎo)和控制能力，推行檢警一體制
檢警一體絕非要求檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在組織火系上實(shí)現(xiàn)合并，而是努力實(shí)現(xiàn)偵訴職能的一體化。我們應(yīng)該賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟程序啟動(dòng)、進(jìn)行、終結(jié)的絕對(duì)控制權(quán)，刑事警察機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)就諸如立案、移送、撤銷(xiāo)案件等事項(xiàng)直接進(jìn)行處分；賦予檢察機(jī)關(guān)指揮、領(lǐng)導(dǎo)警察進(jìn)行收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人以及自行偵察的權(quán)力，使檢察機(jī)關(guān)成為刑事訴訟的直接實(shí)施者和最終負(fù)責(zé)者；賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事警察采取的違法偵查行為隨時(shí)制止和糾正的權(quán)力，從而對(duì)各種偵察行為形成同步制約和監(jiān)控，在監(jiān)督模式上，要變被動(dòng)監(jiān)督為主動(dòng)監(jiān)督，變靜態(tài)監(jiān)督為動(dòng)態(tài)監(jiān)督，變終端監(jiān)督為過(guò)程監(jiān)督，在公安機(jī)關(guān)立案、刑事拘留、提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、執(zhí)行逮捕、提押、還押以及審查等各個(gè)環(huán)節(jié)，跟蹤檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)糾正，從而凸顯檢察機(jī)關(guān)在遏制刑訊逼供犯罪中的獨(dú)特作用。
（二）在審前程序中引入法院這樣中立的司法裁判機(jī)構(gòu)
審前程序結(jié)構(gòu)的改革必須從權(quán)力制約人手，現(xiàn)有的審前程序中只有控方（偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)）和承控力（犯罪嫌疑人），作為聽(tīng)訟方的法院并不介入偵查、活動(dòng)。這種缺乏制約的權(quán)力必然導(dǎo)致濫用，因此，在審前程序的重塑中必須通過(guò)司法權(quán)的介入以形成對(duì)控訴權(quán)的限制，改變?nèi)涨皩徢俺绦蛑凶吩V機(jī)關(guān)與被追訴人面對(duì)面的直接對(duì)立關(guān)系，形成控、辯、審三方組合的訴訟格局。法院介入審前程序的意義是確保其能夠?qū)φ麄€(gè)刑事追訴活動(dòng)都能實(shí)施司法審查，建立以司法裁判為中心的訴訟構(gòu)造，使所有涉及限制公民基本權(quán)益的越制性偵查措施，都納入中立司法裁判機(jī)構(gòu)的司法審查和授權(quán)機(jī)制之中，從而使審前程序?qū)崿F(xiàn)某種程度的當(dāng)事人化，使犯罪嫌疑人的權(quán)益得到切實(shí)的保障，減少刑訊逼供行為的發(fā)生。
（三）實(shí)行偵押分離的管理機(jī)制，將看守所劃歸司法行政部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)
我們應(yīng)該做出一系列較為細(xì)致的程序規(guī)定確?？词厮軌?qū)π逃嵄乒┢鸬接行У亩糁谱饔茫阂皇且话闱闆r下，偵查人員必須仵看守所內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn)。確須提押離開(kāi)看守所必須符合法定條件，經(jīng)嚴(yán)格市批，同所時(shí)必須由看守所和駐所檢察人員一同對(duì)犯罪嫌疑人檢查身體，確定有無(wú)新傷情，以防范在看守所外發(fā)生刑訊逼供。二是應(yīng)該明確看守所對(duì)防范刑訊逼供承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任。犯罪嫌疑人的押解、安全以及權(quán)利義務(wù)的告知由看守所負(fù)責(zé)。對(duì)于在看守所內(nèi)發(fā)生的刑訊逼供，除依法追究刑訊實(shí)施者的法律責(zé)任外，同時(shí)必須追究當(dāng)班看守民警的法律責(zé)任。三是應(yīng)該對(duì)看守所訊問(wèn)室進(jìn)行合理的布局。通過(guò)設(shè)立隔離網(wǎng)、監(jiān)控?cái)z像頭等必備裝置切斷訊問(wèn)人員對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施刑訊的可能。
參考文獻(xiàn)：
