時間：2022-12-17 02:09:39
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇外資并購論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
中圖分類號：DF411.91文獻標識碼：A文章編號：1008-4525(2004)01-021-05
一、我國外資并購立法的現(xiàn)狀與不足
(一)我國外資并購立法的現(xiàn)狀
以市場為取向的社會主義經(jīng)濟體制改革推動了我國企業(yè)并購的蓬勃發(fā)展。為了建立健康、有序的并購市場，規(guī)范并購行為，國家先后制定了一系列的相關(guān)法律、法規(guī)。
在2002年以前有關(guān)外資并購的法律、法規(guī)相對較少，遠遠滯后于外資并購的迫切需求，對外資并購的規(guī)制主要適用現(xiàn)行外資法、公司法、證券法等相關(guān)法規(guī)。國內(nèi)并購和外資并購的蓬勃發(fā)展，促使我國加快外資并購的立法步伐。自2001年11月以來，政府有關(guān)部委了一系列關(guān)于“外資并購”方面的辦法和規(guī)定，使得外資并購在政策上的障礙逐漸消除，可操作性明顯增加。
2001年11月，外經(jīng)貿(mào)部和證監(jiān)會聯(lián)合《關(guān)于上市公司涉及外商投資有關(guān)問題的若干意見》，對允許外商投資股份有限公司發(fā)行A股或B股和允許外資非投資公司如產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本通過受讓非流通股的形式收購國內(nèi)上市公司股權(quán)。2002年4月1日．中國證監(jiān)會并實施《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第17號——外商投資股份有限公司招股說明書內(nèi)容與格式特別規(guī)定》，使外資發(fā)起設(shè)立上市公司進入到實際操作階段。4月起，新修訂的《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》及《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》正式實施，根據(jù)新修訂的內(nèi)容，中國基本實現(xiàn)全方位對外開放，許多以往限制外資進入的領(lǐng)域開始解禁。2002年6月，中國證監(jiān)會頒布《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》和《外資參股基金管理公司設(shè)立規(guī)則》。這兩個規(guī)則的頒布和實施表明金融業(yè)對外開放已成定局。2002年8月1日起，開始執(zhí)行新的《外商投資民用航空業(yè)規(guī)定》，外商的投資范圍擴大到現(xiàn)有的任何一家公共航空運輸企業(yè)。10月，證監(jiān)會《上市公司收購管理辦法》，其中對上市公司的收購主體不再加以限制，外資將獲準收購包括國內(nèi)A股上市公司和非上市公司的國有股和法人股，此《辦法》于12月1日起正式實施。11月1日，中國證券監(jiān)督管理委員會、財政部、國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會頒布了《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國有股和法人股有關(guān)問題的通知》；11月5日，中國證券監(jiān)督管理委員會、中國人民銀行聯(lián)合了《合格境外機構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》；11月8日，國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會、財政部、國家工商行政管理總局、國家外匯管理局公布了《利用外資改組國有企業(yè)暫行規(guī)定》。2002年12月30日，為規(guī)范對外商投資企業(yè)的管理，外經(jīng)貿(mào)部、國家稅務(wù)總局、國家工商總局、國家外匯管理局聯(lián)合制定并了《關(guān)于加強外商投資企業(yè)審批、登記、外匯及稅收管理有關(guān)問題的通知》。《通知》對外資并購國內(nèi)企業(yè)的相關(guān)審批程序和出資繳付期限作出具體規(guī)定，并自今年1月1日起正式施行。2003年1月2日上述四部委又聯(lián)合了《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，自2003年4月12日起施行。該《暫行規(guī)定》對外資并購的形式、外資并購的原則、審查機構(gòu)、審查門檻、并購程序作了較為全面的規(guī)定，是我國目前為止最為全面的、專門性的規(guī)制外資并購的行政規(guī)章，是我國外資并購法律規(guī)制的基礎(chǔ)。標志著我國外資并購進入有法可依的時代。
(二)我國外資并購立法的不足
我國外資并購立法存在如下不足：
1．欠缺體系性。外資并購立法是一個系統(tǒng)的工程，然而我國在外資并購立法上缺乏一個完善的規(guī)制體系?，F(xiàn)有的立法基本上遵循“成熟一個制定一個”或者是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的指導(dǎo)思想，表現(xiàn)為外資并購立法缺乏規(guī)劃性、超前性。由于沒有一部能統(tǒng)率外資并購相關(guān)法律規(guī)范的基本法，有限的外資并購立法在不同效力層次和規(guī)制領(lǐng)域上缺乏相互的配合，經(jīng)常出現(xiàn)法律規(guī)范相互間的沖突和無法可依的狀況。顯然，近年來的外資并購客觀形勢的巨大變化，已經(jīng)促使立法部門認識到這一不足，2003年1月2日外經(jīng)貿(mào)部、國家稅務(wù)總局、國家工商總局、國家外匯管理局聯(lián)合制定并了《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》。該規(guī)章在一定程度上緩解了外資并購無法可依的局面，在短期內(nèi)將臨時起到外資并購基本法的作用，但由于其效力位階偏低，這一作用將大打折扣。
2．法律效力偏低。截至目前為止，我國關(guān)于外資并購的專門立法均為部門規(guī)章，立法效力位階的低下影響著需要配合的各種立法之間的協(xié)調(diào)，本應(yīng)作為外資并購基本法的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》如與其他立法沖突，則會排除其適用的可能性，加之規(guī)章的不穩(wěn)定性，可能導(dǎo)致外資因難以預(yù)期、增加投資風險而怯步。
3．內(nèi)容不完備。外資并購的規(guī)制需要相關(guān)法律法規(guī)的相互配合?？v觀各國的立法，可以發(fā)現(xiàn)在完善的外資并購立法體系中，外資并購審查法、公司法、證券法、反壟斷法等都扮演著非常重要的角色。我國反壟斷法早已提上立法議程，但到目前為止仍遲遲未能出臺。證券法雖然專門針對上市公司收購問題作出詳細、具體的規(guī)定，但其中存有明顯的疏漏與缺陷。如《公司法》對合并有明確的規(guī)定，但內(nèi)容過于原則，對外資以并購形式設(shè)立公司和以綠地投資②設(shè)立公司未有區(qū)分。作為并購中重要環(huán)節(jié)的資產(chǎn)評估，特別是無形資產(chǎn)的評估缺乏相應(yīng)的立法予以規(guī)制。
4．缺乏協(xié)調(diào)性。外資并購實踐中出現(xiàn)的許多問題是由于我國法律之間不協(xié)調(diào)、不銜接，甚至是相互矛盾造成的。如《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》第3條規(guī)定：“全民所有制企業(yè)被兼并，由各級國有資產(chǎn)管理部門負責審批”；《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》第34條規(guī)定：“企業(yè)被兼并須報政府主管部門批準”；而《關(guān)于加強國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易管理的通知》則指出：“地方管理的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，要經(jīng)地級以上人民政府審批，中央管理的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，由國務(wù)院有關(guān)部門報國務(wù)院審批，所有特大型、大型國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，要報國務(wù)院審批?！薄锻鈬顿Y者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第6條規(guī)定，審批機關(guān)為中華人民共和國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部或省級對外貿(mào)易經(jīng)濟主管部門。以上是關(guān)于國有企業(yè)被并購時的審批制度。關(guān)于集體企業(yè)并購是否要經(jīng)過或如何經(jīng)過批準這點上，有關(guān)的規(guī)定也不一致。相互矛盾、缺乏協(xié)調(diào)的規(guī)定，往往使并購主體和司法機關(guān)無所適從。
二、建立和完善我國外資并購立法系統(tǒng)
(一)外資并購立法的價值取向和基本原則
1．外資并購立法的價值取向。外資并購立法價值取向應(yīng)當通過考察外資并購在全球范圍內(nèi)的資源配置功能和我國發(fā)展中國家的基本國情來確定。我國外資并購立法的價值取向應(yīng)為：注重公平和效率的基礎(chǔ)上，促進有效競爭，吸引外資并遏制其消極影響，增強我國企業(yè)的國際競爭力。
2．外資并購立法的基本原則：
⑴經(jīng)濟安全原則。經(jīng)濟安全是一個國家獨立自主的基石，是其安全和政治安全的保證。判斷國家經(jīng)濟安全的標準：一是國家的經(jīng)濟政策目標能否順利完成：二是國家是否有能力控制關(guān)系國計民生的重要行業(yè)和國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。
⑵促進有效競爭原則。在市場經(jīng)濟體制下，社會資源的分配主要由市場來調(diào)節(jié)，資源配置過程是市場機制發(fā)揮調(diào)控作用的過程，市場機制發(fā)揮調(diào)控作用的基礎(chǔ)是有效競爭的存在，外資并購可以優(yōu)化企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，改善企業(yè)的經(jīng)濟效益，提高企業(yè)的市場競爭力。但是，外資并購必然形成生產(chǎn)的集中從而導(dǎo)致壟斷，壟斷企業(yè)不僅會操縱市場和價格，而且還會阻礙生產(chǎn)和技術(shù)的進步。因此，為了保護有效競爭，維護優(yōu)化資源配置的市場機制，絕大多數(shù)市場經(jīng)濟國家均制定了反壟斷法對企業(yè)并購進行規(guī)制。
⑶效益原則。要想建立規(guī)范化、市場化的外資并購體系必須最大限度地運用企業(yè)并購市場的機理，對政府職能進行科學(xué)的職能定位，以改革效益和經(jīng)濟效益最大化作為外資并購的基本原則。
⑷保擴少數(shù)股東及債權(quán)人利益原則。我國企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中存在著國有股和法人股，導(dǎo)致股權(quán)分布的不均衡性。較為分散的少數(shù)股東，由于決策權(quán)力的微弱加之信息的不對稱，其利益往往得不到保障。應(yīng)建立和完善保護少數(shù)股東的信息披露、公開收購、強制收購、異議股東股份回購請求權(quán)等法律制度。外資并購必然伴隨著目標公司的大量裁員甚至消失，因此目標企業(yè)勞動者以及債權(quán)人的保護也很重要。外資并購必須公告?zhèn)鶛?quán)人，保證債權(quán)人的抗辯權(quán)，同時要合理安置職工，保護職工的合法權(quán)益。
(二)外資并購立法體系的基本框架
1．外資并購立法體系的模式。
對外資并購立法體系的設(shè)計主要有以下三種模式。
⑴“單軌制”模式。持該觀點的學(xué)者認為，廢除“雙軌制”立法模式向“單軌制”立法模式轉(zhuǎn)變已是大勢所趨。所以，外資并購和我國國內(nèi)企業(yè)并購的基本法應(yīng)合二為一，即制定一部涉內(nèi)、涉外同時適用的《企業(yè)并購基本法》，作為外資并購法律體系的統(tǒng)率和核心，同時作為外資并購相關(guān)法律制度的依據(jù)和基礎(chǔ)。該觀點同時主張外資并購與國內(nèi)企業(yè)并購性質(zhì)上畢竟存在一些差異，對此《企業(yè)并購基本法》應(yīng)作例外規(guī)定。也有的學(xué)者認為應(yīng)制定《企業(yè)并購法》及與此相配套的法規(guī)，把適應(yīng)市場經(jīng)濟客觀需要的政府指導(dǎo)作用，產(chǎn)權(quán)的合理轉(zhuǎn)讓，資產(chǎn)、資金的流向用法律的形式確立起來，以適應(yīng)日益高漲的企業(yè)并購潮的需要。
由于以英美為主的大多數(shù)發(fā)達國家在企業(yè)并購立法方面并不區(qū)分外國人和本國人，因此“單軌制”模式看起來符合國際潮流。但不能僅僅注重所謂的與國際接軌而忽視我國的現(xiàn)實國情。我國是發(fā)展中國家，市場經(jīng)濟正在初步形成階段，民族工業(yè)相當薄弱，企業(yè)缺乏國際競爭力。如此情形下，采用“單軌制”必然會對我國民族工業(yè)形成巨大沖擊，我國入世談判所取得的逐步開放成就也等于自行放棄。事實上，即使在發(fā)達國家中，澳大利亞和加拿大也并未對外資并購和國內(nèi)并購實行“單軌制”而是采用了分別立法的模式。從法律關(guān)系角度分析，《外資并購法》既包括規(guī)制國家對外資準入進行監(jiān)管的公法規(guī)范，同時也包括規(guī)制平等并購主體之間的交易行為的私法規(guī)范，這在立法理論和立法技巧上難以協(xié)調(diào)，不利于對外資并購進行有效規(guī)制。
⑵“雙軌制”模式。持此觀點的學(xué)者認為，鑒于我國市場經(jīng)濟發(fā)育尚不成熟，我國企業(yè)在國際上的競爭能力相對較弱，民族工業(yè)尚需適度保護。因此，我國應(yīng)參考澳大利亞和加拿大的外資并購法律制度，對國內(nèi)并購和外資并購分別立法予以規(guī)范管理，并將外資并購納入外資管理的范疇，比較適合我國的國情。據(jù)此應(yīng)制定單行的《跨國并購法》或《外資并購法》專門規(guī)制外資并購行為。
“雙軌制”對國內(nèi)并購和外資并購分別規(guī)制，雖然能根據(jù)我國國情對外資進行有效的規(guī)制，但其不足之處在于忽視外資并購和國內(nèi)并購的廣泛共性。事實上，在企業(yè)并購的民商事立法領(lǐng)域我國對外資和內(nèi)資并不嚴格區(qū)分，實行同樣的待遇。如果無視這一點對國內(nèi)并購和外資并購分別進行規(guī)制，必然造成立法上的繁瑣、矛盾和重復(fù)。同時雙軌制的立法模式容易產(chǎn)生在形式上違背WTO國民待遇原則的嫌疑。
⑶“外資法”模式。持該觀點的學(xué)者認為外資并購涉及的多種社會關(guān)系，使得外資并購行為不可避免地與外資法、公司法、證券法、勞動法、國有資產(chǎn)保護法、稅法等法律發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系，在確定外資并購的立法模式時要充分考慮如何實現(xiàn)以上法律之間的協(xié)調(diào)配合，避免法律規(guī)定之間的沖突和重復(fù)立法，因此應(yīng)當制定統(tǒng)一的《外國投資法》，其中專門對外資并購的產(chǎn)業(yè)政策和外資防范政策作出規(guī)定。統(tǒng)一的《外國投資法》將取代現(xiàn)行的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》和《外資企業(yè)法》，對外資的概念、具體形式以及外資的待遇作出規(guī)定。
筆者認為第三種模式，即“外資法”模式較為可取，但應(yīng)做進一步的完善。該外資并購的立法模式應(yīng)以重構(gòu)我國的外資法體系為前提，擬重構(gòu)的外資立法體系的主要思路是：將現(xiàn)行三部外商投資法及其實施細則進行分離，作如下處理：第一、將調(diào)整外商投資企業(yè)設(shè)立、機構(gòu)、終止、內(nèi)部經(jīng)營管理問題等內(nèi)容劃歸《公司法》或《合伙企業(yè)法》等企業(yè)組織法；第二、建立新的《外國投資法》，將外國投資的方式、外資的準入和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、外商待遇標準等問題作為新的《外國投資法》調(diào)整的內(nèi)容；第三、將與外商投資企業(yè)有關(guān)的監(jiān)督和管理問題(如外匯、稅收和技術(shù)引進等)則可直接納入相關(guān)的經(jīng)濟管理法律部門之中，不必留在外資法中。按這種思路重構(gòu)后，外國投資法就會有一個清晰的法律結(jié)構(gòu)圖：第—層次是我國《憲法》中有關(guān)外商投資的法律地位規(guī)定；第二層次是《外國投資法》；第三層次是有關(guān)具體企業(yè)組織法以及相關(guān)法律、法規(guī)：第四層次為地方有關(guān)立法。
在重構(gòu)我國外資法體系的前提下，外資并購立法體系應(yīng)做以下革新：首先，制定外資并購的基本法，對外資并購的準入進行規(guī)制。外資并購的基本法統(tǒng)一于《外國投資法》之中，《外國投資法》將對外資新建、外資并購及其他形式的外商投資進行統(tǒng)一規(guī)制，以鼓勵外商對華投資、促進國民經(jīng)濟持續(xù)、健康、快速發(fā)展為目的，內(nèi)容包括外資的概念，外商投資的類型，投資的行業(yè)限制，外商投資審查的機構(gòu)、程序和標準，法律責任等規(guī)范。其次，在外資并購交易階段，實行國內(nèi)并購和外資并購合一的立法模式。因為，在這個階段涉及的法律關(guān)系主要是平等主體之間的民商事私法關(guān)系和國家基于市場效率和競爭因素進行適當規(guī)制的公法關(guān)系。在市場經(jīng)濟體制下，對這兩類法律關(guān)系的規(guī)范不應(yīng)以企業(yè)的所有制形式有所不同，而主要是依據(jù)企業(yè)的責任形式予以區(qū)別對待。再次，應(yīng)當制定《企業(yè)并購條例》，主要是對并購交易過程進行規(guī)制的行政法規(guī)。其目的在于調(diào)整平等并購主體的交易行為。在革新的基礎(chǔ)上建立的外資并購立法體系由四個層次的立法所組成：核心層是外資并購基本法，是外資并購法律體系的基礎(chǔ)和核心；中間層是規(guī)制外資并購的主要部門法，包括公司法、反壟斷法、證券法、合同法、企業(yè)并購法等；外部層是對規(guī)制外資并購起一定作用的部門法律，如：社會保障法、勞動法、環(huán)境法、中介組織法等；超外層是指與外資并購有關(guān)的規(guī)章、制度及司法解釋。
2．外資并購立法體系的作用機制。
外資并購的社會關(guān)系可以分為兩類：一類是國家對外資并購市場準入的管理關(guān)系；另一類是外資并購的交易關(guān)系。外資并購的交易關(guān)系又包括平等并購主體之間的交易關(guān)系和國家對并購交易的監(jiān)管關(guān)系。對外資并購的立法規(guī)制同樣也可以分為兩類：一類是調(diào)整國家對外資并購準入進行監(jiān)管的公法規(guī)范；另一類是調(diào)整外資并購交易的具有一定公法內(nèi)容的私法規(guī)范。在外資并購準入階段主要由外資并購的基本法進行規(guī)制，在并購交易階段由同樣適用于國內(nèi)企業(yè)并購和外資并購的立法體系進行規(guī)制，主要包括民商法等私法規(guī)范，也包括反壟斷法等公法規(guī)范。
(三)外資并購基本法
1．外資并購基本法的立法模式。正如前文所論，我國的外資并購基本法應(yīng)當采取在將來統(tǒng)一制定的《外國投資法》中設(shè)專章予以規(guī)定的立法模式。在現(xiàn)階段，我國頒布的自2003年4月12日起施行的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，將在實質(zhì)上起到外資并購基本法的作用。但是應(yīng)當指出的是，該《暫行規(guī)定》以部門規(guī)章的形式出現(xiàn)，其較低的效力位階難以擔當作為外資并購立法核心，統(tǒng)率各相關(guān)部門法的作用。同時，其名稱中又冠以“暫行”更加增加了該法的不確定性。因此，《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》僅應(yīng)作為過渡時期短期內(nèi)的立法規(guī)范，一俟時機成熟，應(yīng)當馬上制定《外國投資法》對外國投資進行統(tǒng)一規(guī)制，如此將大大推進我國外國投資法律環(huán)境的改善。
2．外資并購基本法的性質(zhì)及主要內(nèi)容
外資并購基本法應(yīng)包括以下主要內(nèi)容：外資并購的含義，外資并購的主體，外資并購的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，外資并購的方式，外資并購的待遇，外資并購的審查，外資并購的法律適用，法律責任等。
───────
參考文獻：
①劉恒.外資并購行為與政府規(guī)制[M].法律出版社,2002,169.
②盧炯星.中國外商投資法問題研究[M].法律出版社,2001,184.
③劉李勝、邵東業(yè)、龐錦.外資并購國有企業(yè)一實證分析與對策研究[M].中國經(jīng)濟出版社,1997,290.
④史建三.跨國并購論[M].立信會計出版社,1999,246.
⑤蔡紅.我國外資并購立法模式研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2001,(5).
20世紀90年代以來，當西方國家的經(jīng)濟普遍步入調(diào)整期、發(fā)展速度減緩時，我國的經(jīng)濟發(fā)展卻是一枝獨秀，保持快速增長。穩(wěn)定的政局、巨大的市場和良好的投資環(huán)境，吸引著大量國際資本駐足中國。綜觀在華的外國投資，雖然新設(shè)項目或企業(yè)的“綠地式投資”仍然占據(jù)外國投資的主體，但并購式投資悄然升溫已是不爭的事實。尤其是近幾年，隨著我國入世承諾的履行和相關(guān)法律法規(guī)的完善，外資并購環(huán)境日益寬松，越來越多的外商（包括港澳臺商）看好并購?fù)顿Y，并購規(guī)模越來越大，對我國經(jīng)濟的影響也越來越廣泛和深入。追蹤和把握外資并購的新情況和新動向，探討外資并購的利弊得失和法律完善，對于正確引導(dǎo)外資投向、提高外資利用績效、保障我國經(jīng)濟安全與可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。
一、我國外資并購的發(fā)展特點與動向
不同時期外資并購的政策制度不同，外資進入我國市場的目標和方位也就不同。前幾年，外資并購主要是圍繞殼資源，旨在通過殼資源將外資置換到上市公司，換取上市地位和連續(xù)融資能力；現(xiàn)在，隨著外資并購法律制度的逐步完善，政策日漸減少，外資直接并購上市公司已成為可能，相應(yīng)地，外資并購的目標和重心也逐步發(fā)生轉(zhuǎn)移，由注重控制殼公司到注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展，由獲取融資便利為主要目標轉(zhuǎn)向以搶占市場資源、取得優(yōu)勢地位為主要目標，顯示出高起點、大思路、大動作、跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制的戰(zhàn)略性特點和發(fā)展趨向。進一步審視和預(yù)測，外資并購的發(fā)展主要具有以下特點與動向：
（一）并購行業(yè)的選擇性
我國加入WTO后，外資政策變得更加連貫，外資待遇進一步改善?？偟膩碚f，外資在我國的投資前景十分光明?？墒峭顿Y哪些行業(yè)更能績優(yōu)一籌呢？這恐怕是令來華投資的外商最費思量的，也是我國企業(yè)應(yīng)當了解、以及時把握有利條件和時機的。對此，筆者研究認為：首先，考慮到國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的集中度、全球國際分工以及我國企業(yè)的比較優(yōu)勢，未來我國的外資并購將以資源性并購為主，會較多地集中在一些擁有核心資源的資金、技術(shù)密集型的行業(yè)，如汽車、電器、通訊設(shè)備、化工、醫(yī)藥等行業(yè)。以汽車業(yè)為例，在我國汽車市場持續(xù)走高、發(fā)達國家生產(chǎn)能力相對過剩以及世界性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的背景下，外商投資我國的汽車業(yè)無疑可以迅速分享國內(nèi)汽車業(yè)畸高的利潤，也可在較長時間內(nèi)傍依國內(nèi)汽車業(yè)巨大的增長潛力。其次，隨著我國入世承諾的逐一落實，筆者認為，外資會主動地進行投資結(jié)構(gòu)調(diào)整，從競爭激烈的行業(yè)退出，進入一些新對外資開放的領(lǐng)域。這樣，外資并購的熱潮會由制造業(yè)逐步向服務(wù)業(yè)擴展。事實上，這一趨勢正在顯現(xiàn)。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，外資并購除已染指商業(yè)、酒店旅游業(yè)外，正在向金融業(yè)進軍。例如，2001年12月29日，匯豐銀行及香港的上海商業(yè)銀行分別參股上海銀行8％和3％；國際金融公司則在原持有上海銀行5％股份的基礎(chǔ)上增持2％的股份，并斥資2700萬美元購入南京市商業(yè)銀行15％股權(quán)；東亞銀行、花旗銀行等也正洽商參股或控股國內(nèi)商業(yè)銀行。2002年6月4日，中國證監(jiān)會《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》和《外資參股基金管理公司設(shè)立規(guī)則》的出臺，則表明我國金融業(yè)正式向外資打開“門窗”?？梢灶A(yù)見，今后幾年，質(zhì)地優(yōu)良、業(yè)績穩(wěn)定的國內(nèi)銀行股將會成為外資并購的熱門對象。
（二）并購對象的特定性
我國外資并購不同于內(nèi)資并購，外資并購以“強強聯(lián)合”為主，內(nèi)資并購以“強弱聯(lián)合”為主。意欲在我國市場一展宏圖的跨國公司，大多選擇我國各行業(yè)中實力強勁、業(yè)績優(yōu)良的國有大中型企業(yè)特別是龍頭企業(yè)，作為其并購對象。其中，上市公司因是各行業(yè)的“領(lǐng)頭羊”，自然就成為外資并購追逐的熱門。在實踐中，雖然外資并購的方式五花八門，但往往殊途同歸，即：以控股國內(nèi)大中型上市公司、進入我國的證券市場為目標。例如，2001年3月，世界上最大的輪胎生產(chǎn)企業(yè)法國米其林通過與中國輪胎生產(chǎn)的龍頭企業(yè)輪胎橡膠組建合資企業(yè)，在控股合資企業(yè)后再斥資3.2億美元反向收購輪胎橡膠核心業(yè)務(wù)和資產(chǎn)，從而實質(zhì)性地控股輪胎橡膠，間接進入我國證券市場。
（三）并購形式的多樣性
長期以來，我國對外資進入資本市場限制較嚴，加之外國投資者在華投資的戰(zhàn)略目標各不相同，因此在實踐中，外資采取了各種并購形式以控股或參股國內(nèi)上市公司。常見的形式有：第一，協(xié)議購買股權(quán)。外資通過協(xié)議購買上市公司和非上市公司的股權(quán)，達到并購目的。如1998年8月，韓國三星康寧株式會社協(xié)議受讓了深業(yè)騰美有限公司所持有的賽格三星21.37%的股份，成為其第三大股東；俄羅斯阿康公司協(xié)議受讓山東紅日化工股份有限公司58%的國有股后，將紅日化工整體變更為外商投資股份公司。第二，認購上市公司新發(fā)B股。典型的例子如1995年9月，美國福特汽車公司以4000萬美元認購江鈴汽車新發(fā)B股，以持股20%而控股江鈴汽車，首開外資通過上市公司定向增發(fā)股份實施并購的先河；2002年3月，全球最大水泥制造商HolchinB.V.購買華新水泥向其增發(fā)的7700萬B股，以持股23.45%而成為華新水泥的第二大股東。第三，通過收購上市公司母公司或控股公司的股權(quán)而間接控股上市公司。為了控股上市公司，進入證券市場，外資常常采取迂回戰(zhàn)術(shù)，通過控股或參股上市公司的母公司或控股公司而間接地控股上市公司。例如，2001年10月，阿爾卡特通過控股上海貝爾而間接控股上市公司上海貝嶺。第四，新建獨資或合資企業(yè)以間接收購上市公司。可以通過收購國有企業(yè)股權(quán)而建立并且控股合資企業(yè)，進而間接地收購上市公司。例如前述的米其林與輪胎橡膠組建合資企業(yè)、再收購輪胎橡膠一案。對于外資想進入的行業(yè)或市場，如關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘較高的汽車業(yè)，以及目前對外資進入限制較嚴、但入世后逐步開放的電信、銀行、保險、證券等行業(yè)，跨國公司往往先和國內(nèi)企業(yè)聯(lián)合成立新的合資企業(yè)，然后伺機進入目標市場。
隨著我國加入WTO，經(jīng)濟國際化、全球化程度日益提高，外資進入我國市場的限制日益放寬，有關(guān)外資并購的政策制度也陸續(xù)出臺，外資企業(yè)上市和直接并購上市公司正逐步成為可能。在這一背景下，外資并購的形式將更加多姿多彩。除前述形式外，要約收購、債轉(zhuǎn)股、換股收購或融資收購等也正開始并將繼續(xù)登臺外資并購。
二、外資并購暴露出的問題
綜觀跨國公司近年來在我國的直接投資，不可否認其對我國經(jīng)濟有積極促進的一面，特別是在國有企業(yè)經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換、企業(yè)技術(shù)改造和產(chǎn)品外銷方面發(fā)揮了重要作用，使我國的引資目的基本達到。但其存在的隱患和消極影響也是不容忽視的。以下對現(xiàn)階段我國外資并購中所反映出的一些問題加以昭示，以引起有關(guān)部門的重視，及早預(yù)防和應(yīng)對。
問題一：盲目跟風和追捧。
一些企業(yè)視外資并購為香餑餑，盲目跟風和追捧，結(jié)果不但沒有獲得預(yù)期效益，而且釀成損失。事實上，外資并購并不必然提升并購企業(yè)的效益或上市公司的價值，相反面臨很大的風險。在這方面中外已不乏教訓(xùn)。美國《商業(yè)周刊》的一項研究顯示，美國從1998年春開始掀起的并購熱潮很多是盲目的，購買者付出的高昂代價吞噬了全部的潛在收益，整整61％的買主毀損了股東的財富。而前文提到的華新水泥與HolchinB.V.公司并購一案，華新水泥并未因并購而取得實質(zhì)性收益，因業(yè)績長期保持“微積分概念”，華新水泥甚至連再融資資格也喪失了?？梢?，面對外資并購熱潮，我國有關(guān)部門和企業(yè)應(yīng)保持清醒的頭腦，對外資并購的利弊作周密地調(diào)查和理性地分析，以知己知彼，有所為有所不為。
問題二：規(guī)避外資政策和法律。
外國投資者和東道國各有其戰(zhàn)略目標，彼此間難免有利益沖突。要實現(xiàn)雙贏，關(guān)鍵是引導(dǎo)外國投資在東道國的產(chǎn)業(yè)政策范圍內(nèi)運行，使外國投資與東道國的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃相一致。為此，東道國政府一般都制定有相關(guān)的政策和法律法規(guī)，如我國1996年的《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》、定期編制和修改的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，將外商投資項目分為鼓勵、允許、限制和禁止四類。然而，透過我國的外資并購潮可以發(fā)現(xiàn)，一些外商并購我國大中型企業(yè)，在獲得以低成本獲得目標企業(yè)的成套生產(chǎn)設(shè)備和熟練勞動力、利用目標企業(yè)的銷售渠道占領(lǐng)國內(nèi)市場的利益的同時，還嘗試越過雷池-采取一些間接或變通的方式，隱性地突破我國現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)政策和外資準入限制，以獲得更大的利益。這種苗頭如任其發(fā)展，既會破壞我國外資政策和法律制度的有效性和嚴肅性，影響國家經(jīng)濟的健康發(fā)展，又會導(dǎo)致外商間的不公平競爭，擾亂正常的投資秩序，最終危及外國投資者自身的長遠利益。這是我們在引進外資中尤其要提高警惕、注意防范和控制的。
問題三：國有資產(chǎn)流失和中方合資人利益受損。
有的外資并購采取這樣的手段：由國際金融投資企業(yè)先收購我國企業(yè)加以重組包裝，然后在境外成立控股公司，將其在合營企業(yè)中的股份在國外證券市場上市轉(zhuǎn)讓。著名的案例如1993年7月中策公司收購太原雙喜輪胎公司和杭州橡膠廠后，在美國百慕大注冊成立“中國輪胎控股公司”，該公司實際上屬于“空殼公司”，其資產(chǎn)即是中策公司在太原輪胎公司55%的股份和在杭州橡膠廠51%的股份；其經(jīng)營記錄也來自這兩家公司。然而，境外控股公司的股票發(fā)行量卻是依據(jù)外國投資者在合營企業(yè)中的股權(quán)擁有量來確定的。據(jù)美國第一波士頓銀行的材料透露，中策公司以“中國輪胎控股公司”的名義發(fā)行了610萬股普通股。這種做法的實質(zhì)是，外國投資者利用合資企業(yè)的資產(chǎn)實力和合資中方國有企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績及信譽，片面地只將外資股權(quán)上市，不但獲利只歸外國投資者所有，而且將控股公司的股票賣出去會導(dǎo)致原合營企業(yè)中外方合營者身份的變更，即由控股公司所取代。如果該控股公司又由某一外國公司所控制，則合營企業(yè)的控股權(quán)同樣會轉(zhuǎn)移到該外國公司手中。國際金融投資企業(yè)的這種投資和運作資本的方式，使我國國有資產(chǎn)特別是無形資產(chǎn)大量流失，中方合資者的利益遭受損害。
問題四：造成壟斷或壟斷之威脅。
如前文所述，跨國公司在選擇并購對象時，大多青睞于我國國有大中型企業(yè)特別是龍頭企業(yè)，利用其轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制之機實施并購。其并購效應(yīng)不僅僅是對被并購企業(yè)的控制和掌握，而是往往溢出為對該企業(yè)所涉及的整個行業(yè)的事實控制和掌握。有的跨國公司甚至一攬子收購了我國某一地區(qū)或某一行業(yè)所有國有企業(yè)的控股權(quán)。典型的例子如香港的中策公司連續(xù)收購了福建等地的41家國有企業(yè)和輕工系統(tǒng)的101家企業(yè)。由于外資已在某些行業(yè)如醫(yī)藥、計算機、膠卷、移動通訊等占有相當可觀的市場份額，在這些領(lǐng)域積聚實力，蓄勢待發(fā)，正在造成壟斷之威脅。
三、規(guī)范和發(fā)展我國外資并購的法律對策
引導(dǎo)和規(guī)制我國的外資并購，使之符合我國經(jīng)濟發(fā)展的整體利益，是我國今后將長期致力的重大課題。要實現(xiàn)這一目標，關(guān)鍵在于制度建設(shè)，在于建立健全外資并購的相關(guān)政策和法律制度。而在市場全球化、生產(chǎn)和投資全球化的今天，各國的外資政策制度日益國際化和趨同化。尤其是WTO《TRIMs協(xié)議》的通過，對140多個國家和地區(qū)的外資政策與立法構(gòu)成實質(zhì)性影響。鑒于此，筆者認為，在建立健全我國的外資并購制度時，我們既要考慮自身的國情和經(jīng)濟發(fā)展目標，又要兼顧現(xiàn)有國際法制度的相關(guān)規(guī)定；特別要善于借鑒國外行之有效的立法和管理經(jīng)驗，大膽采用已表現(xiàn)為國際通例的措施和做法，力求趨利避害。遵循這一思路，筆者針對我國外資并購的上述動向及所暴露出來的問題，提出以下應(yīng)對辦法：
1、貫徹國家的產(chǎn)業(yè)政策，明確界定禁止外資進入的領(lǐng)域。
為了使外資有利于東道國的發(fā)展，各國外資法都對外資進入的行業(yè)范圍作了明確規(guī)定。無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，某些事關(guān)國計民生的部門均不對外國投資者開放。例如美國法律（反壟斷法）禁止外國人或由外國控制的公司在自然資源和能源、電力、采礦、通訊等方面投資；法國將出版、公路運輸、車輛租賃等列為禁止外資進入行業(yè)。禁止外資進入的領(lǐng)域，任何性質(zhì)的外資均不能進入，跨國公司以并購我國企業(yè)的形式進入也同樣不被允許。因此，我國應(yīng)在不違反國際義務(wù)的基礎(chǔ)上，把好外資市場準入關(guān)；應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展目標和國家利益的需要，及時調(diào)整我國的產(chǎn)業(yè)政策，定期公布外商投資產(chǎn)業(yè)目錄，將利用外資和我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整結(jié)合起來，引導(dǎo)其流向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)、交通業(yè)、能源和原材料和第三產(chǎn)業(yè)。既要避免跨國公司利用現(xiàn)行法律和監(jiān)管漏洞繞過我國的行業(yè)限制，也要避免外資并購對我國國有企業(yè)重組改制造成不利影響。
2、建立健全外資并購的法律體系，強化外資并購監(jiān)管制度。
目前，我國關(guān)于外資并購方面的法制很不完善，導(dǎo)致外資并購無法可依和出現(xiàn)問題后控制乏力。近年來跨國公司活躍的并購行為引起我國政府的高度重視，外經(jīng)貿(mào)部多次組織相關(guān)立法和政策研究。2002年11月初，經(jīng)國務(wù)院批準，證監(jiān)會、財政部和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國有股和法人股有關(guān)問題的通知》。這是我國第一個有關(guān)外資并購的文件，其出臺意味著外資并購法治化已拉開序幕。當然僅此是遠遠不夠的。筆者認為，建立和完善外資并購法律體系，還必須注意以下幾個方面：
（1）研究和制訂反壟斷法，防范外資對我國的地區(qū)性壟斷和行業(yè)性壟斷，以維護競爭秩序，保護民族工業(yè)。在立法中，基于保護本國企業(yè)成長、維護本國經(jīng)濟利益的需要，可以規(guī)定反壟斷法的適用例外。這種平衡利益的立法方式已成為各國通例。如德國《反對限制競爭法》規(guī)定了對中小企業(yè)合并的容忍條款?！昂喜⑵髽I(yè)的年銷售額總共不足5億馬克，合并不受限制。”“一個獨立的和年銷售額不足5000萬馬克的企業(yè)可以不受限制地接受企業(yè)的兼并。”對非橫向合并也可考慮采取較橫向合并寬容的態(tài)度。我國在借鑒外國立法經(jīng)驗的同時，可結(jié)合國情作適當?shù)男薷?。比如在對跨國公司是否形成壟斷的審查方面，我們可以采用雙重標準，即除了采用西方國家常用的競爭經(jīng)濟標準外，還采用公共利益標準。前者須從市場規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)等多方面進行綜合分析。后者的意義則在于：如果某項企業(yè)合并，即使不直接扭曲和限制競爭，但危及國家和社會公共利益的，也應(yīng)被禁止。反之，如果一項集中行為即使在一定程度上限制了競爭，但有利于國家的總體利益，也應(yīng)予以批準。
（2）嚴格外資并購審批制，加強對重大外資并購的監(jiān)管，對重大跨國并購加以限制。
第一，規(guī)范上市公司收購，建立相應(yīng)的法律監(jiān)管機制。特別是貫徹落實信息披露制度，推行定期報告制度和合并報告制度，將外資并購的事先監(jiān)管與持續(xù)性監(jiān)管相結(jié)合，使審查機關(guān)及時掌握外資兼并狀況和發(fā)展規(guī)模，以便作出相應(yīng)的決策，規(guī)范跨國公司的行為。此外，還應(yīng)研究制訂收購要約制度、強制收購制度和反收購制度，使公開收購處于法律的監(jiān)管之下。第二，應(yīng)區(qū)分不同行業(yè)，對重要行業(yè)外國人持有的股權(quán)加以限制。我國應(yīng)加強對重要行業(yè)外資并購的統(tǒng)一審查，包括實質(zhì)性審查和程序性審查。實質(zhì)性審查主要考察外國投資者的投資比例及所處地位，審查外國投資的性質(zhì)、目的、動機和對本國經(jīng)濟所產(chǎn)生的影響。程序性審查即履行法定的審批手續(xù)。對此，可以引進外國有關(guān)股權(quán)集中度的定期報告制度。例如，美國對外國政府、企業(yè)、個人持有的涉及工業(yè)技術(shù)和國防機密企業(yè)的股權(quán)，要求其必須聲明放棄經(jīng)營權(quán)，只能保留分配利潤的權(quán)利；還規(guī)定外國人在電報企業(yè)的合營公司或衛(wèi)星通訊公司中所占股權(quán)不超過20%；在航空和海洋運輸業(yè)中所占的股份不得超過25%.第三，對跨國公司通過在華子公司或分支機構(gòu)濫用市場優(yōu)勢、影響我國國內(nèi)市場競爭秩序的，我國可制訂“同一經(jīng)濟實體規(guī)則”加以控制。因為跨國公司子公司或分支機構(gòu)受到其母公司的控制或支持，已經(jīng)或可能嚴重影響國內(nèi)市場競爭秩序的，因此可視其與母公司或總公司為同一經(jīng)濟實體而加以控制。
（3）協(xié)調(diào)和完善配套制度。
首先應(yīng)協(xié)調(diào)現(xiàn)有法律制度的相關(guān)規(guī)定，在此基礎(chǔ)上加以發(fā)展和完善。應(yīng)協(xié)調(diào)《公司法》、《證券法》、《外商投資企業(yè)法》、《反不正當競爭法》等法的相關(guān)規(guī)定，使其在實踐中相互配合。例如，改革《外商投資企業(yè)法》中的“授權(quán)資本制”，可考慮采用與《公司法》一致的“實繳資本制”，嚴格外資的出資時間和出資數(shù)額，避免外商“借殼上市”、不出資或少出資而收購國有企業(yè)。其次應(yīng)加速國有企業(yè)經(jīng)營機制和產(chǎn)權(quán)制度的改革，培育產(chǎn)權(quán)市場，發(fā)展中介機構(gòu)，健全與國際慣例接軌的會計審計制度、國有資產(chǎn)評估制度，以加強外國投資監(jiān)管、提高引資績效，避免國有資產(chǎn)的流失。
總之，當前我國外資并購所表現(xiàn)出的種種動向，對我國經(jīng)濟發(fā)展既有積極作用，又存在負面影響。我們只有在繼續(xù)實行對外開放的基礎(chǔ)上，借鑒西方成功的立法和實踐經(jīng)驗，結(jié)合我國實際針對性地加強有關(guān)外資并購政策制度的研究、建構(gòu)和實施，并輔以其他綜合性手段，才能在引進和利用外資中趨利避害，維護國家的經(jīng)濟安全和可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻：
[1]余勁松，國際投資法[M].法律出版社，1997。
[2]余勁松，中國涉外經(jīng)濟法律問題新探[M].武漢大學(xué)出版社，1999。
對價金額
10號令規(guī)定：“并購當事人應(yīng)以資產(chǎn)評估機構(gòu)對擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)價值或擬出售資產(chǎn)的評估結(jié)果作為確定交易價格的依據(jù)。并購當事人可以約定在中國境內(nèi)依法設(shè)立的資產(chǎn)評估機構(gòu)。資產(chǎn)評估應(yīng)采用國際通行的評估方法”。實踐中是否都以資產(chǎn)評估結(jié)果作為收購對價的依據(jù)呢？答案是否定的。
實踐中通常是由并購各方當事人在收購方聘請的中介機構(gòu)對被收購方進行盡職調(diào)查（包括財務(wù)、法律盡職調(diào)查等），并確定收購對價的具體數(shù)額及/或調(diào)整辦法后，再由雙方指定的資產(chǎn)評估機構(gòu)實施資產(chǎn)評估。換句話說，該等資產(chǎn)評估很多情況下是走過場，因為10號令規(guī)定在提交審批的文件中應(yīng)包括資產(chǎn)評估報告，應(yīng)注意的是轉(zhuǎn)讓股權(quán)或資產(chǎn)的價格不能明顯低于資產(chǎn)評估結(jié)果（一般情況下不能低于評估價的90％）。如涉及國有資產(chǎn)的，應(yīng)選擇有國有資產(chǎn)評估資質(zhì)的評估機構(gòu)進行資產(chǎn)評估，將評估結(jié)果報有權(quán)國資部門核準或備案，并應(yīng)符合國有資產(chǎn)管理的相關(guān)規(guī)定。
對價形式
根據(jù)筆者的實務(wù)經(jīng)驗，股權(quán)并購的對價主要采取貨幣現(xiàn)金及符合規(guī)定的境外股份兩種形式（在股權(quán)轉(zhuǎn)讓型股權(quán)并購下對價支付給轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，在認購增資型股權(quán)并購下對價則向被并購企業(yè)支付）；資產(chǎn)并購對價一般采取貨幣現(xiàn)金形式。
10號令僅對外國投資者以貨幣資產(chǎn)或股權(quán)作為支付手段進行了規(guī)制，對以實物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)等作為支付手段的情形無明確要求，僅規(guī)定“作為并購對價的支付手段，應(yīng)符合國家有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定；外國投資者以其合法擁有的人民幣資產(chǎn)作為支付手段的，應(yīng)經(jīng)外匯管理機關(guān)核準”。在實踐中，存在外國投資者以中國境內(nèi)實物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)作為支付手段的情況，同時外國投資者也有以境外的實物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)作為支付手段的情況；對于該等情況下的外資并購，目前10號令并沒有明確具體的規(guī)定，實踐中的操作會有許多方式，相關(guān)當事人應(yīng)注意中國法律和政策的相關(guān)規(guī)定，確保交易成功且不違法。
關(guān)于外國投資者合法擁有的人民幣資產(chǎn)的范圍，除國家外匯管理局的明文規(guī)定的外國投資者從其投資的境內(nèi)外商投資企業(yè)所得利潤、回收投資、清算、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、減資等所得的財產(chǎn)外，還可包括境內(nèi)合法取得的有價證券、從資產(chǎn)管理公司采用購買金融資產(chǎn)包的形式取得對境內(nèi)企業(yè)的債權(quán)、合法取得的人民幣借款、以及轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、出售產(chǎn)品或提供服務(wù)而取得的交易對價等。
以境外股權(quán)[該等股權(quán)只能是境外公開合法證券交易市場（柜臺交易市場除外）掛牌交易的股票或10號令中規(guī)定的特殊目的公司股權(quán)]作為支付手段進行股權(quán)并購可能表現(xiàn)為如下四種模式：
（1）境外公司的股東以其持有的境外公司股權(quán)為對價購買境內(nèi)公司股東股權(quán)；
（2）境外公司的股東以其持有的境外公司股權(quán)為對價認購境內(nèi)公司增資；
（3）境外公司以其增發(fā)的股份為對價購買境內(nèi)公司股東的股權(quán)；
（4）境外公司以其增發(fā)的股份為對價認購境內(nèi)公司增資。
對價支付期限
對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓型股權(quán)并購及通過新設(shè)立外商投資企業(yè)購買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)的資產(chǎn)并購：外國投資者應(yīng)自外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起3個月內(nèi)向轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，或出售資產(chǎn)的境內(nèi)企業(yè)支付全部對價；對特殊情況需要延長者，經(jīng)審批機關(guān)批準后，應(yīng)自外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起6個月內(nèi)支付全部對價的60%以上，1年內(nèi)付清全部對價。
對于認購增資型股權(quán)并購：投資者應(yīng)當在公司申請外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照時繳付不低于20%的新增注冊資本，其余部分的出資時間應(yīng)符合《公司法》、有關(guān)外商投資的法律和《公司登記管理條例》的規(guī)定（即自公司成立之日起2年內(nèi)繳足，但投資性公司可以在5年內(nèi)繳足）。對于以購買的境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)的資產(chǎn)并購：對與資產(chǎn)對價等額部分的出資，投資者應(yīng)在本條第一款規(guī)定的對價支付期限內(nèi)繳付；其余部分的出資應(yīng)符合設(shè)立外商投資企業(yè)出資的相關(guān)規(guī)定。
對于外國投資者出資比例低于企業(yè)注冊資本25%的，投資者以現(xiàn)金出資的，應(yīng)自外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起3個月內(nèi)繳清；投資者以實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等出資的，應(yīng)自外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起6個月內(nèi)繳清(該等外資比例低于25%的企業(yè)在稅收、外債管理方面亦無法享受外商投資企業(yè)可享受的優(yōu)惠待遇)。
對于外資并購境內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)的，根據(jù)商務(wù)部商資字[2006]192號文的規(guī)定，投資者應(yīng)自外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起三個月內(nèi)以自有資金一次性支付全部轉(zhuǎn)讓金。
此外，如涉及國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，根據(jù)[2003]96號文的規(guī)定：“對于轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的價款原則上應(yīng)當一次結(jié)清；一次結(jié)清確有困難的，經(jīng)轉(zhuǎn)讓和受讓雙方協(xié)商，并經(jīng)依照有關(guān)規(guī)定批準國有企業(yè)改制和轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的單位批準，可采取分期付款的方式，分期付款時，首期付款不得低于總價款的30％，其余價款應(yīng)當由受讓方提供合法擔保，并在首期付款之日起一年內(nèi)支付完畢”。筆者認為，外資并購國有股權(quán)的對價支付期限應(yīng)同時滿足96號文和10號令的規(guī)定。
幣種及匯率
外資并購中定價幣種和支付幣種可以是人民幣或其他可自由兌換外幣（通常包括美元、港元、歐元等）。外商投資的公司的注冊資本可以用人民幣表示，也可以用其他可自由兌換的外幣表示；作為公司注冊資本的外幣與人民幣或者外幣與外幣之間的折算，應(yīng)按發(fā)生（繳款）當日中國人民銀行公布的匯率的中間價計算。
在簽訂外資并購協(xié)議時，如選擇人民幣作為定價貨幣、美元作為支付貨幣，則對收購方而言存在人民幣升值的風險，包括協(xié)議簽訂后到外資部門批準期間、外資部門批準后到外匯匯入指定賬戶期間以及外匯匯入指定賬戶后到獲準結(jié)匯期間三個階段的匯率風險。因此，外資并購各方當事人在簽署并購協(xié)議時，應(yīng)一并考慮定價貨幣、支付貨幣、不同幣種折算匯率以及上述不同階段匯率風險的承擔等因素。
前期并購資金入境
外國投資者在并購前期如需動用外匯資金，投資者可向投資項目所在地外匯局提出申請，以投資者名義開立外國投資者專用外匯賬戶。目前只允許外國投資者在一家銀行開立一個多幣種專用外匯賬戶，經(jīng)外匯局批準的除外。該等賬戶可能包括：
（1）收購類賬戶：外國投資者如前期需在境內(nèi)收購?fù)恋厥褂脵?quán)及附著不動產(chǎn)、機器設(shè)備或其他資產(chǎn)等，在資產(chǎn)收購合同生效后，可申請開立該賬戶，用于存放與支付外匯收購款項。
我國迄今為止尚無一部專門針對外資并購審批制度的立法，目前外資并購的審批工作主要參照現(xiàn)行外資審批制度執(zhí)行。而現(xiàn)行外資審批制度本身就存在諸多問題，表現(xiàn)在：(1)審批程序嚴格，無自動審批規(guī)定，所有外資項目都必須經(jīng)過外資主管機構(gòu)的批準，而且一旦審批內(nèi)容有所變更，又必須報經(jīng)原審批機構(gòu)重新審批；(2)審批時間較長，又兼官僚式的拖延，工作效率低下；(3)審批部門、環(huán)節(jié)過多，報批手續(xù)復(fù)雜，而且還有不同地區(qū)、行業(yè)、項目乃至外資設(shè)立形式的差別，縱橫交錯、權(quán)限不一；(4)一部分審批權(quán)的下放，引發(fā)各地程序、寬嚴度不一的問題，特別是不少地方政府盲目追求引進外資的數(shù)量和規(guī)模，不惜超越權(quán)限范圍，出臺形形的“土政策”，實行所謂審批的“特事特辦”，常使外資審批制度形同虛設(shè)。
由此可見，現(xiàn)行外資審批制度并不具備現(xiàn)代市場經(jīng)濟對審批制度的科學(xué)、高效與透明度的要求，其費時費事的繁雜程序、層層重疊的審批機構(gòu)、權(quán)限不一的種種標準，不僅使審批效率大受影響。而且眾機構(gòu)之同的內(nèi)部協(xié)調(diào)以及審批結(jié)果的權(quán)威性也不一定有保障。況且，現(xiàn)行外資審批制度主要是在上世紀80年代針對“刨建式”外資進入而構(gòu)建，并沒有考慮到外資并購的特性，所以生搬硬套到外資并購的審批上更顯矛盾重重。比如反壟斷本應(yīng)是外資并購審批標準的關(guān)鍵部分，但現(xiàn)行外資審批制度顯然無所考慮，致使造成目前外資在許多行業(yè)占據(jù)壟斷或控制地位的嚴峻局勢。
毋庸置疑，各國實行外資并購審批制度的目的，皆是為能在最大限度的抑制外資并購對國內(nèi)經(jīng)濟的消極影響，從而促進國內(nèi)經(jīng)濟健康地發(fā)展。但是，缺乏科學(xué)的外資并購審批制度卻可能導(dǎo)致迥異的效果。所以，欲達外資并購審批制度趨利避害的功效，其本身的科學(xué)與合理至關(guān)重要，必須符合以下原則：
(1)寬猛相濟，適時調(diào)整。即在具體掌握其實質(zhì)性標準和尺度時，一般都應(yīng)注意避免走向過于寬泛或過于嚴格的兩種極端，而應(yīng)適時地根據(jù)本國在特定時期的社會情況、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、企業(yè)制度、重點項目和技術(shù)發(fā)展水平的要求，建立起相應(yīng)的外資并購審批制度，從而有效地保證該項制度的實施既符合本國經(jīng)濟發(fā)展的既定目標，又使其消極影響得以減少到最低限度；
(2)繁簡得當，由繁趨簡。因為實質(zhì)性標準的寬嚴固然決定著審批制度實施的結(jié)果，但程序的繁簡也會直接影響審批制度效能的發(fā)展，所以應(yīng)隨著外資并購法律制度的完善和國內(nèi)抵抗經(jīng)濟風險的能力增強，外資并購審批制度應(yīng)走向規(guī)范化和效率化，包括審批期限縮短，審批機構(gòu)與程序的簡化等；
(3)透明度原則。審批制度缺乏透明度是外商抱有怨言的重大缺漏，為此必須做到：無論是國家層次還是地方層次的外資并購審批法律、法規(guī)、政策以及審批程序，都應(yīng)公開，透明，以求法的公平、公正目標。
二、現(xiàn)有外資并購審批制度的革新
筆者認為外資法應(yīng)對外資審批制度作出統(tǒng)一規(guī)定，統(tǒng)一適用外資創(chuàng)建和外資并購，而對于外資并購審批的特殊問題，應(yīng)作出專門規(guī)定。具體的講，包括外資并購審批機構(gòu)、審批標準、審批種類、審批程序等。
（一）外資并購審批機構(gòu)由復(fù)合制向單一制轉(zhuǎn)變
對于外資并購的審批機構(gòu)，英國《公平交易法》規(guī)定為公平交易局，德國《反對限制競爭法》定義為聯(lián)邦卡特爾局。這些國家主要是有自由化的市場經(jīng)濟和有序的競爭規(guī)則的基礎(chǔ)，所以將國內(nèi)并購與外資并購的審批統(tǒng)一于國家反不公平競爭機構(gòu)負責。而我國具體國情決定對國內(nèi)并購與外資并購必須適用不同審批制度，這引致審批主管機構(gòu)的當然有別。即國內(nèi)企業(yè)并購的審批以反不公平競爭機構(gòu)為主，而對外資并購的審批機構(gòu)應(yīng)以外資主管機關(guān)為主。外資法應(yīng)對外資并購審批機構(gòu)的審批和管理的具體權(quán)限作出詳細規(guī)定，并從復(fù)合制審批向單一制審批轉(zhuǎn)變。即改變原來審批機構(gòu)層層疊疊，交叉混亂的局面，原來委托多個國家部門的權(quán)限，向國家外資主管機構(gòu)集中，力爭減少不必要的部門介入。
單一制審批是將審批權(quán)限完全統(tǒng)歸中央，這種集權(quán)制度似乎與我國一貫倡導(dǎo)的簡政放權(quán)政策不符。因為就一般規(guī)律而言，分權(quán)或放權(quán)有利于調(diào)動各方面的積極性，便于靈活簡便地處理各項事務(wù)，緩解中央壓力以及加快速度、縮短周期。但外資并購審批問題卻有其特殊性：第一，外資并購審批要求統(tǒng)籌全局，從宏觀上全面考慮國家安全、國民經(jīng)濟計劃、綜合平衡等重大事宜，各地方政府一般難勝此任。第二，外資并購審批更多的是要求維護國家的整體利益，有時甚至要以犧牲地方局部利益為代價。當兩者之間產(chǎn)生沖突與矛盾時，地方政府往往不容易擺正位置。第三，由于各地方的發(fā)展不平衡，人員素質(zhì)、執(zhí)法水平都存在一定的差異，難免出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不一的混亂狀況。第四，對國家政策精神、法律原則，從理解、領(lǐng)會到貫徹、執(zhí)行，再加上一些請示和匯報，可能反而延誤時間、降低效率。所以外資并購審批實行統(tǒng)一的集權(quán)管理體制似更為恰當。世界各國實行單一制審批的實踐也表明，這一制度不僅極大地克服了復(fù)合制審批的諸多弊端，而且有效地防止了程序延誤。
當然，由于外資并購的特殊性質(zhì)，外資主管機構(gòu)與某些專門部門的“聯(lián)合”審批卻是必不可少。如由于外資并購極易引發(fā)控制或壟斷現(xiàn)象，所以外資并購除國家外資主管部門審批外，還應(yīng)經(jīng)反壟斷主管機構(gòu)的審批；再如外資并購的國內(nèi)企業(yè)可能是國有企業(yè)與上市公司性質(zhì)，這時參與“聯(lián)合審批”還包括外資并購國有企業(yè)還應(yīng)當有國有資產(chǎn)管理部門等；外資以受讓大綜股權(quán)或其他方式收購國內(nèi)上市公司的，還應(yīng)當報證券管理部門審批等。所以這里應(yīng)該強調(diào)的是，外資并購審批機構(gòu)由復(fù)合審批制向單一審批制轉(zhuǎn)變，主要是排除意義不大的一些政府部門的參與，而不是絕對的由外資主管部門的單一審批。
（二）外資并購普遍審批制向有限核準制過渡
我國原有的外資并購普遍審批制具有不可避免的低效率的弊端，所以有必要按照國際慣例實行有限度的核準制。而要實行有限度的核準制，合理的審批類型的確立是關(guān)鍵，這對于減輕審批機構(gòu)的負擔、提高外資并購審批的效率以及外資市場準入政策和法律的貫徹執(zhí)行有著重要影響。對于外資并購審批類型的劃分，筆者以為德國的做法很值得借鑒，德國法律規(guī)定所有并購案件均須向聯(lián)邦卡特爾辦公室申報，這種申報根據(jù)不同情況可分三種：(1)事前申報。如果并購一方年營業(yè)額超過20億馬克，或并購雙方的每一方年營業(yè)額超過10億馬克的并購案件，必須在并購交易完成前提交聯(lián)邦卡特爾辦公室審批。(2)事后申報。如果并購雙方或多方合計年營業(yè)額在5億馬克以上10億馬克以下的案件，可以在并購交易完成后報聯(lián)邦卡特爾辦公室審批。(3)事后備案。如果并購雙方或多方合計年營業(yè)額在5億馬克以下的案件，免于進入并購審批程序，但在并購?fù)瓿珊蟊仨毾蚵?lián)邦卡特爾辦公室備案。
立足我國國情，借鑒他國先進經(jīng)驗，筆者以為我國對于外資并購的審批亦可以分成事前申報、事后申報、事后備案三種基本類型。具體可為：(1)如果外資并購屬國家鼓勵外資準入行業(yè)的國內(nèi)企業(yè)且并購規(guī)模不超過法定數(shù)額的，可采用事后備案形式，即免于進入并購審批程序，但在并購?fù)瓿珊箜毾驅(qū)徟鷻C構(gòu)備案。(2)如果外資并購屬國家鼓勵外資準入行業(yè)的國內(nèi)企業(yè)且并購規(guī)模超過法定最低限但未超過法定最高限的，或者外資并購屬國家允許類外資準入行業(yè)的國內(nèi)企業(yè)且并購規(guī)模未超過法定最高限的，可采用事后申報形式，即在并購交易完成后報審批機構(gòu)審批。(3)如果外資并購屬國家鼓勵或允許外資準入行業(yè)的國內(nèi)企業(yè)且并購規(guī)模超過法定最高限的，或者外資并購屬國家限制外資準入行業(yè)的國內(nèi)企業(yè)的，適用事前申報形式，即并購交易完成前必須提交審批機構(gòu)審批。此外，對國家禁止外資準入的行業(yè)或一些重要產(chǎn)業(yè)（主要是一些關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全但未劃入禁止類產(chǎn)業(yè)，如交通運輸業(yè)中的鐵路建設(shè)和經(jīng)營管理、水上運輸、航空運輸、各類礦產(chǎn)資源開發(fā)等），應(yīng)規(guī)定禁止或限定非控股比例。
（三）制定合理的審批標準
制定合理的審批標準對促進外資并購的積極效益和抑制其負面影響具有關(guān)鍵性意義，各國一般都是根據(jù)其具體國情而考慮多種因素。如加拿大投資法對外資并購審批標準的認定是綜合以下因素：(1)這種并購對加拿大經(jīng)濟活動的投資效應(yīng)；(2)加拿大公司及其涉及產(chǎn)業(yè)的參與程度與作用；(3)這種并購對提高加拿大生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)效率、技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)品革新等方面的效應(yīng)；(4)這種并購對加拿大競爭的影響；(5)這種并購對加拿大民族工業(yè)、經(jīng)濟、文化和政治的影響；(6)這種并購對提高加拿大在世界市場上的競爭能力的貢獻。考慮到外資并購對我國經(jīng)濟發(fā)展可能造成的多方面沖擊，我國外資并購的審批標準也應(yīng)采納綜合標準，即應(yīng)包括競爭政策、產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟效率等因素，使之既能通過外資并購的方式引進資金、技術(shù)和管理等并購方的所有權(quán)優(yōu)勢，又能防止并購方在國內(nèi)市場上的壟斷，同時促進國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的有效競爭并防止保護落后。
對外資并購的反壟斷標準，國外普遍采用的市場集中度是判斷外資并購后是否會形成壟斷或?qū)嵸|(zhì)上限制競爭的較好選擇。所謂市場集中度，是指市場上的企業(yè)數(shù)目和它們各自市場份額的函數(shù)。在美國1992年《合并指南》第1節(jié)規(guī)定使用赫爾芬達爾指數(shù)（Herfindahl-HirschmanIndex，簡稱HHI）說明市場集中，若企業(yè)并購后市場上赫爾芬達爾指數(shù)不足1000，則并購不具反競爭效果；若并購后市場赫爾芬達爾指數(shù)在1000到1800之間，且并購后較并購前的指數(shù)提高不足100個點，并購也不具反競爭效果，但若提高了100個點以上，則是反競爭效果而可能遭禁止；若并購后市場赫爾芬達爾指數(shù)達到1800以上，且并購后較并購前的指數(shù)提高了不足50個點，則并購不具反競爭效果，但若提高了50個點，特別是提高100個點以上，便可斷定并購可能產(chǎn)生市場勢力而可能遭禁止。德國《反對限制競爭法》第22條確定與美國《合并指南》不同測度方法。該款規(guī)定，就某種特定的商品或工業(yè)服務(wù)，如果一個企業(yè)至少占有其它的市場份額或者3個或3個以下企業(yè)共同占有其50%或50%以上的市場份額，或者5個或5個以下企業(yè)共同占有其2/3或2/3以上的市場份額，則可推定這個或這些企業(yè)已取得市場支配地位。兩種測度方法相比，德國規(guī)定比較簡單、直觀、對比性強，而且這種方法只是關(guān)于一個或少數(shù)幾個大企業(yè)的市場份額，這對于相關(guān)的企業(yè)或執(zhí)法機構(gòu)都是比較容易取得的數(shù)據(jù)，而赫爾芬達爾指數(shù)據(jù)的計算需要復(fù)雜的統(tǒng)計工作，操作不方便。所以，我國對外資并購的反壟斷審批標準應(yīng)該依照德國做法，并根據(jù)我國具體國情對合理限度的“量”的標準作出合理界定。
（四）外資并購審批程序由繁到簡的轉(zhuǎn)變
對外資并購的審批程序必須適應(yīng)市場經(jīng)濟效率性的追求，實現(xiàn)由繁到減的轉(zhuǎn)變，包括：(1)縮短審批時間；(2)減少審批環(huán)節(jié)、審批手續(xù)及審批機構(gòu)；(3)增強審批的透明度，做到公開、公平、公正。
三、現(xiàn)有外資并購審批制度革新的幾個特殊問題
（一）對外資間接并購的特殊規(guī)定
外資間接并購大體有兩種模式：一是外國投資者通過在中國境內(nèi)設(shè)立并由其控股的外商投資企業(yè)并購國內(nèi)企業(yè)；二是外國投資者通過收購國內(nèi)企業(yè)的原外資股東股權(quán)而并購國內(nèi)企業(yè)，如“福耀模式”（注：1996年3月，法國圣戈班工業(yè)集團在香港收購福耀玻璃兩家發(fā)起法人股東——香港三益發(fā)展有限公司和香港鴻僑海外發(fā)展有限公司，從而持有福耀42.166%的股份，取得了福耀第一大股東的地位。——資料來源：劉李勝等：《外資并購國有企業(yè)——實證分析與對策研究》，中國經(jīng)濟出版社1997年版，第160頁。）。外資間接并購對國內(nèi)經(jīng)濟的負面影響甚至超過外資直接并購，表現(xiàn)在外國投資者可以通過間接并購方式規(guī)避有關(guān)外資并購法律，如其通過控股的外商投資企業(yè)（已取得中國法人資格）并購國家產(chǎn)業(yè)政策不允其外資控股或獨資的國內(nèi)企業(yè)，從而逃避外資并購的審批制度的控制，如外國投資者也可以通過直接并購和間接并購的方式隱蔽地達到對國內(nèi)某一產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)控制，從而規(guī)避外資并購審批制度的反壟斷標準。因此，外資并購審批制度應(yīng)對外資間接并購作出特別考慮，其除對外資間接并購的各種方式作出明確的規(guī)定外，還應(yīng)針對外商間接并購產(chǎn)生的不同于直接并購的特殊問題作出專門的規(guī)制措施（比如將外商對被并購企業(yè)直接與間接持有股份合并計算；對某些外商控股的外商投資企業(yè)對國內(nèi)企業(yè)并購視同外資并購等），以達抑制和消除外資間接并購產(chǎn)生的各種危害。
當然，上述外資間接并購的兩種方式中，前者畢竟屬國內(nèi)企業(yè)之間的并購性質(zhì)，其適用的主要法律規(guī)范應(yīng)屬規(guī)制國內(nèi)企業(yè)之間并購的法律內(nèi)容；后者的發(fā)生常常是在中國境外，按國際私法應(yīng)由股票上市地或產(chǎn)權(quán)交易地的法律調(diào)整。這些因素決定外資并購審批制度對間接外資并購的規(guī)定只限于某些特殊問題，集中在外商通過間接并購方式規(guī)避國家產(chǎn)業(yè)政策和競爭法方面。
（二）對外資“增資擴股”并購的特殊規(guī)定
目前，外國投資者通過“增資擴股”的形式并購經(jīng)濟效益好的合營企業(yè)已經(jīng)成為外資并購的重要形式。與前述外資間接并購相似的是，外國投資者通過“增資擴股”并購合營企業(yè)，極易規(guī)避外資并購審查制度與外資產(chǎn)業(yè)政策。但由于我國現(xiàn)行外資法對外國投資者在合資期間增加資本的數(shù)額和程序以及外資出資比例的上限缺乏具體規(guī)定，導(dǎo)致對增資擴股式并購之法律規(guī)制幾近空白，因而成為外資并購審批制度應(yīng)當解決之任務(wù)。具體言之，外資并購審批制度應(yīng)規(guī)定在某些限制或禁止外資控股的產(chǎn)業(yè)不允許外國投資者運用“增資擴股”式并購，杜絕外國投資者以此方式規(guī)避外資產(chǎn)業(yè)政策的行為。同時法律應(yīng)規(guī)定合營企業(yè)章程與合同還應(yīng)設(shè)立合資企業(yè)增資的效額和程序，當合資企業(yè)的一方單方面要求增加資本，并且增資的數(shù)額（一次或多次增資）會導(dǎo)致控股發(fā)生變化時，必須經(jīng)過合資企業(yè)董事會全體成員一致通過，設(shè)立此程序的實質(zhì)是賦予合資企業(yè)中方成員對外方成員的惡意增資的否決權(quán)。
（三）與外商出資比例規(guī)定相協(xié)調(diào)
規(guī)定外商出資比例的做法為大部分國家采用，其實質(zhì)是體現(xiàn)東道國對外國資本的準入程度的控制。這種控制并不是在于在某一行業(yè)完全排除外國投資者，而是在外商投資企業(yè)中增加當?shù)刭Y本的參與，從而有助于促進外商投資企業(yè)溶入東道國的的經(jīng)濟體制。目前各國對出資比例法律規(guī)定大體有兩類：一是在不同的行業(yè)，適用不同的投資比例，對于本國越重要的行業(yè)，外商投資控股比例的限制越嚴格；二是規(guī)定一個適用國內(nèi)一切行業(yè)的出資比例。后者又可細分為：(1)有下限而無上限，如我國外資法；(2)有上下限，可在此幅度內(nèi)選擇，如土耳其外資立法；(3)無上下限，只有一種選擇比例，如東歐各國立法多采用49:51的比例。
我國現(xiàn)行外資法對外商出資比例的規(guī)定顯得過于簡單，表現(xiàn)在：一是只規(guī)定一個適用國內(nèi)各行業(yè)的比例；二是只規(guī)定出資比例的下限而無上限的規(guī)定。凡此這些都與外資并購審批制度不協(xié)調(diào)，主要表現(xiàn)在以下幾點：(1)不能與外資并購審批制度的外資產(chǎn)業(yè)政策標準相協(xié)調(diào)，體現(xiàn)不出外資產(chǎn)業(yè)政策對外資并購準入的鼓勵、允許、限制以及禁止等指導(dǎo)精神。(2)不能與外資并購審批制度的維護國家經(jīng)濟安全的目標相適應(yīng)，未能正確體現(xiàn)出外資并購不同行業(yè)的企業(yè)對國家經(jīng)濟安全的影響的輕重程度，從而增加外資并購審批制度對國內(nèi)重要產(chǎn)業(yè)的控制目標的實現(xiàn)難度。鑒于此，有關(guān)法律應(yīng)對外商出資比例問題作出合理規(guī)定，具體包括：一是規(guī)定一個適用國內(nèi)一切行業(yè)的比例，可只作下限規(guī)定而不規(guī)定上限；二是對不同的行業(yè)作出不同的上限規(guī)定，對于鼓勵和允許外資進入產(chǎn)業(yè)，上限可為100%，對于限制外資進入的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)根據(jù)其對國家經(jīng)濟安全的重要程度分別給予最下限至100%之間的上限規(guī)定。只有這樣，外資并購審批制度對外資通過并購形式的進入程度的具體把握才能有效實現(xiàn)，并防止或減少外資并購給我國經(jīng)濟安全帶來的負面效應(yīng)。
【參考文獻】
[1]鄭海航主編《中國企業(yè)兼并研究》，經(jīng)濟管理出版社1999年出版，第160頁。
[2]劉李勝等：《外資并購國有企業(yè)研究》，中國經(jīng)濟出版社1997年版，第160頁。
[3]肖冰：《外資審批制度的法律問題研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第5期，第86頁。
外資銀行入駐中國的腳步步步逼近，中國銀行業(yè)將面臨一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭?；ㄆ旒瘓F與浦發(fā)銀行日前宣布，前者對后者的持股將增加至19.9％；就在2006年3月中旬，匯豐銀行的一家支行落戶北京中關(guān)村。距匯豐中關(guān)村支行開業(yè)前不到一個月，即2月18日英國渣打銀行在北京的燕莎支行也正式開業(yè)，是繼花旗和匯豐之后，第三家在北京開設(shè)了同城支行的外資銀行。更早些時候，以私人理財業(yè)務(wù)著稱的荷蘭銀行，也在繁華的王府井地段開設(shè)了在華的第四家經(jīng)營貴賓理財業(yè)務(wù)的支行。拋開四大國有商業(yè)銀行引進的海外戰(zhàn)略投資者外，匯豐、花旗、德意志、渣打也分別入股交通、浦發(fā)、華夏、渤海等股份制銀行。外資銀行通過入股中資銀行，不僅獲得了品牌、網(wǎng)點、客戶資源等，并且在承銷上市時獲得了巨額利潤。
再過幾個月，根據(jù)加入WTO的承諾，中國金融業(yè)將全面開放。這種步伐的加快，對我國銀行業(yè)產(chǎn)生的正面影響是顯而易見的。
首先，從管理角度講，有利于國資銀行的內(nèi)部改革。面對外資銀行的步步緊逼，在過去的一年中，中資銀行動作頻頻：處置不良資產(chǎn)、充實資本金、股份制改造、上市等。這期間，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理經(jīng)驗、內(nèi)控機制都有所改觀。我國主要商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量、防范風險能力、持續(xù)發(fā)展能力、經(jīng)營管理水平都發(fā)生了明顯的變化。讓我們看以下的幾組數(shù)據(jù)：商業(yè)銀行中不良貸款率從2003年的17.2%下降到8.9%，首次降到1位數(shù)；商業(yè)銀行中資本達標的數(shù)量由2003年8家上升到53家，達標銀行的資產(chǎn)占商業(yè)銀行總資產(chǎn)的比重由2003年初的0.6%上升到75%；主要商業(yè)銀行貸款損失準備金抵補率達到32.6％，較2004年提高了12.4個百分點；貸款損失準備金抵補率超過90%的銀行達9家，其中提足準備金的銀行有7家，分別比2003年增加3家和4家；主要商業(yè)銀行所有者權(quán)益為1.1萬億元，較2004年增長24.5%，首次超過貸款、資產(chǎn)和存款增長率。
其次，有利于國資銀行開拓新的業(yè)務(wù)。為了應(yīng)對外資挑戰(zhàn)，中國銀行業(yè)金融機構(gòu)的創(chuàng)新意識呈現(xiàn)出逐步增強的趨勢，在制度創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面取得了較大進展。
其次，從2006年12月開始，外資銀行將被允許在中國的任何城市經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)，為他們存貸款、理財，成為中國居民享受銀行服務(wù)的又一新選擇。舉個簡單的例子，如果你去國有銀行辦理10萬元的業(yè)務(wù)，你要和辦理三四百元業(yè)務(wù)的人一起排長隊，這是很多客戶的切身體會。而外資銀行則根據(jù)客戶所辦業(yè)務(wù)金額的不同，設(shè)立不同的通道。荷蘭銀行推出的貴賓理財服務(wù)則直接把目標鎖定在20％的客戶，即管理學(xué)界所熟知的“80/20”原理—即80%的價值是來自20%的客戶。雖然一部分中資銀行也推出了針對高端客戶的產(chǎn)品，但是在宣傳力度、服務(wù)質(zhì)量、產(chǎn)品結(jié)合的針對性上還不是很強。另外，國際上一些較好銀行金融產(chǎn)品、結(jié)算工具、理財產(chǎn)品、優(yōu)質(zhì)服務(wù)等中間業(yè)務(wù)收入份額高達50%以上，而我國商業(yè)銀行的贏利模式一直是依靠發(fā)放貸款資產(chǎn)為主，中間業(yè)務(wù)收入平均不到10%，改變以貸款為主的贏利模式，迅速擴大服務(wù)、產(chǎn)品等中間業(yè)務(wù)收費范圍和領(lǐng)域，與國際銀行業(yè)贏利模式迅速接軌是一個必然趨勢。對于新興的中國銀行業(yè)來說，這個挑戰(zhàn)充滿了強烈的刺激，只有不斷創(chuàng)新才能追趕和超越，不能一直跟在別人后面走，不創(chuàng)新就要被兼并收購，創(chuàng)新已經(jīng)是中國銀行業(yè)是非做不可的事情。
第三，有利于國資銀行提高服務(wù)質(zhì)量。與國資銀行相比，外資銀行的最大優(yōu)勢在于，他們對服務(wù)更為注重。目前，我國的銀行業(yè)已經(jīng)在服務(wù)上下了很大的功夫，比如招商銀行，是國內(nèi)最早提出“五星級”服務(wù)的銀行，從現(xiàn)在發(fā)展來看，的確贏得了不少的客戶，有目共睹。老百姓最常去的銀行是自己認為服務(wù)最好的銀行，而并不是實力最強的銀行。但我們也可以看到，老牌的國有銀行服務(wù)還是不太盡如人意，服務(wù)人員辦事拖沓，效率不高。我們經(jīng)?？梢钥匆娺@樣的場景，好多人排著長隊等待取存款，卻只有一兩個窗口在辦公，其他窗口沒有說明任何原因的暫停服務(wù)；或者還沒有到下班時間，就忙著收拾東西，不予辦理業(yè)務(wù)等讓人看了心里不舒服的行為。從去年起，我國的商業(yè)銀行各種收費就已經(jīng)與國際接軌了，銀行卡收費、小額存款收費、提前還貸收費、跨行交易收費等等，但是商業(yè)銀行收費必須建立在服務(wù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新上，服務(wù)還是原來的服務(wù)水平，產(chǎn)品還是傳統(tǒng)產(chǎn)品，就會使老百姓頗有微詞。
最后，加快了良性競爭和打破壟斷。從規(guī)模上講，目前國內(nèi)沒有能與四大國有銀行抗衡的銀行，但外資銀行資本雄厚，它能夠刺激中資銀行業(yè)的緊迫感，促使其提高效率，提升競爭力。競爭即優(yōu)勝劣汰，能加快促進國內(nèi)銀行業(yè)的整合改革。
當然，外資銀行的大舉進入也會帶來一些弊端。毋庸置疑，引進外資對于增強我國金融企業(yè)活力并逐步向現(xiàn)代金融企業(yè)轉(zhuǎn)變，具有積極作用。但是在銀行改革的引資過程中，的確也出現(xiàn)了許多與我們引資初衷和意圖相悖的情況。溫總理在今年3月14日的中外記者招待會上強調(diào)，在銀行改革的過程中，要堅持兩條原則：第一，就是國家絕對控股，從而保持對經(jīng)濟命脈的控制權(quán)，防范金融風險。第二，加強對改革全過程的管理，完善內(nèi)控機制和監(jiān)管體系，防止國有資產(chǎn)流失。這給中國金融業(yè)的改革吃了一顆定心丸，也是對目前一些過激說法的有力回擊。
雖然，中國經(jīng)濟只有融入到世界舞臺中才能舞的更精彩，可是對于體制落后，身負歷史頑疾的中國銀行業(yè)來說，怎樣去應(yīng)對還是一個難題。我們既要繼續(xù)推進改革，同時應(yīng)該注意避免損失。國資銀行如何應(yīng)對外資銀行的入侵呢？
第一，與狼共舞，只有自己也成為狼才有資格跟洋狼共舞，如果是雞的話就變成了盤中餐?，F(xiàn)在全世界各行各業(yè)都進入了收購兼并時代，最后剩下的是寡頭壟斷。像汽車行業(yè)，全世界只剩下九家；快遞行業(yè)，全世界剩下四家；飛機行業(yè)剩下兩家；今后銀行業(yè)也會經(jīng)過這個過程。在可以預(yù)見的未來，中資銀行可能會發(fā)展成為三種趨勢。第一類，就是跟國外銀行共舞，共享榮華富貴，甚至躋身國際市場，成為中國銀行業(yè)的龍頭；第二類，規(guī)模不大，但在一個細分市場里面屬一屬二，有自己的特色，可以立于不敗之地。第三類，由于種種原因被收購兼并以至于不復(fù)存在。
對價金額
10號令規(guī)定：“并購當事人應(yīng)以資產(chǎn)評估機構(gòu)對擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)價值或擬出售資產(chǎn)的評估結(jié)果作為確定交易價格的依據(jù)。并購當事人可以約定在中國境內(nèi)依法設(shè)立的資產(chǎn)評估機構(gòu)。資產(chǎn)評估應(yīng)采用國際通行的評估方法”。實踐中是否都以資產(chǎn)評估結(jié)果作為收購對價的依據(jù)呢？答案是否定的。
實踐中通常是由并購各方當事人在收購方聘請的中介機構(gòu)對被收購方進行盡職調(diào)查（包括財務(wù)、法律盡職調(diào)查等），并確定收購對價的具體數(shù)額及/或調(diào)整辦法后，再由雙方指定的資產(chǎn)評估機構(gòu)實施資產(chǎn)評估。換句話說，該等資產(chǎn)評估很多情況下是走過場，因為10號令規(guī)定在提交審批的文件中應(yīng)包括資產(chǎn)評估報告，應(yīng)注意的是轉(zhuǎn)讓股權(quán)或資產(chǎn)的價格不能明顯低于資產(chǎn)評估結(jié)果（一般情況下不能低于評估價的90％）。如涉及國有資產(chǎn)的，應(yīng)選擇有國有資產(chǎn)評估資質(zhì)的評估機構(gòu)進行資產(chǎn)評估，將評估結(jié)果報有權(quán)國資部門核準或備案，并應(yīng)符合國有資產(chǎn)管理的相關(guān)規(guī)定。
對價形式
根據(jù)筆者的實務(wù)經(jīng)驗，股權(quán)并購的對價主要采取貨幣現(xiàn)金及符合規(guī)定的境外股份兩種形式（在股權(quán)轉(zhuǎn)讓型股權(quán)并購下對價支付給轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，在認購增資型股權(quán)并購下對價則向被并購企業(yè)支付）；資產(chǎn)并購對價一般采取貨幣現(xiàn)金形式。
10號令僅對外國投資者以貨幣資產(chǎn)或股權(quán)作為支付手段進行了規(guī)制，對以實物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)等作為支付手段的情形無明確要求，僅規(guī)定“作為并購對價的支付手段，應(yīng)符合國家有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定；外國投資者以其合法擁有的人民幣資產(chǎn)作為支付手段的，應(yīng)經(jīng)外匯管理機關(guān)核準”。在實踐中，存在外國投資者以中國境內(nèi)實物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)作為支付手段的情況，同時外國投資者也有以境外的實物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)作為支付手段的情況；對于該等情況下的外資并購，目前10號令并沒有明確具體的規(guī)定，實踐中的操作會有許多方式，相關(guān)當事人應(yīng)注意中國法律和政策的相關(guān)規(guī)定，確保交易成功且不違法。
關(guān)于外國投資者合法擁有的人民幣資產(chǎn)的范圍，除國家外匯管理局的明文規(guī)定的外國投資者從其投資的境內(nèi)外商投資企業(yè)所得利潤、回收投資、清算、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、減資等所得的財產(chǎn)外，還可包括境內(nèi)合法取得的有價證券、從資產(chǎn)管理公司采用購買金融資產(chǎn)包的形式取得對境內(nèi)企業(yè)的債權(quán)、合法取得的人民幣借款、以及轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、出售產(chǎn)品或提供服務(wù)而取得的交易對價等。
以境外股權(quán)[該等股權(quán)只能是境外公開合法證券交易市場（柜臺交易市場除外）掛牌交易的股票或10號令中規(guī)定的特殊目的公司股權(quán)]作為支付手段進行股權(quán)并購可能表現(xiàn)為如下四種模式：
（1）境外公司的股東以其持有的境外公司股權(quán)為對價購買境內(nèi)公司股東股權(quán)；
（2）境外公司的股東以其持有的境外公司股權(quán)為對價認購境內(nèi)公司增資；
（3）境外公司以其增發(fā)的股份為對價購買境內(nèi)公司股東的股權(quán)；
（4）境外公司以其增發(fā)的股份為對價認購境內(nèi)公司增資。
對價支付期限
對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓型股權(quán)并購及通過新設(shè)立外商投資企業(yè)購買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)的資產(chǎn)并購：外國投資者應(yīng)自外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起3個月內(nèi)向轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，或出售資產(chǎn)的境內(nèi)企業(yè)支付全部對價；對特殊情況需要延長者，經(jīng)審批機關(guān)批準后，應(yīng)自外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起6個月內(nèi)支付全部對價的60%以上，1年內(nèi)付清全部對價。
對于認購增資型股權(quán)并購：投資者應(yīng)當在公司申請外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照時繳付不低于20%的新增注冊資本，其余部分的出資時間應(yīng)符合《公司法》、有關(guān)外商投資的法律和《公司登記管理條例》的規(guī)定（即自公司成立之日起2年內(nèi)繳足，但投資性公司可以在5年內(nèi)繳足）。
對于以購買的境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)的資產(chǎn)并購：對與資產(chǎn)對價等額部分的出資，投資者應(yīng)在本條第一款規(guī)定的對價支付期限內(nèi)繳付；其余部分的出資應(yīng)符合設(shè)立外商投資企業(yè)出資的相關(guān)規(guī)定。
對于外國投資者出資比例低于企業(yè)注冊資本25%的，投資者以現(xiàn)金出資的，應(yīng)自外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起3個月內(nèi)繳清；投資者以實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等出資的，應(yīng)自外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起6個月內(nèi)繳清(該等外資比例低于25%的企業(yè)在稅收、外債管理方面亦無法享受外商投資企業(yè)可享受的優(yōu)惠待遇)。
對于外資并購境內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)的，根據(jù)商務(wù)部商資字[2006]192號文的規(guī)定，投資者應(yīng)自外商投資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起三個月內(nèi)以自有資金一次性支付全部轉(zhuǎn)讓金。
此外，如涉及國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，根據(jù)[2003]96號文的規(guī)定：“對于轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的價款原則上應(yīng)當一次結(jié)清；一次結(jié)清確有困難的，經(jīng)轉(zhuǎn)讓和受讓雙方協(xié)商，并經(jīng)依照有關(guān)規(guī)定批準國有企業(yè)改制和轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的單位批準，可采取分期付款的方式，分期付款時，首期付款不得低于總價款的30％，其余價款應(yīng)當由受讓方提供合法擔保，并在首期付款之日起一年內(nèi)支付完畢”。筆者認為，外資并購國有股權(quán)的對價支付期限應(yīng)同時滿足96號文和10號令的規(guī)定。
幣種及匯率
外資并購中定價幣種和支付幣種可以是人民幣或其他可自由兌換外幣（通常包括美元、港元、歐元等）。外商投資的公司的注冊資本可以用人民幣表示，也可以用其他可自由兌換的外幣表示；作為公司注冊資本的外幣與人民幣或者外幣與外幣之間的折算，應(yīng)按發(fā)生（繳款）當日中國人民銀行公布的匯率的中間價計算。
在簽訂外資并購協(xié)議時，如選擇人民幣作為定價貨幣、美元作為支付貨幣，則對收購方而言存在人民幣升值的風險，包括協(xié)議簽訂后到外資部門批準期間、外資部門批準后到外匯匯入指定賬戶期間以及外匯匯入指定賬戶后到獲準結(jié)匯期間三個階段的匯率風險。因此，外資并購各方當事人在簽署并購協(xié)議時，應(yīng)一并考慮定價貨幣、支付貨幣、不同幣種折算匯率以及上述不同階段匯率風險的承擔等因素。
前期并購資金入境
外國投資者在并購前期如需動用外匯資金，投資者可向投資項目所在地外匯局提出申請，以投資者名義開立外國投資者專用外匯賬戶。目前只允許外國投資者在一家銀行開立一個多幣種專用外匯賬戶，經(jīng)外匯局批準的除外。該等賬戶可能包括：
（1）收購類賬戶：外國投資者如前期需在境內(nèi)收購?fù)恋厥褂脵?quán)及附著不動產(chǎn)、機器設(shè)備或其他資產(chǎn)等，在資產(chǎn)收購合同生效后，可申請開立該賬戶，用于存放與支付外匯收購款項。
一、外資并購我國企業(yè)的現(xiàn)狀
自2005年以來，跨國企業(yè)開始在中國消費品生產(chǎn)、基礎(chǔ)材料業(yè)、重化工業(yè)等領(lǐng)域大手筆收購。2006年外國資本更是對中國一些行業(yè)的龍頭企業(yè)頻頻出手，印度米塔爾鋼鐵公司人股華菱管線、摩根斯坦利和國際金融公司聯(lián)合收購水泥行業(yè)龍頭海螺水泥、私人資本PAG收購國內(nèi)最大的嬰兒用品公司“好孩子”等。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2006年上半年外資對華的并購金額創(chuàng)下歷史新高，達到128億美元。外資并購在中國引起了廣泛的爭議：支持者認為外資并購有助于推動我國企業(yè)加快資產(chǎn)重組，優(yōu)化資源配置，而且并購并不～定構(gòu)成行業(yè)壟斷，也不會危及行業(yè)和經(jīng)濟安全；反對者則認為外資并購可能帶來諸如排擠民族產(chǎn)業(yè)、形成金融風險，甚至危害國家經(jīng)濟安全等問題。
從近年的外資并購大型案例看，外資并購中國企業(yè)主要集中在以下幾個領(lǐng)域：一是能源生產(chǎn)和供應(yīng)領(lǐng)域；二是基礎(chǔ)材料工業(yè)領(lǐng)域；三是具有巨大市場規(guī)模和長期增長潛力的消費品生產(chǎn)領(lǐng)域；四是具有巨大市場規(guī)模和長期增長潛力的消費品生產(chǎn)領(lǐng)域；五是新技術(shù)服務(wù)和正在逐步兌現(xiàn)“人世”承諾走向開放的商業(yè)、金融服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。對于單純的外資企業(yè)合并，則有以下特點：外資企業(yè)合并現(xiàn)象目前并不多見；合并多存在于外資企業(yè)之間，鮮見內(nèi)外資合并現(xiàn)象；同一控制下的外資企業(yè)合并較多；合并大多是為了解決當初中國吸引外資的政策瓶頸，特別是經(jīng)營范圍的限制等，隨著逐步放開，有必要整合資源和企業(yè)管理。
二、外資并購的正面效應(yīng)
外資并購有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性調(diào)整。因此，大量國有企業(yè)的改革迫切需要外資，特別是擁有雄厚的資金、先進的管理和技術(shù)水平的跨國公司參與。外資并購國有企業(yè)實際上就是外資與國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易，這種交易將導(dǎo)致國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，從而最終帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
跨國并購不僅會給被并購企業(yè)帶來大量現(xiàn)金流量，而且有助于企業(yè)更新裝備，提高技術(shù)水平。外商并購國內(nèi)企業(yè)，不僅使被并購企業(yè)可以直接獲得外商原有的先進技術(shù)，而且還可通過跨國公司的R&D投資獲得持續(xù)的先進技術(shù)，并充分利用跨國公司在華投資產(chǎn)生的溢出效應(yīng)增強企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，不斷提升產(chǎn)品的科技含量和附加值。
外資并購可以使國內(nèi)企業(yè)更快地融入國際生產(chǎn)體系?？鐕镜膰H生產(chǎn)體系是跨國公司在全球范圍內(nèi)配置資源的框架，是世界范圍內(nèi)生產(chǎn)分工的深化和細化，國內(nèi)企業(yè)可以通過被并購參與到跨國公司全球性的產(chǎn)業(yè)鏈中。被并購后，企業(yè)就能夠按照跨國公司的全球戰(zhàn)略充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，實現(xiàn)分工效益，更重要的是能夠充分利用跨國公司在全球的營銷網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)等資源拓展生存與發(fā)展空間。
三、當前外資并購領(lǐng)域存在的問題
1、外資并購的法律建設(shè)明顯滯后。目前外資并購主要依據(jù)《外資企業(yè)法》、《證券法》、《公司法》等法律中的零散規(guī)定，而業(yè)務(wù)操作主要依據(jù)《夕商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》(2002)、《利用外資改組國有企業(yè)暫行規(guī)定》(2002)、《關(guān)于加強外商投資企業(yè)審批、登記及稅收管理有關(guān)問題的通知》(2002)、《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》(2003)、《關(guān)于完善外商直接投資外匯管理工作有關(guān)問題的通知》(2003)、《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良資產(chǎn)有關(guān)外匯管理問題的通知》(2004)等。存在外資并購法律依據(jù)層次低、不全面、法規(guī)零散又操作不便的問題。面對形式多樣的外資并購，尚不能解決市場壟斷、資本外逃等國家經(jīng)濟安全問題。政府職能部門對該相關(guān)政策還存在不熟悉的情況，對內(nèi)對外宣傳都少，客觀上造成了合并的難度。
2、國有資產(chǎn)價值被低估和流失問題。盡管從理論上講，外資并購與國有資產(chǎn)流失并沒有必然的聯(lián)系，然而在外資并購的實際操作中，國有資產(chǎn)流失問題確實存在，有的還相當嚴重。許多國有企業(yè)的國有資產(chǎn)沒有經(jīng)過規(guī)范化的核定和評估，不少是按賬面價值而不是重置價值出讓，導(dǎo)致無形資產(chǎn)的流失。另外，從目前的形勢看，我國的并購市場是一個供大于求的買方市場，外資作為買方往往占有明顯優(yōu)勢。交易地位的不平等，加上國際資本運作信息的不對稱，使得外方在交易談判中寸利必爭、寸權(quán)不讓，而中方常常被動接受相對不利的條件，從而導(dǎo)致國有資產(chǎn)價值低估。有的外商利用中方渴望引進先進的技術(shù)設(shè)備、提高產(chǎn)品科技含量的心理，以及對國際市場行情缺乏了解和技術(shù)標準上的知識缺陷，乘機以質(zhì)量低劣的實物資產(chǎn)和陳舊過時的無形資產(chǎn)作價投資，以次充好、以舊充新，也導(dǎo)致了國有資產(chǎn)的流失。
3、對國內(nèi)一些企業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。目前，國內(nèi)已經(jīng)具備了一批有競爭力且成長前景看好的優(yōu)勢企業(yè)，外資的大規(guī)模進入，使這些正在迅速成長的優(yōu)勢企業(yè)面臨實力更為強大的跨國公司的競爭。外資并購國內(nèi)企業(yè)后，有可能打斷國內(nèi)運行已久的供應(yīng)鏈，而轉(zhuǎn)向跨國公司母國或跨國公司在國內(nèi)的配套生產(chǎn)企業(yè)，從而對國內(nèi)相關(guān)行業(yè)造成沖擊。另外，外資集中購并某一行業(yè)的企業(yè)時，還往往會使我國的市場經(jīng)濟秩序受到外國公司行業(yè)壟斷的威脅。資料顯示，幾乎每個產(chǎn)業(yè)中排名前5位的企業(yè)都由外資控制，在中國28個主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。
4、技術(shù)層面的問題。外資企業(yè)并購存在的問題包括：相關(guān)配套政策不完善，操作存在困難；政府各相關(guān)職能部門的服務(wù)人員的素質(zhì)不高；服務(wù)意識差，造成并購成本提高；并購范圍的延伸存在政策上的空白點，并購帶來的積極意義和正面效應(yīng)無法全部顯現(xiàn)；國內(nèi)中介機構(gòu)提供的并購服務(wù)質(zhì)量參差不齊，人員素質(zhì)普遍不高，多停留在跑行政審批階段，缺乏對并購對象事先戰(zhàn)略分析等高技術(shù)含量服務(wù)。
四、外資并購的對策研究
1、制定針對性法律法規(guī)。我國2006年9月8日起施行的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》雖然有反壟斷審查的規(guī)定，但相對還比較粗放。而西方國家對重要行業(yè)的跨國并購一直實行嚴格的管制，包括制定完善的法律規(guī)定和嚴格的審查程序，實行積極有效的行政和法律干預(yù)等。我國目前并沒有單獨制定外資并購的產(chǎn)業(yè)政策和相關(guān)的法律，對于外商并購?fù)顿Y的監(jiān)管還缺少法律依據(jù)。因此，我們應(yīng)借鑒西方發(fā)達國家經(jīng)驗，將外資并購納入外資管理的范疇，填補反壟斷法、跨國并購審查法和證券交易法的立法空白，以確立跨國并購法律體系的基本框架。有關(guān)部門應(yīng)加緊完善相關(guān)法律法規(guī)，包括：制定外商收購和兼并國有企業(yè)、進行資產(chǎn)重組的可操作性政策和扶持措施；推動BOT、特許權(quán)轉(zhuǎn)讓投資方式、外商投資企業(yè)在境內(nèi)外上市發(fā)行股票等各項規(guī)定的制定與完善；鼓勵外資參與國企改組改造、允許外商收購和兼并競爭性行業(yè)的國內(nèi)企業(yè)。大部分競爭性的工業(yè)行業(yè)，應(yīng)放開對跨國并購的各種限制，包括股權(quán)比例、并購方式等：存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟的工業(yè)行業(yè)，主要是重工業(yè)產(chǎn)業(yè)(汽車、重化工業(yè)等)，應(yīng)有步驟地放開對跨國并購的限制=對服務(wù)業(yè)的跨國并購應(yīng)該采取較為謹慎的態(tài)度，對外資的毆權(quán)比重進行限制，同時在審批環(huán)節(jié)從嚴把關(guān)。
2、外資并購規(guī)制的程序規(guī)范。要強化對外資并購的規(guī)制，關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一就是要建構(gòu)科學(xué)、合理、高效的外資并購審批制麥，以防范和消除外資并購實踐中所產(chǎn)生的諸多弊端。綜觀世界各國，實行外資并購審批制度都是為了能最大限度地抑制外資并購對國內(nèi)經(jīng)濟的消極影響，從而促進國內(nèi)經(jīng)濟健康地發(fā)展：我國外資立法應(yīng)對外資審批制度做出統(tǒng)一規(guī)定，統(tǒng)一適用外資企業(yè)創(chuàng)建和外資并購，而對于外資并購審批的特殊問題應(yīng)做出專門規(guī)定，具體內(nèi)容包括外資并購審批機構(gòu)、審批標準、審批種類、審批程序等。
同時，應(yīng)建立部門間外資并購監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。商務(wù)、工商、外匯局、稅務(wù)等部門應(yīng)形成監(jiān)管合力，確保并購行為在審批、資金到位、登記變更等環(huán)節(jié)的規(guī)范管理。建議商務(wù)部門在核準外資并購項目時，應(yīng)與新設(shè)外商投資企業(yè)有所區(qū)別，須驗證境外收購方的身份，同時重點審核作價依據(jù)，在批準文件上注明轉(zhuǎn)讓價格和付款時限，在源頭上杜絕虛假外資并購。外匯局主要通過外匯資金的匯兌環(huán)節(jié)實施監(jiān)督和管理。工商管理部門切實行使督促并購方履行支付協(xié)議的權(quán)力，對轉(zhuǎn)股企業(yè)辦理營業(yè)執(zhí)照變更應(yīng)要求其重新驗資，以外匯局轉(zhuǎn)股收匯外資外匯登記文件為依據(jù)，以重視外匯局出具登記證明的權(quán)威性。
外資并購是引進外資的重要形式。所謂并購是企業(yè)合并與收購的總稱,企業(yè)并購最先在英美國家實踐和提出，它泛指以取得企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)為目的的合并、股票買入和經(jīng)營權(quán)控制等活動。在我國，外資并購指的是外國投資者購買境內(nèi)非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)或認購境內(nèi)公司增資，使該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè)，或者外國投資者設(shè)立外商投資企業(yè)，并通過該企業(yè)協(xié)議購買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)且運營該資產(chǎn)，或外國投資者協(xié)議購買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)，并以該資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)運營該資產(chǎn)。自上世紀90年代初開始，外資進入中國的方式有了重大改變，那就是與中國的知名品牌企業(yè)合資。外資的進入雖然給中國經(jīng)濟發(fā)展注入了資金、帶來了先進的技術(shù)和科學(xué)的管理方法，但外資進入中國時所采取的所謂商標戰(zhàn)略給中國企業(yè)帶來的品牌損失和對國家經(jīng)濟安全的威脅越來越引起人們的關(guān)注。
一、外資并購中商標價值評估狀況
商標是商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者或者服務(wù)的提供者為了表明自己、區(qū)別他人在自己的商品或者服務(wù)上使用的可視性標志，即由文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合所構(gòu)成的標志。外資企業(yè)愿意并購中方企業(yè)，更多看重的是中方企業(yè)的商標價值，因為對于現(xiàn)代企業(yè)而言，商標已經(jīng)不僅僅是一個企業(yè)產(chǎn)品的標識，更多意義上是代表一個企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量、企業(yè)文化和在所屬行業(yè)中的影響力，更多的是在標識一個企業(yè)的商譽。特別是馳名商標的價值更是不容小覷。在外資并購中必須要對商標價值進行評估，以便交易雙方明晰商標價值，尤其是讓被并購企業(yè)清楚知道自身商標的價值。然而由于商標評估存在種種問題，以至于中方企業(yè)的商標的價值被低估甚至不作價拱手讓與合資企業(yè)。如1994年，“金雞”品牌的持有人——天津日化四廠，為了引進外資，與美國莎莉集團所屬奇?zhèn)ト栈竞腺Y組建了中美合資奇?zhèn)ト沼没瘜W(xué)（天津）有限公司，當時金雞鞋油已占據(jù)中國鞋油市場的半壁江山，而合資時金雞品牌卻只折價1000萬元。又如廣州餅干廠與香港一家公司合資時，將其在50年代注冊并享有盛譽的“嶺南”商標無償轉(zhuǎn)讓給合資企業(yè)使用，這都造成了中方的巨大損失。
二、商標評估存在的主要問題
外資并購的前提和難點是清產(chǎn)核資、界定產(chǎn)權(quán)和評估資產(chǎn)?？茖W(xué)準確評估商標的價值，合法公正地處置商標，有利于在并購過程中維護雙方企業(yè)的利益，推動和保障外資并購的順利實現(xiàn)。目前在商標價值評估中出現(xiàn)的突出問題表現(xiàn)在：
（一）缺乏有關(guān)商標評估的法律
國家工商管理局曾在1995年頒布《企業(yè)商標管理若干規(guī)定》，該規(guī)定明確規(guī)定企業(yè)轉(zhuǎn)讓商標或以商標權(quán)投資，應(yīng)當委托商標評估機構(gòu)進行商標評估。接著1996年又頒布了《商標評估機構(gòu)管理暫行辦法》，但該辦法只對商標評估機構(gòu)的條件、業(yè)務(wù)范圍及評估原則和法律責任等方面做了規(guī)定，而對商標價值的構(gòu)成、評估的具體方法等商標評估的實質(zhì)內(nèi)容為予明確，操作性不強。然而這兩個規(guī)章在2001年我國加入世貿(mào)組織后被廢止。目前我國沒有一部關(guān)于商標評估的法律法規(guī)。
（二）評估機構(gòu)不規(guī)范
商標等指知識產(chǎn)權(quán)的評估技術(shù)含量高、程序要求嚴格，從業(yè)人員必須具備相應(yīng)的知識和技能。然而，在現(xiàn)實中，由于對資產(chǎn)評估機構(gòu)的設(shè)置把關(guān)不嚴，對從業(yè)人員缺乏嚴格的培訓(xùn)與考核，常常出現(xiàn)評估結(jié)果與實際狀況差距極大的問題。
（三）評估方法不科學(xué)
按照國際慣例，知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的評估方法有三種，即成本法、市場法和收益法。評估對象和評估目的不同，評估方法也不同。有些單位卻是不分對象和目的，只用一種方法或用錯了方法。由于缺乏科學(xué)的評估方法，導(dǎo)致在知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的評估中，標準不統(tǒng)一，高估低估現(xiàn)象嚴重。
（四）不重視對商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的評估
有的中國企業(yè)在重視引進外資和國外先進技術(shù)的同時，卻忽略了通過自己長期經(jīng)營形成的商標等知識產(chǎn)權(quán)，在評估時將這一部分資產(chǎn)價值低估甚至沒有將這一部分資產(chǎn)作價，造成商標流失。尤其是造成馳名商標、著名商標流失時，其損失更為巨大。
三、完善外資并購中商標評估
（一）加強商標評估理論的研究
商標評估是按照一定的估價標準，采用適當?shù)脑u估方法，通過分析各種因素的影響，計算確定商標資產(chǎn)在某一評估基準日時現(xiàn)時價值的工作。商標價值構(gòu)成比較復(fù)雜，受許多因素的影響，具有較大不確定性。比如，商標的設(shè)計、注冊、廣告宣傳等費用，商標的使用期限、侵權(quán)狀況、法律保護程度，商標的顯著性以及商標帶來的市場占有率、企業(yè)知名度和信譽，商標資產(chǎn)依附于有形資產(chǎn)發(fā)揮的作用，包括所使用產(chǎn)品所處的不同生命周期階段，行業(yè)的平均利潤率與行業(yè)發(fā)展前景，企業(yè)管理人員素質(zhì)和管理水平等。④加之我國開展商標評估的時間較短，積累經(jīng)驗還不夠。為了促進并實現(xiàn)商標評估的科學(xué)化和規(guī)范化，應(yīng)當在借鑒國外商標評估經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國企業(yè)商標價值的現(xiàn)狀和具體實際，加強理論研究，探索影響商標價值的定性因素及定量計算方式，逐步發(fā)展一套更加科學(xué)合理和規(guī)則的評估標準和評估方法以及技術(shù)規(guī)則，通過有關(guān)政策法規(guī)的頒布與實施，建立科學(xué)合理的商標價值評估標準和評估方法。
（二）完善商標評估的相關(guān)法律法規(guī)
針對當前商標評估無法可依的狀況，應(yīng)加強商標評估立法，制定商標評估的統(tǒng)一法律規(guī)范，詳細規(guī)定商標評估的形式、時間、表現(xiàn)、機構(gòu)及工作人員，建立和完善商標價值評估制度。
1．關(guān)于商標評估標準和方法。在商標評估理論研究的基礎(chǔ)上，建立科學(xué)的商標評估標準和評估方法，并通過法律法規(guī)將其確定下來。
2．關(guān)于商標等知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)的法律責任。國家工商管理局曾于1996年頒布了《商標評估機構(gòu)管理暫行辦法》，該辦法規(guī)定“玩忽職守，使評估結(jié)果嚴重失實的，所在地省級工商行政管理局或者國家工商行政管理局除依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)處理外，視其情節(jié)予以警告，處以違法所得額三倍以下的罰款，但最高不超過三萬元，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款?！睂嶋H上讓商標評估機構(gòu)在對商標價值評估失實時僅承擔警告、罰款的法律責任并不能起到處罰作用，也不能有效遏止此類事件的頻繁發(fā)生，并且該規(guī)章在2001年被廢止。雖然隨后國家出臺了《資產(chǎn)評估準則——基本準則》和《資產(chǎn)評估職業(yè)道德準則——基本準則》，但是這兩個規(guī)范性法律文件并沒有規(guī)定評估機構(gòu)承擔的法律責任。目前我國沒有相關(guān)法律對商標等知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)應(yīng)承擔的責任做出任何規(guī)定。由于評估機構(gòu)和評估人員對我國商標評估價值失實幾乎不承擔任何責任，如經(jīng)濟責任、道德責任、社會責任、法律責任，尤其是法律責任，導(dǎo)致背離商標實際價值的評估現(xiàn)象屢見不鮮。針對這一情況，在商標評估立法時要明確評估機構(gòu)和評估人員的法律責任。
3．關(guān)于外資并購時的商標價值評估。外資并購涉及外方企業(yè)，與企業(yè)并購時雙方都是中方企業(yè)不同，外資并購時企業(yè)商標等無形資產(chǎn)被低估甚至是沒有估價，會造成商標流失，造成損失，尤其是造成馳名商標、著名商標流失時損失更大。因此法律要對外資并購時商標等知識產(chǎn)權(quán)的評估做出嚴格的規(guī)定維護國家的經(jīng)濟安全。
（三）強化企業(yè)商標保護意識，重視自身商標價值評估
外資并購是引進外資的重要形式。所謂并購是企業(yè)合并與收購的總稱,企業(yè)并購最先在英美國家實踐和提出，它泛指以取得企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)為目的的合并、股票買入和經(jīng)營權(quán)控制等活動。在我國，外資并購指的是外國投資者購買境內(nèi)非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)或認購境內(nèi)公司增資，使該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè)，或者外國投資者設(shè)立外商投資企業(yè)，并通過該企業(yè)協(xié)議購買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)且運營該資產(chǎn)，或外國投資者協(xié)議購買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)，并以該資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)運營該資產(chǎn)。自上世紀90年代初開始，外資進入中國的方式有了重大改變，那就是與中國的知名品牌企業(yè)合資。外資的進入雖然給中國經(jīng)濟發(fā)展注入了資金、帶來了先進的技術(shù)和科學(xué)的管理方法，但外資進入中國時所采取的所謂商標戰(zhàn)略給中國企業(yè)帶來的品牌損失和對國家經(jīng)濟安全的威脅越來越引起人們的關(guān)注。
一、外資并購中商標價值評估狀況
商標是商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者或者服務(wù)的提供者為了表明自己、區(qū)別他人在自己的商品或者服務(wù)上使用的可視性標志，即由文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合所構(gòu)成的標志。外資企業(yè)愿意并購中方企業(yè)，更多看重的是中方企業(yè)的商標價值，因為對于現(xiàn)代企業(yè)而言，商標已經(jīng)不僅僅是一個企業(yè)產(chǎn)品的標識，更多意義上是代表一個企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量、企業(yè)文化和在所屬行業(yè)中的影響力，更多的是在標識一個企業(yè)的商譽。特別是馳名商標的價值更是不容小覷。在外資并購中必須要對商標價值進行評估，以便交易雙方明晰商標價值，尤其是讓被并購企業(yè)清楚知道自身商標的價值。然而由于商標評估存在種種問題，以至于中方企業(yè)的商標的價值被低估甚至不作價拱手讓與合資企業(yè)。如1994年，“金雞”品牌的持有人——天津日化四廠，為了引進外資，與美國莎莉集團所屬奇?zhèn)ト栈竞腺Y組建了中美合資奇?zhèn)ト沼没瘜W(xué)（天津）有限公司，當時金雞鞋油已占據(jù)中國鞋油市場的半壁江山，而合資時金雞品牌卻只折價1000萬元。又如廣州餅干廠與香港一家公司合資時，將其在50年代注冊并享有盛譽的“嶺南”商標無償轉(zhuǎn)讓給合資企業(yè)使用，這都造成了中方的巨大損失。
二、商標評估存在的主要問題
外資并購的前提和難點是清產(chǎn)核資、界定產(chǎn)權(quán)和評估資產(chǎn)?？茖W(xué)準確評估商標的價值，合法公正地處置商標，有利于在并購過程中維護雙方企業(yè)的利益，推動和保障外資并購的順利實現(xiàn)。目前在商標價值評估中出現(xiàn)的突出問題表現(xiàn)在：
（一）缺乏有關(guān)商標評估的法律
國家工商管理局曾在1995年頒布《企業(yè)商標管理若干規(guī)定》，該規(guī)定明確規(guī)定企業(yè)轉(zhuǎn)讓商標或以商標權(quán)投資，應(yīng)當委托商標評估機構(gòu)進行商標評估。接著1996年又頒布了《商標評估機構(gòu)管理暫行辦法》，但該辦法只對商標評估機構(gòu)的條件、業(yè)務(wù)范圍及評估原則和法律責任等方面做了規(guī)定，而對商標價值的構(gòu)成、評估的具體方法等商標評估的實質(zhì)內(nèi)容為予明確，操作性不強。然而這兩個規(guī)章在2001年我國加入世貿(mào)組織后被廢止。目前我國沒有一部關(guān)于商標評估的法律法規(guī)。
（二）評估機構(gòu)不規(guī)范
商標等指知識產(chǎn)權(quán)的評估技術(shù)含量高、程序要求嚴格，從業(yè)人員必須具備相應(yīng)的知識和技能。然而，在現(xiàn)實中，由于對資產(chǎn)評估機構(gòu)的設(shè)置把關(guān)不嚴，對從業(yè)人員缺乏嚴格的培訓(xùn)與考核，常常出現(xiàn)評估結(jié)果與實際狀況差距極大的問題。
（三）評估方法不科學(xué)
按照國際慣例，知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的評估方法有三種，即成本法、市場法和收益法。評估對象和評估目的不同，評估方法也不同。有些單位卻是不分對象和目的，只用一種方法或用錯了方法。由于缺乏科學(xué)的評估方法，導(dǎo)致在知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的評估中，標準不統(tǒng)一，高估低估現(xiàn)象嚴重。
（四）不重視對商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的評估
可口可樂并購匯源果汁一案，引起了國內(nèi)業(yè)的大討論，也促成了反壟斷法的頒布。中國為了拉動國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展積極引進外資，但是如果只是想要灌溉卻不挖溝渠，結(jié)果可能是閘門打開，淹了大地。而這溝渠的第一步，就是反壟斷法的完善，我國的《反壟斷法》是世界上120多個《反壟斷法》中最年輕的一個，是一部頗為框架性和原則性的法律，要想讓我國的《反壟斷法》一步一步走上完善，需要實踐、借鑒、研究，一個積累的過程。
一、外資并購在我國的發(fā)展現(xiàn)狀
（一）立法方面
2008年8月1日起中國施行《中華人民共和國反壟斷法》，亦被視為經(jīng)濟憲法。該法共8章57條，明確規(guī)定任何經(jīng)營者，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，無論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)，在經(jīng)濟活動中都要遵守反壟斷法的規(guī)定；對違反規(guī)定實施壟斷行為的，都要依法追究法律責任。
2009年6月，為保證《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》與《反壟斷法》和《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》相一致，商務(wù)部對《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》部分條文進行修改：包括刪除第五章“反壟斷審查”，新增依據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)達到《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》規(guī)定的申報標準的，應(yīng)當事先向商務(wù)部申報，未申報不得實施交易等。
2011年2月，國務(wù)院辦公廳通知，將建立外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查部聯(lián)席會議，安全審查范圍包括外資并購境內(nèi)軍工及軍工配套企業(yè)，重點、敏感軍事設(shè)施周邊企業(yè)，以及關(guān)系國防安全的其他單位；外資并購境內(nèi)關(guān)系國家安全的重要農(nóng)產(chǎn)品、重要能源和資源、重要基礎(chǔ)設(shè)施、重要運輸服務(wù)、關(guān)鍵技術(shù)、重大裝備制造等企業(yè)，且實際控制權(quán)可能被外國投資者取得。
（二）現(xiàn)實方面
2010年——法國賽諾菲-安萬特制藥收購中國美華太陽石部分股權(quán)，金額5.206億美元；日本朝日啤酒株式會社并購康師傅控股有限公司，金額4.746億美元；丹麥嘉士伯啤酒入股重慶啤酒，涉及金額3.49億美元；韓國韓亞銀行收購吉林銀行股份，金額3.16億美元；瑞士奈科明制藥入股中國天普藥業(yè)，金額2.1億美元①。
2009年——可口可樂179億元并購匯源案被中國商務(wù)部否決，成為《反壟斷法》實施后第一例被否的案例。美國對沖基金JANA基金收購沈陽機床大股東沈機集團30%股權(quán)被否決。
2008年——凱雷[CYL.UL]收購徐工集團計劃未獲監(jiān)管部門批準，雙方努力了近三年的合資計劃宣告失敗。美國強生公司約3億美元成功收購北京大寶化妝品有限公司100%股權(quán)。
二、外資并購中反壟斷規(guī)制的必要性
（一）外資并購的負面效應(yīng)是進行反壟斷規(guī)制的必然選擇
1.影響中國商業(yè)市場結(jié)構(gòu)和競爭格局
市場集中度直接影響同行業(yè)的競爭格局。外資在華商業(yè)并購最大的負面效應(yīng)是壟斷。通過并購控制行業(yè)龍頭企業(yè)，搶占戰(zhàn)略制高點，外資商業(yè)企業(yè)可能操控流通市場，形成行業(yè)壟斷。然后上抬消費價格、下壓供貨價格剝削供貨商，將利潤合法地匯出中國。
2.弱化國有經(jīng)濟戰(zhàn)略地位，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失
當前許多國有大中型企業(yè)發(fā)展不容樂觀，大多數(shù)面臨困境而成為并購的對象和目標，而在并購的過程中存在國有資產(chǎn)流失的問題。主要表現(xiàn)為：（1）國有資產(chǎn)被漏估、低估。在外資并購過程中，許多被并購的中國企業(yè)的資產(chǎn)沒有經(jīng)過規(guī)范化的核定與評估；雖然有的經(jīng)過相關(guān)機構(gòu)的評估，但是由于當時資產(chǎn)評估制度不完善、評估方法不科學(xué)，許多資產(chǎn)價值被嚴重低估的情況時有發(fā)生。而跨國公司資產(chǎn)的價值往往被高估，從而造成國有資產(chǎn)流失。（2）無形資產(chǎn)流失。在并購過程中，中國品牌被外商大肆“蠶食”，由此造成無形資產(chǎn)的流失。
（二）我國外資并購的立法缺陷是反壟斷規(guī)制的客觀要求
1.立法過于簡單、可操作性差、協(xié)作困難
《反壟斷法》只有五十七條，這些條文都是高度概括的，過于原則化它的實施細則也沒有出臺，這就使得當前雖然頒布了《反壟斷法》，但卻因為缺乏操作性規(guī)定而難以實施。具體反映在對相關(guān)市場、市場份額、市場分析等基本問題上缺乏認定的標準，很難推斷一項并購行為是否限制了有效競爭，所以也就很難判斷其合法與否。《暫行規(guī)定》涉及到壟斷的條款也是少而簡短，缺乏實際操作性。我國目前的外資立法多數(shù)為部門規(guī)章，法律和行政法規(guī)僅只占少數(shù)，法律效力的層次不高。而且國務(wù)院以及各部門都可以，相互之間缺乏協(xié)調(diào)，導(dǎo)致各規(guī)定交疊重重。
2.立法思想存在誤區(qū)
外資并購對任何一個國家來說都有利有弊，中國也不例外。如果想要充分利用外資并購帶來的好處而規(guī)避其危害，就應(yīng)該對其進行適時的控制和制約。其他國家的并購立法主要是圍繞反壟斷立法建立起來的，目的是維護市場中的自由競爭。而我國的外資并購立法思想是以如何引進外資來推動國有改革為目的，這就是一個誤區(qū)。
三、對我國外資并購中反壟斷規(guī)制的建議
（一）控制外資并購的實質(zhì)性要件
控制外資并購的實質(zhì)性要件應(yīng)該包括壟斷性并購的認定和禁止外資壟斷性并購的實質(zhì)標準兩個方面。所謂的實質(zhì)標準是指界定并購行為的違法性并提出一些可供判斷和認定的實體法標準和規(guī)范，它是反壟斷法規(guī)制企業(yè)并購的依據(jù)和核心。當前，歸納各國反壟斷立法，現(xiàn)有的實質(zhì)標準有三：“實質(zhì)性減少競爭”標準、“支配”標準和“雙重標準”。
總體來說，各國對外資并購的控制的重點始終放在反壟斷上，其政策的基本出發(fā)點是維護公平競爭，保護本國民眾的利益。我國《反壟斷法》第28條規(guī)定：“經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果”作為外資并購中反壟斷可控制的實質(zhì)標準，“具有排除、限制競爭效果”，表述上比較模糊。因為任何企業(yè)并購活動對于相關(guān)市場和相關(guān)企業(yè)都具有一定的限制性影響。至于什么樣的企業(yè)并購可達到排除競爭或嚴重限制競爭的程度，應(yīng)在具體案件中進行具體的經(jīng)濟分析。我國反壟斷法禁止企業(yè)合并的標準應(yīng)有相關(guān)的指南或?qū)嵤┘殑t，以提高執(zhí)法的透明度。
（二）關(guān)于外資并購中反壟斷規(guī)制實體制度的建議
1.市場集中度
我國《反壟斷法》規(guī)定“經(jīng)營者集中達到國務(wù)院規(guī)定的申報標準的，經(jīng)營者應(yīng)當事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，未申報的不得實施集中?！蔽覈斗磯艛喾ā凡⑽淳唧w規(guī)定市場集中程度的標準。市場集中度比率的規(guī)定能夠測出一個企業(yè)在相關(guān)市場中所占的份量。對我國市場集中度測算，應(yīng)該建立一個“安全港”制度，該“安全港”應(yīng)該包括CR4和HHI兩種指數(shù)②。它們只是用來對一起并購進行篩選，篩選出可能會對競爭有損害的并購。重要的是，假設(shè)一項并購超出了“安全港”指數(shù)范圍，也不能斷定該項并購會損害該市場的有效競爭。通過更深的分析研究，最后才能判斷是否構(gòu)成壟斷。市場集中度指數(shù)只是進行并購評價的一個結(jié)構(gòu)因素，對決定是否通過一起并購并不起決定作用。因此，建議采用兩種安全港指數(shù)，這樣可以擴展僅用一種“安全港”機制的有效范圍。
2.市場支配地位
《反壟斷法》的第19條具體規(guī)定了市場支配地位的認定標準，即“有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的；兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到三分之二的；三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到四分之三的。有前款第二項、第三項規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的，不應(yīng)當推定經(jīng)營者具有市場支配地位。被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場支配地位的，不應(yīng)當認定其具有市場支配地位。”
推定與認定的不同，主要在于由誰承擔舉證責任。推定的舉證責任在于被推定者，而認定的舉證責任在于做出認定的一方。如果被推定者不提出反證或者反證不為推定方認可，則推定成立。而對于《反壟斷法》第19條規(guī)定的市場支配地位的推定標準過于嚴格，只有極少數(shù)經(jīng)營者能達到這一標準。為保證反壟斷法在實踐中具有可操作性，建議降低市場支配地位的推定標準。
（三）完善反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的建議
1.設(shè)置專門的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)
目前，我國《反壟斷法》確立了由國務(wù)院反壟斷委員會和國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)構(gòu)成的“雙層次”的執(zhí)法體制。目前，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)主要有商務(wù)部、國家發(fā)展與改革委員會和國家工商行政管理總局三個部委。反壟斷執(zhí)法工作是由國務(wù)院規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)負責的，國務(wù)院反壟斷委員會作為協(xié)調(diào)機構(gòu)，輔助反壟斷工作，不具備實質(zhì)的行政權(quán)力。究竟誰才是“由國務(wù)院規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)”呢？這是當前現(xiàn)行體制下急需解決的問題。我國應(yīng)該設(shè)置一個獨立的專門的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，該機構(gòu)隸屬于國務(wù)院，任何一個部門不得干涉其工作予以保證。
2.完善反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的決定權(quán)
《反壟斷法》在第六章對涉嫌壟斷行為的調(diào)查中規(guī)定了反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在調(diào)查涉嫌壟斷行為時可采取的措施。包括反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以進入被調(diào)查的經(jīng)營者的場所進行檢查；查閱、復(fù)制相關(guān)數(shù)據(jù)；查封、扣押相關(guān)證據(jù)；查詢經(jīng)營者的銀行賬戶等權(quán)力。同時也規(guī)定了反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的保密義務(wù)。但對于外資并購，這些規(guī)定不夠具體。該反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在履行反壟斷審查時有足夠的權(quán)威。
關(guān)鍵詞 相關(guān)市場 市場集中度 適用豁免
在激烈的外資并購貿(mào)易戰(zhàn)中，政府監(jiān)管在保障貿(mào)易公平的同時，應(yīng)當嚴格實行反壟斷審查的實質(zhì)性標準。這樣一來，實質(zhì)性審查標準的確定就顯得極為重要，直接關(guān)系到反壟斷是否成立的判定。
一般情況下，各國在應(yīng)用外資并購反壟斷審查實質(zhì)性標準時，要按如下順序考慮相關(guān)因素：首先界定相關(guān)市場；其次分析相關(guān)市場內(nèi)的市場集中度；最后評估相關(guān)市場內(nèi)是否有能夠引起反競爭效果的單邊效應(yīng)。
一、外資并購反壟斷審查實質(zhì)性標準界定的相關(guān)市場
適用反壟斷審查實質(zhì)性標準的核心是界定相關(guān)市場。相關(guān)市場是指企業(yè)從事經(jīng)營活動時的有效競爭范圍和判定在各個當事人所經(jīng)營的商品或服務(wù)之間是否存在著競爭關(guān)系的領(lǐng)域①。
相關(guān)市場分為產(chǎn)品市場和地域市場。產(chǎn)品市場的界定是為了明晰什么范圍內(nèi)的產(chǎn)品屬于一類有競爭性的產(chǎn)品；地域市場的界定則是指同屬一類的互有競爭性的產(chǎn)品處在何種地域范圍內(nèi)才有競爭關(guān)系。發(fā)達國家大多用“功能的可替代性”和“需求的交叉彈性”標準。
（一）產(chǎn)品相關(guān)市場
產(chǎn)品的相關(guān)市場首先考慮的是“功能的可替代性”。又分為：物理性能和用途是否具有相同或相似性和價格因素。一般來說，產(chǎn)品價差過大的不具有替代性。但若價差在2倍以內(nèi)且質(zhì)量價格成正比，一種商品漲價會導(dǎo)致另一種商品需求上升，則認為具有替代性。此時，如果消費者可以接受這個商品不大但是持久的漲幅，則兩種產(chǎn)品處于同一產(chǎn)品市場。商務(wù)部2009年頒布了《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》，第八條明確規(guī)定了界定相關(guān)商品市場考慮的因素。它彌補了長期以來我國相關(guān)市場界定的空白。
（二）地域相關(guān)市場
界定地域市場也要先分析“功能的可替代性”，此外還有法律障礙因素。這是由各國家地區(qū)的關(guān)稅管理體制不同造成的。然后也是從“需求的交叉彈性”入手。《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》對于相關(guān)地域市場考慮的主要因素在第九條中予以界定。至此，我國相關(guān)市場界定標準已經(jīng)趨于完善。
二、外資并購反壟斷審查實質(zhì)性標準界定的市場集中度因素
市場集中度即在相關(guān)市場內(nèi)，產(chǎn)品在一家或少數(shù)幾家企業(yè)集中的程度。一般來說，市場集中度上升到一定程度市場支配地位就會產(chǎn)生，且市場集中度越高市場支配地位越強。目前各國主要采用的測算方法有“HHI指數(shù)”和“大企業(yè)集中率”。
“HHI指數(shù)”是把市場參與者的市場份額先平方后再相加，計算方法比較復(fù)雜，但把市場集中度分為低度、中度和高度集中三種。低度市場各國一般都不干涉，中高度市場則需要根據(jù)并購前后集中度增加的度數(shù)來分析，如果增加量很小，對市場支配地位的影響不大，各國一般也不會干涉。“大企業(yè)集中率”的算法則要簡單的多，通過對市場上幾家大企業(yè)份額的簡單相加來看其支配能力，然后從并購后企業(yè)的市場份額、份額的差距，以及與并購前后的變化來進行判斷。這一方法體現(xiàn)在德國《反對限制競爭法》第19條②。
三、外資并購反壟斷審查實質(zhì)性標準界定的單邊效應(yīng)
另外還需考量的是單邊效應(yīng)，即并購企業(yè)得以用其支配地位采取能造成反競爭后果的行為，如掠奪性定價、降低產(chǎn)品質(zhì)量、減少消費者選擇等。
分析單邊效應(yīng)時需要考慮：市場進入壁壘、消費者能否輕易轉(zhuǎn)向其他替代商品、其他競爭者提高產(chǎn)量的可能性、競爭者擴大生產(chǎn)壁壘、消除潛在競爭者和新競爭者、消費者權(quán)利等③。
四、外資并購反壟斷審查實質(zhì)性標準適用豁免
外資并購實質(zhì)性標準的例外，是指在一項外資并購達到實質(zhì)性標準禁止其進行的條件時，由于其他因素（積極因素）而允許該項并購。一般而言，如果一項外資并購對社會的積極利益大于其支配市場、限制競爭的消極利益，各國是允許的。
各國考慮的積極因素有：是否有益于社會經(jīng)濟和整體利益、是否能有效促進企業(yè)的發(fā)展、是否能改善市場競爭條件、破產(chǎn)抗辯、效率抗辯?？傊?，外資并購是一把雙刃劍，如果并購的利大于弊，即使該項并購違反了反壟斷審查實質(zhì)性標準，各國一般也會豁免該項并購，這就是反壟斷審查實質(zhì)性標準的例外。
注釋：
①王為農(nóng).企業(yè)集中規(guī)制基本法理:美國、日本及歐盟的反壟斷法比較研究.法律出版社.2001:66.
②張景麗.企業(yè)合并反壟斷法律規(guī)制的實質(zhì)標準研究.中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006.7:24.
③王忠龍.企業(yè)合并規(guī)制的單邊效用分析.省略/article/default.asp?id=436.
參考文獻：
[1]安寧外資并購中的反壟斷問題.法制與社會.2006(3).
[2]李斌.2004年中國十大并購.新經(jīng)濟導(dǎo)刊.2005(2).
[3]時建中.外國公司并購境內(nèi)企業(yè)的反壟斷法控制.中國外資.2007(9).
[4]時建中.試評我國反壟斷法草案有關(guān)壟斷協(xié)議的規(guī)定.中國工商管理研究.2007(6).
