時(shí)間：2022-12-17 02:09:39
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇外資并購(gòu)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
中圖分類號(hào)：DF411.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-4525(2004)01-021-05
一、我國(guó)外資并購(gòu)立法的現(xiàn)狀與不足
(一)我國(guó)外資并購(gòu)立法的現(xiàn)狀
以市場(chǎng)為取向的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革推動(dòng)了我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的蓬勃發(fā)展。為了建立健康、有序的并購(gòu)市場(chǎng)，規(guī)范并購(gòu)行為，國(guó)家先后制定了一系列的相關(guān)法律、法規(guī)。
在2002年以前有關(guān)外資并購(gòu)的法律、法規(guī)相對(duì)較少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于外資并購(gòu)的迫切需求，對(duì)外資并購(gòu)的規(guī)制主要適用現(xiàn)行外資法、公司法、證券法等相關(guān)法規(guī)。國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)的蓬勃發(fā)展，促使我國(guó)加快外資并購(gòu)的立法步伐。自2001年11月以來，政府有關(guān)部委了一系列關(guān)于“外資并購(gòu)”方面的辦法和規(guī)定，使得外資并購(gòu)在政策上的障礙逐漸消除，可操作性明顯增加。
2001年11月，外經(jīng)貿(mào)部和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合《關(guān)于上市公司涉及外商投資有關(guān)問題的若干意見》，對(duì)允許外商投資股份有限公司發(fā)行A股或B股和允許外資非投資公司如產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本通過受讓非流通股的形式收購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司股權(quán)。2002年4月1日．中國(guó)證監(jiān)會(huì)并實(shí)施《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第17號(hào)——外商投資股份有限公司招股說明書內(nèi)容與格式特別規(guī)定》，使外資發(fā)起設(shè)立上市公司進(jìn)入到實(shí)際操作階段。4月起，新修訂的《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》及《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》正式實(shí)施，根據(jù)新修訂的內(nèi)容，中國(guó)基本實(shí)現(xiàn)全方位對(duì)外開放，許多以往限制外資進(jìn)入的領(lǐng)域開始解禁。2002年6月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》和《外資參股基金管理公司設(shè)立規(guī)則》。這兩個(gè)規(guī)則的頒布和實(shí)施表明金融業(yè)對(duì)外開放已成定局。2002年8月1日起，開始執(zhí)行新的《外商投資民用航空業(yè)規(guī)定》，外商的投資范圍擴(kuò)大到現(xiàn)有的任何一家公共航空運(yùn)輸企業(yè)。10月，證監(jiān)會(huì)《上市公司收購(gòu)管理辦法》，其中對(duì)上市公司的收購(gòu)主體不再加以限制，外資將獲準(zhǔn)收購(gòu)包括國(guó)內(nèi)A股上市公司和非上市公司的國(guó)有股和法人股，此《辦法》于12月1日起正式實(shí)施。11月1日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)頒布了《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問題的通知》；11月5日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)人民銀行聯(lián)合了《合格境外機(jī)構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》；11月8日，國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家外匯管理局公布了《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》。2002年12月30日，為規(guī)范對(duì)外商投資企業(yè)的管理，外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商總局、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合制定并了《關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)審批、登記、外匯及稅收管理有關(guān)問題的通知》?！锻ㄖ穼?duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的相關(guān)審批程序和出資繳付期限作出具體規(guī)定，并自今年1月1日起正式施行。2003年1月2日上述四部委又聯(lián)合了《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，自2003年4月12日起施行。該《暫行規(guī)定》對(duì)外資并購(gòu)的形式、外資并購(gòu)的原則、審查機(jī)構(gòu)、審查門檻、并購(gòu)程序作了較為全面的規(guī)定，是我國(guó)目前為止最為全面的、專門性的規(guī)制外資并購(gòu)的行政規(guī)章，是我國(guó)外資并購(gòu)法律規(guī)制的基礎(chǔ)。標(biāo)志著我國(guó)外資并購(gòu)進(jìn)入有法可依的時(shí)代。
(二)我國(guó)外資并購(gòu)立法的不足
我國(guó)外資并購(gòu)立法存在如下不足：
1．欠缺體系性。外資并購(gòu)立法是一個(gè)系統(tǒng)的工程，然而我國(guó)在外資并購(gòu)立法上缺乏一個(gè)完善的規(guī)制體系?，F(xiàn)有的立法基本上遵循“成熟一個(gè)制定一個(gè)”或者是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的指導(dǎo)思想，表現(xiàn)為外資并購(gòu)立法缺乏規(guī)劃性、超前性。由于沒有一部能統(tǒng)率外資并購(gòu)相關(guān)法律規(guī)范的基本法，有限的外資并購(gòu)立法在不同效力層次和規(guī)制領(lǐng)域上缺乏相互的配合，經(jīng)常出現(xiàn)法律規(guī)范相互間的沖突和無法可依的狀況。顯然，近年來的外資并購(gòu)客觀形勢(shì)的巨大變化，已經(jīng)促使立法部門認(rèn)識(shí)到這一不足，2003年1月2日外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商總局、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合制定并了《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》。該規(guī)章在一定程度上緩解了外資并購(gòu)無法可依的局面，在短期內(nèi)將臨時(shí)起到外資并購(gòu)基本法的作用，但由于其效力位階偏低，這一作用將大打折扣。
2．法律效力偏低。截至目前為止，我國(guó)關(guān)于外資并購(gòu)的專門立法均為部門規(guī)章，立法效力位階的低下影響著需要配合的各種立法之間的協(xié)調(diào)，本應(yīng)作為外資并購(gòu)基本法的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》如與其他立法沖突，則會(huì)排除其適用的可能性，加之規(guī)章的不穩(wěn)定性，可能導(dǎo)致外資因難以預(yù)期、增加投資風(fēng)險(xiǎn)而怯步。
3．內(nèi)容不完備。外資并購(gòu)的規(guī)制需要相關(guān)法律法規(guī)的相互配合。縱觀各國(guó)的立法，可以發(fā)現(xiàn)在完善的外資并購(gòu)立法體系中，外資并購(gòu)審查法、公司法、證券法、反壟斷法等都扮演著非常重要的角色。我國(guó)反壟斷法早已提上立法議程，但到目前為止仍遲遲未能出臺(tái)。證券法雖然專門針對(duì)上市公司收購(gòu)問題作出詳細(xì)、具體的規(guī)定，但其中存有明顯的疏漏與缺陷。如《公司法》對(duì)合并有明確的規(guī)定，但內(nèi)容過于原則，對(duì)外資以并購(gòu)形式設(shè)立公司和以綠地投資②設(shè)立公司未有區(qū)分。作為并購(gòu)中重要環(huán)節(jié)的資產(chǎn)評(píng)估，特別是無形資產(chǎn)的評(píng)估缺乏相應(yīng)的立法予以規(guī)制。
4．缺乏協(xié)調(diào)性。外資并購(gòu)實(shí)踐中出現(xiàn)的許多問題是由于我國(guó)法律之間不協(xié)調(diào)、不銜接，甚至是相互矛盾造成的。如《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》第3條規(guī)定：“全民所有制企業(yè)被兼并，由各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)審批”；《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》第34條規(guī)定：“企業(yè)被兼并須報(bào)政府主管部門批準(zhǔn)”；而《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易管理的通知》則指出：“地方管理的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，要經(jīng)地級(jí)以上人民政府審批，中央管理的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門報(bào)國(guó)務(wù)院審批，所有特大型、大型國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，要報(bào)國(guó)務(wù)院審批?！薄锻鈬?guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第6條規(guī)定，審批機(jī)關(guān)為中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部或省級(jí)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)主管部門。以上是關(guān)于國(guó)有企業(yè)被并購(gòu)時(shí)的審批制度。關(guān)于集體企業(yè)并購(gòu)是否要經(jīng)過或如何經(jīng)過批準(zhǔn)這點(diǎn)上，有關(guān)的規(guī)定也不一致。相互矛盾、缺乏協(xié)調(diào)的規(guī)定，往往使并購(gòu)主體和司法機(jī)關(guān)無所適從。
二、建立和完善我國(guó)外資并購(gòu)立法系統(tǒng)
(一)外資并購(gòu)立法的價(jià)值取向和基本原則
1．外資并購(gòu)立法的價(jià)值取向。外資并購(gòu)立法價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)通過考察外資并購(gòu)在全球范圍內(nèi)的資源配置功能和我國(guó)發(fā)展中國(guó)家的基本國(guó)情來確定。我國(guó)外資并購(gòu)立法的價(jià)值取向應(yīng)為：注重公平和效率的基礎(chǔ)上，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)，吸引外資并遏制其消極影響，增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
2．外資并購(gòu)立法的基本原則：
⑴經(jīng)濟(jì)安全原則。經(jīng)濟(jì)安全是一個(gè)國(guó)家獨(dú)立自主的基石，是其安全和政治安全的保證。判斷國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的標(biāo)準(zhǔn)：一是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)能否順利完成：二是國(guó)家是否有能力控制關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。
⑵促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)資源的分配主要由市場(chǎng)來調(diào)節(jié)，資源配置過程是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)控作用的過程，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)控作用的基礎(chǔ)是有效競(jìng)爭(zhēng)的存在，外資并購(gòu)可以優(yōu)化企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但是，外資并購(gòu)必然形成生產(chǎn)的集中從而導(dǎo)致壟斷，壟斷企業(yè)不僅會(huì)操縱市場(chǎng)和價(jià)格，而且還會(huì)阻礙生產(chǎn)和技術(shù)的進(jìn)步。因此，為了保護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)優(yōu)化資源配置的市場(chǎng)機(jī)制，絕大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家均制定了反壟斷法對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行規(guī)制。
⑶效益原則。要想建立規(guī)范化、市場(chǎng)化的外資并購(gòu)體系必須最大限度地運(yùn)用企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)的機(jī)理，對(duì)政府職能進(jìn)行科學(xué)的職能定位，以改革效益和經(jīng)濟(jì)效益最大化作為外資并購(gòu)的基本原則。
⑷保擴(kuò)少數(shù)股東及債權(quán)人利益原則。我國(guó)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中存在著國(guó)有股和法人股，導(dǎo)致股權(quán)分布的不均衡性。較為分散的少數(shù)股東，由于決策權(quán)力的微弱加之信息的不對(duì)稱，其利益往往得不到保障。應(yīng)建立和完善保護(hù)少數(shù)股東的信息披露、公開收購(gòu)、強(qiáng)制收購(gòu)、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)等法律制度。外資并購(gòu)必然伴隨著目標(biāo)公司的大量裁員甚至消失，因此目標(biāo)企業(yè)勞動(dòng)者以及債權(quán)人的保護(hù)也很重要。外資并購(gòu)必須公告?zhèn)鶛?quán)人，保證債權(quán)人的抗辯權(quán)，同時(shí)要合理安置職工，保護(hù)職工的合法權(quán)益。
(二)外資并購(gòu)立法體系的基本框架
1．外資并購(gòu)立法體系的模式。
對(duì)外資并購(gòu)立法體系的設(shè)計(jì)主要有以下三種模式。
⑴“單軌制”模式。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，廢除“雙軌制”立法模式向“單軌制”立法模式轉(zhuǎn)變已是大勢(shì)所趨。所以，外資并購(gòu)和我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)的基本法應(yīng)合二為一，即制定一部涉內(nèi)、涉外同時(shí)適用的《企業(yè)并購(gòu)基本法》，作為外資并購(gòu)法律體系的統(tǒng)率和核心，同時(shí)作為外資并購(gòu)相關(guān)法律制度的依據(jù)和基礎(chǔ)。該觀點(diǎn)同時(shí)主張外資并購(gòu)與國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)性質(zhì)上畢竟存在一些差異，對(duì)此《企業(yè)并購(gòu)基本法》應(yīng)作例外規(guī)定。也有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)制定《企業(yè)并購(gòu)法》及與此相配套的法規(guī)，把適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀需要的政府指導(dǎo)作用，產(chǎn)權(quán)的合理轉(zhuǎn)讓，資產(chǎn)、資金的流向用法律的形式確立起來，以適應(yīng)日益高漲的企業(yè)并購(gòu)潮的需要。
由于以英美為主的大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在企業(yè)并購(gòu)立法方面并不區(qū)分外國(guó)人和本國(guó)人，因此“單軌制”模式看起來符合國(guó)際潮流。但不能僅僅注重所謂的與國(guó)際接軌而忽視我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在初步形成階段，民族工業(yè)相當(dāng)薄弱，企業(yè)缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如此情形下，采用“單軌制”必然會(huì)對(duì)我國(guó)民族工業(yè)形成巨大沖擊，我國(guó)入世談判所取得的逐步開放成就也等于自行放棄。事實(shí)上，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家中，澳大利亞和加拿大也并未對(duì)外資并購(gòu)和國(guó)內(nèi)并購(gòu)實(shí)行“單軌制”而是采用了分別立法的模式。從法律關(guān)系角度分析，《外資并購(gòu)法》既包括規(guī)制國(guó)家對(duì)外資準(zhǔn)入進(jìn)行監(jiān)管的公法規(guī)范，同時(shí)也包括規(guī)制平等并購(gòu)主體之間的交易行為的私法規(guī)范，這在立法理論和立法技巧上難以協(xié)調(diào)，不利于對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行有效規(guī)制。
⑵“雙軌制”模式。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，鑒于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育尚不成熟，我國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)能力相對(duì)較弱，民族工業(yè)尚需適度保護(hù)。因此，我國(guó)應(yīng)參考澳大利亞和加拿大的外資并購(gòu)法律制度，對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)分別立法予以規(guī)范管理，并將外資并購(gòu)納入外資管理的范疇，比較適合我國(guó)的國(guó)情。據(jù)此應(yīng)制定單行的《跨國(guó)并購(gòu)法》或《外資并購(gòu)法》專門規(guī)制外資并購(gòu)行為。
“雙軌制”對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)分別規(guī)制，雖然能根據(jù)我國(guó)國(guó)情對(duì)外資進(jìn)行有效的規(guī)制，但其不足之處在于忽視外資并購(gòu)和國(guó)內(nèi)并購(gòu)的廣泛共性。事實(shí)上，在企業(yè)并購(gòu)的民商事立法領(lǐng)域我國(guó)對(duì)外資和內(nèi)資并不嚴(yán)格區(qū)分，實(shí)行同樣的待遇。如果無視這一點(diǎn)對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)分別進(jìn)行規(guī)制，必然造成立法上的繁瑣、矛盾和重復(fù)。同時(shí)雙軌制的立法模式容易產(chǎn)生在形式上違背WTO國(guó)民待遇原則的嫌疑。
⑶“外資法”模式。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為外資并購(gòu)涉及的多種社會(huì)關(guān)系，使得外資并購(gòu)行為不可避免地與外資法、公司法、證券法、勞動(dòng)法、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)法、稅法等法律發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系，在確定外資并購(gòu)的立法模式時(shí)要充分考慮如何實(shí)現(xiàn)以上法律之間的協(xié)調(diào)配合，避免法律規(guī)定之間的沖突和重復(fù)立法，因此應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的《外國(guó)投資法》，其中專門對(duì)外資并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)政策和外資防范政策作出規(guī)定。統(tǒng)一的《外國(guó)投資法》將取代現(xiàn)行的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《外資企業(yè)法》，對(duì)外資的概念、具體形式以及外資的待遇作出規(guī)定。
筆者認(rèn)為第三種模式，即“外資法”模式較為可取，但應(yīng)做進(jìn)一步的完善。該外資并購(gòu)的立法模式應(yīng)以重構(gòu)我國(guó)的外資法體系為前提，擬重構(gòu)的外資立法體系的主要思路是：將現(xiàn)行三部外商投資法及其實(shí)施細(xì)則進(jìn)行分離，作如下處理：第一、將調(diào)整外商投資企業(yè)設(shè)立、機(jī)構(gòu)、終止、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理問題等內(nèi)容劃歸《公司法》或《合伙企業(yè)法》等企業(yè)組織法；第二、建立新的《外國(guó)投資法》，將外國(guó)投資的方式、外資的準(zhǔn)入和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、外商待遇標(biāo)準(zhǔn)等問題作為新的《外國(guó)投資法》調(diào)整的內(nèi)容；第三、將與外商投資企業(yè)有關(guān)的監(jiān)督和管理問題(如外匯、稅收和技術(shù)引進(jìn)等)則可直接納入相關(guān)的經(jīng)濟(jì)管理法律部門之中，不必留在外資法中。按這種思路重構(gòu)后，外國(guó)投資法就會(huì)有一個(gè)清晰的法律結(jié)構(gòu)圖：第—層次是我國(guó)《憲法》中有關(guān)外商投資的法律地位規(guī)定；第二層次是《外國(guó)投資法》；第三層次是有關(guān)具體企業(yè)組織法以及相關(guān)法律、法規(guī)：第四層次為地方有關(guān)立法。
在重構(gòu)我國(guó)外資法體系的前提下，外資并購(gòu)立法體系應(yīng)做以下革新：首先，制定外資并購(gòu)的基本法，對(duì)外資并購(gòu)的準(zhǔn)入進(jìn)行規(guī)制。外資并購(gòu)的基本法統(tǒng)一于《外國(guó)投資法》之中，《外國(guó)投資法》將對(duì)外資新建、外資并購(gòu)及其他形式的外商投資進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，以鼓勵(lì)外商對(duì)華投資、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展為目的，內(nèi)容包括外資的概念，外商投資的類型，投資的行業(yè)限制，外商投資審查的機(jī)構(gòu)、程序和標(biāo)準(zhǔn)，法律責(zé)任等規(guī)范。其次，在外資并購(gòu)交易階段，實(shí)行國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)合一的立法模式。因?yàn)?，在這個(gè)階段涉及的法律關(guān)系主要是平等主體之間的民商事私法關(guān)系和國(guó)家基于市場(chǎng)效率和競(jìng)爭(zhēng)因素進(jìn)行適當(dāng)規(guī)制的公法關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，對(duì)這兩類法律關(guān)系的規(guī)范不應(yīng)以企業(yè)的所有制形式有所不同，而主要是依據(jù)企業(yè)的責(zé)任形式予以區(qū)別對(duì)待。再次，應(yīng)當(dāng)制定《企業(yè)并購(gòu)條例》，主要是對(duì)并購(gòu)交易過程進(jìn)行規(guī)制的行政法規(guī)。其目的在于調(diào)整平等并購(gòu)主體的交易行為。在革新的基礎(chǔ)上建立的外資并購(gòu)立法體系由四個(gè)層次的立法所組成：核心層是外資并購(gòu)基本法，是外資并購(gòu)法律體系的基礎(chǔ)和核心；中間層是規(guī)制外資并購(gòu)的主要部門法，包括公司法、反壟斷法、證券法、合同法、企業(yè)并購(gòu)法等；外部層是對(duì)規(guī)制外資并購(gòu)起一定作用的部門法律，如：社會(huì)保障法、勞動(dòng)法、環(huán)境法、中介組織法等；超外層是指與外資并購(gòu)有關(guān)的規(guī)章、制度及司法解釋。
2．外資并購(gòu)立法體系的作用機(jī)制。
外資并購(gòu)的社會(huì)關(guān)系可以分為兩類：一類是國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的管理關(guān)系；另一類是外資并購(gòu)的交易關(guān)系。外資并購(gòu)的交易關(guān)系又包括平等并購(gòu)主體之間的交易關(guān)系和國(guó)家對(duì)并購(gòu)交易的監(jiān)管關(guān)系。對(duì)外資并購(gòu)的立法規(guī)制同樣也可以分為兩類：一類是調(diào)整國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)準(zhǔn)入進(jìn)行監(jiān)管的公法規(guī)范；另一類是調(diào)整外資并購(gòu)交易的具有一定公法內(nèi)容的私法規(guī)范。在外資并購(gòu)準(zhǔn)入階段主要由外資并購(gòu)的基本法進(jìn)行規(guī)制，在并購(gòu)交易階段由同樣適用于國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)和外資并購(gòu)的立法體系進(jìn)行規(guī)制，主要包括民商法等私法規(guī)范，也包括反壟斷法等公法規(guī)范。
(三)外資并購(gòu)基本法
1．外資并購(gòu)基本法的立法模式。正如前文所論，我國(guó)的外資并購(gòu)基本法應(yīng)當(dāng)采取在將來統(tǒng)一制定的《外國(guó)投資法》中設(shè)專章予以規(guī)定的立法模式。在現(xiàn)階段，我國(guó)頒布的自2003年4月12日起施行的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，將在實(shí)質(zhì)上起到外資并購(gòu)基本法的作用。但是應(yīng)當(dāng)指出的是，該《暫行規(guī)定》以部門規(guī)章的形式出現(xiàn)，其較低的效力位階難以擔(dān)當(dāng)作為外資并購(gòu)立法核心，統(tǒng)率各相關(guān)部門法的作用。同時(shí)，其名稱中又冠以“暫行”更加增加了該法的不確定性。因此，《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》僅應(yīng)作為過渡時(shí)期短期內(nèi)的立法規(guī)范，一俟時(shí)機(jī)成熟，應(yīng)當(dāng)馬上制定《外國(guó)投資法》對(duì)外國(guó)投資進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，如此將大大推進(jìn)我國(guó)外國(guó)投資法律環(huán)境的改善。
2．外資并購(gòu)基本法的性質(zhì)及主要內(nèi)容
外資并購(gòu)基本法應(yīng)包括以下主要內(nèi)容：外資并購(gòu)的含義，外資并購(gòu)的主體，外資并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，外資并購(gòu)的方式，外資并購(gòu)的待遇，外資并購(gòu)的審查，外資并購(gòu)的法律適用，法律責(zé)任等。
───────
參考文獻(xiàn)：
①劉恒.外資并購(gòu)行為與政府規(guī)制[M].法律出版社,2002,169.
②盧炯星.中國(guó)外商投資法問題研究[M].法律出版社,2001,184.
③劉李勝、邵東業(yè)、龐錦.外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)一實(shí)證分析與對(duì)策研究[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1997,290.
④史建三.跨國(guó)并購(gòu)論[M].立信會(huì)計(jì)出版社,1999,246.
⑤蔡紅.我國(guó)外資并購(gòu)立法模式研究[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索,2001,(5).
20世紀(jì)90年代以來，當(dāng)西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)普遍步入調(diào)整期、發(fā)展速度減緩時(shí)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻是一枝獨(dú)秀，保持快速增長(zhǎng)。穩(wěn)定的政局、巨大的市場(chǎng)和良好的投資環(huán)境，吸引著大量國(guó)際資本駐足中國(guó)。綜觀在華的外國(guó)投資，雖然新設(shè)項(xiàng)目或企業(yè)的“綠地式投資”仍然占據(jù)外國(guó)投資的主體，但并購(gòu)式投資悄然升溫已是不爭(zhēng)的事實(shí)。尤其是近幾年，隨著我國(guó)入世承諾的履行和相關(guān)法律法規(guī)的完善，外資并購(gòu)環(huán)境日益寬松，越來越多的外商（包括港澳臺(tái)商）看好并購(gòu)?fù)顿Y，并購(gòu)規(guī)模越來越大，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響也越來越廣泛和深入。追蹤和把握外資并購(gòu)的新情況和新動(dòng)向，探討外資并購(gòu)的利弊得失和法律完善，對(duì)于正確引導(dǎo)外資投向、提高外資利用績(jī)效、保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全與可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。
一、我國(guó)外資并購(gòu)的發(fā)展特點(diǎn)與動(dòng)向
不同時(shí)期外資并購(gòu)的政策制度不同，外資進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的目標(biāo)和方位也就不同。前幾年，外資并購(gòu)主要是圍繞殼資源，旨在通過殼資源將外資置換到上市公司，換取上市地位和連續(xù)融資能力；現(xiàn)在，隨著外資并購(gòu)法律制度的逐步完善，政策日漸減少，外資直接并購(gòu)上市公司已成為可能，相應(yīng)地，外資并購(gòu)的目標(biāo)和重心也逐步發(fā)生轉(zhuǎn)移，由注重控制殼公司到注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展，由獲取融資便利為主要目標(biāo)轉(zhuǎn)向以搶占市場(chǎng)資源、取得優(yōu)勢(shì)地位為主要目標(biāo)，顯示出高起點(diǎn)、大思路、大動(dòng)作、跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制的戰(zhàn)略性特點(diǎn)和發(fā)展趨向。進(jìn)一步審視和預(yù)測(cè)，外資并購(gòu)的發(fā)展主要具有以下特點(diǎn)與動(dòng)向：
（一）并購(gòu)行業(yè)的選擇性
我國(guó)加入WTO后，外資政策變得更加連貫，外資待遇進(jìn)一步改善?？偟膩碚f，外資在我國(guó)的投資前景十分光明?？墒峭顿Y哪些行業(yè)更能績(jī)優(yōu)一籌呢？這恐怕是令來華投資的外商最費(fèi)思量的，也是我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)了解、以及時(shí)把握有利條件和時(shí)機(jī)的。對(duì)此，筆者研究認(rèn)為：首先，考慮到國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的集中度、全球國(guó)際分工以及我國(guó)企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，未來我國(guó)的外資并購(gòu)將以資源性并購(gòu)為主，會(huì)較多地集中在一些擁有核心資源的資金、技術(shù)密集型的行業(yè)，如汽車、電器、通訊設(shè)備、化工、醫(yī)藥等行業(yè)。以汽車業(yè)為例，在我國(guó)汽車市場(chǎng)持續(xù)走高、發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)能力相對(duì)過剩以及世界性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的背景下，外商投資我國(guó)的汽車業(yè)無疑可以迅速分享國(guó)內(nèi)汽車業(yè)畸高的利潤(rùn)，也可在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)傍依國(guó)內(nèi)汽車業(yè)巨大的增長(zhǎng)潛力。其次，隨著我國(guó)入世承諾的逐一落實(shí)，筆者認(rèn)為，外資會(huì)主動(dòng)地進(jìn)行投資結(jié)構(gòu)調(diào)整，從競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)退出，進(jìn)入一些新對(duì)外資開放的領(lǐng)域。這樣，外資并購(gòu)的熱潮會(huì)由制造業(yè)逐步向服務(wù)業(yè)擴(kuò)展。事實(shí)上，這一趨勢(shì)正在顯現(xiàn)。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，外資并購(gòu)除已染指商業(yè)、酒店旅游業(yè)外，正在向金融業(yè)進(jìn)軍。例如，2001年12月29日，匯豐銀行及香港的上海商業(yè)銀行分別參股上海銀行8％和3％；國(guó)際金融公司則在原持有上海銀行5％股份的基礎(chǔ)上增持2％的股份，并斥資2700萬美元購(gòu)入南京市商業(yè)銀行15％股權(quán)；東亞銀行、花旗銀行等也正洽商參股或控股國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行。2002年6月4日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》和《外資參股基金管理公司設(shè)立規(guī)則》的出臺(tái)，則表明我國(guó)金融業(yè)正式向外資打開“門窗”。可以預(yù)見，今后幾年，質(zhì)地優(yōu)良、業(yè)績(jī)穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)銀行股將會(huì)成為外資并購(gòu)的熱門對(duì)象。
（二）并購(gòu)對(duì)象的特定性
我國(guó)外資并購(gòu)不同于內(nèi)資并購(gòu)，外資并購(gòu)以“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”為主，內(nèi)資并購(gòu)以“強(qiáng)弱聯(lián)合”為主。意欲在我國(guó)市場(chǎng)一展宏圖的跨國(guó)公司，大多選擇我國(guó)各行業(yè)中實(shí)力強(qiáng)勁、業(yè)績(jī)優(yōu)良的國(guó)有大中型企業(yè)特別是龍頭企業(yè)，作為其并購(gòu)對(duì)象。其中，上市公司因是各行業(yè)的“領(lǐng)頭羊”，自然就成為外資并購(gòu)追逐的熱門。在實(shí)踐中，雖然外資并購(gòu)的方式五花八門，但往往殊途同歸，即：以控股國(guó)內(nèi)大中型上市公司、進(jìn)入我國(guó)的證券市場(chǎng)為目標(biāo)。例如，2001年3月，世界上最大的輪胎生產(chǎn)企業(yè)法國(guó)米其林通過與中國(guó)輪胎生產(chǎn)的龍頭企業(yè)輪胎橡膠組建合資企業(yè)，在控股合資企業(yè)后再斥資3.2億美元反向收購(gòu)輪胎橡膠核心業(yè)務(wù)和資產(chǎn)，從而實(shí)質(zhì)性地控股輪胎橡膠，間接進(jìn)入我國(guó)證券市場(chǎng)。
（三）并購(gòu)形式的多樣性
長(zhǎng)期以來，我國(guó)對(duì)外資進(jìn)入資本市場(chǎng)限制較嚴(yán)，加之外國(guó)投資者在華投資的戰(zhàn)略目標(biāo)各不相同，因此在實(shí)踐中，外資采取了各種并購(gòu)形式以控股或參股國(guó)內(nèi)上市公司。常見的形式有：第一，協(xié)議購(gòu)買股權(quán)。外資通過協(xié)議購(gòu)買上市公司和非上市公司的股權(quán)，達(dá)到并購(gòu)目的。如1998年8月，韓國(guó)三星康寧株式會(huì)社協(xié)議受讓了深業(yè)騰美有限公司所持有的賽格三星21.37%的股份，成為其第三大股東；俄羅斯阿康公司協(xié)議受讓山東紅日化工股份有限公司58%的國(guó)有股后，將紅日化工整體變更為外商投資股份公司。第二，認(rèn)購(gòu)上市公司新發(fā)B股。典型的例子如1995年9月，美國(guó)福特汽車公司以4000萬美元認(rèn)購(gòu)江鈴汽車新發(fā)B股，以持股20%而控股江鈴汽車，首開外資通過上市公司定向增發(fā)股份實(shí)施并購(gòu)的先河；2002年3月，全球最大水泥制造商HolchinB.V.購(gòu)買華新水泥向其增發(fā)的7700萬B股，以持股23.45%而成為華新水泥的第二大股東。第三，通過收購(gòu)上市公司母公司或控股公司的股權(quán)而間接控股上市公司。為了控股上市公司，進(jìn)入證券市場(chǎng)，外資常常采取迂回戰(zhàn)術(shù)，通過控股或參股上市公司的母公司或控股公司而間接地控股上市公司。例如，2001年10月，阿爾卡特通過控股上海貝爾而間接控股上市公司上海貝嶺。第四，新建獨(dú)資或合資企業(yè)以間接收購(gòu)上市公司?？梢酝ㄟ^收購(gòu)國(guó)有企業(yè)股權(quán)而建立并且控股合資企業(yè)，進(jìn)而間接地收購(gòu)上市公司。例如前述的米其林與輪胎橡膠組建合資企業(yè)、再收購(gòu)輪胎橡膠一案。對(duì)于外資想進(jìn)入的行業(yè)或市場(chǎng)，如關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘較高的汽車業(yè)，以及目前對(duì)外資進(jìn)入限制較嚴(yán)、但入世后逐步開放的電信、銀行、保險(xiǎn)、證券等行業(yè)，跨國(guó)公司往往先和國(guó)內(nèi)企業(yè)聯(lián)合成立新的合資企業(yè)，然后伺機(jī)進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)。
隨著我國(guó)加入WTO，經(jīng)濟(jì)國(guó)際化、全球化程度日益提高，外資進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的限制日益放寬，有關(guān)外資并購(gòu)的政策制度也陸續(xù)出臺(tái)，外資企業(yè)上市和直接并購(gòu)上市公司正逐步成為可能。在這一背景下，外資并購(gòu)的形式將更加多姿多彩。除前述形式外，要約收購(gòu)、債轉(zhuǎn)股、換股收購(gòu)或融資收購(gòu)等也正開始并將繼續(xù)登臺(tái)外資并購(gòu)。
二、外資并購(gòu)暴露出的問題
綜觀跨國(guó)公司近年來在我國(guó)的直接投資，不可否認(rèn)其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)有積極促進(jìn)的一面，特別是在國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換、企業(yè)技術(shù)改造和產(chǎn)品外銷方面發(fā)揮了重要作用，使我國(guó)的引資目的基本達(dá)到。但其存在的隱患和消極影響也是不容忽視的。以下對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)外資并購(gòu)中所反映出的一些問題加以昭示，以引起有關(guān)部門的重視，及早預(yù)防和應(yīng)對(duì)。
問題一：盲目跟風(fēng)和追捧。
一些企業(yè)視外資并購(gòu)為香餑餑，盲目跟風(fēng)和追捧，結(jié)果不但沒有獲得預(yù)期效益，而且釀成損失。事實(shí)上，外資并購(gòu)并不必然提升并購(gòu)企業(yè)的效益或上市公司的價(jià)值，相反面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。在這方面中外已不乏教訓(xùn)。美國(guó)《商業(yè)周刊》的一項(xiàng)研究顯示，美國(guó)從1998年春開始掀起的并購(gòu)熱潮很多是盲目的，購(gòu)買者付出的高昂代價(jià)吞噬了全部的潛在收益，整整61％的買主毀損了股東的財(cái)富。而前文提到的華新水泥與HolchinB.V.公司并購(gòu)一案，華新水泥并未因并購(gòu)而取得實(shí)質(zhì)性收益，因業(yè)績(jī)長(zhǎng)期保持“微積分概念”，華新水泥甚至連再融資資格也喪失了?？梢姡鎸?duì)外資并購(gòu)熱潮，我國(guó)有關(guān)部門和企業(yè)應(yīng)保持清醒的頭腦，對(duì)外資并購(gòu)的利弊作周密地調(diào)查和理性地分析，以知己知彼，有所為有所不為。
問題二：規(guī)避外資政策和法律。
外國(guó)投資者和東道國(guó)各有其戰(zhàn)略目標(biāo)，彼此間難免有利益沖突。要實(shí)現(xiàn)雙贏，關(guān)鍵是引導(dǎo)外國(guó)投資在東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策范圍內(nèi)運(yùn)行，使外國(guó)投資與東道國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃相一致。為此，東道國(guó)政府一般都制定有相關(guān)的政策和法律法規(guī)，如我國(guó)1996年的《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》、定期編制和修改的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，將外商投資項(xiàng)目分為鼓勵(lì)、允許、限制和禁止四類。然而，透過我國(guó)的外資并購(gòu)潮可以發(fā)現(xiàn)，一些外商并購(gòu)我國(guó)大中型企業(yè)，在獲得以低成本獲得目標(biāo)企業(yè)的成套生產(chǎn)設(shè)備和熟練勞動(dòng)力、利用目標(biāo)企業(yè)的銷售渠道占領(lǐng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的利益的同時(shí)，還嘗試越過雷池-采取一些間接或變通的方式，隱性地突破我國(guó)現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)政策和外資準(zhǔn)入限制，以獲得更大的利益。這種苗頭如任其發(fā)展，既會(huì)破壞我國(guó)外資政策和法律制度的有效性和嚴(yán)肅性，影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，又會(huì)導(dǎo)致外商間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，擾亂正常的投資秩序，最終危及外國(guó)投資者自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。這是我們?cè)谝M(jìn)外資中尤其要提高警惕、注意防范和控制的。
問題三：國(guó)有資產(chǎn)流失和中方合資人利益受損。
有的外資并購(gòu)采取這樣的手段：由國(guó)際金融投資企業(yè)先收購(gòu)我國(guó)企業(yè)加以重組包裝，然后在境外成立控股公司，將其在合營(yíng)企業(yè)中的股份在國(guó)外證券市場(chǎng)上市轉(zhuǎn)讓。著名的案例如1993年7月中策公司收購(gòu)太原雙喜輪胎公司和杭州橡膠廠后，在美國(guó)百慕大注冊(cè)成立“中國(guó)輪胎控股公司”，該公司實(shí)際上屬于“空殼公司”，其資產(chǎn)即是中策公司在太原輪胎公司55%的股份和在杭州橡膠廠51%的股份；其經(jīng)營(yíng)記錄也來自這兩家公司。然而，境外控股公司的股票發(fā)行量卻是依據(jù)外國(guó)投資者在合營(yíng)企業(yè)中的股權(quán)擁有量來確定的。據(jù)美國(guó)第一波士頓銀行的材料透露，中策公司以“中國(guó)輪胎控股公司”的名義發(fā)行了610萬股普通股。這種做法的實(shí)質(zhì)是，外國(guó)投資者利用合資企業(yè)的資產(chǎn)實(shí)力和合資中方國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及信譽(yù)，片面地只將外資股權(quán)上市，不但獲利只歸外國(guó)投資者所有，而且將控股公司的股票賣出去會(huì)導(dǎo)致原合營(yíng)企業(yè)中外方合營(yíng)者身份的變更，即由控股公司所取代。如果該控股公司又由某一外國(guó)公司所控制，則合營(yíng)企業(yè)的控股權(quán)同樣會(huì)轉(zhuǎn)移到該外國(guó)公司手中。國(guó)際金融投資企業(yè)的這種投資和運(yùn)作資本的方式，使我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)特別是無形資產(chǎn)大量流失，中方合資者的利益遭受損害。
問題四：造成壟斷或壟斷之威脅。
如前文所述，跨國(guó)公司在選擇并購(gòu)對(duì)象時(shí)，大多青睞于我國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)特別是龍頭企業(yè)，利用其轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制之機(jī)實(shí)施并購(gòu)。其并購(gòu)效應(yīng)不僅僅是對(duì)被并購(gòu)企業(yè)的控制和掌握，而是往往溢出為對(duì)該企業(yè)所涉及的整個(gè)行業(yè)的事實(shí)控制和掌握。有的跨國(guó)公司甚至一攬子收購(gòu)了我國(guó)某一地區(qū)或某一行業(yè)所有國(guó)有企業(yè)的控股權(quán)。典型的例子如香港的中策公司連續(xù)收購(gòu)了福建等地的41家國(guó)有企業(yè)和輕工系統(tǒng)的101家企業(yè)。由于外資已在某些行業(yè)如醫(yī)藥、計(jì)算機(jī)、膠卷、移動(dòng)通訊等占有相當(dāng)可觀的市場(chǎng)份額，在這些領(lǐng)域積聚實(shí)力，蓄勢(shì)待發(fā)，正在造成壟斷之威脅。
三、規(guī)范和發(fā)展我國(guó)外資并購(gòu)的法律對(duì)策
引導(dǎo)和規(guī)制我國(guó)的外資并購(gòu)，使之符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體利益，是我國(guó)今后將長(zhǎng)期致力的重大課題。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，關(guān)鍵在于制度建設(shè)，在于建立健全外資并購(gòu)的相關(guān)政策和法律制度。而在市場(chǎng)全球化、生產(chǎn)和投資全球化的今天，各國(guó)的外資政策制度日益國(guó)際化和趨同化。尤其是WTO《TRIMs協(xié)議》的通過，對(duì)140多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的外資政策與立法構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。鑒于此，筆者認(rèn)為，在建立健全我國(guó)的外資并購(gòu)制度時(shí)，我們既要考慮自身的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，又要兼顧現(xiàn)有國(guó)際法制度的相關(guān)規(guī)定；特別要善于借鑒國(guó)外行之有效的立法和管理經(jīng)驗(yàn)，大膽采用已表現(xiàn)為國(guó)際通例的措施和做法，力求趨利避害。遵循這一思路，筆者針對(duì)我國(guó)外資并購(gòu)的上述動(dòng)向及所暴露出來的問題，提出以下應(yīng)對(duì)辦法：
1、貫徹國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，明確界定禁止外資進(jìn)入的領(lǐng)域。
為了使外資有利于東道國(guó)的發(fā)展，各國(guó)外資法都對(duì)外資進(jìn)入的行業(yè)范圍作了明確規(guī)定。無論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，某些事關(guān)國(guó)計(jì)民生的部門均不對(duì)外國(guó)投資者開放。例如美國(guó)法律（反壟斷法）禁止外國(guó)人或由外國(guó)控制的公司在自然資源和能源、電力、采礦、通訊等方面投資；法國(guó)將出版、公路運(yùn)輸、車輛租賃等列為禁止外資進(jìn)入行業(yè)。禁止外資進(jìn)入的領(lǐng)域，任何性質(zhì)的外資均不能進(jìn)入，跨國(guó)公司以并購(gòu)我國(guó)企業(yè)的形式進(jìn)入也同樣不被允許。因此，我國(guó)應(yīng)在不違反國(guó)際義務(wù)的基礎(chǔ)上，把好外資市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)；應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和國(guó)家利益的需要，及時(shí)調(diào)整我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策，定期公布外商投資產(chǎn)業(yè)目錄，將利用外資和我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整結(jié)合起來，引導(dǎo)其流向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)、交通業(yè)、能源和原材料和第三產(chǎn)業(yè)。既要避免跨國(guó)公司利用現(xiàn)行法律和監(jiān)管漏洞繞過我國(guó)的行業(yè)限制，也要避免外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)重組改制造成不利影響。
2、建立健全外資并購(gòu)的法律體系，強(qiáng)化外資并購(gòu)監(jiān)管制度。
目前，我國(guó)關(guān)于外資并購(gòu)方面的法制很不完善，導(dǎo)致外資并購(gòu)無法可依和出現(xiàn)問題后控制乏力。近年來跨國(guó)公司活躍的并購(gòu)行為引起我國(guó)政府的高度重視，外經(jīng)貿(mào)部多次組織相關(guān)立法和政策研究。2002年11月初，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問題的通知》。這是我國(guó)第一個(gè)有關(guān)外資并購(gòu)的文件，其出臺(tái)意味著外資并購(gòu)法治化已拉開序幕。當(dāng)然僅此是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者認(rèn)為，建立和完善外資并購(gòu)法律體系，還必須注意以下幾個(gè)方面：
（1）研究和制訂反壟斷法，防范外資對(duì)我國(guó)的地區(qū)性壟斷和行業(yè)性壟斷，以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)民族工業(yè)。在立法中，基于保護(hù)本國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)、維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的需要，可以規(guī)定反壟斷法的適用例外。這種平衡利益的立法方式已成為各國(guó)通例。如德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了對(duì)中小企業(yè)合并的容忍條款。“合并企業(yè)的年銷售額總共不足5億馬克，合并不受限制。”“一個(gè)獨(dú)立的和年銷售額不足5000萬馬克的企業(yè)可以不受限制地接受企業(yè)的兼并?！睂?duì)非橫向合并也可考慮采取較橫向合并寬容的態(tài)度。我國(guó)在借鑒外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，可結(jié)合國(guó)情作適當(dāng)?shù)男薷?。比如在?duì)跨國(guó)公司是否形成壟斷的審查方面，我們可以采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，即除了采用西方國(guó)家常用的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)外，還采用公共利益標(biāo)準(zhǔn)。前者須從市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等多方面進(jìn)行綜合分析。后者的意義則在于：如果某項(xiàng)企業(yè)合并，即使不直接扭曲和限制競(jìng)爭(zhēng)，但危及國(guó)家和社會(huì)公共利益的，也應(yīng)被禁止。反之，如果一項(xiàng)集中行為即使在一定程度上限制了競(jìng)爭(zhēng)，但有利于國(guó)家的總體利益，也應(yīng)予以批準(zhǔn)。
（2）嚴(yán)格外資并購(gòu)審批制，加強(qiáng)對(duì)重大外資并購(gòu)的監(jiān)管，對(duì)重大跨國(guó)并購(gòu)加以限制。
第一，規(guī)范上市公司收購(gòu)，建立相應(yīng)的法律監(jiān)管機(jī)制。特別是貫徹落實(shí)信息披露制度，推行定期報(bào)告制度和合并報(bào)告制度，將外資并購(gòu)的事先監(jiān)管與持續(xù)性監(jiān)管相結(jié)合，使審查機(jī)關(guān)及時(shí)掌握外資兼并狀況和發(fā)展規(guī)模，以便作出相應(yīng)的決策，規(guī)范跨國(guó)公司的行為。此外，還應(yīng)研究制訂收購(gòu)要約制度、強(qiáng)制收購(gòu)制度和反收購(gòu)制度，使公開收購(gòu)處于法律的監(jiān)管之下。第二，應(yīng)區(qū)分不同行業(yè)，對(duì)重要行業(yè)外國(guó)人持有的股權(quán)加以限制。我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)重要行業(yè)外資并購(gòu)的統(tǒng)一審查，包括實(shí)質(zhì)性審查和程序性審查。實(shí)質(zhì)性審查主要考察外國(guó)投資者的投資比例及所處地位，審查外國(guó)投資的性質(zhì)、目的、動(dòng)機(jī)和對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的影響。程序性審查即履行法定的審批手續(xù)。對(duì)此，可以引進(jìn)外國(guó)有關(guān)股權(quán)集中度的定期報(bào)告制度。例如，美國(guó)對(duì)外國(guó)政府、企業(yè)、個(gè)人持有的涉及工業(yè)技術(shù)和國(guó)防機(jī)密企業(yè)的股權(quán)，要求其必須聲明放棄經(jīng)營(yíng)權(quán)，只能保留分配利潤(rùn)的權(quán)利；還規(guī)定外國(guó)人在電報(bào)企業(yè)的合營(yíng)公司或衛(wèi)星通訊公司中所占股權(quán)不超過20%；在航空和海洋運(yùn)輸業(yè)中所占的股份不得超過25%.第三，對(duì)跨國(guó)公司通過在華子公司或分支機(jī)構(gòu)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、影響我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的，我國(guó)可制訂“同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體規(guī)則”加以控制。因?yàn)榭鐕?guó)公司子公司或分支機(jī)構(gòu)受到其母公司的控制或支持，已經(jīng)或可能嚴(yán)重影響國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的，因此可視其與母公司或總公司為同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體而加以控制。
（3）協(xié)調(diào)和完善配套制度。
首先應(yīng)協(xié)調(diào)現(xiàn)有法律制度的相關(guān)規(guī)定，在此基礎(chǔ)上加以發(fā)展和完善。應(yīng)協(xié)調(diào)《公司法》、《證券法》、《外商投資企業(yè)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法的相關(guān)規(guī)定，使其在實(shí)踐中相互配合。例如，改革《外商投資企業(yè)法》中的“授權(quán)資本制”，可考慮采用與《公司法》一致的“實(shí)繳資本制”，嚴(yán)格外資的出資時(shí)間和出資數(shù)額，避免外商“借殼上市”、不出資或少出資而收購(gòu)國(guó)有企業(yè)。其次應(yīng)加速國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制和產(chǎn)權(quán)制度的改革，培育產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，發(fā)展中介機(jī)構(gòu)，健全與國(guó)際慣例接軌的會(huì)計(jì)審計(jì)制度、國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估制度，以加強(qiáng)外國(guó)投資監(jiān)管、提高引資績(jī)效，避免國(guó)有資產(chǎn)的流失。
總之，當(dāng)前我國(guó)外資并購(gòu)所表現(xiàn)出的種種動(dòng)向，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展既有積極作用，又存在負(fù)面影響。我們只有在繼續(xù)實(shí)行對(duì)外開放的基礎(chǔ)上，借鑒西方成功的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際針對(duì)性地加強(qiáng)有關(guān)外資并購(gòu)政策制度的研究、建構(gòu)和實(shí)施，并輔以其他綜合性手段，才能在引進(jìn)和利用外資中趨利避害，維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]余勁松，國(guó)際投資法[M].法律出版社，1997。
[2]余勁松，中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法律問題新探[M].武漢大學(xué)出版社，1999。
對(duì)價(jià)金額
10號(hào)令規(guī)定：“并購(gòu)當(dāng)事人應(yīng)以資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)價(jià)值或擬出售資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)果作為確定交易價(jià)格的依據(jù)。并購(gòu)當(dāng)事人可以約定在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)采用國(guó)際通行的評(píng)估方法”。實(shí)踐中是否都以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為收購(gòu)對(duì)價(jià)的依據(jù)呢？答案是否定的。
實(shí)踐中通常是由并購(gòu)各方當(dāng)事人在收購(gòu)方聘請(qǐng)的中介機(jī)構(gòu)對(duì)被收購(gòu)方進(jìn)行盡職調(diào)查（包括財(cái)務(wù)、法律盡職調(diào)查等），并確定收購(gòu)對(duì)價(jià)的具體數(shù)額及/或調(diào)整辦法后，再由雙方指定的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)施資產(chǎn)評(píng)估。換句話說，該等資產(chǎn)評(píng)估很多情況下是走過場(chǎng)，因?yàn)?0號(hào)令規(guī)定在提交審批的文件中應(yīng)包括資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，應(yīng)注意的是轉(zhuǎn)讓股權(quán)或資產(chǎn)的價(jià)格不能明顯低于資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果（一般情況下不能低于評(píng)估價(jià)的90％）。如涉及國(guó)有資產(chǎn)的，應(yīng)選擇有國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，將評(píng)估結(jié)果報(bào)有權(quán)國(guó)資部門核準(zhǔn)或備案，并應(yīng)符合國(guó)有資產(chǎn)管理的相關(guān)規(guī)定。
對(duì)價(jià)形式
根據(jù)筆者的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，股權(quán)并購(gòu)的對(duì)價(jià)主要采取貨幣現(xiàn)金及符合規(guī)定的境外股份兩種形式（在股權(quán)轉(zhuǎn)讓型股權(quán)并購(gòu)下對(duì)價(jià)支付給轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，在認(rèn)購(gòu)增資型股權(quán)并購(gòu)下對(duì)價(jià)則向被并購(gòu)企業(yè)支付）；資產(chǎn)并購(gòu)對(duì)價(jià)一般采取貨幣現(xiàn)金形式。
10號(hào)令僅對(duì)外國(guó)投資者以貨幣資產(chǎn)或股權(quán)作為支付手段進(jìn)行了規(guī)制，對(duì)以實(shí)物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)等作為支付手段的情形無明確要求，僅規(guī)定“作為并購(gòu)對(duì)價(jià)的支付手段，應(yīng)符合國(guó)家有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定；外國(guó)投資者以其合法擁有的人民幣資產(chǎn)作為支付手段的，應(yīng)經(jīng)外匯管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)”。在實(shí)踐中，存在外國(guó)投資者以中國(guó)境內(nèi)實(shí)物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)作為支付手段的情況，同時(shí)外國(guó)投資者也有以境外的實(shí)物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)作為支付手段的情況；對(duì)于該等情況下的外資并購(gòu)，目前10號(hào)令并沒有明確具體的規(guī)定，實(shí)踐中的操作會(huì)有許多方式，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)注意中國(guó)法律和政策的相關(guān)規(guī)定，確保交易成功且不違法。
關(guān)于外國(guó)投資者合法擁有的人民幣資產(chǎn)的范圍，除國(guó)家外匯管理局的明文規(guī)定的外國(guó)投資者從其投資的境內(nèi)外商投資企業(yè)所得利潤(rùn)、回收投資、清算、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、減資等所得的財(cái)產(chǎn)外，還可包括境內(nèi)合法取得的有價(jià)證券、從資產(chǎn)管理公司采用購(gòu)買金融資產(chǎn)包的形式取得對(duì)境內(nèi)企業(yè)的債權(quán)、合法取得的人民幣借款、以及轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、出售產(chǎn)品或提供服務(wù)而取得的交易對(duì)價(jià)等。
以境外股權(quán)[該等股權(quán)只能是境外公開合法證券交易市場(chǎng)（柜臺(tái)交易市場(chǎng)除外）掛牌交易的股票或10號(hào)令中規(guī)定的特殊目的公司股權(quán)]作為支付手段進(jìn)行股權(quán)并購(gòu)可能表現(xiàn)為如下四種模式：
（1）境外公司的股東以其持有的境外公司股權(quán)為對(duì)價(jià)購(gòu)買境內(nèi)公司股東股權(quán)；
（2）境外公司的股東以其持有的境外公司股權(quán)為對(duì)價(jià)認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資；
（3）境外公司以其增發(fā)的股份為對(duì)價(jià)購(gòu)買境內(nèi)公司股東的股權(quán)；
（4）境外公司以其增發(fā)的股份為對(duì)價(jià)認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資。
對(duì)價(jià)支付期限
對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓型股權(quán)并購(gòu)及通過新設(shè)立外商投資企業(yè)購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)的資產(chǎn)并購(gòu)：外國(guó)投資者應(yīng)自外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起3個(gè)月內(nèi)向轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，或出售資產(chǎn)的境內(nèi)企業(yè)支付全部對(duì)價(jià)；對(duì)特殊情況需要延長(zhǎng)者，經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，應(yīng)自外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起6個(gè)月內(nèi)支付全部對(duì)價(jià)的60%以上，1年內(nèi)付清全部對(duì)價(jià)。
對(duì)于認(rèn)購(gòu)增資型股權(quán)并購(gòu)：投資者應(yīng)當(dāng)在公司申請(qǐng)外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)繳付不低于20%的新增注冊(cè)資本，其余部分的出資時(shí)間應(yīng)符合《公司法》、有關(guān)外商投資的法律和《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定（即自公司成立之日起2年內(nèi)繳足，但投資性公司可以在5年內(nèi)繳足）。對(duì)于以購(gòu)買的境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)的資產(chǎn)并購(gòu)：對(duì)與資產(chǎn)對(duì)價(jià)等額部分的出資，投資者應(yīng)在本條第一款規(guī)定的對(duì)價(jià)支付期限內(nèi)繳付；其余部分的出資應(yīng)符合設(shè)立外商投資企業(yè)出資的相關(guān)規(guī)定。
對(duì)于外國(guó)投資者出資比例低于企業(yè)注冊(cè)資本25%的，投資者以現(xiàn)金出資的，應(yīng)自外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起3個(gè)月內(nèi)繳清；投資者以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等出資的，應(yīng)自外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起6個(gè)月內(nèi)繳清(該等外資比例低于25%的企業(yè)在稅收、外債管理方面亦無法享受外商投資企業(yè)可享受的優(yōu)惠待遇)。
對(duì)于外資并購(gòu)境內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)的，根據(jù)商務(wù)部商資字[2006]192號(hào)文的規(guī)定，投資者應(yīng)自外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起三個(gè)月內(nèi)以自有資金一次性支付全部轉(zhuǎn)讓金。
此外，如涉及國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，根據(jù)[2003]96號(hào)文的規(guī)定：“對(duì)于轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的價(jià)款原則上應(yīng)當(dāng)一次結(jié)清；一次結(jié)清確有困難的，經(jīng)轉(zhuǎn)讓和受讓雙方協(xié)商，并經(jīng)依照有關(guān)規(guī)定批準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)改制和轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的單位批準(zhǔn)，可采取分期付款的方式，分期付款時(shí)，首期付款不得低于總價(jià)款的30％，其余價(jià)款應(yīng)當(dāng)由受讓方提供合法擔(dān)保，并在首期付款之日起一年內(nèi)支付完畢”。筆者認(rèn)為，外資并購(gòu)國(guó)有股權(quán)的對(duì)價(jià)支付期限應(yīng)同時(shí)滿足96號(hào)文和10號(hào)令的規(guī)定。
幣種及匯率
外資并購(gòu)中定價(jià)幣種和支付幣種可以是人民幣或其他可自由兌換外幣（通常包括美元、港元、歐元等）。外商投資的公司的注冊(cè)資本可以用人民幣表示，也可以用其他可自由兌換的外幣表示；作為公司注冊(cè)資本的外幣與人民幣或者外幣與外幣之間的折算，應(yīng)按發(fā)生（繳款）當(dāng)日中國(guó)人民銀行公布的匯率的中間價(jià)計(jì)算。
在簽訂外資并購(gòu)協(xié)議時(shí)，如選擇人民幣作為定價(jià)貨幣、美元作為支付貨幣，則對(duì)收購(gòu)方而言存在人民幣升值的風(fēng)險(xiǎn)，包括協(xié)議簽訂后到外資部門批準(zhǔn)期間、外資部門批準(zhǔn)后到外匯匯入指定賬戶期間以及外匯匯入指定賬戶后到獲準(zhǔn)結(jié)匯期間三個(gè)階段的匯率風(fēng)險(xiǎn)。因此，外資并購(gòu)各方當(dāng)事人在簽署并購(gòu)協(xié)議時(shí)，應(yīng)一并考慮定價(jià)貨幣、支付貨幣、不同幣種折算匯率以及上述不同階段匯率風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)等因素。
前期并購(gòu)資金入境
外國(guó)投資者在并購(gòu)前期如需動(dòng)用外匯資金，投資者可向投資項(xiàng)目所在地外匯局提出申請(qǐng)，以投資者名義開立外國(guó)投資者專用外匯賬戶。目前只允許外國(guó)投資者在一家銀行開立一個(gè)多幣種專用外匯賬戶，經(jīng)外匯局批準(zhǔn)的除外。該等賬戶可能包括：
（1）收購(gòu)類賬戶：外國(guó)投資者如前期需在境內(nèi)收購(gòu)?fù)恋厥褂脵?quán)及附著不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備或其他資產(chǎn)等，在資產(chǎn)收購(gòu)合同生效后，可申請(qǐng)開立該賬戶，用于存放與支付外匯收購(gòu)款項(xiàng)。
我國(guó)迄今為止尚無一部專門針對(duì)外資并購(gòu)審批制度的立法，目前外資并購(gòu)的審批工作主要參照現(xiàn)行外資審批制度執(zhí)行。而現(xiàn)行外資審批制度本身就存在諸多問題，表現(xiàn)在：(1)審批程序嚴(yán)格，無自動(dòng)審批規(guī)定，所有外資項(xiàng)目都必須經(jīng)過外資主管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，而且一旦審批內(nèi)容有所變更，又必須報(bào)經(jīng)原審批機(jī)構(gòu)重新審批；(2)審批時(shí)間較長(zhǎng)，又兼官僚式的拖延，工作效率低下；(3)審批部門、環(huán)節(jié)過多，報(bào)批手續(xù)復(fù)雜，而且還有不同地區(qū)、行業(yè)、項(xiàng)目乃至外資設(shè)立形式的差別，縱橫交錯(cuò)、權(quán)限不一；(4)一部分審批權(quán)的下放，引發(fā)各地程序、寬嚴(yán)度不一的問題，特別是不少地方政府盲目追求引進(jìn)外資的數(shù)量和規(guī)模，不惜超越權(quán)限范圍，出臺(tái)形形的“土政策”，實(shí)行所謂審批的“特事特辦”，常使外資審批制度形同虛設(shè)。
由此可見，現(xiàn)行外資審批制度并不具備現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)審批制度的科學(xué)、高效與透明度的要求，其費(fèi)時(shí)費(fèi)事的繁雜程序、層層重疊的審批機(jī)構(gòu)、權(quán)限不一的種種標(biāo)準(zhǔn)，不僅使審批效率大受影響。而且眾機(jī)構(gòu)之同的內(nèi)部協(xié)調(diào)以及審批結(jié)果的權(quán)威性也不一定有保障。況且，現(xiàn)行外資審批制度主要是在上世紀(jì)80年代針對(duì)“刨建式”外資進(jìn)入而構(gòu)建，并沒有考慮到外資并購(gòu)的特性，所以生搬硬套到外資并購(gòu)的審批上更顯矛盾重重。比如反壟斷本應(yīng)是外資并購(gòu)審批標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵部分，但現(xiàn)行外資審批制度顯然無所考慮，致使造成目前外資在許多行業(yè)占據(jù)壟斷或控制地位的嚴(yán)峻局勢(shì)。
毋庸置疑，各國(guó)實(shí)行外資并購(gòu)審批制度的目的，皆是為能在最大限度的抑制外資并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的消極影響，從而促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)健康地發(fā)展。但是，缺乏科學(xué)的外資并購(gòu)審批制度卻可能導(dǎo)致迥異的效果。所以，欲達(dá)外資并購(gòu)審批制度趨利避害的功效，其本身的科學(xué)與合理至關(guān)重要，必須符合以下原則：
(1)寬猛相濟(jì)，適時(shí)調(diào)整。即在具體掌握其實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)和尺度時(shí)，一般都應(yīng)注意避免走向過于寬泛或過于嚴(yán)格的兩種極端，而應(yīng)適時(shí)地根據(jù)本國(guó)在特定時(shí)期的社會(huì)情況、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、企業(yè)制度、重點(diǎn)項(xiàng)目和技術(shù)發(fā)展水平的要求，建立起相應(yīng)的外資并購(gòu)審批制度，從而有效地保證該項(xiàng)制度的實(shí)施既符合本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的既定目標(biāo)，又使其消極影響得以減少到最低限度；
(2)繁簡(jiǎn)得當(dāng)，由繁趨簡(jiǎn)。因?yàn)閷?shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)固然決定著審批制度實(shí)施的結(jié)果，但程序的繁簡(jiǎn)也會(huì)直接影響審批制度效能的發(fā)展，所以應(yīng)隨著外資并購(gòu)法律制度的完善和國(guó)內(nèi)抵抗經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力增強(qiáng)，外資并購(gòu)審批制度應(yīng)走向規(guī)范化和效率化，包括審批期限縮短，審批機(jī)構(gòu)與程序的簡(jiǎn)化等；
(3)透明度原則。審批制度缺乏透明度是外商抱有怨言的重大缺漏，為此必須做到：無論是國(guó)家層次還是地方層次的外資并購(gòu)審批法律、法規(guī)、政策以及審批程序，都應(yīng)公開，透明，以求法的公平、公正目標(biāo)。
二、現(xiàn)有外資并購(gòu)審批制度的革新
筆者認(rèn)為外資法應(yīng)對(duì)外資審批制度作出統(tǒng)一規(guī)定，統(tǒng)一適用外資創(chuàng)建和外資并購(gòu)，而對(duì)于外資并購(gòu)審批的特殊問題，應(yīng)作出專門規(guī)定。具體的講，包括外資并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)、審批標(biāo)準(zhǔn)、審批種類、審批程序等。
（一）外資并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)由復(fù)合制向單一制轉(zhuǎn)變
對(duì)于外資并購(gòu)的審批機(jī)構(gòu)，英國(guó)《公平交易法》規(guī)定為公平交易局，德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》定義為聯(lián)邦卡特爾局。這些國(guó)家主要是有自由化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和有序的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的基礎(chǔ)，所以將國(guó)內(nèi)并購(gòu)與外資并購(gòu)的審批統(tǒng)一于國(guó)家反不公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。而我國(guó)具體國(guó)情決定對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)與外資并購(gòu)必須適用不同審批制度，這引致審批主管機(jī)構(gòu)的當(dāng)然有別。即國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)的審批以反不公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)為主，而對(duì)外資并購(gòu)的審批機(jī)構(gòu)應(yīng)以外資主管機(jī)關(guān)為主。外資法應(yīng)對(duì)外資并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)的審批和管理的具體權(quán)限作出詳細(xì)規(guī)定，并從復(fù)合制審批向單一制審批轉(zhuǎn)變。即改變?cè)瓉韺徟鷻C(jī)構(gòu)層層疊疊，交叉混亂的局面，原來委托多個(gè)國(guó)家部門的權(quán)限，向國(guó)家外資主管機(jī)構(gòu)集中，力爭(zhēng)減少不必要的部門介入。
單一制審批是將審批權(quán)限完全統(tǒng)歸中央，這種集權(quán)制度似乎與我國(guó)一貫倡導(dǎo)的簡(jiǎn)政放權(quán)政策不符。因?yàn)榫鸵话阋?guī)律而言，分權(quán)或放權(quán)有利于調(diào)動(dòng)各方面的積極性，便于靈活簡(jiǎn)便地處理各項(xiàng)事務(wù)，緩解中央壓力以及加快速度、縮短周期。但外資并購(gòu)審批問題卻有其特殊性：第一，外資并購(gòu)審批要求統(tǒng)籌全局，從宏觀上全面考慮國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、綜合平衡等重大事宜，各地方政府一般難勝此任。第二，外資并購(gòu)審批更多的是要求維護(hù)國(guó)家的整體利益，有時(shí)甚至要以犧牲地方局部利益為代價(jià)。當(dāng)兩者之間產(chǎn)生沖突與矛盾時(shí)，地方政府往往不容易擺正位置。第三，由于各地方的發(fā)展不平衡，人員素質(zhì)、執(zhí)法水平都存在一定的差異，難免出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不一的混亂狀況。第四，對(duì)國(guó)家政策精神、法律原則，從理解、領(lǐng)會(huì)到貫徹、執(zhí)行，再加上一些請(qǐng)示和匯報(bào)，可能反而延誤時(shí)間、降低效率。所以外資并購(gòu)審批實(shí)行統(tǒng)一的集權(quán)管理體制似更為恰當(dāng)。世界各國(guó)實(shí)行單一制審批的實(shí)踐也表明，這一制度不僅極大地克服了復(fù)合制審批的諸多弊端，而且有效地防止了程序延誤。
當(dāng)然，由于外資并購(gòu)的特殊性質(zhì)，外資主管機(jī)構(gòu)與某些專門部門的“聯(lián)合”審批卻是必不可少。如由于外資并購(gòu)極易引發(fā)控制或壟斷現(xiàn)象，所以外資并購(gòu)除國(guó)家外資主管部門審批外，還應(yīng)經(jīng)反壟斷主管機(jī)構(gòu)的審批；再如外資并購(gòu)的國(guó)內(nèi)企業(yè)可能是國(guó)有企業(yè)與上市公司性質(zhì)，這時(shí)參與“聯(lián)合審批”還包括外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)還應(yīng)當(dāng)有國(guó)有資產(chǎn)管理部門等；外資以受讓大綜股權(quán)或其他方式收購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司的，還應(yīng)當(dāng)報(bào)證券管理部門審批等。所以這里應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，外資并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)由復(fù)合審批制向單一審批制轉(zhuǎn)變，主要是排除意義不大的一些政府部門的參與，而不是絕對(duì)的由外資主管部門的單一審批。
（二）外資并購(gòu)普遍審批制向有限核準(zhǔn)制過渡
我國(guó)原有的外資并購(gòu)普遍審批制具有不可避免的低效率的弊端，所以有必要按照國(guó)際慣例實(shí)行有限度的核準(zhǔn)制。而要實(shí)行有限度的核準(zhǔn)制，合理的審批類型的確立是關(guān)鍵，這對(duì)于減輕審批機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)、提高外資并購(gòu)審批的效率以及外資市場(chǎng)準(zhǔn)入政策和法律的貫徹執(zhí)行有著重要影響。對(duì)于外資并購(gòu)審批類型的劃分，筆者以為德國(guó)的做法很值得借鑒，德國(guó)法律規(guī)定所有并購(gòu)案件均須向聯(lián)邦卡特爾辦公室申報(bào)，這種申報(bào)根據(jù)不同情況可分三種：(1)事前申報(bào)。如果并購(gòu)一方年?duì)I業(yè)額超過20億馬克，或并購(gòu)雙方的每一方年?duì)I業(yè)額超過10億馬克的并購(gòu)案件，必須在并購(gòu)交易完成前提交聯(lián)邦卡特爾辦公室審批。(2)事后申報(bào)。如果并購(gòu)雙方或多方合計(jì)年?duì)I業(yè)額在5億馬克以上10億馬克以下的案件，可以在并購(gòu)交易完成后報(bào)聯(lián)邦卡特爾辦公室審批。(3)事后備案。如果并購(gòu)雙方或多方合計(jì)年?duì)I業(yè)額在5億馬克以下的案件，免于進(jìn)入并購(gòu)審批程序，但在并購(gòu)?fù)瓿珊蟊仨毾蚵?lián)邦卡特爾辦公室備案。
立足我國(guó)國(guó)情，借鑒他國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，筆者以為我國(guó)對(duì)于外資并購(gòu)的審批亦可以分成事前申報(bào)、事后申報(bào)、事后備案三種基本類型。具體可為：(1)如果外資并購(gòu)屬國(guó)家鼓勵(lì)外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)且并購(gòu)規(guī)模不超過法定數(shù)額的，可采用事后備案形式，即免于進(jìn)入并購(gòu)審批程序，但在并購(gòu)?fù)瓿珊箜毾驅(qū)徟鷻C(jī)構(gòu)備案。(2)如果外資并購(gòu)屬國(guó)家鼓勵(lì)外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)且并購(gòu)規(guī)模超過法定最低限但未超過法定最高限的，或者外資并購(gòu)屬國(guó)家允許類外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)且并購(gòu)規(guī)模未超過法定最高限的，可采用事后申報(bào)形式，即在并購(gòu)交易完成后報(bào)審批機(jī)構(gòu)審批。(3)如果外資并購(gòu)屬國(guó)家鼓勵(lì)或允許外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)且并購(gòu)規(guī)模超過法定最高限的，或者外資并購(gòu)屬國(guó)家限制外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)的，適用事前申報(bào)形式，即并購(gòu)交易完成前必須提交審批機(jī)構(gòu)審批。此外，對(duì)國(guó)家禁止外資準(zhǔn)入的行業(yè)或一些重要產(chǎn)業(yè)（主要是一些關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全但未劃入禁止類產(chǎn)業(yè)，如交通運(yùn)輸業(yè)中的鐵路建設(shè)和經(jīng)營(yíng)管理、水上運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、各類礦產(chǎn)資源開發(fā)等），應(yīng)規(guī)定禁止或限定非控股比例。
（三）制定合理的審批標(biāo)準(zhǔn)
制定合理的審批標(biāo)準(zhǔn)對(duì)促進(jìn)外資并購(gòu)的積極效益和抑制其負(fù)面影響具有關(guān)鍵性意義，各國(guó)一般都是根據(jù)其具體國(guó)情而考慮多種因素。如加拿大投資法對(duì)外資并購(gòu)審批標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是綜合以下因素：(1)這種并購(gòu)對(duì)加拿大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的投資效應(yīng)；(2)加拿大公司及其涉及產(chǎn)業(yè)的參與程度與作用；(3)這種并購(gòu)對(duì)提高加拿大生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)效率、技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)品革新等方面的效應(yīng)；(4)這種并購(gòu)對(duì)加拿大競(jìng)爭(zhēng)的影響；(5)這種并購(gòu)對(duì)加拿大民族工業(yè)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治的影響；(6)這種并購(gòu)對(duì)提高加拿大在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力的貢獻(xiàn)?？紤]到外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能造成的多方面沖擊，我國(guó)外資并購(gòu)的審批標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)采納綜合標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)包括競(jìng)爭(zhēng)政策、產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)效率等因素，使之既能通過外資并購(gòu)的方式引進(jìn)資金、技術(shù)和管理等并購(gòu)方的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，又能防止并購(gòu)方在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的壟斷，同時(shí)促進(jìn)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)并防止保護(hù)落后。
對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)外普遍采用的市場(chǎng)集中度是判斷外資并購(gòu)后是否會(huì)形成壟斷或?qū)嵸|(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)的較好選擇。所謂市場(chǎng)集中度，是指市場(chǎng)上的企業(yè)數(shù)目和它們各自市場(chǎng)份額的函數(shù)。在美國(guó)1992年《合并指南》第1節(jié)規(guī)定使用赫爾芬達(dá)爾指數(shù)（Herfindahl-HirschmanIndex，簡(jiǎn)稱HHI）說明市場(chǎng)集中，若企業(yè)并購(gòu)后市場(chǎng)上赫爾芬達(dá)爾指數(shù)不足1000，則并購(gòu)不具反競(jìng)爭(zhēng)效果；若并購(gòu)后市場(chǎng)赫爾芬達(dá)爾指數(shù)在1000到1800之間，且并購(gòu)后較并購(gòu)前的指數(shù)提高不足100個(gè)點(diǎn)，并購(gòu)也不具反競(jìng)爭(zhēng)效果，但若提高了100個(gè)點(diǎn)以上，則是反競(jìng)爭(zhēng)效果而可能遭禁止；若并購(gòu)后市場(chǎng)赫爾芬達(dá)爾指數(shù)達(dá)到1800以上，且并購(gòu)后較并購(gòu)前的指數(shù)提高了不足50個(gè)點(diǎn)，則并購(gòu)不具反競(jìng)爭(zhēng)效果，但若提高了50個(gè)點(diǎn)，特別是提高100個(gè)點(diǎn)以上，便可斷定并購(gòu)可能產(chǎn)生市場(chǎng)勢(shì)力而可能遭禁止。德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第22條確定與美國(guó)《合并指南》不同測(cè)度方法。該款規(guī)定，就某種特定的商品或工業(yè)服務(wù)，如果一個(gè)企業(yè)至少占有其它的市場(chǎng)份額或者3個(gè)或3個(gè)以下企業(yè)共同占有其50%或50%以上的市場(chǎng)份額，或者5個(gè)或5個(gè)以下企業(yè)共同占有其2/3或2/3以上的市場(chǎng)份額，則可推定這個(gè)或這些企業(yè)已取得市場(chǎng)支配地位。兩種測(cè)度方法相比，德國(guó)規(guī)定比較簡(jiǎn)單、直觀、對(duì)比性強(qiáng)，而且這種方法只是關(guān)于一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)大企業(yè)的市場(chǎng)份額，這對(duì)于相關(guān)的企業(yè)或執(zhí)法機(jī)構(gòu)都是比較容易取得的數(shù)據(jù)，而赫爾芬達(dá)爾指數(shù)據(jù)的計(jì)算需要復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)工作，操作不方便。所以，我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷審批標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依照德國(guó)做法，并根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情對(duì)合理限度的“量”的標(biāo)準(zhǔn)作出合理界定。
（四）外資并購(gòu)審批程序由繁到簡(jiǎn)的轉(zhuǎn)變
對(duì)外資并購(gòu)的審批程序必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率性的追求，實(shí)現(xiàn)由繁到減的轉(zhuǎn)變，包括：(1)縮短審批時(shí)間；(2)減少審批環(huán)節(jié)、審批手續(xù)及審批機(jī)構(gòu)；(3)增強(qiáng)審批的透明度，做到公開、公平、公正。
三、現(xiàn)有外資并購(gòu)審批制度革新的幾個(gè)特殊問題
（一）對(duì)外資間接并購(gòu)的特殊規(guī)定
外資間接并購(gòu)大體有兩種模式：一是外國(guó)投資者通過在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立并由其控股的外商投資企業(yè)并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)；二是外國(guó)投資者通過收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的原外資股東股權(quán)而并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)，如“福耀模式”（注：1996年3月，法國(guó)圣戈班工業(yè)集團(tuán)在香港收購(gòu)福耀玻璃兩家發(fā)起法人股東——香港三益發(fā)展有限公司和香港鴻僑海外發(fā)展有限公司，從而持有福耀42.166%的股份，取得了福耀第一大股東的地位?！Y料來源：劉李勝等：《外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)——實(shí)證分析與對(duì)策研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1997年版，第160頁。）。外資間接并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響甚至超過外資直接并購(gòu)，表現(xiàn)在外國(guó)投資者可以通過間接并購(gòu)方式規(guī)避有關(guān)外資并購(gòu)法律，如其通過控股的外商投資企業(yè)（已取得中國(guó)法人資格）并購(gòu)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策不允其外資控股或獨(dú)資的國(guó)內(nèi)企業(yè)，從而逃避外資并購(gòu)的審批制度的控制，如外國(guó)投資者也可以通過直接并購(gòu)和間接并購(gòu)的方式隱蔽地達(dá)到對(duì)國(guó)內(nèi)某一產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)控制，從而規(guī)避外資并購(gòu)審批制度的反壟斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，外資并購(gòu)審批制度應(yīng)對(duì)外資間接并購(gòu)作出特別考慮，其除對(duì)外資間接并購(gòu)的各種方式作出明確的規(guī)定外，還應(yīng)針對(duì)外商間接并購(gòu)產(chǎn)生的不同于直接并購(gòu)的特殊問題作出專門的規(guī)制措施（比如將外商對(duì)被并購(gòu)企業(yè)直接與間接持有股份合并計(jì)算；對(duì)某些外商控股的外商投資企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)視同外資并購(gòu)等），以達(dá)抑制和消除外資間接并購(gòu)產(chǎn)生的各種危害。
當(dāng)然，上述外資間接并購(gòu)的兩種方式中，前者畢竟屬國(guó)內(nèi)企業(yè)之間的并購(gòu)性質(zhì)，其適用的主要法律規(guī)范應(yīng)屬規(guī)制國(guó)內(nèi)企業(yè)之間并購(gòu)的法律內(nèi)容；后者的發(fā)生常常是在中國(guó)境外，按國(guó)際私法應(yīng)由股票上市地或產(chǎn)權(quán)交易地的法律調(diào)整。這些因素決定外資并購(gòu)審批制度對(duì)間接外資并購(gòu)的規(guī)定只限于某些特殊問題，集中在外商通過間接并購(gòu)方式規(guī)避國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)法方面。
（二）對(duì)外資“增資擴(kuò)股”并購(gòu)的特殊規(guī)定
目前，外國(guó)投資者通過“增資擴(kuò)股”的形式并購(gòu)經(jīng)濟(jì)效益好的合營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成為外資并購(gòu)的重要形式。與前述外資間接并購(gòu)相似的是，外國(guó)投資者通過“增資擴(kuò)股”并購(gòu)合營(yíng)企業(yè)，極易規(guī)避外資并購(gòu)審查制度與外資產(chǎn)業(yè)政策。但由于我國(guó)現(xiàn)行外資法對(duì)外國(guó)投資者在合資期間增加資本的數(shù)額和程序以及外資出資比例的上限缺乏具體規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)增資擴(kuò)股式并購(gòu)之法律規(guī)制幾近空白，因而成為外資并購(gòu)審批制度應(yīng)當(dāng)解決之任務(wù)。具體言之，外資并購(gòu)審批制度應(yīng)規(guī)定在某些限制或禁止外資控股的產(chǎn)業(yè)不允許外國(guó)投資者運(yùn)用“增資擴(kuò)股”式并購(gòu)，杜絕外國(guó)投資者以此方式規(guī)避外資產(chǎn)業(yè)政策的行為。同時(shí)法律應(yīng)規(guī)定合營(yíng)企業(yè)章程與合同還應(yīng)設(shè)立合資企業(yè)增資的效額和程序，當(dāng)合資企業(yè)的一方單方面要求增加資本，并且增資的數(shù)額（一次或多次增資）會(huì)導(dǎo)致控股發(fā)生變化時(shí)，必須經(jīng)過合資企業(yè)董事會(huì)全體成員一致通過，設(shè)立此程序的實(shí)質(zhì)是賦予合資企業(yè)中方成員對(duì)外方成員的惡意增資的否決權(quán)。
（三）與外商出資比例規(guī)定相協(xié)調(diào)
規(guī)定外商出資比例的做法為大部分國(guó)家采用，其實(shí)質(zhì)是體現(xiàn)東道國(guó)對(duì)外國(guó)資本的準(zhǔn)入程度的控制。這種控制并不是在于在某一行業(yè)完全排除外國(guó)投資者，而是在外商投資企業(yè)中增加當(dāng)?shù)刭Y本的參與，從而有助于促進(jìn)外商投資企業(yè)溶入東道國(guó)的的經(jīng)濟(jì)體制。目前各國(guó)對(duì)出資比例法律規(guī)定大體有兩類：一是在不同的行業(yè)，適用不同的投資比例，對(duì)于本國(guó)越重要的行業(yè)，外商投資控股比例的限制越嚴(yán)格；二是規(guī)定一個(gè)適用國(guó)內(nèi)一切行業(yè)的出資比例。后者又可細(xì)分為：(1)有下限而無上限，如我國(guó)外資法；(2)有上下限，可在此幅度內(nèi)選擇，如土耳其外資立法；(3)無上下限，只有一種選擇比例，如東歐各國(guó)立法多采用49:51的比例。
我國(guó)現(xiàn)行外資法對(duì)外商出資比例的規(guī)定顯得過于簡(jiǎn)單，表現(xiàn)在：一是只規(guī)定一個(gè)適用國(guó)內(nèi)各行業(yè)的比例；二是只規(guī)定出資比例的下限而無上限的規(guī)定。凡此這些都與外資并購(gòu)審批制度不協(xié)調(diào)，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：(1)不能與外資并購(gòu)審批制度的外資產(chǎn)業(yè)政策標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)，體現(xiàn)不出外資產(chǎn)業(yè)政策對(duì)外資并購(gòu)準(zhǔn)入的鼓勵(lì)、允許、限制以及禁止等指導(dǎo)精神。(2)不能與外資并購(gòu)審批制度的維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的目標(biāo)相適應(yīng)，未能正確體現(xiàn)出外資并購(gòu)不同行業(yè)的企業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響的輕重程度，從而增加外資并購(gòu)審批制度對(duì)國(guó)內(nèi)重要產(chǎn)業(yè)的控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)難度。鑒于此，有關(guān)法律應(yīng)對(duì)外商出資比例問題作出合理規(guī)定，具體包括：一是規(guī)定一個(gè)適用國(guó)內(nèi)一切行業(yè)的比例，可只作下限規(guī)定而不規(guī)定上限；二是對(duì)不同的行業(yè)作出不同的上限規(guī)定，對(duì)于鼓勵(lì)和允許外資進(jìn)入產(chǎn)業(yè)，上限可為100%，對(duì)于限制外資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)根據(jù)其對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要程度分別給予最下限至100%之間的上限規(guī)定。只有這樣，外資并購(gòu)審批制度對(duì)外資通過并購(gòu)形式的進(jìn)入程度的具體把握才能有效實(shí)現(xiàn)，并防止或減少外資并購(gòu)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全帶來的負(fù)面效應(yīng)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]鄭海航主編《中國(guó)企業(yè)兼并研究》，經(jīng)濟(jì)管理出版社1999年出版，第160頁。
[2]劉李勝等：《外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1997年版，第160頁。
[3]肖冰：《外資審批制度的法律問題研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第5期，第86頁。
外資銀行入駐中國(guó)的腳步步步逼近，中國(guó)銀行業(yè)將面臨一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)?；ㄆ旒瘓F(tuán)與浦發(fā)銀行日前宣布，前者對(duì)后者的持股將增加至19.9％；就在2006年3月中旬，匯豐銀行的一家支行落戶北京中關(guān)村。距匯豐中關(guān)村支行開業(yè)前不到一個(gè)月，即2月18日英國(guó)渣打銀行在北京的燕莎支行也正式開業(yè)，是繼花旗和匯豐之后，第三家在北京開設(shè)了同城支行的外資銀行。更早些時(shí)候，以私人理財(cái)業(yè)務(wù)著稱的荷蘭銀行，也在繁華的王府井地段開設(shè)了在華的第四家經(jīng)營(yíng)貴賓理財(cái)業(yè)務(wù)的支行。拋開四大國(guó)有商業(yè)銀行引進(jìn)的海外戰(zhàn)略投資者外，匯豐、花旗、德意志、渣打也分別入股交通、浦發(fā)、華夏、渤海等股份制銀行。外資銀行通過入股中資銀行，不僅獲得了品牌、網(wǎng)點(diǎn)、客戶資源等，并且在承銷上市時(shí)獲得了巨額利潤(rùn)。
再過幾個(gè)月，根據(jù)加入WTO的承諾，中國(guó)金融業(yè)將全面開放。這種步伐的加快，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)生的正面影響是顯而易見的。
首先，從管理角度講，有利于國(guó)資銀行的內(nèi)部改革。面對(duì)外資銀行的步步緊逼，在過去的一年中，中資銀行動(dòng)作頻頻：處置不良資產(chǎn)、充實(shí)資本金、股份制改造、上市等。這期間，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理經(jīng)驗(yàn)、內(nèi)控機(jī)制都有所改觀。我國(guó)主要商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量、防范風(fēng)險(xiǎn)能力、持續(xù)發(fā)展能力、經(jīng)營(yíng)管理水平都發(fā)生了明顯的變化。讓我們看以下的幾組數(shù)據(jù)：商業(yè)銀行中不良貸款率從2003年的17.2%下降到8.9%，首次降到1位數(shù)；商業(yè)銀行中資本達(dá)標(biāo)的數(shù)量由2003年8家上升到53家，達(dá)標(biāo)銀行的資產(chǎn)占商業(yè)銀行總資產(chǎn)的比重由2003年初的0.6%上升到75%；主要商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備金抵補(bǔ)率達(dá)到32.6％，較2004年提高了12.4個(gè)百分點(diǎn)；貸款損失準(zhǔn)備金抵補(bǔ)率超過90%的銀行達(dá)9家，其中提足準(zhǔn)備金的銀行有7家，分別比2003年增加3家和4家；主要商業(yè)銀行所有者權(quán)益為1.1萬億元，較2004年增長(zhǎng)24.5%，首次超過貸款、資產(chǎn)和存款增長(zhǎng)率。
其次，有利于國(guó)資銀行開拓新的業(yè)務(wù)。為了應(yīng)對(duì)外資挑戰(zhàn)，中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新意識(shí)呈現(xiàn)出逐步增強(qiáng)的趨勢(shì)，在制度創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面取得了較大進(jìn)展。
其次，從2006年12月開始，外資銀行將被允許在中國(guó)的任何城市經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，為他們存貸款、理財(cái)，成為中國(guó)居民享受銀行服務(wù)的又一新選擇。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如果你去國(guó)有銀行辦理10萬元的業(yè)務(wù)，你要和辦理三四百元業(yè)務(wù)的人一起排長(zhǎng)隊(duì)，這是很多客戶的切身體會(huì)。而外資銀行則根據(jù)客戶所辦業(yè)務(wù)金額的不同，設(shè)立不同的通道。荷蘭銀行推出的貴賓理財(cái)服務(wù)則直接把目標(biāo)鎖定在20％的客戶，即管理學(xué)界所熟知的“80/20”原理—即80%的價(jià)值是來自20%的客戶。雖然一部分中資銀行也推出了針對(duì)高端客戶的產(chǎn)品，但是在宣傳力度、服務(wù)質(zhì)量、產(chǎn)品結(jié)合的針對(duì)性上還不是很強(qiáng)。另外，國(guó)際上一些較好銀行金融產(chǎn)品、結(jié)算工具、理財(cái)產(chǎn)品、優(yōu)質(zhì)服務(wù)等中間業(yè)務(wù)收入份額高達(dá)50%以上，而我國(guó)商業(yè)銀行的贏利模式一直是依靠發(fā)放貸款資產(chǎn)為主，中間業(yè)務(wù)收入平均不到10%，改變以貸款為主的贏利模式，迅速擴(kuò)大服務(wù)、產(chǎn)品等中間業(yè)務(wù)收費(fèi)范圍和領(lǐng)域，與國(guó)際銀行業(yè)贏利模式迅速接軌是一個(gè)必然趨勢(shì)。對(duì)于新興的中國(guó)銀行業(yè)來說，這個(gè)挑戰(zhàn)充滿了強(qiáng)烈的刺激，只有不斷創(chuàng)新才能追趕和超越，不能一直跟在別人后面走，不創(chuàng)新就要被兼并收購(gòu)，創(chuàng)新已經(jīng)是中國(guó)銀行業(yè)是非做不可的事情。
第三，有利于國(guó)資銀行提高服務(wù)質(zhì)量。與國(guó)資銀行相比，外資銀行的最大優(yōu)勢(shì)在于，他們對(duì)服務(wù)更為注重。目前，我國(guó)的銀行業(yè)已經(jīng)在服務(wù)上下了很大的功夫，比如招商銀行，是國(guó)內(nèi)最早提出“五星級(jí)”服務(wù)的銀行，從現(xiàn)在發(fā)展來看，的確贏得了不少的客戶，有目共睹。老百姓最常去的銀行是自己認(rèn)為服務(wù)最好的銀行，而并不是實(shí)力最強(qiáng)的銀行。但我們也可以看到，老牌的國(guó)有銀行服務(wù)還是不太盡如人意，服務(wù)人員辦事拖沓，效率不高。我們經(jīng)常可以看見這樣的場(chǎng)景，好多人排著長(zhǎng)隊(duì)等待取存款，卻只有一兩個(gè)窗口在辦公，其他窗口沒有說明任何原因的暫停服務(wù)；或者還沒有到下班時(shí)間，就忙著收拾東西，不予辦理業(yè)務(wù)等讓人看了心里不舒服的行為。從去年起，我國(guó)的商業(yè)銀行各種收費(fèi)就已經(jīng)與國(guó)際接軌了，銀行卡收費(fèi)、小額存款收費(fèi)、提前還貸收費(fèi)、跨行交易收費(fèi)等等，但是商業(yè)銀行收費(fèi)必須建立在服務(wù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新上，服務(wù)還是原來的服務(wù)水平，產(chǎn)品還是傳統(tǒng)產(chǎn)品，就會(huì)使老百姓頗有微詞。
最后，加快了良性競(jìng)爭(zhēng)和打破壟斷。從規(guī)模上講，目前國(guó)內(nèi)沒有能與四大國(guó)有銀行抗衡的銀行，但外資銀行資本雄厚，它能夠刺激中資銀行業(yè)的緊迫感，促使其提高效率，提升競(jìng)爭(zhēng)力。競(jìng)爭(zhēng)即優(yōu)勝劣汰，能加快促進(jìn)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的整合改革。
當(dāng)然，外資銀行的大舉進(jìn)入也會(huì)帶來一些弊端。毋庸置疑，引進(jìn)外資對(duì)于增強(qiáng)我國(guó)金融企業(yè)活力并逐步向現(xiàn)代金融企業(yè)轉(zhuǎn)變，具有積極作用。但是在銀行改革的引資過程中，的確也出現(xiàn)了許多與我們引資初衷和意圖相悖的情況。溫總理在今年3月14日的中外記者招待會(huì)上強(qiáng)調(diào)，在銀行改革的過程中，要堅(jiān)持兩條原則：第一，就是國(guó)家絕對(duì)控股，從而保持對(duì)經(jīng)濟(jì)命脈的控制權(quán)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。第二，加強(qiáng)對(duì)改革全過程的管理，完善內(nèi)控機(jī)制和監(jiān)管體系，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。這給中國(guó)金融業(yè)的改革吃了一顆定心丸，也是對(duì)目前一些過激說法的有力回?fù)簟?/p>
雖然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)只有融入到世界舞臺(tái)中才能舞的更精彩，可是對(duì)于體制落后，身負(fù)歷史頑疾的中國(guó)銀行業(yè)來說，怎樣去應(yīng)對(duì)還是一個(gè)難題。我們既要繼續(xù)推進(jìn)改革，同時(shí)應(yīng)該注意避免損失。國(guó)資銀行如何應(yīng)對(duì)外資銀行的入侵呢？
第一，與狼共舞，只有自己也成為狼才有資格跟洋狼共舞，如果是雞的話就變成了盤中餐?，F(xiàn)在全世界各行各業(yè)都進(jìn)入了收購(gòu)兼并時(shí)代，最后剩下的是寡頭壟斷。像汽車行業(yè)，全世界只剩下九家；快遞行業(yè)，全世界剩下四家；飛機(jī)行業(yè)剩下兩家；今后銀行業(yè)也會(huì)經(jīng)過這個(gè)過程。在可以預(yù)見的未來，中資銀行可能會(huì)發(fā)展成為三種趨勢(shì)。第一類，就是跟國(guó)外銀行共舞，共享榮華富貴，甚至躋身國(guó)際市場(chǎng)，成為中國(guó)銀行業(yè)的龍頭；第二類，規(guī)模不大，但在一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)里面屬一屬二，有自己的特色，可以立于不敗之地。第三類，由于種種原因被收購(gòu)兼并以至于不復(fù)存在。
對(duì)價(jià)金額
10號(hào)令規(guī)定：“并購(gòu)當(dāng)事人應(yīng)以資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)價(jià)值或擬出售資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)果作為確定交易價(jià)格的依據(jù)。并購(gòu)當(dāng)事人可以約定在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)采用國(guó)際通行的評(píng)估方法”。實(shí)踐中是否都以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為收購(gòu)對(duì)價(jià)的依據(jù)呢？答案是否定的。
實(shí)踐中通常是由并購(gòu)各方當(dāng)事人在收購(gòu)方聘請(qǐng)的中介機(jī)構(gòu)對(duì)被收購(gòu)方進(jìn)行盡職調(diào)查（包括財(cái)務(wù)、法律盡職調(diào)查等），并確定收購(gòu)對(duì)價(jià)的具體數(shù)額及/或調(diào)整辦法后，再由雙方指定的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)施資產(chǎn)評(píng)估。換句話說，該等資產(chǎn)評(píng)估很多情況下是走過場(chǎng)，因?yàn)?0號(hào)令規(guī)定在提交審批的文件中應(yīng)包括資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，應(yīng)注意的是轉(zhuǎn)讓股權(quán)或資產(chǎn)的價(jià)格不能明顯低于資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果（一般情況下不能低于評(píng)估價(jià)的90％）。如涉及國(guó)有資產(chǎn)的，應(yīng)選擇有國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，將評(píng)估結(jié)果報(bào)有權(quán)國(guó)資部門核準(zhǔn)或備案，并應(yīng)符合國(guó)有資產(chǎn)管理的相關(guān)規(guī)定。
對(duì)價(jià)形式
根據(jù)筆者的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，股權(quán)并購(gòu)的對(duì)價(jià)主要采取貨幣現(xiàn)金及符合規(guī)定的境外股份兩種形式（在股權(quán)轉(zhuǎn)讓型股權(quán)并購(gòu)下對(duì)價(jià)支付給轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，在認(rèn)購(gòu)增資型股權(quán)并購(gòu)下對(duì)價(jià)則向被并購(gòu)企業(yè)支付）；資產(chǎn)并購(gòu)對(duì)價(jià)一般采取貨幣現(xiàn)金形式。
10號(hào)令僅對(duì)外國(guó)投資者以貨幣資產(chǎn)或股權(quán)作為支付手段進(jìn)行了規(guī)制，對(duì)以實(shí)物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)等作為支付手段的情形無明確要求，僅規(guī)定“作為并購(gòu)對(duì)價(jià)的支付手段，應(yīng)符合國(guó)家有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定；外國(guó)投資者以其合法擁有的人民幣資產(chǎn)作為支付手段的，應(yīng)經(jīng)外匯管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)”。在實(shí)踐中，存在外國(guó)投資者以中國(guó)境內(nèi)實(shí)物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)作為支付手段的情況，同時(shí)外國(guó)投資者也有以境外的實(shí)物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)作為支付手段的情況；對(duì)于該等情況下的外資并購(gòu)，目前10號(hào)令并沒有明確具體的規(guī)定，實(shí)踐中的操作會(huì)有許多方式，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)注意中國(guó)法律和政策的相關(guān)規(guī)定，確保交易成功且不違法。
關(guān)于外國(guó)投資者合法擁有的人民幣資產(chǎn)的范圍，除國(guó)家外匯管理局的明文規(guī)定的外國(guó)投資者從其投資的境內(nèi)外商投資企業(yè)所得利潤(rùn)、回收投資、清算、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、減資等所得的財(cái)產(chǎn)外，還可包括境內(nèi)合法取得的有價(jià)證券、從資產(chǎn)管理公司采用購(gòu)買金融資產(chǎn)包的形式取得對(duì)境內(nèi)企業(yè)的債權(quán)、合法取得的人民幣借款、以及轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、出售產(chǎn)品或提供服務(wù)而取得的交易對(duì)價(jià)等。
以境外股權(quán)[該等股權(quán)只能是境外公開合法證券交易市場(chǎng)（柜臺(tái)交易市場(chǎng)除外）掛牌交易的股票或10號(hào)令中規(guī)定的特殊目的公司股權(quán)]作為支付手段進(jìn)行股權(quán)并購(gòu)可能表現(xiàn)為如下四種模式：
（1）境外公司的股東以其持有的境外公司股權(quán)為對(duì)價(jià)購(gòu)買境內(nèi)公司股東股權(quán)；
（2）境外公司的股東以其持有的境外公司股權(quán)為對(duì)價(jià)認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資；
（3）境外公司以其增發(fā)的股份為對(duì)價(jià)購(gòu)買境內(nèi)公司股東的股權(quán)；
（4）境外公司以其增發(fā)的股份為對(duì)價(jià)認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資。
對(duì)價(jià)支付期限
對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓型股權(quán)并購(gòu)及通過新設(shè)立外商投資企業(yè)購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)的資產(chǎn)并購(gòu)：外國(guó)投資者應(yīng)自外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起3個(gè)月內(nèi)向轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，或出售資產(chǎn)的境內(nèi)企業(yè)支付全部對(duì)價(jià)；對(duì)特殊情況需要延長(zhǎng)者，經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，應(yīng)自外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起6個(gè)月內(nèi)支付全部對(duì)價(jià)的60%以上，1年內(nèi)付清全部對(duì)價(jià)。
對(duì)于認(rèn)購(gòu)增資型股權(quán)并購(gòu)：投資者應(yīng)當(dāng)在公司申請(qǐng)外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)繳付不低于20%的新增注冊(cè)資本，其余部分的出資時(shí)間應(yīng)符合《公司法》、有關(guān)外商投資的法律和《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定（即自公司成立之日起2年內(nèi)繳足，但投資性公司可以在5年內(nèi)繳足）。
對(duì)于以購(gòu)買的境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)的資產(chǎn)并購(gòu)：對(duì)與資產(chǎn)對(duì)價(jià)等額部分的出資，投資者應(yīng)在本條第一款規(guī)定的對(duì)價(jià)支付期限內(nèi)繳付；其余部分的出資應(yīng)符合設(shè)立外商投資企業(yè)出資的相關(guān)規(guī)定。
對(duì)于外國(guó)投資者出資比例低于企業(yè)注冊(cè)資本25%的，投資者以現(xiàn)金出資的，應(yīng)自外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起3個(gè)月內(nèi)繳清；投資者以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等出資的，應(yīng)自外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起6個(gè)月內(nèi)繳清(該等外資比例低于25%的企業(yè)在稅收、外債管理方面亦無法享受外商投資企業(yè)可享受的優(yōu)惠待遇)。
對(duì)于外資并購(gòu)境內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)的，根據(jù)商務(wù)部商資字[2006]192號(hào)文的規(guī)定，投資者應(yīng)自外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起三個(gè)月內(nèi)以自有資金一次性支付全部轉(zhuǎn)讓金。
此外，如涉及國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，根據(jù)[2003]96號(hào)文的規(guī)定：“對(duì)于轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的價(jià)款原則上應(yīng)當(dāng)一次結(jié)清；一次結(jié)清確有困難的，經(jīng)轉(zhuǎn)讓和受讓雙方協(xié)商，并經(jīng)依照有關(guān)規(guī)定批準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)改制和轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的單位批準(zhǔn)，可采取分期付款的方式，分期付款時(shí)，首期付款不得低于總價(jià)款的30％，其余價(jià)款應(yīng)當(dāng)由受讓方提供合法擔(dān)保，并在首期付款之日起一年內(nèi)支付完畢”。筆者認(rèn)為，外資并購(gòu)國(guó)有股權(quán)的對(duì)價(jià)支付期限應(yīng)同時(shí)滿足96號(hào)文和10號(hào)令的規(guī)定。
幣種及匯率
外資并購(gòu)中定價(jià)幣種和支付幣種可以是人民幣或其他可自由兌換外幣（通常包括美元、港元、歐元等）。外商投資的公司的注冊(cè)資本可以用人民幣表示，也可以用其他可自由兌換的外幣表示；作為公司注冊(cè)資本的外幣與人民幣或者外幣與外幣之間的折算，應(yīng)按發(fā)生（繳款）當(dāng)日中國(guó)人民銀行公布的匯率的中間價(jià)計(jì)算。
在簽訂外資并購(gòu)協(xié)議時(shí)，如選擇人民幣作為定價(jià)貨幣、美元作為支付貨幣，則對(duì)收購(gòu)方而言存在人民幣升值的風(fēng)險(xiǎn)，包括協(xié)議簽訂后到外資部門批準(zhǔn)期間、外資部門批準(zhǔn)后到外匯匯入指定賬戶期間以及外匯匯入指定賬戶后到獲準(zhǔn)結(jié)匯期間三個(gè)階段的匯率風(fēng)險(xiǎn)。因此，外資并購(gòu)各方當(dāng)事人在簽署并購(gòu)協(xié)議時(shí)，應(yīng)一并考慮定價(jià)貨幣、支付貨幣、不同幣種折算匯率以及上述不同階段匯率風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)等因素。
前期并購(gòu)資金入境
外國(guó)投資者在并購(gòu)前期如需動(dòng)用外匯資金，投資者可向投資項(xiàng)目所在地外匯局提出申請(qǐng)，以投資者名義開立外國(guó)投資者專用外匯賬戶。目前只允許外國(guó)投資者在一家銀行開立一個(gè)多幣種專用外匯賬戶，經(jīng)外匯局批準(zhǔn)的除外。該等賬戶可能包括：
（1）收購(gòu)類賬戶：外國(guó)投資者如前期需在境內(nèi)收購(gòu)?fù)恋厥褂脵?quán)及附著不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備或其他資產(chǎn)等，在資產(chǎn)收購(gòu)合同生效后，可申請(qǐng)開立該賬戶，用于存放與支付外匯收購(gòu)款項(xiàng)。
一、外資并購(gòu)我國(guó)企業(yè)的現(xiàn)狀
自2005年以來，跨國(guó)企業(yè)開始在中國(guó)消費(fèi)品生產(chǎn)、基礎(chǔ)材料業(yè)、重化工業(yè)等領(lǐng)域大手筆收購(gòu)。2006年外國(guó)資本更是對(duì)中國(guó)一些行業(yè)的龍頭企業(yè)頻頻出手，印度米塔爾鋼鐵公司人股華菱管線、摩根斯坦利和國(guó)際金融公司聯(lián)合收購(gòu)水泥行業(yè)龍頭海螺水泥、私人資本PAG收購(gòu)國(guó)內(nèi)最大的嬰兒用品公司“好孩子”等。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2006年上半年外資對(duì)華的并購(gòu)金額創(chuàng)下歷史新高，達(dá)到128億美元。外資并購(gòu)在中國(guó)引起了廣泛的爭(zhēng)議：支持者認(rèn)為外資并購(gòu)有助于推動(dòng)我國(guó)企業(yè)加快資產(chǎn)重組，優(yōu)化資源配置，而且并購(gòu)并不～定構(gòu)成行業(yè)壟斷，也不會(huì)危及行業(yè)和經(jīng)濟(jì)安全；反對(duì)者則認(rèn)為外資并購(gòu)可能帶來諸如排擠民族產(chǎn)業(yè)、形成金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等問題。
從近年的外資并購(gòu)大型案例看，外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)主要集中在以下幾個(gè)領(lǐng)域：一是能源生產(chǎn)和供應(yīng)領(lǐng)域；二是基礎(chǔ)材料工業(yè)領(lǐng)域；三是具有巨大市場(chǎng)規(guī)模和長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力的消費(fèi)品生產(chǎn)領(lǐng)域；四是具有巨大市場(chǎng)規(guī)模和長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力的消費(fèi)品生產(chǎn)領(lǐng)域；五是新技術(shù)服務(wù)和正在逐步兌現(xiàn)“人世”承諾走向開放的商業(yè)、金融服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。對(duì)于單純的外資企業(yè)合并，則有以下特點(diǎn)：外資企業(yè)合并現(xiàn)象目前并不多見；合并多存在于外資企業(yè)之間，鮮見內(nèi)外資合并現(xiàn)象；同一控制下的外資企業(yè)合并較多；合并大多是為了解決當(dāng)初中國(guó)吸引外資的政策瓶頸，特別是經(jīng)營(yíng)范圍的限制等，隨著逐步放開，有必要整合資源和企業(yè)管理。
二、外資并購(gòu)的正面效應(yīng)
外資并購(gòu)有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整。因此，大量國(guó)有企業(yè)的改革迫切需要外資，特別是擁有雄厚的資金、先進(jìn)的管理和技術(shù)水平的跨國(guó)公司參與。外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)實(shí)際上就是外資與國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易，這種交易將導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，從而最終帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
跨國(guó)并購(gòu)不僅會(huì)給被并購(gòu)企業(yè)帶來大量現(xiàn)金流量，而且有助于企業(yè)更新裝備，提高技術(shù)水平。外商并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)，不僅使被并購(gòu)企業(yè)可以直接獲得外商原有的先進(jìn)技術(shù)，而且還可通過跨國(guó)公司的R&D投資獲得持續(xù)的先進(jìn)技術(shù)，并充分利用跨國(guó)公司在華投資產(chǎn)生的溢出效應(yīng)增強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，不斷提升產(chǎn)品的科技含量和附加值。
外資并購(gòu)可以使國(guó)內(nèi)企業(yè)更快地融入國(guó)際生產(chǎn)體系?？鐕?guó)公司的國(guó)際生產(chǎn)體系是跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)配置資源的框架，是世界范圍內(nèi)生產(chǎn)分工的深化和細(xì)化，國(guó)內(nèi)企業(yè)可以通過被并購(gòu)參與到跨國(guó)公司全球性的產(chǎn)業(yè)鏈中。被并購(gòu)后，企業(yè)就能夠按照跨國(guó)公司的全球戰(zhàn)略充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)分工效益，更重要的是能夠充分利用跨國(guó)公司在全球的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)等資源拓展生存與發(fā)展空間。
三、當(dāng)前外資并購(gòu)領(lǐng)域存在的問題
1、外資并購(gòu)的法律建設(shè)明顯滯后。目前外資并購(gòu)主要依據(jù)《外資企業(yè)法》、《證券法》、《公司法》等法律中的零散規(guī)定，而業(yè)務(wù)操作主要依據(jù)《夕商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》(2002)、《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》(2002)、《關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)審批、登記及稅收管理有關(guān)問題的通知》(2002)、《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》(2003)、《關(guān)于完善外商直接投資外匯管理工作有關(guān)問題的通知》(2003)、《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良資產(chǎn)有關(guān)外匯管理問題的通知》(2004)等。存在外資并購(gòu)法律依據(jù)層次低、不全面、法規(guī)零散又操作不便的問題。面對(duì)形式多樣的外資并購(gòu)，尚不能解決市場(chǎng)壟斷、資本外逃等國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問題。政府職能部門對(duì)該相關(guān)政策還存在不熟悉的情況，對(duì)內(nèi)對(duì)外宣傳都少，客觀上造成了合并的難度。
2、國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值被低估和流失問題。盡管從理論上講，外資并購(gòu)與國(guó)有資產(chǎn)流失并沒有必然的聯(lián)系，然而在外資并購(gòu)的實(shí)際操作中，國(guó)有資產(chǎn)流失問題確實(shí)存在，有的還相當(dāng)嚴(yán)重。許多國(guó)有企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)沒有經(jīng)過規(guī)范化的核定和評(píng)估，不少是按賬面價(jià)值而不是重置價(jià)值出讓，導(dǎo)致無形資產(chǎn)的流失。另外，從目前的形勢(shì)看，我國(guó)的并購(gòu)市場(chǎng)是一個(gè)供大于求的買方市場(chǎng)，外資作為買方往往占有明顯優(yōu)勢(shì)。交易地位的不平等，加上國(guó)際資本運(yùn)作信息的不對(duì)稱，使得外方在交易談判中寸利必爭(zhēng)、寸權(quán)不讓，而中方常常被動(dòng)接受相對(duì)不利的條件，從而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值低估。有的外商利用中方渴望引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備、提高產(chǎn)品科技含量的心理，以及對(duì)國(guó)際市場(chǎng)行情缺乏了解和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的知識(shí)缺陷，乘機(jī)以質(zhì)量低劣的實(shí)物資產(chǎn)和陳舊過時(shí)的無形資產(chǎn)作價(jià)投資，以次充好、以舊充新，也導(dǎo)致了國(guó)有資產(chǎn)的流失。
3、對(duì)國(guó)內(nèi)一些企業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。目前，國(guó)內(nèi)已經(jīng)具備了一批有競(jìng)爭(zhēng)力且成長(zhǎng)前景看好的優(yōu)勢(shì)企業(yè)，外資的大規(guī)模進(jìn)入，使這些正在迅速成長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)面臨實(shí)力更為強(qiáng)大的跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)。外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)后，有可能打斷國(guó)內(nèi)運(yùn)行已久的供應(yīng)鏈，而轉(zhuǎn)向跨國(guó)公司母國(guó)或跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)的配套生產(chǎn)企業(yè)，從而對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)造成沖擊。另外，外資集中購(gòu)并某一行業(yè)的企業(yè)時(shí)，還往往會(huì)使我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序受到外國(guó)公司行業(yè)壟斷的威脅。資料顯示，幾乎每個(gè)產(chǎn)業(yè)中排名前5位的企業(yè)都由外資控制，在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。
4、技術(shù)層面的問題。外資企業(yè)并購(gòu)存在的問題包括：相關(guān)配套政策不完善，操作存在困難；政府各相關(guān)職能部門的服務(wù)人員的素質(zhì)不高；服務(wù)意識(shí)差，造成并購(gòu)成本提高；并購(gòu)范圍的延伸存在政策上的空白點(diǎn)，并購(gòu)帶來的積極意義和正面效應(yīng)無法全部顯現(xiàn)；國(guó)內(nèi)中介機(jī)構(gòu)提供的并購(gòu)服務(wù)質(zhì)量參差不齊，人員素質(zhì)普遍不高，多停留在跑行政審批階段，缺乏對(duì)并購(gòu)對(duì)象事先戰(zhàn)略分析等高技術(shù)含量服務(wù)。
四、外資并購(gòu)的對(duì)策研究
1、制定針對(duì)性法律法規(guī)。我國(guó)2006年9月8日起施行的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》雖然有反壟斷審查的規(guī)定，但相對(duì)還比較粗放。而西方國(guó)家對(duì)重要行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)一直實(shí)行嚴(yán)格的管制，包括制定完善的法律規(guī)定和嚴(yán)格的審查程序，實(shí)行積極有效的行政和法律干預(yù)等。我國(guó)目前并沒有單獨(dú)制定外資并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)政策和相關(guān)的法律，對(duì)于外商并購(gòu)?fù)顿Y的監(jiān)管還缺少法律依據(jù)。因此，我們應(yīng)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，將外資并購(gòu)納入外資管理的范疇，填補(bǔ)反壟斷法、跨國(guó)并購(gòu)審查法和證券交易法的立法空白，以確立跨國(guó)并購(gòu)法律體系的基本框架。有關(guān)部門應(yīng)加緊完善相關(guān)法律法規(guī)，包括：制定外商收購(gòu)和兼并國(guó)有企業(yè)、進(jìn)行資產(chǎn)重組的可操作性政策和扶持措施；推動(dòng)BOT、特許權(quán)轉(zhuǎn)讓投資方式、外商投資企業(yè)在境內(nèi)外上市發(fā)行股票等各項(xiàng)規(guī)定的制定與完善；鼓勵(lì)外資參與國(guó)企改組改造、允許外商收購(gòu)和兼并競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)。大部分競(jìng)爭(zhēng)性的工業(yè)行業(yè)，應(yīng)放開對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的各種限制，包括股權(quán)比例、并購(gòu)方式等：存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的工業(yè)行業(yè)，主要是重工業(yè)產(chǎn)業(yè)(汽車、重化工業(yè)等)，應(yīng)有步驟地放開對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的限制=對(duì)服務(wù)業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)應(yīng)該采取較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)外資的毆權(quán)比重進(jìn)行限制，同時(shí)在審批環(huán)節(jié)從嚴(yán)把關(guān)。
2、外資并購(gòu)規(guī)制的程序規(guī)范。要強(qiáng)化對(duì)外資并購(gòu)的規(guī)制，關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一就是要建構(gòu)科學(xué)、合理、高效的外資并購(gòu)審批制麥，以防范和消除外資并購(gòu)實(shí)踐中所產(chǎn)生的諸多弊端。綜觀世界各國(guó)，實(shí)行外資并購(gòu)審批制度都是為了能最大限度地抑制外資并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的消極影響，從而促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)健康地發(fā)展：我國(guó)外資立法應(yīng)對(duì)外資審批制度做出統(tǒng)一規(guī)定，統(tǒng)一適用外資企業(yè)創(chuàng)建和外資并購(gòu)，而對(duì)于外資并購(gòu)審批的特殊問題應(yīng)做出專門規(guī)定，具體內(nèi)容包括外資并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)、審批標(biāo)準(zhǔn)、審批種類、審批程序等。
同時(shí)，應(yīng)建立部門間外資并購(gòu)監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。商務(wù)、工商、外匯局、稅務(wù)等部門應(yīng)形成監(jiān)管合力，確保并購(gòu)行為在審批、資金到位、登記變更等環(huán)節(jié)的規(guī)范管理。建議商務(wù)部門在核準(zhǔn)外資并購(gòu)項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)與新設(shè)外商投資企業(yè)有所區(qū)別，須驗(yàn)證境外收購(gòu)方的身份，同時(shí)重點(diǎn)審核作價(jià)依據(jù)，在批準(zhǔn)文件上注明轉(zhuǎn)讓價(jià)格和付款時(shí)限，在源頭上杜絕虛假外資并購(gòu)。外匯局主要通過外匯資金的匯兌環(huán)節(jié)實(shí)施監(jiān)督和管理。工商管理部門切實(shí)行使督促并購(gòu)方履行支付協(xié)議的權(quán)力，對(duì)轉(zhuǎn)股企業(yè)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更應(yīng)要求其重新驗(yàn)資，以外匯局轉(zhuǎn)股收匯外資外匯登記文件為依據(jù)，以重視外匯局出具登記證明的權(quán)威性。
外資并購(gòu)是引進(jìn)外資的重要形式。所謂并購(gòu)是企業(yè)合并與收購(gòu)的總稱,企業(yè)并購(gòu)最先在英美國(guó)家實(shí)踐和提出，它泛指以取得企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)為目的的合并、股票買入和經(jīng)營(yíng)權(quán)控制等活動(dòng)。在我國(guó)，外資并購(gòu)指的是外國(guó)投資者購(gòu)買境內(nèi)非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)或認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資，使該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè)，或者外國(guó)投資者設(shè)立外商投資企業(yè)，并通過該企業(yè)協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)且運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)，或外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)，并以該資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)。自上世紀(jì)90年代初開始，外資進(jìn)入中國(guó)的方式有了重大改變，那就是與中國(guó)的知名品牌企業(yè)合資。外資的進(jìn)入雖然給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了資金、帶來了先進(jìn)的技術(shù)和科學(xué)的管理方法，但外資進(jìn)入中國(guó)時(shí)所采取的所謂商標(biāo)戰(zhàn)略給中國(guó)企業(yè)帶來的品牌損失和對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的威脅越來越引起人們的關(guān)注。
一、外資并購(gòu)中商標(biāo)價(jià)值評(píng)估狀況
商標(biāo)是商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)的提供者為了表明自己、區(qū)別他人在自己的商品或者服務(wù)上使用的可視性標(biāo)志，即由文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合所構(gòu)成的標(biāo)志。外資企業(yè)愿意并購(gòu)中方企業(yè)，更多看重的是中方企業(yè)的商標(biāo)價(jià)值，因?yàn)閷?duì)于現(xiàn)代企業(yè)而言，商標(biāo)已經(jīng)不僅僅是一個(gè)企業(yè)產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)，更多意義上是代表一個(gè)企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量、企業(yè)文化和在所屬行業(yè)中的影響力，更多的是在標(biāo)識(shí)一個(gè)企業(yè)的商譽(yù)。特別是馳名商標(biāo)的價(jià)值更是不容小覷。在外資并購(gòu)中必須要對(duì)商標(biāo)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，以便交易雙方明晰商標(biāo)價(jià)值，尤其是讓被并購(gòu)企業(yè)清楚知道自身商標(biāo)的價(jià)值。然而由于商標(biāo)評(píng)估存在種種問題，以至于中方企業(yè)的商標(biāo)的價(jià)值被低估甚至不作價(jià)拱手讓與合資企業(yè)。如1994年，“金雞”品牌的持有人——天津日化四廠，為了引進(jìn)外資，與美國(guó)莎莉集團(tuán)所屬奇?zhèn)ト栈竞腺Y組建了中美合資奇?zhèn)ト沼没瘜W(xué)（天津）有限公司，當(dāng)時(shí)金雞鞋油已占據(jù)中國(guó)鞋油市場(chǎng)的半壁江山，而合資時(shí)金雞品牌卻只折價(jià)1000萬元。又如廣州餅干廠與香港一家公司合資時(shí)，將其在50年代注冊(cè)并享有盛譽(yù)的“嶺南”商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓給合資企業(yè)使用，這都造成了中方的巨大損失。
二、商標(biāo)評(píng)估存在的主要問題
外資并購(gòu)的前提和難點(diǎn)是清產(chǎn)核資、界定產(chǎn)權(quán)和評(píng)估資產(chǎn)?？茖W(xué)準(zhǔn)確評(píng)估商標(biāo)的價(jià)值，合法公正地處置商標(biāo)，有利于在并購(gòu)過程中維護(hù)雙方企業(yè)的利益，推動(dòng)和保障外資并購(gòu)的順利實(shí)現(xiàn)。目前在商標(biāo)價(jià)值評(píng)估中出現(xiàn)的突出問題表現(xiàn)在：
（一）缺乏有關(guān)商標(biāo)評(píng)估的法律
國(guó)家工商管理局曾在1995年頒布《企業(yè)商標(biāo)管理若干規(guī)定》，該規(guī)定明確規(guī)定企業(yè)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)或以商標(biāo)權(quán)投資，應(yīng)當(dāng)委托商標(biāo)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行商標(biāo)評(píng)估。接著1996年又頒布了《商標(biāo)評(píng)估機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》，但該辦法只對(duì)商標(biāo)評(píng)估機(jī)構(gòu)的條件、業(yè)務(wù)范圍及評(píng)估原則和法律責(zé)任等方面做了規(guī)定，而對(duì)商標(biāo)價(jià)值的構(gòu)成、評(píng)估的具體方法等商標(biāo)評(píng)估的實(shí)質(zhì)內(nèi)容為予明確，操作性不強(qiáng)。然而這兩個(gè)規(guī)章在2001年我國(guó)加入世貿(mào)組織后被廢止。目前我國(guó)沒有一部關(guān)于商標(biāo)評(píng)估的法律法規(guī)。
（二）評(píng)估機(jī)構(gòu)不規(guī)范
商標(biāo)等指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估技術(shù)含量高、程序要求嚴(yán)格，從業(yè)人員必須具備相應(yīng)的知識(shí)和技能。然而，在現(xiàn)實(shí)中，由于對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)置把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)從業(yè)人員缺乏嚴(yán)格的培訓(xùn)與考核，常常出現(xiàn)評(píng)估結(jié)果與實(shí)際狀況差距極大的問題。
（三）評(píng)估方法不科學(xué)
按照國(guó)際慣例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的評(píng)估方法有三種，即成本法、市場(chǎng)法和收益法。評(píng)估對(duì)象和評(píng)估目的不同，評(píng)估方法也不同。有些單位卻是不分對(duì)象和目的，只用一種方法或用錯(cuò)了方法。由于缺乏科學(xué)的評(píng)估方法，導(dǎo)致在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的評(píng)估中，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，高估低估現(xiàn)象嚴(yán)重。
（四）不重視對(duì)商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估
有的中國(guó)企業(yè)在重視引進(jìn)外資和國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的同時(shí)，卻忽略了通過自己長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)形成的商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在評(píng)估時(shí)將這一部分資產(chǎn)價(jià)值低估甚至沒有將這一部分資產(chǎn)作價(jià)，造成商標(biāo)流失。尤其是造成馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)流失時(shí)，其損失更為巨大。
三、完善外資并購(gòu)中商標(biāo)評(píng)估
（一）加強(qiáng)商標(biāo)評(píng)估理論的研究
商標(biāo)評(píng)估是按照一定的估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用適當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法，通過分析各種因素的影響，計(jì)算確定商標(biāo)資產(chǎn)在某一評(píng)估基準(zhǔn)日時(shí)現(xiàn)時(shí)價(jià)值的工作。商標(biāo)價(jià)值構(gòu)成比較復(fù)雜，受許多因素的影響，具有較大不確定性。比如，商標(biāo)的設(shè)計(jì)、注冊(cè)、廣告宣傳等費(fèi)用，商標(biāo)的使用期限、侵權(quán)狀況、法律保護(hù)程度，商標(biāo)的顯著性以及商標(biāo)帶來的市場(chǎng)占有率、企業(yè)知名度和信譽(yù)，商標(biāo)資產(chǎn)依附于有形資產(chǎn)發(fā)揮的作用，包括所使用產(chǎn)品所處的不同生命周期階段，行業(yè)的平均利潤(rùn)率與行業(yè)發(fā)展前景，企業(yè)管理人員素質(zhì)和管理水平等。④加之我國(guó)開展商標(biāo)評(píng)估的時(shí)間較短，積累經(jīng)驗(yàn)還不夠。為了促進(jìn)并實(shí)現(xiàn)商標(biāo)評(píng)估的科學(xué)化和規(guī)范化，應(yīng)當(dāng)在借鑒國(guó)外商標(biāo)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)企業(yè)商標(biāo)價(jià)值的現(xiàn)狀和具體實(shí)際，加強(qiáng)理論研究，探索影響商標(biāo)價(jià)值的定性因素及定量計(jì)算方式，逐步發(fā)展一套更加科學(xué)合理和規(guī)則的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法以及技術(shù)規(guī)則，通過有關(guān)政策法規(guī)的頒布與實(shí)施，建立科學(xué)合理的商標(biāo)價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法。
（二）完善商標(biāo)評(píng)估的相關(guān)法律法規(guī)
針對(duì)當(dāng)前商標(biāo)評(píng)估無法可依的狀況，應(yīng)加強(qiáng)商標(biāo)評(píng)估立法，制定商標(biāo)評(píng)估的統(tǒng)一法律規(guī)范，詳細(xì)規(guī)定商標(biāo)評(píng)估的形式、時(shí)間、表現(xiàn)、機(jī)構(gòu)及工作人員，建立和完善商標(biāo)價(jià)值評(píng)估制度。
1．關(guān)于商標(biāo)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法。在商標(biāo)評(píng)估理論研究的基礎(chǔ)上，建立科學(xué)的商標(biāo)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法，并通過法律法規(guī)將其確定下來。
2．關(guān)于商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。國(guó)家工商管理局曾于1996年頒布了《商標(biāo)評(píng)估機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》，該辦法規(guī)定“玩忽職守，使評(píng)估結(jié)果嚴(yán)重失實(shí)的，所在地省級(jí)工商行政管理局或者國(guó)家工商行政管理局除依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)處理外，視其情節(jié)予以警告，處以違法所得額三倍以下的罰款，但最高不超過三萬元，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款?！睂?shí)際上讓商標(biāo)評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)商標(biāo)價(jià)值評(píng)估失實(shí)時(shí)僅承擔(dān)警告、罰款的法律責(zé)任并不能起到處罰作用，也不能有效遏止此類事件的頻繁發(fā)生，并且該規(guī)章在2001年被廢止。雖然隨后國(guó)家出臺(tái)了《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》和《資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)道德準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》，但是這兩個(gè)規(guī)范性法律文件并沒有規(guī)定評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)的法律責(zé)任。目前我國(guó)沒有相關(guān)法律對(duì)商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出任何規(guī)定。由于評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員對(duì)我國(guó)商標(biāo)評(píng)估價(jià)值失實(shí)幾乎不承擔(dān)任何責(zé)任，如經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、法律責(zé)任，尤其是法律責(zé)任，導(dǎo)致背離商標(biāo)實(shí)際價(jià)值的評(píng)估現(xiàn)象屢見不鮮。針對(duì)這一情況，在商標(biāo)評(píng)估立法時(shí)要明確評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員的法律責(zé)任。
3．關(guān)于外資并購(gòu)時(shí)的商標(biāo)價(jià)值評(píng)估。外資并購(gòu)涉及外方企業(yè)，與企業(yè)并購(gòu)時(shí)雙方都是中方企業(yè)不同，外資并購(gòu)時(shí)企業(yè)商標(biāo)等無形資產(chǎn)被低估甚至是沒有估價(jià)，會(huì)造成商標(biāo)流失，造成損失，尤其是造成馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)流失時(shí)損失更大。因此法律要對(duì)外資并購(gòu)時(shí)商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估做出嚴(yán)格的規(guī)定維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。
（三）強(qiáng)化企業(yè)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)，重視自身商標(biāo)價(jià)值評(píng)估
外資并購(gòu)是引進(jìn)外資的重要形式。所謂并購(gòu)是企業(yè)合并與收購(gòu)的總稱,企業(yè)并購(gòu)最先在英美國(guó)家實(shí)踐和提出，它泛指以取得企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)為目的的合并、股票買入和經(jīng)營(yíng)權(quán)控制等活動(dòng)。在我國(guó)，外資并購(gòu)指的是外國(guó)投資者購(gòu)買境內(nèi)非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)或認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資，使該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè)，或者外國(guó)投資者設(shè)立外商投資企業(yè)，并通過該企業(yè)協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)且運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)，或外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)，并以該資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)。自上世紀(jì)90年代初開始，外資進(jìn)入中國(guó)的方式有了重大改變，那就是與中國(guó)的知名品牌企業(yè)合資。外資的進(jìn)入雖然給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了資金、帶來了先進(jìn)的技術(shù)和科學(xué)的管理方法，但外資進(jìn)入中國(guó)時(shí)所采取的所謂商標(biāo)戰(zhàn)略給中國(guó)企業(yè)帶來的品牌損失和對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的威脅越來越引起人們的關(guān)注。
一、外資并購(gòu)中商標(biāo)價(jià)值評(píng)估狀況
商標(biāo)是商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)的提供者為了表明自己、區(qū)別他人在自己的商品或者服務(wù)上使用的可視性標(biāo)志，即由文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合所構(gòu)成的標(biāo)志。外資企業(yè)愿意并購(gòu)中方企業(yè)，更多看重的是中方企業(yè)的商標(biāo)價(jià)值，因?yàn)閷?duì)于現(xiàn)代企業(yè)而言，商標(biāo)已經(jīng)不僅僅是一個(gè)企業(yè)產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)，更多意義上是代表一個(gè)企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量、企業(yè)文化和在所屬行業(yè)中的影響力，更多的是在標(biāo)識(shí)一個(gè)企業(yè)的商譽(yù)。特別是馳名商標(biāo)的價(jià)值更是不容小覷。在外資并購(gòu)中必須要對(duì)商標(biāo)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，以便交易雙方明晰商標(biāo)價(jià)值，尤其是讓被并購(gòu)企業(yè)清楚知道自身商標(biāo)的價(jià)值。然而由于商標(biāo)評(píng)估存在種種問題，以至于中方企業(yè)的商標(biāo)的價(jià)值被低估甚至不作價(jià)拱手讓與合資企業(yè)。如1994年，“金雞”品牌的持有人——天津日化四廠，為了引進(jìn)外資，與美國(guó)莎莉集團(tuán)所屬奇?zhèn)ト栈竞腺Y組建了中美合資奇?zhèn)ト沼没瘜W(xué)（天津）有限公司，當(dāng)時(shí)金雞鞋油已占據(jù)中國(guó)鞋油市場(chǎng)的半壁江山，而合資時(shí)金雞品牌卻只折價(jià)1000萬元。又如廣州餅干廠與香港一家公司合資時(shí)，將其在50年代注冊(cè)并享有盛譽(yù)的“嶺南”商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓給合資企業(yè)使用，這都造成了中方的巨大損失。
二、商標(biāo)評(píng)估存在的主要問題
外資并購(gòu)的前提和難點(diǎn)是清產(chǎn)核資、界定產(chǎn)權(quán)和評(píng)估資產(chǎn)?？茖W(xué)準(zhǔn)確評(píng)估商標(biāo)的價(jià)值，合法公正地處置商標(biāo)，有利于在并購(gòu)過程中維護(hù)雙方企業(yè)的利益，推動(dòng)和保障外資并購(gòu)的順利實(shí)現(xiàn)。目前在商標(biāo)價(jià)值評(píng)估中出現(xiàn)的突出問題表現(xiàn)在：
（一）缺乏有關(guān)商標(biāo)評(píng)估的法律
國(guó)家工商管理局曾在1995年頒布《企業(yè)商標(biāo)管理若干規(guī)定》，該規(guī)定明確規(guī)定企業(yè)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)或以商標(biāo)權(quán)投資，應(yīng)當(dāng)委托商標(biāo)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行商標(biāo)評(píng)估。接著1996年又頒布了《商標(biāo)評(píng)估機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》，但該辦法只對(duì)商標(biāo)評(píng)估機(jī)構(gòu)的條件、業(yè)務(wù)范圍及評(píng)估原則和法律責(zé)任等方面做了規(guī)定，而對(duì)商標(biāo)價(jià)值的構(gòu)成、評(píng)估的具體方法等商標(biāo)評(píng)估的實(shí)質(zhì)內(nèi)容為予明確，操作性不強(qiáng)。然而這兩個(gè)規(guī)章在2001年我國(guó)加入世貿(mào)組織后被廢止。目前我國(guó)沒有一部關(guān)于商標(biāo)評(píng)估的法律法規(guī)。
（二）評(píng)估機(jī)構(gòu)不規(guī)范
商標(biāo)等指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估技術(shù)含量高、程序要求嚴(yán)格，從業(yè)人員必須具備相應(yīng)的知識(shí)和技能。然而，在現(xiàn)實(shí)中，由于對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)置把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)從業(yè)人員缺乏嚴(yán)格的培訓(xùn)與考核，常常出現(xiàn)評(píng)估結(jié)果與實(shí)際狀況差距極大的問題。
（三）評(píng)估方法不科學(xué)
按照國(guó)際慣例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的評(píng)估方法有三種，即成本法、市場(chǎng)法和收益法。評(píng)估對(duì)象和評(píng)估目的不同，評(píng)估方法也不同。有些單位卻是不分對(duì)象和目的，只用一種方法或用錯(cuò)了方法。由于缺乏科學(xué)的評(píng)估方法，導(dǎo)致在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的評(píng)估中，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，高估低估現(xiàn)象嚴(yán)重。
（四）不重視對(duì)商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估
可口可樂并購(gòu)匯源果汁一案，引起了國(guó)內(nèi)業(yè)的大討論，也促成了反壟斷法的頒布。中國(guó)為了拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展積極引進(jìn)外資，但是如果只是想要灌溉卻不挖溝渠，結(jié)果可能是閘門打開，淹了大地。而這溝渠的第一步，就是反壟斷法的完善，我國(guó)的《反壟斷法》是世界上120多個(gè)《反壟斷法》中最年輕的一個(gè)，是一部頗為框架性和原則性的法律，要想讓我國(guó)的《反壟斷法》一步一步走上完善，需要實(shí)踐、借鑒、研究，一個(gè)積累的過程。
一、外資并購(gòu)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀
（一）立法方面
2008年8月1日起中國(guó)施行《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，亦被視為經(jīng)濟(jì)憲法。該法共8章57條，明確規(guī)定任何經(jīng)營(yíng)者，無論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，無論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中都要遵守反壟斷法的規(guī)定；對(duì)違反規(guī)定實(shí)施壟斷行為的，都要依法追究法律責(zé)任。
2009年6月，為保證《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》與《反壟斷法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》相一致，商務(wù)部對(duì)《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》部分條文進(jìn)行修改：包括刪除第五章“反壟斷審查”，新增依據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)達(dá)到《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)事先向商務(wù)部申報(bào)，未申報(bào)不得實(shí)施交易等。
2011年2月，國(guó)務(wù)院辦公廳通知，將建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查部聯(lián)席會(huì)議，安全審查范圍包括外資并購(gòu)境內(nèi)軍工及軍工配套企業(yè)，重點(diǎn)、敏感軍事設(shè)施周邊企業(yè)，以及關(guān)系國(guó)防安全的其他單位；外資并購(gòu)境內(nèi)關(guān)系國(guó)家安全的重要農(nóng)產(chǎn)品、重要能源和資源、重要基礎(chǔ)設(shè)施、重要運(yùn)輸服務(wù)、關(guān)鍵技術(shù)、重大裝備制造等企業(yè)，且實(shí)際控制權(quán)可能被外國(guó)投資者取得。
（二）現(xiàn)實(shí)方面
2010年——法國(guó)賽諾菲-安萬特制藥收購(gòu)中國(guó)美華太陽石部分股權(quán)，金額5.206億美元；日本朝日啤酒株式會(huì)社并購(gòu)康師傅控股有限公司，金額4.746億美元；丹麥嘉士伯啤酒入股重慶啤酒，涉及金額3.49億美元；韓國(guó)韓亞銀行收購(gòu)吉林銀行股份，金額3.16億美元；瑞士奈科明制藥入股中國(guó)天普藥業(yè)，金額2.1億美元①。
2009年——可口可樂179億元并購(gòu)匯源案被中國(guó)商務(wù)部否決，成為《反壟斷法》實(shí)施后第一例被否的案例。美國(guó)對(duì)沖基金JANA基金收購(gòu)沈陽機(jī)床大股東沈機(jī)集團(tuán)30%股權(quán)被否決。
2008年——?jiǎng)P雷[CYL.UL]收購(gòu)徐工集團(tuán)計(jì)劃未獲監(jiān)管部門批準(zhǔn)，雙方努力了近三年的合資計(jì)劃宣告失敗。美國(guó)強(qiáng)生公司約3億美元成功收購(gòu)北京大寶化妝品有限公司100%股權(quán)。
二、外資并購(gòu)中反壟斷規(guī)制的必要性
（一）外資并購(gòu)的負(fù)面效應(yīng)是進(jìn)行反壟斷規(guī)制的必然選擇
1.影響中國(guó)商業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)格局
市場(chǎng)集中度直接影響同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局。外資在華商業(yè)并購(gòu)最大的負(fù)面效應(yīng)是壟斷。通過并購(gòu)控制行業(yè)龍頭企業(yè)，搶占戰(zhàn)略制高點(diǎn)，外資商業(yè)企業(yè)可能操控流通市場(chǎng)，形成行業(yè)壟斷。然后上抬消費(fèi)價(jià)格、下壓供貨價(jià)格剝削供貨商，將利潤(rùn)合法地匯出中國(guó)。
2.弱化國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略地位，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失
當(dāng)前許多國(guó)有大中型企業(yè)發(fā)展不容樂觀，大多數(shù)面臨困境而成為并購(gòu)的對(duì)象和目標(biāo)，而在并購(gòu)的過程中存在國(guó)有資產(chǎn)流失的問題。主要表現(xiàn)為：（1）國(guó)有資產(chǎn)被漏估、低估。在外資并購(gòu)過程中，許多被并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)的資產(chǎn)沒有經(jīng)過規(guī)范化的核定與評(píng)估；雖然有的經(jīng)過相關(guān)機(jī)構(gòu)的評(píng)估，但是由于當(dāng)時(shí)資產(chǎn)評(píng)估制度不完善、評(píng)估方法不科學(xué)，許多資產(chǎn)價(jià)值被嚴(yán)重低估的情況時(shí)有發(fā)生。而跨國(guó)公司資產(chǎn)的價(jià)值往往被高估，從而造成國(guó)有資產(chǎn)流失。（2）無形資產(chǎn)流失。在并購(gòu)過程中，中國(guó)品牌被外商大肆“蠶食”，由此造成無形資產(chǎn)的流失。
（二）我國(guó)外資并購(gòu)的立法缺陷是反壟斷規(guī)制的客觀要求
1.立法過于簡(jiǎn)單、可操作性差、協(xié)作困難
《反壟斷法》只有五十七條，這些條文都是高度概括的，過于原則化它的實(shí)施細(xì)則也沒有出臺(tái)，這就使得當(dāng)前雖然頒布了《反壟斷法》，但卻因?yàn)槿狈Σ僮餍砸?guī)定而難以實(shí)施。具體反映在對(duì)相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)份額、市場(chǎng)分析等基本問題上缺乏認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，很難推斷一項(xiàng)并購(gòu)行為是否限制了有效競(jìng)爭(zhēng)，所以也就很難判斷其合法與否?！稌盒幸?guī)定》涉及到壟斷的條款也是少而簡(jiǎn)短，缺乏實(shí)際操作性。我國(guó)目前的外資立法多數(shù)為部門規(guī)章，法律和行政法規(guī)僅只占少數(shù)，法律效力的層次不高。而且國(guó)務(wù)院以及各部門都可以，相互之間缺乏協(xié)調(diào)，導(dǎo)致各規(guī)定交疊重重。
2.立法思想存在誤區(qū)
外資并購(gòu)對(duì)任何一個(gè)國(guó)家來說都有利有弊，中國(guó)也不例外。如果想要充分利用外資并購(gòu)帶來的好處而規(guī)避其危害，就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行適時(shí)的控制和制約。其他國(guó)家的并購(gòu)立法主要是圍繞反壟斷立法建立起來的，目的是維護(hù)市場(chǎng)中的自由競(jìng)爭(zhēng)。而我國(guó)的外資并購(gòu)立法思想是以如何引進(jìn)外資來推動(dòng)國(guó)有改革為目的，這就是一個(gè)誤區(qū)。
三、對(duì)我國(guó)外資并購(gòu)中反壟斷規(guī)制的建議
（一）控制外資并購(gòu)的實(shí)質(zhì)性要件
控制外資并購(gòu)的實(shí)質(zhì)性要件應(yīng)該包括壟斷性并購(gòu)的認(rèn)定和禁止外資壟斷性并購(gòu)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面。所謂的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是指界定并購(gòu)行為的違法性并提出一些可供判斷和認(rèn)定的實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，它是反壟斷法規(guī)制企業(yè)并購(gòu)的依據(jù)和核心。當(dāng)前，歸納各國(guó)反壟斷立法，現(xiàn)有的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)有三：“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)、“支配”標(biāo)準(zhǔn)和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
總體來說，各國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的控制的重點(diǎn)始終放在反壟斷上，其政策的基本出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)本國(guó)民眾的利益。我國(guó)《反壟斷法》第28條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”作為外資并購(gòu)中反壟斷可控制的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，“具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”，表述上比較模糊。因?yàn)槿魏纹髽I(yè)并購(gòu)活動(dòng)對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)和相關(guān)企業(yè)都具有一定的限制性影響。至于什么樣的企業(yè)并購(gòu)可達(dá)到排除競(jìng)爭(zhēng)或嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的程度，應(yīng)在具體案件中進(jìn)行具體的經(jīng)濟(jì)分析。我國(guó)反壟斷法禁止企業(yè)合并的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有相關(guān)的指南或?qū)嵤┘?xì)則，以提高執(zhí)法的透明度。
（二）關(guān)于外資并購(gòu)中反壟斷規(guī)制實(shí)體制度的建議
1.市場(chǎng)集中度
我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中?！蔽覈?guó)《反壟斷法》并未具體規(guī)定市場(chǎng)集中程度的標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)集中度比率的規(guī)定能夠測(cè)出一個(gè)企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)中所占的份量。對(duì)我國(guó)市場(chǎng)集中度測(cè)算，應(yīng)該建立一個(gè)“安全港”制度，該“安全港”應(yīng)該包括CR4和HHI兩種指數(shù)②。它們只是用來對(duì)一起并購(gòu)進(jìn)行篩選，篩選出可能會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有損害的并購(gòu)。重要的是，假設(shè)一項(xiàng)并購(gòu)超出了“安全港”指數(shù)范圍，也不能斷定該項(xiàng)并購(gòu)會(huì)損害該市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。通過更深的分析研究，最后才能判斷是否構(gòu)成壟斷。市場(chǎng)集中度指數(shù)只是進(jìn)行并購(gòu)評(píng)價(jià)的一個(gè)結(jié)構(gòu)因素，對(duì)決定是否通過一起并購(gòu)并不起決定作用。因此，建議采用兩種安全港指數(shù)，這樣可以擴(kuò)展僅用一種“安全港”機(jī)制的有效范圍。
2.市場(chǎng)支配地位
《反壟斷法》的第19條具體規(guī)定了市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即“有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的；兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位?！?/p>
推定與認(rèn)定的不同，主要在于由誰承擔(dān)舉證責(zé)任。推定的舉證責(zé)任在于被推定者，而認(rèn)定的舉證責(zé)任在于做出認(rèn)定的一方。如果被推定者不提出反證或者反證不為推定方認(rèn)可，則推定成立。而對(duì)于《反壟斷法》第19條規(guī)定的市場(chǎng)支配地位的推定標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格，只有極少數(shù)經(jīng)營(yíng)者能達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。為保證反壟斷法在實(shí)踐中具有可操作性，建議降低市場(chǎng)支配地位的推定標(biāo)準(zhǔn)。
（三）完善反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的建議
1.設(shè)置專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)
目前，我國(guó)《反壟斷法》確立了由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)和國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)構(gòu)成的“雙層次”的執(zhí)法體制。目前，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要有商務(wù)部、國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)和國(guó)家工商行政管理總局三個(gè)部委。反壟斷執(zhí)法工作是由國(guó)務(wù)院規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)作為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，輔助反壟斷工作，不具備實(shí)質(zhì)的行政權(quán)力。究竟誰才是“由國(guó)務(wù)院規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”呢？這是當(dāng)前現(xiàn)行體制下急需解決的問題。我國(guó)應(yīng)該設(shè)置一個(gè)獨(dú)立的專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)隸屬于國(guó)務(wù)院，任何一個(gè)部門不得干涉其工作予以保證。
2.完善反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的決定權(quán)
《反壟斷法》在第六章對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查中規(guī)定了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在調(diào)查涉嫌壟斷行為時(shí)可采取的措施。包括反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者的場(chǎng)所進(jìn)行檢查；查閱、復(fù)制相關(guān)數(shù)據(jù)；查封、扣押相關(guān)證據(jù)；查詢經(jīng)營(yíng)者的銀行賬戶等權(quán)力。同時(shí)也規(guī)定了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的保密義務(wù)。但對(duì)于外資并購(gòu)，這些規(guī)定不夠具體。該反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在履行反壟斷審查時(shí)有足夠的權(quán)威。
關(guān)鍵詞 相關(guān)市場(chǎng) 市場(chǎng)集中度 適用豁免
在激烈的外資并購(gòu)貿(mào)易戰(zhàn)中，政府監(jiān)管在保障貿(mào)易公平的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格實(shí)行反壟斷審查的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來，實(shí)質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)的確定就顯得極為重要，直接關(guān)系到反壟斷是否成立的判定。
一般情況下，各國(guó)在應(yīng)用外資并購(gòu)反壟斷審查實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要按如下順序考慮相關(guān)因素：首先界定相關(guān)市場(chǎng)；其次分析相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)的市場(chǎng)集中度；最后評(píng)估相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)是否有能夠引起反競(jìng)爭(zhēng)效果的單邊效應(yīng)。
一、外資并購(gòu)反壟斷審查實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)界定的相關(guān)市場(chǎng)
適用反壟斷審查實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)的核心是界定相關(guān)市場(chǎng)。相關(guān)市場(chǎng)是指企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)的有效競(jìng)爭(zhēng)范圍和判定在各個(gè)當(dāng)事人所經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)之間是否存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的領(lǐng)域①。
相關(guān)市場(chǎng)分為產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)。產(chǎn)品市場(chǎng)的界定是為了明晰什么范圍內(nèi)的產(chǎn)品屬于一類有競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品；地域市場(chǎng)的界定則是指同屬一類的互有競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品處在何種地域范圍內(nèi)才有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。發(fā)達(dá)國(guó)家大多用“功能的可替代性”和“需求的交叉彈性”標(biāo)準(zhǔn)。
（一）產(chǎn)品相關(guān)市場(chǎng)
產(chǎn)品的相關(guān)市場(chǎng)首先考慮的是“功能的可替代性”。又分為：物理性能和用途是否具有相同或相似性和價(jià)格因素。一般來說，產(chǎn)品價(jià)差過大的不具有替代性。但若價(jià)差在2倍以內(nèi)且質(zhì)量?jī)r(jià)格成正比，一種商品漲價(jià)會(huì)導(dǎo)致另一種商品需求上升，則認(rèn)為具有替代性。此時(shí)，如果消費(fèi)者可以接受這個(gè)商品不大但是持久的漲幅，則兩種產(chǎn)品處于同一產(chǎn)品市場(chǎng)。商務(wù)部2009年頒布了《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》，第八條明確規(guī)定了界定相關(guān)商品市場(chǎng)考慮的因素。它彌補(bǔ)了長(zhǎng)期以來我國(guó)相關(guān)市場(chǎng)界定的空白。
（二）地域相關(guān)市場(chǎng)
界定地域市場(chǎng)也要先分析“功能的可替代性”，此外還有法律障礙因素。這是由各國(guó)家地區(qū)的關(guān)稅管理體制不同造成的。然后也是從“需求的交叉彈性”入手。《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》對(duì)于相關(guān)地域市場(chǎng)考慮的主要因素在第九條中予以界定。至此，我國(guó)相關(guān)市場(chǎng)界定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)趨于完善。
二、外資并購(gòu)反壟斷審查實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)界定的市場(chǎng)集中度因素
市場(chǎng)集中度即在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)，產(chǎn)品在一家或少數(shù)幾家企業(yè)集中的程度。一般來說，市場(chǎng)集中度上升到一定程度市場(chǎng)支配地位就會(huì)產(chǎn)生，且市場(chǎng)集中度越高市場(chǎng)支配地位越強(qiáng)。目前各國(guó)主要采用的測(cè)算方法有“HHI指數(shù)”和“大企業(yè)集中率”。
“HHI指數(shù)”是把市場(chǎng)參與者的市場(chǎng)份額先平方后再相加，計(jì)算方法比較復(fù)雜，但把市場(chǎng)集中度分為低度、中度和高度集中三種。低度市場(chǎng)各國(guó)一般都不干涉，中高度市場(chǎng)則需要根據(jù)并購(gòu)前后集中度增加的度數(shù)來分析，如果增加量很小，對(duì)市場(chǎng)支配地位的影響不大，各國(guó)一般也不會(huì)干涉?！按笃髽I(yè)集中率”的算法則要簡(jiǎn)單的多，通過對(duì)市場(chǎng)上幾家大企業(yè)份額的簡(jiǎn)單相加來看其支配能力，然后從并購(gòu)后企業(yè)的市場(chǎng)份額、份額的差距，以及與并購(gòu)前后的變化來進(jìn)行判斷。這一方法體現(xiàn)在德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第19條②。
三、外資并購(gòu)反壟斷審查實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)界定的單邊效應(yīng)
另外還需考量的是單邊效應(yīng)，即并購(gòu)企業(yè)得以用其支配地位采取能造成反競(jìng)爭(zhēng)后果的行為，如掠奪性定價(jià)、降低產(chǎn)品質(zhì)量、減少消費(fèi)者選擇等。
分析單邊效應(yīng)時(shí)需要考慮：市場(chǎng)進(jìn)入壁壘、消費(fèi)者能否輕易轉(zhuǎn)向其他替代商品、其他競(jìng)爭(zhēng)者提高產(chǎn)量的可能性、競(jìng)爭(zhēng)者擴(kuò)大生產(chǎn)壁壘、消除潛在競(jìng)爭(zhēng)者和新競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者權(quán)利等③。
四、外資并購(gòu)反壟斷審查實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)適用豁免
外資并購(gòu)實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)的例外，是指在一項(xiàng)外資并購(gòu)達(dá)到實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)禁止其進(jìn)行的條件時(shí)，由于其他因素（積極因素）而允許該項(xiàng)并購(gòu)。一般而言，如果一項(xiàng)外資并購(gòu)對(duì)社會(huì)的積極利益大于其支配市場(chǎng)、限制競(jìng)爭(zhēng)的消極利益，各國(guó)是允許的。
各國(guó)考慮的積極因素有：是否有益于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和整體利益、是否能有效促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展、是否能改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件、破產(chǎn)抗辯、效率抗辯。總之，外資并購(gòu)是一把雙刃劍，如果并購(gòu)的利大于弊，即使該項(xiàng)并購(gòu)違反了反壟斷審查實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)一般也會(huì)豁免該項(xiàng)并購(gòu)，這就是反壟斷審查實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)的例外。
注釋：
①王為農(nóng).企業(yè)集中規(guī)制基本法理:美國(guó)、日本及歐盟的反壟斷法比較研究.法律出版社.2001:66.
②張景麗.企業(yè)合并反壟斷法律規(guī)制的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)研究.中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006.7:24.
③王忠龍.企業(yè)合并規(guī)制的單邊效用分析.省略/article/default.asp?id=436.
參考文獻(xiàn)：
[1]安寧外資并購(gòu)中的反壟斷問題.法制與社會(huì).2006(3).
[2]李斌.2004年中國(guó)十大并購(gòu).新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊.2005(2).
[3]時(shí)建中.外國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的反壟斷法控制.中國(guó)外資.2007(9).
[4]時(shí)建中.試評(píng)我國(guó)反壟斷法草案有關(guān)壟斷協(xié)議的規(guī)定.中國(guó)工商管理研究.2007(6).
