時(shí)間：2022-05-23 15:09:58
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇貿(mào)易條款范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
作為國際結(jié)算主要工具之一的跟單信用證由于遵循嚴(yán)格的“單單相符、單證相符”的原則，如果提示議付的商業(yè)發(fā)票、裝箱單和提單等裝運(yùn)單據(jù)的商品數(shù)量與信用證規(guī)定的商品數(shù)量不一致時(shí)，會(huì)導(dǎo)致開證行拒付，因此《UCP600》對溢短裝條款作出規(guī)定。
（一）對于不能精確計(jì)量的商品通常默認(rèn)是5%的溢短裝
進(jìn)出口商品的計(jì)量單位根據(jù)商品性質(zhì)、裝運(yùn)條件的不同而變化，有些商品是按照件、箱、包等計(jì)量單位進(jìn)行計(jì)量，這些商品是屬于可以精確計(jì)量的商品；有些商品是按照重量、容量、長度計(jì)量單位進(jìn)行計(jì)量，這類商品因?yàn)槎群饬恳约吧唐繁旧硇再|(zhì)的偏差，往往因?yàn)椴荒芫_計(jì)量造成實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量與合同規(guī)定的裝運(yùn)數(shù)量不能嚴(yán)格相符，這類商品屬于不可精確計(jì)量的商品。《UCP600》第30條B款規(guī)定，只要不超過信用證金額，對于不可精確計(jì)量的商品貨物的裝運(yùn)，只要信用證沒有明確規(guī)定禁止溢短裝，則允許有5%的溢短裝。按照B款的規(guī)定，不可精確計(jì)量的商品，如果信用證另行規(guī)定溢短裝幅度，遵從信用證規(guī)定。例如信用證規(guī)定“裝運(yùn)大米500公噸”，該批大米是用重量單位進(jìn)行計(jì)量，信用證中沒有明確規(guī)定禁止溢短裝及溢短裝幅度，默認(rèn)5%的溢短裝，因此出口商提示議付的商業(yè)發(fā)票、提單、裝箱單等單據(jù)顯示裝運(yùn)大米的重量在475-525公噸，則認(rèn)為實(shí)際裝運(yùn)大米的數(shù)量滿足“單單相符、單證相符“的要求。信用證規(guī)定“裝運(yùn)大米500公噸，允許3%溢短裝”，信用證已經(jīng)對溢短裝條款作出明確規(guī)定，不再適用5%的溢短裝，出口商提示議付的商業(yè)發(fā)票、提單、裝箱單等單據(jù)列出的商品重量只能在485-515公噸，才被認(rèn)為滿足實(shí)際裝運(yùn)大米的數(shù)量滿足“單單相符、單證相符”的要求。
（二）《UCP600》溢短裝條款對于“大約“的解釋
《UCP600》第30條A款對“大約”作出解釋：“大約”表示在商品數(shù)量、金額和單價(jià)允許10%的溢短裝。與上述B款對比，A款存在三點(diǎn)明顯不同。首先，是伸縮幅度不同，A款的“大約”表示10%的伸縮幅度，B款默認(rèn)5%的伸縮幅度；其次，A款的“大約”適用于商品、金額和單價(jià)，B款的默認(rèn)5%只適用于商品數(shù)量。例如信用證條款規(guī)定“裝運(yùn)礦砂約1000公噸，價(jià)格約50000美元/公噸，商品總值約5000萬美元”，按照信用證30條A款的規(guī)定無論是礦砂裝運(yùn)數(shù)量、價(jià)格還是總值都允許10%的溢短裝，即只要礦砂的裝運(yùn)數(shù)量在990-1100公噸，價(jià)格在45000-55000美元，總值在4500-5500萬美元，都視為符合信用證“單證相符”。再次，A款的“大約”既適用于可以精確計(jì)量的商品，也適用于不可精確計(jì)量的商品，B款的5%默認(rèn)條款只適用于不可精確計(jì)量商品。例如信用證規(guī)定“出口電冰箱約1000臺”，則在實(shí)際裝運(yùn)中裝運(yùn)數(shù)量在900-1100臺之間都視為符合信用證相關(guān)規(guī)定。
二、溢短裝條款的選擇權(quán)
溢短裝條款選擇權(quán)是指在實(shí)際裝運(yùn)中，由哪一方選擇裝運(yùn)的溢短裝。在實(shí)際裝運(yùn)過程中，溢短裝選擇權(quán)可以由出口商、進(jìn)口商或者承運(yùn)人決定。溢短裝條款影響著實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量，擁有選擇權(quán)的一方可以根據(jù)國際市場的價(jià)格調(diào)整實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量，以獲得更大的利潤。當(dāng)國際市場價(jià)格上漲時(shí)，擁有溢短裝選擇權(quán)的賣方可以選擇在溢裝范圍內(nèi)，多裝商品使銷售收入增加；擁有溢短裝選擇權(quán)的買方可以選擇在短裝范圍內(nèi)，少裝商品以減少高價(jià)購買商品的數(shù)量。當(dāng)國際市場價(jià)格下降時(shí)，擁有溢短裝選擇權(quán)的賣方可以在短裝范圍內(nèi)，少裝商品以減少低成本銷售的數(shù)量，擁有溢短裝選擇權(quán)的買方可以在短裝范圍內(nèi)，多裝商品以增加低價(jià)購買的商品。溢短裝條款也受到實(shí)際運(yùn)輸條件的影響。在班輪運(yùn)輸中，為了方便租船訂艙，辦理運(yùn)輸，溢短裝的選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)由實(shí)際裝運(yùn)一方?jīng)Q定。因此，溢短裝條款應(yīng)當(dāng)與貿(mào)易術(shù)語相結(jié)合，如果合同規(guī)定按照FOB貿(mào)易術(shù)語成交，由買方租船訂艙、安排裝運(yùn)，可以由買方選擇溢短裝。如果合同規(guī)定按照CIF 、CFR貿(mào)易術(shù)語成交，由賣方租船訂艙、按照裝運(yùn)，則應(yīng)當(dāng)由賣方選擇溢短裝。租船運(yùn)輸中的溢短裝條款應(yīng)由承運(yùn)人決定。
在國際貿(mào)易中，煤炭、礦石、糧食等大宗商品通常采用租船運(yùn)輸方式。船舶的積載系數(shù)、裝卸技術(shù)和結(jié)構(gòu)等因素會(huì)對船舶的載貨能力產(chǎn)生重大影響。承運(yùn)人也會(huì)根據(jù)航程的距離、航行的性質(zhì)，沿途可能?？康母劭跊Q定船舶所需淡水、燃料、食品等資源的裝載量。商品的實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量不完全取決于船舶的載重量，而是承運(yùn)人在作出上述扣除之后的宣載量。因此租船運(yùn)輸合同會(huì)對溢短裝規(guī)定“大約裝運(yùn)若干噸，5%―10%溢短裝，實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量由承運(yùn)人或者船長決定”。例如，賣方出口商品4000公噸礦砂，按照CIF成交。由于出口商品為數(shù)額巨大的散裝貨物，因此在安排運(yùn)輸時(shí)一般不會(huì)選擇班輪輸運(yùn)方式，而是選擇租船運(yùn)輸方式。根據(jù)CIF成交條件，由賣方負(fù)責(zé)安排運(yùn)輸，賣方選擇一艘載重量4500公噸的船舶，并與承運(yùn)人簽訂租船運(yùn)輸協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：“裝運(yùn)礦砂約4000公噸，允許10%的溢短裝，實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量由承運(yùn)人根據(jù)船舶的宣載量決定。”在實(shí)際裝運(yùn)中，如果航程較長，沿途缺少停泊補(bǔ)給的港口，承運(yùn)人會(huì)考慮多裝燃料、淡水和食品，船舶的實(shí)際宣載量可能會(huì)減少到4000公噸以下，如果航程較短，沿途有補(bǔ)給港口，承運(yùn)人可能會(huì)考慮多裝礦砂，實(shí)際宣載量會(huì)超過4000公噸。
溢短裝條款多數(shù)情況下也是在銷售不可精確計(jì)量商品的合同中出現(xiàn)，精確計(jì)量商品合同中很少見溢短裝條款，這似乎給人感覺只有不能精確計(jì)量的商品才能使用溢短裝條款。實(shí)際上即使是精確計(jì)量的商品也可以使用溢短裝條款?！禪CP600》只對不能精確計(jì)量商品數(shù)量的溢短裝作出規(guī)定，并沒有明確肯定或者否定精確計(jì)量商品的溢短裝。因此精確計(jì)量的商品溢短裝條款可以在合同條款和信用證條款中明確規(guī)定。例如信用證中規(guī)定“裝運(yùn)彩電1000臺，結(jié)果在彩電運(yùn)輸?shù)窖b運(yùn)港時(shí)，有一臺彩電發(fā)生損壞無法裝船，實(shí)際裝運(yùn)999臺，開證行將會(huì)以單證不符為由拒付，因?yàn)椤禪CP600》沒有規(guī)定精確計(jì)量的商品默認(rèn)5%的溢短裝”。又如在上述案例中“信用證補(bǔ)充溢短裝條款，允許裝運(yùn)數(shù)量有2%的伸縮幅度，少裝1臺彩電可以認(rèn)為還是符合“單單相符、單證相符”的原則”。精確計(jì)量的商品使用溢短裝條款可以防止貨物由于失竊或者損害無法及時(shí)裝船的情況。
三、溢短裝條款下商品的計(jì)價(jià)問題
（一）溢短裝條款下商品計(jì)價(jià)的兩種通常方法
當(dāng)國際市場價(jià)格波動(dòng)幅度較大時(shí)，擁有溢短裝選擇權(quán)的一方，往往會(huì)利用溢短裝條款選擇對自己有利的數(shù)量進(jìn)行裝運(yùn)。為了避免另一方承擔(dān)不合理的價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，有必要對超出或者短少部分另行定價(jià)，以避免價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。溢短裝部分另行定價(jià)通常有兩種定價(jià)方法。
其一，在基準(zhǔn)價(jià)格的基礎(chǔ)上，規(guī)定溢價(jià)或者降價(jià)幅度。例如溢短裝由賣方選擇時(shí)，國際市場價(jià)格上升時(shí)，賣方會(huì)在溢短裝范圍內(nèi)多裝貨物，為了避免買方因溢裝商品而支付過多的對價(jià)，合同條款應(yīng)規(guī)定適當(dāng)?shù)慕祪r(jià)措施。例如合同條款規(guī)定“裝運(yùn)商品500公噸，1500美元/公噸，允許5%的溢短裝，實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量由賣方?jīng)Q定，溢裝部分按照基準(zhǔn)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，裝運(yùn)數(shù)量每增加1%，溢裝部分價(jià)格下降1%?！币缍萄b由買方選擇時(shí)，國際市場價(jià)格下降，買方會(huì)在溢短裝范圍內(nèi)多裝貨物，合同條款應(yīng)規(guī)定適當(dāng)?shù)臐q價(jià)措施，例如合同條款規(guī)定“裝運(yùn)商品500公噸，1500美元/公噸，允許5%的溢短裝，實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量由買方?jīng)Q定。溢裝部分裝運(yùn)數(shù)量每上調(diào)1%，價(jià)格相應(yīng)上升1%”。以基準(zhǔn)價(jià)格的定價(jià)方式通常用于非大宗交易的國際貿(mào)易商品，這類商品缺乏公認(rèn)的國際市場價(jià)格，無法找到相應(yīng)的參考價(jià)格，只能參照合同基準(zhǔn)價(jià)格確定溢短裝價(jià)格。
其二，不規(guī)定溢短裝部分的漲價(jià)幅度，而是按照指定日期的國際市場價(jià)格對溢短部分定價(jià)。在國際貿(mào)易實(shí)踐中，通常會(huì)選擇實(shí)際裝運(yùn)日或者實(shí)際卸貨日或者雙方約定日期的國際市場價(jià)格進(jìn)行定價(jià)。例如合同條款規(guī)定“實(shí)際裝運(yùn)商品500公噸，1500美元/公噸，允許5%的溢短裝，溢短裝選擇由賣方?jīng)Q定，溢短裝部分按照實(shí)際裝運(yùn)日國際市場價(jià)格定價(jià)。”或者“實(shí)際裝運(yùn)500公噸，1500美元/公噸，溢短裝選擇由買方?jīng)Q定，溢短裝部分按照實(shí)際卸貨日國際市場價(jià)格定價(jià)。”以指定日國際市場價(jià)格定價(jià)的方式通常用于大宗交易的國際貿(mào)易商品，這類商品可以找到合理的國際市場價(jià)格作為參照價(jià)格。
（二）考慮自然損耗的三種計(jì)價(jià)方法
在通常情況下，溢短裝條款的商品總價(jià)按照商品的實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量計(jì)價(jià)，但是有時(shí)大宗散裝貨物在運(yùn)輸途中會(huì)發(fā)生一定程度的損耗，實(shí)際的卸貨數(shù)量比實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量小，因此溢短裝條款中商品的計(jì)價(jià)也需要考慮自然損耗因素。自然損耗是指在商品儲(chǔ)運(yùn)過程中發(fā)生的合理損耗，一定范圍內(nèi)的合理自然損耗是不可避免的。存在自然損耗因素時(shí)，溢短裝條款商品定價(jià)方法有三種。
其一，按照實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量定價(jià)，自然損耗需要從裝運(yùn)數(shù)量中扣除。例如合同規(guī)定“實(shí)際裝運(yùn)商品1000公噸，允許5%的溢短裝，10000美元/公噸，溢短裝部分價(jià)格與基準(zhǔn)價(jià)格相等，自然損耗要從商品裝運(yùn)數(shù)量中扣除”。商品卸貨后實(shí)際稱重998公噸，短少的2公噸為自然損耗，根據(jù)合同條款的規(guī)定，短少的2公噸自然損耗要從實(shí)際裝運(yùn)商品數(shù)量中扣除，計(jì)價(jià)的商品數(shù)量為998公噸，商品的總價(jià)格是998萬美元。
其二，按照實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量定價(jià)，自然損耗不需要從裝運(yùn)數(shù)量中扣除。例如合同規(guī)定“實(shí)際裝運(yùn)商品1000公噸，允許5%的溢短裝，10000美元/公噸，溢短裝部分價(jià)格與基準(zhǔn)價(jià)格相等，自然損耗不需要從實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量中扣除”。商品卸貨后實(shí)際總量998公噸，短少的2公噸為自然損耗，根據(jù)合同的規(guī)定，短少的2公噸為自然損耗，不需要從裝運(yùn)數(shù)量中扣除，按照實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量1000公噸計(jì)價(jià)，商品總價(jià)格1000萬美元。
其三，自然損耗在合理范圍內(nèi)，不需要從實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量中扣除；自然損耗不再合理范圍內(nèi)，則需要從裝運(yùn)數(shù)量中扣除。例如合同規(guī)定“按照實(shí)際裝運(yùn)商品1000公噸計(jì)價(jià)，10000美元/公噸，3%的短少為合理損耗，卸貨數(shù)量少于3%，不需要從裝運(yùn)數(shù)量中扣除；卸貨數(shù)量大于3%，則需要從裝運(yùn)數(shù)量中扣除，溢短裝部分價(jià)格與基準(zhǔn)價(jià)格相同”。如果實(shí)際卸貨數(shù)量是990公噸，沒有超過實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量3%的合理損耗范圍，則按照合同規(guī)定，短少的10公噸為自然損耗，不需要從實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量中扣除，按照實(shí)際裝運(yùn)1000公噸計(jì)價(jià)，商品總價(jià)是1000萬美元。如果實(shí)際卸貨數(shù)量是950公噸，超過了3%的合理損耗范圍，短少的50公噸不視為合理損耗，需要從實(shí)際裝運(yùn)1000公噸中，扣除損耗50公噸，按照實(shí)際卸貨數(shù)量950公噸計(jì)價(jià)，商品增加是950萬美元。
四、在信用證結(jié)算方式下，溢短裝條款的數(shù)量應(yīng)與信用證限額相適應(yīng)
（一）溢裝條件下，如何調(diào)整裝運(yùn)數(shù)量與信用證限額相符
信用證裝運(yùn)條款與信用證數(shù)額條款是兩個(gè)相互聯(lián)系的條款，如果裝運(yùn)數(shù)量金額超過信用證限額，則銀行可以單證不符為由拒付。在實(shí)務(wù)中常見的有三種方法調(diào)整信用證溢裝條款和限額條款，實(shí)現(xiàn)順利議付。一是應(yīng)當(dāng)按照數(shù)量溢短裝的最高數(shù)量確定信用證金額；例如某出口商A公司向美國出口商品500公噸，允許5%的溢短裝，溢短裝選擇由賣方?jīng)Q定，商品單價(jià) 10000美元/公噸，溢短裝部分定價(jià)以基準(zhǔn)價(jià)格為準(zhǔn)，商品總價(jià)500萬美元。要求進(jìn)口商開立以A公司為受益人的金額為525萬美元的不可撤銷信用證。按照信用證規(guī)定，實(shí)現(xiàn)順利議付的裝運(yùn)數(shù)量為475-525公噸，與之相對應(yīng)的支付貨款為475- 525萬美元，不超過信用證的限額，裝運(yùn)條款與限額條款是相適應(yīng)的。出口商在議付時(shí)需要提示一張金額以實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量計(jì)價(jià)的匯票以及其他相關(guān)單據(jù)，開證行不能以信用證金額與商業(yè)發(fā)票金額不符拒付。例如，實(shí)際出口數(shù)量為505公噸，出口商A公司在議付時(shí)需要提示金額為505萬美元的匯票及其他信用證要求的單據(jù)，開證行接受單據(jù)后，應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。這種訂立裝運(yùn)條款的缺點(diǎn)是，信用證開證費(fèi)用高。信用證開證費(fèi)用是按照信用證限額收取一定比例的手續(xù)費(fèi)，即使企業(yè)按照“實(shí)際裝運(yùn)500公噸，總額500萬美元”出口，開證行也要按照525萬美元的開證額度收取手續(xù)費(fèi)。二是允許信用證限額與數(shù)量溢短裝保持同樣的機(jī)動(dòng)幅度；例如出口商A公司向美國出口商品500公噸，商品數(shù)量允許5%的溢短裝，溢短裝選擇由賣方?jīng)Q定，商品單價(jià)10000美元/公噸，溢短裝部分定價(jià)以基準(zhǔn)價(jià)格為準(zhǔn)，商品的總價(jià)是500萬美元，信用證的開證金額是500萬美元，信用證開證限額允許5%的溢短裝。實(shí)現(xiàn)順利議付的商品數(shù)量是475-525公噸，商品的支付金額為475-525萬美元。議付時(shí)，銀行可以根據(jù)實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量對應(yīng)的金額進(jìn)行支付。例如，如果出口商實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量是500公噸，并按照信用證要求提示金額為500萬美元的匯票及其他相關(guān)單據(jù)，銀行議付500萬美元；如果出口商實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量是480公噸，并按照信用證要求提示金額為480萬美元的匯票及其他相關(guān)單據(jù)，銀行議付480萬美元。信用證的開證費(fèi)用按照實(shí)際支付金額提取一定比例的手續(xù)費(fèi)，與第一種方式相比，進(jìn)口商可以節(jié)省一部分開證費(fèi)用。三是如果信用證未規(guī)定商品單價(jià)，則調(diào)整貨物的單價(jià)使商業(yè)發(fā)票的金額在信用證額度范圍內(nèi)，以保證銀行支付信用證，剩余尾款則通過匯付方式支付。例如，出口商A公司向美國某公司出口商品一批，收到美國進(jìn)口商開出的以廣東A公司為受益人的不可撤銷信用證，信用證條款規(guī)定“裝運(yùn)數(shù)量500公噸，允許5%的溢短裝，信用證限額500萬美元，溢短裝由賣方選擇”，實(shí)際裝運(yùn)520公噸，如果按照實(shí)際價(jià)格520萬美元向銀行提示議付，將被銀行以單證不符為由拒付。這時(shí)，可以在商業(yè)發(fā)票繕制中將商業(yè)發(fā)票金額改為9500美元/公噸，裝運(yùn)商品的總值為494萬美元，滿足信用證限額的要求，銀行不能以超過信用證限額為由拒付。此外銀行也不能以商品單價(jià)不符為由拒付，因?yàn)樯唐穯蝺r(jià)10000美元/ 公噸是訂立在合同條款當(dāng)中，按照UCP600的規(guī)定，議付行在審核單據(jù)時(shí)不能審核合同，即使合同被當(dāng)作單據(jù)提示，銀行也應(yīng)當(dāng)置之不理，因此只要商業(yè)發(fā)票與其他單據(jù)之間商品保持9500美元/ 公噸，銀行應(yīng)當(dāng)不能拒付。
（二） 在短裝條件下，如何調(diào)整裝運(yùn)數(shù)量與信用證限額相符
調(diào)整短裝條款與信用證限額條款有兩種方法。一是可以通過調(diào)整信用證匯票金額使信用證支付金額與商品數(shù)量一致。例如，我國出口商向國外出口商品一批，收到國外進(jìn)口商開出的不可撤銷信用證，信用證條款規(guī)定“裝運(yùn)數(shù)量500公噸，允許5%的溢短裝，溢短裝由賣方?jīng)Q定，每公噸10000美元，溢短裝價(jià)格與合同基準(zhǔn)價(jià)格相等，信用證限額500萬美元”，出口商實(shí)際裝運(yùn)480公噸，商品的實(shí)際價(jià)值為480萬美元，實(shí)際短裝20公噸，實(shí)際價(jià)值比信用證限額少20萬美元。因此出口商可以向議付行提示金額為480萬美元的匯票及其他單據(jù)要求銀行議付。二是在信用證有效期內(nèi)安第二次裝運(yùn)，將剩余短少數(shù)量補(bǔ)齊。因?yàn)楦鶕?jù)《UCP600》的規(guī)定，信用證中無明確規(guī)定，則視為默認(rèn)分批裝運(yùn)。例如在上述案例中，出口商可以在信用證有效期內(nèi)安排第二次裝運(yùn)，補(bǔ)齊短缺的20公噸，然后以分批裝運(yùn)的方式向議付行提示兩套單據(jù)要求議付。
參考文獻(xiàn)：
[1]謝F荻，鄧回勇.溢短裝條款是抗辯理由[J].中國海關(guān).2003（11）.
中圖分類號：F753.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1005-913X（2015）07-0002-02
一、《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》TBT條款的現(xiàn)實(shí)意義
從上世紀(jì)90年代起，“區(qū)域貿(mào)易協(xié)定”發(fā)展迅速。截至2014年6月15日，共有585項(xiàng)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定通知到WTO，其中379項(xiàng)已經(jīng)生效。在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，締約方的關(guān)稅得到了大范圍的減免，以至于關(guān)稅壁壘在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中逐漸減少。而傳統(tǒng)的非關(guān)稅壁壘由于受到區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和WTO法律文件的約束，其活動(dòng)范圍也在逐漸收窄。隨之而來，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家開始頻繁使用技術(shù)性貿(mào)易壁壘來限制和阻止其他成員方商品和服務(wù)的進(jìn)入，因此在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定調(diào)整的貿(mào)易秩序中技術(shù)性貿(mào)易壁壘不斷增加，對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施和發(fā)展造成阻礙。在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional Trade Agreements）中，TBT（技術(shù)性貿(mào)易壁壘Technical Barriers to Trade）已經(jīng)成為各國關(guān)注的重要內(nèi)容，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都越來越重視TBT相關(guān)問題。在其簽署的自貿(mào)協(xié)定中對TBT問題大都做出明確規(guī)定。在保護(hù)其本國國民、動(dòng)植物安全的同時(shí)，有效控制市場準(zhǔn)入，減少各種貌似公正、實(shí)則不平等的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，促進(jìn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施和發(fā)展。
《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》最終于2012年3月15日正式生效。作為第一個(gè)美國與亞洲北部地區(qū)簽訂的自貿(mào)協(xié)定，為該地區(qū)的其他貿(mào)易伙伴提供了一個(gè)自貿(mào)協(xié)定談判的模板，并突出表現(xiàn)了美國積極參與亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)事務(wù)合作的意愿。以美韓自貿(mào)協(xié)定為模板，可以反映出美國在當(dāng)前自貿(mào)協(xié)定談判中對TBT條款的新訴求，這對中美之間目前所存在技術(shù)性貿(mào)易壁壘摩擦有重要的指導(dǎo)意義，也為不久的將來中美之間在多邊或雙邊談判中所涉及的TBT條款提供借鑒。美國在大部分產(chǎn)品的技術(shù)優(yōu)勢高于韓國，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定上處于優(yōu)勢地位。韓美之間達(dá)成的TBT條款，也反映出韓國在自貿(mào)協(xié)定TBT條款談判中的新發(fā)展，對進(jìn)行中的中韓自貿(mào)協(xié)定中TBT條款談判將會(huì)產(chǎn)生重要的借鑒意義。
二、《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》TBT條款主要內(nèi)容評析
《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》的第9章為TBT條款章節(jié)。該章共有10條另加2條附件。主要內(nèi)容為：第一，遵守TBT協(xié)定的權(quán)利義務(wù)；第二，范圍和覆蓋領(lǐng)域。第三，國際標(biāo)準(zhǔn)；第四，共同合作；第五合格評定程序；第六透明度；第七汽車標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；第八技術(shù)壁壘委員會(huì)貿(mào)易；第九信息交流；第十定義。此外該章還有兩個(gè)附件，主要是對前述條款進(jìn)一步明確規(guī)定，附件A―技術(shù)性貿(mào)易壁壘委員會(huì)，明確了技術(shù)性貿(mào)易壁壘委員會(huì)應(yīng)配合雙方政府間的貿(mào)易機(jī)構(gòu)來解決相關(guān)爭議。附件―B汽車工作小組，規(guī)定了該小組的組成和主要職責(zé)以及一些程序性事項(xiàng)。總體而言，《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》TBT條款章節(jié)內(nèi)容全面，在汽車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)上規(guī)定詳細(xì)，對主要貿(mào)易產(chǎn)品保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)高。
（一）《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》TBT條款適用范圍
《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》TBT條款章節(jié)第9.1條明確指出繼續(xù)履行《TBT協(xié)定》所規(guī)定權(quán)利和義務(wù)。依據(jù)該協(xié)定9.2條本章適用于起草階段和已經(jīng)應(yīng)用的所有標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)法規(guī)和中央政府機(jī)構(gòu)制定的合格評定程序等可能直接或間接影響雙邊貨物貿(mào)易的標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)、程序以及補(bǔ)充協(xié)定。對技術(shù)性貿(mào)易壁壘的定義有很多，該協(xié)定采用的是一種范圍較為寬泛的定義方式。該協(xié)定并未具體規(guī)定貿(mào)易壁壘的形式和對雙邊貿(mào)易的影響程度，只要對雙邊貿(mào)易構(gòu)成影響都可以適用本章的相關(guān)條款。并且所適用的范圍很寬泛，不論是準(zhǔn)備階段或是已經(jīng)采用，更包括已經(jīng)應(yīng)用的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。在合格評定程序上僅根據(jù)中央政府所制定的來實(shí)施，其他機(jī)構(gòu)或地方政府所制定的合格評定程序不再適用。另外對于其他達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議依然可以適用，除非另有實(shí)質(zhì)性規(guī)定。該協(xié)定對TBT條款定義和適用范圍寬泛的規(guī)定，體現(xiàn)了雙方對消除技術(shù)貿(mào)易壁壘的決心，擴(kuò)大了該協(xié)定中TBT條款的調(diào)整范圍，預(yù)示著雙方承擔(dān)更為廣泛的保護(hù)義務(wù)。
（二）關(guān)于共同合作（Joint Cooperation）與國際標(biāo)準(zhǔn)
為了推動(dòng)區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易的發(fā)展，區(qū)域性組織通過共同合作協(xié)商等形式制定的區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序，這類區(qū)域內(nèi)相對統(tǒng)一的體系在區(qū)域內(nèi)形成起著消除技術(shù)性貿(mào)易壁壘的作用，對區(qū)域外又形成了很大的技術(shù)性貿(mào)易壁壘?！俄n美自由貿(mào)易協(xié)定》技術(shù)性貿(mào)易壁壘章有關(guān)共同合作與國際標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)在第9.4、9.5，其中要求雙方應(yīng)加強(qiáng)在標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)法規(guī)和合格評定程序方面的合作，以期提高各自系統(tǒng)的相互了解，促進(jìn)各自進(jìn)入對方的市場。特別是雙方應(yīng)設(shè)法建立、發(fā)展和推廣能促進(jìn)貿(mào)易便利化的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)法規(guī)和合格評定程序。韓美雙方通過自貿(mào)協(xié)定來制定雙邊技術(shù)性貿(mào)易壁壘標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)法規(guī)和合格評定程序，能有效促進(jìn)韓美之間的貿(mào)易壁壘消除，但在該體系適用范圍和符合國際標(biāo)準(zhǔn)上也要符合《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》相關(guān)要求。
《TBT協(xié)定》要求在需要制定國際合格評定的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)域，各成員方應(yīng)盡可能的參與制定和主動(dòng)采用國際標(biāo)準(zhǔn)，各成員方所簽訂的雙邊或區(qū)域體系不得違背相關(guān)領(lǐng)域的國際性技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序規(guī)范。如果各方能夠采用全球統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)、合格評定程序，無疑能夠大量減少技術(shù)性貿(mào)易壁壘，美韓均為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)強(qiáng)國，其中雙方的汽車制造、電子工業(yè)等都在國際上擁有較強(qiáng)話語權(quán)。因此如果雙方通過自貿(mào)協(xié)定貿(mào)易壁壘合作協(xié)商機(jī)制推高在雙方共同優(yōu)勢產(chǎn)品和服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，雖然在形式上屬于雙邊自貿(mào)協(xié)定安排，但會(huì)間接導(dǎo)致全球相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)品和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)提升，從而導(dǎo)致該產(chǎn)品和服務(wù)的國際技術(shù)性貿(mào)易壁壘加劇。
（三）關(guān)于合格評定程序
《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》技術(shù)性貿(mào)易壁壘章節(jié)第9.5條對合格評定程序做出了規(guī)定。雙方均認(rèn)識到一套健全機(jī)制的存在能有效促進(jìn)一方接受另一締約方在其境內(nèi)進(jìn)行的合格評定程序結(jié)果，為了提高合格評定結(jié)果的接受程度，各締約方應(yīng)加強(qiáng)對這些和其他類似機(jī)制的信息交流。每一締約方許核準(zhǔn)或以其他方式認(rèn)可另一方境內(nèi)合格評定機(jī)構(gòu)的評估結(jié)果，應(yīng)不低于其境內(nèi)合格評定機(jī)構(gòu)的評估標(biāo)準(zhǔn)。如果一締約方認(rèn)可了其境內(nèi)的合格評定機(jī)構(gòu)的評估結(jié)果而拒不認(rèn)可另一締約方境內(nèi)評定機(jī)構(gòu)符合該技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)的評估結(jié)果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方的要求，對此說明理由。締約方通過核準(zhǔn)或以其他方式認(rèn)可合格評定機(jī)構(gòu)是否有權(quán)接受評定，批準(zhǔn)，許可，應(yīng)當(dāng)由該方根據(jù)已公布基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的確定合格評定機(jī)構(gòu)是否有權(quán)這樣做。
合格評定是技術(shù)性法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施過程。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是通過強(qiáng)制性的合格評定來實(shí)現(xiàn)。標(biāo)準(zhǔn)也是通過合格評定來實(shí)現(xiàn)的，合格評定成為判定產(chǎn)品是否符合技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的主要方式。[1]目前各國都建立了自己的合格評定體系，以保護(hù)消費(fèi)者利益，但有些國家和地區(qū)加大合格評定程序與其它成員方的差異，以實(shí)施對貿(mào)易的技術(shù)保護(hù)，給國際貿(mào)易造成了不必要的障礙?！睹理n自貿(mào)協(xié)定》9.5條就是韓美雙方基于對上述事實(shí)的客觀認(rèn)識，將雙方的權(quán)利義務(wù)以列舉的方式來確認(rèn)。所給出的四款基本涵蓋了雙方在合格評定程序過程中所形成的權(quán)利義務(wù)，符合合格評定程序的三大原則：非歧視性原則、不能對貿(mào)易造成不必要的障礙、相互認(rèn)可原則。[2]
三、對我國自貿(mào)協(xié)定TBT條款談判的啟示
（一）應(yīng)重視自貿(mào)協(xié)定中TBT條款的談判
2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)后，以貿(mào)易技術(shù)壁壘（TBT）為主的貿(mào)易保護(hù)日趨嚴(yán)重。作為我國三大貿(mào)易伙伴，歐盟、美國和日本的技術(shù)性貿(mào)易措施已從針對產(chǎn)品本身的性能、質(zhì)量、安全，發(fā)展到生產(chǎn)、包裝、標(biāo)簽標(biāo)志、加工運(yùn)輸?shù)热^程，技術(shù)要求日趨復(fù)雜、嚴(yán)苛。通過對2007～2010年我國出口產(chǎn)品遭遇壁壘事件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析可以看出，我國出口產(chǎn)品遭遇技術(shù)貿(mào)易壁壘呈現(xiàn)增長態(tài)勢。[3]
近年來，中國積極開展雙邊、區(qū)域性自貿(mào)協(xié)定談判，已簽署多份RTA，其中大多數(shù)協(xié)議中都涉及TBT條款。另外，作為一個(gè)發(fā)展中國家，我國相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的出口也受到多邊或區(qū)域性TBT條款的制約，成為阻礙我國產(chǎn)品出口壁壘。目前已簽署的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定中大都涉及TBT條款。2005年以前中國簽署的RTA文件中TBT條款就已經(jīng)開始顯現(xiàn)，在2005年以后簽署的6個(gè)RTA中，有5個(gè)把TBT協(xié)定作為單獨(dú)一章（《中國―新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》中將TBT條款與衛(wèi)生植物措施共同組成一章。而現(xiàn)在處于談判中或可行性研究階段的自貿(mào)協(xié)定都涉及TBT條款，并將此作為重要議題。
（二）對《中韓自貿(mào)協(xié)定》TBT條款談判的啟示
就中韓雙邊貨物貿(mào)易商品構(gòu)成情況來看，中國對韓國出口前三位商品大類分別為機(jī)電產(chǎn)品、賤金屬及制品、化工產(chǎn)品，占中國對韓國出口總額的69%。而韓國對中國出口的前三位商品分別為機(jī)電產(chǎn)品、光學(xué)鐘表醫(yī)療設(shè)備、化工產(chǎn)品，占韓國對中國出口總額的69%。就中韓兩國各自的出口結(jié)構(gòu)來看，雙方出口的產(chǎn)品以從初級產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)楦髯杂邢鄬?yōu)勢的高技術(shù)產(chǎn)品，其中韓國技術(shù)優(yōu)勢更為明顯。因此，像韓國這樣技術(shù)發(fā)達(dá)的國家，在高技術(shù)普及的情況下，韓國肯定不會(huì)放棄高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而采用低技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而無形中給低技術(shù)國家的出口造成一種技術(shù)壁壘。因此中韓技術(shù)性貿(mào)易壁壘這一問題會(huì)在中韓自貿(mào)協(xié)定談判中凸顯。
從長期來看，消除技術(shù)性貿(mào)易壁壘的關(guān)鍵在于提升我國出口產(chǎn)品質(zhì)量，建立與國際接軌的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系。結(jié)合我國基本國情，我國相關(guān)產(chǎn)品科技水平在短期內(nèi)很難快速達(dá)到國際領(lǐng)先水平。當(dāng)我國自貿(mào)協(xié)定的談判對手由一些發(fā)展中國家或是貿(mào)易量較小的國家轉(zhuǎn)變到韓國這樣一個(gè)中等發(fā)達(dá)國家時(shí)，我們就要采取實(shí)際行動(dòng)來為中韓TBT條款的談判提供支持。首先，應(yīng)加快我國技術(shù)法規(guī)體系建設(shè)，目前我國應(yīng)從理論上、技術(shù)法規(guī)制定上、管理上加速法規(guī)工作的進(jìn)程。其次，要建立技術(shù)貿(mào)易壁壘預(yù)警機(jī)制，快速有效的應(yīng)對各種技術(shù)性貿(mào)易壁壘。最后，要加強(qiáng)對WTO規(guī)則、TBT協(xié)定的研究，在雙邊貿(mào)易協(xié)定TBT條款談判中能結(jié)合中國實(shí)際情況避免中國產(chǎn)品出口受到技術(shù)性貿(mào)易壁壘的阻礙。
（三） 對我國區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中TBT條款總體評價(jià)與啟示
通過對《韓美自貿(mào)協(xié)定》中TBT條款和我國現(xiàn)已簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中TBT條款大致對比，可以看出我國TBT條款在逐漸完善，同時(shí)也存在一定問題。從最初的亞太貿(mào)易協(xié)定到現(xiàn)在的中國―秘魯自貿(mào)協(xié)定，其中TBT條款越來越明確和具體。2005年之前的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定幾乎沒提TBT條款，法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序等大多是規(guī)定在其他內(nèi)容之中。從《中國―智利自貿(mào)協(xié)定》開始TBT條款才單獨(dú)成為一章。隨著中國自貿(mào)協(xié)定的談判對手由發(fā)展中國家和貿(mào)易量相對較小的國家逐步轉(zhuǎn)為像韓國這樣的中等發(fā)達(dá)國家，我們對TBT條款研究和談判應(yīng)有相應(yīng)提高。[4]
所有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中TBT條款都重申了在WTO、《TBT協(xié)定》指導(dǎo)下的締約國權(quán)利和義務(wù)，一些TBT條款甚至超過了WTO規(guī)定來追求更深層次的合作。對TBT條款的研究，之前更多的是基于我國企業(yè)在出口過程中遭遇貿(mào)易壁壘而被動(dòng)的尋找應(yīng)對之策。從而研究對象也主要為美國和歐盟這樣的發(fā)達(dá)國家，而對自身的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、評定程序研究較少，因此，我們應(yīng)結(jié)合我國各行業(yè)新的實(shí)際情況，對現(xiàn)有法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、評定程序作出相應(yīng)調(diào)整。也要學(xué)會(huì)如何在WTO法律框架下利用TBT款來提升我國進(jìn)口產(chǎn)品的質(zhì)量和維護(hù)我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的整體利益。從而在自貿(mào)協(xié)定TBT條款談判中清楚自己的利益訴求，能談得更具體、更主動(dòng)又不至于出現(xiàn)大的偏差。
參考文獻(xiàn)：
[1] 祁春節(jié).WTO貿(mào)易技術(shù)壁壘規(guī)則詳解[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006：132.
中圖分類號：DF961 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證，是作為承運(yùn)人和托運(yùn)人之間處理運(yùn)輸中雙方權(quán)利和義務(wù)的依據(jù)。貨物由承運(yùn)人接收或者裝船后，應(yīng)托運(yùn)人的要求，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單。
然而在實(shí)務(wù)中，尤其在EXW貿(mào)易條款下，經(jīng)常出現(xiàn)作為實(shí)際托運(yùn)人的賣方因貨款已收妥，拒絕申領(lǐng)提單的情況，理由是根據(jù)《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》下解釋，在EXW成交方式下，賣方無遞交交貨憑證、運(yùn)輸單據(jù)或有同等作用的電子信息之義務(wù)。賣方認(rèn)為既無申領(lǐng)之必要，自然也無提供提單內(nèi)容之義務(wù)。而提單作為最重要的運(yùn)輸單據(jù)之一，其記載的內(nèi)容在大多數(shù)國家需為海關(guān)、檢疫等公共當(dāng)局所參考，承運(yùn)人需保證其內(nèi)容的正確性，否則有可能遭受罰款、退運(yùn)、沒收等處罰。此外，提供EXW運(yùn)輸服務(wù)的通常是無船承運(yùn)人，無船承運(yùn)人通常簽發(fā)的是多式聯(lián)運(yùn)提單，在無船承運(yùn)人手中通常還會(huì)持有提供實(shí)際海上運(yùn)輸服務(wù)的承運(yùn)人所簽發(fā)的海洋提單，通常無船承運(yùn)人所簽署的多式聯(lián)運(yùn)提單與有船承運(yùn)人所簽署的海洋提單應(yīng)在貨物描述方面保持一致。若無船承運(yùn)人無法從托運(yùn)人處取得正確的貨物描述，可能會(huì)造成其與有船承運(yùn)人的糾紛。所以這里就有必要探討在EXW貿(mào)易條款下，作為實(shí)際托運(yùn)人的賣方是否有提供提單內(nèi)容之義務(wù)。
根據(jù)《海牙規(guī)則》第3條第5款、《漢堡規(guī)則》第17條第1款之規(guī)定， 托運(yùn)人有義務(wù)向承運(yùn)人提供正確的貨物標(biāo)志、件數(shù)、數(shù)量和重量，并向承運(yùn)人提出保證，由于托運(yùn)人提供資料的不正確所引起或造成的一切滅失、損害或費(fèi)用，需向承運(yùn)人進(jìn)行賠償。此外《漢堡規(guī)則》和《中國人民共和國海商法》還對于提單必須記載的內(nèi)容則有做出詳細(xì)的規(guī)定，其中至少第（1）貨物的品名、標(biāo)志、包數(shù)或件數(shù)，或者重量或以其他方式表示的數(shù)量，如系危險(xiǎn)貨物，則對其危險(xiǎn)性質(zhì)的明確說明，這些資料均由托運(yùn)人提供（4）托運(yùn)人名稱（5）托運(yùn)人指定收貨人時(shí)的收貨人名稱等幾款承運(yùn)人無法以其他合理方式獲取的信息。由此可推定出，托運(yùn)人有義務(wù)準(zhǔn)確提供提單上關(guān)于貨物描述、收發(fā)貨人等必要信息。
此外，2008年12月11日，在紐約舉行的聯(lián)合國大會(huì)上，《聯(lián)合國全程或部分海上國際貨物運(yùn)輸合同公約》（下文稱《鹿特丹規(guī)則》）正式得到通過。對比以往其他公約，《鹿特丹規(guī)則》明顯強(qiáng)化了托運(yùn)人的責(zé)任和義務(wù)。對于本文而言，其29條明確指出托運(yùn)人有提供信息、指示和文件的義務(wù)：托運(yùn)人應(yīng)及時(shí)向承運(yùn)人提供承運(yùn)人無法以其他合理方式獲取，且是為下述目的而合理需要的有關(guān)貨物的信息、指示和文件：（1）為了正確操作和運(yùn)輸貨物，包括由承運(yùn)人或履約方采取預(yù)防措施；并且（2）為了使承運(yùn)人遵守公共當(dāng)局有關(guān)預(yù)定運(yùn)輸?shù)姆?、條例或其他要求，但承運(yùn)人須及時(shí)將其需要信息、指示和文件事宜通知托運(yùn)人。而提單內(nèi)同的正確性正為大多數(shù)國家有關(guān)法律、條列所要求。
由此可見，EXW貿(mào)易條款下的賣方，作為國際貨運(yùn)輸運(yùn)的主體之一，有提供提單上與其有關(guān)的承運(yùn)人無法以其他合理方式取得的信息之義務(wù)，尤其在《鹿特丹規(guī)則》通過之后，更在法律上明確規(guī)定了該義務(wù)。
（作者單位：海藍(lán)德國際貨運(yùn)（上海）有限公司）
注釋：
實(shí)際托運(yùn)人是指FOB條款下實(shí)際將貨交由承運(yùn)人承運(yùn)的托運(yùn)人，以示區(qū)別于承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的契約托運(yùn)人，目前一般認(rèn)為實(shí)際托運(yùn)人有較契約托運(yùn)人優(yōu)先向承運(yùn)人請求取得提單的權(quán)利。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊志剛.國際集裝箱多式聯(lián)運(yùn)實(shí)務(wù)與法規(guī).人民交通出版社，2001，257-259頁、459-462頁.
[2]王義源 等.遠(yuǎn)洋運(yùn)輸業(yè)務(wù).人民交通出版社，2005，79-82頁.
[3]王千華 等.海商法.中山大學(xué)出版社，2004，114-115頁.
[4]吳百福.進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)務(wù)教程.上海人民出版社，2003，49、65頁.
[5]趙剛.國際航運(yùn)管理.人民交通出版社，1997，105-119頁.
國際商會(huì)于2006年10月25日在巴黎舉行的ICC銀行委員會(huì)會(huì)議上通過了《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（簡稱UCP600），并決定UCP600于2007年7月1日開始實(shí)施。UCP600共有39個(gè)條款、比UCP500減少10條、但卻比500更準(zhǔn)確清晰、更易讀、易操作。其中，它在第30條中對信用證金額、數(shù)量與單價(jià)的伸縮度進(jìn)行了具體的規(guī)定，除了語言上比UCP500更加簡潔、易懂以及所在條款數(shù)不同外（此項(xiàng)規(guī)定在UCP500的第39條），基本的條款規(guī)定還是一樣的。下面為UCP600第30條的具體規(guī)定：
a.凡“大約”（ about）、“近似”（ approximately）的詞語用于信用證金額或信用證所列的數(shù)量或單價(jià)時(shí)，應(yīng)解釋為有關(guān)金額或數(shù)量或單價(jià)有不超過10％的增減幅度。
b.在信用證未以包裝單位件數(shù)或貨物自身件數(shù)的方式規(guī)定貨物數(shù)量時(shí)，貨物數(shù)量允許有5%的增減幅度，只要總支取金額不超過信用證金額。
c.如果信用證規(guī)定了貨物數(shù)量，而該數(shù)量已全部發(fā)運(yùn)，及如果信用證規(guī)定了單價(jià)，而該單價(jià)又未降低，或當(dāng)?shù)?0條b款不適用時(shí)，則即使不允許部分裝運(yùn)，也允許支取的金額有5%的減幅。若信用證規(guī)定有特定的增減幅度或使用第30條a款提到的用語限定數(shù)量，則該減幅不適用。
并非所有的信用證都能享受10%的增減幅度
按照UCP600第30條a款聲明10%的增減幅度是關(guān)于他們所限定的金額，或數(shù)量或單價(jià)。即：適用于以上任何一項(xiàng)或各項(xiàng)增減幅度的“約”（ABOUT）、“大概”（APPROXIMATELY）等詞語，必須根據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。以上任何一項(xiàng)或各項(xiàng)沒有這類限定詞語，受益人則不能在這份信用證條款中使用增減幅度。例如，某年某月某糧油食品進(jìn)出口公司出口一批商品，國外開出信用證，信用證條款規(guī)定：“……總金額1232000美元某商品800噸（數(shù)量允許增減5%）；價(jià)格每噸凈重1540美元……”。糧油公司按時(shí)將貨物裝船取得已裝船提單，并備妥信用證下所需的其他單據(jù)向銀行辦理議付，但卻遭到議付行的拒付。因?yàn)樾庞米C規(guī)定總金額1232000美元而發(fā)票和匯票金額卻為1268960美元，超出信用證規(guī)定的總金額。進(jìn)出口公司認(rèn)為此不附點(diǎn)不成立，認(rèn)為：信用證規(guī)定800噸貨物的數(shù)量，又規(guī)定數(shù)量允許5%的增減幅度。按800噸增減5%計(jì)算，最高可以裝840噸；最低可以裝760噸。我們實(shí)際只裝824噸，增裝了3%，不超過信用證規(guī)定的5%范圍。信用證規(guī)定每噸1540美元，按824噸計(jì)算，其總金額即1268960美元，是信用證允許的?？墒獠恢庞米C雖然規(guī)定貨量允許增減裝5%，但是信用證總金額并未允許增減。所以即使數(shù)量符合信用證的要求，根據(jù)第30條c款規(guī)定，議付的總金額超出了信用證總金額的限度也是不允許的。所幸的是，進(jìn)口商還挺講信用的，糧油公司最后以部分信用證，部分托收方式收回貨款。但是要適逢該貨的市場價(jià)突然下跌，進(jìn)口商就有可能以所交貨物的總金額與信用證不符為由，惡意要求糧油公司降價(jià)；或只支付信用證項(xiàng)下的金額，而對超額部分拒付，出口商從而造成沉重?fù)p失。由此，我們的貿(mào)易人員要充分、準(zhǔn)確地理解UCP600的各項(xiàng)內(nèi)容，來不得一點(diǎn)馬虎。
同樣的，如果信用證規(guī)定金額允許上下各浮動(dòng)10%的幅度，但是，信用證下的數(shù)量不允許增減，而且禁止分批裝運(yùn)，則此信用證金額規(guī)定的10%的增減幅度形同虛設(shè)，出口商發(fā)貨只能按信用證全額（即全額數(shù)量和全額金額）掌握。例如，合同規(guī)定出口1000件機(jī)器零件，單價(jià)為25美元，信用證規(guī)定金額允許上下浮動(dòng)10%的幅度。盡管金額有上下浮動(dòng)的幅度，但是由于數(shù)量沒有浮動(dòng)幅度，因此，出口商也只能發(fā)1000件的貨。
巧妙地用好5%的增減幅度
細(xì)讀第30條第b款的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)只要滿足以下三個(gè)條件，數(shù)量可以有5%增減的機(jī)動(dòng)幅度：第一，信用證未作出相反的規(guī)定；第二，支取金額不超過信用證金額；第三，貨物數(shù)量不是按包裝單位或個(gè)數(shù)計(jì)算。例如某糧油進(jìn)出口公司接到的信用證中規(guī)定：……總金額120萬美元。某商品800噸，每噸1500美元，CIF……該公司在實(shí)際中裝運(yùn)820噸，發(fā)票和匯票的總金額為123 萬美元。超出信用證總金額3萬美元，結(jié)果遭到議付行拒付。 顯然，像這樣的信用證在實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量上只能掌握減裝不超過5%的范圍，不能增裝。但是，如果該商品的價(jià)格為每噸1000美元，其他和以上信用證相同，即……總金額120萬美元。某商品800噸，每噸1000美元，CIF……則此時(shí)，出口商可以根據(jù)市場情況，當(dāng)該商品市場不景氣，價(jià)格下跌時(shí)，則交貨時(shí)就可以多裝5%，總裝運(yùn)840噸，此時(shí)，發(fā)票和匯票的總金額為84萬美元，沒有超過信用證總金額規(guī)定，從而增加出口收入；相反，當(dāng)該商品市場情況走好，價(jià)格有望提高時(shí)，交貨時(shí)可以少裝5%，以減輕價(jià)格走高的損失。
但是，在貨物以包裝單位或個(gè)數(shù)計(jì)算時(shí)，數(shù)量不能增減，以廢棉為例：如規(guī)定廢棉100噸，布包裝，則數(shù)量可以有5%的增減；而規(guī)定廢棉100噸，布包裝，每包100 公斤，共1000 包，則在發(fā)貨時(shí)既不能多也不能少。
分批裝運(yùn)時(shí)，增減幅度的確認(rèn)
中圖分類號：F840 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1004-4914（2015）09-098-02
保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)期間是指保險(xiǎn)公司對海洋運(yùn)輸貨物履行賠償義務(wù)的時(shí)間段。對于我國海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款，除了戰(zhàn)爭險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間是“港至港”，其他險(xiǎn)別的保險(xiǎn)期間均是“倉至倉”。“倉至倉”條款是指保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任，從出口方倉庫開始運(yùn)輸時(shí)生效，到進(jìn)口方倉庫或者用于分配、分派的其他儲(chǔ)存處所時(shí)失效。
但是必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，只有具備三個(gè)條件，保險(xiǎn)公司才會(huì)按照“倉至倉”條款賠付。這三個(gè)條件是：第一，必須發(fā)生了承保范圍內(nèi)的損失;第二，索賠人必須是一個(gè)法定的投保人，即是與保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同的人;第三，索賠人還必須是擁有保險(xiǎn)利益的人，也即是貨物所有權(quán)的擁有者。由于在不同的貿(mào)易術(shù)語下，交貨地點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限是不完全相同的，從而在某些時(shí)間段不滿足保險(xiǎn)公司的賠償條件，主要是存在被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)利益的所有者是兩個(gè)人的情況。因而導(dǎo)致“倉至倉”條款會(huì)發(fā)生一些變異。以下具體探討“倉至倉”條款在《INCOTERMS 2010》中的11個(gè)貿(mào)易術(shù)語下的變異。
一、FOB
對于FOB來說，交貨地點(diǎn)是在裝運(yùn)港口;風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限是當(dāng)賣方將貨物交給買方指定的船舶上時(shí);對于保險(xiǎn)責(zé)任和費(fèi)用的承擔(dān)方來說，買賣雙方均沒有辦理保險(xiǎn)的義務(wù)，如果需要辦理的話，買方會(huì)自行辦理。
不管賣方的倉庫是不是在裝運(yùn)港口上，在從賣方倉庫到賣方將貨物交到船上這段時(shí)間，由于投保人是買方，而賣方承擔(dān)保險(xiǎn)利益，因而投保人和保險(xiǎn)利益承擔(dān)者分別是買方和賣方，不符合保險(xiǎn)公司賠償?shù)臈l件，所以這一段不屬于保險(xiǎn)期間。從貨交船上之后至運(yùn)到買方倉庫這段時(shí)間，買方是投保人，同時(shí)由買方承擔(dān)保險(xiǎn)利益，所以只要發(fā)生了承保范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)公司即負(fù)責(zé)賠償。因此，在FOB合同中，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)期間是“貨交船上至倉”。
二、CFR
對于CFR來說，交貨地點(diǎn)跟FOB一樣，也是在裝運(yùn)港口;風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限也同F(xiàn)OB一樣，是將貨物交到船上的時(shí)候，只不過由賣方安排船只;對于保險(xiǎn)責(zé)任和費(fèi)用承擔(dān)方來說，也跟FOB一樣，買賣雙方都沒有辦理保險(xiǎn)的義務(wù)，如果需要辦理的話，由買方辦理。
由于交貨地點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限和保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)方跟FOB一樣，所以保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)期間也是“貨交船上至倉”，分析方法同F(xiàn)OB。因此，對于FOB和CFR來說，根據(jù)買方投保的海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，從出口方倉庫到貨交船上這段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的損失是不可轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司的，因?yàn)檫@段時(shí)間不在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)期間內(nèi)，所以賣方應(yīng)該自己投保相應(yīng)的陸上運(yùn)輸險(xiǎn)，即陸運(yùn)險(xiǎn)或陸運(yùn)綜合險(xiǎn)。如果未辦理，則賣方自己承擔(dān)全部貨物損失，而不能轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。
三、CIF
對于CIF來說，交貨地點(diǎn)同F(xiàn)OB和CFR一樣，是在裝運(yùn)港口;風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限也同F(xiàn)OB和CFR一樣，是在賣方將貨物交到賣方指定的船上時(shí);但是保險(xiǎn)責(zé)任和費(fèi)用的承擔(dān)方不同于FOB和CFR，賣方必須要辦理保險(xiǎn)，即賣方是法定的投保人。
首先，在貨交船上之前，賣方投保，并且賣方承擔(dān)保險(xiǎn)利益，所以只要在投保范圍之內(nèi)的損失發(fā)生，保險(xiǎn)公司會(huì)進(jìn)行賠償。但是在貨交船上之后，一直到買方倉庫這段時(shí)間，我們這樣分析：投保人是賣方，但風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方了，所以買方承擔(dān)保險(xiǎn)利益。這樣的話，投保人和保險(xiǎn)利益的承擔(dān)者不是一個(gè)人了，所以盡管發(fā)生了承保范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)公司也不會(huì)賠償。但是我們仔細(xì)分析的話，這種推斷是站不住腳的。因?yàn)樵贑IF合同中，賣方必須要辦理保險(xiǎn)，而如果辦完保險(xiǎn)后，從裝運(yùn)港口到買方倉庫這段主運(yùn)輸過程中保險(xiǎn)公司拒賠的話，辦理保險(xiǎn)就沒有意義了，所以這段時(shí)間肯定會(huì)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
正確的分析方法是：CIF條件下賣方在裝運(yùn)港口將貨物交到賣方安排的船上后，賣方會(huì)以背書的方式將保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)讓給買方。也即在貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后，買方成了合法的保單持有人，同時(shí)貨物的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，即由買方承擔(dān)保險(xiǎn)利益，所以只要發(fā)生的損失在承保范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司會(huì)答應(yīng)。因此，CIF條件下，保險(xiǎn)期間是真正的“倉至倉”。
四、FCA
對FCA來說，它的交貨地點(diǎn)是在出口國內(nèi)地或者港口的一個(gè)指定交貨點(diǎn);風(fēng)險(xiǎn)在賣方將貨物交給第一段運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人時(shí)轉(zhuǎn)移;對于保險(xiǎn)責(zé)任和費(fèi)用承擔(dān)者來說，買賣雙方都沒有辦理保險(xiǎn)的義務(wù)，買方會(huì)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)大小自行選擇投保與否。
對于FCA來說，交貨地點(diǎn)可能是在出口方倉庫，也可能是出口方倉庫以外的地方。而交貨地點(diǎn)不同，保險(xiǎn)期間就會(huì)不同。假如交貨地點(diǎn)是在出口方倉庫，則在該倉庫，出口方將貨交給第一段運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人時(shí)，貨物所有權(quán)就由賣方轉(zhuǎn)移給了買方。所以，在從出口方倉庫到進(jìn)口方倉庫的這段時(shí)間，買方投保，同時(shí)承擔(dān)保險(xiǎn)利益，只要發(fā)生了承保范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)公司將賠付。因此，在FCA合同中，如果交貨地點(diǎn)是在出口方的倉庫，則它就是真正的“倉至倉”。
如果交貨地點(diǎn)不是在出口方倉庫，則從出口方倉庫到貨交承運(yùn)人的這段時(shí)間，投保人是買方，但是賣方承擔(dān)保險(xiǎn)利益，所以即使發(fā)生了承保范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)公司也拒賠。貨交承運(yùn)人至買方倉庫這段時(shí)間，投保人是買方，同時(shí)買方承擔(dān)保險(xiǎn)利益，所以屬于保險(xiǎn)期間。因此，這時(shí)保險(xiǎn)期間是“貨交承運(yùn)人至倉”。
五、CPT
對于CPT來說，它的交貨地點(diǎn)跟FCA一樣，也是在出口國的內(nèi)陸或者是港口的某個(gè)指定的地點(diǎn);風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限也跟FCA一樣，是在貨交第一承運(yùn)人時(shí)，只不過是賣方安排的承運(yùn)人;對于保險(xiǎn)責(zé)任和費(fèi)用承擔(dān)方來說，也跟FCA一樣，買賣雙方都沒有辦理保險(xiǎn)的義務(wù)，如果需要辦理的話，由買方自行辦理。
由于交貨地點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限和保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)方跟FCA一樣，所以保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)期間也同F(xiàn)CA一樣，即在CPT合同中，如果交貨地點(diǎn)是在賣方倉庫，保險(xiǎn)期間就符合“倉至倉”。 如果交貨地點(diǎn)不是在出口方倉庫，保險(xiǎn)期間是“貨交承運(yùn)人至倉”。因此，對于FCA和CPT來說，根據(jù)買方投保的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，從出口方倉庫到貨交承運(yùn)人這段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的損失是不可轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司的，因?yàn)檫@段時(shí)間不在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)期間內(nèi)，所以賣方應(yīng)該自己投保相應(yīng)的貨交承運(yùn)人之前的陸上運(yùn)輸險(xiǎn)，即陸運(yùn)險(xiǎn)或陸運(yùn)綜合險(xiǎn)。
六、CIP
CIP的交貨地點(diǎn)同F(xiàn)CA和CPT一樣，依然是在出口國內(nèi)地或者港口的指定交貨地點(diǎn);風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限也與FCA和CPT相同，是在賣方將貨物交給第一段運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人時(shí);但是對于保險(xiǎn)責(zé)任和費(fèi)用的承擔(dān)方來說，不同于FCA和CPT，賣方必須要辦理保險(xiǎn)。
對于CIP來說，交貨地點(diǎn)同F(xiàn)CA和CPT一樣，可能是在出口方倉庫，也可能是出口倉庫以外的地方。交貨地點(diǎn)不用，分析方法就會(huì)不同。如果交貨地點(diǎn)正好是在出口方倉庫的話，則從該倉庫到進(jìn)口方倉庫這個(gè)期間，賣方投保，同時(shí)承擔(dān)保險(xiǎn)利益，因此只要發(fā)生的損失在承保范圍之內(nèi)，保險(xiǎn)公司會(huì)給予賠付。因此，保險(xiǎn)公司承諾的保險(xiǎn)期間是“倉至倉”。
如果不是在出口方倉庫交貨，則從出口方倉庫到賣方將貨物交付給承運(yùn)人的地方，由賣方投保，并由賣方承擔(dān)保險(xiǎn)利益，所以對于承保范圍內(nèi)的損失會(huì)由保險(xiǎn)公司給予賠付。在貨物被賣方交付給承運(yùn)人之后，賣方承擔(dān)保險(xiǎn)利益的同時(shí)，賣方將保單過戶給買方，買方就成為合法的被保險(xiǎn)人。所以，從貨交承運(yùn)人的地點(diǎn)至進(jìn)口方倉庫這段時(shí)間也在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因此，CIP貿(mào)易術(shù)語下，無論交貨地點(diǎn)是否是在出口方倉庫，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)期間均為“倉至倉”。
七、EXW
EXW的交貨地點(diǎn)是在商品的產(chǎn)地或所在地;風(fēng)險(xiǎn)自賣方在商品的產(chǎn)地或所在地將貨物交給買方處置時(shí)轉(zhuǎn)移;買賣雙方均沒有辦理保險(xiǎn)的義務(wù)，如果需要辦理的話，買方會(huì)自行辦理。
如果交貨地點(diǎn)是在出口方倉庫，則根據(jù)上述分析方法，EXW符合“倉至倉”條款的規(guī)定;如果交貨地點(diǎn)是在商品的產(chǎn)地，如工廠、農(nóng)場、礦場等，而不是倉庫，則從商品的產(chǎn)地至倉庫這段時(shí)間不屬于保險(xiǎn)期間，但是很顯然，EXW依然符合“倉至倉”條款的規(guī)定。
八、FAS
FAS的交貨地點(diǎn)是在裝運(yùn)港口;風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限是當(dāng)賣方將貨物交給買方指定的船的邊上時(shí);買賣雙方均沒有辦理保險(xiǎn)的義務(wù)，如果需要辦理的話，買方會(huì)自行辦理。
不管出口方倉庫是不是在裝運(yùn)港口上，在從出口方倉庫到賣方將貨物交到船邊這段時(shí)間，由于投保人是買方，而賣方承擔(dān)保險(xiǎn)利益，因而投保人和保險(xiǎn)利益承擔(dān)者分別是買方和賣方，不符合保險(xiǎn)公司賠償?shù)臈l件，所以這一段不屬于保險(xiǎn)期間。從貨交船邊之后至運(yùn)到買方倉庫這段時(shí)間，買方是投保人，同時(shí)由買方承擔(dān)保險(xiǎn)利益，所以只要發(fā)生了承保范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)公司即負(fù)責(zé)賠償。因此，在FAS合同中，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)期間是“貨交船邊至倉”。
九、DAT
DAT的交貨地點(diǎn)是在進(jìn)口國內(nèi)地或者港口的指定運(yùn)輸終端;風(fēng)險(xiǎn)自賣方在進(jìn)口國內(nèi)地或者港口的指定運(yùn)輸終端將貨物交給買方處置時(shí)轉(zhuǎn)移;買賣雙方均沒有辦理保險(xiǎn)的義務(wù)，如果需要，賣方會(huì)自行辦理。
如果該指定的運(yùn)輸終端即是買方的倉庫，則符合“倉至倉”條款;如果該指定的運(yùn)輸終端還未到買方倉庫，則從該運(yùn)輸終端至買方倉庫這段時(shí)間，不在保險(xiǎn)期間之內(nèi)。這是因?yàn)橘u方辦理保險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方。此時(shí)，DAT的保險(xiǎn)期間為“倉至指定運(yùn)輸終端”。
十、DAP與DDP
這兩個(gè)貿(mào)易術(shù)語的交貨地點(diǎn)均是在進(jìn)口方內(nèi)地或者港口的指定目的地;風(fēng)險(xiǎn)均自賣方將貨物在目的地交給買方處置時(shí)轉(zhuǎn)移;買賣雙方均沒有辦理保險(xiǎn)的義務(wù)，需要時(shí)賣方自行辦理。DAP與DDP唯一的區(qū)別在于進(jìn)口報(bào)關(guān)由誰辦理。
如果該指定的目的地即是買方的倉庫，或者是已經(jīng)過了買方倉庫的其他地方，則符合“倉至倉”條款;如果該目的地還未到買方倉庫，則從該目的地至買方倉庫這段，不在保險(xiǎn)期間之內(nèi)。此時(shí)，保險(xiǎn)期間為“倉至指定目的地”。
綜上所述，“倉至倉”條款在上述11個(gè)貿(mào)易術(shù)語中有著不同的應(yīng)用，并不全是真正的“倉至倉”。因此，在實(shí)際外貿(mào)業(yè)務(wù)中，外貿(mào)業(yè)務(wù)員在辦理保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)該準(zhǔn)確把握“倉至倉”條款的實(shí)質(zhì)，認(rèn)清在所選用的貿(mào)易術(shù)語下，保險(xiǎn)期間是否是真正的“倉至倉”，從而能夠有效維護(hù)自己的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1] 黎孝先.國際貿(mào)易實(shí)務(wù).對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007
( 一) 概括性地提及環(huán)境保護(hù)及環(huán)境例外條款
絕大多數(shù)納入環(huán)境規(guī)定的國際FTA 協(xié)定，都選擇在序言中概括性地提及環(huán)境保護(hù)。序言條款中一般以宣言式或忠告式提出環(huán)境合作與改善環(huán)境的目標(biāo)等，對締約國并沒有法律約束力，僅在進(jìn)行條約解釋時(shí)起到一定作用。這已成為多數(shù)國家FTA 里環(huán)境內(nèi)容的基本方式。在FTA 中，對協(xié)定所規(guī)定一般義務(wù)的環(huán)境例外條款，也就是以環(huán)境為由可對特定商品的交易進(jìn)行限制或管制。
( 二) 單獨(dú)設(shè)立環(huán)境專章
這是FTA 討論環(huán)境的最高形式。美國所簽署的一系列FTA 都專門設(shè)立有關(guān)環(huán)境專章，除在序言中概括性地提及環(huán)境保護(hù)外，還在環(huán)境專章中明確國內(nèi)環(huán)境法的有效執(zhí)行義務(wù)、有關(guān)環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)( 不降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)或與國際標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)等) 、程序保障及公眾提交、與環(huán)境義務(wù)有關(guān)的并具有法律約束力的爭端解決程序、執(zhí)行協(xié)定時(shí)的公眾參與機(jī)制、對貿(mào)易措施的環(huán)境層面的例外條款及環(huán)境政策的獨(dú)立性明示、環(huán)境產(chǎn)業(yè)合作及能力培養(yǎng)機(jī)制、有關(guān)FTA 與多邊環(huán)境協(xié)定所規(guī)定義務(wù)條款的協(xié)調(diào)問題、環(huán)境措施不影響貿(mào)易投資的相關(guān)條款、促進(jìn)環(huán)境產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)的條款等。高水平的FTA 一般包括上述大部分或所有內(nèi)容，但松散的FTA 可能只包括其中一部分，并且強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也不同。
( 三) 在正文條款中制定環(huán)境保護(hù)+ 環(huán)境附屬規(guī)定
有的FTA 既在協(xié)議正文部分涉及一般性環(huán)境問題，也在更詳實(shí)的環(huán)境附屬協(xié)定中規(guī)定處理環(huán)境合作的具體問題。如，韓國與印度的FTA 分別在投資、旅游產(chǎn)業(yè)合作里規(guī)定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并通過附屬協(xié)議規(guī)定環(huán)境合作項(xiàng)目的履行及其資金籌措相關(guān)事宜。
( 四) 環(huán)境保護(hù)例外條款
幾乎大部分FTA 都有環(huán)境保護(hù)例外條款，它可分為一般例外條款和領(lǐng)域特別例外條款。前者參考關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定( GATT) 第20 條例外條款的內(nèi)容，以保證一國自然資源、環(huán)境保護(hù)等政策的自律性或獨(dú)立性為目的，也就是可以為環(huán)境保護(hù)而限制特定商品的交易; 后者是指一個(gè)國家把實(shí)施衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施協(xié)定( SPS) 、技術(shù)性貿(mào)易壁壘( TBT) 、投資、政府采購等有關(guān)領(lǐng)域必須推進(jìn)的環(huán)境政策作為例外。
( 五) 將環(huán)境問題從貿(mào)易談判中剝離
有的國家為加快貿(mào)易自由化進(jìn)程或減輕談判的負(fù)擔(dān)和阻礙，把環(huán)境問題單獨(dú)剝離出來。1991年成立的南方共同市場，在2001 年成員國間正式簽署了南方共同市場環(huán)境框架協(xié)議，因?yàn)楫?dāng)時(shí)急需解決巴西和阿根廷跨國伊瓜蘇國立公園的環(huán)境友好開發(fā)問題。澳大利亞雖然一般都簽署內(nèi)容比較全面的FTA，但幾乎沒有包含環(huán)境合作的有關(guān)規(guī)定。也就是說澳大利亞也把FTA 與環(huán)境問題分離開，只有與美國簽署的FTA 中，根據(jù)美國的要求專門設(shè)立了環(huán)境一章。實(shí)際上澳大利亞對環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展給予了較高的政策優(yōu)先順序，只是基于在單純的貿(mào)易談判中不適合討論環(huán)境問題的基本判斷，把環(huán)境從貿(mào)易中剝離出來專門討論。
二、韓國FTA 的環(huán)境條款內(nèi)容
2003，韓國開始實(shí)施同時(shí)多發(fā)FTA 戰(zhàn)略，2007 年韓美FTA 正式簽署。目前，韓國與美國、歐盟等10 個(gè)國家和地區(qū)的FTA 已簽署或生效，與中國、印度尼西亞等4 個(gè)國家正進(jìn)行相關(guān)談判，與以色列等十多個(gè)國家進(jìn)行FTA 共同研究，而與加拿大、日本等國家的談判處于停頓狀態(tài)。特別要注意的是韓國與包括美國、歐盟、東盟等約占世界經(jīng)濟(jì)( GDP) 60% 的地區(qū)構(gòu)筑了FTA 網(wǎng)絡(luò)。2013 年，按GDP 和人口標(biāo)準(zhǔn)的韓國FTA 市場達(dá)到整個(gè)市場規(guī)模的56%和41%，預(yù)計(jì)五年左右時(shí)間或?qū)⑻岣叩?6. 9%和62. 1%。
在一般情況下，在FTA 中環(huán)境所占的比重與參與國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平( 如人均GDP 等) 成正比，特別是發(fā)展中國家參與的FTA 中環(huán)境條款所占的比重相對較低。韓國是中等發(fā)達(dá)國家，在與美國簽署FTA 之前，在雙邊FTA 中環(huán)境條款大多是在前言提及環(huán)境保護(hù)或可持續(xù)發(fā)展，在協(xié)定正文的環(huán)境合作、TBT、SBS、投資等領(lǐng)域規(guī)定了環(huán)境有關(guān)例外條款。雖然韓國與美國的FTA 簽署了高水平的環(huán)境協(xié)定，但這是根據(jù)美國的要求被動(dòng)接受的。在談判過程中，美國還對擬議中的協(xié)定進(jìn)行環(huán)境評估，以確定其對美國國內(nèi)環(huán)境的影響，使美國談判人員能更好地了解這些協(xié)定潛在的環(huán)境利益和成本，并隨時(shí)根據(jù)評估結(jié)果調(diào)整談判目標(biāo)和策略。韓美FTA 中有專門的一章來談環(huán)境問題，有11 個(gè)條款規(guī)定了高水平的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，明確了環(huán)境合作、環(huán)境法的適用、相關(guān)制度措施等內(nèi)容，并在附屬協(xié)定中明示了適用于雙方的多邊環(huán)境協(xié)定。
總體看，韓國與其他國家的FTA 中的環(huán)境條款內(nèi)容如下:
( 一) 實(shí)體性環(huán)境條款
1. 規(guī)定了環(huán)境保護(hù)水平。確認(rèn)了締約方設(shè)定各自的環(huán)境保護(hù)水平和環(huán)境發(fā)展優(yōu)先順序，據(jù)此制定并修訂各國環(huán)境法及政策; 各締約方為保障環(huán)境法及政策激勵(lì)高水平的環(huán)境保護(hù)而努力; 各締約方要努力提高環(huán)境保護(hù)水平。
2. 納入多邊環(huán)境協(xié)定清單。中韓FTA 納入了一份多邊環(huán)境協(xié)定，規(guī)定每一締約方應(yīng)實(shí)施的法律法規(guī)和其他措施，履行其在協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)，包括瀕危野生動(dòng)植物物種國際貿(mào)易公約、關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書等七個(gè)多邊環(huán)境協(xié)定。
( 二) 程序性機(jī)制
1. 國內(nèi)法律程序。首先，F(xiàn)TA 締約國根據(jù)各自法律，利害關(guān)系人可向相關(guān)部門要求對涉嫌違反環(huán)境法的主張進(jìn)行調(diào)查。其次，各國應(yīng)對違反環(huán)境法的行為進(jìn)行制裁或提供補(bǔ)救措施，為根據(jù)本國法律所認(rèn)定的利害關(guān)系人提供法律途徑，包括保障程序的公正、公平、透明及符合法定程序，并除特殊情況外應(yīng)公布于眾。另外，還要保障審理或復(fù)審案件裁判的公正獨(dú)立，并與所涉案件無利害關(guān)系。再次，當(dāng)事國為相對利害關(guān)系人提供補(bǔ)救和制裁的有效途徑。各當(dāng)事國既要根據(jù)違法性質(zhì)及輕重程度，還要根據(jù)違法行為所獲得的經(jīng)濟(jì)利益、違法者的經(jīng)濟(jì)條件及其他因素，采取責(zé)令遵守協(xié)議、處罰、罰款、監(jiān)禁、命令禁止、關(guān)閉生產(chǎn)設(shè)施等措施。
2. 促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的措施。締約方鼓勵(lì)各國的保護(hù)環(huán)境、改善環(huán)境的自發(fā)法律措施，如加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)主體、社區(qū)、非政府組織、政府機(jī)構(gòu)或科研機(jī)構(gòu)的合作，制定環(huán)境保護(hù)措施，開發(fā)能實(shí)現(xiàn)高水平環(huán)境保護(hù)的方法、自發(fā)環(huán)境審計(jì)及報(bào)告、有效使用資源或減少環(huán)境影響的方案等。
( 三) 制度措施
1. 設(shè)立環(huán)境協(xié)議會(huì)。韓美FTA 規(guī)定環(huán)境協(xié)議會(huì)由各當(dāng)事國負(fù)責(zé)環(huán)境事務(wù)的高級公務(wù)員構(gòu)成，負(fù)責(zé)監(jiān)督韓美FTA 環(huán)境條款的執(zhí)行，致力于增加公眾參與環(huán)境合作活動(dòng)及其開發(fā)、履行的機(jī)會(huì)，包括對公眾進(jìn)行咨詢服務(wù)、圍繞公眾感興趣的環(huán)境問題與公眾進(jìn)行對話等。
2. 公眾參與機(jī)制。各締約方應(yīng)保障環(huán)境法的執(zhí)行，遵守有關(guān)信息公開原則，致力于提高公眾的環(huán)境保護(hù)意識。
3. 環(huán)境合作。中韓FTA 確認(rèn)了提高環(huán)境保
護(hù)力量和增進(jìn)與雙方貿(mào)易、投資相協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展的重要性，確認(rèn)了雙方的合作有助于包括環(huán)境保護(hù)、技術(shù)開發(fā)等共同環(huán)境目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并擴(kuò)大其合作范圍。
4. 爭端解決機(jī)制。首先通過磋商解決糾紛。
當(dāng)事國一方可向另一方發(fā)出書面協(xié)議請求，另一方接受請求后迅速開始磋商。為達(dá)成雙方滿意的解決方案，可求得專家或相關(guān)機(jī)構(gòu)的咨詢或支援。若通過磋商，問題仍無法得到解決的，可請求環(huán)境協(xié)議會(huì)，協(xié)議會(huì)通過周旋、調(diào)節(jié)或仲裁等程序?yàn)檠杆俳鉀Q問題而努力。如果60 天內(nèi)爭議得不到解決，可根據(jù)韓美FTA 申請爭端的進(jìn)一步解決。
總之，不管是主動(dòng)還是被動(dòng)，韓國與美國簽署了高水平FTA，在此過程中改善了各自國內(nèi)的相關(guān)制度。當(dāng)然，韓國也不會(huì)盲目模仿美國等發(fā)達(dá)國家的環(huán)境政策，在與發(fā)展中國家的FTA 中將采取更加靈活的政策。
三、中韓FTA 的適用范圍和核心義務(wù)條款
( 一) 中韓FTA 是高水平的、全面的FTA
中韓FTA 是高水平的、全面的FTA，自由貿(mào)易的范圍不僅包括貨物，還涉及服務(wù)業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境、投資、政府采購等方方面面的領(lǐng)域，包括環(huán)境、金融在內(nèi)共設(shè)22 章。在中國已簽署的所有FTA 中，中韓FTA 所設(shè)章節(jié)最多，最初獨(dú)立設(shè)立了金融、通信、電子商務(wù)章。
( 二) 獨(dú)立設(shè)環(huán)境一章
中韓FTA 把可持續(xù)開發(fā)作為談判的五大原則之一，并把增強(qiáng)解決環(huán)境問題的力量、開發(fā)環(huán)境友好型技術(shù)、解決與貿(mào)易有關(guān)環(huán)境熱點(diǎn)問題、采取合理的環(huán)境管制等列為經(jīng)濟(jì)合作的重要領(lǐng)域。因此，中韓FTA 把環(huán)境保護(hù)及可持續(xù)發(fā)展設(shè)為這一協(xié)定的主要目標(biāo)之一，努力提高貿(mào)易與環(huán)境間的內(nèi)在聯(lián)系及平衡，為避免這樣的目標(biāo)流于形式，通過制度來提高解決環(huán)境問題的力量和環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識。因此，中韓FTA 在協(xié)定文本中單設(shè)環(huán)境一章，規(guī)定高水平的環(huán)境保護(hù)、遵守多邊環(huán)境協(xié)定、有效執(zhí)行環(huán)境法等義務(wù)。第一，規(guī)定了不減損義務(wù)，即禁止締約方以促進(jìn)貿(mào)易或投資為目的削弱或減損環(huán)境法的效果。有關(guān)環(huán)境保護(hù)( 環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)) 水平問題是FTA 當(dāng)事國有關(guān)環(huán)境談判的核心條款之一。為實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，有效執(zhí)行環(huán)境法，不降低以促進(jìn)貿(mào)易和投資為目的的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是非常必要的。第二，規(guī)定了環(huán)境法的有效執(zhí)行義務(wù)，特別是規(guī)定了當(dāng)事國中央政府和地方政府的有關(guān)環(huán)境法、規(guī)定、措施等的有效執(zhí)行義務(wù)。第三，規(guī)定了遵守多邊環(huán)境協(xié)定的義務(wù)。第四，規(guī)定了運(yùn)用環(huán)境法和相關(guān)政策、為保障及鼓勵(lì)環(huán)境保護(hù)水平的持續(xù)提高而努力。第五，承認(rèn)國際環(huán)境管理及協(xié)定的重要性，加強(qiáng)國際環(huán)境合作，設(shè)立環(huán)境委員會(huì)等。
( 三) 中韓FTA 環(huán)境條款是在中國已簽署的FTA 中水平最高的
中國在FTA 政策實(shí)施的早期階段，主要涉及關(guān)稅和非關(guān)稅等內(nèi)容，較少甚至沒有涉及環(huán)境問題。但隨著中國對環(huán)境問題的不斷重視，開始在FTA 的宗旨和目標(biāo)中探討環(huán)境問題并約定在環(huán)境領(lǐng)域開展合作。中國最早的FTA 是與東南亞國家聯(lián)盟( ASEAN) 簽署的，其中未提及環(huán)境內(nèi)容，只是提到合作應(yīng)擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，包括但不限于銀行、金融、旅游環(huán)境、漁業(yè)。與巴基斯坦簽署的FTA 中只在前言中提到與環(huán)境保護(hù)相一致的方式促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。除此之外的FTA中，雖然有一些環(huán)境有關(guān)內(nèi)容，但只在合作一章提到環(huán)境合作，在TBT一章提到環(huán)境有關(guān)例外條款。
商品的數(shù)量是貿(mào)易合同最核心、最基本的內(nèi)容，缺少數(shù)量條款的約定或約定不合理直接影響合同的履行。首先，數(shù)量的約定要科學(xué)合理。作為出口方要考慮自身的生產(chǎn)能力、掌握貨源的供給情況、國際市場上的價(jià)格趨勢、進(jìn)口方的資信和經(jīng)營狀況；作為進(jìn)口方應(yīng)掌握進(jìn)口商品的品質(zhì)、國際市場行情、自身的支付能力等。其次，條款內(nèi)容應(yīng)具體明確，便于合同的履行。條款內(nèi)容包括交易商品的數(shù)量和計(jì)量單位，按重量成交的商品，還要訂明計(jì)算重量的方法，如按毛重、凈重等，避免使用按慣例交貨、按買方需要交貨、按銷量交貨等模糊字眼。
（二）典型案例及分析
案例1：2011年初，江蘇某公司與英國甲公司成交果醬1500T（CFR 倫敦GBP348/T），總金額52.2萬英鎊，交貨期為當(dāng)年5—9月，由于當(dāng)時(shí)我方缺貨，只交了450T，剩余1050T經(jīng)協(xié)商延長至下一年度交貨。次年，趕上主產(chǎn)區(qū)受災(zāi)影響產(chǎn)量，市場價(jià)格暴漲，這時(shí)如仍按合同的價(jià)格成交，出口方會(huì)有不小的損失，于是江蘇公司提出免除交貨責(zé)任或提高成交價(jià)格，但對方拒絕，并稱因出口方未按時(shí)交貨已使其損失15萬英鎊，要求出口方繼續(xù)供貨并賠償損失。后經(jīng)調(diào)解，出口方江蘇公司賠償對方4萬多英鎊終止合同關(guān)系。
案例分析：作為出口方的江蘇公司對于履行期較長的合同，不了解國內(nèi)貨源供給情況，對自己的供貨能力缺乏清醒的認(rèn)識，對國際市場價(jià)格動(dòng)態(tài)也沒有正確判斷，盲目接單，導(dǎo)致在合同的履行期內(nèi)，因?yàn)樨浽淳o張和供貨能力不足，不能按合同約定的數(shù)量交貨或根本無法交貨，這不僅喪失了客戶的信任，還要承擔(dān)違約責(zé)任。
案例2：某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與香港M貿(mào)易公司簽訂了一份出口合同，合同的數(shù)量規(guī)定為2000公斤，按裝船凈重計(jì)算，還規(guī)定不允許分批裝運(yùn)，紙箱包裝，每箱凈重30公斤。
案例分析：按合同中數(shù)量條款的規(guī)定，如果賣方按2000公斤的合同總量交貨，就不能按每箱凈重30公斤的條件執(zhí)行，如果按每箱凈重30公斤的規(guī)定執(zhí)行，總重量又一定不符合2000公斤的規(guī)定，除非合同數(shù)量條款中有機(jī)動(dòng)幅度的規(guī)定，或允許賣方分批裝運(yùn)，但這都已明確不允許，賣方將無法按合同規(guī)定的數(shù)量交貨，勢必違約。此合同的數(shù)量條款包含了交易商品的數(shù)量、計(jì)量單位及計(jì)算重量的方法，看起來具體明確，但賣方無法執(zhí)行。訂立合同不是目的，關(guān)鍵在于按合同規(guī)定的義務(wù)去履行，才能實(shí)現(xiàn)交易雙方訂立合同的真實(shí)意圖，所以，數(shù)量條款的約定不僅要具體明確，也要便于履行。
二、正確使用度量衡
（一）相關(guān)規(guī)則
目前，國際上常用的度量衡有公制又稱米制（The Metric System）英制（The British System）、美制（The U.S. System）和國際單位制（The Internatioal System of Units簡稱SI），由于各國采用的度量衡不同，即使同一計(jì)量單位所表示的商品數(shù)量也不一樣。所以，在與外商交易磋商和訂立合同時(shí)必須明確選用哪種度量衡，避免因此造成誤會(huì)或引起糾紛。在出口合同中考慮對方國家和地區(qū)的貿(mào)易習(xí)慣，應(yīng)與進(jìn)口商協(xié)商選定計(jì)量方法或采用我國的法定計(jì)量單位；但在進(jìn)口合同中應(yīng)選用以國際單位制為基礎(chǔ)的法定計(jì)量單位，否則，一般不允許進(jìn)口。
（二）典型案例及分析
案例1：2002年1月中國某進(jìn)出口公司與國外客戶洽商訂立了一份大米出口合同，合同約定：大米10000T，F(xiàn)OB中國口岸USD275/T，出口方認(rèn)為雙方都明白數(shù)量單位的含義，噸就是指公噸，但外商在開來的信用證中卻明確指出數(shù)量條款中的噸是指長噸。合同數(shù)量條款中的噸如按長噸理解，1長噸合1.016公噸，按該合同數(shù)量約定，賣方應(yīng)多交付大米160.5T，相當(dāng)于多承擔(dān)44137.5美元，于是出口方中國公司提出修改信用證，而國外進(jìn)口方拒絕改證，雙方發(fā)生貿(mào)易摩擦。
案例分析：噸和公噸是不同的兩種度量衡，因?yàn)閿?shù)量條款中數(shù)量單位的一字之差，同一計(jì)量單位表示的數(shù)量相差甚大，由于出口方在簽訂合同中對度量衡的疏忽，被進(jìn)口商鉆了空子，給履約帶來了不必要的麻煩，還要承擔(dān)違約的風(fēng)險(xiǎn)。
三、規(guī)范商品重量的計(jì)量方法
（一）相關(guān)規(guī)則
在對外貿(mào)易中，許多商品都是按重量計(jì)算，通常又以毛重或凈重為最常用的計(jì)重方法。毛重一般適用低值商品，如飼料等，而多數(shù)商品以凈重計(jì)價(jià)。一些大宗低價(jià)商品雖有簡單的包裝，但包裝物的重量同貨物本身重量相比微乎其微，價(jià)值也很低，通常也采用以毛作凈的方法，但這樣做應(yīng)在合同中明示，否則也易產(chǎn)生糾紛。
（二）典型案例及分析
案例1：黑龍江某貿(mào)易出口公司與俄羅斯進(jìn)口商按每公噸500美元的FOB價(jià)格于大連成交某農(nóng)產(chǎn)品100公噸，合同規(guī)定包裝條件為每100公斤雙線新麻袋裝，共1000袋，信用證付款方式。該公司憑證裝運(yùn)出口并辦妥了結(jié)匯手續(xù)。事后俄方來電，稱：該公司所交貨物扣除皮重后實(shí)際到貨不足100公噸，要求按凈重計(jì)算價(jià)格，退回因短量多收的貨款，我公司則以合同未規(guī)定按凈重計(jì)價(jià)為由拒絕退款，雙方產(chǎn)生糾紛。
案例分析：本案的焦點(diǎn)在于對農(nóng)產(chǎn)品等價(jià)值較低的貨物出口時(shí)，按慣常作法通常是以毛作凈。但依照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第56條的規(guī)定，“如果價(jià)格是按貨物重量規(guī)定的，如有疑問，應(yīng)按凈重確定?！笨梢姡悦鲀?，沒有明確落實(shí)到合同文字上，才會(huì)發(fā)生爭議。因此，按《公約》規(guī)定：出口方黑龍江某貿(mào)易出口公司應(yīng)退回短量而多收的貨款。
四、合理的規(guī)定數(shù)量機(jī)動(dòng)幅度
（一）相關(guān)規(guī)則
在某些大宗商品的交易中，受商品特性、包裝、運(yùn)輸方式、裝載技術(shù)和船艙容量等條件的限制，很難按規(guī)定的固定數(shù)量交貨，為了避免交貨數(shù)量與合同約定的數(shù)量不符，使交貨數(shù)量具有一定范圍內(nèi)的靈活性和便于履行合同，一般在合同中訂立數(shù)量的機(jī)動(dòng)幅度。數(shù)量機(jī)動(dòng)幅度的制定應(yīng)考慮以下三點(diǎn)：（1）允許溢短裝的比例。進(jìn)出口合同中最好訂明允許賣方多裝和少裝貨物的數(shù)量幅度，確定數(shù)量的上下限，按《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（ucp600）的規(guī)定，賣方交貨的數(shù)量允許有5%的增減。（2）溢短裝的選擇權(quán)。多裝或少裝的幅度大小按慣例應(yīng)由賣方?jīng)Q定，若采用租船運(yùn)輸，機(jī)動(dòng)幅度要與船方商量，也可由船方?jīng)Q定。（3）溢短裝數(shù)量的計(jì)價(jià)方法。數(shù)量機(jī)動(dòng)幅度范圍內(nèi)的多裝或少裝部分一般要按《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定以合同價(jià)結(jié)算，也可在合同中規(guī)定多裝或少裝部分按裝船日的價(jià)格或目的地的市場價(jià)格計(jì)價(jià)。
（二）典型案例及分析
案例1：我國某外貿(mào)公司出口燈泡2000個(gè)，買方在合同中約定即期信用證，規(guī)定不許分批裝運(yùn)。賣方在但裝船時(shí)發(fā)現(xiàn)有50個(gè)碰碎，且臨時(shí)更換已經(jīng)來不及，為了保證質(zhì)量，出口商決定不裝碰碎的50個(gè)，并認(rèn)為根據(jù)《UCP600》規(guī)定，即使信用證不準(zhǔn)分批發(fā)運(yùn)，在數(shù)量上也允許有5%的機(jī)動(dòng)幅度，少裝50個(gè)，并沒有違背合同，實(shí)裝1950個(gè)。但賣方裝船運(yùn)貨后持單據(jù)向銀行議付時(shí)，遭到銀行拒絕。
案例分析：依照《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（ucp600）第30條b款規(guī)定：在信用證未以包裝單位件數(shù)或貨物自身件數(shù)的方式規(guī)定貨物數(shù)量時(shí)，貨物數(shù)量允許有百分之五的增減幅度，只要總支取金額不超過信用證金額?？梢?，在數(shù)量上允許有5%的數(shù)量增減這個(gè)規(guī)定主要針對的是散裝貨，而對于有包裝的貨物是不適用的。本案中的貨物是燈泡，不是散裝貨，數(shù)量是以個(gè)數(shù)計(jì)數(shù)的，所以不能引用該項(xiàng)規(guī)定?？梢?，從事進(jìn)出口業(yè)務(wù)應(yīng)對國際慣例應(yīng)有一個(gè)全面的了解和掌握，不能只知其一，不知其二。
五、全面理解信用證支付方式下的交貨數(shù)量
（一）相關(guān)規(guī)則
在信用證支付方式下，當(dāng)賣方接到買方開來的信用證之后，必須立即根據(jù)合同審核信用證的內(nèi)容是否與之相符，如果信用證的數(shù)量條款與合同規(guī)定不一致，而且賣方又無法按照信用證的數(shù)量條款執(zhí)行，那就必須要求買方修改信用證；如果賣方接到信用證明知數(shù)量條款與合同不符，又沒有向買方提出改證要求，賣方就只能按信用證的數(shù)量條款執(zhí)行。因?yàn)樾庞米C是基于合同開立又獨(dú)立于合同的一份書面文件，是銀行信用，只有單證一致和單單一致，開證銀行才會(huì)無條件付款；否則，銀行會(huì)以單證不符為由拒付貨款。
按《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（ucp600）第39條b款規(guī)定："除非信用證規(guī)定貨物的指定數(shù)量不得有增減外，在所支付的款項(xiàng)不超過信用證金額的條件下，貨物數(shù)量準(zhǔn)許有5%的增減幅度。但是，當(dāng)信用證上規(guī)定的數(shù)量是以包裝單位或個(gè)數(shù)計(jì)數(shù)時(shí)，此項(xiàng)增減幅度則不適用"。對此條款的理解應(yīng)包括以下兩個(gè)方面：
支取的貨款不能超過信用證總金額。對于無法以包裝單位件數(shù)或貨物自身個(gè)數(shù)規(guī)定數(shù)量的散裝貨而言，即使信用證中沒有規(guī)定數(shù)量增減幅度，也允許有5%的上下幅度區(qū)間，但只要總支取金額不能超過信用證金額?？梢姡回洈?shù)量增減幅度應(yīng)與信用證金額保持一致，否則，賣方寧愿少裝，也不要多裝。因?yàn)椋坏┵u方在多交貨后，發(fā)票等貨物票據(jù)金額就會(huì)超過信用證金額而遭到開證行的拒付。
凡是所交貨物可以按包裝單位或以自身個(gè)數(shù)為計(jì)量單位時(shí)，5%的增減幅度便不再適用了；此外，如果信用證中規(guī)定有特定的增減幅度，5%的增減幅度也不適用了，應(yīng)按信用證規(guī)定的幅度交貨。
（二）典型案例及分析
案例1：某糧油食品進(jìn)出口公司出口一筆貨物，2006年3月1日國外開出信用證，糧油食品進(jìn)出口公司在3月4日收到從通知行轉(zhuǎn)來信用證，信用證中條款規(guī)定：總金額USD1，232，000.00美元，交貨數(shù)量800公噸，允許增減5%，單價(jià)為每公噸凈值1，540.00美元，CIF A港，不許分批裝運(yùn)。糧油食品進(jìn)出口公司將貨裝運(yùn)出口，取得已裝船的提單，并備妥信用證項(xiàng)下所需的其他單據(jù)向議付行交單議付。議付行經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)：信用證總金額為USD1，232，000.00而發(fā)票和匯票金額卻為 USD1，268，960.00，議付金額比信用證規(guī)定總金額超額 USD 36，960.00，于是，以單證不符為由拒絕議付。糧油食品進(jìn)出口公司辯稱：信用證規(guī)定800公噸貨物的數(shù)量，又規(guī)定裝運(yùn)數(shù)量可允許增減 5%。按800公噸的增減 5%計(jì)算，即最高可以裝840公噸；最低可以裝760公噸。我們實(shí)際只裝824公噸，僅增裝了3%，不超出信用證規(guī)定的5%范圍。信用證規(guī)定每公噸單價(jià)USD 1，540.00，按824公噸計(jì)算，其總金額即USD1，268，960.00，是信用證允許的。拒絕議付的理由不成立。為此，貿(mào)易雙方發(fā)生糾紛。
案例分析：信用證雖然規(guī)定交貨數(shù)量允許增減裝5%，但信用證總金額并未允許增減。所以即使數(shù)量符合信用證規(guī)定，而議付的總金額卻超出信用證總金額限度也是絕對不允許的。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（ucp600）第37條b款規(guī)定："除非信用證另有規(guī)定，銀行可拒受其金額超過信用證所允許金額的商業(yè)發(fā)票"。如果像本案例的信用證只在數(shù)量上允許增減5%，而金額既沒有增減的條款，也未在信用證總金額的數(shù)額中含有5%，這樣的信用證在實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量上只能按規(guī)定數(shù)量裝運(yùn)或減裝5%，但不能增裝。如果要增裝只有向買方提出修改信用證，增加金額的增減條款。由此可見，議付行拒絕議付是有依據(jù)的。
貿(mào)易合同的糾紛就是當(dāng)事人對合同條款的爭議，其涉及合同的各項(xiàng)內(nèi)容，數(shù)量條款也是經(jīng)常引起糾紛和索賠的主要方面，為了便于合同的履行，減少和避免貿(mào)易雙方的摩擦，在訂立合同時(shí)，要規(guī)范制定條款的各項(xiàng)內(nèi)容，確立交易數(shù)量和訂好合同的數(shù)量條款。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李金林. 國際貿(mào)易實(shí)務(wù)[[M].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2009.
關(guān)鍵詞：違約救濟(jì) 國際貿(mào)易 聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約
違約救濟(jì)，顧名思義，指的是一方違反合同約定，另一方有權(quán)采取的救濟(jì)措施。所謂的國際貿(mào)易，根據(jù)1995年世界貿(mào)易組織的《馬拉克什協(xié)定))，包括國際貨物貿(mào)易、國際服務(wù)貿(mào)易以及與知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易三大塊。
在國際公約層面上，調(diào)整國際貨物貿(mào)易最主要的公約應(yīng)屬1980年的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》。截至2009年2月5日，共有73個(gè)國家加入《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，其中發(fā)達(dá)國家占了2I個(gè)(幾乎所有的發(fā)達(dá)國家都參加了該公約，只有英國和葡萄牙沒有加人)，其所涵蓋的國際貿(mào)易總量超過全球貿(mào)易總量的70%。中國是該公約的締約國，中國《民法通則》也明確規(guī)定，中國國內(nèi)法的規(guī)定若與中國締結(jié)或參加的國際公約的規(guī)定不相一致，應(yīng)以公約為準(zhǔn)。此外，由于該公約的適用具有任意性，即便不是締約國的國民，也可以在合同中約定適用該公約的規(guī)定，或者約定對某些規(guī)定進(jìn)行變更。因此，本文主要從《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的視角探討違約救濟(jì)條款。
本文主要分析國際貨物貿(mào)易中的違約救濟(jì)規(guī)則，但是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國際貨物貿(mào)易與國際服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易越來越緊密地聯(lián)系在一起，國際貨物貿(mào)易合同已經(jīng)不可避免地包含了某些服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，從這個(gè)意義上講，國際貨物貿(mào)易的違約救濟(jì)也可以認(rèn)為是國際貿(mào)易的違約救濟(jì)，更何況，國際貨物貿(mào)易領(lǐng)域的違約救濟(jì)規(guī)則有些本身就直接被適用在國際服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域。以下將分三個(gè)方面展開論述。
一、國際貨物貿(mào)易實(shí)務(wù)中違約責(zé)任與違約救濟(jì)之辨析
在國際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，我們經(jīng)常看到合同中列有違約責(zé)任的條款。根據(jù)1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱公約)，違約責(zé)任并非一個(gè)單獨(dú)的概念。該公約不止一次提到合同的違反(breach of contract )，即違約，但是違約產(chǎn)生的責(zé)任問題并沒有像我們?nèi)粘？吹降哪菢又苯痈爬椤斑`約責(zé)任”。對違反合同所引起的法律后果的表述詳見于公約第三章Remedies for breach of contract by the seller(賣方違約時(shí)買方的救濟(jì))和第四章Remedies for breach ofcontract by the buyer(買方違約時(shí)賣方的救濟(jì))，因此公約很清楚地表明，違約責(zé)任和違約救濟(jì)，先有一方違約的事實(shí)，另一方才有權(quán)采取救濟(jì)，違約方因非違約方行使救濟(jì)權(quán)利而必須承擔(dān)的法律責(zé)任才是違約責(zé)任，故而違約責(zé)任并不能簡單等同于違約救濟(jì)。但是，在國際貨物貿(mào)易法律實(shí)務(wù)中，經(jīng)?？梢娺@兩個(gè)概念被混淆使用，在訂立的合同條款中更是經(jīng)常將兩者混為一談，表明違約情形出現(xiàn)時(shí)一方有權(quán)要求違約方如何承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容經(jīng)常被概括為“違約責(zé)任”，而這些內(nèi)容確切地說，應(yīng)該被概括為“違約救濟(jì)”。
二、違約的類型與救濟(jì)選擇:非違約方的救濟(jì)選擇不可任意而為
根據(jù)《公約》第46, 50, 51條規(guī)定，賣方違反合同時(shí)買方可以采取的特有的補(bǔ)救方法主要有五個(gè):①要求實(shí)際履行②交付替代物③修理④減價(jià)⑤宣告合同解除。而根據(jù)《公約》第61, 62, 63, 64條，買方違反合同時(shí)賣方特有的補(bǔ)救方法主要有兩個(gè):①要求實(shí)際履行②宣告合同解除。無論買方還是賣方違約，都可以采取的共同的救濟(jì)方式主要包括三個(gè):①中止履行義務(wù)(《公約》第71條)②損害賠償(《公約》第74, 77條)③支付利息(《公約》第78條)。
在國際貨物貿(mào)易實(shí)務(wù)中，經(jīng)常遇到當(dāng)事人很輕率地要求退貨或要求退款，也就是單方宣告解除合同。這種宣告作為貿(mào)易談判策略未嘗無可，但作為法律救濟(jì)手段，必須三思而后行。公約對于違約救濟(jì)方式的采用與違約的程度緊密相連，必須根據(jù)違約的程度確定相應(yīng)的救濟(jì)方式，不可任意而為。
根據(jù)公約的規(guī)定，違約的類型可以概括為兩大類，一類是根本性違約與非根本性違約(fundamentalbreach of contract v.s Non-foundamental breach ofcontract)，另一類是實(shí)際違約與預(yù)期違約(actualbreach of contract v.s Anticipatory breach of contract)。
(一)一方根本性違約，另一方的救濟(jì)選擇
根本性違約，根據(jù)公約25條，指的是一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西。但是，違反合同一方并不預(yù)知，并且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果的除外。
違約救濟(jì)，顧名思義，指的是一方違反合同約定，另一方有權(quán)采取的救濟(jì)措施。所謂的國際貿(mào)易，根據(jù)1995年世界貿(mào)易組織的《馬拉克什協(xié)定))，包括國際貨物貿(mào)易、國際服務(wù)貿(mào)易以及與知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易三大塊。
在國際公約層面上，調(diào)整國際貨物貿(mào)易最主要的公約應(yīng)屬1980年的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》。截至2009年2月5日，共有73個(gè)國家加入《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，其中發(fā)達(dá)國家占了2I個(gè)(幾乎所有的發(fā)達(dá)國家都參加了該公約，只有英國和葡萄牙沒有加人)，其所涵蓋的國際貿(mào)易總量超過全球貿(mào)易總量的70%。中國是該公約的締約國，中國《民法通則》也明確規(guī)定，中國國內(nèi)法的規(guī)定若與中國締結(jié)或參加的國際公約的規(guī)定不相一致，應(yīng)以公約為準(zhǔn)。此外，由于該公約的適用具有任意性，即便不是締約國的國民，也可以在合同中約定適用該公約的規(guī)定，或者約定對某些規(guī)定進(jìn)行變更。因此，本文主要從《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的視角探討違約救濟(jì)條款。 本文主要分析國際貨物貿(mào)易中的違約救濟(jì)規(guī)則，但是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國際貨物貿(mào)易與國際服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易越來越緊密地聯(lián)系在一起，國際貨物貿(mào)易合同已經(jīng)不可避免地包含了某些服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，從這個(gè)意義上講，國際貨物貿(mào)易的違約救濟(jì)也可以認(rèn)為是國際貿(mào)易的違約救濟(jì)，更何況，國際貨物貿(mào)易領(lǐng)域的違約救濟(jì)規(guī)則有些本身就直接被適用在國際服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域。以下將分三個(gè)方面展開論述。
一、國際貨物貿(mào)易實(shí)務(wù)中違約責(zé)任與違約救濟(jì)之辨析 在國際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，我們經(jīng)?？吹胶贤辛杏羞`約責(zé)任的條款。根據(jù)1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱公約)，違約責(zé)任并非一個(gè)單獨(dú)的概念。該公約不止一次提到合同的違反(breach of contract )，即違約，但是違約產(chǎn)生的責(zé)任問題并沒有像我們?nèi)粘？吹降哪菢又苯痈爬?ldquo;違約責(zé)任”。對違反合同所引起的法律后果的表述詳見于公約第三章Remedies for breach of contract by the seller(賣方違約時(shí)買方的救濟(jì))和第四章Remedies for breach ofcontract by the buyer(買方違約時(shí)賣方的救濟(jì))，因此公約很清楚地表明，違約責(zé)任和違約救濟(jì)，先有一方違約的事實(shí)，另一方才有權(quán)采取救濟(jì)，違約方因非違約方行使救濟(jì)權(quán)利而必須承擔(dān)的法律責(zé)任才是違約責(zé)任，故而違約責(zé)任并不能簡單等同于違約救濟(jì)。但是，在國際貨物貿(mào)易法律實(shí)務(wù)中，經(jīng)?？梢娺@兩個(gè)概念被混淆使用，在訂立的合同條款中更是經(jīng)常將兩者混為一談，表明違約情形出現(xiàn)時(shí)一方有權(quán)要求違約方如何承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容經(jīng)常被概括為“違約責(zé)任”，而這些內(nèi)容確切地說，應(yīng)該被概括為“違約救濟(jì)”。
二、違約的類型與救濟(jì)選擇:非違約方的救濟(jì)選擇不可任意而為 根據(jù)《公約》第46， 50， 51條規(guī)定，賣方違反合同時(shí)買方可以采取的特有的補(bǔ)救方法主要有五個(gè):①要求實(shí)際履行②交付替代物③修理④減價(jià)⑤宣告合同解除。而根據(jù)《公約》第61， 62， 63， 64條，買方違反合同時(shí)賣方特有的補(bǔ)救方法主要有兩個(gè):①要求實(shí)際履行②宣告合同解除。無論買方還是賣方違約，都可以采取的共同的救濟(jì)方式主要包括三個(gè):①中止履行義務(wù)(《公約》第71條)②損害賠償(《公約》第74， 77條)③支付 利息(《公約》第78條)。 在國際貨物貿(mào)易實(shí)務(wù)中，經(jīng)常遇到當(dāng)事人很輕率地要求退貨或要求退款，也就是單方宣告解除合同。這種宣告作為貿(mào)易談判策略未嘗無可，但作為法律救濟(jì)手段，必須三思而后行。公約對于違約救濟(jì)方式的采用與違約的程度緊密相連，必須根據(jù)違約的程度確定相應(yīng)的救濟(jì)方式，不可任意而為。
根據(jù)公約的規(guī)定，違約的類型可以概括為兩大類，一類是根本性違約與非根本性違約(fundamentalbreach of contract v.s Non-foundamental breach ofcontract)，另一類是實(shí)際違約與預(yù)期違約(actualbreach of contract v.s Anticipatory breach of contract)。 (一)一方根本性違約，另一方的救濟(jì)選擇 根本性違約，根據(jù)公約25條，指的是一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西。但是，違反合同一方并不預(yù)知，并且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果的除外。 1賣方根本性違約時(shí)，買方的救濟(jì)選擇 公約并沒有指出哪些情況屬于根本性違約，但根據(jù)第51條，賣方完全不交貨或者所交貨物的質(zhì)量、規(guī)格出現(xiàn)嚴(yán)重的不符合約定可以視為根本性違約。
同時(shí)，根據(jù)公約第42條，賣方交付的貨物必須是第三方不能提出權(quán)利或主張的貨物，因此，可以認(rèn)定，如果賣方交付的貨物并非自己擁有所有權(quán)(即賣方交付的貨物不是賣方自己的貨物)，或者賣方交付的貨物是冒牌貨，在貨物貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)系越來越密切的今天，其結(jié)果實(shí)際等同于賣方并沒有交付合同約定的貨物，或者至少可以認(rèn)定其所交付的貨物嚴(yán)重不符合合同的約定，故這種情形也應(yīng)被認(rèn)定為屬于公約第51條規(guī)定的根本性違約的情形。對于賣方構(gòu)成根本違約的這三種情形，根據(jù)46條第2款和第49條的規(guī)定，買方的救濟(jì)選擇，溫和型的救濟(jì)是要求賣方交付替代物，比較強(qiáng)勢型的救濟(jì)則是宣告合同解除。 必須注意的是，“宣告合同解除”(declare thecontract avoided=I have the right to cancel the contract)，是指使合同恢復(fù)到?jīng)]有履行前的狀態(tài)。合同被宣告解除，會(huì)產(chǎn)三個(gè)法律后果:如買方已經(jīng)付款，賣方要連本帶利返還給買方;如賣方已經(jīng)交貨的，買方要把貨物返還給買方(退貨);這兩種情況下，導(dǎo)致買方損失的，買方均可要求損害賠償。而“要求交付替代物”的救濟(jì)方式下，如果買方不能按照原狀返還貨物，例如貨物已經(jīng)銷售出去，則不得要求對方交付替 代物。
2.買方根本性違約時(shí)，賣方的救濟(jì)選擇 同樣，公約也沒有指出買方什么樣的情況屬于根本性違約，結(jié)合公約第25條關(guān)于根本性違約的一般性規(guī)定和公約第64條關(guān)于賣方在何種情況下可以宣告合同解除的規(guī)定，可以確定，買方如果不按合同約定的期限付款，或者是在合同沒有明確約定付款期限時(shí)，賣方通知買方在一定的合理期限內(nèi)履行付款，而買方仍不按該合理期限付款，或者在該合理期限內(nèi)明確表示其將不履行付款時(shí)，將構(gòu)成根本性違約;另外，如果買方?jīng)]有按照約定接受貨物，也不按約定付款，也將構(gòu)成根本性違約。根據(jù)公約第64條的規(guī)定，在這兩大類情況下，賣方才可以宣告合同解除。 賣方宣告合同解除的法律后果，根據(jù)公約第81條和第84條，主要有兩個(gè)，要求買方返還貨物;如買方不能返還，除賠償給賣方貨物的價(jià)值外，還必須向賣方返還他從貨物得到的一切利益。
(二)一方非根本性違約時(shí)，另一方的救濟(jì)選擇 1.賣方非根本性違約時(shí)買方特有的救濟(jì)方式 主要包括三種。其一，要求實(shí)際履行:例如當(dāng)數(shù)量不足、包 裝不符。必須注意:可以約定一段合理的時(shí)間讓對方履行，若對方在此期間內(nèi)仍不履行，便可為買方宣告合同解除創(chuàng)造條件。其二，修理，主要適用于一般的質(zhì)量、規(guī)格問題。其三，減價(jià)，主要適用于數(shù)量不足、質(zhì)量、規(guī)格不符合。需要注意的是。減價(jià)不等于隨便砍價(jià)，根據(jù)公約的規(guī)定，減價(jià)應(yīng)該按實(shí)際交貨的貨物交貨時(shí)的價(jià)值與符合合同的貨物在當(dāng)時(shí)的價(jià)值兩者之間的比例計(jì)算。公約第48條規(guī)定，如果賣方在交貨日期前已經(jīng)作出補(bǔ)救，買方應(yīng)該予以同意;賣方在交貨日期后，只要符合以下三個(gè)條件，買方也要考慮其補(bǔ)救措施:第一，自負(fù)費(fèi)用;第二，不得造成不合理的遲延或給買方帶來不合理的不方便;第三，對買方提出要求或發(fā)出通知，要求買方某一特定時(shí)間內(nèi)表明他是否接受賣方履行義務(wù)。另外，賣方若依照公約規(guī)定已經(jīng)采取補(bǔ)救措施，或者買方一開始就不同意賣方的補(bǔ)救的情況下，買方便不能再主張減價(jià)。
可見，公約對減價(jià)的約定對賣方有利，對買方不利。在國際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，為了避開對自己不利的規(guī)定，買方收到請求或通知后，如果不同意，必須明確答復(fù)NO，如果不在約定的時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)，則賣方可按通知所指明的時(shí)間履行義務(wù)。 2.買方非根本性違約時(shí)賣方特有的救濟(jì)措施 例如，買方有義務(wù)支付部分預(yù)付款但違約不支付時(shí)，賣方可要求買方實(shí)際履行。賣方在這種情況下，最好要約定一段合理的時(shí)間，若在此期間內(nèi)對方仍不履行，則可為自己宣告合同解除創(chuàng)造條件，或者為自己中止履行自己的義務(wù)提供依據(jù)。
(三)一方預(yù)期違約時(shí)，另一方的救濟(jì)選擇 預(yù)期違約，根據(jù)公約第71條，指的是，如果訂立合同之后，另一方當(dāng)事人由于下列原因顯然將不履行其大部分重要義務(wù):(1)他履行義務(wù)的能力或他的信用有嚴(yán)重的缺陷;(2)他在準(zhǔn)備履行合同或履行合同的行為顯示他將不履行主要的義務(wù)。此時(shí)，另一方的救濟(jì)方式是中止履行自己的相應(yīng)義務(wù)。 根據(jù)公約第72條，預(yù)期違約也分為預(yù)期一般性違約和預(yù)期根本性違約，一方預(yù)期根本性違約是，另一方的做法比較溫和的選擇是中止履行，比較強(qiáng)勢的做法則是宣告合同解除。
三、國際貿(mào)易實(shí)務(wù)中最基本的違約救濟(jì)措施的適用:請求損害賠償 (一)損害賠償(damages)是最基本的違約救濟(jì)條款，只要一方違約，給另一方造成損害的，另一方即可要求損害賠償。 (二)從損害賠償?shù)姆诸惪磭H貿(mào)易合同的訂立技巧 世界各國對于損害賠償，可以歸結(jié)為以下幾種: 1.補(bǔ)償性賠償(compensatory damages) 又稱事實(shí)性賠償，因被告的違法行為導(dǎo)致的直接后果，主要用來補(bǔ)償因一方違反合同導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害，法院一般會(huì)判處賠償受害一方的損失以回復(fù)到?jīng)]有違約的狀態(tài)。
2.結(jié)果性賠償(Consequential damages) 損害并非直接來源于被告的違法行為，但一定是來源于被告的行為。例如，被告扛著一張電梯走路，不小心撞到原告，傷到原告的臉，原告可以要求補(bǔ)充因臉傷造成的收人損失。臉部的損害，不是撞傷本身，而是撞傷本身對原告工作的影響。這種賠償屬于補(bǔ)償型賠償?shù)囊环N，容易引起爭議，所以最好在合同中明確做出約定。
3.伴隨的損失賠償(incidental damages) 出現(xiàn)在美國《統(tǒng)一商法典》。例如，買方違約之后，賣方安排裝運(yùn)貨物或保管貨物而支出的合理的費(fèi)用。
4.懲罰性賠償Punitive/ exemplary damages 主要適用于美國，主要目的不是為了補(bǔ)償原告，而是為了阻止被告和類似的人繼續(xù)實(shí)施給原告帶來損害的行為，但是其適用的場合非常謹(jǐn)慎: 第一，侵權(quán)案件，僅適用于極度惡劣的侵權(quán)行為;第二，合同案件，適用更為嚴(yán)格，僅適用于保險(xiǎn)人惡意違反保險(xiǎn)合同的案件; 第二，懲罰性賠償允許超過實(shí)際損失的賠償，具體可以超過多少?zèng)]有限制，但是如果超過的倍數(shù)明顯過高，會(huì)被上訴法院駁回。例如，1981美國Campbell訴sta te farm汽車保險(xiǎn)公司案，猶他州最高法院的判決是實(shí)際損失100萬美金，懲罰性賠償14500萬美金，而該判決被美國聯(lián)邦最高院裁定駁回，聯(lián)邦最高院認(rèn)為懲罰性賠償與實(shí)際損失的賠償差距應(yīng)在1一9倍之間。 5.約定的損失賠償(違約金)Liquidated damages 指的是雙方在合同訂立時(shí)就確定的違約賠償，例如遲延交貨或遲延付款的賠償。若損失沒有預(yù)先估計(jì)，等到違約發(fā)生時(shí)，損失必須由法院進(jìn)行確定。而根據(jù)普通法，若違約金旨在懲罰違約一方而不是補(bǔ)償，將不被執(zhí)行。
若違約金要被支持，必須滿足兩個(gè)條件:第一，數(shù)額與另一方根據(jù)合同期望的利益大致相近;第二，合同訂立之時(shí)，該損失尚未發(fā)生。例如，2008年英國公平貿(mào)易辦公室代表信用卡用戶起訴英國的信用卡發(fā)行銀行包括匯豐銀行、英國阿貝國家銀行等知名銀行，因?yàn)檫@些銀行對用戶每透 支一筆，哪怕數(shù)額再小，手續(xù)費(fèi)都是39美金，英國公平貿(mào)易辦公室認(rèn)為銀行的收費(fèi)過高，因?yàn)槠涑杀局皇羌乃鸵粡埻钢ㄖ藕?。而被告銀卻認(rèn)為，39美金的透支費(fèi)用是合同約定的條款，是作為銀行保管其賬戶的報(bào)酬，不是懲罰。公平貿(mào)易辦公室反駁說，報(bào)酬如果是12美金可能就很高了(當(dāng)然也無法提供這個(gè)數(shù)據(jù)的得出依據(jù))，但39美金顯然是太高了。法院最后認(rèn)定，銀行對透支的收費(fèi)39美金過高，帶有懲罰性，其數(shù)額應(yīng)與違約方期待的利益大致相當(dāng)方為有效。 需要注意的是，在建筑工程合同中，若雙方對工程的延誤具有過錯(cuò)，各國法院一般都不認(rèn)可違約金的適用。
6.三倍賠償Treble damages 適用于美國，主要用于惡意壟斷案件、故意侵犯專利案件、偽造商標(biāo)案件、《黑幫組織及成員的反詐騙和腐敗組織法案》規(guī)定的賠償。
7.吐出性賠償Restitutionary or disgorgementdamages 主要用于知識產(chǎn)權(quán)案件。例如，我國《專利法》第六十條侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。 再如，我國《商標(biāo)法》第五十六條侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被信拼又人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
(三)公約對損害賠償?shù)囊?guī)定(公約74-77 ) 1一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)等于另一方當(dāng)事人因違約而遭受的損失，還包括利潤的損失。
可見公約認(rèn)可compensatory damages，incidentialdamages ， consequential damages o 2.損害賠償額不得超過違反合同一方在訂立合同時(shí)，根據(jù)他當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，預(yù)料到或應(yīng)該預(yù)料到的另一方的可能損失。 例如，A是經(jīng)銷商，其向B購買貨物的目的是為了再賣給Co
(1)如果A與B訂立合同時(shí)未明確這點(diǎn)，因B違約而導(dǎo)致A對C也違約時(shí)，A主張利潤損失缺乏客觀依據(jù)，因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營本來就是風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營，何以保證穩(wěn)定的利潤?
(2)如果A與B訂立合同時(shí)就明確這點(diǎn)，一旦B違約而導(dǎo)致A對’C也違約，A主張利潤損失就有客觀依據(jù)。 (
3)如果A與B訂立合同之時(shí)不想明確其他購買人，但是又想獲得一筆預(yù)期利潤的賠償，怎么辦呢?此時(shí)可以把未來的利潤損失數(shù)字化，用liquidateddamages加以確定，以省去未來舉證的麻煩。
一、案件概述
（一）事實(shí)背景
2001年至2006年，國務(wù)院、文化部等機(jī)構(gòu)出臺了一系列規(guī)范我國文化產(chǎn)品（主要包括書本、報(bào)紙、期刊、供影院放映的電影、音像制品、DVD等）進(jìn)口、分銷的規(guī)定。美國認(rèn)為其中的一些規(guī)定和措施違反了中國在《中國入世協(xié)定書》和《中國入世工作組報(bào)告》中的貿(mào)易權(quán)承諾，同時(shí)違反了GATT1994以及GATS的相關(guān)條款。于是美國于2007年4月10日要求就中國影響出版物和娛樂用音像制品貿(mào)易權(quán)和分銷服務(wù)的措施與中國進(jìn)行磋商。由于磋商未能達(dá)成一致意見，2007年10月10日美國請求爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB）成立專家組。11月27日專家組成立。
（二）案件審理過程
2008年3月27日，WTO總干事指定組成專家組審理此案。2009年4月20日，專家組中期報(bào)告，6月23日，專家組報(bào)告發(fā)給爭端方，8月12日，專家組報(bào)告公布。2009年9月22號，中國告知爭端解決機(jī)構(gòu)對專家組報(bào)告中的特定法律爭議以及專家組對特定法律做的解釋，根據(jù)《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第16條第4款以及17條的規(guī)定，提交了上訴通知書。2009年9月29日，中國提交了上訴文件。2009年10月5日，美國告知爭端解決機(jī)構(gòu)對專家組報(bào)告定法律爭議以及法律解釋提出上訴的請求，并提交了另一份上訴申請。
上訴程序主要圍繞包括中國限制貿(mào)易的措施是否符合GATT1994第20條a款的公共道德例外等爭議焦點(diǎn)。在對法律問題以及法律解釋進(jìn)行分析后，上訴機(jī)構(gòu)對此問題做出如下裁決：
專家組對《出版物管理?xiàng)l例》第42條中國有化要求的裁定是正確的；專家組對相關(guān)條款排除外資企業(yè)參與進(jìn)口相關(guān)產(chǎn)品的裁定是正確的；以及在沒有合理可行的替代措施時(shí)，《出版物管理?xiàng)l例》第42條中的國家計(jì)劃要求是有重大貢獻(xiàn)的，對于保護(hù)中國公共道德是"必要的"，這個(gè)裁定是錯(cuò)誤的。
裁定專家組考慮相關(guān)條款和要求對那些期待參與進(jìn)口者的限制性影響是正確的；裁定專家組裁定美國提交的替代措施至少有一種對中國是"合理可行的替代措施"，是正確的。
所以上訴機(jī)構(gòu)維持專家組的結(jié)論，即中國不能證明相關(guān)條款對于保護(hù)中國的公共道德是"必要的"。所以，中國不能證明這些條款根據(jù)第20條a款是合理的。⑴
二、援引GATT1994第20條a款"公共道德例外"的法律評析
（一）審查爭議措施是否符合GATT1994第20條的步驟
關(guān)于如和審查爭議措施是否符合第20條的一般例外條款，以及怎樣處理第20條序言條款和具體條款之間的關(guān)系，上訴機(jī)構(gòu)在"美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案"中采用了"兩步檢測方法"。在此案中，上訴機(jī)構(gòu)首先確定了汽油規(guī)則中的基準(zhǔn)確定規(guī)則屬于GATT1994第20條g款的范圍，然后審查這些規(guī)則是否也滿足GATT第20條前言部分的要求。⑵這是兩步的方法：即首先該項(xiàng)措施因其性質(zhì)根據(jù)g款獲得臨時(shí)正當(dāng)性；其次，該措施應(yīng)根據(jù)前言部分進(jìn)行進(jìn)一步的評估。⑶關(guān)于為什么要這樣進(jìn)行判斷，上訴機(jī)構(gòu)在"美國蝦龜案"中進(jìn)行了陳述。在此案中，上訴機(jī)構(gòu)不同意專家組無視上訴機(jī)構(gòu)確定的兩部分析法，反向使用此分析次序。上訴機(jī)構(gòu)指出，在沒有首先確定和審查有濫用威脅的具體例外款項(xiàng)的情況下，解釋者對前言進(jìn)行解釋以防止具體例外的濫用或者誤用是很困難的。前言部分確立的標(biāo)準(zhǔn)在范圍和程度上都是寬泛的，當(dāng)受審查的措施不同時(shí)，這些標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵以及外延都會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。在某一類措施中被視為武斷的歧視以及變相限制，在另一項(xiàng)措施中就不一定這樣。⑷GATT第20條的序言條款表明，其調(diào)整的是措施的適用方式，并非措施的具體內(nèi)容，是為了防止這一例外條款的濫用。
中圖分類號:F113.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B 文章編號:1009-9166(2009)08(c)-0064-01
2008年美國爆發(fā)了次貸危機(jī),其波及面之廣、影響程度之深已經(jīng)成為一場波及全球的金融海嘯。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天,無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家,資本主義市場經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì),只要是世界經(jīng)濟(jì)體系中的一員,都受到此次金融海嘯的沖擊。正當(dāng)危機(jī)爆發(fā)之際,美國新上任的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)推行了刺激經(jīng)濟(jì)的一攬子政策,其中最具爭議的政策就是美國“買國貨”條款。
一、美國“買國貨”條款
奧巴馬政府剛上臺就推出了新的經(jīng)濟(jì)刺激方案,其中一條款規(guī)定:除特例外,任何基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目要獲得刺激方案資金支持必須使用美國產(chǎn)鋼鐵產(chǎn)品,即所謂的“購買國貨”條款。此條款一經(jīng)提出就引起了世界各國的強(qiáng)烈討論。支持者認(rèn)為,政府用納稅人的錢刺激經(jīng)濟(jì),理應(yīng)購買國貨創(chuàng)造就業(yè)崗位。反對者則認(rèn)為美國主張買國貨是變相的貿(mào)易保護(hù)主義,全球范圍的貿(mào)易戰(zhàn)因此一觸即發(fā)。
二、針對“買國貨”條款正反兩方的意見
(一)支持者的意見。美國“買國貨”條款的支持者主要是美國鋼鐵制造業(yè)和工會(huì)。
美國鋼鐵公司負(fù)責(zé)政府關(guān)系的副總裁特倫斯•斯特勞布說:“如果用美國納稅人的錢投資,那美國產(chǎn)品似乎是唯一合理的選擇?！?/p>
美國鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)主席萊奧•杰德勒也對此條款也表示支持。他說:“美國制造業(yè)完全處于自由落體狀態(tài)是得有些經(jīng)濟(jì)愛國者了?！?/p>
眾議院自從通過經(jīng)濟(jì)刺激方案,美國政府只有副總統(tǒng)約瑟夫•拜登公開維護(hù)“買國貨”條款。拜登說,“買國貨”條款是刺激美國經(jīng)濟(jì)的“正當(dāng)之舉”,并不是預(yù)示貿(mào)易保護(hù)主義降臨的“兇兆”。
支持此條款的主要原因是用納稅人的錢來刺激本國的消費(fèi),從而拉動(dòng)國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
(二)反對者的意見
并非所有美國企業(yè)都支持“買國貨”條款。美國100家包括建筑、國防和高技術(shù)公司在內(nèi)的企業(yè)上周致信參議院,警告保護(hù)主義條款只會(huì)傷害美國雇員和公司的利益,損壞美國的國家形象,引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn),影響美國出口。
早在眾議院表決通過經(jīng)濟(jì)刺激方案之前,通用電氣公司和卡特彼勒拖拉機(jī)公司即明確反對“買國貨”條款,原因是他們每年收入的60%來自海外市場。他們擔(dān)心“買國貨”條款將刺激其他國家采取同等舉措,封鎖美國出口產(chǎn)品的出路,為其他國家對美國產(chǎn)品關(guān)閉市場創(chuàng)造了充足條件。
這兩家公司的意見足以代表美國的反對者,因?yàn)檫@一條款如果觸發(fā)國際貿(mào)易戰(zhàn),美國則可能最多失去6.5萬個(gè)工作崗位。而按照目前的“買國貨”條款,美國最多只可增加9000個(gè)工作崗位。由此可以看出美國人也是怕發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)的。
從世界其他國家的反映來看,大部分國家都反對美國“買國貨”條款,他們普遍認(rèn)為這是貿(mào)易保護(hù)手段。歐洲聯(lián)盟和加拿大對美國經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中“購買國貨”條款表示不滿,說條款偏袒美國鋼鐵業(yè),不符合美國先前“不搞貿(mào)易保護(hù)主義”的承諾。
三、我們應(yīng)理性看待美國“買國貨”條款
美國通過買國貨的經(jīng)濟(jì)條款后,貿(mào)易保護(hù)主義在全球開始抬頭。西班牙、瑞典、德國、英國先后出臺了具有貿(mào)易保護(hù)主義傾向的政策。據(jù)世貿(mào)組織1月調(diào)查顯示,大部分國家目前尚未訴諸保護(hù)主義手段解決經(jīng)濟(jì)難題。但報(bào)告警告,如果各國政策傾向保護(hù)主義,“只會(huì)惡化全球經(jīng)濟(jì)形勢,令早日恢復(fù)的希望更加渺?！薄?/p>
上世紀(jì)30年代,美國出臺了《斯姆特-霍利關(guān)稅法案》(Smoot-hawley),以此限制進(jìn)口,但結(jié)果卻引發(fā)了全球貿(mào)易大戰(zhàn),世界經(jīng)濟(jì)也由此陷入大蕭條,美國經(jīng)濟(jì)也很長時(shí)間未能得到復(fù)蘇。從上世紀(jì)30年代大蕭條的例子中我們可以看到,一旦因?yàn)椴扇鴥?nèi)保護(hù)主義措施而引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn),不僅會(huì)對本國經(jīng)濟(jì)造成不利影響,而且對世界經(jīng)濟(jì)都會(huì)造成嚴(yán)重的影響。
前車之鑒,后事之師。我們應(yīng)該對美國出臺的“買國貨”條款保持警惕的態(tài)度,這一保護(hù)主義貿(mào)易政策違背了自由貿(mào)易原則,甚至?xí)σ恍┎话l(fā)達(dá)國家造成災(zāi)難性的影響,這些都會(huì)使這場金融危機(jī)更加嚴(yán)重。
作者單位:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院
作者簡介:張濤(1988年-),男,漢族,北京人,首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2006級本科生,研究方向國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易。
參考文獻(xiàn):
