時間：2022-07-12 22:41:34
序論：速發(fā)表網(wǎng)結合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇商品稅論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
某企業(yè)有2臺20T燃煤蒸汽鍋爐，如圖1所示。這2臺鍋爐通過1個給水母管分別給各自汽包供水，用汽量小的季節(jié)，2臺鍋爐只運行1臺，當用汽量較大時，則必須2臺鍋爐同時運行。由于給水泵額定功率為37kw，一般情況下，1臺鍋爐運行時，只開1臺給水泵裕量仍較大，而2臺鍋爐同時運行且用汽量較大時，只開1臺給水泵無法滿足需要，而開2臺給水泵后，相對單臺鍋爐運行時，裕量更大。由于2臺鍋爐分別由2套DCS系統(tǒng)控制各自的電動閥門調節(jié)各自汽包的給水量，運行中，閥門開度較小造成給水母管壓力較大，不僅浪費了大量的電能，較高的水壓還對管道、水泵葉輪和閥門造成損害
2變頻改造方案
基于系統(tǒng)運行現(xiàn)狀，本著既能節(jié)能降耗，又能控制簡便、安全且投資較少的原則，我們設計了1套1臺變頻器拖動3臺電機的方案。具體如圖2所示。
在本方案中，充分利用了鍋爐層有的DCS控制系統(tǒng)，同時增加了變頻器、可編程序控制器(PLC)和控制信號轉換裝置。
(1)硬件控制系統(tǒng)
a)西門子MM430變頻器
MM430變頻器是西門子公司最新研制生產(chǎn)的一種適用于各種變速驅動應用場合的高性能變頻器(調試簡單、配置靈活)，它具有最新的IGBT技術和高質量控制系統(tǒng)，完善的保護功能和較強的過載能力以及較寬的工作環(huán)境溫度，安裝接線方便，兩路可編程的隔離數(shù)字輸入、輸出接口以及模擬輸入、輸出接口等優(yōu)點，使其配置靈活多樣，控制簡單方便，易于操作維護。
b)西門子S7-200型PLC
西門子S7-200型PLC可靠性高、抗干擾能力強，可直接安裝于工業(yè)現(xiàn)場而穩(wěn)定可靠的工作。適應性強，應用靈活。
(2)當1臺鍋爐運行時
由于只開1臺給水泵，就足夠鍋爐汽包所需用水量，故此時，系統(tǒng)只對運行鍋爐的汽包水位進行恒液位控制即可。
將切換開關置于相應位置，通過鍋爐原有DCS控制系統(tǒng)中的手動操作器將控制該鍋爐汽包進水量的電動閥完全打開后，再通過控制信號轉換裝置切斷該控制信號，使原有控制回路斷開，電動閥保持全開狀態(tài)，同時，將該鍋爐汽包液位信號切入PLC，讓PLC將該鍋爐汽包液位信號進行PID運算處理后，再由控制信號轉換裝置，將PLC輸出的4~20mA模擬信號傳遞給變頻器，從而控制變頻器的輸出轉速。
在本控制過程中，關鍵的問題是過程參數(shù)PID(P:比例系數(shù)I:積分系數(shù)、D:微分系數(shù))的整定。由于工業(yè)鍋爐運行過程中，用汽量的多小和蒸汽壓力的大小，決定了給水流量的大小和給水壓力的大小。為了保證系統(tǒng)的相對穩(wěn)定運行，不出現(xiàn)大的波動，對生產(chǎn)造成影響，在調試過程中，應多次反復調整PID參數(shù)，直至出現(xiàn)最佳控制過程。
(3)當兩臺鍋爐同進運行時
由于2臺鍋爐分別由兩套DCS系統(tǒng)控制，在運行過程，雖然蒸汽并網(wǎng)后壓力相同，但由于燃燒過程中存在不確定性，兩臺鍋爐汽包各自的液位就必然存在差異。因此，單臺鍋爐運行中所用的恒液位控制方案在此就不再適合。通過給水原理圖(圖1)我們不難發(fā)現(xiàn)，要對2臺鍋爐汽包的液位分別控制，最理想的方案是將1個給水母管向2臺鍋爐給水的現(xiàn)狀徹底改變，將給水系統(tǒng)分開，使每個鍋爐都有自己獨立的給水系統(tǒng)，再在此基礎上加裝變頻控制，由1臺變頻器單獨控制1臺鍋爐的給水。但此方案不僅改動較大，投資較高，且要停產(chǎn)改造，顯然是行不通的。為了能在不改變原有系統(tǒng)現(xiàn)狀的前提下，更好的利用變頻裝置，節(jié)能降耗，減小系統(tǒng)運行，維護費用，提高原有系統(tǒng)的自動化程度，我們針對該企業(yè)2臺鍋爐的運行特點，設計了一套專用于2臺(或2臺以上)鍋爐同時運行時的控制方案，即:蒸汽壓力和母管給水壓力的恒壓差控制方案。
當2臺鍋爐同時運行時，由于外供蒸汽并管，故蒸汽壓力相同，又由于2鍋爐由同一母管給水，故給水壓力也相同。但由于蒸汽用量的變化不定和鍋爐燃燒情況的不同，蒸汽壓力是時刻變化的。這樣，為了能保證給鍋爐汽包供上水，就必須要求給水的壓力始終高于蒸汽壓力，由圖2我們看到，由PLC采集蒸汽壓力和母管給水壓力，通過處理、比較后，得到二者的差值，再將此差值通過PID運算處理，輸出4~20mA的模擬信號給控制信號轉換裝置。再由該裝置將信號傳輸給變頻器，從而控制變頻器的運行速度。這樣雖然可以保證給水母管壓力始終高于鍋爐蒸汽壓力(壓力差的大小可以通過PLC在一定范圍內(nèi)任意調節(jié))，但鍋爐各自汽包的液位卻無法再通過調節(jié)變頻器的轉速去控制。在此，我們充分利用了原有給水控制裝置，即汽包各自的進水電動閥門。仍由鍋爐原有DCS控制系統(tǒng)采集各自汽包的液位，蒸汽壓力，給水壓力和給水流量等信號，去相應的調整進水電動閥的開度，從而控制各汽泡液位和進水流量。
此方案由于存在閥門的調節(jié)，所以理論上不能最大限度的節(jié)能降耗，但實際應用中，由于減小了給水母管與蒸汽壓力之間的壓力差，使電動閥門的開度由原來的平均10%左右開大到75%左右，系統(tǒng)回水閥門關閉，仍大大節(jié)約了能源。且本方案充分考慮了系統(tǒng)運行的安全性，一旦變頻器故障，系統(tǒng)可立即自動由變頻運行狀態(tài)切換至原有工頻運行狀態(tài)，完全恢復改造前的運行狀態(tài)，保證鍋爐正常運行。變頻故障解除后，仍可方便的手動切換為變頻狀態(tài)，使變頻器方便的投入運行，且不影響鍋爐的運行。
3PLC
PLC是本系統(tǒng)的核心控制器件，它不僅辨識、處理各種運行狀態(tài)，進行系統(tǒng)間的邏輯運算和聯(lián)鎖保護，還對輸入的多個模擬信號進行處理、運算后，輸出標準的模擬信號控制變頻器的運行速度。主程序結構較復雜，其中，對液位信號進行PID運算的子程序，原理圖和程序框圖如圖3、圖4所示。
4注意事項
(1)由于變頻器產(chǎn)生高次諧波，會對通訊產(chǎn)生干擾，同時由于PLC采集模擬信號，要進行A/D和D/A轉換處理，在此過程中，容易受到變頻器高次諧波的影響而失真。因此，必須將變頻器零地分接且加裝液波裝置，對PLC用隔離變壓器供電，最好將PLC安裝于距離變頻器較遠的位置上。
(2)本系統(tǒng)所需液位、壓力等模擬信號均采至鍋爐原有控制系統(tǒng)，為了不影響原控制系統(tǒng)的安全性與完整性，應將原有模擬信號通過隔離分路端子分路后采用。
(3)鍋爐給水是鍋爐運行過程中至關重要的環(huán)節(jié)之一，其運行的穩(wěn)定性與可靠性直接關系到整個鍋爐系統(tǒng)乃至整個企業(yè)生產(chǎn)運行的穩(wěn)定與安全。因此，一旦變頻器出現(xiàn)故障而停車后，系統(tǒng)可自動切換至原有工頻控制系統(tǒng)而不影響生產(chǎn)，這一聯(lián)鎖措施至關重要。
5結束語
(1)變頻調速是電氣傳動系統(tǒng)工程，而變頻器只是其中的一部分，變頻器容量、類型的選擇，電氣保護回路和控制回路的設計關系到變頻調速系統(tǒng)應用的可靠性、安全性和經(jīng)濟性。
(2)變頻調速系統(tǒng)是基于微電子、電力電子、計算機、自動控制和電機等技術上發(fā)展而來的，有其先進性，但也有其不足和缺點，如電磁干擾，高次諧波的寄生電容，以及低速運行時的電機溫升等。
(3)變頻調速技術以其節(jié)能、環(huán)保、方便、工作效率高等優(yōu)點，在現(xiàn)代企業(yè)中得到廣泛應用。若將其再與計算機技術有機的結合起來，實現(xiàn)資源共享，統(tǒng)一管理，則會進一步節(jié)能降耗，提高產(chǎn)品質量和生產(chǎn)穩(wěn)定性。
女性香水消費，除了產(chǎn)品的香調味道，更關注于香水品牌和產(chǎn)品所蘊涵的符號價值和通過香水使用所體現(xiàn)出使用者的文化修養(yǎng)與品位，在消費使用香水的過程中，香水所附加的價值符號會部分的轉移到消費者身上，從而得到與該香水品牌定位相一致的身份認同和個人價值與自信的確立，此時女性自身也成為一種消費符號，在香水消費建構自我的同時成為香水所承載的文化與價值符號的載體，女性對香水消費行為與動機具體可歸納為以下符號特征：
1）情緒。女性在選擇香水時更傾向于產(chǎn)品的時尚、自由、舒適、浪漫等情感符號特征，其消費行為更易于是感性的、非理性的、沖動的和情緒化的，在多數(shù)情況下其實際消費動機和目的并不是消費品本身，而是購物的過程所帶來的與滿足。
2）品牌。品牌是商品符號價值的典型體現(xiàn)，承載著商品所蘊含的文化內(nèi)涵和象征意義，女性看中的是品牌背后所蘊含的符號價值，在購買與使用的同時，獲得與之相應的身份、地位和榮耀，凸顯消費的符號意義。
3）炫耀。涂香水的作用是與周圍的人分享自己的個人感受和魅力，大多數(shù)女性希望通過香水來顯示自己標新立異的獨特個性和品位，向他人炫耀和顯示消費者本人的身份、地位通過“炫耀”顯示其“與眾不同”，馥郁的香氣更讓人無法忽略涂香者的存在。
4）審美。女性天生有著強烈的審美天賦和求美心理，身體的美主要通過消費來塑造，并通過個性化的香水消費選擇展示美麗。求美心理強烈使她們比男性更重視外觀形象，也更容易被事物的外表所吸引，香水瓶形、款式、顏色、都可能會左右其購買決定。
香水包裝消費符號與設計符號的整合設計
隨著社會的進步女性社會經(jīng)濟地位提高，大眾傳媒和新興媒體的推波助瀾，女性對美的需求不斷提高。今天的女性消費者比以往任何時代更關注消費過程所帶來的審美體驗。為此，立足于女性消費研究，關注與迎合女性需求與消費特征，將挑選、購買、使用香水的全過程理解為一次完整的審美活動，從女性消費者的角度對香水包裝的材質選擇、造型容器及平面版式進行整合設計尤為重要。
1材質符號的審美選擇
香水包裝材質以保護商品、使用方便和信息傳達為選擇標準，在包裝材料的選擇時首先應考慮是消費者的心里需求與產(chǎn)品的品牌訴求的一致性，既要符合香水包裝的功能要求和工業(yè)化生產(chǎn)標準，又要滿足不同消費者的審美需求和品牌的文化寓意，通過視覺與觸覺感知體現(xiàn)產(chǎn)品的豐富內(nèi)涵。從當前市場上看金屬、玻璃、塑料、陶瓷是使用最多的香水包裝材料。
這些包裝材料本身具有的形象、色彩、質地等方面差異，是香水包裝設計表達中形成包裝個性魅力極為重要的組成部分，通過設計師準確的物料選擇和精細的加工處理形成與品牌內(nèi)涵及產(chǎn)品個性不可分割的一體化效果。針對女性消費者敏感而細膩的感性特征，恰當?shù)牟馁|肌理和視覺表現(xiàn)帶給消費者強烈的產(chǎn)品認知，產(chǎn)生情感拉近產(chǎn)品與目標消費者的心里距離。
為紀念香奈爾女士以其小名CoCo命名的香奈爾“COCO”香水，見圖1。清淡輕柔的花香取材于柑橘與依蘭的高雅香氣其兼容并蓄的風格，在洗練的風情中流露著女性可望被呵護的感性。設計師選用無色玻璃作為包裝材料，產(chǎn)品色彩透過晶瑩的玻璃材質所呈現(xiàn)出迷人炫目色澤，純粹而精煉的造型設計，完美地表現(xiàn)了充滿活力，性感精致毫不矯飾做作的產(chǎn)品特征和洗練極度精確和充滿自信的品牌理念,在純粹與含蓄間展現(xiàn)了奢華，賦予CoCo與眾不同的尊貴特質。
2造型符號的個性塑造
“造型”是運用藝術手段依賴美的規(guī)律，將處于變化運動中的事物予以概括、綜合、凝聚、固定的物化與升華的過程。香水瓶的容器造型形式，除了受到商品的液態(tài)物理性質和儲運、銷售、使用環(huán)境等因素的影響，更受到目標消費群體審美取向的制約。在設計上應整體把握，注意瓶身、瓶口、瓶底等部分的比例關系，透過獨具匠心的造型語言將情感符號寓于形體之中，將有限的包裝形象延伸為無限的想象空間。通過符號隱喻和心理暗示作用激活潛在消費者的情緒引起互動。正如迪奧真我香水，圖2的廣告語所言“Dior迪奧真我香水于奢華瓶中，極具女性氣質”。瓶身設計靈感來自迪奧品牌傳統(tǒng)精神與高級定制時裝的模特與服裝。采用雙耳細頸瓶設計猶如女性優(yōu)美的曲線，其極具女性魅力的設計感與精致的形狀，瓶身金色項圈設計以擬人化的裝飾手法傳遞著產(chǎn)品的女性化特征。
3色彩符號的情感渲染
在形狀和色彩同時并存的前提下，首先為人眼所接受的是色彩，其次是形狀。色彩可以說是包裝設計中最為重要的一個構成要素，它在很大程度上決定著包裝設計作品的成敗。同男性對比女性更偏好浪漫、細致、柔和、高貴、典雅的色彩，尊重婦女，崇尚女性美，迎合目標女性消費群體的審美偏好是女性香水包裝不變的法則，香水包裝色彩所顯示的情調能感染消費者情緒，幫助消費者領悟符號語義，引起共鳴。法國蓮娜麗姿品牌針對亞洲年輕女性市場推出的Nina蘋果甜心淡香水，見圖3，觀其包裝本身就是一件精美的藝術品，該香水清新的花果香調，搭配透亮的草莓色香水，如夢似幻。設計師將瓶身設計成一個粉嫩生動的紅蘋果，清透精致如藝術雕塑的草莓色瓶身在銀質雕飾的蘋果葉的映襯下更顯靈動精致，經(jīng)過周密的市場研究設計師選擇了草莓色作為包裝的主體色調，充分迎合了大多數(shù)年輕女性的審美情趣，體現(xiàn)了年輕女性特有的活力秀美，清新雅致。
4平面設計的視覺點睛
香水包裝的文字、圖形是以最直接的方式構筑產(chǎn)品視覺語義和思想內(nèi)涵的視覺信息符號，通過形象化的視覺語言聯(lián)通了產(chǎn)品與消費者，增強了產(chǎn)品的親和力起到畫龍點睛的作用。香水包裝在平面設計上通常以品名以及其他文字符號作為主要設計元素，盡量簡潔，明確、不矯飾，這種理性主義的設計風格是當前香水包裝設計的主流趨勢，它注重包裝自身的結構所形成的秩序美，執(zhí)行精準和追求細節(jié)，準確無誤地傳達信息，讓消費者愉悅、明晰地接受，并被之所吸引。
一、最優(yōu)稅收理論的基本思想和方法
談及最優(yōu)稅收理論，首先要對“什么是最優(yōu)稅收”進行概念上的界定。歷史上諸多經(jīng)濟學家對稅收制度的理想特征的看法中，倍受關注的當數(shù)亞當。斯密在其《國富論》中提出的平等、確定、便利、最少征收成本四原則，以及瓦格納在其《財政學》中提出的四項九目原則等等（1）。而對當代經(jīng)濟學家來說，由于效率與公平問題業(yè)已成為經(jīng)濟學探討中的兩大主題，因此，理想的稅收政策通常都是在馬斯格雷夫（2）所提出的三大標準的框架內(nèi)，即：（1）稅收公平標準（盡管公平對不同的人來說意義各不相同）；（2）最小行政成本標準；（3）最小負激勵效應標準，即稅收效率標準。
困難在于，對一個特定的稅種或某個稅收政策建議來說，往往只能滿足其中的某一標準而無法滿足其他標準。比如，累進的個人所得稅易于滿足稅收公平標準，卻會對勞動供給產(chǎn)生負激勵；增值稅總體上對勞動供給不會產(chǎn)生負激勵，但卻很難符合稅收公平標準。
最優(yōu)稅收理論文獻對最優(yōu)稅收評價的基本方法是，借助現(xiàn)代經(jīng)濟分析方法，運用個人效用和社會福利的概念，在賦予各個標準不同權重的基礎上，將這些標準統(tǒng)一于惟一的標準之中。
在現(xiàn)代福利經(jīng)濟學中，社會福利取決于個人效用的高低，以及這些效用的平等分配程度。一般假定，當效用的不平等程度遞增時，社會福利下降。從這個意義上說，社會福利可以反映稅收公平的思想，即導致不平等程度降低的稅收是公平的。因此，最大化社會福利蘊含了稅收公平標準。
就稅收行政成本最小化標準來說，較高的稅收行政成本意味著更多的稅收收入用在政府服務方面，從而使個人效用和社會福利降低。同樣，就最小負效應激勵標準來說，如負效應激勵大，工作積極性就會減弱就會扭曲經(jīng)濟，使人們的效用水平和社會福利水平降低。
于是，馬斯格雷夫意義上的最優(yōu)稅制的三大標準就可以轉化為社會福利的不同側面，不同的稅收政策可以用統(tǒng)一的標準加以比較和衡量，也就是說，能夠帶來最大社會福利水平的稅收政策就是最好的政策。
以上便是最優(yōu)稅收理論的主要思想之一。由于很難將稅率與稅收行政成本之間的關系加以模型化，所以上述思想并非總是貫徹始終。經(jīng)濟學家們往往在其分析中忽略稅收行政成本問題，多把最優(yōu)稅收理解成兼顧效率與公平的稅收。然而，忽略稅收行政成本的最優(yōu)稅收理論畢竟是一個重大的缺陷。（3）
二、最優(yōu)商品稅
最優(yōu)商品課稅問題的現(xiàn)代分析最早起源于拉姆齊（ramsey，1927）的創(chuàng)造性貢獻。根據(jù)對完全競爭市場中的單一家庭經(jīng)濟的分析考察，拉姆齊指出：最優(yōu)稅制應當使對每種商品的補償需求均以稅前狀態(tài)的同等比例下降為標準。這是拉姆齊法則的標準闡述。通過對用來推導拉姆齊法則的經(jīng)濟施加進一步的約束，即假定課稅商品之間不存在交叉價格效應，鮑莫爾和布萊德福特（baumol and bradford，1970）推導出逆彈性法則：比例稅率應當與課稅商品的需求價格彈性成反比例。這一法則的政策含義是十分明顯的，即生活必需品（因為它們的需求價格彈性很低）應當課以高稅，而對奢侈品則課以輕稅。但這樣一來，就暴露了一個十分嚴重的問題，它忽略了收入分配具有內(nèi)在的不公平性。
為改變拉姆齊法則置分配公平于不顧的境地，理所當然應當對其加以適當?shù)募m正。戴蒙德和米爾利斯（diamond and mirrlees，1971）率先在最優(yōu)商品稅率決定中引入公平方面的考慮，并且將拉姆齊法則中的單個家庭經(jīng)濟擴展至多個家庭經(jīng)濟中。他們指出：在需求獨立的情況下，一種商品的最優(yōu)稅率不僅取決于其需求價格的逆彈性，而且取決于它的收入彈性。這意味著，對許多價格彈性和收入彈性都較低的商品來說，應當將實行高稅率的分配不公問題和實行低稅率的效率損失問題進行比較，最有意義的改變應當是使那些主要由窮人消費的商品數(shù)量減少的比例比平均水平低。或者說，基于公平的考慮，對于高收入階層尤其偏好的商品無論彈性是否很高也應確定一個較高的稅率；而對低收入階層尤其偏好的商品即便彈性很低也應確定一個較低的稅率（4）。
值得重視的是，對拉姆齊法則的修正需要注意兩個方面的問題：首先，對那些既非富人也非窮人特別偏好的商品，仍可以遵循拉姆齊法則行事。其次，盡管有人辯稱商品稅無須承擔收入分配職能，收入分配問題只應由所得稅解決，但實際情況并非如此。事實上，出于顯示身份、自尊、習俗等多方面的原因，現(xiàn)實中確實存在著不少收入彈性高而價格彈性低的商品（如鉆石、名畫、豪宅等）這就提供了通過對這些商品課稅以改進收入分配的可能性。
近年來，有關最優(yōu)稅收的研究開始出現(xiàn)一種把理論分析應用于實際數(shù)據(jù)的趨向。這主要有兩方面的原因：首先，最優(yōu)稅收理論所推導的稅收規(guī)則僅僅表明了最優(yōu)稅收結構的一般情形，它們并沒有明確的指導意義。其次，稅收理論分析的目的在于提供實際政策建議，為此，稅收規(guī)則必須能夠運用于數(shù)值分析，最終的最優(yōu)稅收值應可以計算。最優(yōu)稅率的數(shù)值分析體現(xiàn)了執(zhí)行上述計劃在技術方面取得的進展。
目前有關最優(yōu)商品稅的數(shù)值分析仍處于起步階段，所做的工作集中在針對數(shù)目較少的商品組別的分析上，而且還沒有哪種數(shù)值分析的答案能夠完全推廣到一般的情形。從已有成果看，有重要指導意義的結論主要有兩個：一是最優(yōu)稅收能夠通過對生活必需品實行補貼而實現(xiàn)有意義的再分配；二是對公平問題的關切越強烈，商品稅率就越不是單一稅率（5）。
三、最優(yōu)所得稅
談及所得稅問題，我們立即面臨有名的“做蛋糕”與“切蛋糕”之間的權衡問題。一種觀點認為，所得稅是為滿足公平目標而有效實施再分配的手段；另一種觀點認為，所得稅的課征是對勞動供給和企業(yè)精神的一種主要抑制因素，特別是當邊際稅率隨著所得的增加而增加的時候。最優(yōu)所得稅理論旨在分析和解決所得課稅在公平與效率之間的權衡取舍問題。
關于最優(yōu)所得稅的主要論文出自米爾利斯（mirrlees，1971），他研究了非線性所得稅的最優(yōu)化問題。米爾利斯模型在所得稅分析中的價值在于它以特定方式抓住了稅制設計問題的性質。首先，為了在稅收中引入公平因素，米爾利斯設想無稅狀態(tài)下的經(jīng)濟均衡具有一種不公平的所得分配。所得分配由模型內(nèi)生而成，同時每個家庭獲取的所得各不相同。其次，為了引進效率方面的考慮，所得稅必須影響家庭的勞動供給決策。此外，經(jīng)濟要具有充分靈活性，以便不對可能成為問題答案的稅收函數(shù)施加任何事先的約束。米爾利斯的模型是集合上述要素的一種最為簡單的描述。
米爾利斯模型得出的重要的一般結果是：（1）邊際稅率應在0與1之間；（2）有最高所得的個人的邊際稅率為0；（3）如果具有最低所得的個人按最優(yōu)狀態(tài)工作，則他們面臨的邊際稅率應當為0.毫無疑問，第二點結論是最令人感到驚奇的。不過，這一結論的重要性也許不在于告訴政府應該通過削減所得稅表中最高所得部分的稅率，以減少對最高收入者的作用；其重要性更在于它表明最優(yōu)稅收函數(shù)不可能是累進性的，這就促使人們必須重新審視利用累進所得稅制來實現(xiàn)再分配的觀念。也許說，要使得關注低收入者的社會福利函數(shù)最大化，未必需要通過對高收入者課重稅才能實現(xiàn)，事實上，讓高收入承擔過重的稅負，其結果可能反而使低收入者的福利水平下降。
由于米爾利斯的非線性模型在分析上十分復雜，其結論也只是提供給我們關于政策討論的指導性原則。為了得到最優(yōu)稅收結構的更詳細情況，有必要考察數(shù)值方面的分析。米爾利斯根據(jù)他所建立的模型，計算出完整的最優(yōu)所得稅率表。從結果看，高所得的邊際稅率的確變得很低，但并未達到0.同時低所得的平均稅率均為負，從而低收入者可以從政府那里獲得補助。托馬拉（tuomala，1990）所做的數(shù)值分析則進一步表明，接近最高所得的邊際稅率可能遠不是0，這意味著最高所得的邊際稅率為零的結果只是一個局部結論。從政策目的上看，基于米爾利斯模型所得出的重要結論有：（1）最優(yōu)稅收結構近似于線性，即邊際稅率不變，所得低于免稅水平的人可獲得政府的補助。（2）邊際稅率相當?shù)?。?）（3）所得稅實際上并非一個縮小不平等的有效工具。
斯特恩（stern，1976）根據(jù)一些不同的勞動供給函數(shù)、財政收入的需要和公平觀點，提出了最優(yōu)線性所得稅模型。他得出的結論是，線性所得稅的最優(yōu)邊際稅率隨著閑暇和商品之間的替代彈性的減小而增加，隨著財政收入的需要和更加公平的評價而增加。這意味著，人們對減少分配不平等的關注越大，則有關的稅率就應越高，這一點是與我們的直覺相符的。另一方面，最優(yōu)稅率與勞動供給的反應靈敏度、財政收入的需要和收入分配的價值判斷密切相關，假如我們能夠計算或者確定這些參數(shù)值，我們就可以計算出最優(yōu)稅率。因此，斯特恩模型對最優(yōu)所得稅制的設計具有指導意義。
四、最優(yōu)稅收理論的政策啟示
由于最優(yōu)稅收理論標準模型是在嚴格的假設條件下得出的特殊結論，因此，它所提供的仍然只是“洞察力”，而不是具體的政策建議，不能被當作一般規(guī)則來使用。最優(yōu)稅收理論的已有進展可以為我們提供如下的政策啟示：
1.我們需要重新認識所得稅的公平功能，并且重新探討累進性所得稅制的合理性。傳統(tǒng)的觀點認為：在改善收入分配公平方面，所得稅具有商品稅不可比擬的優(yōu)越性；甚至于在實現(xiàn)效率方面，所得稅也較商品稅為優(yōu)。只是由于所得稅在管理上的復雜性，才導致商品稅的廣泛采用。然而，米爾利斯（mirrlees，1971）基于其理論模型所做的數(shù)值分析表明，所得稅在改善收入不平等方面的功能并不像人們設想得那么好。這一認識的重要性在于，一方面，我們需要重新挖掘商品稅的公平功能；另一方面，如果商品稅和所得稅在實現(xiàn)公平分配方面的能力都很有限的話。那么，出于公平方面的更多考慮，我們是否應該把目光更多地投向那些小稅種，如財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈與稅等？
對累進個人所得稅制，不僅在微觀方面被寄予公平分配的厚望，而且在克服宏觀經(jīng)濟波動方面也被委以重任。但最優(yōu)所得稅的理論探討和數(shù)值分析都表明：最優(yōu)稅收函數(shù)不可能是累進的。最高收入者的邊際稅率不應最高而應為零；除端點外，最優(yōu)稅收結構應當近似于線性。另外，根據(jù)弗里德曼的負所得稅方案和米爾利斯的最優(yōu)所得稅的數(shù)值分析結果，負所得稅方案不僅在實現(xiàn)公平方面有其誘人之處，而且在把效率問題同時納入稅制設計的范疇中時，它也仍然富有吸引力。
2.稅制改革應綜合考慮效率與公平兩大目標。最優(yōu)稅收理論的重要貢獻之一是把效率與公平問題納入經(jīng)濟分析框架之中。在效率與公平之間的確難免會發(fā)生沖突，但是，效率與公平目標之間也并非總是互不相容的，比如米爾利斯的最優(yōu)所得稅模型就向我們展示了這一點。我們有必要，也有可能通過對各種稅收的具體組合，達到兼顧效率與公平的目的。
3.完全競爭經(jīng)濟是最優(yōu)稅收理論標準模型的主要假設條件之一，這種假設條件適合于市場機制發(fā)揮較為充分的西方發(fā)達國家，卻可能不適合差異很大的發(fā)展中國家經(jīng)濟。對發(fā)展中國家來說，其主要目標應當是掃清影響經(jīng)濟發(fā)展的障礙，動員各種資源提高經(jīng)濟增長率，這與發(fā)達國家的改善收入分配、平衡公平和效率的目標之間存在區(qū)別。因此，在借鑒最優(yōu)稅收理論進行稅制設計時，在公平和效率的選擇方面要與西方國家有所差別。從模型設定上，這意味著用于度量公平和效率的社會福利函數(shù)在選擇形式上的區(qū)別。
4.如果要在實踐中實行最優(yōu)稅收理論所推導的各種規(guī)則，可能需要對財稅制度進行大幅度的改革，但這不太現(xiàn)實?；谶@一考慮，許多國家選擇的是漸進式的政策改革，即逐漸增減某些稅種和調整某些稅率。另外一個富有啟示性意義的結論是，改革過程中可能產(chǎn)生暫時性的無效率。這表明，政策改革之路可能不會一帆風順。
參考文獻：
1.鄧力平：《優(yōu)化稅制理論與西方稅制改革新動向》，《稅務研究》1998年第2期。
2.黃春蕾：《20世紀80年代以來西方最優(yōu)稅收實證理論發(fā)展述評》，《稅收研究》2002年第1期。
3.馬斯格雷夫：《財政理論與實踐》，鄧力平等譯，中國財政經(jīng)濟出版社2003年版。
4.加雷斯。d.邁爾斯：《公共經(jīng)濟學》，中譯本，人民出版社2001年版。
5.米爾利斯（mirrlees，j.a），an exploration in the theory of optimunincome taxation，review of economic studies，1971.
6.張馨、楊志勇等：《當代財政與財政學主流》，東北財經(jīng)大學出版社2000年版。
（1）參見張馨、楊志勇等：《當代財政與財政學主流》，東北財經(jīng)大學出版社2000年版，第5章。
（2）參見馬斯格雷夫：《財政理論與實踐》，鄧力平等譯，中國財政經(jīng)濟出版社2003年版。
（3）將稅收行政成本標準納入最優(yōu)稅收理論體系的規(guī)范和實證分析的最新進展，參見黃春蕾：《20世紀80年代以來西方最優(yōu)稅收實證理論發(fā)展評述》，《稅收研究》2002年第1期。
本論文以勞動價值論為基礎，適當借鑒并吸收西方商品課稅研究的科學成果，對商品課稅的效應及其制度建設進行了全新的、系統(tǒng)的、綜合的分析。
第一章：緒論。主要闡述商品課稅的歷史地位及其隨經(jīng)濟發(fā)展對其的依賴程度；前人在對商品課稅研究中所取得的豐碩成果，是進一步對商品課稅進行分析的基礎，而如何繼承前人的研究成果，并在此基礎上，選擇科學的分析研究角度，建立起系統(tǒng)分析商品課稅的理論框架，這是商品課稅研究的基礎性而又具有實質性的工作。
在西方發(fā)達國家的稅收發(fā)展史上，商品課稅與所得課稅交替發(fā)展，在資本主義制度確立及發(fā)展的很長一段時問，商品課稅一直占據(jù)著主導地位。二戰(zhàn)以后，所得課稅備受青睞，大有獨領之勢，實際上增值稅已悄悄在部分國家廣泛推廣開來?！皽洝钡某霈F(xiàn)及80年代初的稅改，使得以增值稅為代表的商品課稅獲得了進一步發(fā)展，并逐步形成了與所得稅“并駕齊驅”之勢。對于發(fā)展中國家來說，商品課稅一直占據(jù)主導地位，所得課稅已并不構成發(fā)展中國家稅制發(fā)展的必然取向。中國第二步利改稅，奠定了我國稅收體系及結構的基本框架，確立了商品課稅在稅制結構模式中的主體稅地位，并一直統(tǒng)領著我國稅制發(fā)展的主流。
商品課稅制度的發(fā)展，為其理論分析提供了廣闊的天地。然而商品課稅理論研究的薄弱或片面，卻是一種客觀現(xiàn)實。在西方對商品課稅的分析和研究，只局限于轉嫁和超額負擔兩個方面，雖然在這兩個方面有了不同程度的發(fā)展，但由于缺乏科學的經(jīng)濟理論作基礎，往往也只是對商品課稅運行的某一斷面的分析。相對而言，從某種意義上說，西方稅收的經(jīng)濟分析變成了所得稅的經(jīng)濟分析，稅收理論變成了所得稅理論，研究商品課稅好象已成為不合時尚之舉。近期商品課稅的普遍推行，理論分析上仍繼承已有的觀點，更多的是從稅制建設上去做文章，形成了理論落后于實踐，并難以解釋實踐中的一些問題的窘迫境地。中國商品課稅的研究，從總體上看也缺乏一定的經(jīng)濟理論基礎，或在運用的過程中沒能始終如一，而且更多的還只是停留在對其某些現(xiàn)象的判定上，更多側重的是政策分析，理性分析較為薄弱。這種缺乏一定規(guī)范分析框架作為基礎的實證研究，其結論難以具有科學性。況且有人盲目引進西方的商品課稅研究的某些既成理論，不加分析地照搬過來，去解釋我國商品課稅的偉大實踐活動，其結果也就可想而知了。
選擇合適的分析角度，是解決問題的一個至關重要的環(huán)節(jié)。本文選擇以商品課稅最具本質特點即與價格的內(nèi)在聯(lián)系為出發(fā)點，以勞動價值論為基礎的價格理論為核心，適當借鑒并吸收西方價格理論研究的科學成分，構建商品課稅經(jīng)濟分析的理論框架。以價格為研究起點，才能把握商品課稅運行的全貌，使得與商品課稅相聯(lián)系的諸多問題有一個科學的結論，也才能使對商品課稅的經(jīng)濟分析建筑在堅實的基礎上。更為重要的是，我國的經(jīng)濟實踐仍然是以的科學理論為指導，離開了這一點，就不可能對包括商品課稅在內(nèi)的經(jīng)濟現(xiàn)象的具體運動態(tài)勢、發(fā)展狀況及其效果有科學的解釋。
第二章：商品課稅與價格。在這一章當中，試圖建立以馬克思的勞動價值論為基礎的商品課稅與價格的內(nèi)在關系體系，把握商品課稅在價格形成中的地位，明確商品課稅價值補償實體的內(nèi)在根源——社會公共需要，闡明稅收與價格兩對不同范疇在實現(xiàn)其職能方面的內(nèi)在聯(lián)系，澄清商品課稅研究中的諸多模糊認識，從根本上確立商品課稅分析的邏輯前提，構成了商品課稅分析的理論基礎。實際上，商品課稅的一系列理論與實踐問題，都與價格有關，離開了這一點，對商品課稅的任何研究都是盲目的，也不可能得出科學的結論。價格作為價值的表現(xiàn)形式，也是商品課稅的根源所在，價格的任何調整和變化，都會對商品稅負的運動及課稅行為效應產(chǎn)生影響。
通過中西方價格理論的發(fā)展與比較分析，我們進一步明確了的勞動價值論為基礎的價格理論仍然是科學的。西方國家由于缺乏科學的價格理論，認為商品課稅只是國家意志或行為對市場機制運行的強加；是一種外在力量對市場交易行為的干擾，課稅有如給市場價格機制的運行打進了一個“楔子”，使交易雙方接受的價格發(fā)生偏離，這樣，價格信號失靈，課稅是其根源之一。馬克思的以勞動價值論為基礎的價格理論，使商品課稅與價格的關系建立在堅實的基礎上，為商品課稅的分析打下了穩(wěn)定的基石。稅收作為價格的構成要素，也直接受到市場供求機制的影響和制約，稅負的運動軌跡伴隨著價格的供求制約機制而發(fā)生變化，同時課稅行為也會配合價格反過來調節(jié)供求關系。
如何看待國家課稅的價值源泉，其補償形式如何，涉及到稅收與價值、價格的關系問題，同時也是稅收理論與實踐中的最基本問題。稅收作為社會公共需要的最佳補償形式，是內(nèi)在于社會生產(chǎn)的客觀產(chǎn)物，滿足社會公共需要的分配形式也從一般的經(jīng)濟分配形式中獨立出來，但并不違背稅收的價值實體是剩余產(chǎn)品這一主題。因為社會的存在和發(fā)展，離不開社會公共需要，滿足社會公共需要是維持社會存在和發(fā)展所必需的。歷史上稅收的產(chǎn)生雖然與國家的存在有直接聯(lián)系，但根源在于國家形成本身也履行了社會公共需要的社會職能，社會公共需要的產(chǎn)生內(nèi)在于剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)。從社會公共需要與社會再生產(chǎn)的關系來看，稅收作為企業(yè)的成本，特別是商品稅作為非直接化的成本，在市場交易中要體現(xiàn)課稅的這一特點，企業(yè)生產(chǎn)只核算其自身的生產(chǎn)投入，是不全面的，還沒有真實反映出企業(yè)生產(chǎn)的全部要素投入。況且社會公共需要的很大一部分是屬于維持費用，將其計入成本，作合理的扣除，才能體現(xiàn)出新創(chuàng)造出的剩余產(chǎn)品價值主要用于擴大再生產(chǎn)，從而比較明確地說明了虧損企業(yè)也要納稅的根源。
稅收是社會公共需要的結果，而價格是經(jīng)濟活動中交換關系的產(chǎn)物，兩對經(jīng)濟范疇既有聯(lián)系，又有區(qū)別。還原稅收在價格形成機制中的本來面目，便于揭示價格運動與稅收運動的不同特點及功能，尋求其最佳結合點。物質利益是協(xié)調二者的基點，價格決定著買賣雙方利益的實現(xiàn)程度和大小，課稅行為本身也是利益分配格局的調整過程，只不過課稅涉及的是征納雙方或納稅人之間利益格局的變化，反映國家、企業(yè)和個人在社會產(chǎn)品價值中所占份額。商品稅功能的發(fā)揮在許多場合下都與價格的運動分不開，而價格的再分配效應又受制于國家課稅的政策導向和意圖，從而在對經(jīng)濟主體利益調節(jié)過程中，互相協(xié)作、配合。此外，關于“價內(nèi)稅”與“價外稅”的分歧及其由此產(chǎn)生的模糊認識，通過上述的理論分析，基本上會得到清晰的答案。
第三章：商品課稅的轉嫁與轉嫁機理。稅收轉嫁問題是稅、價關系問題的動態(tài)反映，理論上的分歧多來源于對價格理論認識上的差異。稅收轉嫁強調提稅負在國民經(jīng)濟流程中的各個環(huán)節(jié)的運行過程和動態(tài)變化，以及稅負的分布狀況對整個經(jīng)濟運行機制的影響。這樣，稅負能否轉嫁以及如何轉嫁，轉嫁程度的大小，轉嫁的運行機理，最終歸向，及其如何來衡量，就成為本章的研究重點。
稅負的轉移過程貫穿于整個商品流轉和社會經(jīng)濟運行的全過程，單純地判定某一稅能轉嫁還是不能轉嫁，都不確切的，有時理論上可以轉嫁，而在具體情況下不能轉嫁或較難轉嫁；有時理論上不易轉嫁，而實際上則實現(xiàn)了轉嫁。“稅收轉嫁是經(jīng)濟學中一個非常棘手的問題”。在科學界定稅收轉嫁內(nèi)涵的基礎上，確定稅收轉嫁的衡量標準，即以科學的勞動價值論和社會產(chǎn)品扣除原理，特別是特定的社會產(chǎn)品分配模式為基礎，以價格與價值的背離程度為依據(jù)，建立馬克思的均衡價值理論模型，具體分析價格運動的不同形態(tài)下的稅收轉嫁。
研究稅收轉嫁的運行機理，必須堅持馬克思的勞動價值論，從價格與價值的關系入手，把稅負轉移過程納入到國民經(jīng)濟流程之中去分析和研究，這樣才能對稅收轉嫁的運行機制有全面的了解，把握其實質。西方的局部均衡與一般均衡的分析，由于缺乏其科學的價格理論，難以獲得令人信服的結論，但其計量分析方法的運用，卻為我們進一步的分析提供了良好的思路。與價格變動直接相關的影響因素，也構成了稅收轉嫁機理的研究重點。供求機制、市場結構及其經(jīng)濟利益主體地位等，都使稅收轉嫁機理呈現(xiàn)出不同的特色。
第四章：商品課稅的公平分析。本章只限于從經(jīng)濟學的角度來分析公平問題。商品課稅的公平分析立足于：以市場經(jīng)濟為分析前提，以馬克思的勞動價值論和社會再生產(chǎn)理論為依據(jù)，吸收借鑒西方經(jīng)濟理論的合理的公平觀，構建商品課稅公平分析的理論框架，并從價格機制運行的過程入手，研究課稅公平機理，進一步揭示出價格與稅收的關系，及課稅公平的規(guī)范與不規(guī)范的統(tǒng)一。這里面實際上內(nèi)含著這樣的分析角度，即以分配為突破口，因為分配是政府參與市場機制運轉的邏輯起點，政府功能實現(xiàn)的大小，不僅取決于通過分配手段占有的資源數(shù)量，而且還取決于利用一定形式參與分配的公平程度。此外對公平的尋求只是一個程度問題，具有相對性特點，而且只有將效率聯(lián)系起來的公平分析才具實際意義。
商品課稅公平課稅機制的作用領域是指經(jīng)濟公平，并以促進或不妨礙經(jīng)濟公平的實現(xiàn)為目標。政府通過商品課稅，為經(jīng)濟的平等競爭創(chuàng)造良好的外在環(huán)境，解決市場經(jīng)濟運行中的不公平狀況，防止這種不公正的競爭所帶來的負效應。經(jīng)濟公平所要求的機會均等原則，是實現(xiàn)按勞分配為基礎的自然公平的一種手段或途徑，體現(xiàn)了商品經(jīng)濟發(fā)展的一般要求——公平競爭。
橫向公平與縱向公平一直是課稅公平機制的重要內(nèi)容，而商品課稅的公平機制在這二者的實現(xiàn)機制上具有特殊性，而有別于一般的課稅公平要求。傳統(tǒng)的橫向公平與縱向公平的分析主要是集中于所得課稅上。結合價格機制的運行及企業(yè)面臨的價格約束，以及價格運行中的某些缺陷，使商品課稅的橫向公平與縱向公平具有其獨特的意義。
商品課稅公平機制的選擇，關鍵在于“納稅能力”的衡量。體現(xiàn)“納稅能力”的標準，主要包括有受益原則與支付能力原則。這二項原則在商品課稅稅基選擇上的運用，是測定“納稅能力”大小的客觀依據(jù)。受益原則是指根據(jù)受益狀況來承擔政府費用的“合理分額”。將受益作為設計商品課稅公平機制的指導思想，具體涉及到受益的范圍、標準的衡量及其相關性，從而體現(xiàn)為依支出結構的不同而相機抉擇，其內(nèi)在的局限性即課稅難以完全與支出掛鉤，說明以此作為商品課稅的稅種選擇的公平依據(jù)，可行性極?。恢Ц赌芰υ瓌t被認為是最能體現(xiàn)“納稅能力”的，因而往往受公平課稅機制的確立所青睞。這里面主要涉及的是以收入作稅基，抑或以消費為稅基的選擇上，本文并不否認收入為稅基的課征體現(xiàn)出的某些優(yōu)點，而著力說明以消費為稅基也同樣具有其獨有的特點，而其重要之點又表現(xiàn)在對儲蓄的課稅導向上。實際上，還沒有哪一種原則或方法在實際運用中居獨占地位，也沒有哪一種方法能實用課稅行為的全部職能。只有在商品課稅公平機制選擇時，有限度的有機結合，使所形成的公平課稅結構能為大多數(shù)人所接受，并根據(jù)實際有選擇的調整。
商品課稅的累退性，一直困擾著商品課稅理論與實踐的發(fā)展。累退性相對于所得稅的累進性而言，表現(xiàn)為一種不公平，傳統(tǒng)理論分析的假定前提是商品課稅的完全轉嫁。通過第三章的分析，不盡如此，即或是完全稅負前轉，但通過實證的分析所得出的結論，并非盡然，有關實證分析資料表明，低收入者的消費主要是花在低稅或無稅的生活必需品上，而高收入者的消費支出在高稅奢侈品上，累退性亦部分被抵消。因而，商品課稅的累退性是存在的，但并非商品課稅所獨有的，更不象人們通常描述的那樣不公平。
第五章：商品課稅的效率分析。效率通常用資源配置的優(yōu)化程度來表述，商品課稅的效率問題實質上就是商品課稅與資源配置的相關關系問題。市場機制無法實現(xiàn)“帕氏最優(yōu)”，市場失靈本身就說明了課稅行為存在的客觀必要性，同時也在一定程度上證明了課稅能彌補市場運行的某些缺陷。因而商品課稅行為主要限定于彌補價格機制的缺陷，也即成為其效率分析的邏輯起點?！按蝺?yōu)原則”理論的提出，為商品課稅效率分析走出最優(yōu)原則與市場失效兩難選擇的境地，提供了強大的理論基礎。
稅收的中性與非中性是當前稅收理論界爭論的焦點，實質上也就是商品課稅效率原則的貫徹。本文的結論是：絕對的稅收中性或絕對的稅收非中性都是不存在的。相對的稅收中性或相對的稅收非中性的有機結合，才能為商品課稅效率分析提供廣闊的空間，同時也便于給稅制的設計及其運行創(chuàng)造寬松的環(huán)境。明確稅收中性與稅收非中性的內(nèi)在涵義，便于理順經(jīng)濟分析的脈絡，取得共識。稅收中性偏重于微觀效率的考察，課稅不應引起“超額負擔”；稅收非中性側重強調對宏觀效率的考察，課稅應從整個社會經(jīng)濟運行的角度看待資源配置。倡導相對的稅收中性與稅收非中性，從微觀角度著，是如何使課稅產(chǎn)生的效率代價為最低，因為不產(chǎn)生“超額負擔”的課稅行為，幾乎是不存在的，即使是實行統(tǒng)一稅率，也不盡然；從宏觀角度看，一方面要視政府配置與企業(yè)經(jīng)濟部門配置的效率對比，另一方面就是要看，市場失敗所造成的效率代價與課稅后用于彌補市場缺陷所形成的社會收益之間，以及課稅本身所造成的效率代價等的對比關系。而且企業(yè)部門的“成本——效益”分析法，對于課稅的宏觀效率分析具有啟發(fā)性，而在許多方面無法直接應用?？梢哉f課稅宏觀效率評價體系還是一個有待完善的課題。
外部效應是市場失敗的一個重要表現(xiàn)形式。糾正外部影響，是課稅行為的必然和可行的政策選擇，也是提高課稅宏觀效率的一個重要方面。而課稅行為在糾正外部影響方面的某些局限，使得以“科斯定理”即界定所有權為基礎的政策取向愈來愈受到重視。在這一點上，為我們提供了良好的解決問題的思路。
第六章：經(jīng)濟發(fā)展中的商品課稅。在這一章當中，主要立足于從宏觀經(jīng)濟運行的角度去分析和研究商品課稅。即從政府規(guī)模、通貨膨脹、財政分級體制以及開放經(jīng)濟等一系列問題人手，把商品課稅行為納入到相關經(jīng)濟變量中去分析和把握。
如何評價商品的課稅及其對政府規(guī)模的擴張效應，涉及到一系列的政治、經(jīng)濟及課稅行為導向的諸多問題。本文采用規(guī)范分析和實證分析相結合的方法，對這一問題進行了全面分析。政府規(guī)模擴張是一種發(fā)展趨勢，政府規(guī)模合理與否，取決于其行為的合理性，商品課稅的收入穩(wěn)定功能是對政府規(guī)模擴張?zhí)峁┝素斣瓷系谋ＷC，同時也證明了商品課稅主體地位的確立是一種必然。而經(jīng)驗資料的分析結果表明，增值稅并沒有一定與政府支出規(guī)模同步增長。
由于商品課稅與價格的內(nèi)在聯(lián)系，很容易使人們將其與通貨膨脹聯(lián)在一起。的確，商品課稅及其結構調整，一度會給物價水平帶來壓力，但在市場供求不變或變化不大的情況下，不會引起持續(xù)的、全面性的物價上漲。特別是在貨幣供應量一定情況下，更是如此。各國在增值稅推行之初對物價的影響效應，充分說明了非完全相關性。中國稅制改革之初，一度伴隨著高通貨膨脹，雖然理論上將二者的相關性予以排除，但中國市場機制運行的內(nèi)在狀況及稅改本身的某些原因，對一度的物價上漲產(chǎn)生了引致效應，但隨后時期物價平穩(wěn)下來，說明并沒有導致持續(xù)的價格上漲。
分級財政體現(xiàn)下的商品課稅及其效應，取決于商品稅在各國稅制結構中的地位及其稅種的特點，以及集權與分權的理論基礎。實行增值稅的國家基本上列入中央稅，消費稅在各國開征的目的存在差異，從而體現(xiàn)在分級財政體制中的地位不盡相同。中國“財政包干制”下，商品課稅助長了“諸侯經(jīng)濟”和地方保護主義；分稅制作為一種現(xiàn)代的、規(guī)范化的體制模式，中國在實施之初，較好地貫徹了改革的初衷，增強中央財政的調控能力，但只在增量上做文章，而對存量的合理性與否不做相應處理，也必然會使商品課稅的效應難以在新體制模式運行中充分發(fā)揮出來。
貿(mào)易活動走向世界，是國際經(jīng)濟發(fā)展的必然結果。按照國際貿(mào)易的比較優(yōu)勢理論，加強國際經(jīng)貿(mào)往來是非常必要的，商品課稅作為國際市場價格的組成部分，其作用效應取決于產(chǎn)地原則與消費地原則的運用。按照國際上的慣例，商品課稅奉行產(chǎn)地原則，作為國際協(xié)調的準則，出口退稅是貫徹產(chǎn)地原則的良好的政策選擇，從而使國際貿(mào)易產(chǎn)品價格不致于受到商品課稅的干擾而產(chǎn)生更大差別，以保證差異只來自于生產(chǎn)效率的高低上。
第七章：增值稅。增值稅是現(xiàn)代商品課稅的主要形式，自五十年代在法國實行之后，逐漸蔓延，目前世界上已有近百個國家實行了增值稅，有人稱之為“稅收發(fā)展史上的一大奇跡”。增值稅作為對單環(huán)節(jié)銷售稅和按全值征收的多環(huán)節(jié)銷售稅的替代，在發(fā)展中體現(xiàn)出這一稅種本身獨特的功能。從組織收入功能而言，具有普遍性、及時性、合理性、穩(wěn)定性及彈性特點，而且其自動交叉審計功能，能夠防止稅收收入的流失，便于征管；就課說效率而言，消除了重復征稅，且不會影響廠商既定的生產(chǎn)和銷售方式，避免了課稅對生產(chǎn)決策的扭曲效應。在其他條件不變的情況下，同一稅率的增值稅并不會改變廠商的有效性生產(chǎn)要素的構成格局，具有相對中性的特征；就課稅公平而言，以社會新創(chuàng)造的產(chǎn)品價值為課征對象，最能體現(xiàn)量能負擔的原則，是貫徹經(jīng)濟公平中橫向公平的主要手段。而增值稅具體實施中的零稅率和免稅，或對某些產(chǎn)品的低稅率，在一定程度上體現(xiàn)為累進的特征。此外，對國際間商品貿(mào)易活動具有積極影響，使商品以不含稅價進入國際市場，避免退稅不足或退稅過多所引發(fā)的國際貿(mào)易的扭曲。
增值稅實施中具有決定性意義的優(yōu)化選擇，即規(guī)范化目標是：消費型、多環(huán)節(jié)和目的性，這就是通常所說的EEC模式，構成了增值稅未來發(fā)展的目標模式。中國1994年的增值稅改革，向這一目標邁出了很大一步，但在一些方面還需要進一步的健全和完善。中國目前的生產(chǎn)型增值稅向消費型的轉換，是一種必然的發(fā)展趨勢。有效地借鑒國外的經(jīng)驗，對順利實現(xiàn)轉軌具有重要意義。從對即期財政收入的影響來看，可供選擇的途徑有：提高其他課稅稅種的稅負；提高增值稅的稅率；折舊的分期折舊或開征投資稅。相比較而言，后一種方法更為可行，主要是這種漸進式的轉換，可避免突擊改革產(chǎn)生的過強震動，影響經(jīng)濟穩(wěn)定。課稅范圍的選擇涉及到課稅環(huán)節(jié)的兩端，農(nóng)業(yè)及其農(nóng)產(chǎn)品的采購環(huán)節(jié)，視各國農(nóng)業(yè)發(fā)展的具體情況而有所差別。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，還是不適宜過早將其納入增值稅的課征范圍，否則，不顧實際情況的強制實行，必然會破壞增值稅的內(nèi)在功能。勞務的處理也是課稅范圍選擇中遇到的一個重要問題，本文主張在目前中國的條件下還是選擇對勞務征收營業(yè)稅或勞務稅為宜。至于小規(guī)模納稅人的問題，要從加強對小企業(yè)的征管、健全會計制度等方面入手，避免不必要的逆向效應的產(chǎn)生，從而為平衡稅負創(chuàng)造良好的條件。無論出于何種目的，推行增值稅的優(yōu)惠政策即零稅率和免稅，都是必不可少的。但在這一方面卻難以形成較為規(guī)范的國際稅收慣例，特別是在適用范圍上。從增值稅的內(nèi)在功能及其國際實踐的發(fā)展結果表明，免稅范圍應限定在最終消費環(huán)節(jié)或最終消費品，或某些難以征收的商品和勞務，零稅率最好僅適用于出口商品。
第八章：消費稅。消費稅的歷史甚為久遠。幾經(jīng)稅制變遷，但其地位仍十分重要。人均國民生產(chǎn)總值不同的國家，對消費稅的依賴程度也存在較大差別。由于消費稅在大多數(shù)國家都是中央財政收入的主要來源，且具有特定的調節(jié)功能，如控制污染、保護環(huán)境等，以及便于稅收征管等，特別對一些人均國民生產(chǎn)總值較低的發(fā)展中國家來說；潛力是很大的。消費稅作為商品課稅的一種重要形式，其政策取向包含有：（l）“價格缺陷”的彌補?！皟r格缺陷”既包括有客觀經(jīng)濟運行過程中的“機制缺陷”，也包括有國家經(jīng)濟體制特別是價格體制運行中的“體制缺陷”，從而成為消費稅政策選擇的基點；（2）引導消費行為。消費稅引導消費行為，主要立足于以價格為信號，對消費者行為的調節(jié)，促進消費者消費結構的合理化。由于其具有政策性強、靈活性大、調節(jié)彈性大等特點，在一定程度上抑制盲目消費、盲從消費的現(xiàn)象使消費行為符合經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實及一般規(guī)律；（3）充分體現(xiàn)課稅的宏觀效率。單純從消費稅本身來看，作為選擇性稅收會導致較大的課稅效率損失，而從宏觀角度看，恰恰體現(xiàn)了課稅的宏觀效率即這一方面所受的損失，同時成為另一方面的運行目標，消費稅的政策選擇更側重于課稅的宏觀方面；(4)公平方面的思考。從總體上說，消費稅的政策選擇更利于增進商品課稅的累進性，但對煙、酒等物品的課稅，低收入防層的消費就不一定會低于高收入階層。因而消費稅的公平課稅效應，取決于不同課稅范圍下的累進與累退的程度及其大?。唬?）財政收入取向。按照消費稅的內(nèi)在特性，過份依賴其組織收人，是不足取的，也偏離了消費稅這一稅種設計的初衷。而受政府預算規(guī)模及赤字狀況的約束，政策導向上的收入職能實現(xiàn)上的偏好，是很危險的。
中圖分類號：F812.42文獻標識碼：A文章編號：1006-0278(2012)02-067-01
針對房價的不斷上漲，國家不斷推出限購令、限貸令等一系列的重拳措施，但因樓市宏觀調控其強烈的行政色彩，屢受各方詬病，房產(chǎn)稅的開征大勢所趨。我國的房地產(chǎn)稅收制度主要包括房產(chǎn)稅制度、契稅制度、印花稅制度和營業(yè)稅制度等。我國重慶、上海兩大城市也相繼進行了房產(chǎn)稅的試點。開征房產(chǎn)稅，可以規(guī)范不動產(chǎn)的稅收，可以優(yōu)化個人購房結構，使之更加合理。然而在實際操作中，我國的房產(chǎn)稅開征需要解決以下問題。
一、公平稅賦問題
對于房產(chǎn)稅開征前的房屋和開征后房屋的比較，已經(jīng)在購買時一次性繳納稅費的房屋，繼續(xù)開征房產(chǎn)稅不僅存在重復征稅的問題還有失公平。對于自住房屋和經(jīng)營性房屋，房產(chǎn)稅的征收必須顧及收入水平，稅負能力的對稱性。以納稅能力的不同衡量，前者自住性住房的購買屬于純支出，后者則是通過對房屋的經(jīng)營取得相應的利潤，如果兩者按相同稅率征收，則會失去房產(chǎn)稅有效調節(jié)社會貧富差距的功能，失去房產(chǎn)稅調節(jié)貧富差距的意義。
二、房產(chǎn)稅稅制制定的合理性問題
從房產(chǎn)稅的兩地試點的情況來看，征收范圍過于狹窄，納稅主體僅限于二套以上新購房和高檔別墅等增量房，這部分業(yè)主屬于富裕群體，對于稅收缺乏敏感度。這種情況下房產(chǎn)稅具有商品稅的特征，房產(chǎn)稅作為一種財產(chǎn)稅是對社會財富存量的征收。比如上海的規(guī)定，房產(chǎn)稅開征前擁有的房產(chǎn)無需納稅，這違背了房產(chǎn)稅征收的宗旨。房產(chǎn)稅的征收到底以土地和房屋合在一起交稅，還是分開交稅；是按照買時原值、租金、余額、面積等交稅，還是按評估值為計稅依據(jù)交稅。如何合理的評估房屋的價值，免稅區(qū)間如何設定，所有這些問題，在開征前，都必須妥善加以解決。
三、房產(chǎn)稅的征收成本的問題
房產(chǎn)稅是財產(chǎn)稅，它的開征建立在對征收對象房產(chǎn)全面掌握的基礎之上，要實現(xiàn)以家庭為單位認定第二套住房，就需要全國各地的房屋主管部門建立全面、實時和動態(tài)的居民個人房產(chǎn)購買和保有情況數(shù)據(jù)庫。根據(jù)國外普遍經(jīng)驗，房產(chǎn)稅征收是以房產(chǎn)價值為依據(jù)征收的，需要對房價進行評估，確定房產(chǎn)的地段、位置，核算出所屬位置的稅率標準。征稅條件必須具備需要良好的土地和建筑物記錄，但在國內(nèi)，這些房地產(chǎn)登記信息往往是不完整的，評估機構從業(yè)人員數(shù)量和素質遠遠跟不上市場需求。
雖然國家出臺各種抑制房價過快上漲的政策，但在我國未來住宅市場上，房價仍然面臨持續(xù)上漲的壓力，房產(chǎn)稅的征收將起到關鍵的作用，房產(chǎn)稅的征收會帶動投資成本的增加，投資成本的增加會抑制投資性的需求，促使房價理性回歸，實現(xiàn)房價的軟著陸。然而，針對房產(chǎn)稅在我國重慶、上海兩地的試點中所表現(xiàn)出的問題，對房產(chǎn)稅的改革有以下建議與思考。
（一）擴大征稅范圍，實行統(tǒng)一的計稅依據(jù)
目前，從試點情況看房產(chǎn)稅征稅范圍比較狹窄，僅限于城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)。但是，伴隨農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程的加快，完全應該將農(nóng)村的非農(nóng)用生產(chǎn)經(jīng)營化用房和企業(yè)化的事業(yè)單位納入房產(chǎn)稅的征稅范圍。我國應借鑒國外的經(jīng)驗，將實質上已經(jīng)符合征稅條件的房產(chǎn)納入征稅范圍。實行統(tǒng)一的計稅依據(jù)，現(xiàn)階段我國房產(chǎn)稅的計稅依據(jù)主要是房屋余值，但房產(chǎn)余值并不反應房產(chǎn)目前的市場價值，更何況針對同一房產(chǎn)使用兩種計稅依據(jù)會造成稅負不公。因此，將計稅依據(jù)統(tǒng)一改為房屋的評估價值或者現(xiàn)值較為合理，評估時應依據(jù)房屋的用途、地理位置、使用年限等因素并借助技術手段，公正、合理地對房屋價值作出評估。
（二）明確改革目標，建立合理稅率體系
房產(chǎn)稅的改革目的是為了抑制需求，影響供求關系從而調節(jié)房價，它的最終目的是完善我國的稅收制度。所以必須從完善稅收體系的宏觀角度來設計房產(chǎn)稅。建立合理的，符合我國國情的稅率體系。我們不僅要借鑒國外一些國家在房產(chǎn)稅上兼顧社會公平的經(jīng)驗，又要吸取海外一些國家房產(chǎn)稅率缺乏彈性，導致稅收無法跟上社會進步的教訓，建議在我國未來住宅市場上，可以采取有差別的浮動稅率體制。
（三）降低稅收成本，建立房產(chǎn)信息數(shù)據(jù)庫
建立以云計算、云服務為基礎的龐大房產(chǎn)信息共享庫。記錄從土地拍賣到誰購得房子、以及房屋的轉手和買賣，可以為房產(chǎn)稅的征收帶來高效率和可靠的依據(jù)，有了完整而準確的房產(chǎn)信息數(shù)據(jù)，才有條件去執(zhí)行有差別的浮動稅率體制。從目前技術角度分析，建立全國統(tǒng)一的房產(chǎn)信息共享庫是完全可行的，關鍵是要在制度上、流程上為房產(chǎn)信息共享庫掃清障礙。
（四）完善房產(chǎn)稅的相關配套政策，建立價格評估制度和稅收征收監(jiān)管制度。
為保證房產(chǎn)稅的有效征收，需要設立健全不以營利性為目的的官方房地產(chǎn)估價機構來評估房產(chǎn)的價格。確定評估標準，公布評估方案，建立獨立運作的監(jiān)管機構，對稅收征收進行監(jiān)管，以避免出現(xiàn)逃稅、漏稅現(xiàn)象的發(fā)生。
參考文獻：
[1]錢津.如何遏制房價過快上漲［J］.中國流通經(jīng)濟，2010(5): 27-30．
李嘉圖等價定理認為，征稅和發(fā)行公債在邏輯上是相同的，這一原理可以通過下面的例子來加以說明。假定人口不隨時間而變化，政府決定對每個人減少現(xiàn)行稅收100元，由此造成的財政收入的減少，通過向每個人發(fā)行100元政府債券的形式來彌補（再假定債券期限為一年，年利息率為5%），以保證政府支出規(guī)模不會發(fā)生變化。減稅后的第二年，為償付國債本息，政府必須向每個人征收105元的稅收。而納稅人可以用增加儲蓄的方式來應付下一期增加的水手。實際上，完全可以將政府因減稅而發(fā)行的100遠的債券加上5%的利息，作為應付政府為償付國債本息而征收的105元的支出，這樣，納稅人原有的消費方式并不會發(fā)生變化。如果政府債券的期限為N年，結果是一樣的。因為政府債券的持有者可以一手從政府手中獲得債券利息，另一手又將這些債券的本金和利息用以支付為償還債券本息而征收的更高的稅收。在這種情況下，用舉債替代水手，不會影響即期和未來的消費，等價原理是成立的。
李嘉圖等價定理的意義在與，公眾是否將政府發(fā)行的債券視為總財富的一部分，關系到國民收入水平的決定。按李嘉圖等價定理的含義，即如果人們意識到，手中持有的政府債券要通過將來的稅收來償還，政府債券舊不會被看作總財富的一部分。于是舉債同稅收一樣，不會引起人們消費水平的變化；如果人們并不將手中的政府債券同未來的稅收負擔聯(lián)系起來，政府債券就會被全部或部分地看作總財富的一部分。其結果是，公眾會因總財富的增加而增加當前和未來的消費。總之，如果政府以公債替代稅收，公眾將增加即期的消費數(shù)量。由此可見，面對征稅和發(fā)行公債，公眾是否會采取不同的行為，對政府財政的制定具有重要影響。
二、巴羅對李嘉圖等價定理的堅持
無論用發(fā)行短期還是長期債券的方式來實現(xiàn)當前的減稅，等價原理都能成立。然而，等價原理卻無法解釋下面的現(xiàn)象：假如一些或全部消費者在政府償還公債之前去世，這些人既享受了政府因舉債替代征稅而帶來的減稅的好處，又無須承擔由此而發(fā)生的未來的稅收，那么，他們生前的消費行為同樣不會發(fā)生變化嗎？這一問題的答案可能是，對于那些減稅期間活著，卻在政府償還公債前已經(jīng)死去的消費者來說，他們負擔稅收的現(xiàn)值下降了，由于他們不必用公債去支付政府為償還公債而增加的稅收，他們當前和未來的消費會隨其可支配收入的增加而增加。假如消費者是完全利己的，則上述答案將使李嘉圖等價原理失效.而1974年，巴羅在論文《政府債券是凈財富嗎》中，堅持和發(fā)展了李嘉圖等價原理，他提出了一個獨創(chuàng)性的論點：具有利他動機的消費者會將其財產(chǎn)的一部分，以遺產(chǎn)的形式留給他的后代。其原因在于，他不僅從自身的消費中獲得效用，而且也從他的后代的消費中獲得效用，因而他會像關心自己的消費一樣去關心其后代的消費。
巴圖認為，代際之間的所有消費者都關心自身及其后代的消費。當政府用發(fā)行100元債券來替代100元稅收，由此使即期稅收負擔減少100元時，消費者知道這意味著未來的稅收將增加100遠，因而面對即期稅收負擔的減少，他的反應將不再是增加自身的消費，而是將購買的100元政府債券保存起來。如果他在債券到期之前趨勢，這100元政府債券將作為遺產(chǎn)留給他的后代，以支付政府因債券本息負擔的增加而增加的稅收。假設在他的后代的有生之年政府債券仍未到期，便可以繼續(xù)留給他們的后代，以便用以支付債券到期時的稅收。對于任何一個具有利他動機的消費者來說，政府為償付新發(fā)行的國債本息而增加的水手，由他還是他的后代來償付，是沒有區(qū)別的.在巴羅看來，消費者是否死于債券到期之前，這對于他的即期消費不會產(chǎn)生影響。購買債券與繳納稅收一樣，會減少即期的個人消費。巴羅的見解，使李嘉圖等價原理在具有利他動機的消費者即使死于債券到期之前，仍能成立。
三、李嘉圖等價定理的反對意見
對于李嘉圖等價定理主要存在以下幾種反對意見：
首先，李嘉圖等價定理隱含個人具有完全的預見能力和充分信息。實際上，未來的稅收負擔和收入都是不確定的。例如，商品稅更多的取決于人們的行為。對于個人而言，現(xiàn)在減稅增加的收入與未來為償還公債的本息而向此人征收的稅收并不必然相等。
其次，等價定理的成立，不但要求各代消費者具有利他動機，而且還必須保證消費者遺留給后代的財產(chǎn)為正值。而實際生活中，我們常?？吹骄哂欣麆訖C的消費者留后代的財富并不總是正值。比如，雖然消費者關心其后代的效用，但如果后代比他本人更富裕，他便會認為即使從后代那里獲得財富，也不會影響后代的效用，這種情況下，消費者留給后代的財富就不一定會是正值，而這并不改變消費者的利他屬性。實際上，消費者也許并沒有遺贈動機，因為可能他們沒有子女，或許他們根本就不關心他人的福利。因而，當政府采用公債替代征稅時，消費者便不會將債券留給后代，讓其用于應付未來稅收負擔的增加。相反，由于償還公債本息所需增加的稅收要在他死后才開征，因而他所要承擔的稅收負擔的現(xiàn)值下降，財富會增加，因而消費者黨旗的消費支出完全可能會隨之而增加。
第三，支撐等價定理的假設是政府對每個消費者減少稅收負擔的數(shù)額相同，并且每個消費者的邊際消費傾向沒有差異。這一假設很容易就遭到攻擊，因為現(xiàn)實生活中一次性總付的人頭稅并不存在，政府的財政政策常常會造成社會財富的重新分配。對每個消費者來說，稅收減少的數(shù)額不可能相同，并且消費者之間的邊際消費傾向存在差異。假定政府減稅政策的受益者為消費人數(shù)的一般，受益者當期稅收負擔減少200元。由于政府的財政支出規(guī)模要保持不變，因此減稅而引起的收入減少，政府將通過向所有的消費者發(fā)行100元的債券來籌措。假如政府債券利息為5%，人口不變，若政府在第二年償還本息，采取向每個消費者征收105元的新稅來實現(xiàn)。
公債持有者與稅收承擔者范圍的不一致性，以及同為公債持有者，稅收承擔者，其公債持有比例與稅收承擔比例的不一致性，使社會資源從稅收負擔不變的消費者轉移到了稅收負擔減少的消費者手中。其
結果是，減稅的受益者將會增加當期消費，受損者將會減少當期消費。消費結構的這一改變，是否會對總需求產(chǎn)生影響，取決于受益者和受損者之間邊際消費傾向的對比。如果二者相等，不會影響社會總需求，如果二者不等，前者大于后者，社會總需求會增加；而前者小于后者，則社會總需求便會減少。消費者之間邊際消費傾向存在的差異，使李嘉圖等價定理不能成立。
四、從李嘉圖等價定理中得到的啟示
盡管李嘉圖等價定理的嚴格理論假設和現(xiàn)實生活有相當?shù)木嚯x，并且缺乏實證研究的支持，但它從國債與稅收之間的替代關系出發(fā)，將即期的政府債券同未來的稅收聯(lián)系起來，揭示了政府舉債的實質。
一、稅收與產(chǎn)權間的本質聯(lián)系：新制度經(jīng)濟學的啟示
在以交易費用概念為發(fā)端的新制度經(jīng)濟學體系中，產(chǎn)權理論一直居于核心地位。作為產(chǎn)權理論奠基石的科斯定理表明，在交易費用客觀存在的情況下，初始產(chǎn)權的不同界定決定著不同的資源配置效率。同時也表明，排他性產(chǎn)權的明晰界定和有效保護是實現(xiàn)市場交易進而增進效率的前提。由此使得以效率為主題的經(jīng)濟學將視角由單純的資源配置層面深入到產(chǎn)權制度層面。在科斯奠基性論文之后，德姆塞茨、張五常、阿爾欽等進一步發(fā)展了產(chǎn)權理論。使得產(chǎn)權學派的研究更趨于精細化，在企業(yè)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、比較經(jīng)濟體制等方面得到廣泛應用。但諾思教授則獨辟蹊徑，不僅在長期經(jīng)濟史考察基礎上突出了產(chǎn)權結構對經(jīng)濟增長績效的決定性作用，更重要的是把產(chǎn)權與國家緊緊聯(lián)系在一起，進一步地將經(jīng)濟學對產(chǎn)權制度的關注引人到對國家及其財政制度關注上。
在新制度經(jīng)濟學看來，市場交易不是物的交易而是附著在物上的產(chǎn)權的交易，但產(chǎn)權本質上作為一項排他性權利，需要強制力來予以保證實施。由于國家在強制力上具有比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟效應，能比其他任何組織和個人以更低成本實現(xiàn)產(chǎn)權的界定、保護與實施。因此從效率角度看，國家就天然合理地處于界定和行使產(chǎn)權的地位并使得國家與產(chǎn)權之間具有了內(nèi)在聯(lián)系：一方面，離開國家我們無法理解產(chǎn)權，畢竟如果沒有國家法律的界定與強制力的保護，產(chǎn)權就是一句空話；另一方面，離開產(chǎn)權，我們也無法理解國家，畢竟國家的法律和權力就是旨在社會范圍內(nèi)界定和實施一套權利規(guī)則。因此，諾思認為，由于國家與產(chǎn)權的內(nèi)在聯(lián)系，國家可視為“為獲取收入而以一組被稱之為保護與公正的服務作交換”的組織，簡而言之就是國家界定、保護產(chǎn)權以換取稅收。筆者認為，雖然新制度經(jīng)濟學從未對稅收本質予以明確概括過，但這一論述鮮明地表明了新制度經(jīng)濟學的稅收本質觀，即從規(guī)范意義上來說，稅收本質上應是國家界定和保護產(chǎn)權的價格。
新制度經(jīng)濟學這一稅收本質觀既表明了稅收存在的合理性基礎，又劃定了其合法性范圍。由于國家憑其暴力潛能的優(yōu)勢介入產(chǎn)權時能有效降低產(chǎn)權保護和實施的成本，因而國家征稅有其合理性基礎，而稅收則來源于政府——這一人與人交易所產(chǎn)生的合作剩余?？继睾陀葌悘臒o國家的自然狀態(tài)到市民社會下國家這一思想實驗即證明了這點。反之。如果國家獲取收入時不是基于保護產(chǎn)權而是剝奪侵犯產(chǎn)權，那這樣名義上的稅收就不具有合法性。正如公共選擇學派布坎南所認為的“只要承認，法律——政府的管理結構——具有生產(chǎn)力，那么就得承認國家有權從經(jīng)濟中取得部分有價值的產(chǎn)出。如果沒有一種制度來保護所有權并使契約付諸實施，那么國家也就無權來分享總收入”。由此來看，稅收關系著私人產(chǎn)權與公共財政、個人權利與國家權力間的界限，其與產(chǎn)權問的本質聯(lián)系體現(xiàn)在：一方面，征稅作為一個資源由私人產(chǎn)權轉變?yōu)楣彩杖氲倪^程，只有稅收明確了產(chǎn)權才能明確。另一方面，如果沒有私人產(chǎn)權保護就不能形成真正合法性的征稅權力，所以也只有產(chǎn)權明確了，稅收才能明確。
二、現(xiàn)有稅收本質觀之不足：制度視角的重新審視
對于稅收本質，長期以來在財稅學界主要存在兩種觀點：一是建立在政治經(jīng)濟學基礎上我國傳統(tǒng)財政理論的稅收本質觀；二是建立在西方主流經(jīng)濟學基礎上公共財政理論的稅收本質觀。但從制度視角來考察，兩種稅收本質觀都尚存不足。
我國傳統(tǒng)財政理論沿襲了國家分配論關于財政本質觀的分析思路，明確表達了其稅收本質觀“稅收是國家為了實現(xiàn)其職能，憑借政治權力，無償?shù)厝〉秘斦杖氲囊环N手段”。同時認為，稅收與政治權力間具有本質聯(lián)系，而強制性、無償性、固定性則是稅收本質屬性的具體表現(xiàn)。但筆者認為，從制度視角來看，長期以來我國傳統(tǒng)財政學將稅收本質定義為“是國家憑借政治權力強制無償取得的財政收入”存在較大缺陷，尤其在市場經(jīng)濟條件下這一缺陷就更為明顯了。我認為，稅收與政治權力之間并無本質聯(lián)系。國家征稅固然要靠政治權力，但靠政治權力而獲得的收入并不都是稅收，諸如沒收財產(chǎn)、通貨膨脹等都是國家憑借政治權力強制無償?shù)孬@取的收入。即使對其屬性再加上固定性的限制，也尚無法與政府各行政執(zhí)法部門的罰款收入相區(qū)別，因為后者在具有強制性無償性的同時也另具有依據(jù)法律的固定性特征。所以，單方面強調政治權力僅能將稅收與公債、收費等財政收入形式相區(qū)別，但卻并不足以真正認識稅收本質。我認為，如果離開私人產(chǎn)權是很難真正認識稅收本質及其契約關系的，因為在私人產(chǎn)權不能確立或受侵犯下稅收的合法性基礎便難以確立。若單純強調政治權力性，則可能導致并非保護而是侵犯產(chǎn)權的國家行為，并由此帶來國家依政治權力而攫取的租金而并非真正規(guī)范意義上的稅收。
公共財政理論則承襲了新古典主流經(jīng)濟學以資源配置為主題的分析視角，建立了以公共產(chǎn)品論為核心的理論體系。近十幾年來，經(jīng)過我國學者的不斷闡釋和倡導，公共財政理論作為與市場經(jīng)濟相適應的財政理論，其稅收本質觀的理論邏輯日益清晰。即“稅收是公共產(chǎn)品的價格”。應當承認，從資源配置視角看，把稅收定義為公共產(chǎn)品價格有其合理性，特別在市場經(jīng)濟下更具有其積極意義。但從制度視角來看，這一對稅收本質的概括也存在不足。主要體現(xiàn)在以下幾方面：(1)從制度視角看，并不存在公共產(chǎn)品和直接意義上的公共利益。盡管公共財政論列舉了路燈、治安等具有共同消費性質的具有社會公益性質的所謂“公共產(chǎn)品”，但從公共選擇的制度過程來看，任何一項支出議案都不可能獲得一致同意，在多數(shù)票規(guī)則下就必然產(chǎn)生多數(shù)人對少數(shù)人的強制甚至是少數(shù)人對多數(shù)人的強制，由此帶來相應的受益方和受損方。部分人不僅被迫強制消費某種所謂的公共產(chǎn)品甚至還要為此而納稅。產(chǎn)生私人產(chǎn)品市場交易所不可能存在的消費和付費上的強制性問題。(2)按公共財政論的稅收本質分析，公共產(chǎn)品稅收價格在實質上形成了類似市場的等價交換關系。我認為，政府作為事實上的壟斷組織，其壟斷定價總是在競爭價格和邊際成本之上的，公共產(chǎn)品價格定義未能揭示出國家租金天然存在的事實，因此實際上并不存在類似于競爭性市場的等價交換關系。(3)公共產(chǎn)品理論的發(fā)展。按傳統(tǒng)公共財政論對公共產(chǎn)品的分析，由于搭便車的存在使得市場無法提供公共產(chǎn)品而應通過政府征稅來提供。但隨著公共產(chǎn)品理論研究的深入，人們對公共產(chǎn)品供給主體的認識發(fā)生了變化。早在1974年，科斯通過調查就表明了完全符合公共產(chǎn)品概念的燈塔在英國早期主要由私人供給。而近年來對公共產(chǎn)品的實證研究特別是實驗經(jīng)濟學的大量研究更是顯示，除了政府之外，社區(qū)、非營利組織乃至私人等都可能提供公共產(chǎn)品。由此表明，政府稅收與公共產(chǎn)品間并無本質聯(lián)系，將稅收本質界定為公共產(chǎn)品的價格也有失偏頗。
三、新型稅收本質觀的歷史實證
上述分析表明，國家稅收與政治權力、公共產(chǎn)品間均不存在本質聯(lián)系，而與私人產(chǎn)權間具有本質聯(lián)系，稅收在實質上是國家界定和保護產(chǎn)權的價格。制度分析視角得出的這一新型稅收本質觀，其理論結論是能得到歷史實證支持的。
考察西方發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，凡在私人產(chǎn)權能得以確立的歷史階段就存在稅收關系，反之則不存在稅收關系，產(chǎn)權與稅收間的內(nèi)在聯(lián)系十分明顯。具體可分為以下幾個階段來看：(1)產(chǎn)權一稅收關系初始萌芽的古希臘羅馬時期。在商品貨幣經(jīng)濟自發(fā)萌芽生成的這一階段，城邦國家財政制度和私人產(chǎn)權制度間內(nèi)在聯(lián)系已開始萌芽生成。特別是古希臘時期的梭倫改革以及古羅馬時期的羅馬法，標志著城邦國家(或共和國)以法律形式確立了私人產(chǎn)權制度并予以保護實施。這一時期，就同時產(chǎn)生了對商人、自由民征收的市場稅和財產(chǎn)稅，而奴隸因既沒有自身勞動力產(chǎn)權更沒有財產(chǎn)權，故沒有被征稅的資格。㈣(2)不存在產(chǎn)權一稅收關系的中世紀時期。在中世紀的歐洲，封建莊園制是最基本的政治經(jīng)濟組織和最基礎的制度結構，此時既不存在排他性的土地所有權也不存在排他性的勞動力所有權，由此產(chǎn)生的是農(nóng)奴與其莊園領主間圍繞土地使用而形成的依附關系。由于產(chǎn)權的不存在性且此時國家并不介入私人產(chǎn)權安排，所以這一期間并不存在規(guī)范意義上的國家稅收。國王的財政收入主要來源于其自身領地收入，其不僅不對農(nóng)民直接征稅，而且對其諸侯領主也只依封君封臣關系而享受一些貢納。(3)產(chǎn)權一稅收關系擴展的市場經(jīng)濟初期。中世紀之后的歐洲在貿(mào)易發(fā)展與莊園制瓦解的基礎上，產(chǎn)權制度與稅收制度間的內(nèi)在關系越來越明顯。這一時期商品和要素的排他性產(chǎn)權逐漸形成，而這離不開國家的努力，各新興民族國家則致力于擴張市場和提權保護。其目的是向以商業(yè)資本為代表的新興財富征稅。在此期間確立了包括商品稅、財產(chǎn)稅在內(nèi)的現(xiàn)代稅收制度，甚至隨有限責任公司這一新型產(chǎn)權形式的出現(xiàn)而開征了所得稅。(4)產(chǎn)權一稅收關系穩(wěn)固的市場經(jīng)濟成熟期。在西方市場經(jīng)濟發(fā)展初期階段，國家和產(chǎn)權間的關系是單方面控制關系，即國家既可能出于長期稅收利益而有效地保護和實施產(chǎn)權，也可能出于短期財政租金需要而隨意侵犯產(chǎn)權。尤其當國家面臨即時財政壓力時更傾向于后者。但近代后期，西方各國在歷經(jīng)道路不同的財政立憲變革之后，在較為有效地保護產(chǎn)權基礎上限制住了國家攫取租金的行為并同時賦予了稅收合法性基礎，從而為市場經(jīng)濟的真正發(fā)展、成熟奠定了基礎性制度結構。
雖然我國歷史文化傳統(tǒng)與西方社會有很大差異，但回顧我國經(jīng)濟社會史同樣可以發(fā)現(xiàn)稅收與產(chǎn)權間的內(nèi)在聯(lián)系：凡在排他性私人產(chǎn)權難以確立的時期，也就難以存在明確清晰的稅收關系，反之則反是。具體可分為以下幾個階段來看：(1)自然經(jīng)濟時期的古代社會。在我國古代社會，國家及其法制從未承擔起私人產(chǎn)權界定和實施的角色，有效率的私人產(chǎn)權也從未出現(xiàn)。㈣如作為中國古代最主要生產(chǎn)資料的土地。對其所有制性質雖存在學術爭議，但一般認為并無真正意義上的完全排他性產(chǎn)權，在“普天之下莫非王土”的環(huán)境下國家仍然是終極土地所有者，而在秦以前更是典型的土地國有制。在沒有私人產(chǎn)權及國家不介入產(chǎn)權界定的基礎上，就沒有真正規(guī)范意義上的稅收，其表現(xiàn)在現(xiàn)實中就是租稅難分。我在中國財稅史中能找到這么幾句啼笑皆非的話“《廣雅》：賦，稅也”、“《說文》：稅，租也”、“《說文》：租，田賦也”、“《廣雅》：租，稅也”。(2)傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時期。在我國計劃經(jīng)濟時期，經(jīng)過社會主義改造之后確立了全面公有制的產(chǎn)權結構。在排他性要素產(chǎn)權不存在的情況下，也不存在明確的稅收關系?？梢钥吹剑@一時期國家主要靠國有企業(yè)利潤上繳而獲取收入，稅制曾高度簡化至名義上只存在工商稅這一稅種，但這一稅種在實質上也并無存在意義。因為此時作為國有產(chǎn)權主體的國家與國有企業(yè)之間不存在你我界限，采取利潤上繳還是稅收只具管理上的意義，此時稅利之分在本質上是根本分不清且沒必要區(qū)分的。(3)轉軌與市場經(jīng)濟時期。自1978年市場化改革開始，在以國家主動放權讓利為起點下，市場化改革過程就是一個排他性產(chǎn)權日益形成的過程，也同時是一個國家越來越需要并越來越多地從私人產(chǎn)權而非國有經(jīng)濟中獲取收入的過程。稅收與產(chǎn)權間的內(nèi)在聯(lián)系已日益明顯，尤其是2004年的私產(chǎn)人憲，在立憲層面上明確了私人產(chǎn)權與公共財政間的內(nèi)在聯(lián)系。
四、確立新型稅收本質觀的現(xiàn)實意義
我認為，明確從產(chǎn)權界定和保護出發(fā)來確立新型稅收本質觀，具有如下積極意義：
(一)有利于明確我國公共財政的立憲實質
經(jīng)過長期的理論爭鳴，目前我國財政理論界對市場經(jīng)濟與公共財政間的內(nèi)在聯(lián)系已基本取得共識，實踐中也早已確立構建適應我國市場經(jīng)濟發(fā)展的公共財政改革目標，但在公共財政及其公共性內(nèi)涵的理解上尚存分歧。囿于西方主流經(jīng)濟學資源配置的視角，主流觀點是從為市場提供公共產(chǎn)品、彌補市場失效的角度來定位公共財政。但從制度視角來看，市場交易不是表面上的資源配置而是其背后的權利配置，排他性產(chǎn)權的界定和保護是市場交易的前提與基礎。而國家則在其中起著不可或缺的重要作用。理論邏輯與歷史邏輯都表明，政府既可能有效地保護產(chǎn)權，也可能出于短期財政需要而隨意侵犯產(chǎn)權，而只有產(chǎn)權通過立憲層面對政府權力施以硬性約束時才能予以有效克服。因此，基于產(chǎn)權與稅收間的內(nèi)在聯(lián)系，樹立新型稅收本質觀有利于在制度層面明確我國公共財政的立憲實質。沒有私人領域就沒有公共領域，沒有私人產(chǎn)權保護就不能形成真正合法性的征稅權力。公共財政以市場經(jīng)濟為基點，而市場經(jīng)濟以產(chǎn)權為基石，產(chǎn)權則系于財政立憲，這應是我國公共財政構建的實質內(nèi)涵之所在。
(二)有利于闡釋我國稅收法治的根本內(nèi)涵
市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，公共財政是法治財政，這些都已是基本共識。但對于稅收法治的理解，通常都只停留在稅收征納關系法治的功能層面上，而樹立新型稅收本質觀則能從立憲層面上闡釋稅收法治的深層內(nèi)涵，即要從個人權利對國家公共權力的制約上來闡釋稅收法治問題。我認為，從產(chǎn)權一稅收本質聯(lián)系出發(fā)，征稅的過程就是一個私人產(chǎn)權變?yōu)楣彩杖氲倪^程。納稅人作為一個整體，在征納關系上與國家間形成委托關系，其之所以同意將私人產(chǎn)權讓渡為公共收入，是為了換取國家的保護和公正。按照現(xiàn)念，這種保護包括財產(chǎn)權、生命和自由，從而產(chǎn)生一個建立在個人產(chǎn)權(權利)交易基礎上的公共權力。因此，在征稅權力關系上體現(xiàn)的是立憲層面的社會契約關系，并在此契約下形成征納雙方平等的權利義務法律關系，由此構成了稅收法治的元規(guī)則，而各項稅收法治的具體規(guī)則則奠基于其上，涵蓋了稅收法定主義和受公眾規(guī)范約束的預算全過程，也由此才能對國家權力和國家單方面獲取租金的行為作出約束和限制，從而奠定財稅法治的基點。
(三)有利于樹立以人為本的治稅理念
中圖分類號：F812.42 文獻標識碼：A 文章編號：1005-0892(2009)04-0032-05
一、稅收與產(chǎn)權間的本質聯(lián)系：新制度經(jīng)濟學的啟示
在以交易費用概念為發(fā)端的新制度經(jīng)濟學體系中，產(chǎn)權理論一直居于核心地位。作為產(chǎn)權理論奠基石的科斯定理表明，在交易費用客觀存在的情況下，初始產(chǎn)權的不同界定決定著不同的資源配置效率。同時也表明，排他性產(chǎn)權的明晰界定和有效保護是實現(xiàn)市場交易進而增進效率的前提。由此使得以效率為主題的經(jīng)濟學將視角由單純的資源配置層面深入到產(chǎn)權制度層面。在科斯奠基性論文之后，德姆塞茨、張五常、阿爾欽等進一步發(fā)展了產(chǎn)權理論。使得產(chǎn)權學派的研究更趨于精細化，在企業(yè)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、比較經(jīng)濟體制等方面得到廣泛應用。但諾思教授則獨辟蹊徑，不僅在長期經(jīng)濟史考察基礎上突出了產(chǎn)權結構對經(jīng)濟增長績效的決定性作用，更重要的是把產(chǎn)權與國家緊緊聯(lián)系在一起，進一步地將經(jīng)濟學對產(chǎn)權制度的關注引人到對國家及其財政制度關注上。
在新制度經(jīng)濟學看來，市場交易不是物的交易而是附著在物上的產(chǎn)權的交易，但產(chǎn)權本質上作為一項排他性權利，需要強制力來予以保證實施。由于國家在強制力上具有比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟效應，能比其他任何組織和個人以更低成本實現(xiàn)產(chǎn)權的界定、保護與實施。因此從效率角度看，國家就天然合理地處于界定和行使產(chǎn)權的地位并使得國家與產(chǎn)權之間具有了內(nèi)在聯(lián)系：一方面，離開國家我們無法理解產(chǎn)權，畢竟如果沒有國家法律的界定與強制力的保護，產(chǎn)權就是一句空話；另一方面，離開產(chǎn)權，我們也無法理解國家，畢竟國家的法律和權力就是旨在社會范圍內(nèi)界定和實施一套權利規(guī)則。因此，諾思認為，由于國家與產(chǎn)權的內(nèi)在聯(lián)系，國家可視為“為獲取收入而以一組被稱之為保護與公正的服務作交換”的組織，簡而言之就是國家界定、保護產(chǎn)權以換取稅收。筆者認為，雖然新制度經(jīng)濟學從未對稅收本質予以明確概括過，但這一論述鮮明地表明了新制度經(jīng)濟學的稅收本質觀，即從規(guī)范意義上來說，稅收本質上應是國家界定和保護產(chǎn)權的價格。
新制度經(jīng)濟學這一稅收本質觀既表明了稅收存在的合理性基礎，又劃定了其合法性范圍。由于國家憑其暴力潛能的優(yōu)勢介入產(chǎn)權時能有效降低產(chǎn)權保護和實施的成本，因而國家征稅有其合理性基礎，而稅收則來源于政府――這一人與人交易所產(chǎn)生的合作剩余?？继睾陀葌悘臒o國家的自然狀態(tài)到市民社會下國家這一思想實驗即證明了這點。反之。如果國家獲取收入時不是基于保護產(chǎn)權而是剝奪侵犯產(chǎn)權，那這樣名義上的稅收就不具有合法性。正如公共選擇學派布坎南所認為的“只要承認，法律――政府的管理結構――具有生產(chǎn)力，那么就得承認國家有權從經(jīng)濟中取得部分有價值的產(chǎn)出。如果沒有一種制度來保護所有權并使契約付諸實施，那么國家也就無權來分享總收入”。由此來看，稅收關系著私人產(chǎn)權與公共財政、個人權利與國家權力間的界限，其與產(chǎn)權問的本質聯(lián)系體現(xiàn)在：一方面，征稅作為一個資源由私人產(chǎn)權轉變?yōu)楣彩杖氲倪^程，只有稅收明確了產(chǎn)權才能明確。另一方面，如果沒有私人產(chǎn)權保護就不能形成真正合法性的征稅權力，所以也只有產(chǎn)權明確了，稅收才能明確。
二、現(xiàn)有稅收本質觀之不足：制度視角的重新審視
對于稅收本質，長期以來在財稅學界主要存在兩種觀點：一是建立在政治經(jīng)濟學基礎上我國傳統(tǒng)財政理論的稅收本質觀；二是建立在西方主流經(jīng)濟學基礎上公共財政理論的稅收本質觀。但從制度視角來考察，兩種稅收本質觀都尚存不足。
我國傳統(tǒng)財政理論沿襲了國家分配論關于財政本質觀的分析思路，明確表達了其稅收本質觀“稅收是國家為了實現(xiàn)其職能，憑借政治權力，無償?shù)厝〉秘斦杖氲囊环N手段”。同時認為，稅收與政治權力間具有本質聯(lián)系，而強制性、無償性、固定性則是稅收本質屬性的具體表現(xiàn)。但筆者認為，從制度視角來看，長期以來我國傳統(tǒng)財政學將稅收本質定義為“是國家憑借政治權力強制無償取得的財政收入”存在較大缺陷，尤其在市場經(jīng)濟條件下這一缺陷就更為明顯了。我認為，稅收與政治權力之間并無本質聯(lián)系。國家征稅固然要靠政治權力，但靠政治權力而獲得的收入并不都是稅收，諸如沒收財產(chǎn)、通貨膨脹等都是國家憑借政治權力強制無償?shù)孬@取的收入。即使對其屬性再加上固定性的限制，也尚無法與政府各行政執(zhí)法部門的罰款收入相區(qū)別，因為后者在具有強制性無償性的同時也另具有依據(jù)法律的固定性特征。所以，單方面強調政治權力僅能將稅收與公債、收費等財政收入形式相區(qū)別，但卻并不足以真正認識稅收本質。我認為，如果離開私人產(chǎn)權是很難真正認識稅收本質及其契約關系的，因為在私人產(chǎn)權不能確立或受侵犯下稅收的合法性基礎便難以確立。若單純強調政治權力性，則可能導致并非保護而是侵犯產(chǎn)權的國家行為，并由此帶來國家依政治權力而攫取的租金而并非真正規(guī)范意義上的稅收。
公共財政理論則承襲了新古典主流經(jīng)濟學以資源配置為主題的分析視角，建立了以公共產(chǎn)品論為核心的理論體系。近十幾年來，經(jīng)過我國學者的不斷闡釋和倡導，公共財政理論作為與市場經(jīng)濟相適應的財政理論，其稅收本質觀的理論邏輯日益清晰。即“稅收是公共產(chǎn)品的價格”。應當承認，從資源配置視角看，把稅收定義為公共產(chǎn)品價格有其合理性，特別在市場經(jīng)濟下更具有其積極意義。但從制度視角來看，這一對稅收本質的概括也存在不足。主要體現(xiàn)在以下幾方面：(1)從制度視角看，并不存在公共產(chǎn)品和直接意義上的公共利益。盡管公共財政論列舉了路燈、治安等具有共同消費性質的具有社會公益性質的所謂“公共產(chǎn)品”，但從公共選擇的制度過程來看，任何一項支出議案都不可能獲得一致同意，在多數(shù)票規(guī)則下就必然產(chǎn)生多數(shù)人對少數(shù)人的強制甚至是少數(shù)人對多數(shù)人的強制，由此帶來相應的受益方和受損方。部分人不僅被迫強制消費某種所謂的公共產(chǎn)品甚至還要為此而納稅。產(chǎn)生私人產(chǎn)品市場交易所不可能存在的消費和付費上的強制
性問題。(2)按公共財政論的稅收本質分析，公共產(chǎn)品稅收價格在實質上形成了類似市場的等價交換關系。我認為，政府作為事實上的壟斷組織，其壟斷定價總是在競爭價格和邊際成本之上的，公共產(chǎn)品價格定義未能揭示出國家租金天然存在的事實，因此實際上并不存在類似于競爭性市場的等價交換關系。(3)公共產(chǎn)品理論的發(fā)展。按傳統(tǒng)公共財政論對公共產(chǎn)品的分析，由于搭便車的存在使得市場無法提供公共產(chǎn)品而應通過政府征稅來提供。但隨著公共產(chǎn)品理論研究的深入，人們對公共產(chǎn)品供給主體的認識發(fā)生了變化。早在1974年，科斯通過調查就表明了完全符合公共產(chǎn)品概念的燈塔在英國早期主要由私人供給。而近年來對公共產(chǎn)品的實證研究特別是實驗經(jīng)濟學的大量研究更是顯示，除了政府之外，社區(qū)、非營利組織乃至私人等都可能提供公共產(chǎn)品。由此表明，政府稅收與公共產(chǎn)品間并無本質聯(lián)系，將稅收本質界定為公共產(chǎn)品的價格也有失偏頗。
三、新型稅收本質觀的歷史實證
上述分析表明，國家稅收與政治權力、公共產(chǎn)品間均不存在本質聯(lián)系，而與私人產(chǎn)權間具有本質聯(lián)系，稅收在實質上是國家界定和保護產(chǎn)權的價格。制度分析視角得出的這一新型稅收本質觀，其理論結論是能得到歷史實證支持的。
考察西方發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，凡在私人產(chǎn)權能得以確立的歷史階段就存在稅收關系，反之則不存在稅收關系，產(chǎn)權與稅收間的內(nèi)在聯(lián)系十分明顯。具體可分為以下幾個階段來看： (1)產(chǎn)權一稅收關系初始萌芽的古希臘羅馬時期。在商品貨幣經(jīng)濟自發(fā)萌芽生成的這一階段，城邦國家財政制度和私人產(chǎn)權制度間內(nèi)在聯(lián)系已開始萌芽生成。特別是古希臘時期的梭倫改革以及古羅馬時期的羅馬法，標志著城邦國家(或共和國)以法律形式確立了私人產(chǎn)權制度并予以保護實施。這一時期，就同時產(chǎn)生了對商人、自由民征收的市場稅和財產(chǎn)稅，而奴隸因既沒有自身勞動力產(chǎn)權更沒有財產(chǎn)權，故沒有被征稅的資格。㈣(2)不存在產(chǎn)權一稅收關系的中世紀時期。在中世紀的歐洲，封建莊園制是最基本的政治經(jīng)濟組織和最基礎的制度結構，此時既不存在排他性的土地所有權也不存在排他性的勞動力所有權，由此產(chǎn)生的是農(nóng)奴與其莊園領主間圍繞土地使用而形成的依附關系。由于產(chǎn)權的不存在性且此時國家并不介入私人產(chǎn)權安排，所以這一期間并不存在規(guī)范意義上的國家稅收。國王的財政收入主要來源于其自身領地收入，其不僅不對農(nóng)民直接征稅，而且對其諸侯領主也只依封君封臣關系而享受一些貢納。(3)產(chǎn)權一稅收關系擴展的市場經(jīng)濟初期。中世紀之后的歐洲在貿(mào)易發(fā)展與莊園制瓦解的基礎上，產(chǎn)權制度與稅收制度間的內(nèi)在關系越來越明顯。這一時期商品和要素的排他性產(chǎn)權逐漸形成，而這離不開國家的努力，各新興民族國家則致力于擴張市場和提權保護。其目的是向以商業(yè)資本為代表的新興財富征稅。在此期間確立了包括商品稅、財產(chǎn)稅在內(nèi)的現(xiàn)代稅收制度，甚至隨有限責任公司這一新型產(chǎn)權形式的出現(xiàn)而開征了所得稅。(4)產(chǎn)權一稅收關系穩(wěn)固的市場經(jīng)濟成熟期。在西方市場經(jīng)濟發(fā)展初期階段，國家和產(chǎn)權間的關系是單方面控制關系，即國家既可能出于長期稅收利益而有效地保護和實施產(chǎn)權，也可能出于短期財政租金需要而隨意侵犯產(chǎn)權。尤其當國家面臨即時財政壓力時更傾向于后者。但近代后期，西方各國在歷經(jīng)道路不同的財政立憲變革之后，在較為有效地保護產(chǎn)權基礎上限制住了國家攫取租金的行為并同時賦予了稅收合法性基礎，從而為市場經(jīng)濟的真正發(fā)展、成熟奠定了基礎性制度結構。
雖然我國歷史文化傳統(tǒng)與西方社會有很大差異，但回顧我國經(jīng)濟社會史同樣可以發(fā)現(xiàn)稅收與產(chǎn)權間的內(nèi)在聯(lián)系：凡在排他性私人產(chǎn)權難以確立的時期，也就難以存在明確清晰的稅收關系，反之則反是。具體可分為以下幾個階段來看：(1)自然經(jīng)濟時期的古代社會。在我國古代社會，國家及其法制從未承擔起私人產(chǎn)權界定和實施的角色，有效率的私人產(chǎn)權也從未出現(xiàn)。㈣如作為中國古代最主要生產(chǎn)資料的土地。對其所有制性質雖存在學術爭議，但一般認為并無真正意義上的完全排他性產(chǎn)權，在“普天之下莫非王土”的環(huán)境下國家仍然是終極土地所有者，而在秦以前更是典型的土地國有制。在沒有私人產(chǎn)權及國家不介入產(chǎn)權界定的基礎上，就沒有真正規(guī)范意義上的稅收，其表現(xiàn)在現(xiàn)實中就是租稅難分。我在中國財稅史中能找到這么幾句啼笑皆非的話“《廣雅》：賦，稅也”、“《說文》：稅，租也”、“《說文》：租，田賦也”、“《廣雅》：租，稅也”。(2)傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時期。在我國計劃經(jīng)濟時期，經(jīng)過社會主義改造之后確立了全面公有制的產(chǎn)權結構。在排他性要素產(chǎn)權不存在的情況下，也不存在明確的稅收關系。可以看到，這一時期國家主要靠國有企業(yè)利潤上繳而獲取收入，稅制曾高度簡化至名義上只存在工商稅這一稅種，但這一稅種在實質上也并無存在意義。因為此時作為國有產(chǎn)權主體的國家與國有企業(yè)之間不存在你我界限，采取利潤上繳還是稅收只具管理上的意義，此時稅利之分在本質上是根本分不清且沒必要區(qū)分的。(3)轉軌與市場經(jīng)濟時期。自1978年市場化改革開始，在以國家主動放權讓利為起點下，市場化改革過程就是一個排他性產(chǎn)權日益形成的過程，也同時是一個國家越來越需要并越來越多地從私人產(chǎn)權而非國有經(jīng)濟中獲取收入的過程。稅收與產(chǎn)權間的內(nèi)在聯(lián)系已日益明顯，尤其是2004年的私產(chǎn)人憲，在立憲層面上明確了私人產(chǎn)權與公共財政間的內(nèi)在聯(lián)系。
四、確立新型稅收本質觀的現(xiàn)實意義
我認為，明確從產(chǎn)權界定和保護出發(fā)來確立新型稅收本質觀，具有如下積極意義：
(一)有利于明確我國公共財政的立憲實質
經(jīng)過長期的理論爭鳴，目前我國財政理論界對市場經(jīng)濟與公共財政間的內(nèi)在聯(lián)系已基本取得共識，實踐中也早已確立構建適應我國市場經(jīng)濟發(fā)展的公共財政改革目標，但在公共財政及其公共性內(nèi)涵的理解上尚存分歧。囿于西方主流經(jīng)濟學資源配置的視角，主流觀點是從為市場提供公共產(chǎn)品、彌補市場失效的角度來定位公共財政。但從制度視角來看，市場交易不是表面上的資源配置而是其背后的權利配置，排他性產(chǎn)權的界定和保護是市場交易的前提與基礎。而國家則在其中起著不可或缺的重要作用。理論邏輯與歷史邏輯都表明，政府既可能有效地保護產(chǎn)權，也可能出于短期財政需要而隨意侵犯產(chǎn)權，而只有產(chǎn)權通過立憲層面對政府權力施以硬性約束時才能予以有效克服。因此，基于產(chǎn)權與稅收間的內(nèi)在聯(lián)系，樹立新型稅收本質觀有利于在制度層面明確我國公共財政的立憲實質。沒有私人領域就沒有公共領域，沒有私人產(chǎn)權保護就不能形成真正合法性的征稅權力。公共財政以市場經(jīng)濟為基點，而市場經(jīng)濟以產(chǎn)權為基石，產(chǎn)權則系于財政立憲，這應是我國公共財政構建的實質內(nèi)涵之所在。
(二)有利于闡釋我國稅收法治的根本內(nèi)涵
市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，公共財政是法治財政，
這些都已是基本共識。但對于稅收法治的理解，通常都只停留在稅收征納關系法治的功能層面上，而樹立新型稅收本質觀則能從立憲層面上闡釋稅收法治的深層內(nèi)涵，即要從個人權利對國家公共權力的制約上來闡釋稅收法治問題。我認為，從產(chǎn)權一稅收本質聯(lián)系出發(fā)，征稅的過程就是一個私人產(chǎn)權變?yōu)楣彩杖氲倪^程。納稅人作為一個整體，在征納關系上與國家間形成委托關系，其之所以同意將私人產(chǎn)權讓渡為公共收入，是為了換取國家的保護和公正。按照現(xiàn)念，這種保護包括財產(chǎn)權、生命和自由，從而產(chǎn)生一個建立在個人產(chǎn)權(權利)交易基礎上的公共權力。因此，在征稅權力關系上體現(xiàn)的是立憲層面的社會契約關系，并在此契約下形成征納雙方平等的權利義務法律關系，由此構成了稅收法治的元規(guī)則，而各項稅收法治的具體規(guī)則則奠基于其上，涵蓋了稅收法定主義和受公眾規(guī)范約束的預算全過程，也由此才能對國家權力和國家單方面獲取租金的行為作出約束和限制，從而奠定財稅法治的基點。
(三)有利于樹立以人為本的治稅理念
以人為本是科學發(fā)展觀的核心，更是當前時期稅務行政工作根本性的指導思想，并已在尊重和保障納稅人權利等問題上得到了較多討論。而我認為。新型稅收本質觀從公民權利本位出發(fā)有利于在理論源頭上進一步明確以人為本的治稅理念。當我們明確從私人產(chǎn)權界定、保護和實施角度來看待稅收本質的時候，可以看到，一方面?zhèn)€人權利(包括產(chǎn)權)需要國家權力的界定和保障，否則就沒有產(chǎn)權也不存在市場交易；而另一方面，國家權力來源于稅收并從屬于個人權利，私人產(chǎn)權開辟了私人領域進而在立憲層面上界定了公共領域和政府權力的合法性范圍。由此可以認為，包括產(chǎn)權在內(nèi)的公民個人權利具有本源性的終極意義，而國家權力及其征稅權在立憲層面上受限于私人產(chǎn)權，其不僅不能侵犯和危害公民產(chǎn)權，而且必須以公民產(chǎn)權的保護為前提和基礎，以實現(xiàn)公民各項基本權利為目的和方向。正是這種以人為本的公民權利觀構成了國家理財治稅的權力基礎和合法性范圍。
中圖分類號: F592 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)04-0123-06
一、研究背景及意義
與發(fā)達國家發(fā)展旅游最大的不同是:中國發(fā)展旅游業(yè)是在經(jīng)濟尚處于欠發(fā)達的背景下,期望通過旅游的經(jīng)濟效應來帶動社會經(jīng)濟的發(fā)展。然而基礎設施的明顯滯后,成為制約中國旅游業(yè)進一步加快發(fā)展的“瓶頸”。為此,從2000年開始,國家首次將旅游基礎設施建設納入國債投資計劃,以完善旅游業(yè)發(fā)展的硬件條件,為建設旅游經(jīng)濟強國打好基礎。至2005年末,全國共向30個省(區(qū)、市)和5個計劃單列市的617個旅游基礎設施項目安排國債資金68.1億元,項目總投資額累計達238.96億元;累計修建旅游公路約11 000公里,游步道4 000多公里,用于旅游交通基礎設施的建設資金約占國債旅游項目總投資的80%以上。國家利用大量國債資金支持旅游基礎設施建設,對旅游業(yè)的發(fā)展進而對整個社會經(jīng)濟的影響如何?這是政府和學術界都極為關心的重大現(xiàn)實問題。對這一問題開展研究,對于未來國家旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的制定、基礎設施投資項目的合理安排利用具有重要的現(xiàn)實意義。
二、文獻回顧
關于基礎設施與經(jīng)濟發(fā)展關系的研究始于20世紀40年代中后期。英國發(fā)展經(jīng)濟學家羅森斯坦―羅丹(Rosenstein-Rodem,1998)將基礎設施視為一種“社會先行資本”,認為政府應當大規(guī)模地投資于基礎設施,才能沖破發(fā)展過程中最為常見的基礎設施瓶頸,推動整個社會生產(chǎn)力的進步。羅斯托(Rostow,2001)則將基礎設施看做是社會變革、生產(chǎn)力發(fā)展、經(jīng)濟成長的前提條件,認為任何國家的經(jīng)濟起飛沒有基礎設施的大規(guī)模集中發(fā)展和積累都將不可能成功。經(jīng)過半個多世紀的探索和爭論,目前經(jīng)濟學者們對于基礎設施與經(jīng)濟發(fā)展的作用基本持一致的積極態(tài)度。Nijkamp(1986)將基礎設施對區(qū)域發(fā)展的促進作用總結為四個方面:(1)基礎設施服務作為生產(chǎn)的中間投入,可減少投入成本導致生產(chǎn)獲利;(2)基礎設施可提高其他生產(chǎn)要素的生產(chǎn)力;(3)基礎設施的存在可以吸引區(qū)域外的額外資源,如私人資本的涌入,降低要素成本和交易成本;(4)家庭對基礎設施服務消費也有助于提高福利和真實收入,提高生活質量、節(jié)約時間。世界銀行(World Bank)在1994 年的年度發(fā)展報告中指出:“基礎設施如果不是經(jīng)濟發(fā)展的引擎,那也是經(jīng)濟活動的車輪?！?/p>
關于基礎設施與經(jīng)濟增長關系的實證研究則集中出現(xiàn)于20世紀80年代末期。特別是自Aschauer(1989)利用生產(chǎn)函數(shù)研究公共資本的邊際產(chǎn)出之后,關于基礎設施與經(jīng)濟增長關系的定量研究和爭論越來越多。相關研究內(nèi)容也主要集中在兩個方面:一是基礎設施投資與經(jīng)濟增長的相關性分析以及基礎設施的相對貢獻分析;二是測定基礎設施投資存量對于經(jīng)濟增長的拉動作用。對于相關性的實證分析,國內(nèi)外研究中主要使用生產(chǎn)函數(shù)法、成本函數(shù)和利潤函數(shù)以及向量自回歸YAR法等方法:而關于基礎設施投資存量對于經(jīng)濟增長的拉動作用則主要是運用投入產(chǎn)出模型。
在中國,錢家駿、毛立本(1981)最早提出應將基礎設施作為一個獨立研究對象進行研究的問題(劉倫武,2003)。20世紀80年代末至90年代,由于中國基礎設施的滯后對經(jīng)濟增長的“瓶頸”制約日益嚴重,樊綱(1990)、馬樹才(2001)等經(jīng)濟學者對基礎設施“瓶頸”產(chǎn)生的原因和對策以及基礎設施與經(jīng)濟增長之間的關系進行了分析。進入21世紀之后,越來越多的國內(nèi)學者關注于基礎設施投資與經(jīng)濟增長的關系,先后從理論上進行了系統(tǒng)分析并進行了實證研究,如婁洪(2002)、高峰(2005)等的研究。而對于國債投資效應的研究則主要集中于國債投資對貨幣需求的影響、擠出效應、財政風險以及乘數(shù)效應等方面,大部分研究以理論研究和定性分析為主,只有少量學者對國債與經(jīng)濟增長的關系進行了實證分析。如李子奈等(2001)運用投入產(chǎn)出投資乘數(shù)模型和投資矩陣對國債對GDP增長的拉動,對當年相關產(chǎn)業(yè)的拉動進行了分析。
經(jīng)濟學者們分別對基礎設施投資和國債投資的經(jīng)濟效應問題開展了大量研究,但是未能將兩者結合起來進行考察:研究基礎設施的學者很少考慮投資的性質和來源,而研究國債問題的學者很少關心國債資金的投向,從而使國債基礎設施投資的效應問題成為雙方研究中的一個空白點。并且,這兩方面的實證研究均局限于經(jīng)濟增長相關關系問題,很少關注投資流量對于經(jīng)濟增長的短期效應,也不能全面反映出國債投資或基礎設施投資作為存量在推動全社會消費、就業(yè)等方面的具體作用。另一方面,就本文的研究對象而言,由于國債旅游基礎設施投資去向是旅游業(yè)。旅游生產(chǎn)分散化的特點與工業(yè)品的生產(chǎn)模式截然不同,因而傳統(tǒng)的基于工業(yè)生產(chǎn)模式建立的生產(chǎn)函數(shù)模型不能直接套用于旅游業(yè),必須根據(jù)旅游的生產(chǎn)消費特性進行相應的修改和調整。這使得本文所研究的問題更加復雜,必須另外尋求適當?shù)姆椒ㄟM行研究。
三、研究方法與數(shù)據(jù)
本文將利用CGE模型綜合測量國債旅游基礎設施投資對于旅游業(yè)以及全社會經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的短期效應問題。CGE模型由于其嚴格的理論基礎、靈活的模型框架、對現(xiàn)實經(jīng)濟多方面的綜合描述以及價格內(nèi)生等方面的優(yōu)勢,目前已經(jīng)成為經(jīng)濟政策模擬和分析的標準工具之一(鄭玉歆、樊明太,1999)。但本文的目的不在于發(fā)展CGE模型建模技術,而是在于將現(xiàn)有的CGE模型技術拓展應用于國債旅游基礎設施投資的經(jīng)濟效應問題研究,重點考慮旅游與工業(yè)經(jīng)濟在生產(chǎn)和消費方面的特殊屬性,并根據(jù)本研究的目的對模型方程進行適當調整。
1.旅游生產(chǎn)函數(shù)的構建。將CGE模型應用于旅游研究,首要的問題是怎樣將在各類統(tǒng)計資料中沒有專門界定的“旅游業(yè)”作為一個單獨的活動部門列入模型中。在這一方面,國外的旅游經(jīng)濟研究者和旅游CGE模型研究者都沒有進行探索,而是直接沿用各國產(chǎn)業(yè)分類法,將旅游業(yè)分解為不同的原子部門,如住宿、餐飲等,無法反映出旅游消費(生產(chǎn))的“綜合”特色。本研究對旅游業(yè)的界定和劃分沒有采用“分解”的方法,而是借鑒了貝克爾的“家庭生產(chǎn)”思想,將旅游者視為旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)者;將旅游者活動過程中直接消費的各類物品和服務及其提供者如交通、住宿、娛樂等分別作為旅游產(chǎn)品的中間投入品和中間投入品供應商;由于旅行社并不為旅游活動提供任何具體消費對象,它并非中間投入品生產(chǎn)者,而是扮演著促進旅游產(chǎn)品及其中間投入品生產(chǎn)、交換和流通的角色,可以將其視為一種生產(chǎn)“技術”(左冰,2008)。由于每一種旅游中間投入品仍然需要使用最基本的資源,如土地、資本、勞動力等生產(chǎn)要素進行生產(chǎn),因此,旅游生產(chǎn)函數(shù)的形式將呈現(xiàn)出三重嵌套形式(如圖1)。
第一層嵌套,反映的是旅游者作為生產(chǎn)者將各類中間投入品相結合用于生產(chǎn)旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)方式,即旅游者作為最終旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)者;第二層與第三層嵌套,反映的是旅游中間投入品生產(chǎn)商生產(chǎn)其產(chǎn)品所需要的全部稀缺資源和組合這些資源的方式,與一般工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)相同。假設旅游產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)形式為廣泛使用的Cobb-Douglas函數(shù),同時考慮到中國旅游業(yè)年均技術進步速度較低(左冰、保繼剛,2008),則包含旅行社技術進步在內(nèi)的旅游生產(chǎn)函數(shù)形式為:
Z=Aeλt?xα11?xα22…xαnn
pixi=I (1)
其中, xi、I 分別是生產(chǎn)(消費)單位旅游產(chǎn)品Z 需要投入的中間產(chǎn)品向量與總生產(chǎn)成本(總旅游消費支出)。A是效率系數(shù); λ代表旅行社技術進步速度; pi是每單位中間投入品xi 的價格; αi是中間投入品xi的產(chǎn)出彈性。根據(jù)中國標準產(chǎn)業(yè)分類及其指標解釋,可以將游客消費項目與投入產(chǎn)出表中的產(chǎn)業(yè)部門xi進行一一對應組合(共12項),根據(jù)公式(1),收集相關數(shù)據(jù)資料。即可擬合得到旅游生產(chǎn)函數(shù)。
2.對旅游市場的劃分。在一個既定國家里,由于游客來源地與旅游目的地的差異,存在著國內(nèi)旅游(含一日游游客與過夜游客)、入境旅游、出境旅游三種旅游形式。其中,入境旅游將被視為“出口”,而出境旅游則作為“進口”加以對待。
3.投資的動態(tài)化問題。模型將采用遞推動態(tài)的形式模擬分期實現(xiàn)的基礎設施投資所形成的資本,以實現(xiàn)模型的動態(tài)性。
4.其他產(chǎn)出部門中旅游產(chǎn)值的剝離。游客所消費的住宿、餐飲、游覽、娛樂、購物、交通等中間產(chǎn)品將作為其他產(chǎn)業(yè)部門的最終產(chǎn)品從其產(chǎn)值中扣除。
CGE模型的參數(shù)來自以下四個方面。一是社會收支矩陣(SAM)的校準數(shù)據(jù)。二是模型中的替代彈性、資本存量的計算直接引用了前人的研究結果或方法。三是關于旅游業(yè)的參數(shù)的測算通過收集相關數(shù)據(jù)采用計量經(jīng)濟學方法計算而得。四是模型中的轉換參數(shù)、分配參數(shù)以及比率參數(shù)通過對基期SAM數(shù)據(jù)進行校準的方法反推求得,而關稅、進口商品稅等部分參數(shù)直接使用了前人的研究成果。
四、研究結果及分析
1.仿真情景假設
研究在利用CGE模型進行仿真模擬分析國債基礎投資的經(jīng)濟效應時,暫不考慮國債的利息因素。假設從2000年開始,在保持政府各項消費支出不變的條件下,政府通過向國內(nèi)居民借貸投資于旅游基礎設施建設。研究將情景分為兩類。情景A是對現(xiàn)實投資狀況的真實模擬;情景B假設全部國債資金在2000年一次性投入到旅游基礎設施建設中,可作為情景A的參照,以便于進行對照研究(見表1),分析期為2006年。
2.CGE模型仿真結果及分析
(1)國債旅游基礎設施投資對價格的影響。國債旅游基礎設施投資對生產(chǎn)者價格、資本品價格以及增加值價格都產(chǎn)生了不同程度的影響。在生產(chǎn)價格方面,國債旅游基礎設施投資降低了生產(chǎn)價格,對于生產(chǎn)率的提高從而對社會總產(chǎn)出的增加產(chǎn)生著積極影響;在資本品價格變化方面,國債旅游基礎設施投資直接導致了旅游業(yè)以及建筑業(yè)資本價格的上漲,由于資本市場收益存在扭曲以及不同行業(yè)之間前后向產(chǎn)業(yè)關聯(lián)強度存在較大差異,這種價格上漲壓力因行業(yè)差異而有所不同,如表2所示。在增加值價格方面,由于國債旅游基礎設施投資的投資量相對于整個經(jīng)濟的投資總量來說非常小,所引起的增加值價格上漲幅度幾乎可以忽略不計。在這一投資總量下,政府不需要考慮價格增長壓力方面的財政政策和財政平衡問題。
(2)國債旅游基礎設施投資對于社會總產(chǎn)出的影響。從總的效應來看,68.1億元的國債旅游基礎設施投資對于國內(nèi)總產(chǎn)出和GDP增長起到了一定的促進作用。國內(nèi)總產(chǎn)出與GDP在基期的基礎上分別增長了1 287.76和511.63億元,增長率為0.47%,年均增長率0.08%(見表3)。
從結構上看,雖然國債旅游基礎設施投資的去向是旅游業(yè),但這一投資對于產(chǎn)出促進作用最大的并非旅游業(yè),而是特別有助于提高第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出增長,并且對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有輕微的負面影響。這說明,基礎設施投資可以在誘導地區(qū)經(jīng)濟結構由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟和服務業(yè)經(jīng)濟的轉換中發(fā)揮很大作用,特別是對于那些進入性很差和以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主的區(qū)域。
圖2是A、B兩種情景下旅游業(yè)總產(chǎn)出的年度增長率。圖中可見,在模擬期末(2006年),情景A與B導致的產(chǎn)出增長額以及增長率雖然相差不大。但從發(fā)展的路徑上看,一次性大規(guī)模地投資進行基礎設施建設可以獲得更大的經(jīng)濟效應。圖中,情景B 的發(fā)展路徑OBB*與基準線(benchmark)OC所構成的面積OBB*C是情景A的發(fā)展路徑OA與基準線OC所構成的面積OAC的1.71倍。這正是羅森斯坦―羅丹(Rosenstein -rodan,1943)在“大推進”理論中所提出的基本思想。即發(fā)展中國家或地區(qū)應當對相互補充的產(chǎn)業(yè)部門同時進行大規(guī)模投資,才能沖破發(fā)展中國家工業(yè)化過程中最為常見的基礎設施“瓶頸”,推動整個國民經(jīng)濟的高速增長和全面發(fā)展。
(3)國債旅游基礎設施投資對居民收入水平的影響。國債旅游投資帶動的經(jīng)濟增長直接提高了居民的收入水平。圖3反映了國債旅游投資所帶動的產(chǎn)出增加值(GDP)在勞動者、資本與政府之間以及勞動者報酬在各產(chǎn)業(yè)之間的初次分配情況:在全社會增加的511.63億元GDP中,勞動者獲得了268.65億元的勞動報酬,資本獲得利潤164.97億元,政府獲得間接稅收入78.01億元。GDP在勞動者、資本與政府之間的初次分配比例為53 ∶ 32 ∶ 15,勞動者報酬占有較大比重。
在總量為268.65億元的勞動者報酬中,第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)勞動者報酬占有特別大的份額,這是由于國債旅游投資對第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)促進作用最大,農(nóng)業(yè)勞動者收入因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的整體下降而受到了負面影響。但是,農(nóng)業(yè)勞動者這部分下降的收入通過農(nóng)業(yè)勞動力的轉移,從第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)收入的增長中得到了彌補。表4反映出無論是農(nóng)村居民還是城市居民,都從國債旅游投資所帶來的經(jīng)濟增長中獲得了更多的收入。
在國債旅游投資新增的268.65億元國民收入中,農(nóng)村居民收入與基期收入相比,增長了68.29億元,增長率為0.26%;城鎮(zhèn)居民收入增長了200.36億元,增長率為0.30%。城鎮(zhèn)居民收入增長額是農(nóng)村居民收入增長額的2.93倍;城鎮(zhèn)居民收入增長率也略高于農(nóng)村居民收入增長率。這說明,通過國債旅游投資新增的國民收入在分配上更加有利于城鎮(zhèn)居民。對于旅游業(yè)而言,若能在一定程度上改變單一的大眾旅游發(fā)展模式,積極鼓勵自助旅游的發(fā)展,將在很大程度上克服這種消極影響。
(4)國債旅游基礎設施投資對社會總需求的影響。國債旅游基礎設施投資在短期對于社會需求總量具有一定的正向激勵作用。國內(nèi)居民總消費與政府消費分別在基期的水平上增長了164.36億元和57.58億元,增長率分別為0.37%和0.49%,略低于社會總產(chǎn)出增長率。由于旅游需求和其他服務需求的收入彈性較大,因而需求增長(相對比例)最為明顯的是旅游業(yè)本身以及第三產(chǎn)業(yè)的諸多服務部門,其次是制造業(yè);農(nóng)業(yè)部門由于需求收入彈性較小的緣故,消費增長相對較小(見表5)。
(5)國債旅游基礎設施投資對于就業(yè)的影響。國債旅游基礎設施投資不但促進了全社會總產(chǎn)出和總需求的增加,還帶來了世界各國政府都極為關注的就業(yè)機會。2000―2005年六年共計68.1億元的國債旅游投資促進了135萬農(nóng)村勞動力由農(nóng)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)轉移,提供了87萬個新的就業(yè)機會(見表6);平均每增加一個就業(yè)機會需投資7 827.59元。這也許是基礎設施建設發(fā)揮減貧作用和推動經(jīng)濟結構轉換的最主要和最直接的途徑。由于模型并未對農(nóng)村勞動力與城鎮(zhèn)勞動力進行區(qū)分,即假設勞動力完全同質并可以自由流動,因而在分析結果中出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)部門新增就業(yè)機會較大的負增長。在現(xiàn)實中,由于農(nóng)村勞動力缺乏知識與技能,勞動力的轉移并沒有模型所假設的那樣可以在不同部門間自由流動,因而實際轉移人數(shù)應低于這一理想數(shù)值。
(6)國債旅游基礎設施投資對私人部門生產(chǎn)性投資的影響。通過國內(nèi)舉債的方式進行基礎設施投資對于私人部門投資不但沒有產(chǎn)生擠出效應,反而刺激增加了338.012億元的私人生產(chǎn)性投資,占全社會生產(chǎn)性投資總量的0.74%,略高于社會總產(chǎn)出的增長率(見表6)。如果將國債旅游基礎設施投資本身視為一種存量資本的積累,那么其激發(fā)的生產(chǎn)性資本投入可作為第二重(存量)資本積累。兩次資本積累總額是國債旅游投資額的4.96倍,且一次性大規(guī)模地投入所產(chǎn)生的效應也優(yōu)于長時期分批小規(guī)模投資所產(chǎn)生的效應。
五、結論與政策建議
本文在對旅游消費與生產(chǎn)行為的特殊性進行充分描述的基礎上,嘗試將CGE模型拓展應用于國債旅游基礎設施投資宏觀經(jīng)濟效應的研究,得出了以下研究結論:(1)國債旅游基礎設施投資對于旅游業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了良好的宏觀經(jīng)濟效應。2000―2005年累計68.1億元的國債旅游投資推動旅游業(yè)總產(chǎn)出和旅游GDP分別增長132.59億元和64.29億元;提供旅游業(yè)就業(yè)機會21萬個;帶動旅游生產(chǎn)性投資53.87億元;促進居民旅游消費增加4.82億元,基本上實現(xiàn)了政策目標。(2)國債旅游基礎設施投資具有較強的非旅游經(jīng)濟外部性,其非旅游經(jīng)濟影響約4～8倍于對旅游業(yè)自身的影響,在促進社會總產(chǎn)出和GDP增長、提高居民福利水平等方面都具有積極的影響,而且特別有助于推動產(chǎn)業(yè)結構轉換、增加就業(yè)機會和促進農(nóng)村勞動力轉移。(3)國債旅游基礎設施投資可能會加劇農(nóng)村―城市經(jīng)濟的不平衡發(fā)展。由于城市“規(guī)模報酬遞增”的作用和中國經(jīng)濟結構中存在部門間要素收益扭曲,國債旅游基礎設施投資將更多地支持以第二和第三產(chǎn)業(yè)為主的城市經(jīng)濟的增長,新增國民收入在分配上也更加有利于城鎮(zhèn)居民。(4)國債旅游基礎設施投資雖然在一定程度上帶動了居民旅游消費需求增長,但其效果不太明顯。其原因在于國債旅游基礎設施投資項目普遍較小,所建道路等級低,很難推動大規(guī)模的大眾旅游的發(fā)展。(5)國債旅游基礎設施投資極大地助推了旅游資本積累進程,為中國旅游業(yè)的進一步發(fā)展奠定了物質基礎。國債旅游基礎設施投資對于私人部門投資不但沒有產(chǎn)生擠出效應,反而促進旅游生產(chǎn)性投資增長了53.87億元,旅游業(yè)累計新增存量資本226.37億元(未包含折舊),必將對于未來旅游業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生積極的推動作用。(6)在投資總額不變情況下,對旅游基礎設施進行一次性大規(guī)模地投入所產(chǎn)生的效應優(yōu)于長時期分批小規(guī)模投資所產(chǎn)生的效應。在今后的旅游基礎設施建設中,應當改變小項目小投入的方式,集中性地安排資金用于一些重點項目建設,如此,可進一步提高旅游基礎設施投資的實際經(jīng)濟效果。
致謝:國家發(fā)展與改革委員會社會司生活質量處原處長饒權同志為本研究提供了詳細的資料,特此致謝!
參考文獻:
[1]Aschauer, D.A. Is public expenditure productive? [J].Journal of Monetary Economics,1989,(23):177-200.
[2]Baron Raymond. Databank: definitions and classifications[J].Tourism Economic,1996,(4):370.
[3]Nijkamp P. Infrastructure and regional development: a multidimensional policy analysis[J].Empirical Economics,1986,(11):1-21.
[4]Robinson S; Yu’nez-Naude A.; Hinojosa-Ojeda, R.; Lewis J. D. & Devarajan S. From stylized to applied models: building multisector
CGE models for policy analysis[J].The North American Journal of Economics and Finance,1999,(10):5-18.
[5]World Bank. World Development Report 1994: Infrastructure for Development[M].Oxford University Press,1994.
[6]W. W.羅斯托.經(jīng)濟增長的階段[M].北京:中國社會科學出版社,2001.
[7]P.羅森斯坦―羅丹.東歐與東南歐的工業(yè)化諸問題[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,1998.
[8]劉倫武.基礎設施投資對經(jīng)濟增長推動作用研究[D].南昌:江西財經(jīng)大學博士學位論文,2003.
[9]婁洪.中國經(jīng)濟增長中的基礎設施投資問題研究[D].北京:清華大學博士學位論文. 2002.
[10]李子奈,婁洪,王佳.國債投資的宏觀經(jīng)濟效益分析[C].第五屆中國投入產(chǎn)出學會年會會議論文集,2001.
[11]樊綱.論“基礎瓶頸”[J].財經(jīng)科學,1990,(5).
[12]繆仕國.基礎設施與江蘇省經(jīng)濟增長關系研究[D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學博士學位論文,2006.
[13]鄭玉歆,樊明太.中國CGE模型及政策分析[M].北京:社會科學文獻出版社,1999.
[14]馬樹才,等.基礎設施建設投資拉動經(jīng)濟增長測算研究[J].統(tǒng)計研究,2001,(10).
[15]高峰.交通基礎設施投資與經(jīng)濟增長[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2005.
[16]左冰,保繼剛.1992―2005中國旅游業(yè)全要素生產(chǎn)率及省際差異[J].地理學報,2008,(4).
[17]左冰.旅游國債基礎設施投資效應研究[D].廣州:中山大學博士學位論文,2008.
Assessing the Economic Effects of National Debts Invested in Tourism Infrastructures:
A Study Based on the CGE Model
ZUO Bing1, BAO Ji-gang2
(1. School of Tourism, Yunnan University of Finance and Economics,Kunming, 650221, China;
中圖分類號：F810.424 文獻標識碼：A 文章編號：1005-0892(2011)04-0046-09
從環(huán)境稅在各國的實施情況來看，歐盟各國實施環(huán)境稅的現(xiàn)象較為普遍。此外，由于經(jīng)合組織(OECD)對環(huán)境稅制的大力推廣，環(huán)境稅制度在OECD國家也受到重視。隨著OECD向別國推銷環(huán)境稅制度，意欲制定環(huán)境稅的國家越來越多。環(huán)境稅之所以受到各國的青睞，是因為人們認為經(jīng)濟規(guī)制手段是保護環(huán)境的最佳方法。但是，正如美國大法官史格里亞(Scalia)所說：“事實上，幾乎所有的經(jīng)濟規(guī)制都會使得社會中的一部分人受益，而另外一部分人的利益受到損失?！杯h(huán)境稅也不能例外。比如，環(huán)境稅通常會導致環(huán)境稅負難以在富人和窮人之間實現(xiàn)公平負擔。
正是由于環(huán)境稅所具有的弊端，導致環(huán)境稅的理論和實踐出現(xiàn)一定程度的背離。與環(huán)境稅在理論上受人青睞不同，環(huán)境稅在實踐中的表現(xiàn)并不理想。經(jīng)濟學家試圖用“雙重紅利”理論來緩和環(huán)境稅理論與環(huán)境稅實踐的背離，期待用它來增加政策制定者采用環(huán)境稅制度的信心。在我國制定環(huán)境稅的過程中，學者也經(jīng)常將“雙重紅利”作為主張我國制定環(huán)境稅的理論基礎。但是，環(huán)境稅的“雙重紅利”理論在國外早已受到人們越來越多的質疑。相比之下，我國學界對環(huán)境稅“雙重紅利”理論鮮有質疑之聲，本文希望對此有所貢獻。當然，本文的目的不是純粹為了質疑而質疑，而是希望借此激起更多的有關環(huán)境稅的理性探討。比如，從促使全民環(huán)保意識的提高和推動我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展來看，環(huán)境稅的制定具有重要意義。但是，由于不同的環(huán)境稅“雙重紅利”理論對環(huán)境稅的制定所要求的要素不同，如在環(huán)境稅的“雙重紅利”并不存在的情況下，制定環(huán)境稅所需要解決的社會問題要遠遠多于環(huán)境稅的“雙重紅利”確實存在的情況。因此，對環(huán)境稅的“雙重紅利”理論進行理性探討，或許更加有助于環(huán)境稅制的建構。
一、“雙重紅利”理論的沿革及其內(nèi)涵
環(huán)境稅的“雙重紅利”理論最早可以追溯到20世紀80年代的德國，當時德國面臨嚴重的環(huán)境問題和失業(yè)問題。環(huán)境和就業(yè)對每個社會來說都至關重要，有人認為環(huán)境稅可以同時解決這兩個問題。這就是環(huán)境稅的“雙重紅利”理論的雛形。1983年，賓斯溫格等人在其著作《無環(huán)境破壞的就業(yè)》中第一次提出了這種理論，并且對這個問題進行了較為準確的闡述。按照“雙重紅利”理論，針對環(huán)境破壞行為(如資源浪費、污染和交通擁堵)的稅收不僅不會扭曲經(jīng)濟決策，而且可以糾正現(xiàn)有的經(jīng)濟扭曲。針對導致環(huán)境污染的行為進行征稅，不僅比針對生產(chǎn)增值(value added)或收入征稅更有效率，而且可以創(chuàng)設一個能夠支持經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的財政體制，同時改善環(huán)境品質和提高人們的生活標準。雖然“雙重紅利”理論最早起源于德國，但是，大衛(wèi)?皮爾斯(David Pearce)或許是使用“雙重紅利”術語的第一人。大衛(wèi)?皮爾斯認為：“政府應該采用財政中性的碳稅，并用這些財政收入去減輕那些扭曲性稅收，比如所得稅或者公司稅。有關遵守‘碳協(xié)定’實施措施的政治辯論應該充分考慮污染稅所具有的‘雙重紅利’(double dividend)特征?！?/p>
根據(jù)“雙重紅利”理論，環(huán)境稅可以控制污染行為，從而實現(xiàn)改善環(huán)境的目的。這就是所謂的環(huán)境稅第一紅利(first dividend)。其次，環(huán)境稅通常能夠增加政府的財政收入，政府可以將這些財政收入用來改善環(huán)境品質或者政府的財政收入結構。因此，有人認為環(huán)境稅是比傳統(tǒng)財政收入來源更好的財政收入來源方式。當環(huán)境稅收入被投入到改善環(huán)境品質之外的領域時，即將環(huán)境稅收入用來減少現(xiàn)行經(jīng)濟體制中存在的制度扭曲時可以帶來更多的好處，從而使得社會獲得所謂的第二紅利(seconddividend)。除了環(huán)境稅被認為是最有效的環(huán)境污染控制方式之外，它還被認為是比傳統(tǒng)的財政收入方式更好的財政取得方式。所以，人們通常認為“雙重紅利”理論具有劃時代的意義。按照“雙重紅利”理論，環(huán)境稅制度不僅使得整個稅收體系變綠，而且在解決環(huán)境問題不會與其他社會政策相沖突，如不會與有關安全、就業(yè)水平的政策相沖突。從最佳征稅的角度來看，我們應該向“不良行為”(bads)征稅，而不是向“良好行為”(goods)征稅。諸如環(huán)境污染之類的行為當然屬于“不良行為”之列，而人們的勞動顯然屬于“良好行為”之列。但是，現(xiàn)行的稅制不僅忽視了“不良行為”，而且有懲罰“良好行為”的現(xiàn)象。比如，向勞動力征稅會導致資源的過分使用，會導致失業(yè)。正是由于針對資本和勞動力的稅收太高，醫(yī)療和教育的成本才如此之高。相反，環(huán)境稅制度不僅能夠懲罰“不良行為”，即增加環(huán)境污染者的財政負擔，而且可以激勵“良好行為”，即通過減少所得稅和資本稅的方式，增加工作機會和提高工資。
高爾達(Goulder)將現(xiàn)有的“雙重紅利”理論分為三種：一是弱性的“雙重紅利”理論；二是中性的“雙重紅利”理論；三是強性的“雙重紅利”理論。弱性的“雙重紅利”理論認為，將環(huán)境稅的收入用來削減扭曲性稅收比隨意地使用環(huán)境稅更佳。中性的“雙重紅利”理論認為，現(xiàn)行的稅制體系被扭曲的程度如此嚴重，以致從現(xiàn)行稅制向環(huán)境稅制過渡，將會極大地降低稅收的額外負擔。強性“雙重紅利”理論認為，環(huán)境稅替代一定類型的現(xiàn)行稅制會降低現(xiàn)行稅制的額外負擔。弱性的“雙重紅利”理論主張環(huán)境稅的專用，即用于削減諸如所得稅之類的扭曲性稅收；中性的“雙重紅利”理論主張改革現(xiàn)行的稅制體系，將環(huán)境稅制度引入現(xiàn)行的稅收體系之中；強性的“雙重紅利”理論則主張用環(huán)境稅替代現(xiàn)行的稅收體系，從而將稅收的額外負擔降低到最低水平。
環(huán)境稅“雙重紅利”理論同時得到了其他研究成果的支持。比如，哈佛大學戴利?喬根森(DaleJorgenson)教授的研究表明，稅收收入中每一美元的成本不僅包括私人進行一美元投資或一美元消費的成本，而且包括損失了18美分經(jīng)濟增長的成本。他將這些損失視為“平均額外負擔”，如果改變扭曲性稅制，就可以避免這些負擔。一般而言，如果要改變現(xiàn)行稅收體制，那么首先需要考慮的是邊際額外負擔，即稅收收入中的最后一美元所導致的經(jīng)濟損失。戴利?喬根森(Dale Jorgenson)認為，從資本所得中每獲得一美元的邊際額外負擔為1.02美元，而針對銷售稅或者消費稅所產(chǎn)生的邊際額外負擔僅僅只有0.26美元?；诖耍骼?喬根森認為，從資本稅的征收向消費稅征收的轉移會給美國經(jīng)濟帶來巨大的經(jīng)濟好處。一般來說，環(huán)境稅比消費稅對整個社會導致更高的邊際額外負擔。比如，
就能源稅而言，由于能源稅的稅基較窄，因此，能源稅比消費稅給社會帶來的邊際額外負擔更高。但是，由于能源稅的邊際額外負擔低于資本稅，因此，征收能源稅之類的環(huán)境稅更加有利于社會的經(jīng)濟發(fā)展。
此外，根據(jù)“雙重紅利”理論，環(huán)境稅不僅能夠提高環(huán)境品質，而且政府也可用環(huán)境稅的收入來削減具有扭曲性的所得稅，因為所得稅常常具有扭曲勞動力供給和儲蓄決定的效果。根據(jù)稅收的一般理論，所得稅所帶來的扭曲一般會減少市場經(jīng)濟的效率。比如，現(xiàn)有的研究表明，從所得稅中多獲1美元的稅收會給私人造成的經(jīng)濟負擔大約為1.35美元，其中的35美分是所得稅帶來的“額外負擔”。但是，環(huán)境稅所導致的“額外負擔”通常低于35美分。所以，我們?nèi)绻会槍λ眠M行征稅，而是針對導致環(huán)境污染的行為進行征稅，這會改善私人部門的效率。首先，環(huán)境稅使得污染者承擔其所實施的環(huán)境污染行為所造成的社會成本。其次，環(huán)境稅可以減輕稅收帶來的“額外負擔”。可見，通過引進環(huán)境稅制度，我們可以對現(xiàn)行的稅收體系進行改革，從而使其更加具有效率。
二、“雙重紅利”理論的質疑
根據(jù)前述的“雙重紅利”理論，環(huán)境稅制度的優(yōu)勢看似非常明顯。通過環(huán)境稅制度，我們既可以保護環(huán)境，也可以提高經(jīng)濟發(fā)展的效率。在“雙重紅利”理論下，需要我們所做的就是確定哪些污染問題適宜用稅收措施來規(guī)制，哪些具有額外負擔的稅收可以用環(huán)境稅的收入來抵消。但是，“雙重紅利”理論近年來受到越來越多學者的質疑，鮑溫伯格(A.Lans Bovenberg)和茂壹(Rund A.deMooij)兩人第一次對“雙重紅利”理論提出了挑戰(zhàn)。他們的研究證明，環(huán)境稅對勞動力的供給同樣有扭曲效果，因此，環(huán)境稅如同所得稅一樣會導致額外負擔。鮑溫伯格和茂壹通過一個簡單的包含相互競爭關系的模型證明，環(huán)境稅不僅沒有緩和現(xiàn)有的稅收扭曲，反而加劇了現(xiàn)有的稅收扭曲。即使將環(huán)境稅帶來的稅收收入用以削減那些現(xiàn)有的扭曲性稅收，情況也是如此。環(huán)境稅之所以會加劇現(xiàn)有的稅收扭曲，是因為政府征收環(huán)境稅通常會使得產(chǎn)品的價格提高，而產(chǎn)品價格的提高必然會加劇存在于商品稅和工資稅等稅種之上的現(xiàn)有的稅收扭曲。
在鮑溫伯格和茂壹看來，從個人福利角度來看，政府從個人收入中征收一半稅收的做法和政府針對產(chǎn)品征稅從而使得消費品價格翻倍的做法對于個人的影響是一樣的，因為這兩種方式都使得個人的實際消費購買力下降了一半。就環(huán)境稅而言，環(huán)境稅的征收會提高產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，產(chǎn)品生產(chǎn)成本的提高會導致產(chǎn)品最終價格的提高，這無疑會減少個人的凈工資，它與通過使用環(huán)境稅收人來減少所得稅進而提高凈工資的做法相互抵消。此外，即使將環(huán)境稅收入用來降低針對勞動力的所得稅收，個人真正的凈工資也會下降。稅后名義工資的增加無法彌補由于環(huán)境稅的增加而導致的產(chǎn)品價格的提高，因為當消費者不去消費污染產(chǎn)品時，環(huán)境稅的稅基就會明顯減少。為了維持低所得稅水平，就必須保持一定水平的環(huán)境稅收入，但是，環(huán)境稅稅基的減少必將減少環(huán)境稅的收入水平。此時，只有提高被減少的環(huán)境稅的稅率水平，才能維持總體的環(huán)境稅收入，而環(huán)境稅稅率水平的提高必將使得產(chǎn)品的價格提高。
對于鮑溫伯格和茂壹的研究結論，斯坦福大學高爾達通過能源稅的研究得出了相同的結論。高爾達認為，能源稅的征收不僅會提高石油、煤炭等原材料的價格，而且會提高汽車、食物等消費產(chǎn)品的價格。從短期來看，能源稅的征收幾乎會使得每種消費品的價格都會上升。高爾達發(fā)現(xiàn)不同的稅收政策對經(jīng)濟發(fā)展的影響不同，征收能源稅將比提高所得稅會導致更大的社會福利損失。此外，高爾達認為，在產(chǎn)品的消費階段征稅比在產(chǎn)品的生產(chǎn)階段征稅節(jié)省更多的社會成本。所以，高爾達認為，能源稅制度的倡導者需要先對征收能源稅所產(chǎn)生的經(jīng)濟和分配影響作出冷靜的判斷。按照一般的福利經(jīng)濟學理論，政府在征收能源稅時如果不降低其他稅種的稅負，那么能源稅會對個人的生產(chǎn)行為和消費行為造成負面的影響。但是，根據(jù)高爾達的實證研究，政府在征收能源稅的同時即使降低諸如所得稅之類的稅收，全社會的經(jīng)濟狀況也會變得更加糟糕。所以，為了使得能源稅能夠在政治上具有可行性，政策制定者必須證明能源稅帶來的環(huán)境收益可以抵消能源稅對經(jīng)濟福利的損害。否則，能源稅難以在實際中獲得成功。
三、“雙重紅利”理論的實證分析
根據(jù)前述有關“雙重紅利”理論的質疑，“雙重紅利”理論的爭議涉及兩個核心的問題：一是環(huán)境稅對環(huán)境的改善到底有多大作用，將環(huán)境稅收入用來降低所得稅等稅收對社會福利造成的負面影響到底有多大。二是環(huán)境稅對環(huán)境的積極改善和環(huán)境稅對社會福利的消極影響是否相配，即環(huán)境稅對環(huán)境的改善是否能夠足以補償負面的社會福利。下面，我們用三個實例來驗證環(huán)境稅的“雙重紅利”是否可能?
(一)環(huán)境稅與社會福利
環(huán)境稅制度是否具有改善環(huán)境品質的能力，這取決于兩個重要的條件。一是環(huán)境稅制度的出發(fā)點在哪里?這一問題主要涉及到如何評估現(xiàn)行的環(huán)境規(guī)制體系，即環(huán)境稅制度與現(xiàn)行的命令控制型規(guī)制措施到底存在怎樣的關系。二是環(huán)境稅制度改革的方向在哪里?這一問題主要涉及如何改革現(xiàn)行的環(huán)境規(guī)制體系，即我們是應該用環(huán)境稅代替現(xiàn)行的命令控制型規(guī)制措施，還是應該用環(huán)境稅補充現(xiàn)行的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施，兩者具有截然不同的制度效果。
環(huán)境稅的制定通常會使得產(chǎn)品的價格提高，產(chǎn)品價格的提高通?；趦煞N不同的原因：一是產(chǎn)品的價格由于必要的環(huán)境保護技術投資而提高。比如，將產(chǎn)品的生產(chǎn)安排在排污率較低但成本高昂的工廠進行，通常會提高相應產(chǎn)品的價格。由此導致的成本通常并不低，這些相關的成本顯然會抵消環(huán)境改善帶來的好處。二是產(chǎn)品價格的提高可能是對“稀缺租”(scarcity rents)的回應?！跋∪弊狻蓖ǔＪ侵概欧琶恳粏卧廴疚锏臋嗬膬r值。比如，在排污權交易制度中，每一個排污權許可證的價格便是“稀缺租”的反映。“稀缺租”一般會提高產(chǎn)品的價格，產(chǎn)品價格的提高會抵消環(huán)境改善帶來的諸多好處。如果環(huán)境稅制度導致的這兩種成本超過了環(huán)境稅制度對環(huán)境品質的改善這一收益，那么此時環(huán)境稅制度整體上處于凈損失狀態(tài)。
與環(huán)境稅制度可以創(chuàng)造“稀缺租”一樣，命令控制型環(huán)境規(guī)制措施也能夠創(chuàng)造“稀缺租”，雖然命令控制型環(huán)境規(guī)制措施創(chuàng)造的排污權不得進行市場交易。比如，基于環(huán)境保護的需要，政府所規(guī)定的產(chǎn)品生產(chǎn)技術通常會要求每一單位產(chǎn)品產(chǎn)出中的污染量必須達到一定的標準――通常不得高于某一數(shù)值。此外，政府要求每一生產(chǎn)主體的污染量必須在前一年的基礎上削減90％，那么，此時生產(chǎn)主體除了需要遵守污染物排放的一般標準之外，還必須在上一年的基礎上削減90％的產(chǎn)品產(chǎn)出。顯然，由于政府采取命令控制型環(huán)境規(guī)制措施，生產(chǎn)者會減少產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量，產(chǎn)品數(shù)量的減少會使產(chǎn)品的價格提高，因此，每個產(chǎn)品的生產(chǎn)成本并未變化。此時，較好的產(chǎn)品價格就是命令控制型環(huán)境規(guī)制措施所創(chuàng)造的“稀缺租”，這種以超額利潤為表現(xiàn)形式的“稀缺租”被生產(chǎn)者所獲得。
但是，當政府采取不同于命令控制型環(huán)境規(guī)制措施的環(huán)境稅制度時，我們可以說政府獲得了由于
控制污染而帶來的“稀缺租”。與傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施相比，環(huán)境稅制度使產(chǎn)品的生產(chǎn)成本提高，因為政府不僅要求生產(chǎn)主體安裝必要的清潔生產(chǎn)設備或從事成本高昂的污染削減行為，而且要求生產(chǎn)主體就剩余的污染物支付一定的環(huán)境稅收。通過征收環(huán)境稅的方式，政府可以增加財政收入，政府獲得的這種財政收入就是所謂的“稀缺租”。與生產(chǎn)者獲得“稀缺租”不同，政府可以使用這些環(huán)境稅收人。比如，政府可以通過削減其他現(xiàn)行的針對生產(chǎn)的稅收來抵消生產(chǎn)者所需要承擔的遞增的生產(chǎn)成本。
針對環(huán)境污染行為是采取命令控制型環(huán)境規(guī)制措施，還是采取環(huán)境稅措施，這在很大程度上取決于誰能夠獲得“稀缺租”。在傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施下，私人可以獲得污染控制帶來的“稀缺租”，所以，這使得命令控制型環(huán)境規(guī)制措施通常容易被商業(yè)主體所接受。布坎南(James M.Buchanan)和圖洛克(Tullock)的研究有力地證實了這一點。他們通過研究發(fā)現(xiàn)，工業(yè)部門比較喜歡污染命令控制型規(guī)制措施，但是，對環(huán)境稅制度抱有一定的敵意，因為命令控制型環(huán)境規(guī)制措施使得生產(chǎn)主體獲得了規(guī)制帶來的“稀缺租”，而環(huán)境稅制度會使得“稀缺租”成為政府財政收入的來源。可見，不管是命令控制型環(huán)境規(guī)制措施，還是環(huán)境稅規(guī)制方式，它們都會增加生產(chǎn)者的生產(chǎn)成本，從而增加產(chǎn)品的價格，并導致凈工資的減少。但是，環(huán)境稅制度使得政府獲得“稀缺租”，政府可以將這些收入用于降低個人所承擔的所得稅稅率，借此抵消產(chǎn)品價格上漲對個人凈工資構成的負面影響。環(huán)境稅不能完全消除勞動力扭曲，但可以緩解勞動力扭曲的程度。所以，環(huán)境稅一方面可以改善環(huán)境品質，拐一方面可以抵消扭曲性稅收對社會福利構成的負面影響，社會總的福利水平由此得以提高，環(huán)境稅實現(xiàn)了“雙重紅利”。
上述有關環(huán)境稅的探討是基于假定環(huán)境問題并未受到政府的任何規(guī)制，但是，針對現(xiàn)有的環(huán)境問題已存在諸多環(huán)境法律法規(guī)，這些法律法規(guī)對于污染物的排放一般都會做出具體的總量限制。在環(huán)境法律法規(guī)對污染物的排放有總量限制的情況下，征收環(huán)境稅無法保證獲得改善環(huán)境這第一重紅利，但可以確保獲得財政收入這一紅利。因為，在污染物的排放總量已受到法律法規(guī)限制的情況下，環(huán)境稅制度不會對環(huán)境品質的改善產(chǎn)生任何影響，但是，實施環(huán)境稅制度卻可以為政府帶來一定的財政收入，政府可以將這些財政收入用來抵消所得稅等具有扭曲性的稅收。
總之，如果針對未受規(guī)制的環(huán)境問題，環(huán)境稅制度不僅可以改善環(huán)境品質，而且可以帶來財政收入，用環(huán)境稅收入可以抵消扭曲性稅收，此時的環(huán)境稅制度實現(xiàn)了“雙重紅利”。針對污染總量已受到規(guī)制的環(huán)境問題，環(huán)境稅制度無法改善環(huán)境的品質，但卻可以為政府帶來財政收入，政府可以將這些財政收入用來抵消扭曲性稅收，從而實現(xiàn)“第二重紅利”。從福利經(jīng)濟學來看，由于環(huán)境稅提高了產(chǎn)品的價格，產(chǎn)品價格的提高可能會導致個人凈工資的減少。如果環(huán)境稅帶來的環(huán)境收益低于個人凈工資的減少，那么環(huán)境稅無法促進社會總福利的增加。
(二)環(huán)境稅與環(huán)境補貼比較
按照福利經(jīng)濟學理論，環(huán)境稅可以通過兩個途徑來削減污染。第一，可以通過“替代效應”來控制環(huán)境污染行為，即激勵生產(chǎn)者用清潔的原材料來代替污染的原材料，這無疑會減少每一單位產(chǎn)出中的污染物總量。第二，可以通過“產(chǎn)品效應”來控制環(huán)境污染行為。由于環(huán)境稅的征收可以增加污染產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，產(chǎn)品生產(chǎn)成本的提高會使產(chǎn)品的價格提高，污染產(chǎn)品較高的價格將會不利于污染產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費。但是，環(huán)境補貼只能通過第一種途徑來削減污染，而無法通過第二種途徑來削減污染。不僅如此，政府的環(huán)境補貼會導致污染產(chǎn)品的生產(chǎn)成本降低，從而鼓勵污染產(chǎn)品的產(chǎn)出逐漸增大，進而不利于環(huán)境保護。從福利經(jīng)濟學角度來看，由于環(huán)境稅帶來的財政收入可以用來抵消所得稅等扭曲性稅收，因此，環(huán)境稅制度可以增進社會福利。但是，由于政府實施環(huán)境補貼的費用主要通過提高所得稅等扭曲性稅收來獲得，因此，環(huán)境補貼強化了原有的扭曲性稅收。既然環(huán)境稅制度不僅可以改善環(huán)境，而且可以提高社會福利，但環(huán)境補貼在改善環(huán)境的同時卻加劇了扭曲性稅收。所以，環(huán)境稅制度比環(huán)境補貼制度看似更有助于社會福利的改善。
如果政府所實施的環(huán)境補貼制度既補貼控制環(huán)境污染的行為，也補貼環(huán)境友好產(chǎn)品的消費行為，那么補貼制度一方面會導致產(chǎn)品價格的降低，另一方面因補貼制度需要提高所得稅水平，所得稅的提高會導致個人凈工資水平的降低，而產(chǎn)品價格的降低和個人凈工資的降低會相互抵消。從個人社會福利增加的角度來看，環(huán)境補貼制度和環(huán)境稅制度對個人社會福利的影響同等。可見，不管是環(huán)境稅制度還是環(huán)境補貼，都有助于環(huán)境的保護，但是，兩者都無法促進社會總福利的增加。因此，不管是從環(huán)境保護的角度來看，還是從改善社會福利的效果來看，那些能帶來財政收入并將其用于削減其他環(huán)境扭曲性稅收的環(huán)境政策與那些花費財政收入或者完全沒有獲得財政收入(如技術規(guī)制)的環(huán)境政策具有一樣的效果。
此外，有學者認為，只有當污染產(chǎn)品與閑暇產(chǎn)品具有較弱的替代性時，環(huán)境稅獲得的收入才有可能大于勞動力供給減少帶來的社會損失。因為，當污染產(chǎn)品和閑暇產(chǎn)品具有較強的替代性時，針對污染產(chǎn)品征稅會使得人們轉向閑暇產(chǎn)品的消費；當污染產(chǎn)品和閑暇產(chǎn)品之間具有較弱的替代性時，針對污染產(chǎn)品的征稅或許不會激勵人們轉向閑暇產(chǎn)品的消費。當人們轉向閑暇產(chǎn)品的消費時，用于生產(chǎn)的整體勞動力供給就會減少。只有政府的稅收同時不利于污染行為和休閑行為時，社會整體的勞動力供給才會增加。因此，只有當污染產(chǎn)品與閑暇產(chǎn)品具有較弱的替代性時，環(huán)境稅帶來的社會收益才會大于勞動力供給減少帶來的社會損失，環(huán)境稅制度的社會成本才會減少。
總之，從福利經(jīng)濟學視角來看，環(huán)境補貼制度具有跟環(huán)境稅制度一樣的功效，兩者都能夠改善環(huán)境品質，但都無法保證社會總福利的增加。不管是環(huán)境稅制度還是環(huán)境補貼制度，都可能導致個人福利的減少。此時，只有環(huán)境改善的福利增幅大于個人福利減少的幅度，環(huán)境稅制度和環(huán)境補貼制度才算真正增加社會的總福利水平。相對于環(huán)境稅制度很難獲得政治支持相比，環(huán)境補貼制度容易獲得民眾的支持，因為不管是生產(chǎn)者還是消費者，都不會拒絕政府實施的財政補貼政策。此外，從國內(nèi)外的環(huán)境政策來看，具有環(huán)境補貼導向的稅收政策在實踐中被廣泛采用。環(huán)境稅理論上所具有的特點和實踐中更易采用的特點，無疑對環(huán)境稅“雙重紅利”構成了挑戰(zhàn)。
(三)環(huán)境稅與財政收入
從環(huán)境稅的現(xiàn)有文獻來看，環(huán)境稅是否能夠帶來財政收入這一重“紅利”受到學者們的關注。也許環(huán)境稅不但能夠改善環(huán)境，而且可以帶來財政收入的特點，這是環(huán)境稅制度吸引政策制定者的最好理由。圖洛克通常被視為是第一個主張環(huán)境稅收入能夠成為潛在財政收入來源的學者。他和其他經(jīng)濟學家一樣，曾忽視了環(huán)境稅中的一個重要事實，即“政府需要財政收入，而針對環(huán)境外部性的收費可以作為政府財政收入的來源”。在圖洛克看來，“如果與環(huán)境外部性相關的社會成本非常大，那么政府征收環(huán)境稅的方式有可能是‘無償’的，即私人部門的經(jīng)濟規(guī)模在政府征收環(huán)境稅之后仍有可能會
像先前一樣大或者甚至更大。”圖洛克認為，合理設計的環(huán)境稅制度不僅不會對生產(chǎn)主體構成額外的財政負擔，而且還會對生產(chǎn)部門帶來額外的收益。在圖洛克的研究基礎上，特拉(David Terkla)對環(huán)境稅制度可能增加財政收入進行了估算。但是，特拉認為的環(huán)境稅改革應該保持稅收中性和收入中性，即環(huán)境稅既不能改善環(huán)境，也不能對稅收體系構成扭曲。
自圖洛克的研究成果發(fā)表之后，環(huán)境稅制度能夠增加財政收入可以說是學者們倡導環(huán)境稅改革的一個重要理由。所以，環(huán)境稅制度能否增加財政收入在環(huán)境稅的改革議程中占據(jù)著重要位置。一個設計良好的環(huán)境稅改革可能會帶來環(huán)境的改善，也可能會減少其他稅收扭曲。但是，這些結果完全與環(huán)境稅能否增加財政收入無關。因為，一種無法增加政府財政收入的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施產(chǎn)生的社會福利效果可能與能夠增加政府財政收入和削減所得稅稅收扭曲的環(huán)境稅制度具有一樣的社會福利效果，一種能夠減少財政收入的環(huán)境管理措施(如通過增加所得稅的方式而實施的環(huán)境補貼制度)可能會與能夠增加政府財政收入的環(huán)境稅制度(如將環(huán)境稅帶來的財政收入用于削減所得稅等扭曲性稅收)具有同等的社會福利效果?？梢?，如果它們的目的都是為了以同樣的方式來影響社會主體的行為方式，那么這兩者具有同等的社會福利效果。所以，如何在兩者之間選擇所考慮的主要因素，這就不是財政收入的問題了，而是哪項政策更容易被制定、監(jiān)督和執(zhí)行。為什么說財政收入問題不應成為制度選擇的關鍵呢?雖然說環(huán)境稅能夠為政府帶來財政收入，但是，政府以環(huán)境稅形式獲取財政收入必須針對具體的社會主體。這樣，環(huán)境稅制度無疑會對有些社會主體施加一定的成本，但社會主體所承擔的這些成本并不是免費的個人開支。所以，環(huán)境稅制度改革的關鍵不在于環(huán)境稅制度能否為政府帶來財政收入，而在于環(huán)境稅制度能否對污染性和非污染性生產(chǎn)行為分別進行有效的限制和鼓勵，環(huán)境稅的改革應該能夠改變污染性和非污染性生產(chǎn)行為的相對價格。㈣環(huán)境稅制度只有有效地改變污染性和非污染性生產(chǎn)行為之間的相對價格，才有可能激勵生產(chǎn)者朝著環(huán)境友好型生產(chǎn)方式轉變。
此外，從政治角度來看，強調環(huán)境稅的財政收入功能，會使環(huán)境稅制度處于一種政治困境之中。一方面正是由于環(huán)境稅的財政收入功能，從而使環(huán)境稅制度獲得環(huán)境政策制定者政治上的好感。但是，過分強調環(huán)境稅的財政收入功能，卻使環(huán)境稅制度很難獲得民眾對其給予政治支持，民眾素來對政府征收環(huán)境稅的財政動機持懷疑態(tài)度。其原因有：第一，長期以來，民眾在支持基于市場激勵機制的環(huán)境規(guī)制措施的同時，也支持傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施?；诮?jīng)濟激勵機制的環(huán)境規(guī)制措施往往被視為“獎賞好孩子”，但是，這樣的規(guī)制策略同時被認為沒有像命令控制型環(huán)境規(guī)制措施那樣，可以有效地促使民眾認真地遵守相應的環(huán)境法律法規(guī)。因為，公眾常常認為傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施比基于市場激勵機制的環(huán)境規(guī)制措施更加有利于執(zhí)行和監(jiān)督，也許這正是由公眾所組成的民間組織極力反對采用環(huán)境稅制度的主要原因。第二，雖然環(huán)境稅改革能夠促進良性的財政改革在理論上具有吸引力，但是，公眾一般不會相信政府會在增加環(huán)境稅的同時，減少其他具有扭曲性的稅收。相反，公眾一般會認為，政府實施環(huán)境稅是一種獲得財政收入的策略。當公眾對政府和工業(yè)部門存在信任危機時，他們顯然會希望政府所實施的環(huán)境保護措施能夠更加集權化、透明化和容易監(jiān)督?？梢?，基于公眾的立場，環(huán)境稅和其他基于經(jīng)濟激勵機制的環(huán)境規(guī)制措施應該是傳統(tǒng)命令控制型環(huán)境規(guī)制措施的有益補充，但卻無法完全替代傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施。
環(huán)境稅制度除了遇到上述政治上的困境之外，有學者甚至認為，環(huán)境稅完全是一種政府欺騙公眾的行為。比如，針對近年來學者們討論最多的能源稅，有學者認為政府不應該欺騙公眾，使其認為能源稅具有“雙重紅利”的特性，即能源稅不僅可以通過減少能源的使用從而改善環(huán)境品質，而且政府可以將能源稅收入用來削減現(xiàn)有的諸如所得稅等扭曲性稅收，從而實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。雖然有些國家在采用能源稅的同時，會削減個人所得稅等稅種的稅率，以實現(xiàn)稅制的優(yōu)化。但是，毋庸置疑，很多國家之所以采取環(huán)境稅，是因為政府將其視為政府增加財政收入的手段，政府很少通過立法削減其他具有扭曲性的稅收。政府即使通過立法削減扭曲性的稅收，也很少對這樣的稅收立法進行實際的跟蹤研究。因為，政府一旦要從事這方面的研究，就需要收集相關的信息。由于政府往往避免承擔這樣的責任，因此，能源稅制度是否實現(xiàn)了預期的“雙重紅利”目標便存在疑問。正是疑問所導致的不確定性，使公眾對政府采用能源稅的動機存在懷疑，這無疑阻礙了制定能源稅制度的進程。
四、結語
稅收雖然非常世俗，但是，稅收又是迷人的。稅收之所以迷人，是因為稅收是關于生活的故事。“如果你能夠知道一個人在稅收中的位置，那么你就可以訴說他所有的人生哲理。這是因為稅法包含了生活的核心要素：貪婪、政治、權力、慈善和善良。在稅收法律中我們看到生活的方方面面?！庇捎谏畋静缓唵?，所以，稅法勢必較為復雜。稅制的設計“是一項復雜的系統(tǒng)工程。設計合理，則能促進經(jīng)濟發(fā)展；相反，則可能阻礙經(jīng)濟發(fā)展”。正是由于稅制所具有的復雜性，因此，環(huán)境稅的設計除了需要體現(xiàn)環(huán)境保護這一目標之外，還需要與社會政策保持一致。
長期以來，人們習慣認為環(huán)境稅具有“雙重紅利”功效，即一方面實現(xiàn)環(huán)境保護的社會目標，另一方面實現(xiàn)充分就業(yè)的社會目標。但是，從公眾社會福利增減的角度來看，環(huán)境稅相對于其他環(huán)境規(guī)制措施所具有的“雙重紅利”便蕩然無存。當然，即使環(huán)境稅的“雙重紅利”理論并不存在，為了提高全民環(huán)保意識和推動環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我們也有探索環(huán)境稅作為環(huán)境保護手段的必要。在探索環(huán)境稅作為環(huán)保手段的過程中，我們或許應該謹慎對待環(huán)境稅的“雙重紅利”理論。否則，環(huán)境稅在現(xiàn)實中會遇到許多意想不到的挫敗。
參考文獻：
[1]蘭相潔，環(huán)境稅“雙重紅利”論及其啟示[J]，當代財經(jīng)，2010，(9)：29-33.
[2]王慧，環(huán)境稅如何實踐?――環(huán)境稅類型、功能和結構的考察[J]，甘肅政法學院學報，2010，(3)：111-116.
[3]Scalia，City of Columbia V.Omni Outdoor Advertising[R].499 U.S.365，377(1991).
[4]王慧，為什么差強人意：環(huán)境稅理論與實踐背離的解釋[J]，現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2010，(7)：72-76.
[5]周全林，我國開征污染稅研究[J]，當代財經(jīng)，1998，(7)：19-22.
[6]王慧，環(huán)境稅合法性研究[D]，西南政法大學博士學位論文，2009.
[7]Roger C.Dower，Robert Repetto.Green Fees and the Need for Fiseal Restructuring：Opportunities and Challenges[J].Pace Environmental Law Review，1994，(12)：161-165.
[8]David Pearce.The Role of Carbon Taxes in Adjusting to Global Warming[J].The Economic Journal，1991，(10)：938-943.
[9]Dale W.Jorgenson，Kun―Young Yun.Harvard Institute of Economic Research，The Excess Burden of Taxation in theUroted States[J].Journal of Accounting，Auditing and Finance，199l，(6)：487―495.
[10]Don Fullerton，Clibert E.Metcalf.Environmental Taxes and The Double-Dividend Hypothesis：Did You Really Ex-pect Something For Nothing?[J].Chicago―Kent Law Review，1998，(1)：221―245.
[11]Lawrence H.Goulder.Environmental Taxation and the Double Dividend：A Reader’s Guid[J].International Tax andPublic Finance，1995，(2)：157―167.
[12]Rund A.de Mooij.Environmental Taxation and The Double Dividend[M].Amsterdam：Elsevier，2000.
[13]Henry Lee.The Political Economy of Energy Taxes：An Assessment of the Opportunities and Obstacles[J].PaceEnvironmental Law Review，1994，(12)：77―85.
[14]James M.Bucharian，Gordon Tullock.Polluters’Profits and Political Response；Derect Control Versus Taxes[J].American Economic Review，1975，(1)：139-145.
[15]Ian W.H.Parry.Pollution Taxes and Revenue Recycling[J].The Journal of Environmental Economics and Management，1995，(2)：64―77.
[16]王慧，環(huán)境稅收與環(huán)境補貼――比較研究與政策選擇[J]，財會研究，2010，(13)：18―32.
[17]David Terkla.The Efficieney Value of Effluent Tax Revenues[J].The Joournal of EnvironmentaI Econamics andManagemen，1984，(11)：107―115.
[18]鄧宇鵬，我國生態(tài)環(huán)境遭到破壞的制度分析[J]，江西財經(jīng)大學學報，2005，(1).
[19]Ole Kristian Fauchald.Envrionmental Taxes and Trade Discrimination[M].Hague：Kluwer Law International，1998.
