首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 檢察長(zhǎng)履職報(bào)告
時(shí)間：2023-03-13 11:26:24
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇檢察長(zhǎng)履職報(bào)告范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
目前，縣級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)基層檢察院的監(jiān)督基本停留在“老三樣”上。一是檢察官人事任免。主要是縣人大全會(huì)對(duì)檢察長(zhǎng)的選舉和罷免，縣人大常委會(huì)根據(jù)基層檢察院檢察長(zhǎng)的提請(qǐng)，對(duì)基層檢察院副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員、檢察員的任免；二是縣人大全會(huì)，聽(tīng)取和審議基層檢察院年度工作報(bào)告；三是縣人大常委會(huì)最多每年一次，聽(tīng)取和審議基層檢察院專(zhuān)項(xiàng)工作匯報(bào)。除此以外縣級(jí)人大與基層檢察院的聯(lián)系，就只剩下基層檢察院檢察長(zhǎng)應(yīng)邀列席縣人大常委會(huì)每年數(shù)次的例會(huì)了。
二、縣級(jí)人大對(duì)基層檢察院監(jiān)督現(xiàn)狀的不足
目前縣級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)基層檢察院的監(jiān)督僅僅停留在例行公事式的“老三樣”的淺層，導(dǎo)致縣級(jí)人大對(duì)基層檢察院工作監(jiān)督職能發(fā)揮不充分，與基層檢察院聯(lián)系不多，對(duì)基層檢察院的困難和需求了解不深，對(duì)基層檢察院工作宣傳支持力度不夠。這樣既不利于縣人大充分發(fā)揮憲法賦予的對(duì)基層檢察院進(jìn)行監(jiān)督、促進(jìn)基層檢察院公正廉潔執(zhí)法的作用，又不能發(fā)揮人大權(quán)力機(jī)關(guān)權(quán)威性的作用，支持和幫助基層檢察院克服困難，依法履行法律監(jiān)督職能，維護(hù)社會(huì)公平正義。
三、加強(qiáng)縣人大對(duì)基層檢察院監(jiān)督支持的建議
筆者認(rèn)為縣級(jí)人大對(duì)基層檢察院的監(jiān)督要與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制，在對(duì)檢察官的任后監(jiān)督、檢察院的個(gè)案監(jiān)督、檢察院的民行支持、檢察院的職能宣傳等方面大有可為。
（一）、加強(qiáng)對(duì)檢察官的任后監(jiān)督?？h級(jí)人大常委會(huì)對(duì)檢察長(zhǎng)提請(qǐng)任命的檢察官應(yīng)該進(jìn)行任后的跟蹤監(jiān)督。建議縣級(jí)人大常委會(huì)例會(huì)每年組織對(duì)1位副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員或者檢察員進(jìn)行述職評(píng)議。對(duì)縣級(jí)人大常委會(huì)任命的其他檢察官也應(yīng)當(dāng)要求其每年向縣級(jí)人大常委會(huì)提交書(shū)面述職報(bào)告。對(duì)那些社會(huì)反映比較大的檢察官，縣級(jí)人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)組織由人大常委、人大代表、政法系統(tǒng)、案件當(dāng)事人和社會(huì)各界群眾代表組成的評(píng)議組進(jìn)行評(píng)議。通過(guò)述職評(píng)議，促進(jìn)檢察官發(fā)揚(yáng)成績(jī)、認(rèn)清差距、忠實(shí)履職、秉公執(zhí)法，對(duì)評(píng)議結(jié)果較差的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育。對(duì)連續(xù)兩次評(píng)議較差的，應(yīng)當(dāng)建議檢察長(zhǎng)提請(qǐng)免職。
（二）加強(qiáng)對(duì)檢察院的個(gè)案監(jiān)督。對(duì)基層檢察院辦理的發(fā)案單位或者案件當(dāng)事人意見(jiàn)較大、辦案法律效果和社會(huì)效果欠佳，或者法院判決無(wú)罪以及進(jìn)行了國(guó)家賠償?shù)腻e(cuò)捕錯(cuò)訴案件，縣級(jí)人大常委會(huì)應(yīng)該進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督。由縣人大常委會(huì)內(nèi)司委邀請(qǐng)部分人大常委會(huì)組成人員、人大常委會(huì)法律顧問(wèn)、部分人大代表、市檢察院人民監(jiān)督員、基層檢察院特約檢察員、政法系統(tǒng)代表、案件當(dāng)事人等組成評(píng)議組，聽(tīng)取檢察院的個(gè)案匯報(bào)，進(jìn)行認(rèn)真評(píng)議，指出存在問(wèn)題，提出改進(jìn)措施，幫助辦案人員提升辦案水平。
論文關(guān)鍵詞 檢察長(zhǎng) 列席 審判委員會(huì) 法律監(jiān)督
落實(shí)和完善檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度是我國(guó)司法體制改革的重要內(nèi)容，也是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要途徑。但該制度在實(shí)施過(guò)程中暴露出諸多問(wèn)題，一定程度上束縛了法律監(jiān)督職能的全面展開(kāi)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度要達(dá)到更加科學(xué)、合理、規(guī)范的要求，必須在實(shí)踐中不斷完善。
一、影響檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)效力的現(xiàn)實(shí)瓶頸
（一）“填補(bǔ)審判監(jiān)督缺位”還是“干涉審判獨(dú)立”——關(guān)于正當(dāng)性的爭(zhēng)議
理論界和實(shí)務(wù)界存在若干質(zhì)疑和反對(duì)檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度的觀點(diǎn)，如檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)破壞了審判組織秘密評(píng)議的原則；檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)發(fā)表的意見(jiàn)可能會(huì)對(duì)審委會(huì)委員產(chǎn)生影響，不利于審委會(huì)公正、中立地討論案件。但實(shí)際上，審委會(huì)制度本身的不完備性、議事程序的不公開(kāi)性，特別是審判分離造成的審而不判和判而不審，長(zhǎng)期以來(lái)受到專(zhuān)家學(xué)者的詬病。檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)能夠較大程度上彌補(bǔ)審委會(huì)審理案件在訴訟構(gòu)造上的不足，可以有效彌補(bǔ)審委會(huì)自身機(jī)制的不足。此外，檢察機(jī)關(guān)可以依照憲法賦予的職權(quán)對(duì)訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，而審委會(huì)對(duì)疑難、復(fù)雜、重大案件決定權(quán)的行使，本身就是訴訟活動(dòng)的一部分，理應(yīng)納入到檢察監(jiān)督的范圍。檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)可以填補(bǔ)檢察機(jī)關(guān)在審委會(huì)階段的監(jiān)督缺位。
（二）程序上的錯(cuò)位——監(jiān)督程序由被監(jiān)督者啟動(dòng)
檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的重要體現(xiàn)，但是列席程序的啟動(dòng)并不由檢察機(jī)關(guān)決定，而是由法院?jiǎn)?dòng)。根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院檢察長(zhǎng)列席人民法院審判委員會(huì)會(huì)議的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施意見(jiàn)》）第四條第一款規(guī)定，法院發(fā)現(xiàn)有符合條件的案件或議題時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)通知同級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)，但最終的審查決定權(quán)還是由法院控制，如果法院不通知，則檢察機(jī)關(guān)便無(wú)從得知。該條第二款的規(guī)定可以理解為人民檢察院享有列席程序啟動(dòng)的建議權(quán)，實(shí)踐中，幾乎沒(méi)有檢察長(zhǎng)認(rèn)為有必要而列席審委會(huì)的情況。即便檢察機(jī)關(guān)了解審委會(huì)議題，如何認(rèn)定“必要”又是新的問(wèn)題，如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有列席必要，而法院認(rèn)為無(wú)必要而不通知，檢察機(jī)關(guān)同樣難以列席審委會(huì)。這樣就使檢察長(zhǎng)是否列席同級(jí)法院審委會(huì)，完全由法院來(lái)決定，陷入了監(jiān)督程序的啟動(dòng)由被監(jiān)督者來(lái)決定的怪圈，最終導(dǎo)致檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度的落空。
（三）權(quán)利性監(jiān)督還是權(quán)力性監(jiān)督——法條和法理的沖突
從法律規(guī)定上看，《法院組織法》規(guī)定了檢察長(zhǎng)“可以”列席同級(jí)人民法院審委會(huì)；《實(shí)施意見(jiàn)》第三條明確了審委會(huì)在討論可能判處被告人無(wú)罪的公訴案件等議題時(shí)，檢察長(zhǎng)可以列席。其中“可以”顯示該條款規(guī)定是授權(quán)性規(guī)則，對(duì)于權(quán)利主體來(lái)說(shuō)無(wú)強(qiáng)制性，因此檢察長(zhǎng)參加或不參加審委會(huì)，抑或自己不參加也不委托副檢察長(zhǎng)參加都是在法律許可的范圍內(nèi)。但從法理上看，檢察長(zhǎng)列席同級(jí)法院審委會(huì)制度是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要監(jiān)督職權(quán)，是以法律監(jiān)督權(quán)為基礎(chǔ)，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)監(jiān)督國(guó)家權(quán)力來(lái)達(dá)到國(guó)家權(quán)力之間和諧的目的， 權(quán)力監(jiān)督是該制度存在的理論依據(jù)和根本?？梢?jiàn)，檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)是權(quán)力而非權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)是通過(guò)立法形式，由國(guó)家授權(quán)行使的，對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言法律監(jiān)督是一種法定職責(zé)，是權(quán)力與責(zé)任的結(jié)合，放棄或怠于行使都是不允許的。
（四）程序監(jiān)督還是實(shí)體監(jiān)督——具體職能不明
《實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定“檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)可以對(duì)于審判委員會(huì)討論的案件和其他有關(guān)議題發(fā)表意見(jiàn)”，檢察長(zhǎng)通過(guò)對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)采信、案件定性、法律適用、量刑等問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)案件的分歧意見(jiàn)進(jìn)行全面闡述，有助于法院在全面把握案情的基礎(chǔ)上作出公正裁判。但也有學(xué)者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對(duì)審理過(guò)程中的法律監(jiān)督應(yīng)是程序性的而非實(shí)體性的。列席的檢察長(zhǎng)不得對(duì)案件的實(shí)體問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，只能對(duì)審委會(huì)的工作程序，如到會(huì)人數(shù)、匯報(bào)人數(shù)、表決程序等進(jìn)行監(jiān)督。 也有學(xué)者認(rèn)為，檢察長(zhǎng)對(duì)于審委會(huì)程序的監(jiān)督，確有必要但現(xiàn)實(shí)意義不大，既然法院邀請(qǐng)了檢察長(zhǎng)列席，為了防止“家丑外揚(yáng)”，勢(shì)必會(huì)在各方面提前做好準(zhǔn)備，檢察長(zhǎng)列席時(shí)，必然是完全符合法律程序，列席程序完全成了擺設(shè)。
二、提高檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)效力的路徑選擇
（一）明確檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)的角色定位
就當(dāng)下中國(guó)的司法現(xiàn)實(shí)而言，審委會(huì)制度本身的缺陷和弊端使得檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度具有了存在的必要性與合理性，但這種合理性?xún)H限于檢察長(zhǎng)以法律監(jiān)督者的身份列席審委會(huì)。在角色定位上，檢察機(jī)關(guān)是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的一種獨(dú)特方式。列席審委會(huì)的檢察長(zhǎng)僅僅是一個(gè)法律監(jiān)督者，而不是公訴人抑或其他任何角色， 因此檢察長(zhǎng)履職的職責(zé)只能是法律監(jiān)督，而不是第二次公訴或其他，否則這項(xiàng)制度的正當(dāng)性便會(huì)受到質(zhì)疑。
明確了檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)的角色定位，我們?cè)賮?lái)回答檢察長(zhǎng)列席是否可以帶輔助人員的問(wèn)題。既然列席審委會(huì)的檢察長(zhǎng)并不是公訴人，審委會(huì)討論案件也不是對(duì)案件的再次開(kāi)庭審理，檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)帶輔助人員與其法律監(jiān)督者的身份不符。檢察院公訴案件承辦人員或公訴部門(mén)負(fù)責(zé)人無(wú)論以何名義參加審委會(huì)，均會(huì)使人認(rèn)為檢察長(zhǎng)是在行使公訴職能，而不是在履行法律監(jiān)督職能，而且有了案件承辦人員或公訴部門(mén)負(fù)責(zé)人的參加，審委會(huì)事實(shí)上均會(huì)或多或少變成第二法庭，有違控辯平衡原則，在程序上對(duì)被告人造成不公。而且如果列席人員不斷泛化，列席審委會(huì)的監(jiān)督權(quán)威就會(huì)受到影響。因此，檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)不應(yīng)帶輔助人員參加。
（二）明確列席案件的范圍
【關(guān)鍵詞】
檢察權(quán)；內(nèi)部獨(dú)立；主任檢察官辦案責(zé)任制
2013年11月，黨的十報(bào)告提出要進(jìn)一步深化司法體制改革的總目標(biāo)，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正的行使審判權(quán)、檢察權(quán)。中央新一輪關(guān)于深化司法體制改革以建立權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制為主要任務(wù)之一，提出“建立主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，探索建立突出檢察官主體地位的辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問(wèn)責(zé)、違法受追究。2013年底，最高人民檢察院印發(fā)《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》，在全國(guó)7個(gè)省份17個(gè)檢察院開(kāi)展以主任檢察官為主要內(nèi)容的檢察官辦案責(zé)任制改革。2014年6月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》和《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》，將“司法責(zé)任制作為改革試點(diǎn)的重要內(nèi)容之一，以完善檢察官辦案責(zé)任制為抓手，突出檢察官辦案的主體地位，明確檢察官辦案的權(quán)力和責(zé)任，對(duì)所辦案件終身負(fù)責(zé)?！敝魅螜z察官辦案責(zé)任制改革受到理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，該辦案責(zé)任制改革關(guān)鍵在于賦予主任檢察官在一定范圍行使檢察權(quán)的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)檢察官獨(dú)立行使檢察權(quán)的主體地位。由于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)兼具行政和司法的雙重屬性，長(zhǎng)期堅(jiān)持檢察一體化的原則，具有濃厚的行政化色彩。加之，檢察委員會(huì)制度是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的重要組成部分，具有明顯的集體決策色彩。因此，明晰檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)責(zé)關(guān)系，兼顧檢察一體和檢察獨(dú)立原則，合理解決改革過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，主任檢察官辦案責(zé)任制改革才能取得預(yù)期的效果。
一、現(xiàn)行試點(diǎn)改革動(dòng)因：“去行政化”“明確案件責(zé)任”
我國(guó)大陸地區(qū)檢察機(jī)關(guān)具有司法和行政雙重屬性，司法性源于檢察機(jī)關(guān)被定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，行政性體現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)奉行檢察一體原則。檢察機(jī)關(guān)的定位依據(jù)存在于《中華人民共和國(guó)檢察院組織法》的規(guī)定中，“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”、“最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專(zhuān)門(mén)人民檢察院的工作，上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作”、“檢察長(zhǎng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作”。檢察一體原則不僅體現(xiàn)在最高檢察機(jī)關(guān)對(duì)于全體檢察機(jī)關(guān)、上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的指揮、監(jiān)督權(quán)，也體現(xiàn)在上級(jí)檢察首長(zhǎng)對(duì)于下級(jí)檢察官的內(nèi)部指令權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使檢察機(jī)關(guān)通過(guò)一體化的運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)有效打擊犯罪的目的。長(zhǎng)期以來(lái)，檢察系統(tǒng)奉行檢察一體原則，對(duì)于上級(jí)檢察首長(zhǎng)的指令，檢察官具有服從的義務(wù)，檢察官缺乏獨(dú)立的地位，導(dǎo)致我國(guó)大陸地區(qū)的檢察工作機(jī)制具有濃厚的行政化色彩。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)于案件的辦理實(shí)行“三級(jí)審批制”，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)于案件辦理中涉及到的批捕、職務(wù)犯罪偵查、訴訟監(jiān)督采取逐級(jí)審批的模式，實(shí)行“檢察人員承辦，辦案部門(mén)負(fù)責(zé)人審核，檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)決定”的制度。案件經(jīng)過(guò)層層審批，既浪費(fèi)了司法資源，導(dǎo)致辦案效率低下，也背離了司法運(yùn)行的親歷性，案件承辦人沒(méi)有決定權(quán)，案件的決定權(quán)由檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)行使，檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)對(duì)于案件事實(shí)問(wèn)題的決定僅僅依賴(lài)于承辦人報(bào)送的書(shū)面材料，不但影響了司法認(rèn)知的精準(zhǔn)性，也為案件辦理的公正性埋下了隱患。檢察官作為案件的直接承辦人卻沒(méi)有案件決定權(quán)，直接影響了檢察權(quán)的內(nèi)部獨(dú)立。1999年，最高人民檢察院進(jìn)行了主訴檢察官辦案責(zé)任制試點(diǎn)改革，但由于該辦案責(zé)任制改革僅僅是名義上賦予主訴檢察官一定程度的獨(dú)立權(quán)，勢(shì)單力薄的檢察官仍無(wú)法擺脫檢委會(huì)“集體決策”的影響。同時(shí)，此次改革并沒(méi)有受到中央的高度重視，在制度設(shè)計(jì)自身存在缺陷且配套措施缺失的情況下，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的權(quán)責(zé)關(guān)系沒(méi)有得到合理配置，檢察權(quán)的獨(dú)立行使也隨著這項(xiàng)制度的名存實(shí)亡而被擱置。中央新一輪司法體制改革要求建立主任檢察官辦案責(zé)任制改革，相比主訴檢察官制度，其具有更強(qiáng)的獨(dú)立性，以主任檢察官為主體組建辦案組織，并享有一定程度的案件決定權(quán)，獨(dú)立承擔(dān)案件責(zé)任。主任檢察官辦案責(zé)任制改革對(duì)于實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)的獨(dú)立行使，弱化了檢察機(jī)關(guān)的行政化色彩具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。主任檢察官辦案責(zé)任制改革的另一重要?jiǎng)右蚴菣z察機(jī)關(guān)內(nèi)部案件責(zé)任承擔(dān)主體不明。檢察機(jī)關(guān)案件三級(jí)審批模式下，承辦人對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行審查，提出法律適用意見(jiàn)之后，報(bào)送檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)決定；檢察長(zhǎng)基于案件事實(shí)和證據(jù)，作出法律適用的決定；檢委會(huì)作出法律適用決定也是依賴(lài)于對(duì)于事實(shí)和證據(jù)的討論。雖然三級(jí)審批模式下的案件責(zé)任劃分規(guī)定為“承辦人對(duì)事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)、檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)對(duì)法律適用負(fù)責(zé)”；2007年最高人民檢察院印發(fā)《檢察人員執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究條例》，第十二條明確規(guī)定“人民檢察院及其執(zhí)法辦案部門(mén)經(jīng)集體討論造成執(zhí)法過(guò)錯(cuò)的，由集體討論的主持人和導(dǎo)致錯(cuò)誤決定產(chǎn)生的其他人員分別承擔(dān)責(zé)任。案件承辦人隱瞞、遺漏案件主要事實(shí)、證據(jù)或者重要情況，導(dǎo)致集體討論結(jié)果錯(cuò)誤并造成執(zhí)法過(guò)錯(cuò)的，由承辦人員承擔(dān)責(zé)任?！币陨弦?guī)定似乎明確了案件承辦人與檢委會(huì)之間的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，但案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定與法律適用之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，案件事實(shí)是法律適用的基礎(chǔ)，合理公正的法律適用決定必然依賴(lài)于對(duì)于案件事實(shí)的親歷性；同時(shí)，案件事實(shí)認(rèn)定比法律適用問(wèn)題更為復(fù)雜，只有親歷案件事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)，才能更準(zhǔn)確的作出法律適用決定，案件承辦人雖是案件事實(shí)認(rèn)定的親歷者，卻被剝奪了法律適用問(wèn)題的決定權(quán)。檢委會(huì)背離親歷案件審查環(huán)節(jié)作出法律適用決定，卻僅僅對(duì)法律適用負(fù)責(zé)，落實(shí)到具體案件的追責(zé)，檢委會(huì)作出的錯(cuò)誤法律適用決定可能全部歸責(zé)于承辦人對(duì)于案件事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定。所以，以上規(guī)定對(duì)于檢察官與檢委會(huì)之間的責(zé)任分配存在不合理之處，導(dǎo)致檢察官與檢委會(huì)之間的責(zé)任難以落實(shí)。最終，案件經(jīng)過(guò)層層審批，在檢委會(huì)濃厚的集體決策色彩的影響下，會(huì)出現(xiàn)責(zé)任承擔(dān)難以落實(shí)到具體個(gè)人，出現(xiàn)似乎人人有責(zé)，實(shí)則無(wú)人承擔(dān)責(zé)任的情況。
二、現(xiàn)行試點(diǎn)改革理論基點(diǎn)：保障檢察官的獨(dú)立性
檢察獨(dú)立包括檢察的外部獨(dú)立和內(nèi)部獨(dú)立，檢察外部獨(dú)立指各級(jí)檢察院對(duì)檢察權(quán)的獨(dú)立行使，在不受外部干涉的前提下，保證檢察權(quán)遵循自身規(guī)律得到良好運(yùn)行；檢察內(nèi)部獨(dú)立指在檢察一體原則的領(lǐng)導(dǎo)下，檢察官在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部具有相對(duì)獨(dú)立性。我國(guó)大陸地區(qū)憲法將檢察院獨(dú)立確立為一項(xiàng)重要的司法原則，在《刑事訴訟法》中加以規(guī)定，即“人民檢察院依照法律獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，指人民檢察院作為一個(gè)整體獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)，人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，并不意味著檢察官獨(dú)立，而是人民檢察院的獨(dú)立。由此可知，我國(guó)大陸地區(qū)的檢察獨(dú)立僅指檢察外部獨(dú)立，檢察內(nèi)部獨(dú)立，即檢察官的相對(duì)獨(dú)立性并沒(méi)有得以體現(xiàn)?？v觀英美法系和大陸法系國(guó)家，檢察運(yùn)行制度都注重強(qiáng)調(diào)檢察官的獨(dú)立性。英美法系國(guó)家因三權(quán)分立的政治傳統(tǒng)，檢察官個(gè)體獨(dú)立性強(qiáng)，基本不受上命下從等級(jí)關(guān)系的制約。大陸法系國(guó)家家檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部雖然受檢察一體原則的制約，實(shí)行具有行政隸屬性的檢察長(zhǎng)-主任檢察官-檢察官的檢察運(yùn)行機(jī)制，但賦予檢察官抗命權(quán)，仍尊重檢察官的獨(dú)立性。無(wú)論大陸法系還是英美法系，保證檢察官獨(dú)立行使檢察權(quán)，強(qiáng)化檢察官作為法律守護(hù)者的獨(dú)立地位早已得到明確認(rèn)可。我國(guó)進(jìn)行檢察權(quán)改革，實(shí)行主任檢察官辦案責(zé)任制改革過(guò)程中，應(yīng)注重突出檢察官主體地位，體現(xiàn)檢察官主體價(jià)值，賦予檢察官相對(duì)獨(dú)立性。檢察一體原則是我國(guó)檢察體制運(yùn)行的指導(dǎo)原則，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部組織構(gòu)建及檢察權(quán)能運(yùn)行體現(xiàn)著檢察一體的特征。檢察一體強(qiáng)調(diào)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間上下一體，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部服從檢察長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，其對(duì)于維護(hù)檢察機(jī)關(guān)整體的對(duì)外權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)組織內(nèi)部的構(gòu)建的規(guī)范性、服從性，使檢察機(jī)關(guān)的權(quán)能得到科學(xué)高效的發(fā)揮，維護(hù)國(guó)家法律的正確實(shí)施具有重要的作用。但檢察機(jī)關(guān)上下一體的濃厚行政化特征，與檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的司法性質(zhì)存在矛盾，司法權(quán)運(yùn)行以獨(dú)立性為目標(biāo)，要求具備直接性、親歷性等特征，過(guò)于強(qiáng)大的行政化因素滲透到案件辦理的過(guò)程中，會(huì)嚴(yán)重影響案件具體承辦人的獨(dú)立意志，甚至引發(fā)司法不公。因此，主任檢察官辦案責(zé)任制改革，要處理好“檢察官獨(dú)立”與“檢察一體原則”的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)檢察一體與檢察官獨(dú)立相協(xié)調(diào)，不可忽略其一。就我國(guó)目前的司法環(huán)境而言，實(shí)現(xiàn)脫離檢察一體的檢察官獨(dú)立，不合理也不科學(xué)。首先，由于歷史因素的影響，我國(guó)檢察官隊(duì)伍的素質(zhì)和能力參差不齊，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部存在著未受過(guò)系統(tǒng)法學(xué)教育的人員，法律思維以及法治觀念并未在其頭腦中占據(jù)根深蒂固的地位。其次，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部行政化的管理體制，官本位思想根深蒂固，檢察官存在著以權(quán)謀利的思想，缺少維護(hù)法律公正權(quán)威的敬業(yè)精神。再次，從檢察一體的效能來(lái)看，檢察一體的監(jiān)督指揮、職務(wù)收取和職務(wù)轉(zhuǎn)移其實(shí)是為了防范和救濟(jì)檢察獨(dú)立可能帶來(lái)的弊端而設(shè)置的。沒(méi)有檢察一體反而體現(xiàn)不出檢察獨(dú)立來(lái)。
三、現(xiàn)行試點(diǎn)改革探索路徑：劃分權(quán)力、明確責(zé)任
1、明確劃分主任檢察官與檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)各自的權(quán)力三級(jí)審批模式下，人民檢察院辦理刑事案件遵循檢察人員承辦，辦案部門(mén)負(fù)責(zé)人審核，檢察長(zhǎng)或者檢委會(huì)決定的案件辦理流程。長(zhǎng)此以往，不但有違司法活動(dòng)的直接性和親歷性原則，也造成檢察官主體地位的缺失，檢察官僅能對(duì)自己辦理的案件提出意見(jiàn)，沒(méi)有最終的案件決定權(quán)。因此，主任檢察官辦案責(zé)任制改革過(guò)程中應(yīng)重視主任檢察官主體地位的復(fù)歸，讓檢察官成為辦案的主體。同時(shí)，充分發(fā)揮檢察官獨(dú)立行使檢察權(quán)的主體能動(dòng)性，不應(yīng)忽視檢察機(jī)關(guān)“檢察一體”的特征及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部“上命下從”的職權(quán)運(yùn)行模式。為突出檢察官辦案主體地位，需要將檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)的部分職權(quán)賦予檢察官，即“放權(quán)”或“還權(quán)”給檢察官，加大檢察官行使批捕、等具有司法性質(zhì)的檢察職能的獨(dú)立決定權(quán)。但現(xiàn)行《刑事訴訟法》和《人民檢察院組織法》只規(guī)定了檢察長(zhǎng)和檢察委員會(huì)是行使檢察權(quán)的主體，決定重大案件和其他重大問(wèn)題，并沒(méi)有規(guī)定檢察官對(duì)于案件的獨(dú)立決定權(quán)。在現(xiàn)行法律修改之前，仍需要以檢察長(zhǎng)的授權(quán)決定檢察官獨(dú)立行使案件決定權(quán)的范圍。因此，現(xiàn)階段的主任檢察官辦案責(zé)任制改革，要在“檢察一體”原則的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)檢察官的“相對(duì)”獨(dú)立。因此，明確合理劃分主任檢察官與檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)的權(quán)力范圍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于主任檢察官放權(quán)的范圍，應(yīng)限定為除了法律明文規(guī)定由檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)行使的權(quán)力以外，即除了由檢察長(zhǎng)決定或提交檢察委員會(huì)討論的重大、疑難、復(fù)雜案件，對(duì)于一般刑事案件的決定權(quán)應(yīng)放權(quán)給主任檢察官行使。上海、湖北、重慶的主任檢察官辦案責(zé)任制試點(diǎn)改革經(jīng)驗(yàn)對(duì)于劃分主任檢察官與檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)的權(quán)力范圍具有一定的借鑒意義：上海、湖北在賦予主任檢察官對(duì)一般低風(fēng)險(xiǎn)案件處理的最終決定權(quán)，同時(shí)規(guī)定對(duì)重大、疑難、復(fù)雜高風(fēng)險(xiǎn)案件應(yīng)由主任檢察官親自辦理，最終決定權(quán)仍由檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)會(huì)行使；重慶試點(diǎn)改革保留了檢察長(zhǎng)或監(jiān)察委員會(huì)對(duì)于特別重大事項(xiàng)的決定權(quán)。
2、建立以主任檢察官為主導(dǎo)的辦案組織主任檢察官辦案責(zé)任制突破檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政審批模式，在檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)設(shè)置若干個(gè)主任檢察官，形成以其為主體的辦案組織。主任檢察官在辦案組內(nèi)處于主導(dǎo)地位，其作為辦案組的負(fù)責(zé)人，對(duì)于組內(nèi)案件的辦理承擔(dān)主要責(zé)任。但為避免檢察官辦案組織內(nèi)部過(guò)于強(qiáng)調(diào)主任檢察官的主導(dǎo)地位，導(dǎo)致主任檢察官與組內(nèi)其他助理檢察官、檢察輔助人員之間再次走上“三級(jí)審批制”的老路，所以，主任檢察官辦案責(zé)任制改革在建立以主任檢察官為主導(dǎo)的辦案組織的同時(shí)，應(yīng)注重合理配置主任檢察官與其輔助人員之間的職責(zé)。主任檢察官在辦案組織內(nèi)部應(yīng)發(fā)揮其“主導(dǎo)”作用，即在辦案組織內(nèi)部起到領(lǐng)導(dǎo)作用，具有指派檢察輔助人員的權(quán)力，不要求對(duì)案件的辦理過(guò)程全部親歷親為、對(duì)組內(nèi)的案件承擔(dān)全部責(zé)任。在檢察官辦案組織內(nèi)部，應(yīng)賦予其他檢察官及檢察輔助人員一定程度的獨(dú)立性，作為其能正常履職的保障，并承擔(dān)履職范圍內(nèi)的相應(yīng)責(zé)任。主任檢察官應(yīng)負(fù)責(zé)審查組內(nèi)所辦理的重大、復(fù)雜疑難案件，親歷案件材料審查、復(fù)核證據(jù)、核實(shí)取證合法性等問(wèn)題，對(duì)于一般刑事案件則由具體承辦檢察官獨(dú)立辦理。
3、明晰執(zhí)法辦案中的案件責(zé)任明確責(zé)任劃分，將責(zé)任追究落到實(shí)處，是主任檢察官辦案責(zé)任制改革需要處理的重要問(wèn)題?！叭?jí)審批制”辦案模式下，案件承辦人與檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)權(quán)責(zé)分離，責(zé)任分擔(dān)不明，不利于錯(cuò)案追究責(zé)任制的落實(shí)。辦案責(zé)任制改革過(guò)程中，需要明確檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)、主任檢察官之間的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，主任檢察官辦案組織內(nèi)部的責(zé)任承擔(dān)。首先，主任檢察官在辦案組織內(nèi)部起主導(dǎo)作用，由其決定的辦案組織內(nèi)部的事項(xiàng)，其對(duì)該決定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；其次，主任檢察官提請(qǐng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定的事項(xiàng)，辦案檢察官應(yīng)只對(duì)提請(qǐng)事項(xiàng)的事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)，在檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)采納該事實(shí)和證據(jù)的情況下，作出錯(cuò)誤決定的情況下，主任檢察官只對(duì)事實(shí)和證據(jù)承擔(dān)責(zé)任，檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)對(duì)最終的錯(cuò)誤決定承擔(dān)責(zé)任；檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)不采納或者改變部分、全部決定的，主任檢察官對(duì)不采納或全部改變其意見(jiàn)，造成錯(cuò)誤決定的，主任檢察官不承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于檢察、檢察委員會(huì)會(huì)部分改變其意見(jiàn)的，主任檢察官對(duì)因其改變意見(jiàn)而作出的錯(cuò)誤決定不承擔(dān)責(zé)任。再次，對(duì)于主任檢察官辦案組織內(nèi)部的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，應(yīng)以辦案組織內(nèi)部的職責(zé)分工為基礎(chǔ)。檢察輔助人員辦理的案件，由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；主任檢察官辦理的案件或作出決定的事項(xiàng)，由其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于重大、疑難復(fù)雜案件，檢察輔助人員報(bào)請(qǐng)主任檢察官?zèng)Q定的事項(xiàng)，由于檢察輔助人員提供錯(cuò)誤的事實(shí)和證據(jù)，導(dǎo)致主任檢察官作出錯(cuò)誤決定的，由檢察輔助人員承擔(dān)責(zé)任，主任檢察官不承擔(dān)責(zé)任。
【參考文獻(xiàn)】
[1]孟建柱.深化司法體制改革[N].人民日?qǐng)?bào),2013-11-25.
[2]張先明.堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與實(shí)踐探索相結(jié)合，積極穩(wěn)妥推進(jìn)司法體制改革試點(diǎn)工作——訪中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人[N].人民法院報(bào),2014-6-16.
[3]龍宗智.檢察官辦案責(zé)任制相關(guān)問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué),2015,1.
[4]楊平.檢察官辦案責(zé)任制改革的實(shí)踐與思考[J].中國(guó)檢察官,2015,07.
[5]郭曉宏,周媛.主任檢察官制度改革中的“去行政化”之路[J].中國(guó)司法,2015,9.
[6]于緒芬.辦案責(zé)任制改革背景下主任檢察官與檢察委員會(huì)之權(quán)力劃分[J].法制博覽,2015,09（中）.
一、確定聯(lián)動(dòng)地區(qū)警務(wù)聯(lián)動(dòng)的范圍
《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》明確規(guī)定了法警的九大職責(zé)，是法警履職的法規(guī)性依據(jù)。警務(wù)保障聯(lián)動(dòng)必須在規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行，針對(duì)執(zhí)法辦案用警的需要，審慎考慮是否采取聯(lián)動(dòng)保障。在實(shí)施警務(wù)聯(lián)動(dòng)保障中必須貫徹“自身為主、協(xié)作為輔、互為優(yōu)勢(shì)、慎重調(diào)用”的原則，充分考慮出警機(jī)關(guān)的承受力、執(zhí)行力，上級(jí)機(jī)關(guān)不得以聯(lián)動(dòng)為由隨意調(diào)用警力，不得在自身警力足夠的情況下調(diào)用警力，不得在切實(shí)需要警力的情況下不采取聯(lián)動(dòng)保障使用警力。從過(guò)去的實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，警務(wù)保障聯(lián)動(dòng)范圍的情形應(yīng)當(dāng)有：一是在查辦重大案件，自身警力無(wú)法提供可靠的安全保障時(shí)。二是機(jī)關(guān)正常工作秩序受到干擾，自身警力無(wú)法控制可能出現(xiàn)突況時(shí)。三是參與或協(xié)助辦理疑難復(fù)雜案件，自身法警不適合完成任務(wù)需要時(shí)。四是法警確實(shí)需要回避而警力不夠時(shí)。五是跨行政區(qū)域執(zhí)警需要提供警力協(xié)助時(shí)。六是所轄區(qū)域內(nèi)執(zhí)警，路程較遠(yuǎn)，需要駐地法警提供警力保障時(shí)。七是開(kāi)展重大活動(dòng)需要法警提供安全保障時(shí)。由于各地的地域環(huán)境不同，行政區(qū)域范圍的差異較大，警力分布的情況也不一樣，各地對(duì)警務(wù)保障聯(lián)動(dòng)的范圍可有所不同。
二、確立警務(wù)聯(lián)動(dòng)的指揮級(jí)別
檢察機(jī)關(guān)警務(wù)保障聯(lián)動(dòng)應(yīng)做到“屬地管轄、就近調(diào)用、程序簡(jiǎn)便”，針對(duì)任務(wù)需要和警力分布情況，規(guī)范操作程序，合理有效地使用警力。一是堅(jiān)持以行政區(qū)劃實(shí)施聯(lián)動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)之間具有隸屬關(guān)系。警務(wù)保障聯(lián)動(dòng)應(yīng)以行政區(qū)劃為結(jié)構(gòu)單元組織實(shí)施，這樣能夠確保上下警令通暢，因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)按照最高人民檢察院法警局——省級(jí)院法警總隊(duì)——地市級(jí)院法警支隊(duì)——縣級(jí)法警隊(duì)共四個(gè)層級(jí)來(lái)實(shí)施聯(lián)動(dòng)機(jī)制，局、總隊(duì)、支隊(duì)三級(jí)分別具有職責(zé)范圍內(nèi)的警力調(diào)用權(quán)限?；鶎釉河镁瘎t逐級(jí)申請(qǐng)，由上級(jí)院來(lái)協(xié)調(diào)警力。二是堅(jiān)持以垂直管理調(diào)用警力。以行政區(qū)劃聯(lián)動(dòng)決定了警力調(diào)用的垂直管理。聯(lián)動(dòng)機(jī)制要求跨越行政區(qū)域的警務(wù)保障應(yīng)逐級(jí)申請(qǐng)或下達(dá)，不能只通過(guò)橫向聯(lián)系，出于“情面”來(lái)借用警力支持，上級(jí)院也應(yīng)逐級(jí)下達(dá)用警令，特殊情況下越級(jí)下達(dá)用警令，應(yīng)及時(shí)將情況向所轄院通報(bào)。堅(jiān)持層級(jí)管理，一級(jí)管一級(jí)，各司其職，各負(fù)其責(zé)，充分發(fā)揮各級(jí)院的職能作用。三是堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范下達(dá)警令。警務(wù)部門(mén)是派警執(zhí)警的主體。是否需要警務(wù)聯(lián)動(dòng)，警務(wù)部門(mén)必須全面了解掌握情況，認(rèn)真作出分析，實(shí)事求是地申請(qǐng)，科學(xué)合理地調(diào)用。下級(jí)院需要警力支持，應(yīng)通過(guò)警務(wù)部門(mén)向上級(jí)院警務(wù)部門(mén)申請(qǐng)，由上級(jí)院警務(wù)部門(mén)根據(jù)任務(wù)需要和警力分布情況，及時(shí)向執(zhí)行警務(wù)聯(lián)動(dòng)保障的院下達(dá)執(zhí)警令。上級(jí)院需要抽調(diào)警力，應(yīng)通過(guò)所轄區(qū)警務(wù)部門(mén)下達(dá)執(zhí)警令。上級(jí)院下達(dá)執(zhí)警令和抽調(diào)警力應(yīng)事前向分管檢察長(zhǎng)報(bào)告。接受執(zhí)警任務(wù)的警務(wù)部門(mén)受領(lǐng)任務(wù)時(shí)，應(yīng)將派警情況向分管檢察長(zhǎng)報(bào)告并審簽派警令。上級(jí)院下達(dá)執(zhí)警令而下級(jí)院不能保證執(zhí)行時(shí)，應(yīng)及時(shí)口頭或書(shū)面說(shuō)明情況。申請(qǐng)和下達(dá)用警令，一般應(yīng)采取書(shū)面形式，內(nèi)容應(yīng)包括任務(wù)性質(zhì)、用警人數(shù)及攜帶裝備、執(zhí)警地點(diǎn)和時(shí)間、預(yù)計(jì)執(zhí)警時(shí)限等主要內(nèi)容。對(duì)于跨區(qū)域臨時(shí)決定需要警力、由于偏遠(yuǎn)地區(qū)地域特點(diǎn)涉及跨行政區(qū)域用警、突發(fā)緊急情況下用警等特殊情況，可采取電話申請(qǐng)和下達(dá)用警執(zhí)警令，但必須有規(guī)范的電話記錄，并按程序簽批。
三、確保警務(wù)聯(lián)動(dòng)的職責(zé)履行
檢察機(jī)關(guān)警務(wù)聯(lián)動(dòng)至少涉及到兩個(gè)以上單位的法警共同執(zhí)行任務(wù)，明確責(zé)任，建立起良好的協(xié)作平臺(tái)，是提供安全、高效警務(wù)保障的基礎(chǔ)。在實(shí)施警務(wù)保障聯(lián)動(dòng)機(jī)制中應(yīng)堅(jiān)持以下原則。一是堅(jiān)持用警單位為主原則。一般情況下應(yīng)以用警單位牽頭負(fù)責(zé)警務(wù)保障聯(lián)動(dòng)中的組織、指揮和協(xié)調(diào)工作，即使協(xié)助的警力超過(guò)自身警力，聯(lián)動(dòng)時(shí)的組織協(xié)調(diào)也應(yīng)以用警單位為主，用警單位不得以聯(lián)動(dòng)為由推卸“唱主角”的責(zé)任。上級(jí)機(jī)關(guān)指派警力作為牽頭負(fù)責(zé)人的按照要求執(zhí)行。執(zhí)警中如果發(fā)生問(wèn)題應(yīng)以用警單位或上級(jí)確定的負(fù)責(zé)人來(lái)承擔(dān)主要責(zé)任或全部責(zé)任。二是堅(jiān)持整體性原則。警務(wù)保障一旦聯(lián)動(dòng)就應(yīng)當(dāng)看著一個(gè)執(zhí)警平臺(tái)，所有警力在總體任務(wù)下，按照統(tǒng)一的安排部署執(zhí)警，接受用警單位檢察機(jī)關(guān)的管理和檢察官的指揮，遵守相關(guān)制度規(guī)定，特別要注意少數(shù)民族地區(qū)執(zhí)警的相關(guān)政策規(guī)定。執(zhí)警中法警個(gè)人發(fā)生違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題，在追究用警單位責(zé)任同時(shí)，也要追究所在單位的責(zé)任。三是堅(jiān)持依法履職原則。執(zhí)行聯(lián)動(dòng)警務(wù)保障的法警，應(yīng)按照?qǐng)?zhí)行職務(wù)規(guī)則，忠實(shí)地履行職責(zé)，嚴(yán)格依法執(zhí)警，既不能因協(xié)助執(zhí)警而出工不出力，或者顧及多方面利益關(guān)系，擔(dān)心越位越權(quán)，而無(wú)所作為，也不能因系臨時(shí)執(zhí)警而隨心所欲，不顧及影響。法警聯(lián)動(dòng)執(zhí)警后，用警單位應(yīng)及時(shí)將聯(lián)動(dòng)執(zhí)警情況報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)，同時(shí)，將執(zhí)警情況書(shū)面反饋給法警所在單位，作為考核法警履職的重要依據(jù)。
四、建立警務(wù)聯(lián)動(dòng)的保障機(jī)制
下級(jí)機(jī)關(guān)如何對(duì)待和執(zhí)行上級(jí)機(jī)關(guān)的警力調(diào)用，是聯(lián)動(dòng)機(jī)制能否正常運(yùn)行的關(guān)鍵，在現(xiàn)行的人財(cái)物管理權(quán)依賴(lài)于地方的情況下，警務(wù)保障聯(lián)動(dòng)的實(shí)施必須要有一定的制度保證。
（一）集中管理制度
根據(jù)《人民檢察院司法警察暫行條例》第十二條規(guī)定：“人民檢察院司法警察實(shí)行編隊(duì)管理”。按照檢察機(jī)關(guān)司法警察編制管理的要求，法警應(yīng)占到本單位總?cè)藬?shù)8%至12%的編制員額，據(jù)了解，很多基層院目前難以達(dá)到這樣的編制人數(shù)。由于各級(jí)院所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境、地域人口、機(jī)關(guān)編制員額等存在較大差異，對(duì)于法警人數(shù)所占比例的問(wèn)題應(yīng)進(jìn)行深入調(diào)研和論證，針對(duì)不同層級(jí)、不同地域的院提出不同的人員比例數(shù)，作出更加符合檢察工作需要的規(guī)定。而各級(jí)院的編隊(duì)管理必須按照上級(jí)文件精神落實(shí)，事實(shí)證明，編隊(duì)管理對(duì)于提高法警隊(duì)伍素質(zhì)，提供有力的警務(wù)保障，推進(jìn)檢察工作科學(xué)發(fā)展具有重要意義。
（二）責(zé)任追究制度
聯(lián)動(dòng)執(zhí)警必須嚴(yán)格紀(jì)律，上級(jí)警務(wù)部門(mén)對(duì)不履行職責(zé)或履職不好的單位或法警個(gè)人，要給予通報(bào)批評(píng)，對(duì)造成極大影響的應(yīng)督導(dǎo)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)追究有關(guān)個(gè)人責(zé)任，對(duì)問(wèn)題較為突出的法警，上級(jí)警務(wù)部門(mén)應(yīng)責(zé)成所在院警務(wù)部門(mén)會(huì)同干部人事部門(mén)提出推遲警銜晉升或職級(jí)晉升的意見(jiàn)，對(duì)不適合在法警工作崗位的人員應(yīng)提出調(diào)整意見(jiàn)，通過(guò)一定的懲戒制度來(lái)確保政令、警令的暢通。
（三）績(jī)效考評(píng)制度
馮檢察長(zhǎng)：執(zhí)法辦案是法律監(jiān)督的基本手段，是檢察機(jī)關(guān)的中心工作。無(wú)法想象，如果執(zhí)法辦案不規(guī)范，檢察機(jī)關(guān)的公信力又從何而來(lái)？沒(méi)有了公信力怎么取信于民？
當(dāng)前，隨著我國(guó)法治進(jìn)程的加快，人民群眾法治意識(shí)、人權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法的期待越來(lái)越迫切，對(duì)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格、規(guī)范、文明執(zhí)法提出了更高的要求。特別是在開(kāi)放、透明、信息化的執(zhí)法條件下，檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)越來(lái)越成為關(guān)注的焦點(diǎn)，不僅要求我們執(zhí)法嚴(yán)格、公正，還要求我們執(zhí)法規(guī)范、文明。同時(shí)，過(guò)去出現(xiàn)的一些違法違規(guī)辦案的典型案例，也深刻警示我們要時(shí)刻保持對(duì)規(guī)范執(zhí)法的清醒認(rèn)識(shí)。因此，我們只有在執(zhí)法辦案各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)全面規(guī)范，才能贏得社會(huì)的認(rèn)可、理解和支持，公信力才會(huì)不斷得到提升。
《檢察風(fēng)云》：這幾年來(lái)，你們?cè)趫?zhí)法規(guī)范化方面是怎樣下大力氣抓出明顯成效的？
馮檢察長(zhǎng)：持續(xù)不斷的大整頓――在全市檢察機(jī)關(guān)大張旗鼓地深入開(kāi)展“三個(gè)專(zhuān)項(xiàng)”（受利益驅(qū)動(dòng)違法違規(guī)辦案、不文明辦案、辦案安全隱患）治理、扣押款物專(zhuān)項(xiàng)清理、反特權(quán)思想反霸道作風(fēng)專(zhuān)項(xiàng)教育等轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、規(guī)范執(zhí)法行為的教育整頓活動(dòng)。當(dāng)時(shí)，省院敬大力檢察長(zhǎng)提出“四個(gè)絕對(duì)禁止，一個(gè)必須實(shí)行”（絕對(duì)禁止刑訊逼供和暴力取證；絕對(duì)禁止違法違規(guī)扣押、凍結(jié)及處理款物；絕對(duì)禁止在辦案區(qū)違法違規(guī)關(guān)押犯罪嫌疑人，或者將已經(jīng)關(guān)押在看守所的犯罪嫌疑人違規(guī)提押到辦案區(qū)進(jìn)行訊問(wèn)；絕對(duì)禁止接受吃請(qǐng)、收禮，為犯罪嫌疑人或有關(guān)請(qǐng)托人通風(fēng)報(bào)信、出謀劃策；必須實(shí)行訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像，不安排錄音錄像不得進(jìn)行訊問(wèn)，每次訊問(wèn)筆錄都要準(zhǔn)確記載）的辦案紀(jì)律，我們結(jié)合黃岡實(shí)際，采取了“六個(gè)納入”（規(guī)范執(zhí)法納入每次自偵工作會(huì)議主題，納入領(lǐng)導(dǎo)干部一崗雙責(zé)、納入對(duì)基層院和市院各部門(mén)年度目標(biāo)考核、納入每期自偵干警培訓(xùn)班培訓(xùn)內(nèi)容、納入對(duì)干警的測(cè)試科目、納入檢務(wù)督察重點(diǎn)）的措施，確保“四個(gè)絕對(duì)禁止，一個(gè)必須實(shí)行”不折不扣地貫徹執(zhí)行。
“禁令要禁，鐵律要鐵”。既然有了紀(jì)律，就一定要不折不扣地嚴(yán)格執(zhí)行。我們嚴(yán)厲查處規(guī)范執(zhí)法方面的違法違紀(jì)行為，特別是對(duì)那些置上級(jí)要求不顧、敢于頂風(fēng)違紀(jì)、影響惡劣、嚴(yán)重?cái)臋z察形象的典型，我們都一查到底，絕不姑息遷就，以鐵的紀(jì)律、鐵的作風(fēng)、鐵的手腕保證執(zhí)法作風(fēng)的轉(zhuǎn)變、執(zhí)法制度的落實(shí)。持續(xù)、高強(qiáng)度的教育整頓活動(dòng)，使執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)迅速取得明顯成果，又通過(guò)建立實(shí)施長(zhǎng)效機(jī)制，使執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的成果不斷得到鞏固，使規(guī)范執(zhí)法成為一種常態(tài)，以此樹(shù)立檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。
《檢察風(fēng)云》：執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)有什么要求？
馮檢察長(zhǎng)：執(zhí)法規(guī)范化的具體標(biāo)準(zhǔn)，高檢院公布的《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》中闡述得明明白白。概括地說(shuō)，就是“理性、平和、文明、規(guī)范”。執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的要求，就我們的理解和實(shí)踐，就是認(rèn)真落實(shí)好省院規(guī)范執(zhí)法24項(xiàng)任務(wù)，設(shè)法讓“理性、平和、文明、規(guī)范”這八個(gè)字植根于每一位檢察干警的頭腦中，化為自覺(jué)行動(dòng)。
《檢察風(fēng)云》：“植根于頭腦”，就是真正地在思想上扎根，這可是件難事啊！請(qǐng)問(wèn)怎么個(gè)“植根”法？
馮檢察長(zhǎng)：當(dāng)然是從開(kāi)展教育活動(dòng)著手！但教育活動(dòng)一定要抓到實(shí)處――要大道理小道理一起講，我們并不避諱從個(gè)人利益的角度進(jìn)行考量，通過(guò)深入開(kāi)展檢察職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育，讓廣大檢察干警明白不規(guī)范執(zhí)法將會(huì)給自己帶來(lái)多大的風(fēng)險(xiǎn)――
政治風(fēng)險(xiǎn)：因個(gè)人履職不當(dāng)而損害黨和國(guó)家的形象或影響黨委政府中心工作及發(fā)展大局，這種風(fēng)險(xiǎn)一旦形成，你承擔(dān)得起嗎？
經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)：?jiǎn)挝换騻€(gè)人出于經(jīng)濟(jì)利益的考量而未正確行使職權(quán)，會(huì)使單位或個(gè)人在經(jīng)濟(jì)上蒙受巨大的損失；
法律風(fēng)險(xiǎn)：因執(zhí)法不規(guī)范而發(fā)生錯(cuò)案而被追究法律責(zé)任；
廉政風(fēng)險(xiǎn)：檢察干警個(gè)人因經(jīng)受不住各種利益的誘惑而不規(guī)范執(zhí)法，從而腐化墮落，這樣的后果大家都懂的……
另外，我們還通過(guò)剖析正反兩方面的典型案例，讓執(zhí)法干警明白規(guī)范執(zhí)法于公于私的好處，不規(guī)范執(zhí)法會(huì)給對(duì)單位和自己造成什么樣的災(zāi)難性的后果。總而言之，我們想方設(shè)法促使干警牢固樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)意識(shí)，牢守底線不違法、不踩紅線不違紀(jì)，把理性平和文明規(guī)范的執(zhí)法觀念融化于血液之中。
《檢察風(fēng)云》：能介紹一下你們是如何結(jié)合新刑訴法的實(shí)施開(kāi)展執(zhí)法規(guī)范化活動(dòng)嗎？
馮檢察長(zhǎng)：可以。我們主要從四個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范――
規(guī)范訊（詢(xún)）問(wèn)行為：嚴(yán)格執(zhí)行傳喚、拘傳時(shí)間不超過(guò)12小時(shí)的規(guī)定，不超時(shí)在辦案區(qū)羈押、留置犯罪嫌疑人；嚴(yán)格實(shí)行審押分離、審錄分離；訊問(wèn)犯罪嫌疑人全程全面全部同步錄音錄像；對(duì)拘留、逮捕的犯罪嫌疑人一律在看守所訊問(wèn)，確保每天至少安排犯罪嫌疑人還押連續(xù)休息6至8小時(shí)；詢(xún)問(wèn)絕不限制被詢(xún)問(wèn)人的人身自由，絕不進(jìn)行拘禁、留置或者變相拘禁、留置。
規(guī)范證據(jù)采信：積極推行公訴引導(dǎo)偵查，嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，堅(jiān)決排除違法違規(guī)訊問(wèn)筆錄入卷，確保證據(jù)合法性……
規(guī)范贓款贓物管理：按照高檢院《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物的工作規(guī)定》，嚴(yán)格扣押凍結(jié)款物范圍，嚴(yán)格扣押凍結(jié)款物處理程序，嚴(yán)明扣押凍結(jié)款物處理方式。
規(guī)范辦案區(qū)管理：嚴(yán)格執(zhí)行省院的有關(guān)規(guī)定，全面完善辦案區(qū)“五室”、雙通道、強(qiáng)制物理隔離、視頻監(jiān)控等設(shè)施，強(qiáng)化安全值班守備，確保辦案安全。
這些規(guī)范的執(zhí)法行為，契合了新刑訴法關(guān)于偵查措施、非法證據(jù)排除以及證據(jù)證明體系標(biāo)準(zhǔn)更高的要求，為偵查、公訴等工作模式的轉(zhuǎn)變提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也為新刑訴法的實(shí)施奠定了工作基礎(chǔ)。
《檢察風(fēng)云》：你們的努力取得了那些成效？
馮檢察長(zhǎng)：2013年，我們?cè)?012年初步打造規(guī)范執(zhí)法“黃岡品牌”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加大了執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)力度，提升品牌效應(yīng)，以更高標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)規(guī)范執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)了從“嚴(yán)格落實(shí)要求”向“追求精細(xì)化”的跨越。查辦貪污賄賂案件和瀆職侵權(quán)案件保持強(qiáng)勁勢(shì)頭，2012年、2013年分別以20.00%、21.21%和2.3%、29.55%的比例大幅提升，辦案質(zhì)量也迅速提高，貪污賄賂、瀆職侵權(quán)案件率逐年上升，2013年分別達(dá)到96.77%、96.72%；近兩年已案件中沒(méi)有犯罪嫌疑人、被告人以“逼供、誘供”為由翻供的案件；沒(méi)有無(wú)罪判決案件。執(zhí)法辦案能力明顯提升，突破案件能力顯著增強(qiáng)，先后偵破了一大批窩案串案并以“零口供”偵破大要案三件。省院交辦案件都成功突破。
如在辦理省院交辦的湖北某拍賣(mài)公司涉嫌犯罪案件時(shí)，我院立辦職務(wù)犯罪11人，發(fā)現(xiàn)涉及全省范圍內(nèi)的賄賂犯罪線索70余條，省院將這些線索交辦其他市州分院后，全省各地查處42人。我們還通過(guò)轉(zhuǎn)變偵查模式，注重偵查謀略，倡導(dǎo)智慧辦案，促使15人在初查階段就主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案自首，全市檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪的13人立案?jìng)刹?，其中縣處級(jí)干部三名、執(zhí)法人員一名……規(guī)范執(zhí)法辦案以后，我們實(shí)現(xiàn)了無(wú)超時(shí)限、無(wú)刑訊逼供、無(wú)安全事故、無(wú)因執(zhí)法方式不當(dāng)影響發(fā)展大局的“四無(wú)目標(biāo)”……
《檢察風(fēng)云》：執(zhí)法規(guī)范化對(duì)隊(duì)伍建設(shè)和檢察業(yè)務(wù)等方面一定大有裨益吧！
馮檢察長(zhǎng)：是的。在推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)過(guò)程中，干警的素能在逐步提升，可以說(shuō)，我們的干警面對(duì)修改后的刑訴法、民訴法實(shí)施的新要求，能夠迅速適應(yīng)，在執(zhí)法辦案方面做到了無(wú)縫銜接、同步合拍。
最高人民檢察院分別于2013年12月和2014年3月相繼印發(fā)了《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》和《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)實(shí)施工作指導(dǎo)意見(jiàn)》，確定了17個(gè)基層檢察院及地市級(jí)檢察院作為檢察官辦案責(zé)任制改革的試點(diǎn)單位。對(duì)主任檢察官辦案責(zé)任制試點(diǎn)工作，結(jié)合渝北區(qū)院近年來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者也有自己的一些觀點(diǎn)：
一、關(guān)于主任檢察官辦案組的定位
（一）關(guān)于主任檢察官辦案組的組織形式問(wèn)題
筆者同意將主任檢察官辦案組作為檢察機(jī)關(guān)基本辦案組織的定位，不同意某些地方提出將這一辦案組織稱(chēng)為“主任檢察官辦公室”的提法，這種提法給人的印象就是建立一些新的科室。同時(shí)，筆者認(rèn)為：不能將主任檢察官辦案組建成類(lèi)似于法院合議制的辦案組織。法院的合議制和主任檢察官辦案組的不同點(diǎn)在于：法院的合議制（合議庭）是相當(dāng)靈活的組織，它是根據(jù)個(gè)案的審判需要而建立的臨時(shí)的組織，它只對(duì)個(gè)案負(fù)責(zé);而主任檢察官辦案組是相對(duì)固定的組織，它在一定時(shí)期內(nèi)是固定的，它對(duì)這一時(shí)期所辦理的案件負(fù)責(zé)。其次，法院的合議制（合議庭）組成人員是在審判長(zhǎng)主持下對(duì)個(gè)案進(jìn)行審理，成員之間權(quán)力平等;而主任檢察官辦案組的成員是在主任檢察官指揮、領(lǐng)導(dǎo)下辦理案件，主任檢察官有案件處理決定權(quán)（根據(jù)檢察長(zhǎng)授權(quán)），其它成員（檢察官助理）則不具有案件處理決定權(quán)。
（二）關(guān)于主任檢察官辦案組的職能問(wèn)題
“必須對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，積極構(gòu)建主任檢察官享有一定獨(dú)立性的有關(guān)職權(quán)行使規(guī)則。在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，特別是依據(jù)檢察官法第六條關(guān)于檢察官職責(zé)的四項(xiàng)規(guī)定，可以考慮將一些非終局性決定的權(quán)力，由檢察長(zhǎng)授權(quán)主任檢察官行使，解決主任檢察官權(quán)力來(lái)源的合法性問(wèn)題”。筆者贊同以上認(rèn)識(shí)，并推薦重慶市渝北區(qū)人民檢察院試行的檢察官辦案責(zé)任制的做法和經(jīng)驗(yàn)。
從2005年開(kāi)始，重慶市渝北區(qū)人民檢察院試行了檢察人員分類(lèi)管理改革，其中重點(diǎn)就是對(duì)檢察官辦案責(zé)任制進(jìn)行探索。該院在試點(diǎn)工作中，把檢察人員分為檢察官、檢察官助理、檢察行政人員三類(lèi)，并設(shè)計(jì)了“三局兩部一辦”的組織構(gòu)架（即職務(wù)犯罪偵查局、刑事檢察局、訴訟監(jiān)督局、政治部、檢察事務(wù)部、檢察長(zhǎng)辦公室）。在刑事檢察局、訴訟監(jiān)督局試行檢察官（相當(dāng)于現(xiàn)在的主任檢察官）辦案責(zé)任制，按照1名檢察官帶2名以上檢察官助理的辦案模式，設(shè)若干檢察官辦案組，實(shí)行檢察官相對(duì)獨(dú)立負(fù)責(zé)辦案的工作機(jī)制，著力突出檢察官在檢察業(yè)務(wù)工作中的主體地位，成為責(zé)任主體，直接對(duì)分管檢察長(zhǎng)或檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)。檢察官助理在檢察官領(lǐng)導(dǎo)、指揮下工作，協(xié)助檢察官辦理案件，對(duì)檢察官負(fù)責(zé)。該院規(guī)定：檢察官對(duì)帶有訴訟終局性的決定（不捕、不訴）享有建議權(quán)，對(duì)非終局性的享有決定權(quán)（批準(zhǔn)逮捕、提起公訴）。
2014年，重慶市渝北區(qū)人民檢察院根據(jù)最高人民檢察院的安排部署，開(kāi)始試行主任檢察官辦案責(zé)任制，進(jìn)一步放權(quán)給主任檢察官，將部分案件的審查逮捕（批捕、不捕）、審查（、不）實(shí)體決定權(quán)配置給主任檢察官，又將部分科級(jí)以下干部的初查權(quán)配置給主任檢察官，這些權(quán)限一般由主任檢察官獨(dú)立行使，不再報(bào)請(qǐng)審批。
（三）關(guān)于主任檢察官辦案組與業(yè)務(wù)部門(mén)的關(guān)系
關(guān)于業(yè)務(wù)部門(mén)與主任檢察官辦案組的關(guān)系，兩者既不能形成領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，又不能把主任檢察官辦案組完全獨(dú)立成變相的小科室，其核心就是淡化行政色彩，要注意以下幾點(diǎn)：
一是淡化業(yè)務(wù)部門(mén)的行政管理色彩。業(yè)務(wù)部門(mén)只行使行政事務(wù)管理和案件流程監(jiān)督管理，不對(duì)主任檢察官辦案組的案件負(fù)責(zé)。
二是精簡(jiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，減少行政管理環(huán)節(jié)。重慶市渝北區(qū)人民檢察院在檢察人員分類(lèi)管理改革試點(diǎn)工作中，把原來(lái)的13個(gè)部門(mén)精簡(jiǎn)為“三局二部一辦”模式。即：職務(wù)犯罪偵查局、刑事檢察局、訴訟監(jiān)督局、政治部、檢察事務(wù)部、檢察長(zhǎng)辦公室（案件管理中心）的組織架構(gòu)。刑事檢察局、訴訟監(jiān)督局的機(jī)構(gòu)職能主要負(fù)責(zé)行政事務(wù)和業(yè)務(wù)工作監(jiān)督，不對(duì)具體辦案負(fù)責(zé)，而職務(wù)犯罪偵查局則根據(jù)偵查工作的特點(diǎn)和需要，實(shí)行行政領(lǐng)導(dǎo)與檢察官合一的辦案工作機(jī)制，檢察長(zhǎng)辦公室（案件管理中心）的主要職能是對(duì)檢察官履行檢察權(quán)實(shí)施監(jiān)督，政治部、檢察事務(wù)部負(fù)責(zé)隊(duì)伍建設(shè)和行政事務(wù)管理。
三是探索取消業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的辦案工作機(jī)制。為了更好地突出檢察機(jī)關(guān)的司法屬性，淡化行政色彩，筆者建議人員較少（50人以下）的基層檢察機(jī)關(guān)，取消業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置 。即按自偵、偵監(jiān)、公訴、控申、民行、監(jiān)所等業(yè)務(wù)設(shè)若干主任檢察官辦案組，按照分工獨(dú)立負(fù)責(zé)履行檢察職責(zé)，直接對(duì)檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)，業(yè)務(wù)工作管理職能由案件管理中心負(fù)責(zé)，由政治部（處）、事務(wù)部分別負(fù)責(zé)隊(duì)伍建設(shè)和行政事務(wù)管理工作。
（四）關(guān)于主任檢察官辦案組內(nèi)部人員管理問(wèn)題
主任檢察官指揮、領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部成員辦理案件，這種管理關(guān)系已成為共識(shí)。但多數(shù)人認(rèn)為，主任檢察官責(zé)任大、壓力大，對(duì)內(nèi)部組成人員沒(méi)有選任權(quán)，不便于管理。其矛盾焦點(diǎn)就是對(duì)個(gè)別素質(zhì)較差的人員，沒(méi)有主任檢察官辦案組愿意選，是黨組硬性安排的。其實(shí)，在現(xiàn)行體制下，黨組對(duì)全院人員也只有管理權(quán)，對(duì)中層干部、主任檢察官有較大的選任權(quán)，但對(duì)所有檢察人員也沒(méi)有絕對(duì)的選任權(quán)（都是組織部門(mén)和上級(jí)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一招錄）。所以，主任檢察官辦案組要有絕對(duì)的選任權(quán)是不可能的。筆者建議：主任檢察官辦案組采取雙向選擇與領(lǐng)導(dǎo)決定相結(jié)合的方式組成，每個(gè)主任檢察官辦案組可以雙向選擇1-2名辦案骨干人員，其它人員由黨組統(tǒng)一調(diào)配，這才是現(xiàn)行體制下能夠行使的模式。
二、關(guān)于主任檢察官的任職資格
主任檢察官的素質(zhì)是確保主任檢察官依法獨(dú)立履行檢察權(quán)是關(guān)健，也是主任檢察官辦案責(zé)任制試點(diǎn)工作取得成效的保障。對(duì)主任檢察官素質(zhì)問(wèn)題，必須明確主任檢察官素質(zhì)要求肯定要高于一般檢察官，同時(shí)也要提高主任檢察官的政治、經(jīng)濟(jì)待遇和職業(yè)榮譽(yù)感，充分體現(xiàn)責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一。所以，主任檢察官的任職資格必須體現(xiàn)上述要求，不同地區(qū)可根據(jù)具體情況設(shè)置，如《上海主任檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)實(shí)施方案》要求主任檢察官應(yīng)該具有檢察員身份，具有十年以上檢察工作經(jīng)歷或具有市級(jí)以上“三優(yōu)一能”等業(yè)務(wù)能手稱(chēng)號(hào)。重慶市渝中區(qū)院要求主任檢察官必須具有檢察員身份，重慶市渝北區(qū)院和武隆縣院根據(jù)檢察官隊(duì)伍實(shí)際，規(guī)定特別優(yōu)秀的助理檢察員也可選任主任檢察官。筆者認(rèn)為，主任檢察官起碼應(yīng)該具有檢察員身份，具有五年以上檢察業(yè)務(wù)工作經(jīng)歷。
在檢察人員分類(lèi)管理改革試點(diǎn)工作中，是否將助理檢察員納入檢察官序列存在較大爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不將助理檢察員納入檢察官序列。在司法實(shí)踐中，助理檢察員有時(shí)并不承擔(dān)檢察官所要承擔(dān)的全部職責(zé)，只是協(xié)助檢察官承擔(dān)法律輔工作，不獨(dú)立出具對(duì)案件的處理意見(jiàn)。因此，檢察人員實(shí)行分類(lèi)管理后，助理檢察員不應(yīng)當(dāng)列為檢察官序列，而應(yīng)劃歸為檢察輔助人員。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該將助理檢察員納入檢察官序列?！吨腥A人民共和國(guó)檢察官法》第二條規(guī)定：檢察官是依法行使國(guó)家檢察權(quán)的檢察人員，包括最高人民檢察院、地方各級(jí)人民檢察院和軍事檢察院等專(zhuān)門(mén)人民檢察院的檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員、檢察員和助理檢察員。《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》第二十七條規(guī)定：各級(jí)人民檢察院設(shè)助理檢察員和書(shū)記員各若干人。經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，助理檢察員可以代行檢察員職務(wù)。不將助理檢察員納入檢察官序列與現(xiàn)有法律存在沖突。所以，《人民檢察院工作人員分類(lèi)管理制度改革意見(jiàn)》還是將助理檢察員納入了檢察官序列。
個(gè)人認(rèn)為，不應(yīng)將助理檢察員納入檢察官序列，檢察員以上人員才能納入檢察官序列，以增強(qiáng)其權(quán)威性。一是最高人民檢察院《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》，將檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案主體明確為主任檢察官（這是為了將主任檢察官于一般意義上的檢察官區(qū)別開(kāi)來(lái)，將來(lái)還是要回到檢察官這個(gè)稱(chēng)謂），主任檢察官應(yīng)該有別于一般意義上檢察官，助理檢察員雖然是一般意義上的檢察官，但不具備獨(dú)立履行檢察權(quán)的資格，不應(yīng)納入主任檢察官序列;二是各級(jí)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有一般意義上的檢察官（含助理檢察員）太多，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)檢察官人數(shù)（含在綜合管理、檢察技術(shù)部門(mén)或崗位上工作具有檢察官職務(wù)的人員）占各類(lèi)人員總數(shù)的近百分之七十。高檢院《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》規(guī)定主任檢察官的比例不超過(guò)檢察官（助理檢察員以上人員）總數(shù)的三分之一，必定有大批一般意義上的檢察官不能進(jìn)入主任檢察官序列。
目前，造成檢察官人數(shù)過(guò)多的原因是：現(xiàn)在各級(jí)院的新近人員，只要通過(guò)了司法考試，達(dá)到一定工作年限（一般是兩年），就任命為助理檢察員，這主要是為了解決檢察官等級(jí)問(wèn)題，也就是解決檢察官等級(jí)津貼問(wèn)題。但是，最高人民檢察院于2011年7月起就不再評(píng)定檢察官等級(jí)了，將建立新的檢察官等級(jí)制度。個(gè)人建議，今后，即使通過(guò)了司法考試的人員，也沒(méi)有必要任命為助理檢察員（達(dá)到逐步消化現(xiàn)有檢察官數(shù)量的目的），可以先任命為檢察官助理，在有了主任檢察官職數(shù)后，通過(guò)一定的選拔程序，晉升為主任檢察官。至于這種意見(jiàn)與現(xiàn)有法律存在沖突的問(wèn)題，可以通過(guò)修改法律（檢察官法和人民檢察院組織法）來(lái)解決，因?yàn)楦母锉旧砭蛻?yīng)該對(duì)現(xiàn)有法律作適當(dāng)修改，不然改革就失去其意義了。
三、關(guān)于主任檢察官的員額問(wèn)題
實(shí)行主任檢察官員額制，有人認(rèn)為會(huì)阻擋部分年輕人的晉升渠道，影響他們的進(jìn)取心。其實(shí)，主任檢察官員額制，本身不是問(wèn)題，關(guān)鍵是第一次實(shí)行主任檢察官員額制，一定要嚴(yán)格主任檢察官資格標(biāo)準(zhǔn)，不能濫竽充數(shù)，要寧缺毋濫。同時(shí)要實(shí)行主任檢察官淘汰制，這才能給檢察官助理留出晉升空間。
目前，高檢院規(guī)定的主任檢察官員額不超過(guò)所有檢察官（助理檢察員以上人員）人數(shù)的三分之一，各地基本是按照這一比例執(zhí)行的。但在配置主任檢察官工作中，存在以下問(wèn)題：一是個(gè)別單位過(guò)分強(qiáng)調(diào)主任檢察官資歷，變相論資排輩，致使同一個(gè)單位內(nèi)部主任檢察官素質(zhì)差異大;二是不重視資歷和經(jīng)驗(yàn)，致使選拔的個(gè)別主任檢察官能力不過(guò)硬，不能服眾;第三，不承擔(dān)辦案工作的主任檢察官較多，影響辦案工作。個(gè)人建議：
（一）選任主任檢察官要做到寧缺毋濫
目前，基層檢察院普遍是年輕人多，雖然學(xué)歷都很高，但工作經(jīng)歷較短，業(yè)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)缺乏。在這種情況下，個(gè)別院為了解決職級(jí)問(wèn)題，不管條件是否成熟，全額配足或大量配設(shè)主任檢察官，致使個(gè)別主任檢察官與同齡同事相比任職優(yōu)勢(shì)并不太明顯，擔(dān)任主任檢察官不能服眾，這就會(huì)影響其它同齡同事的積極性。
（二）解決主任檢察官的內(nèi)部配置問(wèn)題
主任檢察官內(nèi)部配置問(wèn)題中最難解決的就是目前檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)太多。比如一個(gè)60人的中等規(guī)模檢察院，主任檢察官應(yīng)該配備20人左右，其中，檢察長(zhǎng)（1人）、副檢察長(zhǎng)（3人）、專(zhuān)委（1-2人）就要占5人以上，如果紀(jì)檢組長(zhǎng)、政治處主任是檢委會(huì)成員，還要增加2人，也就是7人，占20人的35%。另外的13人如何設(shè)置呢？設(shè)想方案：偵監(jiān)2人，公訴4人，職偵3人，民行1人，控申1人，檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)（案管中心或研究室）1人，監(jiān)所1人。如果這樣，除了現(xiàn)有的局長(zhǎng)、科長(zhǎng)轉(zhuǎn)任主任檢察官，其他檢察官就只能任檢察官助理了，改革就沒(méi)有實(shí)際意義了。所以，筆者認(rèn)為，必須改革現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)體制，建議基層檢察院設(shè)檢察長(zhǎng)1人，只設(shè)副檢察長(zhǎng)1人（負(fù)責(zé)日常管理工作），不設(shè)部門(mén)負(fù)責(zé)人（其只占職數(shù)，一般都不辦案或少辦案），根據(jù)業(yè)務(wù)需要設(shè)置若干主任檢察官辦案組，直接對(duì)檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)，紀(jì)檢組長(zhǎng)、政治處主任不納入主任檢察官序列。這樣，一線辦案的主任檢察官就更多了，這才能突出檢察機(jī)關(guān)的司法屬性，這才是司法改革的目的。
法制經(jīng)緯
淺議主任檢察官的定位、選配與監(jiān)督
四、關(guān)于主任檢察官的監(jiān)督問(wèn)題
“為了保證主任檢察官一定的相對(duì)獨(dú)立性，特別應(yīng)當(dāng)處理好對(duì)其履職監(jiān)督問(wèn)題，尤其是在檢察官整體素質(zhì)不高、執(zhí)法環(huán)境不優(yōu)、司法腐敗多發(fā)易發(fā)、司法保障與問(wèn)責(zé)機(jī)制均不健全的當(dāng)下?！诶迩逯魅螜z察官職權(quán)邊界的同時(shí)，建立責(zé)權(quán)配套的工作機(jī)制，使主任檢察官有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”③。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在履行法律監(jiān)督職能的同時(shí)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使職權(quán)的活動(dòng)也應(yīng)該有比較完善的外部和內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)主任檢察官執(zhí)法辦案的監(jiān)督制約是確保改革試點(diǎn)取得成效的必然之舉，渝北區(qū)院在主任檢察官監(jiān)督制約方面進(jìn)行了如下探索：
（一）創(chuàng)新內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制
一是加強(qiáng)檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)對(duì)執(zhí)法辦案活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。檢察長(zhǎng)、分管副檢察長(zhǎng)定期檢查主任檢察官辦案組織的工作，可以指令主任檢察官匯報(bào)某一案件或一段時(shí)間內(nèi)的辦案情況。對(duì)于疑難、復(fù)雜和有重大社會(huì)影響的案件以及對(duì)主任檢察官作出的案件處理決定有不同意見(jiàn)的案件，檢察長(zhǎng)可直接作出決定或提交檢委會(huì)討論決定。必要時(shí)，檢察長(zhǎng)可以更換辦案主任檢察官。
二是創(chuàng)新業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人監(jiān)督制約機(jī)制。部門(mén)負(fù)責(zé)人不再審核主任檢察官案件所辦案件，但可以通過(guò)主任檢察官聯(lián)席會(huì)議制度，適時(shí)討論重大疑難案件以及證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度，定期分析各辦案組織辦理案件的質(zhì)量和效果，達(dá)到監(jiān)督目的。必要時(shí)，部門(mén)負(fù)責(zé)人也可以建議更換辦案主任檢察官。
三是創(chuàng)新案件管理部門(mén)日常管理機(jī)制。1、強(qiáng)化辦案流程監(jiān)督。案件管理部門(mén)以案件受理、分流、立案、拘留、批捕、、抗訴、減刑等環(huán)節(jié)為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，加強(qiáng)流程管理和節(jié)點(diǎn)控制，完善預(yù)警管理機(jī)制，對(duì)重大疑難復(fù)雜案件，對(duì)辦案全程進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督。2、認(rèn)真執(zhí)行案件質(zhì)量定期評(píng)查和通報(bào)制度以及執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度。3、重點(diǎn)通過(guò)三書(shū)（意見(jiàn)書(shū)、書(shū)、判決書(shū)）對(duì)比審查方式對(duì)實(shí)體辦案進(jìn)行事后評(píng)價(jià)。
四是嚴(yán)格執(zhí)行紀(jì)律檢查各項(xiàng)制度。紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)對(duì)主任檢察官遵守檢察職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律的情況進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)涉及徇私枉法、、執(zhí)法不公等行為的舉報(bào)反映進(jìn)行調(diào)查處理，確保主任檢察官依法行使職權(quán)。
五是建立主任檢察官執(zhí)法檔案。建立健全主任檢察官的執(zhí)法質(zhì)量、執(zhí)法作風(fēng)、執(zhí)法紀(jì)律進(jìn)行檢查、督察、考核、評(píng)議所形成的各種客觀資料檔案，落實(shí)辦案質(zhì)量和責(zé)任終身制。
（二）進(jìn)一步自覺(jué)接受人大監(jiān)督
渝北區(qū)院根據(jù)《監(jiān)督法》規(guī)定，進(jìn)一步完善了接受人大及其常委會(huì)監(jiān)督的工作機(jī)制， 嚴(yán)格執(zhí)行向人大常委會(huì)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告的制度，接受人大常委會(huì)執(zhí)法檢查工作制度，接受詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)的工作制度。開(kāi)通“渝北檢察”微博、微信、手機(jī)報(bào)及互聯(lián)網(wǎng)站手機(jī)版，打造“掌上檢察”，進(jìn)一步加強(qiáng)與人大代表和人民群眾的聯(lián)系， 認(rèn)真聽(tīng)取意見(jiàn)、批評(píng)和建議。邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員參加案件聽(tīng)庭評(píng)議和執(zhí)法檢查，聽(tīng)取對(duì)執(zhí)法辦案的監(jiān)督意見(jiàn)。根據(jù)人大常委會(huì)安排，每年抽選兩名以上主任檢察官向區(qū)人大常委會(huì)述職。
（三）深化人民監(jiān)督員制度
孟建柱說(shuō)：“人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監(jiān)督司法的最重要、最直接的形式”。渝北區(qū)院根據(jù)上級(jí)院的有關(guān)規(guī)定，作了如下探索：
1、創(chuàng)新人民監(jiān)督員接待日制度
堅(jiān)持每月固定一天在控申接待大廳設(shè)置人民監(jiān)督員專(zhuān)屬接待窗口，由人民監(jiān)督員接待來(lái)訪群眾，受理監(jiān)督線索。同時(shí)，以控申接待窗口規(guī)范化建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)為契機(jī)，規(guī)范設(shè)置人民監(jiān)督員制度公告欄，向來(lái)訪群眾廣為宣傳人民監(jiān)督員監(jiān)督的范圍及啟動(dòng)監(jiān)督的程序等，進(jìn)一步擴(kuò)大人民監(jiān)督員制度的社會(huì)影響力。
2、創(chuàng)新人民監(jiān)督告知制度
在辦理直接受理立案?jìng)刹榘讣^(guò)程中，采取發(fā)放“人民監(jiān)督告知卡”等形式，同步做好人民監(jiān)督告知工作，主動(dòng)向犯罪嫌疑人及其家屬、辯護(hù)人告知人民監(jiān)督員監(jiān)督的范圍及申請(qǐng)監(jiān)督的途徑等人民監(jiān)督事項(xiàng)。職務(wù)犯罪偵查部門(mén)原則上要在作出立案決定后15日內(nèi)，向犯罪嫌疑人告知人民監(jiān)督事項(xiàng);犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施的，職務(wù)犯罪偵查部門(mén)在送達(dá)家屬通知書(shū)的同時(shí)要告知家屬人民監(jiān)督事項(xiàng);犯罪嫌疑人在偵查、審查逮捕、審查等訴訟環(huán)節(jié)委托有辯護(hù)人的，案件管理部門(mén)在收到辯護(hù)委托手續(xù)時(shí)要告知辯護(hù)人人民監(jiān)督事項(xiàng)。在進(jìn)行人民監(jiān)督告知過(guò)程中，犯罪嫌疑人及其家屬、辯護(hù)人提出申請(qǐng)人民監(jiān)督員監(jiān)督的，負(fù)責(zé)告知的部門(mén)應(yīng)做好記錄，并及時(shí)將有關(guān)材料移交本院人民監(jiān)督工作部門(mén)處理。
3、創(chuàng)新人民監(jiān)督員監(jiān)督信息通報(bào)制度
主動(dòng)向人民監(jiān)督員通報(bào)屬于人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍內(nèi)的控告申訴。控申部門(mén)在處理來(lái)信來(lái)訪、統(tǒng)一受理控告申訴過(guò)程中，對(duì)涉及人民監(jiān)督員監(jiān)督情形的相關(guān)控告申訴材料要在受理后7日內(nèi)向本院人民監(jiān)督工作部門(mén)通報(bào)。人民監(jiān)督工作部門(mén)對(duì)相關(guān)材料要及時(shí)審查匯總，并報(bào)檢察長(zhǎng)審核同意后，按月向本轄區(qū)內(nèi)人民監(jiān)督員通報(bào)。人民監(jiān)督員在聽(tīng)取通報(bào)后，提出啟動(dòng)人民監(jiān)督程序意見(jiàn)的，由人民監(jiān)督工作部門(mén)負(fù)責(zé)處理。
（四）深化檢務(wù)公開(kāi)制度
孟建柱說(shuō)：“陽(yáng)光是最好的防腐劑”。深化司法公開(kāi)，讓司法權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，有利于保障公眾對(duì)司法工作的知情權(quán)，增強(qiáng)有效監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，提高司法能力，樹(shù)立司法公信，提高人民群眾對(duì)司法工作的滿(mǎn)意度。渝北區(qū)院在深化檢務(wù)公開(kāi)方面作了如下探索：
1、嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)法辦案告知制度
執(zhí)法辦案告知制度是司法程序中的法定公開(kāi)環(huán)節(jié)，嚴(yán)格落實(shí)好法定的訴訟權(quán)利義務(wù)告知，嚴(yán)格依法向舉報(bào)、偵查、逮捕、、申訴等各個(gè)環(huán)節(jié)的舉報(bào)人、犯罪嫌疑人、被告人、證人、被害人、申訴人，以及律師、人告知權(quán)利義務(wù)。同時(shí)，本著公開(kāi)透明的要求，將執(zhí)法辦案中的相關(guān)信息告知有關(guān)當(dāng)事人，如職務(wù)犯罪案件查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物處理結(jié)果，超期羈押和違法或不當(dāng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督糾正情況等。
2、規(guī)范完善案件流程公開(kāi)查詢(xún)機(jī)制
依托“陽(yáng)光檢務(wù)”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，主動(dòng)公開(kāi)訴訟期限、辦案流程、處理情況等信息，根據(jù)訴訟參與人的申請(qǐng)，有針對(duì)性公開(kāi)其他信息。案件管理部門(mén)按照規(guī)范性要求，適時(shí)將案件流程信息予以公開(kāi)，方便社會(huì)公開(kāi)查詢(xún)。
3、推進(jìn)案件公開(kāi)審查、公開(kāi)答復(fù)機(jī)制
根據(jù)上級(jí)院推進(jìn)案件公開(kāi)審查、公開(kāi)答復(fù)制度的部署，對(duì)符合公開(kāi)審查、公開(kāi)答復(fù)條件的案件，結(jié)合實(shí)際，認(rèn)真組織推進(jìn)落實(shí)。
4、探索終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)機(jī)制
孟建柱說(shuō)：“要大力推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)。建立不立案、不逮捕、不、不予提起抗訴決定書(shū)等檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)制度，增強(qiáng)法律文書(shū)說(shuō)理性”。建立檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)制度，是中央深化司法體制改革的要求，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)依法公正行使自由裁量權(quán)、增強(qiáng)法律文書(shū)的說(shuō)理性具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。在“陽(yáng)光檢務(wù)”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上開(kāi)設(shè)檢察文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)，探索對(duì)法院已作出生效判決案件的書(shū)，檢察機(jī)關(guān)作出的不立案、不逮捕、不決定書(shū)、抗訴請(qǐng)求答復(fù)書(shū)、刑事申訴復(fù)查通知書(shū)，民事行政檢察不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)進(jìn)行主動(dòng)公開(kāi);對(duì)實(shí)名舉報(bào)線索的不立案決定書(shū)依當(dāng)事人申請(qǐng)予以公開(kāi)。
（五）探索、完善內(nèi)部監(jiān)督制約與外部監(jiān)督工作鏈接機(jī)制
1、進(jìn)一步完善案件回訪機(jī)制
除了對(duì)本院辦結(jié)的自偵案件進(jìn)行回訪外，還對(duì)其它重大、復(fù)雜案件，有嚴(yán)重社會(huì)影響的刑事案件進(jìn)行回訪監(jiān)督。紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)通過(guò)回訪，征求社會(huì)各界、發(fā)案單位或與案件當(dāng)事人有關(guān)人員、抽查案卷等對(duì)辦案人員嚴(yán)格、公正、文明、廉潔辦案及執(zhí)行辦案紀(jì)律和有關(guān)規(guī)定的情況。
2、進(jìn)一步加強(qiáng)與其它部門(mén)的走訪聯(lián)系
紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)和案件管理部門(mén)通過(guò)明察暗訪，走訪人大、政協(xié)、公安、法院、司法局（律協(xié)）等單位，對(duì)主任檢察官執(zhí)法辦案的質(zhì)量和效率進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)督查發(fā)現(xiàn)的傾向性問(wèn)題進(jìn)行通報(bào)、督促整改。
3、探索執(zhí)法辦案評(píng)價(jià)公開(kāi)，以公開(kāi)促規(guī)范
把人民群眾是否滿(mǎn)意作為檢驗(yàn)檢察工作的重要標(biāo)準(zhǔn)，探索建立群眾滿(mǎn)意度收集考評(píng)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)檢察人員執(zhí)法辦案活動(dòng)的監(jiān)督，通過(guò)執(zhí)法辦案評(píng)價(jià)公開(kāi)推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范，深化執(zhí)法為民。分別在一些場(chǎng)所等地設(shè)置檢察意見(jiàn)箱，在官方網(wǎng)站建立意見(jiàn)收集專(zhuān)欄，由紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)定時(shí)收集匯總、調(diào)查核實(shí)意見(jiàn)。在執(zhí)法辦案重點(diǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)分別設(shè)計(jì)并發(fā)放《意見(jiàn)表》，由當(dāng)事人、辯護(hù)人或訴訟人、來(lái)訪人、第三方社會(huì)人士等在每次的訊（詢(xún)）問(wèn)、接待、聽(tīng)證結(jié)束后，對(duì)辦案人員執(zhí)法行為作風(fēng)提出意見(jiàn)，作出評(píng)價(jià)，考評(píng)結(jié)果記入主任檢察官執(zhí)法檔案。
[參考文獻(xiàn)]
人民檢察院司法警察是人民警察的警種之一，擔(dān)負(fù)著維護(hù)檢察機(jī)關(guān)工作秩序，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止妨礙檢察活動(dòng)的違法犯罪行為等項(xiàng)任務(wù)。是一支具有武裝性質(zhì)，帶有濃厚的政治色彩，既承擔(dān)保障服務(wù)性工作，又承擔(dān)偵查事務(wù)性的綜合執(zhí)法隊(duì)伍。隨著檢察制度改革的不斷深入與發(fā)展，最高檢對(duì)司法警察隊(duì)伍的不斷重視，檢察機(jī)關(guān)司法警察的作用日益重要，加強(qiáng)基層院法警工作的規(guī)范化建設(shè)、探討司法警察工作的科學(xué)化管理，是提高法警隊(duì)伍素質(zhì)、推進(jìn)法警工作的有效途徑，對(duì)確保司法警察能夠依法正確履職，更好地服務(wù)檢察事業(yè)，具有十分重要的意義。
司法警察隊(duì)伍是檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置中不可或缺的重要組成部分，是檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的一支重要力量，是檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)、開(kāi)展各項(xiàng)檢察活動(dòng)的法定成員，在檢察工作中具有不可替代的作用。
一、提高隊(duì)伍素質(zhì)，健全規(guī)章制度
司法警察作為人民警察的警種之一，是檢察機(jī)關(guān)依法履行檢察職能的法定成員，司法警察隊(duì)伍的綜合素質(zhì)是保障司法警察作用發(fā)揮的重要保證。司法警察素質(zhì)包括：職業(yè)道德素質(zhì)、業(yè)務(wù)技能素質(zhì)、心理素質(zhì)等。這些基本素質(zhì)是司法警察履行檢察職能的必備條件。
首先，思想政治工作是司法警察工作的生命線，是凝聚人心、調(diào)動(dòng)法警積極性、激發(fā)創(chuàng)造性的工作。要把對(duì)警員的政治教育作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)來(lái)抓，通過(guò)先進(jìn)性教育建立完善隊(duì)伍的管理制度，規(guī)范履職行為，努力做到思想政治教育工作常態(tài)化，引導(dǎo)廣大警員牢固樹(shù)立社會(huì)主義法治理念和正確的社會(huì)主義榮辱觀，增強(qiáng)法警職業(yè)道德品質(zhì)，培養(yǎng)公正意識(shí)，樹(shù)立忠于法律、忠于事實(shí)的精神，確保隊(duì)伍的純潔性。進(jìn)一步的完善經(jīng)常性的政治思想工作機(jī)制，增強(qiáng)政治思想工作的針對(duì)性和實(shí)效性，堅(jiān)持不懈地用特色理論和科學(xué)發(fā)展觀武裝干警的頭腦，弘揚(yáng)“忠誠(chéng)、公正、清廉、嚴(yán)明”的檢察職業(yè)道德，弘揚(yáng)“愛(ài)崗敬業(yè)、無(wú)私奉獻(xiàn)、不畏艱險(xiǎn)、頑強(qiáng)拼搏”的精神，確保這支隊(duì)伍思想純潔、政治堅(jiān)定。還要不斷培養(yǎng)高尚的職業(yè)責(zé)任感和為人民服務(wù)的精神，使其塑造具有強(qiáng)烈敬業(yè)和奉獻(xiàn)精神的人。一個(gè)法警能夠做到執(zhí)法公正、無(wú)私奉獻(xiàn)，就是一個(gè)高素質(zhì)的司法警察，就能從內(nèi)心牢固樹(shù)立愛(ài)民為民思想，對(duì)人民群眾懷著真摯的感情，自覺(jué)地把人民群眾滿(mǎn)意作為檢察工作的最高標(biāo)準(zhǔn)，努力實(shí)踐全心全意為人民服務(wù)的宗旨，密切聯(lián)系群眾，堅(jiān)決維護(hù)人民群眾的利益。
其次，必須引導(dǎo)法警加強(qiáng)業(yè)務(wù)理論和相關(guān)法規(guī)的學(xué)習(xí)，司法警察的業(yè)務(wù)涉及到檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門(mén)，這就要求司法警察和檢察官一樣應(yīng)具備較全面的法律理論與實(shí)務(wù)知識(shí)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該積極為司法警察創(chuàng)造學(xué)習(xí)條件，鼓勵(lì)司法警察參加各類(lèi)的學(xué)歷教育和培訓(xùn)，學(xué)習(xí)法律理論知識(shí)、檢察業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)及實(shí)際處理法律問(wèn)題的能力。必要時(shí)，可以在一定范圍內(nèi)組織培訓(xùn)和考核，并將成績(jī)作為綜合考核和量化管理的一項(xiàng)內(nèi)容。
再次，加強(qiáng)警務(wù)技能訓(xùn)練。警務(wù)技能是警察隊(duì)伍綜合技能素質(zhì)的反映，它關(guān)系到一支警察隊(duì)伍能否在新形勢(shì)條件下，具有順利完成各種警務(wù)活動(dòng)任務(wù)，尤其是能否正確處理突發(fā)事件等問(wèn)題，具有十分重要的意義。作為一支專(zhuān)業(yè)化的隊(duì)伍，司法警察應(yīng)當(dāng)具備各種專(zhuān)項(xiàng)技能，如計(jì)算機(jī)的操作和運(yùn)用、偵查手段和技巧、熟練的駕駛技術(shù)、武器及警械具的使用、制服人犯的基本擒拿格斗技法等。司法警察的工作帶有武裝性質(zhì)，還應(yīng)當(dāng)具備強(qiáng)健的體魄、較強(qiáng)的對(duì)抗能力、快速反應(yīng)能力。因此每年必須切實(shí)按照高檢的業(yè)務(wù)培訓(xùn)要求，結(jié)合基層院法警工作的特點(diǎn)，按照狠抓警務(wù)技能的訓(xùn)練和實(shí)戰(zhàn)演練，廣泛開(kāi)展崗位練兵和技能競(jìng)賽，使這支隊(duì)伍真正達(dá)到“一熟、二懂、三會(huì)”（熟悉法警職責(zé)，懂檢察業(yè)務(wù)、懂辦案程序，會(huì)使用槍械具，會(huì)擒拿術(shù)，會(huì)微機(jī)操作）的要求，全面提高司法警察的業(yè)務(wù)能力和技能水平。
二、轉(zhuǎn)變用警觀念，實(shí)行檢、警分離，各司其職
要擺脫傳統(tǒng)觀念的影響，充分認(rèn)識(shí)到司法警察的重要性，重新認(rèn)識(shí)司法警察在檢察工作中的應(yīng)有位置，《人民檢察院司法警察暫行條例》規(guī)定，人民檢察院司法警察應(yīng)實(shí)行編隊(duì)管理。？通過(guò)法警參與辦案來(lái)看，其作用是檢察官無(wú)法替代的，既保障了辦案人員的安全，又提高了辦案效率、又減輕了檢察官的工作負(fù)擔(dān)。在開(kāi)展法警工作中，檢警一體化，服務(wù)檢察事業(yè)，但要于職責(zé)不明區(qū)分開(kāi)來(lái)。檢警一體化是指法警部門(mén)在自偵案件的偵查過(guò)程中，在檢察長(zhǎng)或者主辦檢察官的指揮下，司法警察與查辦案件的檢察官既各司其職，又緊密配合，共同實(shí)現(xiàn)偵查計(jì)劃、完成偵查任務(wù)的一種辦案模式。實(shí)踐證明，檢警一體化有利于法警更充分地發(fā)揮職能作用，是一種低成本、高效率的工作模式。這種工作模式有效克服檢警混淆和檢警嚴(yán)格分離帶來(lái)的弊端，極大地充實(shí)自偵力量，進(jìn)一步發(fā)揮法警的主觀能動(dòng)性，進(jìn)而提高辦案效率和質(zhì)量，從而最大限度地利用了檢察官和法警資源，有利于檢察機(jī)關(guān)依法履行檢察職能，維護(hù)司法公正，懲罰犯罪行為，保障社會(huì)正義。但在實(shí)施檢警一體化中，檢察官和司法警察必須嚴(yán)格依法各司其職，決不能簡(jiǎn)單地把司法警察與檢察官相加合并甚至等同起來(lái)，決不能混淆職責(zé)，不分彼此，司法警察在辦理自偵案件中的監(jiān)督作用不能忽略，必須及時(shí)適時(shí)地發(fā)揮出來(lái)。因此也必須正確處理司法警察與辦案檢察人員在共同履職中的地位和關(guān)系，消除個(gè)別部門(mén)或同志對(duì)司法警察“可有可無(wú)”的認(rèn)識(shí)偏差，同時(shí)，加深對(duì)自身職責(zé)的認(rèn)識(shí)，使司法警察摒棄“工差、聽(tīng)用、打雜”的舊觀念。
將法警與檢察官共同編組，形成辦案的“老搭檔”，便于協(xié)調(diào)、配合，在協(xié)助偵查過(guò)程中，法警不僅要熟悉自己的職責(zé)和技能，又要懂得案件偵查的程序和方法。案件偵查、決策、人員組織、指揮等由主辦檢察官負(fù)責(zé)，檢察官把主要精力放在制定偵查方向，研究案件的突破和質(zhì)量把關(guān)上，司法警察按照檢察官的要求履行職責(zé)，協(xié)助收集調(diào)取證據(jù)，查找犯罪嫌疑人和涉案當(dāng)事人，按照有關(guān)規(guī)定參與訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)、執(zhí)行傳喚、搜查、看管、提押、配合公安機(jī)關(guān)執(zhí)行強(qiáng)制措施等，確保檢察官集中精力突破案件，保障辦案安全。要在實(shí)踐中探索，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在檢察事業(yè)中充分發(fā)揮好司法警察的職能作用。
三、積極參與辦案，提高辦案效率的作用
依據(jù)《人民檢察院司法警察暫行條例》、《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則（試行）》，檢察機(jī)關(guān)司法警察職能主要為保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)行傳喚，參與搜查，執(zhí)行拘傳，協(xié)助追捕逃犯，提押、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯，送達(dá)法律文書(shū)，參與執(zhí)行死刑臨場(chǎng)監(jiān)督活動(dòng)等。但是，司法警察作為檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟的法定參與人員，現(xiàn)有的職能已不能適應(yīng)自偵辦案工作的需要。
《職務(wù)規(guī)則》第5條則規(guī)定，司法警察在檢察官的指揮下履行職責(zé)，更加強(qiáng)調(diào)司法警察履行職責(zé)的從屬性。從理論上來(lái)說(shuō)，檢察官是行使檢察權(quán)的主體，司法警察不屬于檢察官，當(dāng)然不能獨(dú)立行使檢察權(quán)，只能輔助檢察官行使檢察權(quán)，在檢察官的指導(dǎo)下參與檢察活動(dòng)。
刑訴法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪案件中為獲取物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等實(shí)物證據(jù)，可以實(shí)施調(diào)取、查封、扣押、查詢(xún)、凍結(jié)等偵查措施。但因法律沒(méi)有規(guī)定司法警察可以直接參與這些偵查活動(dòng)，在司法實(shí)踐中，上述的偵查活動(dòng)幾乎均由檢察官和書(shū)記員承擔(dān)，使得辦案檢察官無(wú)法從繁瑣的辦案事務(wù)中解脫出來(lái)，把主要精力放在制定偵查方案、研究案件突破和證據(jù)把關(guān)上。辦案檢察官在偵查中對(duì)稍縱即逝的案件突破極佳時(shí)機(jī)若不能及時(shí)把握和利用，則會(huì)給案件偵查帶來(lái)不利影響。因此，讓司法警察參與實(shí)施調(diào)取、查封、扣押、查詢(xún)、凍結(jié)等偵查活動(dòng)，既有利于自偵案件的辦理，也減輕了檢察官的辦案壓力。
四、明確工作職能，確保檢察機(jī)關(guān)辦案安全
《人民檢察院司法警察暫行條例》明確了法警的九大職能，其目的是為了將法警在以前的檢警不分的狀態(tài)中分離出來(lái)，使法警更好地融入檢察業(yè)務(wù)，發(fā)揮法警保障辦案安全，服務(wù)檢察業(yè)務(wù)的功能。
檢察人員對(duì)檢察工作的安全保障工作，包括維護(hù)辦公場(chǎng)所安全，維護(hù)辦公秩序，防范辦案安全事故，保障檢察人員的人身安全等。如提解、押送、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯、送達(dá)法律文書(shū)、負(fù)責(zé)接訪場(chǎng)所的秩序和安全、參與處置等即屬于司法警察的安全事務(wù)，保護(hù)公訴人出庭也屬于司法警察的安全事務(wù)。
主動(dòng)探索 深化生態(tài)環(huán)保檢察的創(chuàng)新性認(rèn)識(shí)
2013年年底，貴州省檢察院在全國(guó)率先設(shè)立生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察處，之后在省委的高度重視和省院的統(tǒng)一部署下，各級(jí)院積極爭(zhēng)取，按照市州院全部設(shè)立、基層院全部掛牌、重點(diǎn)區(qū)域?qū)ｉT(mén)設(shè)立的原則，在36個(gè)檢察院設(shè)立了生態(tài)環(huán)境保護(hù)專(zhuān)門(mén)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其余檢察院均已與民行等部門(mén)掛牌合署辦公，貴州省生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察工作的機(jī)構(gòu)架子初步搭建完畢，生態(tài)環(huán)保檢察工作成為省領(lǐng)導(dǎo)和人大代表關(guān)注的焦點(diǎn)，也成為檢察機(jī)關(guān)工作的一大亮點(diǎn)。
從工作所涵蓋的內(nèi)容看，生態(tài)環(huán)保檢察工作并不是一項(xiàng)從無(wú)到有的自創(chuàng)性工作，但是在省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)系統(tǒng)地組建生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察機(jī)構(gòu)，將原來(lái)分散的職能整合起來(lái)，在重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、重點(diǎn)河流流域和重點(diǎn)森林覆蓋區(qū)等區(qū)域設(shè)立專(zhuān)門(mén)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，貴州省檢察院的做法確屬全國(guó)首創(chuàng)。
這個(gè)首創(chuàng)，符合建設(shè)生態(tài)文明先行示范區(qū)先行先試的精神，也符合十八屆四中全會(huì)精神。清鎮(zhèn)市檢察院曾提起過(guò)環(huán)境污染公益訴訟，銅仁、黔東南等地開(kāi)展了督促環(huán)境監(jiān)管部門(mén)依法履行職責(zé)的工作，這也與十八屆四中全會(huì)關(guān)于“檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為，應(yīng)該督促其糾正，要探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”的精神一致。
全省檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)保檢察工作中要勇于探索、大膽創(chuàng)新，不斷把思路變成方法，把方法變成經(jīng)驗(yàn)，把經(jīng)驗(yàn)變成機(jī)制，及時(shí)推廣，帶動(dòng)整體，為全國(guó)和其他省做好示范。
主動(dòng)作為 用法治提高生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)效
建設(shè)美麗中國(guó)，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的重要內(nèi)容，法治能夠?yàn)樯鷳B(tài)文明建設(shè)提供有力保障。
依法履行批捕、職能，嚴(yán)厲打擊破壞環(huán)境資源犯罪。1～10月，全省檢察機(jī)關(guān)共受理審查逮捕破壞環(huán)境資源犯罪案件515件724人，批準(zhǔn)逮捕352件476人，受理審查破壞環(huán)境資源犯罪案件1055件1528人，審查840件1204人。
積極查辦和有效預(yù)防破壞環(huán)境資源背后的職務(wù)犯罪。開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)查辦預(yù)防，下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展重點(diǎn)查辦和預(yù)防生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域職務(wù)犯罪工作的通知》，切實(shí)加大對(duì)環(huán)保、林業(yè)、國(guó)土資源等行政人員在重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)工程項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的貪污、挪用和賄賂等犯罪，以及違法發(fā)放采伐許可證、環(huán)境監(jiān)管失職等瀆職犯罪的查辦力度，加強(qiáng)案件線索管理和偵查摸排，加大對(duì)重大案件的跟蹤督辦和對(duì)下指導(dǎo)。
切實(shí)做好訴訟監(jiān)督工作。專(zhuān)門(mén)針對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)立案監(jiān)督下發(fā)通知，堅(jiān)決防止有案不移不立，以罰代刑;加大提前介入力度，引導(dǎo)調(diào)查取證;強(qiáng)化非法證據(jù)排除等。
及時(shí)介入污染整治，切實(shí)督促生態(tài)環(huán)保行政部門(mén)依法履職。圍繞人民群眾反映強(qiáng)烈的、突出的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，及早及時(shí)介入，全面跟進(jìn)督促，發(fā)出檢察建議或督促令糾正行政執(zhí)法部門(mén)違法行使職權(quán)或者不作為，強(qiáng)化源頭整治。
主動(dòng)出擊 提高生態(tài)環(huán)保檢察工作履職能力
做好當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的生態(tài)環(huán)保檢察工作，要從抓機(jī)制、抓信息、抓案件、抓典型、抓延伸、抓宣傳六個(gè)方面找準(zhǔn)工作抓手，抓好生態(tài)環(huán)保檢察工作。
抓機(jī)制。圍繞《貴州省檢察機(jī)關(guān)關(guān)于發(fā)揮檢察職能保障生態(tài)文明先行區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》確定的目標(biāo)任務(wù)，積極建立牽頭統(tǒng)籌執(zhí)法辦案和保證案件質(zhì)量效率的工作機(jī)制，強(qiáng)化與公安機(jī)關(guān)及行政執(zhí)法部門(mén)的信息互通及工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，督促監(jiān)管部門(mén)依法履職機(jī)制等，進(jìn)一步促進(jìn)生態(tài)環(huán)保檢察工作的規(guī)范化、專(zhuān)業(yè)化、長(zhǎng)效化。
抓信息。生態(tài)環(huán)境保護(hù)和污染防范治理是一個(gè)系統(tǒng)工程，既要打，又要防，還要護(hù)，涉及面相當(dāng)廣泛。要想深入，必須要有廣泛的信息來(lái)源渠道。不僅要在檢察機(jī)關(guān)各部門(mén)之間實(shí)現(xiàn)信息互通，而且要加強(qiáng)外部信息收集，善于從新聞媒體、群眾舉報(bào)、領(lǐng)導(dǎo)批示甚至平常生活接觸中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，特別要強(qiáng)化行政執(zhí)法和司法之間的聯(lián)動(dòng)互動(dòng)。
唯有如此，才能及時(shí)了解有無(wú)重大生態(tài)環(huán)境保護(hù)建設(shè)項(xiàng)目及規(guī)劃實(shí)施情況、生態(tài)環(huán)境違法犯罪事件案件情況等，才能發(fā)揮牽頭統(tǒng)籌作用，提前做好安排部署。
抓案件。生態(tài)環(huán)保檢察機(jī)構(gòu)要通過(guò)辦理各類(lèi)案件來(lái)履行法律監(jiān)督職責(zé)，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)。明年開(kāi)始，各級(jí)檢察院一定要集中精力抓好生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域刑事立案監(jiān)督工作和職務(wù)犯罪查辦和預(yù)防，抓好刑事案件審查批捕和，抓好民事行政訴訟監(jiān)督等，要把抓案件擺在更加突出的位置。
抓典型。生態(tài)環(huán)保檢察工作涵蓋面廣，千頭萬(wàn)緒，如何把生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察作為貴州檢察機(jī)關(guān)的一張“名片”打造好，讓優(yōu)勢(shì)更優(yōu)，強(qiáng)項(xiàng)更強(qiáng)，特色更鮮明。
貴州省檢察院需要結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，有側(cè)重地突出重點(diǎn)，抓好典型，尤其是領(lǐng)導(dǎo)簽批、媒體報(bào)道、群眾關(guān)注的典型事件案件，集中力量及時(shí)查辦督辦，形成影響力，獲取黨政領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)各界的廣泛支持和認(rèn)同，樹(shù)立生態(tài)環(huán)保檢察工作的權(quán)威和良好形象，營(yíng)造良好的執(zhí)法辦案環(huán)境。
抓延伸。在深化生態(tài)文明建設(shè)機(jī)制體制改革中，貴州省委、省政府將進(jìn)一步推進(jìn)“綜合執(zhí)法、專(zhuān)業(yè)司法”的生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法司法保護(hù)機(jī)制。完善行政執(zhí)法部門(mén)實(shí)時(shí)執(zhí)法、在線執(zhí)法;強(qiáng)化行政執(zhí)法和司法之間的聯(lián)動(dòng)互動(dòng);推進(jìn)重點(diǎn)督辦制和生態(tài)環(huán)境保護(hù)包保責(zé)任制。建立各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及企業(yè)責(zé)任制，完善履職、問(wèn)責(zé)和終身追責(zé)等制度;推進(jìn)生態(tài)環(huán)境環(huán)保相關(guān)信息的公開(kāi)等。
全省檢察機(jī)關(guān)要善于將生態(tài)環(huán)保檢察工作納入全省深化生態(tài)文明建設(shè)大局中來(lái)，以辦案為中心，前后延伸，打防并舉，綜合民事、行政、刑事各種手段，在參與各種專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)、督促行政機(jī)關(guān)依法履職、提起生態(tài)環(huán)境公益訴訟、進(jìn)行生態(tài)司法修復(fù)等方面多花心思、多下功夫。
抓宣傳。沒(méi)有聲音，再好的戲也出不來(lái)。要善于借力造勢(shì)，利用各種宣傳手段，加強(qiáng)重大情況信息報(bào)送，充分利用媒體網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)與社會(huì)輿論互動(dòng)，采取各種更加貼近公眾生活、更加生動(dòng)的方式進(jìn)行宣傳，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的大合唱中發(fā)出檢察好聲音，讓社會(huì)各界更加了解、更加重視和支持生態(tài)環(huán)保檢察工作，為生態(tài)環(huán)保檢察工作營(yíng)造良好的執(zhí)法環(huán)境。
選好方法 提升生態(tài)環(huán)保檢察工作效率
當(dāng)前生態(tài)環(huán)保檢察工作有兩個(gè)方面的特點(diǎn)：一是生態(tài)環(huán)保案件往往敏感性很強(qiáng)，常常處于生態(tài)環(huán)境保護(hù)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾統(tǒng)一中，不注意選擇恰當(dāng)?shù)墓ぷ鞣椒ê头绞?，就?huì)給我們的執(zhí)法辦案帶來(lái)巨大阻力;二是現(xiàn)階段各級(jí)院生態(tài)環(huán)保檢察機(jī)構(gòu)人員少，職能跨度大、業(yè)務(wù)涵蓋面廣，且與其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職能交叉，牽扯不清。要解決這個(gè)問(wèn)題，可以在“四個(gè)要”上做文章、下功夫。
耳朵要“靈”。要眼觀六路，耳聽(tīng)八方，暢通信息渠道。只有耳聰目明，才能及時(shí)了解掌握相關(guān)信息，才能抓好信息，為生態(tài)環(huán)保檢察工作打好基礎(chǔ)。
按照最高人民檢察院的統(tǒng)一部署，二三年十月，xx區(qū)檢察院作為全國(guó)首批進(jìn)行人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)的基層檢察院，積極開(kāi)展了對(duì)職務(wù)犯罪案件中擬作撤案、不、不服逮捕“三類(lèi)”案件的監(jiān)督。原創(chuàng)：兩年來(lái)，在市檢察院和區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)下，在區(qū)人大、區(qū)政協(xié)的監(jiān)督、支持下，人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作有新的拓展，共監(jiān)督“三類(lèi)”案件7件8人，已全部監(jiān)督結(jié)案，取得了預(yù)期成效，促進(jìn)了查辦職務(wù)犯罪工作的開(kāi)展?，F(xiàn)將開(kāi)展人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作兩年來(lái)的主要情況匯報(bào)如下：
一、區(qū)委政府重視人大政協(xié)支持
我院決定開(kāi)展人民監(jiān)督員工作試點(diǎn)后，向區(qū)委報(bào)送了開(kāi)展此項(xiàng)工作的實(shí)施方案，區(qū)委迅速批復(fù)同意實(shí)施，市委常委、區(qū)委書(shū)記、區(qū)人大主任xxx批示：檢察機(jī)關(guān)要主動(dòng)接受人民監(jiān)督員監(jiān)督，深入細(xì)致、扎實(shí)有效地推進(jìn)人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作，區(qū)政府要盡力為做好此項(xiàng)工作提供必要的經(jīng)費(fèi)保障。區(qū)委成立了以副書(shū)記xxx為組長(zhǎng)，區(qū)委常委、區(qū)政法委書(shū)記xxx、區(qū)人大副主任xxx、區(qū)政協(xié)副主席xxx、區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)為副組長(zhǎng)的xx區(qū)人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組，成員由區(qū)紀(jì)委、宣傳部、政法委、人大法工委、政協(xié)提案法制委、辦、監(jiān)察局、財(cái)政局、檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人組成。區(qū)委并就人民監(jiān)督員推薦工作發(fā)出專(zhuān)門(mén)文件，明確人民監(jiān)督員具備的條件，要求充分考慮人選的專(zhuān)業(yè)性、廣泛性、權(quán)威性，在各系統(tǒng)中民主推薦人民監(jiān)督員。在區(qū)委的重視和人大的堅(jiān)持下，區(qū)級(jí)各單位積極配合，從各系統(tǒng)推薦出32名人民監(jiān)督員候選人，經(jīng)過(guò)區(qū)人大常委會(huì)認(rèn)真審核同意聘任五名同志為xx區(qū)第一屆人民監(jiān)督員。2003年9月30日，我院召開(kāi)聘任人民監(jiān)督員大會(huì)，向人民監(jiān)督員頒發(fā)聘書(shū)，5名監(jiān)督員正式上崗履職。
二、創(chuàng)造工作條件誠(chéng)懇接受監(jiān)督
為確保人民監(jiān)督員工作取得實(shí)效，我們盡檢察機(jī)關(guān)之所能，努力為人民監(jiān)督員履行職責(zé)創(chuàng)造良好的工作環(huán)境。一是在我們辦公用房十分緊張的情況下擠出55平方米的辦公室作為人民監(jiān)督員專(zhuān)用辦公室，并新購(gòu)置了電腦、電話機(jī)、辦公桌椅、文件資料柜、茶幾、沙發(fā)、開(kāi)水器等辦公設(shè)備，為人民監(jiān)督員提供了良好的工作環(huán)境；二是將《自偵案件范圍》、《人民監(jiān)督員工作職責(zé)》、《保密守則》制作上墻，使人民監(jiān)督員了解監(jiān)督范圍和監(jiān)督職責(zé)；三是將常用法規(guī)、相關(guān)書(shū)籍、資料存放人民監(jiān)督員文件柜，并將檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)、職權(quán)、自偵案件受案范圍、監(jiān)督個(gè)案的基本情況以及法律法規(guī)等制作成軟件，錄入計(jì)算機(jī)，供監(jiān)督員隨時(shí)查閱；還為人民監(jiān)督員辦公室訂閱了相關(guān)報(bào)刊雜志，使人民監(jiān)督員學(xué)習(xí)有報(bào)刊、監(jiān)督有法律；四是重大活動(dòng)、重要會(huì)議邀請(qǐng)人民監(jiān)督員參加，重大檢察工作部署，上級(jí)有關(guān)重要會(huì)議精神，適時(shí)向人民監(jiān)督員傳達(dá)、通報(bào)；相關(guān)工作文件、信息、簡(jiǎn)報(bào)等，隨時(shí)向人民監(jiān)督員發(fā)送，使人民監(jiān)督員了解檢察工作情況，便于實(shí)施監(jiān)督；五是實(shí)行工作補(bǔ)貼，給予每個(gè)人民監(jiān)督員相應(yīng)的交通、通訊、辦案加班費(fèi)補(bǔ)貼，使人民監(jiān)督員熱心、專(zhuān)心做好監(jiān)督工作。為使人民監(jiān)督員全面進(jìn)入監(jiān)督狀態(tài)，擔(dān)當(dāng)好監(jiān)督職責(zé)，在對(duì)“三類(lèi)”案件實(shí)施監(jiān)督的同時(shí)，不失時(shí)機(jī)組織人民監(jiān)督員視察駐看守所檢察室和對(duì)本院查辦職務(wù)犯罪活動(dòng)進(jìn)行執(zhí)法檢查，認(rèn)真聽(tīng)取意見(jiàn)和建議。如去年10月28日，人民監(jiān)督員在視察本院駐看守所檢察室和區(qū)看守所中，善意地提出加強(qiáng)檢察室及看守所規(guī)范化建設(shè)的建議，我院立即會(huì)同看守所認(rèn)真整改，促進(jìn)了檢察室和看守所工作的深入開(kāi)展。今年8月，區(qū)人大常委會(huì)聽(tīng)取我院監(jiān)所檢察工作專(zhuān)題報(bào)告后，對(duì)駐所檢察工作給予了充分肯定。
三、突出監(jiān)督重點(diǎn)確保監(jiān)督實(shí)效
人民監(jiān)督員的監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作自覺(jué)接受外部監(jiān)督的有效償試。所以，為了實(shí)實(shí)在在地推進(jìn)人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作，我院在三個(gè)方面支持人民監(jiān)督員監(jiān)督，自覺(jué)接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。
1、突出監(jiān)督重點(diǎn)，搞好個(gè)案監(jiān)督。按照高檢院文件的規(guī)定，我們將擬作撤案、不訴和不服逮捕“三類(lèi)案件”，無(wú)一例外，件件進(jìn)入監(jiān)督程序，案案講究監(jiān)督效果，經(jīng)過(guò)兩年來(lái)的實(shí)踐，已得到社會(huì)各界的支持和認(rèn)同，取得初步成效。兩年來(lái)所納入監(jiān)督的7件案件，均屬于高檢院明文規(guī)定的“三類(lèi)”案件。從案件性質(zhì)上看，有私分國(guó)有資產(chǎn)1件、行賄1件、貪污2件、3件；從監(jiān)督內(nèi)容看，監(jiān)督撤案3件、不訴4件。從監(jiān)督結(jié)果看，人民監(jiān)督員與檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)一致6件7人，意見(jiàn)不一致1件1人。如馬暢政不服免訴申訴案，馬2005年1月30日向xx市檢察院書(shū)面申訴，不服我院免予決定，市檢察院于2月18日交辦于我院。我院3月1日立案復(fù)查，經(jīng)復(fù)查認(rèn)為，馬在擔(dān)任xx萬(wàn)泰集團(tuán)車(chē)業(yè)公司常務(wù)副經(jīng)理期間，購(gòu)銷(xiāo)汽車(chē)中獲利4,000元。經(jīng)復(fù)查對(duì)4,000元的去向，證人證言矛盾很多，認(rèn)定據(jù)為己有事實(shí)不清證據(jù)不足，以貪污罪免予明顯不當(dāng)。根據(jù)最高人民檢察院有關(guān)規(guī)定，移送人民監(jiān)督員監(jiān)督。2005年6月3日，經(jīng)人民監(jiān)督員集體討論認(rèn)為，馬暢政不服免訴申訴案事實(shí)不清、證據(jù)不足，以貪污罪免訴不當(dāng)，一致同意撤銷(xiāo)原免予決定和撤銷(xiāo)案件。
2、拓寬監(jiān)督范圍，推進(jìn)執(zhí)法監(jiān)督。在搞好試點(diǎn)、取得成效的基礎(chǔ)上，去年以來(lái)，我們主動(dòng)把人民監(jiān)督員監(jiān)督延伸到對(duì)我院查辦職務(wù)犯罪執(zhí)法活動(dòng)的全過(guò)程。2004年8月17日上午，xx區(qū)三名人民監(jiān)督員冒著酷暑到發(fā)案單位工商銀行xx分行（xx區(qū)檢察院在該行偵辦2件挪用、貪污大案），聽(tīng)取該行黨委副書(shū)記、副行長(zhǎng)胡毓川對(duì)區(qū)檢察院辦案活動(dòng)的情況介紹；接著，又驅(qū)車(chē)趕到看守所，會(huì)見(jiàn)了在押被告人王鐵慶（原xx區(qū)政府副縣級(jí)助理調(diào)研員、區(qū)交通局局長(zhǎng)，因涉嫌受賄20余萬(wàn)元被區(qū)檢察院立案?jìng)刹?，已判?年），調(diào)查辦案人員在執(zhí)法活動(dòng)中是否依法辦案、有無(wú)違規(guī)違法等行為。通過(guò)多方面的調(diào)查和了解，未發(fā)現(xiàn)違法執(zhí)法，人民監(jiān)督員對(duì)我院查辦職務(wù)犯罪有了深入的了解。今年8月，我院又在全市檢察機(jī)關(guān)率先推出了人民監(jiān)督員對(duì)查辦職務(wù)犯罪“五種情形”監(jiān)督新舉措，使監(jiān)督工作前進(jìn)了一大步。監(jiān)督的“五種情形”：一是應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的；二是超期羈押職務(wù)犯罪嫌疑人的；三是違法搜查、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的；四是應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的；五是辦案中出現(xiàn)辦案人員、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)等情況。對(duì)這“五種”情形，職務(wù)犯罪嫌疑人可以委托律師或通過(guò)其近親屬向人民監(jiān)督員反映、要求監(jiān)督、要求糾正；人民監(jiān)督員通過(guò)深入職務(wù)犯罪發(fā)案單位調(diào)查或座談等方式獲得；還可以通過(guò)到監(jiān)獄、看守所會(huì)見(jiàn)嫌疑人了解和掌握。對(duì)這五種情形，只要發(fā)生，我院立即啟動(dòng)監(jiān)督程序，進(jìn)行陽(yáng)光整改，決不含糊。
3、依法依規(guī)監(jiān)督，尊重監(jiān)督意見(jiàn)。尊重人民監(jiān)督員監(jiān)督意見(jiàn)，就是積極支持、自覺(jué)接受監(jiān)督。如2003年11月，我院反貪局對(duì)賈漢生涉嫌行賄案?jìng)刹榻K結(jié)后擬作撤案處理，案件立即進(jìn)入監(jiān)督程序，11月21日正式將撤案意見(jiàn)書(shū)送達(dá)人民監(jiān)督員，11月27日五名人民監(jiān)督員到場(chǎng)聽(tīng)取反貪局承辦檢察官對(duì)賈漢生行賄案案情介紹以及撤案的理由和法律依據(jù)，展示了相關(guān)證據(jù)。5名人民監(jiān)督員獨(dú)立評(píng)議后認(rèn)為賈漢生涉嫌行賄情節(jié)顯著輕微，且證據(jù)不足，一致同意撤銷(xiāo)此案。11月27日，我院檢察長(zhǎng)審查了人民監(jiān)督員的表決意見(jiàn)，決定撤銷(xiāo)賈漢生行賄案。人民監(jiān)督員首次對(duì)xx區(qū)檢察院辦案進(jìn)行監(jiān)督引起了各方高度關(guān)注，12月18日《檢察日?qǐng)?bào)》在頭版顯著位置以《撤銷(xiāo)案件，我們同意》為題大篇幅的報(bào)道了此案監(jiān)督的全過(guò)程。省人大內(nèi)司委副主任李鋒、蔣明政、省檢察院副檢察長(zhǎng)郭彥、xx市人大副主任羅自省等領(lǐng)導(dǎo)20余人視察了我院人民監(jiān)督員工作后，對(duì)這項(xiàng)工作表示滿(mǎn)意，要求認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)推進(jìn)，希望有新拓展。
出臺(tái)服務(wù)大局的措施
“不謀大局者，不足以謀一域”。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)如何服務(wù)大局，三門(mén)峽市檢察院檢察長(zhǎng)張永鍵認(rèn)為：檢察機(jī)關(guān)為大局服務(wù)，認(rèn)識(shí)大局是前提，胸懷大局是基礎(chǔ)，依法履職是關(guān)鍵。在當(dāng)前，建設(shè)小康社會(huì)、構(gòu)建和諧社會(huì)，服務(wù)“四大一高”是三門(mén)峽市的大局。因此，全體干警腦子要想著大局、心里要裝著大局，牢牢把握黨和政府大局的主要內(nèi)容和對(duì)檢察工作的基本要求，增強(qiáng)服務(wù)大局的自覺(jué)性和堅(jiān)定性。
正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，三門(mén)峽市檢察機(jī)關(guān)在依法履行法律監(jiān)督職能，嚴(yán)厲打擊刑事犯罪，積極查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪，大力開(kāi)展訴訟監(jiān)督工作的同時(shí)，積極主動(dòng)地為大局服務(wù)，年年出臺(tái)新舉措，不斷強(qiáng)化服務(wù)的重點(diǎn)和節(jié)奏。
繼2007年研究制定了《關(guān)于為和諧三門(mén)峽建設(shè)服務(wù)的意見(jiàn)》之后，2008年、2009年、2010年圍繞三門(mén)峽市委的中心和重點(diǎn)工作，又先后出臺(tái)了《關(guān)于為促進(jìn)三門(mén)峽市林業(yè)發(fā)展提供法律服務(wù)的意見(jiàn)》、《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)三門(mén)峽市農(nóng)村改革發(fā)展的意見(jiàn)》、《關(guān)于認(rèn)真履行檢察職能積極服務(wù)三門(mén)峽市“項(xiàng)目建設(shè)年”活動(dòng)的意見(jiàn)》等。特別是2011年，三門(mén)峽市委提出新的發(fā)展戰(zhàn)略，市檢察院又制定出臺(tái)了《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)“三大戰(zhàn)略定位”的意見(jiàn)》、《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)“四大一高”戰(zhàn)略的意見(jiàn)》等，要求干警廣泛開(kāi)展調(diào)查研究，深入了解“十二五”時(shí)期三門(mén)峽經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)檢察工作的新需求和廣大人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的新期望，不斷增強(qiáng)檢察干警服務(wù)大局的自覺(jué)性和堅(jiān)定性。
三門(mén)峽市被確定為全國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新綜合試點(diǎn)以來(lái)，該院充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理中的職能作用，積極探索參與加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的新途徑，承辦了“全國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)檢察實(shí)踐研討會(huì)”和“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)檢察工作與社會(huì)管理創(chuàng)新理論研討會(huì)”，以“論壇”為載體和平臺(tái)，邀四海賓朋參加，聆聽(tīng)高層報(bào)告，汲取先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，交流工作體會(huì)，為試點(diǎn)工作積累經(jīng)驗(yàn)，在河南省推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新試點(diǎn)工作座談會(huì)、河南省市分院檢察長(zhǎng)會(huì)議上，該院作了典型發(fā)言，引起了廣泛關(guān)注。
查辦影響大局的案件
去年以來(lái)，全市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，繼續(xù)查辦影響大局穩(wěn)定的職務(wù)犯罪案件，受到社會(huì)各界的好評(píng)。
對(duì)犯罪性質(zhì)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣、對(duì)社會(huì)造成重大危害的犯罪，堅(jiān)持依法從重從快方針；對(duì)重特大案件堅(jiān)持提前介入偵查，依法快捕快訴。共依法批準(zhǔn)、決定逮捕各類(lèi)刑事犯罪嫌疑人1683人，提起公訴2517人。繼續(xù)推進(jìn)打黑除惡、打擊和預(yù)防“兩搶一盜”犯罪專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，嚴(yán)厲打擊制售假冒偽劣商品和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能在維護(hù)社會(huì)治安秩序和經(jīng)濟(jì)秩序中的積極作用。
建立完善提前介入和移送審查前初步審查工作機(jī)制，努力從源頭上保障辦案質(zhì)量。對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的初犯、偶犯、過(guò)失犯和未成年犯依法從寬處理，決定不批準(zhǔn)逮捕316人、不55人。認(rèn)真執(zhí)行逮捕必要性證明制度，防止和糾正“構(gòu)罪即捕”的傾向。共對(duì)198人以“無(wú)逮捕必要”依法決定不批準(zhǔn)逮捕。積極探索附條件不等辦案方式，共對(duì)不符合條件的55人依法決定不，對(duì)其中4人依法附條件不，進(jìn)一步增強(qiáng)了辦案效果。
堅(jiān)持把大案要案、社會(huì)關(guān)注的行業(yè)和領(lǐng)域發(fā)生的案件、損害人民群眾切身利益的案件作為查辦職務(wù)犯罪工作的重點(diǎn)。共立案?jìng)刹樨澪圪V賂犯罪案件72件95人，其中大案52件，大案率為72.7％；瀆職侵權(quán)犯罪案件14件49人，重特大案件13件，大案率為90.9％。其中，開(kāi)展查處涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件專(zhuān)項(xiàng)工作和查處危害民生民利的瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪專(zhuān)項(xiàng)工作，共查辦涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件14件27人、危害民生民利的瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件7件29人，樹(shù)立了檢察機(jī)關(guān)真心為民的良好形象。加強(qiáng)對(duì)偵查工作的統(tǒng)一指揮和協(xié)調(diào)，不斷完善偵查一體化建設(shè)，增強(qiáng)了偵破大要案的整體能力。
大力開(kāi)展工程項(xiàng)目建設(shè)領(lǐng)域犯罪預(yù)防工作，對(duì)全市78個(gè)在建、新建項(xiàng)目的負(fù)責(zé)單位提出切實(shí)可行的預(yù)防建議。不斷深化行賄犯罪檔案查詢(xún)工作，面向社會(huì)提供查詢(xún)589次。高度重視預(yù)防犯罪調(diào)查，開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)預(yù)防調(diào)查7次，消除職務(wù)犯罪隱患2個(gè)，發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索1件，幫助建立完善有關(guān)制度23項(xiàng)，進(jìn)一步增強(qiáng)了預(yù)防犯罪工作的前瞻性和實(shí)效性。市委書(shū)記楊樹(shù)平在市檢察院《關(guān)于全市2006年以來(lái)國(guó)土資源領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件的調(diào)查分析》上作出批示，對(duì)市檢察院圍繞中心、注重調(diào)研、強(qiáng)化預(yù)防的做法予以提倡和表?yè)P(yáng)。
同時(shí)，圍繞人民群眾反映強(qiáng)烈的司法不公問(wèn)題開(kāi)展訴訟監(jiān)督，提高司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。把群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題作為監(jiān)督的重點(diǎn)，堅(jiān)決監(jiān)督糾正有案不立、以罰代刑、違法偵查、裁判不公等問(wèn)題，有效維護(hù)司法公正。
辦好穩(wěn)定大局的實(shí)事
三門(mén)峽市檢察機(jī)關(guān)立足檢察職能，堅(jiān)持執(zhí)法促進(jìn)發(fā)展、辦案確保穩(wěn)定、監(jiān)督保障民生、服務(wù)提升效果的原則，堅(jiān)定不移地把維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定當(dāng)作義不容辭的責(zé)任。
向社會(huì)公開(kāi)承諾并逐一兌現(xiàn)辦好的“十件實(shí)事”，開(kāi)展“檢察干警進(jìn)農(nóng)家”、“檢察干警進(jìn)千企”活動(dòng)，兩級(jí)院共進(jìn)入企業(yè)79個(gè)，召開(kāi)座談會(huì)90次，發(fā)放宣傳資料5000余份，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理活動(dòng)提出檢察建議48條。開(kāi)展“檢察干警進(jìn)萬(wàn)村”活動(dòng)，兩級(jí)院共有376名干警對(duì)436個(gè)行政村和社區(qū)進(jìn)行走訪，積極參與行政村和社區(qū)的矛盾糾紛排查工作，開(kāi)展法制宣傳教育，增強(qiáng)群眾法制意識(shí)。
認(rèn)真落實(shí)接訪制度，切實(shí)規(guī)范舉報(bào)管理，不斷暢通群眾訴求表達(dá)渠道。共受理群眾來(lái)信來(lái)訪79件、控告申訴22件、舉報(bào)57件、刑事申訴1件、刑事賠償1件，均按照規(guī)定作出分流處理。全市檢察機(jī)關(guān)全面推行點(diǎn)名接訪制度，15名院領(lǐng)導(dǎo)、32名部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)和承辦人被點(diǎn)名接訪，處理涉檢案件17件，其中當(dāng)場(chǎng)解決且人息訴15件，通過(guò)后續(xù)工作使人反映問(wèn)題得到解決2件。共辦理上級(jí)交辦案件13起，辦結(jié)、息訴11起，息訴率84.6％，及時(shí)有效地化解了社會(huì)矛盾，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。
以特色求活力，將陽(yáng)光文化理念根植于心。朝陽(yáng)區(qū)檢察院從地域文化特點(diǎn)出發(fā)，精心打造獨(dú)具特色的“陽(yáng)光”文化，陽(yáng)光中蘊(yùn)含的“公平正義”、“廉潔奉獻(xiàn)”、“光明和諧”、“激情創(chuàng)新”的特性與檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法理念有機(jī)融合，總結(jié)提煉出了“明德崇法、創(chuàng)新求先”的院訓(xùn)；大力倡導(dǎo)“朝氣蓬勃、陽(yáng)光本色”、“新思維創(chuàng)造新卓越、心工作感受心快樂(lè)”的陽(yáng)光工作理念，“陽(yáng)光執(zhí)法、為民執(zhí)法”的執(zhí)法理念，“孜孜以求、追求卓越”的學(xué)習(xí)理念，“以人為本、科學(xué)民主”的陽(yáng)光管理理念。通過(guò)將陽(yáng)光文化與執(zhí)法文化有機(jī)結(jié)合，使抽象的精神理念化為生動(dòng)的文化內(nèi)涵，在潛移默化中端正干警思想，提升境界，規(guī)范執(zhí)法行為，形成了“院榮我榮”、“心往一處想、勁往一處使”的奮發(fā)進(jìn)取的精神力量。
推行“陽(yáng)光”管理工程
一是樹(shù)立和諧理念，打造干警的陽(yáng)光心態(tài)。朝陽(yáng)區(qū)檢察院黨組始終堅(jiān)持以開(kāi)放的姿態(tài)和包容的理念，來(lái)推進(jìn)班子建設(shè)和隊(duì)伍管理，大力倡導(dǎo)“以德為先、以能為要、以和為貴”的工作理念，確立了“分歧不分心、對(duì)事不對(duì)人”的議事理念，全院上下團(tuán)結(jié)干事、和諧共事、按章辦事蔚然成風(fēng)。教育干警“心里裝著太陽(yáng)，永遠(yuǎn)沒(méi)有黑暗”，懷著感恩心對(duì)待組織，懷著平常心對(duì)待得失，懷著包容心對(duì)待他人，政治上相互勉勵(lì)，工作上相互支持，生活上相互照顧，感情上相互融洽，和諧成為了主旋律。
二是堅(jiān)持公正導(dǎo)向，激發(fā)干警的陽(yáng)光潛能。堅(jiān)持公道正派的用人導(dǎo)向，完善干部選拔任用機(jī)制，推行中層干部競(jìng)爭(zhēng)上崗和一般干警雙向選擇，樹(shù)立“無(wú)功就是過(guò)，績(jī)平就是劣”的思想，形成“能者上、平者讓、庸者下”的機(jī)制。我們?cè)趯W(xué)習(xí)全國(guó)十大杰出檢察官丁樹(shù)達(dá)這個(gè)老典型的同時(shí)，還在院內(nèi)新選樹(shù)了8名踐行“忠誠(chéng)、為民、公正、廉潔”標(biāo)兵，使干警們學(xué)有榜樣、感到榜樣就在身邊，極大地激發(fā)了干警忠誠(chéng)履職、創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)的熱情，干警主動(dòng)加班加點(diǎn)、忘我工作、學(xué)習(xí)鉆研成為風(fēng)氣。在學(xué)習(xí)貫徹修改后刑訴法過(guò)程中，干警撰寫(xiě)論文12篇，偵查監(jiān)督科制定的逮捕工作標(biāo)準(zhǔn)被長(zhǎng)春市院作為樣本推廣。有4名干警在省市院組織的十佳公訴人大賽中，分別榮獲“十佳公訴人”、“優(yōu)秀公訴人”、“最佳辯手獎(jiǎng)”和“最佳法律文書(shū)制作獎(jiǎng)”等多項(xiàng)榮譽(yù)。目前，已有25名干警通過(guò)了司法考試。
三是建立長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)干警陽(yáng)光品行的養(yǎng)成。大力推進(jìn)工作機(jī)制創(chuàng)新，以執(zhí)法公信力建設(shè)為抓手，塑造檢察行為文化。2011年6月，在長(zhǎng)春地區(qū)率先成立了具有朝陽(yáng)特色的案件管理中心，實(shí)現(xiàn)了案件網(wǎng)上辦理、網(wǎng)上流轉(zhuǎn)、網(wǎng)上指導(dǎo)、網(wǎng)上監(jiān)督，推進(jìn)了執(zhí)法辦案科技化、信息化、規(guī)范化。西寧市、珠海市、大慶市等全國(guó)60余家兄弟單位前來(lái)參觀交流。2012年8月8日，高檢院案件管理中心副主任劉志遠(yuǎn)調(diào)研時(shí)，對(duì)此給予了高度評(píng)價(jià)。在被省院評(píng)為“標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)示范院”的基礎(chǔ)上，根據(jù)省檢察院的總體要求，進(jìn)一步抓制度轉(zhuǎn)化，對(duì)制定的96項(xiàng)工作制度進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)估論證，有針對(duì)性地進(jìn)行修訂完善，使制度更加規(guī)范、更具實(shí)用性。
實(shí)施“陽(yáng)光”執(zhí)法工程
一是公正執(zhí)法，彰顯陽(yáng)光本色。倡導(dǎo)實(shí)踐“理性、平和、文明、規(guī)范”的執(zhí)法理念，全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，做到嚴(yán)到位、寬適度，朝陽(yáng)區(qū)檢察院刑事和解工作先后在省市檢察院介紹了經(jīng)驗(yàn)。未成年人犯罪專(zhuān)門(mén)辦理工作真正融情理法于一體，走在地區(qū)的前列，未成年人犯罪刑事檢察科獲得“全國(guó)青少年維權(quán)崗”稱(chēng)號(hào)。完善矛盾糾紛排查化解機(jī)制，把排查、預(yù)防和化解社會(huì)矛盾納入執(zhí)法辦案各個(gè)環(huán)節(jié)，朝陽(yáng)區(qū)檢察院控申接待室被高檢院評(píng)為“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)文明接待室”。大力推行檢務(wù)公開(kāi)，自覺(jué)接受社會(huì)各界監(jiān)督，確保了嚴(yán)格執(zhí)法。朝陽(yáng)區(qū)檢察院辦理的長(zhǎng)春市木工廠原廠長(zhǎng)祝道貴貪污公款500余萬(wàn)元、虛報(bào)注冊(cè)資本50余萬(wàn)元大案，祝道貴被長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。該案被吉林省院評(píng)為“十佳精品案件”，被高檢院錄制成專(zhuān)題片，在法治中國(guó)節(jié)目中播出。
二是為民服務(wù)，打造“暖陽(yáng)”工程。根據(jù)省檢察院服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“四個(gè)指導(dǎo)性意見(jiàn)”，結(jié)合朝陽(yáng)區(qū)實(shí)際，積極拓寬服務(wù)渠道，依托檢察工作服務(wù)站和“四走進(jìn)”、“三幫扶”等活動(dòng)，積極服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。在朝陽(yáng)區(qū)市民大廈設(shè)立了檢察工作服務(wù)站，由全國(guó)十大杰出檢察官丁樹(shù)達(dá)專(zhuān)門(mén)為職能部門(mén)窗口和百姓提供法律服務(wù)，中央、省市領(lǐng)導(dǎo)及省院檢察長(zhǎng)楊克勤來(lái)視察時(shí)，都對(duì)他的工作給予了高度評(píng)價(jià)。朝陽(yáng)區(qū)檢察院還積極為包扶的華億紅府房地產(chǎn)項(xiàng)目解決實(shí)際問(wèn)題，使得這一困難重重的棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目按期交工。積極參與當(dāng)下長(zhǎng)春市區(qū)快速路建設(shè)，協(xié)助有關(guān)部門(mén)妥善處理多起占地拆遷糾紛，贏得了朝陽(yáng)區(qū)委和社會(huì)的好評(píng)。還抽調(diào)精干力量，集中查辦干擾破壞朝陽(yáng)區(qū)永春新區(qū)建設(shè)的犯罪案件，同時(shí)，朝陽(yáng)區(qū)檢察院領(lǐng)導(dǎo)班子帶隊(duì)深入到村屯，舉辦專(zhuān)題法制講座，深入到農(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)張貼標(biāo)語(yǔ)，向農(nóng)民贈(zèng)送了自編的《農(nóng)民法律知識(shí)讀本》百余冊(cè)，解答群眾提出的問(wèn)題，達(dá)到了辦理一案、教育一片的社會(huì)效果。幾年來(lái)，干警為包保的33戶(hù)困難戶(hù)和“媽媽”幫扶的貧困學(xué)生，共計(jì)捐助資金8萬(wàn)余元。17名干警堅(jiān)持義務(wù)獻(xiàn)血，成立了青年干警志愿者隊(duì)伍，積極參與各種公益活動(dòng)，樹(shù)立了檢察干警親民、愛(ài)民的良好形象。參與社會(huì)治安綜合治理，組織開(kāi)展的“拒絕網(wǎng)癮、遠(yuǎn)離犯罪”系列活動(dòng)現(xiàn)已在全區(qū)推廣，受到了學(xué)生家長(zhǎng)的一致好評(píng)。
