序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇生態(tài)哲學(xué)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

在人類發(fā)展史上，隨著“人類中心主義“的出現(xiàn)，人類將自身設(shè)定為主體的同時(shí)自然界的存在成為“他者”，主體與客體的二元分立使得作為主體的人對(duì)作為客體的自然界的過(guò)度盤剝和壓榨，導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生。從根源上探究，人類追求財(cái)富的欲望是這一問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。因此，探究生態(tài)危機(jī)的根源，需要將人類的財(cái)富欲望納入歷史通道進(jìn)行反思。財(cái)富欲望的張力隨著世俗社會(huì)商業(yè)精神的發(fā)育而開(kāi)啟，在利潤(rùn)最大化的指引下，欲望聚焦于可以帶來(lái)財(cái)富的自然界。發(fā)達(dá)的科技是對(duì)自然界進(jìn)行深度開(kāi)發(fā)的關(guān)鍵力量，技術(shù)在人類財(cái)富欲望的驅(qū)使下，“促逼”著自然界，使其被過(guò)度開(kāi)發(fā)而遭到破壞，深層次里破壞著“人—自然命運(yùn)共同體”。

一、生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源:人類追求財(cái)富的欲望

現(xiàn)代社會(huì)是以資本為軸心的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。在馬克思看來(lái)，資本的存在在于價(jià)值增值，“既然它生出剩余價(jià)值的運(yùn)動(dòng)就是它自身的運(yùn)動(dòng)，它的增值也就是自行增值。它所以獲得創(chuàng)造價(jià)值的奇能，是因?yàn)樗莾r(jià)值。它會(huì)產(chǎn)仔，或者說(shuō)，它至少會(huì)生金蛋。”［1］因此資本家的目的不是獲得使用價(jià)值，“他的目的也不是取得一次利潤(rùn)，而只是謀取利潤(rùn)的無(wú)休止的運(yùn)動(dòng)，這種絕對(duì)的致富欲，這種價(jià)值追逐狂，是資本家和貨幣儲(chǔ)藏者所共有的?！保?］這種財(cái)富欲望具有一種擴(kuò)張自身的內(nèi)在張力。“就欲望概念自身的意義定位，它乃是指社會(huì)的人基于一定的需要而產(chǎn)生對(duì)一定的物質(zhì)或精神事物的渴求。是人的有意識(shí)的并指向清晰的目的的行動(dòng)傾向，也可以說(shuō)是趨向于一定的目的的意向。”［3］人類欲望的閘門被打開(kāi)以后，欲望的張力使得人類對(duì)貨幣、資本的追求日益強(qiáng)烈。貨幣是天生的平等派，但是當(dāng)貨幣越來(lái)越集中于少數(shù)人的手中，這導(dǎo)致了貨幣持有者與無(wú)產(chǎn)者之間的極大的不平等。貨幣持有者極力將貨幣繼續(xù)投入再生產(chǎn)過(guò)程中，以生產(chǎn)出更多的剩余價(jià)值。無(wú)產(chǎn)者則對(duì)貨幣持有者掌握的生產(chǎn)資料日益依賴，越來(lái)越多的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)剩余價(jià)值的工具。貨幣持有者日益成為勞動(dòng)者、生產(chǎn)資料的主宰者，貨幣力量由此轉(zhuǎn)化為能夠在生產(chǎn)過(guò)程中帶來(lái)增殖的資本力量。資本的擴(kuò)張邏輯不斷生產(chǎn)出剩余價(jià)值并將其投入擴(kuò)大再生產(chǎn)?！百Y本擴(kuò)張過(guò)程是資本向自然界的擴(kuò)張，向自然資源的擴(kuò)張。資本自誕生以來(lái)進(jìn)行的數(shù)百年的擴(kuò)張過(guò)程，就是將從地表到地下，從表層到深層的自然資源不斷貨幣化、資本化，吸收到不斷運(yùn)轉(zhuǎn)的資本機(jī)器內(nèi)部的過(guò)程，也即吞噬自然資源的過(guò)程?！保?］因此，資本的擴(kuò)張必然以消耗自然界，對(duì)自然界無(wú)休止的掠奪為前提。“作為一種生產(chǎn)要素的資本”［5］的原初形式是自然資源，“作為一種社會(huì)關(guān)系的資本”［6］需要支配和使用自然資源，才能表現(xiàn)為資本的現(xiàn)實(shí)存在。馬克思指出，“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的條件下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了，就像黃金本身并不是貨幣，砂糖并不是砂糖的價(jià)格一樣?！保?］因而“資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，它體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以特有的社會(huì)性質(zhì)?！保?］世界上越來(lái)越多的自然資源被納入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，納入資本擴(kuò)張的邏輯體系中，由此進(jìn)一步刺激著人類追求資本擴(kuò)張的欲望。人類不斷開(kāi)拓著尚未被資本化的資源，資本追求擴(kuò)張的本性具有使這些資源進(jìn)入擴(kuò)張?bào)w系中的魔力。尚未被資本化的資源在人類欲望的驅(qū)動(dòng)下與貨幣相結(jié)合，進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域中，便被賦予了人的主觀意志，被資本化后便獲得了不可遏制的擴(kuò)張本能。我們亟需對(duì)人類瘋狂行為背后的原因進(jìn)行深層次追問(wèn)。人類企圖將一切資源都資本化，納入資本擴(kuò)張的邏輯體系，刺激著人類追求財(cái)富的欲望?！坝懈鞣N痛苦甚至死亡本身作為它的武器，支配了勞動(dòng)，鼓起了勇氣，激發(fā)了遠(yuǎn)見(jiàn)，使人類的一切能力日益發(fā)達(dá)。每一種欲望獲得滿足時(shí)的享受或愉快，對(duì)于那些克服了障礙和完成了自然的計(jì)劃的人，是一種無(wú)窮盡的報(bào)酬的源泉?！保?］追求財(cái)富的欲望是資本擴(kuò)張的推動(dòng)力。人類把勞動(dòng)價(jià)值注入到自然資源中時(shí)，資源被資本化了，人類追求財(cái)富的欲望這種心理因素就通過(guò)物質(zhì)得以顯現(xiàn)出來(lái)。這種獲得物質(zhì)資源的力量承載著人類追求資本擴(kuò)張的意志，使得人類進(jìn)入了瘋狂追求物質(zhì)力量———資源。當(dāng)人類對(duì)尚未資本化的資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)，要投入大量的資本預(yù)付金，因此必須獲得利潤(rùn)，否則就將血本無(wú)歸，因此人類陷入資本邏輯體系的深度座架中。欲望推動(dòng)著人類的行為動(dòng)機(jī)，人類的行為由于這一欲望的滿足而終止。這一欲望的滿足又激發(fā)了新的欲望的產(chǎn)生，一種物欲造波著另一種物欲，由此導(dǎo)致欲望動(dòng)力機(jī)的馬達(dá)強(qiáng)勁，不斷刺激著人類追求資本擴(kuò)張的觸角。亞當(dāng)•斯密指出:“每一個(gè)人對(duì)于事物的欲望都要受人胃的有限容量的限制，但對(duì)于住宅、衣服、車馬、家具等舒適品和裝飾品方面的欲望似乎是沒(méi)有限制和確定界限的?！保?0］滿足這類沒(méi)有限制的欲望的資本擴(kuò)張也就處于無(wú)止境狀態(tài)。鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》一書中也深刻指出了，這種資本擴(kuò)張的欲望邏輯，“物品都徹底地與某種明確的需求或功能失去了聯(lián)系。確切地說(shuō)這是因?yàn)樗鼈儗?duì)應(yīng)的是另一種完全不同的東西———可以是社會(huì)邏輯，也可以是欲望邏輯———那些邏輯把它們當(dāng)成了既無(wú)意識(shí)且變幻莫測(cè)的含義范疇?！保?1］這是深度資本擴(kuò)張的欲望帶來(lái)的消費(fèi)社會(huì)的圖景。尚未開(kāi)發(fā)的資源被資本化后獲得了一種價(jià)值通約的社會(huì)性，這種經(jīng)濟(jì)性符號(hào)通兌著對(duì)象化世界的一切存在。價(jià)值通約有著一種將五彩斑斕的生活世界量化的神奇魔力，通過(guò)貨幣把異質(zhì)性的社會(huì)變成一種可量度、可計(jì)算、可兌換的存在，使得人類的生活世界被貨幣和資本的增殖體系宰制。人類在這個(gè)體系下追求資本的不斷擴(kuò)張，并在資本力量的驅(qū)動(dòng)下研發(fā)出越來(lái)越多的高尖端的先進(jìn)科技，進(jìn)一步武裝著人類進(jìn)行資本擴(kuò)張的欲望。人類的資本擴(kuò)張欲望在吞噬著自然資源的可再生能力。當(dāng)愈來(lái)愈多的自然資源消耗在資本體系中時(shí)，資源的可再生能力也在不斷衰減，最終導(dǎo)致資源枯竭、環(huán)境破壞。“資本主義經(jīng)濟(jì)把追求利潤(rùn)增長(zhǎng)作為首要目的，所以不惜任何代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，包括剝削和犧牲世界上絕大多數(shù)人的利益，這種迅猛增長(zhǎng)通常意味著迅速消耗能源和材料，同時(shí)向環(huán)境傾倒越來(lái)越多廢物，導(dǎo)致環(huán)境急劇惡化?！保?2］人類破壞著與自己的身體發(fā)膚密切相關(guān)的自然機(jī)體而不自知。資本擴(kuò)張欲望無(wú)資源可尋而無(wú)法得到滿足時(shí)，或許人類真的會(huì)將觸角伸向到地球之外的“潘朵拉星球”，將世代詩(shī)意的棲居破壞，人類被瘋狂追求資本擴(kuò)張的魔咒附身。

二、科技理性與生態(tài)危機(jī)的勾連

發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)對(duì)生態(tài)危機(jī)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，科學(xué)技術(shù)日新月異給人類帶來(lái)快捷、便利、現(xiàn)代化的同時(shí)，也給人類帶來(lái)了資源破壞與生態(tài)危機(jī)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類的主體地位得到確證的同時(shí)，人類對(duì)科技的依賴性愈加強(qiáng)烈，對(duì)科技的盲目樂(lè)觀的態(tài)度實(shí)際上帶來(lái)的是人的主體地位的缺失，人類的深度異化并日益成為機(jī)器的奴仆。因此，可以說(shuō)“科學(xué)進(jìn)展是一種悲喜交加的福音。”［13］科技理性是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的技術(shù)力量。在古希臘和中國(guó)的先秦時(shí)期，將對(duì)德性的追求視為“至善”，柏拉圖、老子等哲學(xué)家都提出技術(shù)是“奇技巧”會(huì)敗壞人的心智，反對(duì)技術(shù)的應(yīng)用。近代以來(lái)，隨著“科技樂(lè)觀主義鼻祖”培根提出“知識(shí)就是力量”，科學(xué)知識(shí)獲得了存在的合理性與合法性，并迅速發(fā)展為人類戰(zhàn)勝自然的武器。笛卡爾通過(guò)“我思故我在”進(jìn)一步確立了人的存在，自然在這種反思哲學(xué)中成為人的“思中之物”，因此“征服自然意味著，自然是敵人，是一種被規(guī)約到秩序上去的混沌;一切好的東西都被歸為人的勞動(dòng)而非自然的饋贈(zèng)，自然只不過(guò)是提供了毫無(wú)價(jià)值的物質(zhì)材料。”［14］人的主體地位的確證使得自然越來(lái)越被淪為人類征服的對(duì)象。科技理性由探究真理的本體論變成一種實(shí)證的技術(shù)手段，這種技術(shù)手段追求對(duì)自然的深度開(kāi)發(fā)，以達(dá)到人類自身的財(cái)富欲望，將自然定義為為人的利益而服務(wù)的存在。在挖掘自然的內(nèi)在價(jià)值的利益驅(qū)使下，使科技理性日益排除了人類的價(jià)值判斷，如對(duì)真、善、美的價(jià)值追求等?？萍嫉陌l(fā)展使科學(xué)的理念成為現(xiàn)實(shí)，帶來(lái)便捷與舒適的同時(shí)，也越來(lái)越拋棄了對(duì)人文意義的追求?？萍嫉陌l(fā)展不斷助推著人類財(cái)富欲望的擴(kuò)張，也使人類面臨越來(lái)越多的生存困境與自然困境。比如，農(nóng)藥、化肥、催熟劑等化學(xué)藥劑的超標(biāo)使用，在提高產(chǎn)量的同時(shí)卻破壞了土壤，同時(shí)產(chǎn)出的作物含有未完全降解的藥物殘留，直接危害人類自身。人類開(kāi)始意識(shí)到科技理性所導(dǎo)致的人的發(fā)展悖論。人類開(kāi)始將科技理性作為批判與討伐的對(duì)象加以審視。首先對(duì)科技理性提出批判的是盧梭，他認(rèn)為科學(xué)每往前推進(jìn)一步，人就隨之往后墮落一尺，因此他將科學(xué)定義為人類的禍患和敵人。在《論科學(xué)與藝術(shù)》中，他指出:“科學(xué)的創(chuàng)造神是一個(gè)與人類安寧為敵的神。”［15］胡塞爾也強(qiáng)調(diào)“科學(xué)觀念被實(shí)證地簡(jiǎn)化為純粹事實(shí)的科學(xué)?？茖W(xué)的‘危機(jī)’表現(xiàn)為科學(xué)喪失生活意義?！保?6］科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室里喪失了主觀性，拼命追求物的邏輯而缺失了對(duì)人自身的思考，只追求動(dòng)力因，不斷求解著X而忽視了科技對(duì)人類應(yīng)用領(lǐng)域的后果。實(shí)證科學(xué)導(dǎo)致了現(xiàn)代人漫不經(jīng)心地丟掉了那些對(duì)真正的人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的問(wèn)題的思考，使人類陷于不幸的困境。貝爾納在《科學(xué)的社會(huì)功能》中指出:“把科學(xué)應(yīng)用于實(shí)際所創(chuàng)造出來(lái)的武器使戰(zhàn)爭(zhēng)變得更為迫近而可怕，使個(gè)人的安全幾乎降低到毫無(wú)保障的程度……不可否認(rèn)，假如不是由于科學(xué)，這些禍害不至于象現(xiàn)在這個(gè)樣子。正是由于這個(gè)原因，科學(xué)對(duì)文明的價(jià)值一直受到了懷疑，至今仍然如此?！保?7］因此，科學(xué)必須接受審查。海德格爾認(rèn)為技術(shù)作為人類征服世界的工具，向自然提出蠻橫要求、“促逼”著自然界，要求自然提供本身能夠被開(kāi)采和貯藏的能量，與此同時(shí)，人類自身也成為被“促逼”的對(duì)象。對(duì)自然和對(duì)人類自身的“促逼”達(dá)到了“座架”，“座架占統(tǒng)治地位之處，便有最高意義上的危險(xiǎn)。”［18］法蘭克福學(xué)派的霍克海默和阿爾多諾認(rèn)為，工具的價(jià)值在于它被主體運(yùn)用在實(shí)現(xiàn)主體目的時(shí)的作用，工具理性遵循一種效用邏輯。科學(xué)技術(shù)在工具理性的效用邏輯下發(fā)展起來(lái)并成為對(duì)人類而言行之有效的工具。馬爾庫(kù)塞延續(xù)了對(duì)科學(xué)技術(shù)批判的思路，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)在發(fā)展的過(guò)程中缺失了對(duì)事物的人文意義的考量，只追求技術(shù)手段的實(shí)用性而缺乏目的性的考察，科學(xué)發(fā)展成為一種奴役人類的異化形態(tài)，社會(huì)發(fā)展成為一種人性扭曲的病態(tài)社會(huì)，導(dǎo)致全面的奴役和人的尊嚴(yán)的喪失。以科學(xué)技術(shù)為載體的高度發(fā)達(dá)的工具理性剪斷了人與自然的臍帶關(guān)系，同時(shí)工具理性的體制化運(yùn)轉(zhuǎn)也侵占著人類的生活世界，導(dǎo)致人與人之間被各自分離的意見(jiàn)的機(jī)械組合的量化計(jì)算所代替。工具理性企圖以對(duì)世界的操縱為目標(biāo)，在影片的情節(jié)推進(jìn)中體現(xiàn)的非常明顯。工具理性實(shí)質(zhì)上是科技發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的異化現(xiàn)象，工具的發(fā)展正從帶給人類的裨益走向反面，越來(lái)越缺失對(duì)人類自身的存在論境域的思考，成為危害自然生態(tài)環(huán)境和人自身發(fā)展的“罪惡之源”?？茖W(xué)技術(shù)強(qiáng)大的工具性和功能給人類帶來(lái)的便捷與舒適是不容質(zhì)疑的，但是科學(xué)的發(fā)展和運(yùn)用離不開(kāi)人類的導(dǎo)控。人類之所與陷于工具理性的崇拜中不能自拔，源于人類自身價(jià)值理性的畸形、正確價(jià)值觀的缺失?？茖W(xué)技術(shù)從屬于資本的邏輯體系時(shí)，逐利的秉性操控著科技，瘋狂的資本擴(kuò)張欲望帶來(lái)科技的飛速發(fā)展，這種科技的發(fā)展當(dāng)然是一種人類僅僅為滿足自身利益的異化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。這種異化狀態(tài)可以深層次追溯到主體性哲學(xué)的痼疾，人類從原始的自然神教的神秘、蒙昧中走出來(lái)，發(fā)現(xiàn)了自身的主體性力量，“人是萬(wàn)物的尺度”“我思故我在”“人的理性為自然立法”，人的主體性得到了無(wú)與倫比的彰顯。然而人類在將自身設(shè)定為主體的同時(shí)也就意味著其他的存在對(duì)人類來(lái)說(shuō)都是“他者”(Theothers)，這就導(dǎo)致了主體與客體的二元分立。人類在自然科學(xué)與工業(yè)革命的迅猛發(fā)展中感到歡欣鼓舞，主體性力量達(dá)到了一種近乎瘋狂的盲目自信，科技與工業(yè)在主體性力量下發(fā)展日益迅速，提高了生產(chǎn)效率，帶來(lái)了物質(zhì)生活的日益豐盈。但是人類卻沉迷于機(jī)器與技術(shù)的世界中，技術(shù)越來(lái)越高端、機(jī)器越來(lái)越精密，人類對(duì)工具理性越來(lái)越著迷，將人之外的一切存在都視為客體和“他者”，工具在缺乏對(duì)人與人、人與自然的關(guān)系的考量之下畸形發(fā)展，由此破壞著與人類發(fā)展休戚相關(guān)的自然界機(jī)體。

三、基于對(duì)象性關(guān)系的和諧生態(tài)觀

人類的財(cái)富欲望在科學(xué)技術(shù)的助推下不斷擴(kuò)張，最終帶來(lái)了生產(chǎn)危機(jī)。那么能否像一些學(xué)者所提出的那樣，消滅資本也就消滅了人類的財(cái)富欲望，生態(tài)危機(jī)就能迎刃而解了呢?馬克思指出，“留戀那種原始的豐富，是可笑的，相信必須停留在那種完全的空虛化中，也是可笑的”［19］，人類社會(huì)的發(fā)展需要資本，只有通過(guò)資本才能創(chuàng)造出資產(chǎn)階級(jí)這一最發(fā)達(dá)和最多樣的生產(chǎn)組織。資本作為人類剩余勞動(dòng)的結(jié)晶，本無(wú)善惡是非可言，其性質(zhì)主要取決于它運(yùn)用于何種生產(chǎn)關(guān)系之下以及人類運(yùn)用資本的目的。因此，可以說(shuō)對(duì)資本擴(kuò)張的考察也就是對(duì)人自身的反省。人類在世界資本化的浪潮中，可以尋找到一個(gè)與自然之間的合理距離。馬克思指出，“人們需要合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)交換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己;靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最合適于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)交換?！保?0］人類生活于自然界中，自然界是人類無(wú)機(jī)的身體，人與自然不是簡(jiǎn)單的主體與客體的關(guān)系。生態(tài)倫理學(xué)基于舊唯物主義的理論，將人與自然主客二分，從人類中心主義的價(jià)值觀念出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人類自身的主置和中心地位，人類的利益高于一切，將只對(duì)人類有意義的倫理觀、價(jià)值觀賦予自然，自然就淪為了人類利用征服和掠奪的對(duì)象。人類的主體地位導(dǎo)致人類為了自身利益始終將與自身生存休戚相關(guān)的自然視作“他者”，自然成為滿足人類利益的奴隸。人類無(wú)限膨脹的欲望導(dǎo)致對(duì)自然的無(wú)限制開(kāi)發(fā)掠奪，產(chǎn)生了一系列生態(tài)災(zāi)難。生態(tài)倫理學(xué)把自然當(dāng)作在人之外的孤立存在客觀事物而不是與人產(chǎn)生內(nèi)在聯(lián)系的人類學(xué)自然界。自然界的存在對(duì)人類的意義在于給人類提供資源，將自己視為主體的人類竭盡所能去掠奪自然，以滿足自身的需求與欲望。埃里希•弗羅姆指出“我們奴役自然，為了滿足自身的需要來(lái)改造自然，結(jié)果是自然界越來(lái)越多地遭到破壞。想要征服自然界的欲望和我們對(duì)它的敵視態(tài)度使我們?nèi)祟愖兊妹つ科饋?lái)，我們看不到這樣一個(gè)事實(shí)，即自然界的財(cái)富是有限的，終有枯竭的一天，人對(duì)自然界的這種掠奪欲望將會(huì)受到自然界的懲罰?！保?1］人類錯(cuò)誤的生態(tài)觀導(dǎo)致無(wú)節(jié)制地從自然界獲取資源而忘記了自然與人的生命休戚相關(guān)的對(duì)象性關(guān)系。人類在資本的驅(qū)動(dòng)下瘋狂破壞自然界的可再生能力的同時(shí)也是在破壞著人類自身的生存環(huán)境，即人類在進(jìn)行著自我毀滅。人與自然的關(guān)系并不是單純以人的利益為中心的生態(tài)倫理學(xué)，同樣也不能簡(jiǎn)單地回溯到“生態(tài)中心主義”。生態(tài)中心主義認(rèn)為“自然物的多樣性具有它自身的內(nèi)在價(jià)值”［22］，所有自然物因?yàn)樽陨砉逃械膬?nèi)在價(jià)值應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，而不是為了人類的利益而受到保護(hù)。福斯特深刻地指出人類中心主義與生態(tài)中心主義“僅僅是對(duì)諸如人類征服自然和自然崇拜之間的對(duì)立這樣古老的二元論的重新闡述?！保?3］“這里永遠(yuǎn)存在的二元論觀念往往妨礙了知識(shí)和有意義的實(shí)踐的真正發(fā)展。實(shí)際上，這種觀念中所體現(xiàn)出來(lái)的二分法往往使‘人類與自然相對(duì)立’的觀念長(zhǎng)期存在。”［24］福斯特指出了根植于人與自然二分法的生態(tài)學(xué)理論導(dǎo)致的生態(tài)學(xué)困境。人類錯(cuò)誤地將自然視為外在于人的獨(dú)立存在物，這種自然被誤以為是外在的，其存在的全部意義只在于給人類提供資源;也正是錯(cuò)誤地將人與自然分割，以自然界自身的價(jià)值為中心，導(dǎo)致“唯自然至上”的“生態(tài)中心主義”。幸運(yùn)的是，人類已經(jīng)意識(shí)到上述兩種基于人與自然主客二分的不正確的生態(tài)觀的問(wèn)題所在，并已經(jīng)開(kāi)始采取行動(dòng)，為建構(gòu)和諧生態(tài)觀而努力，和諧的生態(tài)有賴于人與自然的對(duì)象性關(guān)系。馬克思將自然劃分為第一自然即“自在自然”與第二自然即“人化自然”，馬克思認(rèn)為，自在自然“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分隔開(kāi)來(lái)的自然界，對(duì)人來(lái)說(shuō)也是無(wú)?！保?6］“非對(duì)象性的存在物是非存在物”［27］，即不存在脫離自然界這一對(duì)象的孤立的人也不存在不以人為對(duì)象的孤立的自然界，“非對(duì)象性的存在物是一種非現(xiàn)實(shí)的、非感性的、只是思想上的即只是想象出來(lái)的存在物，是抽象的東西。”［28］事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)的、有意義的自然是對(duì)象性存在的人化自然，不存在獨(dú)立于自然界的孤立的人同樣也不存在不以人為對(duì)象的自然界。對(duì)象性關(guān)系意味著“別人就是我的‘你’……就是我的另一個(gè)‘我’，就成為我的對(duì)象的人，就是我的坦白的內(nèi)隱，就是自己看到自己的那個(gè)眼睛。只有在別人身上，我才具有對(duì)類的意識(shí)。”［29］“也只有在社會(huì)中，自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為它的存在?！保?0］這就意味著人與自然是作為對(duì)象性關(guān)系而存在的并通過(guò)對(duì)象性活動(dòng)而相互內(nèi)在聯(lián)系。這種對(duì)象性活動(dòng)即人的實(shí)踐活動(dòng)。人類通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造對(duì)象世界，改造自然界，使自然界表現(xiàn)為“他的作品和他的現(xiàn)實(shí)……從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身”［31］通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)建構(gòu)“人—自然命運(yùn)共同體”的和諧生態(tài)觀，人在與自然的內(nèi)在聯(lián)系隨著實(shí)踐活動(dòng)而不斷深化，自然成為人的“無(wú)機(jī)身體”。通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)人類建構(gòu)起與自然的生理性、理智性、情感性以及道德性的內(nèi)在聯(lián)系，使自然并不是外在于人的自我存在物，人亦是如此，因此要立足于對(duì)象性關(guān)系以及實(shí)踐活動(dòng)來(lái)研究人與自然休戚相關(guān)的“命運(yùn)共同體”。這種“命運(yùn)共同體”不能屈從于資本力量和人類的財(cái)富欲望，不能被科技理性所左右，不能“唯自然至上”，也不能以犧牲自然為代價(jià)換取人類生產(chǎn)力的發(fā)展，相反人的財(cái)富欲望應(yīng)該服從“人—自然命運(yùn)共同體”的和諧生態(tài)觀，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步應(yīng)立足于“人—自然命運(yùn)共同體”的和諧生態(tài)觀。這才是滿足人與自然可持續(xù)發(fā)展的正確的生態(tài)觀。

作者:鄭柏茹 單位:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)

參考文獻(xiàn):

［1］［2］馬克思恩格斯文集(第5卷)［M］．北京:人民出版社，2009:180、179．

［3］［9］張雄:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的非理性世界［M］．上海:立信會(huì)計(jì)出版社，1995:96、103．

［4］魯品越:資本邏輯與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)［M］．上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006:111．

［5］［6］伊特韋爾、米爾蓋特、紐曼:新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典(第1卷)［M］．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996:356、362．

［7］［26］［27］［28］［30］［31］馬克思恩格斯文集(第1卷)［M］．北京:人民出版社，2009:723、220、210、211、187、162－163．

［8］［20］馬克思恩格斯文集(第7卷)［M］．北京:人民出版社，2009:922、928．

［10］亞當(dāng)•斯密:國(guó)富論(上卷)［M］．北京:商務(wù)印書館，1983:158．

［11］讓•鮑德里亞:消費(fèi)社會(huì)［M］．南京:南京大學(xué)出版社，2014．1．

［12］福斯特:生態(tài)危機(jī)與資本主義［［M］．上海:上海譯文出版社，2006:2－3．

［13］波普爾:科學(xué)革命的理性［J］．世界科學(xué)，1979(8)．

［14］施特勞斯:現(xiàn)代性的三次浪潮，現(xiàn)代性基本讀本(上)［C］．汪民安，陳永國(guó)，張?jiān)迄i主編，開(kāi)封:河南大學(xué)出版社，2005:161．

［15］盧梭:論科學(xué)與藝術(shù)［M］．北京:商務(wù)印書館，1959:16．

［16］胡塞爾:歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)［M］．上海:上海譯文出版社，2005:6．

［17］貝爾納:科學(xué)的社會(huì)功能［M］．北京:商務(wù)印書館，1982:33．

［18］海德格爾選集(下卷)［M］．上海:三聯(lián)書店，1996:946．

［19］馬克思恩格斯全集(第30卷)［M］．北京:人民出版社，1995:112．

［21］埃里希•弗羅姆:占有還是生存———一個(gè)新社會(huì)的精神基礎(chǔ)［M］．北京:生活•讀書•新知三聯(lián)書店，1988:10．

［22］ArneNaess，IdentificationasASourceofDeepEcologicalAtti-tudes［J］．RadicalEnvironmentalism，PhilosophyandTactices，EditedbyPeterC．list，WadsworthPublishingCompany，1993:25．

篇2

1．2存在的不足雖然生態(tài)水利工程學(xué)在近五十年來(lái)發(fā)展迅速，已經(jīng)積累了豐富的理論知識(shí)和工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是該學(xué)科仍然存在不成熟的地方。主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn):①人類社會(huì)是發(fā)展的，而人類對(duì)環(huán)境的要求也在隨之變化。并且，生態(tài)環(huán)境是人的主觀感受，雖然能將其數(shù)字化，但也是模糊的。此外，由于生態(tài)工程涉及涵蓋了多個(gè)學(xué)科，涉及范圍廣。所以，很難對(duì)河流及其工程進(jìn)行客觀、綜合、準(zhǔn)確地評(píng)估。②由于不同的地區(qū)有著不同的氣候、生物種群以及人文環(huán)境，所以生態(tài)水利工程具有“多樣性”。它的建設(shè)不像傳統(tǒng)水利工程一樣，有全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)范。再加上工程經(jīng)驗(yàn)的缺乏，所以生態(tài)水利工程的建設(shè)理論框架還需進(jìn)一步完善。③工程目標(biāo)不明確。河流生態(tài)被破壞，應(yīng)該改善，但是究竟要改善到什么程度，目前尚沒(méi)有統(tǒng)一的定論。而這一定論的缺失，正是生態(tài)水利工程發(fā)展及推廣的最大障礙。

2從哲學(xué)角度分析生態(tài)水利工程

2．1生態(tài)水利工程與“天地人”三才哲學(xué)雖然不是工學(xué)，但卻是自然科學(xué)的前身，其本身也包含了自然科學(xué)。因此從哲學(xué)的角度出發(fā)來(lái)看待生態(tài)水利工程，雖不能解決實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，卻能在宏觀上得到重要的指導(dǎo)。生態(tài)水利工程與傳統(tǒng)工程有一個(gè)最大的區(qū)別:它自身是參與生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)的，是變化的，并且將會(huì)在環(huán)境中達(dá)到一種動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定，這也就是“易”?！断缔o》道:“易之為書，廣大悉備，有天道焉，有地道焉，有人道焉。兼三才而兩之?！倍胧股鷳B(tài)水利工程，也應(yīng)該兼得“三才”。

首先，“天道”可認(rèn)為是自然運(yùn)行的道理，也就是說(shuō)應(yīng)解決技術(shù)問(wèn)題。而生態(tài)水利工程學(xué)是一個(gè)綜合性學(xué)科，一個(gè)工程的建設(shè)涵蓋了水利工程學(xué)、力學(xué)、水文、生物、環(huán)境、氣象、人文、自然演變等多方面的知識(shí)。因此生態(tài)水利工程的發(fā)展是建立在這些學(xué)科的發(fā)展上的。所以說(shuō)，生態(tài)水利工程的評(píng)估方法、設(shè)計(jì)施工以及恢復(fù)目標(biāo)也應(yīng)該隨這些學(xué)科的發(fā)展而動(dòng)態(tài)變化。而“地道”則可認(rèn)為是其所屬的環(huán)境，也就是說(shuō)生態(tài)水利工程應(yīng)與其所在地的氣候、生物、環(huán)境相適宜。至于“人道”，則可認(rèn)為生態(tài)水利工程應(yīng)該符合當(dāng)下社會(huì)對(duì)待自然的觀念，而這也是水利工程與生態(tài)之間的一個(gè)主要矛盾。生態(tài)水利工程的發(fā)展，取決于一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文明。經(jīng)濟(jì)是實(shí)行生態(tài)水利工程的前提和基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。所以說(shuō)，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的社會(huì)才能有足夠的經(jīng)濟(jì)力量來(lái)推進(jìn)生態(tài)水利工程的發(fā)展，而當(dāng)生態(tài)水利工程發(fā)展到一定程度同樣會(huì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。至于文明，則是生態(tài)水利工程必不可少的生長(zhǎng)環(huán)境。社會(huì)文明程度高了，生態(tài)水利工程才會(huì)被重視，得以發(fā)展。反之，即便有先進(jìn)、成熟的生態(tài)工程也會(huì)被逐漸遺棄。

2．2生態(tài)水利工程與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文明之間的矛盾生態(tài)水利工程與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文明之間矛盾的焦點(diǎn)則是工程目標(biāo)，因?yàn)楣こ痰哪繕?biāo)決定著工程的經(jīng)濟(jì)投入以及建成后對(duì)社會(huì)的影響，而這些影響多表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和文明方面。所以一個(gè)合理的，符合當(dāng)前技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、文明的目標(biāo)能直接影響到生態(tài)水利工程未來(lái)的順利發(fā)展，甚至影響到它的存亡。而這也符合著黑格爾在《法哲學(xué)原理》序言中的哲學(xué)命題:“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的?！碑?dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于目標(biāo)主要有著以下表述:①完全恢復(fù)(fullrestoration，Cairns，1991):“使生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能完全恢復(fù)到干擾前的狀態(tài)”。②修復(fù)(rehabilitation):“環(huán)境質(zhì)量有一定程度的改善?！雹蹌?chuàng)造(creation，NationalResearchCouncil，1992):“開(kāi)發(fā)一個(gè)原來(lái)不存在的新的河流生態(tài)系統(tǒng)，形成新的河流地貌和河流生物群落”。④自然化(naturalization，RhoadsandHerricks，1990):“在承認(rèn)人類對(duì)于水資源利用的必要性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)要保護(hù)自然環(huán)境質(zhì)量，通過(guò)河流地貌及生態(tài)多樣性的恢復(fù)，達(dá)到建設(shè)一個(gè)具有河流地貌多樣性和生物群落多樣性的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的、可以自我調(diào)節(jié)的河流系統(tǒng)?！?/p>

顯然，這四種目標(biāo)表示著四種不同的對(duì)待自然的態(tài)度，也代表著不同的歷史背景。一些學(xué)者對(duì)于“完全恢復(fù)”和“創(chuàng)造”提出了質(zhì)疑:“完全恢復(fù)”太過(guò)于強(qiáng)調(diào)水利工程的缺點(diǎn)，沒(méi)有正視這些工程的防洪作用、經(jīng)濟(jì)效益，以及在生態(tài)上的一些正面作用;另外，對(duì)于大多數(shù)河流來(lái)說(shuō)，由于資料的缺乏，要弄清河流擾前的狀態(tài)是十分困難的。而“創(chuàng)造”則不符合當(dāng)前的技術(shù)背景以及經(jīng)濟(jì)條件，也就是不得“天時(shí)”。至于“修復(fù)”和“自然化”，從哲學(xué)上來(lái)看，是“合乎理性”的，也是當(dāng)前歐洲和日本在河流恢復(fù)實(shí)踐上所傾向的。因?yàn)檫@樣的目標(biāo)規(guī)劃，充分利用了生態(tài)系統(tǒng)自我設(shè)計(jì)、自我組織功能，所以只需要一些少量的、必要的人工輔助措施，而這也正好與當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展程度相協(xié)調(diào)。比如在日本進(jìn)行多自然河流治理時(shí)，最主要的工程理念就是給“生物一個(gè)生長(zhǎng)環(huán)境”，必要時(shí)再修建人工浮島，或種植柳樹(shù)等植物。

篇3

黨的十報(bào)告獨(dú)立成篇、系統(tǒng)論述“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，首次提出經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的主體布局，這是我們黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的傳承與創(chuàng)新，是面對(duì)資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退還嚴(yán)峻的形勢(shì)下做出的科學(xué)判斷和重大抉擇。報(bào)告指出：“建設(shè)生態(tài)文明，是關(guān)系人民福祉，關(guān)乎民族未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)。面對(duì)資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，必須樹(shù)立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)各方面和全過(guò)程，努力建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。”生態(tài)文明可以理解為社會(huì)發(fā)展到較高階段，人與自然和諧相處的文明形態(tài)，是在農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明基礎(chǔ)上發(fā)展的更高階段的文明形態(tài)。中國(guó)生態(tài)文明理論是建立在對(duì)中國(guó)國(guó)情的準(zhǔn)確把握，在應(yīng)對(duì)和解決發(fā)展不平衡、不可持續(xù)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，不斷概括、總結(jié)和完善而逐步形成的理論體系，是在哲學(xué)的普遍真理指導(dǎo)下逐步形成的理論體系，中國(guó)生態(tài)文明理論的形成具有獨(dú)特的哲學(xué)基礎(chǔ)。

中國(guó)生態(tài)文明理論是在長(zhǎng)期對(duì)我國(guó)生態(tài)演變自然規(guī)律的自覺(jué)認(rèn)識(shí)和尊重的基礎(chǔ)上，在世界觀和方法論的指導(dǎo)下提出的。尊重自然，就是強(qiáng)調(diào)自然與人處于對(duì)等的地位，在處理人與自然的關(guān)系時(shí)，既不把人的主體性絕對(duì)化，不能夠違背自然規(guī)律，也不能無(wú)限夸大自然對(duì)人的控制性，認(rèn)為自然規(guī)律是神秘的、不可認(rèn)識(shí)和利用的。而是以認(rèn)識(shí)和把握自然規(guī)律為前提，尊重資源環(huán)境的承載能力，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，追求人與自然、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、人與社會(huì)和諧共生，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)。所謂世界觀，是人們對(duì)于自身、世界以及人與世界關(guān)系的總的看法或根本觀點(diǎn)。方法論是人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的一般方法。有什么樣的世界觀，就有什么樣的方法論。哲學(xué)是科學(xué)的世界觀和方法論。認(rèn)為，世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物是相互聯(lián)系的、相互作用的一個(gè)統(tǒng)一體。建設(shè)中國(guó)生態(tài)文明理論，必須從實(shí)際出發(fā)，立足中國(guó)國(guó)情，既不照搬照抄西方的生態(tài)文明建設(shè)理論，也不脫離中國(guó)實(shí)際，打造“空中樓閣”，要辯證看待人與自然的關(guān)系，既要促進(jìn)人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，又要注重人與自然的和諧，要充分尊重自然規(guī)律，在正確認(rèn)識(shí)自然規(guī)律的前提下，按客觀規(guī)律辦事，又要尊重自然，要對(duì)自然有敬畏之心、感恩之心：要用全面和系統(tǒng)的眼光認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系，形成解決實(shí)際問(wèn)題的一系列科學(xué)方法。

人民對(duì)生態(tài)文明理論的認(rèn)識(shí)是不斷深化的，是對(duì)自然規(guī)律由自發(fā)到自覺(jué)認(rèn)識(shí)、由被動(dòng)適應(yīng)到自動(dòng)利用的認(rèn)識(shí)過(guò)程。在農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，由于生產(chǎn)力水平比較低下，人們靠山吃山，靠海吃海，完全依賴自然，對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)也只停留在直觀、經(jīng)驗(yàn)的程度，盲目崇拜自然，敬畏自然，機(jī)械地遵循日出而作、日落而息的規(guī)律。雖然人類為了自身的生存與發(fā)展，開(kāi)始了大面積開(kāi)荒屯田等征服和改造自然的過(guò)程，引l了自然界以干旱、澇災(zāi)、山洪、風(fēng)沙等形式對(duì)人類進(jìn)行的回饋，但總體而言，并沒(méi)有對(duì)人類生活生產(chǎn)造成嚴(yán)重影響。這個(gè)階段，只是人對(duì)自然規(guī)律的自發(fā)認(rèn)識(shí)和運(yùn)用階段，人們處于只是被動(dòng)地依賴自然、畏懼自然、受自然規(guī)律支配的自發(fā)階段。在這個(gè)時(shí)期，人們對(duì)自然的破壞非常微弱，處于能夠順應(yīng)自然、但人的自我意識(shí)和自我解放都處于萌芽時(shí)期的人與自然關(guān)系的肯定階段。在工業(yè)文明時(shí)期，由于生產(chǎn)力和科技水平的巨大解放，人們對(duì)自然的改造能力被迅速釋放，極大地刺激了人征服自然的欲望，擴(kuò)張了人改造自然的能力，人開(kāi)始對(duì)自然資源、能源過(guò)度性地開(kāi)發(fā)。隨著物質(zhì)財(cái)富的不斷創(chuàng)造和增加，人的能力和作用被無(wú)限膨脹，認(rèn)為人可以通過(guò)自己的力量來(lái)征服自然，甚至認(rèn)為可以利用各種科技手段來(lái)改變自然規(guī)律，達(dá)到任意支配自然的目的。這個(gè)階段是人片面夸大自身能力、違背自然規(guī)律的階段，成為人類征服自然、背離自然的人與自然關(guān)系的否定階段。

哲學(xué)告訴我們，事物的發(fā)展是經(jīng)過(guò)否定實(shí)現(xiàn)的。在事物發(fā)展的過(guò)程中，經(jīng)過(guò)兩次否定，即由肯定到否定，再由否定到否定之否定，事物的這種運(yùn)動(dòng)就表現(xiàn)為一個(gè)周期。否定之否定階段既是前一個(gè)周期的終點(diǎn)，又是下一個(gè)周期的起點(diǎn)，事物的發(fā)展是不斷地從肯定到否定，又由否定到否定之否定這樣循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮的過(guò)程。生態(tài)文明是人們?cè)诟脑炜陀^物質(zhì)世界的同時(shí)，不斷地認(rèn)識(shí)和尊重自然規(guī)律，積極改善和優(yōu)化人與自然、人與人的關(guān)系，充分順應(yīng)和利用自然規(guī)律，遵循人、自然與社會(huì)和諧發(fā)展的客觀規(guī)律而取得的物質(zhì)、精神和制度成果的總和；是以尊重自然為前提，以人與人、人與自然、人與社會(huì)和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)。生態(tài)文明階段，處于人們對(duì)自然規(guī)律認(rèn)識(shí)的自覺(jué)時(shí)期，要求適應(yīng)自然，保護(hù)自然，是人與自然關(guān)系的否定之否定階段，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然規(guī)律由自覺(jué)到自覺(jué)到自覺(jué)認(rèn)識(shí)，由被動(dòng)適應(yīng)到主動(dòng)利用的質(zhì)的飛躍。

哲學(xué)認(rèn)為，人們對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)過(guò)程，是以承認(rèn)世界的可知性為前提的。對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，盡管曲折、反復(fù)，如果認(rèn)識(shí)主體尊重實(shí)踐的檢驗(yàn)，善于總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，還是可以逐步獲得真理性認(rèn)識(shí)的。實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的辯證關(guān)系，為中國(guó)生態(tài)文明理論提供了認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)。實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)反作用于實(shí)踐，不僅是辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)，也為中國(guó)生態(tài)文明理論提供了認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)。認(rèn)識(shí)論揭示了認(rèn)識(shí)和實(shí)踐在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。認(rèn)識(shí)和實(shí)踐作為矛盾的兩個(gè)方面，各具有獨(dú)特的不可替代的作用。把它們的不同作用片面地夸大，使之絕對(duì)化，是不正確的。不管是在農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，還是在工業(yè)文明時(shí)期，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐相背離，認(rèn)識(shí)嚴(yán)重脫離實(shí)踐，導(dǎo)致人在自然面前要么妄自菲薄，要么妄自尊大。生態(tài)文明理論則要求把認(rèn)識(shí)與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)，要求順應(yīng)自然，一方面強(qiáng)調(diào)人類在活動(dòng)中要正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用自然規(guī)律，受自然規(guī)律的支配；另一方面，人在按照自然規(guī)律辦事的前提下充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造力，合理有效地利用自然，達(dá)到認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的高度統(tǒng)一。

任何實(shí)踐都是在既有認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下進(jìn)行的。人類社會(huì)之所以高于自然界，是因?yàn)槿祟惥哂性谡J(rèn)識(shí)指導(dǎo)下的實(shí)踐能力，人類社會(huì)發(fā)展的歷史表明，當(dāng)人們的認(rèn)識(shí)水平還很低下時(shí)，實(shí)踐活動(dòng)帶有很大的盲目性，而當(dāng)人們的視野擴(kuò)大、認(rèn)識(shí)水平提高、逐步深入并理解了更多客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律之后，實(shí)踐活動(dòng)也就大大地提高了它的科學(xué)性和水平。工業(yè)文明時(shí)期，由于人們片面夸大人在自然和社會(huì)發(fā)展中的主導(dǎo)作用，產(chǎn)生了嚴(yán)重的資源危機(jī)、環(huán)境危機(jī)和人口危機(jī)。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國(guó)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題也日益嚴(yán)重，這是由于認(rèn)識(shí)與實(shí)踐出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差，出現(xiàn)了片面追求局部利益、忽視整體利益，片面追求眼前利益、忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的發(fā)展造成的，導(dǎo)致目前我國(guó)生態(tài)環(huán)境面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)。面對(duì)這樣的形勢(shì)，只有明確生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略地位，樹(shù)立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，才能建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。從明確推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)，到強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，再到提出生態(tài)文明建設(shè)，表明我國(guó)對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)上的不斷深化。因此，在生態(tài)問(wèn)題上，必須堅(jiān)持以辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論為指導(dǎo)，在順應(yīng)自然的前提下，充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性作用，正確運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)來(lái)解決生態(tài)問(wèn)題。

篇4

[中圖分類號(hào)]X171.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115（2013）08-0143-05

工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)歷經(jīng)300余年演化，日益涌現(xiàn)出其自身無(wú)法調(diào)和的系統(tǒng)性矛盾。生態(tài)文明與社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)的顯現(xiàn)，正是人類為更好地確保其自身類存在而不懈探索出路的行動(dòng)寫照。生態(tài)理性、生態(tài)倫理與生態(tài)價(jià)值是生態(tài)文明內(nèi)涵的三個(gè)主干概念。其中，生態(tài)文明范域的生態(tài)理性與生態(tài)價(jià)值概念是對(duì)工業(yè)文明范式的經(jīng)濟(jì)理性與經(jīng)濟(jì)價(jià)值概念的辯證否定。擇要進(jìn)論，誠(chéng)如盧卡奇社會(huì)存在本體論的命題所言，自然是一個(gè)社會(huì)范疇，自然本體只不過(guò)是社會(huì)本體的前史。本文著重討論的生態(tài)價(jià)值不僅基于價(jià)值的主體性和歷史性，而且基于價(jià)值的社會(huì)性。生態(tài)文明范域內(nèi)生于自然限制退縮與勞動(dòng)社會(huì)性增強(qiáng)這對(duì)矛盾；特別是在工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)中，人類勞動(dòng)能力因科學(xué)技術(shù)的日新月異和資本的全球擴(kuò)張而得到空前發(fā)展，勞動(dòng)目的設(shè)定的實(shí)現(xiàn)程度依此同比大幅提高。這使得人類在為高樓大廈和先進(jìn)技術(shù)等勞動(dòng)成果歡欣雀躍之時(shí)，卻觸動(dòng)了自身賴以生存的地球母親之“奶酪”——環(huán)境惡化和極端氣候等生態(tài)系統(tǒng)性問(wèn)題正在不斷拷問(wèn)著人類生存發(fā)展的底線。由是觀之，生態(tài)價(jià)值所映射的自然生態(tài)環(huán)境問(wèn)題根源于經(jīng)濟(jì)價(jià)值指向的人化自然，卻又高于人化自然，是一個(gè)十足的社會(huì)問(wèn)題；生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值及主導(dǎo)二者價(jià)值判斷的生態(tài)理性與經(jīng)濟(jì)理性之辯證關(guān)系在21世紀(jì)不僅是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本場(chǎng)域，更是一個(gè)關(guān)乎人類生死存亡和發(fā)展前途的根本性問(wèn)題。

一、資本主義話語(yǔ)范疇中的經(jīng)濟(jì)理性與經(jīng)濟(jì)價(jià)值

資本主義范疇的經(jīng)濟(jì)理性是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖英國(guó)亞當(dāng)·斯密1776年在《國(guó)富論》中提出的。斯密憑著自己對(duì)人性的觀察，認(rèn)為每個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都是“經(jīng)濟(jì)人”，都有理性的利己之心，主觀上的利己心在“看不見(jiàn)的手”的指揮下展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，客觀上推進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，使整個(gè)社會(huì)福利增加?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”的論點(diǎn)成為近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯支撐點(diǎn)和方法論原則。①經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)理性范疇的運(yùn)用，采取了一種簡(jiǎn)捷的方法，即借用其他學(xué)科對(duì)理性的定義和解釋，主要是在分析假設(shè)前提上來(lái)考察完全理性或有限理性。②進(jìn)而言之，人的生存需要與利益的存在使人的發(fā)展有了驅(qū)動(dòng)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力性主要還是由利益取向的最大化來(lái)呈現(xiàn)的，而利益取向又時(shí)時(shí)由人的需要指數(shù)的不斷增長(zhǎng)、人們對(duì)生存質(zhì)量的不斷尋求所掌控。驅(qū)動(dòng)機(jī)制的形成往往使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)顯示出過(guò)程性與結(jié)構(gòu)性的統(tǒng)一，而最終由效率指數(shù)來(lái)展示其結(jié)果。③由此足見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)理性是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中人們以經(jīng)濟(jì)效益最大化為指向的價(jià)值理念。第一，從主體角度講，經(jīng)濟(jì)理性是單一主體，是一種更接近于人的本能的理性，只重視人們的需要，是人類中心主義的反映。第二，從價(jià)值角度講，經(jīng)濟(jì)理性是看重交換價(jià)值，在交換中追求利潤(rùn)的最大化。第三，從目的合理性角度講，經(jīng)濟(jì)理性是支配目的合理的工具理性，它主要是選擇有效的手段去達(dá)到既定的目標(biāo)，是可以精確計(jì)算與預(yù)先算計(jì)的。④總而言之，這種經(jīng)濟(jì)理性及其所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值內(nèi)生于資本主義社會(huì)形態(tài)范疇，集中體現(xiàn)著資本增殖的本性；在康德和黑格爾哲學(xué)中，這種所謂的經(jīng)濟(jì)理性是不夠格的理性，其外顯的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)就是直接危及到人類自身的安全與幸福的系統(tǒng)性生態(tài)環(huán)境惡化。

進(jìn)而論之，要想深入理解主導(dǎo)當(dāng)今世界發(fā)展的不夠格的經(jīng)濟(jì)理性，準(zhǔn)確理解從資本主義范疇的經(jīng)濟(jì)理性到社會(huì)主義范域生態(tài)理性的邏輯發(fā)展，必須認(rèn)真探考理性這個(gè)哲學(xué)概念的外延與內(nèi)涵。任何概念都是具體的和歷史的，脫離歷史和現(xiàn)實(shí)的所謂概念只能算作描述性語(yǔ)詞。由于篇幅所限，本文略去理性概念從柏拉圖起始的溯源性討論，直接汲取工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)孕育的兩位哲學(xué)巨匠康德和黑格爾對(duì)理性概念的研究成果，用以扼要說(shuō)明資本主義范疇經(jīng)濟(jì)理性被社會(huì)主義范域生態(tài)理性取代的歷史必然性。

康德認(rèn)為，在實(shí)踐理性范圍內(nèi)，人們常常在“普通的道德理性知識(shí)”的指引下追求自己的幸福。這種道德理性知識(shí)不但包括日常生活中的健全常識(shí)，也包括來(lái)自各門具體科學(xué)的有益的觀念。但當(dāng)人們運(yùn)用它來(lái)追求幸福時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己會(huì)陷入更多的煩惱之中，而那些接受“單純的自然本能的引導(dǎo)”的人，反倒覺(jué)得自己獲得了更多的實(shí)在的幸福。在進(jìn)行這樣的比較以后，人們也會(huì)自然而然地產(chǎn)生某種程度上的“理性恨”。但這里的“理性恨”的對(duì)象是普通的道德理性知識(shí)；盡管這種道德理性知識(shí)也包含著來(lái)自各門具體科學(xué)的某些知識(shí)，但并不專指這些知識(shí)?？傊?，一方面，康德批判了實(shí)踐理性范圍內(nèi)的“理性恨”現(xiàn)象，因?yàn)樗T使人們退向“單純的自然本能”，即退向非嚴(yán)格理性的生活態(tài)度和生活方式；另一方面，康德又揭示了這種“理性恨”的積極意義，因?yàn)樗岛@樣的思想，即普通的道德理性知識(shí)和幸福觀念都不足以承擔(dān)起準(zhǔn)確地引導(dǎo)人們行為的重任，而準(zhǔn)確的引導(dǎo)乃是“哲學(xué)的道德理性知識(shí)”，即康德在《實(shí)踐理性批判》中強(qiáng)調(diào)的（純粹理性的）絕對(duì)命令和道德法則。⑤

相較而言，黑格爾話語(yǔ)體系中的理性是通過(guò)現(xiàn)象與本質(zhì)、有限與無(wú)限、有條件與無(wú)條件、部分與總體的辯證關(guān)系來(lái)把握這些超驗(yàn)的、無(wú)限的、總體性的對(duì)象，即理念或自在之物的。⑥其“理性”內(nèi)涵有兩層含義：一是與“精神現(xiàn)象”或“意識(shí)形態(tài)”是同義語(yǔ)的“理性”；二是結(jié)合歷史發(fā)展，涉及許多道德倫理問(wèn)題的“理性”。因而在黑格爾那里，“理性”既與意識(shí)發(fā)展階段密切相關(guān)，同時(shí)又表現(xiàn)為一種方法，即歷史的、辯證的方法。黑格爾的理性概念具有特殊的批判性即自我否定性。理性的這種“自我否定性”表現(xiàn)為概念的運(yùn)動(dòng)原則，在黑格爾那里，這個(gè)原則被叫做概念辯證法。⑦誠(chéng)如康德研究所示，理性真正偉大的使命是用來(lái)探索和實(shí)現(xiàn)理念（即靈魂、世界-自由、上帝這三大理念）的，而不是用來(lái)追求日常生活中的幸福的。⑧資本主義范疇的經(jīng)濟(jì)理性實(shí)際上只是康德話語(yǔ)體系里的“理性恨”，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)理性誘使人們退向“單純的自然本能”。黑格爾更是在《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷理性的確定性與真理性論述中指出理性的自我意識(shí)通過(guò)自身的活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)：理性自我意識(shí)的直向運(yùn)動(dòng)即倫理世界，理性自我意識(shí)的反向運(yùn)動(dòng)即道德世界。雖然馬克思后來(lái)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里批判黑格爾的“被抽象化和固定化的自我，就是作為抽象的利己主義者的人，就是在自己的純粹抽象中被提升到思維的利己主義”。⑨但是，黑格爾將倫理與道德內(nèi)涵納入理性概念的本質(zhì)規(guī)定，是對(duì)柏拉圖“理性，是靈魂中最高貴的因素”這一哲學(xué)命題的系統(tǒng)展開(kāi)與深化。一旦考慮倫理和道德問(wèn)題，資本主義范疇的經(jīng)濟(jì)理性便難以立足，揚(yáng)棄以資本增殖為終極目的設(shè)定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值負(fù)面效應(yīng)便據(jù)此具備了邏輯與歷史的合理性。

總之，康德話語(yǔ)體系里的“理性恨”概念以及黑格爾將理性自我意識(shí)指向倫理與道德世界的理論構(gòu)建對(duì)我們研究從資本主義范疇經(jīng)濟(jì)理性到社會(huì)主義范域生態(tài)理性的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化過(guò)程具有重要的樞紐價(jià)值與環(huán)節(jié)意義。

二、社會(huì)主義話語(yǔ)范域中的生態(tài)理性與生態(tài)價(jià)值

隨著工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)由盛到衰的歷史轉(zhuǎn)變，人類對(duì)生態(tài)危機(jī)、生存危機(jī)和人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)也在不斷深化。理性觀照，人類正在資本主導(dǎo)的社會(huì)形態(tài)中以國(guó)度性、區(qū)域性和國(guó)際性組織的形式，借助輿論、政策、國(guó)策、外交以及法律等手段，不遺余力地調(diào)整人與自然的關(guān)系。然而，我們應(yīng)該辯證地認(rèn)識(shí)到，這一社會(huì)現(xiàn)象其實(shí)在反復(fù)重申著這樣一個(gè)真理：工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)所包容的積極因素釋放殆盡的時(shí)際已經(jīng)到來(lái)，新的產(chǎn)業(yè)革命與新的社會(huì)形態(tài)取代現(xiàn)有工業(yè)革命成果與資本主義社會(huì)形態(tài)已經(jīng)無(wú)法避免?；氐浆F(xiàn)實(shí)，生態(tài)文明與社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)業(yè)已不期而遇，并以生態(tài)社會(huì)主義為名，在歐美綠色運(yùn)動(dòng)與生態(tài)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生并發(fā)展成為一種重要的社會(huì)思潮。具而言之，生態(tài)社會(huì)主義起源于20世紀(jì)70年代，到90年代逐漸成為一個(gè)異軍崛起的社會(huì)主義思潮和流派。生態(tài)社會(huì)主義的基本點(diǎn)是將生態(tài)主義世界觀引入社會(huì)主義理論；生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為，由于資本主義制度是造成當(dāng)代全球性生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，因此，他們主張只有徹底廢除資本主義制度，建立生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，才能從根本上解決生態(tài)危機(jī)，拯救人類的生存環(huán)境。生態(tài)社會(huì)主義的政策主要有：主張社會(huì)公正和自然界的公正，主張基層民主和非暴力，主張建立生態(tài)經(jīng)濟(jì)，其國(guó)際主張同樣依據(jù)其生態(tài)學(xué)、社會(huì)責(zé)任感、基層民主和非暴力原則。生態(tài)史觀同社會(huì)主義的耦合絕非偶然，生態(tài)社會(huì)主義的主張是生態(tài)理性、生態(tài)倫理與生態(tài)史觀合理內(nèi)核的外化，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)由此應(yīng)運(yùn)而生，這其中蘊(yùn)涵著深刻的哲學(xué)與歷史必然性。

擇要進(jìn)論，生態(tài)理性是資本主義經(jīng)濟(jì)理性自我否定的結(jié)果，是資本主義社會(huì)形態(tài)舊事物中孕育生長(zhǎng)出的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)新事物之萌芽。一方面，倘若沒(méi)有危及人類生死存亡的工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)系統(tǒng)性矛盾的顯現(xiàn)，也就不會(huì)生成生態(tài)理性、生態(tài)倫理和生態(tài)史觀的概念；另一方面，倘若沒(méi)有社會(huì)主義思想以及承載這種思想的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)作支撐，生態(tài)文明的核心——生態(tài)價(jià)值亦將停留在萌芽狀態(tài)因而無(wú)法得以充分實(shí)現(xiàn)。不同于傳統(tǒng)的推理或決策模型只注重認(rèn)識(shí)過(guò)程的有序性和連貫性，關(guān)注認(rèn)知過(guò)程是否符合內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)即邏輯規(guī)則，生態(tài)理性觀把認(rèn)識(shí)方式與環(huán)境信息結(jié)構(gòu)的適配性作為判斷認(rèn)識(shí)合理性的標(biāo)準(zhǔn)。⑩進(jìn)而言之，生態(tài)學(xué)有一種不同的理性，它使我們知道經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效能是有限的，它依賴于經(jīng)濟(jì)外部的條件。尤其是，它使我們發(fā)現(xiàn)，超出一定的限度之后，試圖克服相對(duì)匱乏的經(jīng)濟(jì)上的努力造成了絕對(duì)的、不可克服的匱乏。但結(jié)果是消極的，生產(chǎn)造成的破壞比它所創(chuàng)造的更多。當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)侵害了原始的生態(tài)圈的平衡或破壞了不可再生的自然資源時(shí)，就會(huì)發(fā)生這種顛倒現(xiàn)象。生態(tài)學(xué)無(wú)疑是從另一側(cè)面揭示出了資本主義制度下經(jīng)濟(jì)理性的內(nèi)在矛盾，即在追求更多、更快的利潤(rùn)時(shí)忽視了造成利潤(rùn)的外在自然條件的損耗，它必然引起新一輪的能源、資源的競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)在追逐利潤(rùn)、資本的欲望下不斷擴(kuò)大，愈演愈烈，自然資源的不斷減損不但沒(méi)有使競(jìng)爭(zhēng)的腳步放慢，反而加劇了競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果造成一種不可再生、不可挽回的局面，資源的嚴(yán)重匱乏打破了生產(chǎn)的企圖，人類進(jìn)步最終淪為空話。11由此可見(jiàn)，生態(tài)理性、生態(tài)倫理和生態(tài)史觀的歷史任務(wù)主要是批判工業(yè)文明和資本主義社會(huì)形態(tài)的內(nèi)在桎梏，進(jìn)而超越資本增殖為主要目的的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與社會(huì)形態(tài)，在全新的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)中高揚(yáng)生態(tài)理性，確立生態(tài)倫理，端正生態(tài)史觀，實(shí)現(xiàn)生態(tài)價(jià)值。

三、生態(tài)價(jià)值是對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的辯證否定和積極揚(yáng)棄

人類活動(dòng)總是以一定的價(jià)值觀為指導(dǎo)的。從一定意義上講，人類社會(huì)的全部成就及其問(wèn)題都根源于一定形式的價(jià)值觀念。因此，從本質(zhì)上看，建立生態(tài)經(jīng)濟(jì)、解決環(huán)境問(wèn)題必須樹(shù)立統(tǒng)一的生態(tài)價(jià)值觀念。利用市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制建立生態(tài)經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)層面上，需要建立環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度；在政治層面上，需要政府以強(qiáng)制力保障產(chǎn)權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓；在倫理層面上，需要確立生態(tài)價(jià)值觀。這三者之間并行不悖，而且缺一不可。12生態(tài)理性主導(dǎo)的生態(tài)價(jià)值體系內(nèi)生于資本主義社會(huì)形態(tài)、生產(chǎn)方式和生活方式的內(nèi)在矛盾性，從其誕生的第一天起，就天然具有批判資本主義經(jīng)濟(jì)倫理與價(jià)值觀念的社會(huì)主義性質(zhì)。特別是在資本主義不斷出現(xiàn)體系性危機(jī)，人類社會(huì)第四次工業(yè)革命（以知識(shí)集成和綠色新能源產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)革命）和第三次社會(huì)形態(tài)大變革（囊括生態(tài)文明全部?jī)?nèi)涵的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)）已現(xiàn)端倪的21世紀(jì)10年代，探討社會(huì)主義范域生態(tài)價(jià)值與資本主義范式經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的辯證關(guān)系，是揚(yáng)棄資本主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系，構(gòu)建包含資本主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系一切合理因素的社會(huì)主義生態(tài)經(jīng)濟(jì)體系的必要一環(huán)。

概念具有積累性。抽象的理論概念皆來(lái)源于具體的歷史與現(xiàn)實(shí)，脫離具體社會(huì)形態(tài)和歷史演進(jìn)的概念討論只能是壞的抽象。生態(tài)價(jià)值不是抽象的憑空產(chǎn)生的概念，而是在具體的工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)中對(duì)既有經(jīng)濟(jì)價(jià)值概念的辯證否定，是繼承了經(jīng)濟(jì)價(jià)值合理內(nèi)核的嶄新概念。生態(tài)學(xué)思想只具有相對(duì)的有效性，它們必須吻合于并扎根于它們所處的時(shí)代。13只有通過(guò)認(rèn)識(shí)經(jīng)常變化的過(guò)去——人類與自然總是一個(gè)統(tǒng)一整體的過(guò)去——我們才能在并不完善的人類理性幫助下，發(fā)現(xiàn)哪些是我們認(rèn)為有價(jià)值的，而哪些又是我們?cè)摲纻涞摹?4本文將生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值置于不同文明范式和相異社會(huì)形態(tài)中展開(kāi)論述，力求邏輯與歷史在具體、整體和時(shí)空三個(gè)向度上實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一。

辯證察視，生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值兩大概念之間有著不可分割的聯(lián)系性，同時(shí)又存在質(zhì)的差別性。社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)范域的生態(tài)倫理使我們能更清楚地看到，經(jīng)濟(jì)制度的道德性取決于兩個(gè)因素：是否有利于增進(jìn)人與自然作為一個(gè)有機(jī)和諧整體的生態(tài)系的善；是否有利于增進(jìn)人類社會(huì)自身作為一個(gè)完整的生態(tài)系所要求的善。15然而，資本主義制度下的生態(tài)只能是技術(shù)上的開(kāi)放，無(wú)法改變的是危機(jī)背后的原因，因?yàn)楦淖兙褪欠磳?duì)資本主義制度本身。因此，這種制度下的生態(tài)觀充其量也只是利益擴(kuò)大化的幫兇，而不是救世主，這樣的生態(tài)化解決的不只是暫時(shí)的危機(jī)，很快新的危機(jī)便會(huì)出現(xiàn)，當(dāng)人類解決問(wèn)題的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于危機(jī)出現(xiàn)的速度，適度的崩盤便可想而知。16以經(jīng)濟(jì)理性為出發(fā)點(diǎn)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以人類為自然萬(wàn)物的主宰，認(rèn)為自然界除了滿足人的欲求之外，再?zèng)]有其他價(jià)值。經(jīng)濟(jì)理性把人的財(cái)富積累和物質(zhì)消費(fèi)視為最高價(jià)值，以大量占有高檔奢侈消費(fèi)品為榮耀，置自然資源的枯竭于不顧。大規(guī)模的生產(chǎn)對(duì)自然界大規(guī)模采伐，大規(guī)模的消費(fèi)對(duì)自然界大規(guī)模排廢，構(gòu)成對(duì)自然界的大規(guī)模戕害。與經(jīng)濟(jì)理性不同的是，生態(tài)理性把生態(tài)系統(tǒng)視為母系統(tǒng)，把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為子系統(tǒng)，視大自然為萬(wàn)物之母、人類之母。生態(tài)理性承認(rèn)人類是萬(wàn)物之長(zhǎng)、萬(wàn)物之靈，承認(rèn)人在自然系統(tǒng)中的卓越地位，但不承認(rèn)人類是萬(wàn)物的主宰。人類要想從大自然那里獲取生存、發(fā)展所需的使用價(jià)值，就必須保全和養(yǎng)育自然萬(wàn)物的生態(tài)價(jià)值。因此，生態(tài)理性強(qiáng)調(diào)把人類的物質(zhì)欲望及對(duì)自然的改造、干預(yù)限制在能為生態(tài)系統(tǒng)承受和恢復(fù)的范圍之內(nèi)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)須得考慮生態(tài)環(huán)境的規(guī)模約束，在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的吞吐量保持常量和較小增量的情況下，改變自身的結(jié)構(gòu)和功能，從而維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能。17上述這些論點(diǎn)皆屬于生態(tài)理路。與資本主義社會(huì)形態(tài)的話語(yǔ)主體對(duì)全球氣候及環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不同，社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)的話語(yǔ)主體繼承了馬克思和盧卡奇的理論精華，將社會(huì)主義范域的生態(tài)價(jià)值概念牢牢構(gòu)建在資本主義社會(huì)形態(tài)話語(yǔ)主體刻意遮蔽的社會(huì)性基礎(chǔ)上，從而深刻揭示并批判了資本主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值的內(nèi)在桎梏與單向度，進(jìn)而積極全面地?fù)P棄了資本主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值及由其衍生出的資本主義生態(tài)倫理。

生態(tài)者認(rèn)為，人類社會(huì)是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，作為其構(gòu)成要素的精神內(nèi)容使人類社會(huì)比其他任何生態(tài)系統(tǒng)都更為復(fù)雜。在這個(gè)系統(tǒng)中，作為主體的人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)是人在改造客體、改造實(shí)踐方式以及改造主體自身的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的主動(dòng)適應(yīng)。無(wú)論對(duì)主體、客體還是實(shí)踐方式的成功改造，都是以人對(duì)相應(yīng)對(duì)象的正確認(rèn)識(shí)為前提的。18人與自然必然不是簡(jiǎn)單的結(jié)合，人和自然只有在一種“正當(dāng)”關(guān)系之下的相互成就才能造就真實(shí)的人類社會(huì)，才能在這樣一種人類社會(huì)中凸顯人對(duì)自然作出生態(tài)化的努力，即不單一追求自然的采伐的利已層面，更要顧及在雙方關(guān)系中自然的可持續(xù)發(fā)展與人性的合力彰顯、適時(shí)的發(fā)展。無(wú)論是高茲還是馬克思都看到了資本主義的不合理發(fā)展就是人性持續(xù)退化的根源，人性的退化又不單單表現(xiàn)在人性被物性遮蔽的事實(shí)，更重要的，人性的異化已經(jīng)由一種被動(dòng)形態(tài)轉(zhuǎn)向主動(dòng)趨勢(shì)。而生態(tài)理性的提出恰恰為一切異化的根源得以回歸應(yīng)然的尺度提供了可能。生態(tài)理性秉持著“更多不一定更好”的原則，就是要求人類在處理人與自然、人與人之間關(guān)系時(shí)，量度而行，以“關(guān)系性”的維度為大方向，不以一方的利益高于另一方為原則的“求和”，這種“求和”也正是生態(tài)理性的根本目的。19與此形成鮮明對(duì)照的是，資本主義社會(huì)形態(tài)的話語(yǔ)主體片面認(rèn)為：“自然之被破壞、環(huán)境問(wèn)題之產(chǎn)生，究其根源，是傳統(tǒng)倫理學(xué)的狹隘和偏執(zhí)性所致。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)倫理學(xué)的視野中，除人類以外的非人類生物被認(rèn)為是不具備主體資格的，只有人才具有道德權(quán)利，才是道德關(guān)懷的惟一對(duì)象。生態(tài)中心主義認(rèn)為，正是傳統(tǒng)倫理學(xué)的這種狹隘和偏執(zhí)性導(dǎo)致了人類對(duì)非人類生物的冷漠和殘忍，導(dǎo)致了人類對(duì)大自然的粗暴奴役和無(wú)情破壞?；诖耍鷳B(tài)中心主義指出，把道德關(guān)懷的界限固定在人類的范圍內(nèi)是不合理的，傳統(tǒng)倫理學(xué)必須突破對(duì)人的偏愛(ài)，把道德義務(wù)的范圍擴(kuò)展到人之外的其他存在物上去，‘設(shè)定’人與自然之間的‘倫理關(guān)系’，承認(rèn)其他生物物種的‘道德權(quán)利’。即不僅要對(duì)人類講道德，而且也要對(duì)非人類生物講道德，并認(rèn)為只有這樣，人類保護(hù)自然、維護(hù)生態(tài)平衡才會(huì)有確定的基礎(chǔ)和內(nèi)在動(dòng)力”。20這種生態(tài)中心主義論具有極大的真理遮蔽性和意識(shí)形態(tài)迷惑性；其主要采用的方法還是資本主義社會(huì)形態(tài)在萌芽和上升時(shí)期的理論代言人們?cè)?jīng)使用過(guò)的對(duì)抗上帝觀念的自然觀念，其根本目的是避免人們把全球性的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題之矛頭指向資本主義社會(huì)形態(tài)本身。

然而，誠(chéng)如沃勒斯坦對(duì)“發(fā)展”概念的批判——他指出“發(fā)展”這一概念只不過(guò)是“工業(yè)革命”這一概念的簡(jiǎn)單變種而已?；诖耍麖?qiáng)調(diào)時(shí)空多元性對(duì)社會(huì)學(xué)科研究的重要性——“時(shí)空”不僅是純內(nèi)生變量而且還是我們理解社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史變遷的關(guān)鍵所在。21通觀歷史，發(fā)展是間斷性的質(zhì)變，而非連續(xù)性的量變，可持續(xù)發(fā)展概念在哲學(xué)語(yǔ)境中是值得商榷的。要而言之，資本主義社會(huì)形態(tài)和生產(chǎn)方式所孕育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值看似合理，實(shí)際上卻是資本所有者借可持續(xù)發(fā)展之名，潛在認(rèn)同更多就是更好的資本積累邏輯，實(shí)質(zhì)為資本所有者精心編織的為資本增殖服務(wù)的觀念系統(tǒng)與游戲規(guī)則。更進(jìn)一步，盧卡奇研究指出：“勞動(dòng)的事實(shí)和它的結(jié)果在社會(huì)存在中造成了一個(gè)完全特殊的結(jié)構(gòu)。因?yàn)?，雖然一個(gè)目的性設(shè)定的全部產(chǎn)物是因果地產(chǎn)生和起作用的，以致它們的目的論起源似乎在效果中被消除了，但它們卻具有僅僅是社會(huì)性的特征”。 22鑒于此，研究全球性生態(tài)環(huán)境問(wèn)題必須要到主導(dǎo)人類生存發(fā)展的資本主義社會(huì)形態(tài)與生產(chǎn)方式中去尋求原因。反之，生態(tài)價(jià)值只有在打破國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治舊秩序的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)全球體系中才能得以真正彰顯；同時(shí)，也只有在全世界勞動(dòng)者聯(lián)合的理性作支撐的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)全球體系中才能生成完全意義上的生態(tài)經(jīng)濟(jì)。

[注 釋]

①17姜亦華：《用生態(tài)理性匡正經(jīng)濟(jì)理性》，《紅旗文稿》，2012年第8期。

②何大安：《行為經(jīng)濟(jì)人有限理性的實(shí)現(xiàn)程度》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2004年第4期。

③蓋光：《生態(tài)文化與經(jīng)濟(jì)生態(tài)結(jié)構(gòu)》，《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》，2011年第6期。

④王若宇、馮顏利：《從經(jīng)濟(jì)理性到生態(tài)理性：生態(tài)文明建設(shè)的理念創(chuàng)新》，《自然辯證法研究》，2011年第7期。

⑤⑥⑧俞吾金：《從康德的“理性恨”到黑格爾的“理性的狡計(jì)”》，《哲學(xué)研究》，2010年第8期。

⑦陳愛(ài)華：《黑格爾理性概念的自我否定性》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2010年第5期。

⑨馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1985年版，第121頁(yè)。

⑩18唐本鈺：《論生態(tài)理性》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第3期。

111619韓秋紅、楊赫姣：《高茲的生態(tài)理性——社會(huì)主義的另一種闡釋》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2011年第2期。

12費(fèi)平、盧風(fēng)：《生態(tài)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制》，《常德師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第4期。

1314唐納德·沃斯特：《自然的經(jīng)濟(jì)體系——生態(tài)思想史》，商務(wù)印書館2007年版，第489頁(yè)。

15田海平：《應(yīng)當(dāng)確立經(jīng)濟(jì)倫理的生態(tài)理念》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年第4期。

20王云霞：《生態(tài)中心主義與生態(tài)之比較及啟示》，《思想戰(zhàn)線》，2012年第2期。

21伊曼紐爾·沃勒斯坦：《否思社會(huì)科學(xué)——19世紀(jì)范式的局限》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第3頁(yè)。

22盧卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論（上卷）——社會(huì)存在本體論引論》，重慶出版社1993年版，第701頁(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]崔永和.生態(tài)價(jià)值：深化價(jià)值論研究的前沿視域[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4）.

[2]趙敏.生態(tài)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)：生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想探源[J].長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（3）.

[3]樊勝岳，高新才.中國(guó)荒漠化治理的模式與制度創(chuàng)新[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，（6）.

[4]康芒，斯塔格爾.生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)引論[M].北京：高等教育出版社，2012.

[5]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

篇5

一、創(chuàng)作背景

20世紀(jì)六七十年代，自然與人的關(guān)系日趨緊張，這使世界文壇越來(lái)越多的作家焦慮不安。他們?cè)谖膶W(xué)作品中不同程度地思考這一關(guān)系到人類生死存亡的全球性問(wèn)題――自然與人的相互關(guān)系。前蘇聯(lián)著名作家艾特瑪托夫就是這一時(shí)期的杰出代表。

艾特瑪托夫于1970年創(chuàng)作了中篇小說(shuō)《白輪船》，這是一部在人與大自然主題中充分滲透道德哲學(xué)內(nèi)涵的作品。該小說(shuō)自然情節(jié)的描述并不復(fù)雜，但在描述人與大自然的關(guān)系方面卻讓倫理道德思想得以深刻的體現(xiàn)，被認(rèn)為是作家的巔峰之作。這是一個(gè)凄慘的故事。小說(shuō)的主人公是個(gè)被遺棄在外公家的七歲孤兒，沒(méi)有名字。孩子喜歡到山頂上眺望碧藍(lán)的伊塞克湖，尋找一艘游弋在湖面上的白輪船。他聽(tīng)說(shuō)爸爸是水手，于是他渴望變成一條魚游到湖水里，上船撲向爸爸的懷抱。外祖父給他講長(zhǎng)角鹿媽媽的故事，那是個(gè)動(dòng)人的傳說(shuō)：長(zhǎng)角鹿拯救過(guò)吉爾吉斯人的祖先，但后來(lái)鹿媽媽的后代遭了殃，成群的鹿被殺害了。從此，這個(gè)地方再?zèng)]人看見(jiàn)過(guò)鹿。小男孩牢牢記住了這個(gè)故事。有一次小男孩突然看見(jiàn)了兩頭小鹿和一頭白色母鹿，他好像在夢(mèng)中，一口氣跑回家，告訴了外公。可是，第二天，正當(dāng)小男孩昏睡時(shí)，一聲槍響把他驚醒，他看見(jiàn)大人們忙里忙外，孩子在棚子里看見(jiàn)獸皮和鮮血，再看墻根下帶角的鹿頭，他渾身冰涼、毛骨悚然。他聽(tīng)見(jiàn)可怕的笑聲，覺(jué)得有人拿斧子對(duì)準(zhǔn)他的眼睛，他驚恐地拼命躲閃。誰(shuí)也沒(méi)注意，孩子搖搖擺擺走到河邊，跨進(jìn)水里，去尋找他夢(mèng)中的長(zhǎng)角鹿媽媽和白輪船去了。小說(shuō)的結(jié)尾是悲劇性的，但是它以強(qiáng)大的藝術(shù)感染力激起人們維護(hù)真理、保護(hù)自然的良知。

二、生態(tài)文學(xué)的特點(diǎn)

生態(tài)文學(xué)是當(dāng)代文學(xué)與生態(tài)思潮的有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物，是對(duì)生態(tài)危機(jī)的綜合回應(yīng)。它把關(guān)懷人類賴以生存的大自然作為自己的光榮使命，是20世紀(jì)世界文壇上一個(gè)嶄新的文學(xué)現(xiàn)象。它以人與自然為主題，以關(guān)注人類生存環(huán)境為起點(diǎn)，從道德與精神方面探索了人與大自然關(guān)系的新內(nèi)涵，來(lái)喚起人們珍惜我們的家園――地球。

艾特瑪托夫是一個(gè)具有強(qiáng)烈責(zé)任心和使命感的生態(tài)文學(xué)專家。當(dāng)人類生存遇到困境和大自然遇到生態(tài)危機(jī)時(shí)，他哲理性地思考了人與大自然的關(guān)系。艾特瑪托夫在1985年2月17日第七期的《莫斯科新聞報(bào)》答記者問(wèn)中曾說(shuō)過(guò)：“四十年來(lái)，生活有了質(zhì)的變化，也提供了新的發(fā)展條件。于是，有些人便自我陶醉，喪失了記憶，開(kāi)始追求物質(zhì)享受，而不追求精神享受。但是，一個(gè)人在精神上的自我感覺(jué)才是使他配得上活在地球上的重要因素之一。為了心安理得地拼命追求升官發(fā)財(cái)，一味偽善，首先要使自己不能稱之為人，就像我這部小說(shuō)中的一個(gè)反面人物那樣。眼前的利益不應(yīng)奪去我們的記憶。因?yàn)橛洃浭俏覀冭F面無(wú)私的良心。而良心是絕對(duì)不允許一個(gè)人背叛他精神上的最高理想的。”作家認(rèn)為，人與大自然應(yīng)當(dāng)具有相同的權(quán)利和地位，人們應(yīng)該拋棄人類沙文主義、人類中心主義的觀念，與大自然平等、和平相處，建立一個(gè)健康、和諧的人類社會(huì)，這正是當(dāng)代社會(huì)人們面臨的重大的歷史使命。只有這樣，人類才能得以生存。艾特瑪托夫從哲理的高度思考了人與大自然的內(nèi)涵及關(guān)系。這是他對(duì)人類中心主義思維模式的挑戰(zhàn)，使人們的自然生態(tài)意識(shí)能夠覺(jué)醒，表現(xiàn)出一種超前的生態(tài)觀。艾特瑪托夫通過(guò)《白輪船》這部小說(shuō)，反映了20世紀(jì)以來(lái)人與人、人與大自然和人與自我的緊張關(guān)系，同時(shí)向人類敲響了警鐘，即人類不僅應(yīng)該對(duì)自己負(fù)責(zé)，還應(yīng)對(duì)地球負(fù)責(zé)，同時(shí)還得對(duì)子孫后代負(fù)責(zé)，否則隨著對(duì)大自然的破壞，人類必將毀滅自身。

艾特瑪托夫?qū)θ伺c自然關(guān)系的哲理性思考

艾特瑪托夫說(shuō)過(guò)：“我越來(lái)越相信，小說(shuō)的哲理性比重應(yīng)盡可能增加，如果哲理性的比重小，而以主題的迫切性取勝，那么時(shí)過(guò)境遷，這樣的作品就會(huì)失去意義?！辈浑y看出，作家非常注重哲理探索，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索得知：人在自然界中的作用微乎其微，如滄海一粟，自然先于人類而存在，所以說(shuō)，人是大自然的產(chǎn)物，附屬于自然。人類不是大自然的主宰，是自然之子，應(yīng)和同是自然之子的一切動(dòng)植物平等相處。

艾特瑪托夫非常熱愛(ài)大自然， 深刻關(guān)注人和自然的關(guān)系， 并對(duì)此進(jìn)行了深刻的哲理思考，他說(shuō)：“熱愛(ài)大自然和必須保護(hù)大自然的題材對(duì)我們來(lái)說(shuō)非常親切?！?事實(shí)確實(shí)如此，人與大自然的關(guān)系已經(jīng)非常緊張。人類為了自身的利益，為了生存，開(kāi)始對(duì)大自然進(jìn)行瘋狂掠奪，包括污染環(huán)境、無(wú)序地殘殺稀有動(dòng)物、亂砍濫伐，所有這些行為使生態(tài)平衡受到嚴(yán)重破壞。于是，越來(lái)越多的學(xué)者、專家意識(shí)到這一問(wèn)題的嚴(yán)峻。艾特瑪托夫就是其中一位具有代表性的作家。 他在《白輪船》中涉及了這一主題，抒發(fā)了自己的見(jiàn)解，從人是大自然之子和大自然是衡量人類道德的標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)層面論述了人與自然關(guān)系的哲理性。

一、人是大自然之子

“無(wú)論是在人那里還是在動(dòng)物那里，人類生活從肉體方面來(lái)說(shuō)人（和動(dòng)物一樣）靠無(wú)機(jī)界生活” ，“我們連同我們自己的頭腦、血和肉都是屬于自然界和存在于自然界之中的”。作者得出結(jié)論，人是自然界的產(chǎn)物，是自然界的有機(jī)組成部分。人類與大自然的關(guān)系是共生、共贏和共榮的關(guān)系，而不是征服、改造和索取之間的關(guān)系。人類與大自然的關(guān)系既然是伙伴關(guān)系、朋友關(guān)系，那么就要求人類在處理與大自然關(guān)系的問(wèn)題上，必須尊重互惠互利、共同發(fā)展的原則，克服急功近利和目光短淺的思想，樹(shù)立人與大自然和諧并進(jìn)的科學(xué)發(fā)展觀。艾特瑪托夫向來(lái)反對(duì)“萬(wàn)物之靈”的人類以“征服者”與“統(tǒng)治者”的態(tài)度對(duì)待大自然，反對(duì)征服和占有自然的一切行為，認(rèn)為人與自然的關(guān)系是平等而和諧的關(guān)系，人應(yīng)把森林當(dāng)做“綠色的朋友”， 把動(dòng)物視為“人類的小兄弟”，這才算得上是 “自然之子”。

在小說(shuō)《白輪船》中，當(dāng)孩子驚喜地發(fā)現(xiàn)了三頭梅花鹿的時(shí)候，鹿也同時(shí)發(fā)現(xiàn)了孩子，但它卻卻并沒(méi)有害怕，“這頭長(zhǎng)角鹿媽媽細(xì)心而安詳?shù)爻⒆油?，好像在回憶：它在哪?jiàn)過(guò)這個(gè)大腦袋、大耳朵的孩子的……小鹿肥敦敦的，又結(jié)實(shí)又招人喜歡。它忽然又拋開(kāi)柳條兒，活躍地跳了起來(lái)，拿肩膀去蹭母鹿，圍著母鹿轉(zhuǎn)了一會(huì)兒，開(kāi)始撒嬌了，拿它那還沒(méi)長(zhǎng)角的頭使勁地擦鹿媽媽的兩側(cè)。長(zhǎng)角鹿媽媽靜靜地望著孩子?！?/p>

艾特瑪托夫在《白輪船》中為我們描繪出一幅自然生態(tài)美景，即人類與動(dòng)植物、人類與整個(gè)大自然和諧友好地共處著。這正是作家殫精竭慮的東西，也是他內(nèi)心世界的流露。而我們大多數(shù)人卻始終把自己與大自然的關(guān)系認(rèn)為是主仆關(guān)系，始終沒(méi)有超出這個(gè)想法。認(rèn)為人類是大自然的主人，就是把人類自己同自然界分割開(kāi)，獨(dú)立于自然界之外，以統(tǒng)治者自居，卻忘記了自然界是人類的母親，人類是自然界的嬰兒；認(rèn)為人類是大自然的仆人，就是人類在自然界面前一無(wú)是處，面對(duì)自然侵害時(shí)逆來(lái)順受，這也是不合常規(guī)的。從世界文明史來(lái)看，這些思想已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)新時(shí)展的需要。我們必須超越這個(gè)層面，從思維上進(jìn)行理性的探討。要做到人與大自然的和諧，就必須拋棄舊觀念，注入時(shí)展的新內(nèi)容。如何才能做到這一切呢? 人類歷史告訴我們：我們與大自然的關(guān)系既不是“自然界是主人、我們是仆人”的關(guān)系，更不是“我們是主人、自然界是仆人”的關(guān)系，而是人類是自然之子。所以我們應(yīng)該放下主人的傲態(tài)，放下仆人的卑態(tài)，平等地與大自然進(jìn)行對(duì)話，理性地與大自然握手，與大自然共謀發(fā)展，共同進(jìn)步。只有這樣，人類生存的自然界才會(huì)越來(lái)越美好，人類的生活前途才會(huì)越來(lái)越光明。

二、大自然是衡量人類道德的標(biāo)準(zhǔn)

人類應(yīng)該尊重自然規(guī)律的客觀性、順應(yīng)自然。因?yàn)樽匀唤绲倪\(yùn)行有其自身的規(guī)律性，不受人為因素的影響，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。萬(wàn)物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成，依據(jù)其自身的規(guī)律發(fā)展。人類由于違反自然規(guī)律、不尊重自然而頻頻招致大自然的報(bào)復(fù)。當(dāng)前人類的居住環(huán)境日趨惡劣，都是因?yàn)槿祟愡`反大自然的規(guī)律造成的。人與自然的和諧關(guān)系能使人的心靈得到平衡，并能使人的精神得到凈化；而掠奪大自然、殘殺萬(wàn)物生靈、毀壞大自然的過(guò)程，就是人類破壞平衡的過(guò)程，也是人性道德墮落、變異的過(guò)程。在這些過(guò)程中，殘忍、貪婪、自私、冷酷、功利主義就會(huì)得到惡性膨脹，就會(huì)導(dǎo)致人的本質(zhì)的蛻變和精神的墮落。艾特瑪托夫把人對(duì)大自然的態(tài)度同人道主義、人性聯(lián)系在一起，把人類是否尊重大自然當(dāng)做是衡量一個(gè)人道德善惡與否的標(biāo)準(zhǔn)，并把不同的人們之間因?yàn)椴煌挠^念而引發(fā)的沖突歸納到善惡沖突的范圍。

《白輪船》中描寫了善和惡兩類人。莫蒙爺爺和孩子是善良人的代表，他們不僅對(duì)人友善， 對(duì)自然也是和善的。莫蒙爺爺是護(hù)林所唯一一個(gè)盡心盡力看管森林的人，他說(shuō):“看管森林的人，就是不讓樹(shù)林受到任何損失。”他相信長(zhǎng)角鹿媽媽的傳說(shuō)，把白色長(zhǎng)角鹿媽媽看成是吉爾吉斯民族唯一的恩人和母親，對(duì)她敬若神靈。《白輪船》中的小男孩也熱愛(ài)大自然，在林中雖沒(méi)有小伙伴兒與他玩，但是他并不孤獨(dú)，因?yàn)榇笞匀坏囊徊菀荒径际撬呐笥?，吉爾吉斯古老的長(zhǎng)角鹿母的傳說(shuō)滋潤(rùn)著他的心靈。莫蒙和小男孩兒都是與自然親和為善的代表，是千百年來(lái)熠熠生輝的人類最寶貴的精神文明，正因這一點(diǎn)，人類才優(yōu)越于其他物種，人類的未來(lái)才有希望。

在小說(shuō)《白輪船》中，護(hù)林所的領(lǐng)導(dǎo)奧羅茲庫(kù)爾謀取私利，偷伐森林。當(dāng)樹(shù)林中突然跑出三頭美麗的梅花鹿時(shí)，善惡兩類人的態(tài)度完全相反。莫蒙爺爺和小孩盡力想為長(zhǎng)角鹿媽媽的后代營(yíng)造一個(gè)舒適的生活環(huán)境，而護(hù)林所領(lǐng)導(dǎo)奧羅茲庫(kù)爾等人只看到鮮嫩的鹿肉和碩大的鹿角。鹿的出現(xiàn)，瞬間將兩類人分為善惡兩類。艾特瑪托夫把對(duì)待大自然中動(dòng)物和植物的不同方式和不同態(tài)度，作為判斷人類善與惡的標(biāo)準(zhǔn)。艾特瑪托夫的作品向我們傳達(dá)這樣一個(gè)信息，每種動(dòng)物的悲慘遭遇最后都以人的悲劇為結(jié)局?！栋纵喆分腥^梅花鹿的死讓莫蒙爺爺非常痛苦；而純潔天真的孩子，無(wú)法接受這一殘酷的事實(shí)，于是搖搖晃晃地走到了河邊，直接跳進(jìn)了水里。 就連殘酷屠殺梅花鹿的奧羅茲庫(kù)爾，最終也沒(méi)有落下好下場(chǎng)。他的這種行為遠(yuǎn)不止他一人所為，他只是作家塑造的“惡”的形象代表。他所做的一切既是對(duì)始祖、對(duì)自然的背叛和對(duì)傳統(tǒng)道德的否定，又是“對(duì)神話傳說(shuō)的輕蔑，也是對(duì)千百年傳統(tǒng)精神財(cái)富的棄絕”。

人與自然和諧的最高境界及意義

艾特瑪托夫?qū)Ρ瘎‘a(chǎn)生的社會(huì)根源作了更深刻的揭示，從人是自然之子和大自然是衡量人類道德的標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)層面論述了人與自然關(guān)系的哲學(xué)意義。同時(shí)，作者也提出人與自然和諧的最高境界及意義?！栋纵喆诽岬娇瓶颂┑呢澙贰W羅茲庫(kù)爾的虛榮與傲慢。他還強(qiáng)調(diào):“貪財(cái)、權(quán)欲和虛榮心使人苦不堪言，這是大眾意識(shí)的三根支柱，無(wú)論什么時(shí)候它們都支持著毫不動(dòng)搖的庸人世界。大大小小的罪惡都藏匿于這個(gè)世界里?！庇幸粋€(gè)問(wèn)題始終困擾著他:“人世間善與惡，都存在于人類社會(huì)的一些最平淡無(wú)奇的事物中”，但是，“為什么總是惡戰(zhàn)勝善呢?”這才是艾特瑪托夫思考的主要內(nèi)容。它總是體現(xiàn)在人與自然的關(guān)系中，體現(xiàn)在人對(duì)待自然的不同態(tài)度的善與惡的沖突、對(duì)抗中，總是把人的善惡與保護(hù)大自然聯(lián)系起來(lái)。因此維護(hù)人與大自然的統(tǒng)一和諧，保護(hù)大自然，就是保護(hù)人間的真善美!艾特瑪托夫認(rèn)為，要想根除破壞大自然、虐殺生靈、掠奪自然資源的惡行，就必須樹(shù)立人們心中的善意，只有善意根深蒂固，并在實(shí)踐中得到運(yùn)用，大自然才會(huì)得到保護(hù)，人類才不會(huì)面臨道德淪喪所帶來(lái)的威脅。否則，人類將“由于自己的暴虐而毀掉這暴虐的世界”。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓捷進(jìn).艾特瑪托夫[M].成都:四川人民出版社,2001.30.

[2]胡志文.生態(tài)文學(xué)――比較文學(xué)研究的新土地[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(01):99.

篇6

2005－2006年cssci共收錄哲學(xué)論文8278篇，這些論文所標(biāo)引的關(guān)鍵詞有16000多個(gè)，其中被標(biāo)引15次以上的有160個(gè)左右。下面分類對(duì)這些標(biāo)引頻次較高的關(guān)鍵詞加以分析，了解2005－2006年哲學(xué)研究的熱點(diǎn)和趨勢(shì)。

一、哲學(xué)門類關(guān)鍵詞分析

根據(jù)我們對(duì)哲學(xué)研究成果的觀察和了解，哲學(xué)論文中如果直接標(biāo)引哲學(xué)或哲學(xué)各門類的名稱為關(guān)鍵詞，則所研究和分析的內(nèi)容大多與學(xué)科或各門類的自我描述、反思或建設(shè)有關(guān)，即便是具體人物、流派或問(wèn)題的研究，也與上述內(nèi)容有密切的聯(lián)系。如表1中被標(biāo)引的哲學(xué)(60次)、哲學(xué)研究(22次)、哲學(xué)觀(18次)，顯然都是學(xué)科相關(guān)問(wèn)題的標(biāo)示。

分析表1中的關(guān)鍵詞可以看到，在2005－2006年間的哲學(xué)研究中。哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和西方哲學(xué)是哲學(xué)研究的重心。

如果合并哲學(xué)(324次)、(133次)、馬克思(132次)、馬克思哲學(xué)(87次)、西方(33次)等高度相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)量，可以看到，在2005－2006年間哲學(xué)研究中，與哲學(xué)有關(guān)的關(guān)鍵詞標(biāo)引數(shù)達(dá)到577次。因此，哲學(xué)的自我描述、反思和建設(shè)是哲學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)。

如果合并中國(guó)哲學(xué)(112次)、中國(guó)哲學(xué)史(33次)和中國(guó)古代哲學(xué)(15次)，與中國(guó)哲學(xué)相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)達(dá)到了160次，排名第二，但與哲學(xué)有較大差距，這種差距主要是由研究力量和研究成果的規(guī)模決定的。但就中國(guó)哲學(xué)自身來(lái)說(shuō)，學(xué)科的自我反思和建設(shè)顯然也有較高的熱度。如果將科學(xué)哲學(xué)(83次)、技術(shù)哲學(xué)(54次)和工程哲學(xué)(20)這些通常視為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的關(guān)鍵詞相加，其標(biāo)引數(shù)為157次。與西方哲學(xué)相關(guān)的關(guān)鍵詞標(biāo)引數(shù)，如西方哲學(xué)(61次)和西方哲學(xué)史(15次)，共76次。這表明科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和西方哲學(xué)的學(xué)科反思和建設(shè)也有一定的熱度。

分析表1還可以看到，一些具體分支和方向是2005-2006年的研究熱點(diǎn)，如政治哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)、道德哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、分析哲學(xué)等。特別是政治哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)和分析哲學(xué)，通過(guò)關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)來(lái)看，2006年比2005年有大幅度提升，增熱趨勢(shì)明顯。

二、哲學(xué)基本問(wèn)題關(guān)鍵詞分析

哲學(xué)作為一個(gè)形態(tài)較為成熟的人文學(xué)科，學(xué)科研究所圍繞的核心問(wèn)題通常包括一些歷久彌新的“老問(wèn)題”。同時(shí)，哲學(xué)在發(fā)展過(guò)程中，也會(huì)不斷致思于一些“新問(wèn)題”，這些“新問(wèn)題”往往是在新的理論和實(shí)踐境遇中出現(xiàn)的，需要展開(kāi)新的探索。

表2給出了2005－2006年哲學(xué)論文中有關(guān)“哲學(xué)基本問(wèn)題”的標(biāo)引關(guān)鍵詞。

通過(guò)分析表2可以看到。一些哲學(xué)學(xué)科中的基本問(wèn)題，如形而上學(xué)、本體論、認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐、辯證法、方法論、自由、存在論等，仍是哲學(xué)研究所關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，雖然這些問(wèn)題的探討不一定是專門進(jìn)行的，往往更多地是在具體研究中加以涉及。另外一方面，一些現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)研究中所凸現(xiàn)的“新問(wèn)題”也受到廣泛關(guān)注，如現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義、生活世界、人類中心主義、真理、主體間性等，作為關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)排列較前，且基本上呈上升趨勢(shì)，成為哲學(xué)研究所關(guān)注的對(duì)象。特別是現(xiàn)代性、后現(xiàn)代問(wèn)題的討論，顯然成為熱點(diǎn)。

三、哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

表3給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)情況。

根據(jù)表3，有關(guān)哲學(xué)的自我描述、反思和建設(shè)是該領(lǐng)域研究的一個(gè)重要話題。我們注意到，一些關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義實(shí)踐的具體理論問(wèn)題也成為研究的熱點(diǎn)，如和諧社會(huì)、科學(xué)發(fā)展觀、以人為本、可持續(xù)發(fā)展、榮辱觀也成為重點(diǎn)的關(guān)鍵詞或標(biāo)引數(shù)上升幅度較快的關(guān)鍵詞。在經(jīng)典作家的研究中，除馬克思之外，關(guān)于恩格斯的研究也有增強(qiáng)。在哲學(xué)問(wèn)題的研究中，唯物史觀、歷史唯物主義的研究也是重點(diǎn)。此外，西方、后也獲得了持續(xù)關(guān)注。

四、中國(guó)哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

表4給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的中國(guó)哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)情況。

根據(jù)表4，有關(guān)中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的自我描述、反思和建設(shè)是該領(lǐng)域研究的一個(gè)重要話題。從哲學(xué)學(xué)派的研究看，先秦儒道哲學(xué)、周易哲學(xué)、宋明理學(xué)、現(xiàn)代新儒學(xué)等仍是研究的重點(diǎn)。從研究的重點(diǎn)人物看。先秦的孔子、老子、孟子、荀子，漢代的董仲舒，宋明理學(xué)家中的朱熹，明清之際的黃宗羲，以及現(xiàn)代新儒家中的馮友蘭、牟宗三等，是研究所關(guān)注的對(duì)象。就哲學(xué)問(wèn)題而言，天人合一、和而不同、人生境界等中國(guó)哲學(xué)所蘊(yùn)含的獨(dú)特問(wèn)題，仍有廣泛的理論效應(yīng)。此外，關(guān)于中國(guó)文化、民族精神的思考，也成為中國(guó)哲學(xué)研究者所關(guān)注的重要內(nèi)容。

五、西方哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

表5給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的西方哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)情況。

根據(jù)表5，在西方哲學(xué)的研究中，古希臘哲學(xué)、德國(guó)古典哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)是研究的重點(diǎn)。此外，西方哲學(xué)中的語(yǔ)言哲學(xué)、分析哲學(xué)等研究熱度有較大上升。古希臘哲學(xué)家柏拉圖、亞里斯多德，德國(guó)古典哲學(xué)中的康德、黑格爾，現(xiàn)代哲學(xué)家海德格爾、哈貝馬斯、胡塞爾、德里達(dá)等是研究的重要對(duì)象。

本文由收集整理

六、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

表6給出了2005－2006年cssci哲學(xué)論文所標(biāo)引的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)情況。

根據(jù)表6，有關(guān)科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的描述與思考，是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域的重點(diǎn)，雖然相關(guān)描述

與思考更多地通過(guò)具體問(wèn)題的研究而展開(kāi)。就問(wèn)題而言，對(duì)科學(xué)的反思以及技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中的技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)理性等，是研究領(lǐng)域所關(guān)注的重要對(duì)象，與這些問(wèn)題相關(guān)的關(guān)鍵詞的標(biāo)引數(shù)也呈現(xiàn)出較大幅度的上升。

七、道德哲學(xué)關(guān)鍵詞分析

cssci在哲學(xué)特別是道德哲學(xué)的考察中，將倫理學(xué)的內(nèi)容也納入其中，因此設(shè)計(jì)了表7，對(duì)2005－2006年哲學(xué)論文中道德哲學(xué)方向(包括倫理學(xué))標(biāo)引關(guān)鍵詞加以統(tǒng)計(jì)并作分析。

根據(jù)表7可以看到，與道德哲學(xué)自我描述相關(guān)的關(guān)鍵詞道德(60次)、道德哲學(xué)(38次)有較高的標(biāo)引頻次，說(shuō)明相關(guān)問(wèn)題是討論的熱點(diǎn)。在道德哲學(xué)的理論方面，如價(jià)值觀、道德規(guī)范、道德價(jià)值、人性、人性論、德性等，這些問(wèn)題是道德哲學(xué)研究所關(guān)注的基本問(wèn)題。此外，在有關(guān)道德的具體實(shí)踐領(lǐng)域，也有相應(yīng)的理論思考，如道德建設(shè)、道德教育、公民教育、社會(huì)主義榮辱觀等，成為研究的熱點(diǎn)。值得注意的是，社會(huì)主義榮辱觀作為關(guān)鍵詞標(biāo)引出現(xiàn)于2006年，并達(dá)到27次。顯然這與由國(guó)家所主導(dǎo)的道德建設(shè)活動(dòng)密切相關(guān)。

根據(jù)表7，“倫理學(xué)”作為關(guān)鍵詞標(biāo)引頻次達(dá)到71次，說(shuō)明倫理學(xué)領(lǐng)域的自我描述是一個(gè)重點(diǎn)。倫理學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)還體現(xiàn)在具體的倫理學(xué)方向和分支的研究。在中國(guó)學(xué)者這里，除了傳統(tǒng)的儒家倫理受到重視之外，當(dāng)代的生態(tài)倫理、環(huán)境倫理、經(jīng)濟(jì)倫理、政治倫理等，獲得了廣泛的關(guān)注，應(yīng)用倫理學(xué)的理論和實(shí)踐問(wèn)題也受到重視并成為熱點(diǎn)。

八、結(jié)語(yǔ)

本文就哲學(xué)研究的自我描述、哲學(xué)基本問(wèn)題和哲學(xué)各分支學(xué)科研究熱點(diǎn)進(jìn)行了分析。通過(guò)分析對(duì)哲學(xué)研究的熱點(diǎn)和趨勢(shì)有了客觀的了解和把握。下面通過(guò)關(guān)鍵詞標(biāo)引頻次的升降趨勢(shì)對(duì)相關(guān)問(wèn)題加以總結(jié)和說(shuō)明。

筆者注意到，有些關(guān)鍵詞的標(biāo)引頻次有顯著增長(zhǎng)，說(shuō)明相關(guān)的研究處于上升態(tài)勢(shì)，學(xué)者較為關(guān)注，研究正在加強(qiáng)。如哲學(xué)的自我反思和描述。是目前哲學(xué)研究領(lǐng)域中的一個(gè)重要問(wèn)題，這可以從哲學(xué)的標(biāo)引頻次的顯著上升得到印證。語(yǔ)言哲學(xué)和分析哲學(xué)作為關(guān)鍵詞的標(biāo)引頻次也有迅速上升。語(yǔ)言哲學(xué)在2005年被標(biāo)引8次，2006年則被標(biāo)引30次；分析哲學(xué)在2005年被標(biāo)引5次，2006年則被標(biāo)引21次。這說(shuō)明。在2005－2006年間，以分析哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)為中心的研究顯著增強(qiáng)。

在哲學(xué)問(wèn)題的研究領(lǐng)域中，除了形而上學(xué)、本體論、認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐等傳統(tǒng)問(wèn)題受到關(guān)注外，一些與當(dāng)論發(fā)展和社會(huì)實(shí)踐密切相關(guān)的新問(wèn)題也成為研究的重點(diǎn)對(duì)象，其增長(zhǎng)的趨勢(shì)明顯。如現(xiàn)代性與后現(xiàn)代問(wèn)題，科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)以及社會(huì)主義榮辱觀等問(wèn)題。

篇7

當(dāng)下，國(guó)際金融危機(jī)一波未平一波又起，我們發(fā)現(xiàn)這次深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，可能引起全球性的決策機(jī)制空前的改變，生態(tài)問(wèn)題在可見(jiàn)的將來(lái)必然會(huì)成為經(jīng)濟(jì)政策的主導(dǎo)因素之一，整個(gè)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的理念也將會(huì)產(chǎn)生一次歷史性變化。這樣，無(wú)論在西方，還是在中國(guó)，政策制定者既有的觀念系統(tǒng)必須適應(yīng)新的挑戰(zhàn)。中國(guó)政府在其既有的觀念系統(tǒng)中要找到相應(yīng)的思想資源，并不困難，問(wèn)題在于需要在本土實(shí)踐中根據(jù)這種資源，不斷作出切題的再思考。

一、生態(tài)運(yùn)動(dòng)的價(jià)值論階段及其局限

篇8

隨著世界經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人類過(guò)度的追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，對(duì)自然無(wú)休止的索取使得人類面臨日益嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)。世界環(huán)境危機(jī)的愈演愈烈是人類活動(dòng)的結(jié)果，人類社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、科技等因素也是全球生態(tài)危機(jī)直接或者間接的原因。從表面上來(lái)看環(huán)境危機(jī)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)膨脹、人類無(wú)休止使用科學(xué)技術(shù)的結(jié)果，但從根本上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是人類環(huán)境價(jià)值和倫理觀念危機(jī)的表現(xiàn)。在這樣的背景下，人類重新反思人與自然的關(guān)系，許多學(xué)者開(kāi)始從生態(tài)學(xué)、倫理學(xué)的角度試圖建立人與自然新的倫理道德觀念，環(huán)境倫理學(xué)在這樣背景下應(yīng)用而生。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展極大的促進(jìn)了物質(zhì)生產(chǎn)組織、社會(huì)組織形式的發(fā)展和變化，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)部的組織性和復(fù)雜性也紛紛發(fā)生變化。這一系列的變化推動(dòng)了現(xiàn)代系統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展，現(xiàn)代系統(tǒng)哲學(xué)用整體性的觀點(diǎn)看待世界，將社會(huì)系統(tǒng)當(dāng)作有機(jī)整體，用系統(tǒng)的方法分析社會(huì)系統(tǒng)各子系統(tǒng)，為人們的研究提供了新的視域。

環(huán)境倫理研究人與自然、人與社會(huì)以及人與自身的倫理問(wèn)題，如生態(tài)整體主義從整體思維出發(fā)，將自然以及自然存在物納入道德評(píng)價(jià)體系，從而達(dá)到人與自然的和諧統(tǒng)一。整體性也是系統(tǒng)哲學(xué)研究的主要內(nèi)容，環(huán)境倫理的研究方法同系統(tǒng)哲學(xué)的研究方法之間有著內(nèi)在的統(tǒng)一性?，F(xiàn)代科學(xué)研究表明生態(tài)系統(tǒng)是人類社會(huì)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，生態(tài)系統(tǒng)本身又具有整體性，而當(dāng)今環(huán)境問(wèn)題本質(zhì)上己經(jīng)是復(fù)雜性和非線性的系統(tǒng)問(wèn)題，因此環(huán)境倫理研究應(yīng)該借鑒現(xiàn)代系統(tǒng)哲學(xué)的思維，運(yùn)用系統(tǒng)哲學(xué)的基本原理、基本規(guī)律，完善自身的理論體系，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處。

2 選題意義   

系統(tǒng)哲學(xué)視域下的環(huán)境倫理是人與自然和諧共處的倫理觀念，人與自然和諧共處是當(dāng)今人類社會(huì)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，大量事實(shí)證明，自然環(huán)境的破壞嚴(yán)重阻礙人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展，我們生活在同一個(gè)地球，地球環(huán)境遭到破壞人類將失去賴以生存的家園。現(xiàn)代系統(tǒng)哲學(xué)用系統(tǒng)的觀點(diǎn)看世界，根據(jù)系統(tǒng)的特征、性質(zhì)和規(guī)律，運(yùn)用整體優(yōu)化、協(xié)同進(jìn)化、差異和諧等原理探究世界發(fā)展的新變化。以系統(tǒng)哲學(xué)為指導(dǎo)，從系統(tǒng)哲學(xué)視域思考環(huán)境倫理問(wèn)題具有一定的理論意義，它有助于人們更為清醒的認(rèn)識(shí)環(huán)境危機(jī)產(chǎn)生的根源，提高公眾的生態(tài)意識(shí)，形成新的消費(fèi)觀。同時(shí)以系統(tǒng)哲學(xué)為指導(dǎo)，運(yùn)用系統(tǒng)哲學(xué)思維指導(dǎo)實(shí)踐，有助于當(dāng)今生態(tài)社會(huì)的建設(shè)，以我國(guó)為例，運(yùn)用系統(tǒng)哲學(xué)思維有助于環(huán)境友好型社會(huì)的建設(shè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

(二)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)環(huán)境倫理與系統(tǒng)哲學(xué)的研究己經(jīng)形成體系，但將二者相結(jié)合，用系統(tǒng)哲學(xué)的思維探究環(huán)境倫理的專門性研究很少。大多數(shù)學(xué)者圍繞生態(tài)文明系統(tǒng)、生態(tài)環(huán)境進(jìn)行研究，環(huán)境倫理是生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，通過(guò)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)中系統(tǒng)哲學(xué)思維的研究可以指導(dǎo)環(huán)境倫理理論構(gòu)建。

第一，對(duì)環(huán)境倫理的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者在評(píng)價(jià)和研究國(guó)外環(huán)境倫理理論成果的基礎(chǔ)上，逐漸形成了自己的環(huán)境倫理學(xué)科體系，出現(xiàn)了大量的相關(guān)著作，如余謀昌的《生態(tài)哲學(xué)》、葉平的《生態(tài)倫理學(xué)》、劉大椿《環(huán)境思想研究》、葉平的《環(huán)境的哲學(xué)》等。隨著研究的深入形成了系列性的著作如吳國(guó)盛主編《綠色經(jīng)典文庫(kù)》、諸大建主編《綠色前沿譯叢》、張豈之主編《環(huán)境哲學(xué)譯從》、楊通進(jìn)主編《走向生態(tài)文明叢書》、劉湘溶主編《環(huán)境倫理學(xué)研究叢一書》慶治主編《環(huán)境政治學(xué)譯叢》等。這一系列著作囊括了環(huán)境倫理學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展、變化，著眼于新時(shí)期的環(huán)境現(xiàn)實(shí)，將生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)哲學(xué)等各門學(xué)科結(jié)合向著多領(lǐng)域、多方向、深層次發(fā)展，并出現(xiàn)的新的研究方向如深層生態(tài)學(xué)、生態(tài)女性主義。并目_他們將理論與實(shí)踐想結(jié)合，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情形成了具有中國(guó)特色社會(huì)主義環(huán)境倫理學(xué)。

第二，對(duì)系統(tǒng)哲學(xué)以及系統(tǒng)思維的研究。國(guó)內(nèi)對(duì)系統(tǒng)哲學(xué)的研究主要有以下幾個(gè)方面；(1)研究西方系統(tǒng)思想。黎德?lián)P《系統(tǒng)哲學(xué)一綜合時(shí)代的綜合哲學(xué)》，在該書中作者科學(xué)地研究和評(píng)述了現(xiàn)代西方系統(tǒng)哲學(xué)的一般觀念，為中國(guó)現(xiàn)代系統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。(2)研究系統(tǒng)的構(gòu)成要素。魏宏森在《系統(tǒng)論：系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)》一書中從人類歷史發(fā)展的過(guò)程，演進(jìn)的時(shí)間順序探索了系統(tǒng)科學(xué)的來(lái)源，考察了從宇宙、生命、精神、生態(tài)到社會(huì)的五大系統(tǒng)的基本特征，形成了科學(xué)的系統(tǒng)論理論體系。（3)研究系統(tǒng)思維方法。孫凱飛《系統(tǒng)方法是我們時(shí)代的思維方法》，書中要求人們用系統(tǒng)眼光從結(jié)構(gòu)與功能的角度重新審視多樣化的世界，把被形而上地分割了的現(xiàn)象世界重新整合，將單個(gè)現(xiàn)象放到系統(tǒng)中綜合研究，以實(shí)現(xiàn)“整體大于部分”的效果。(4)建立系統(tǒng)哲學(xué)為基礎(chǔ)的學(xué)科體系。烏杰教授認(rèn)為系統(tǒng)哲學(xué)是當(dāng)今時(shí)代的精華，系統(tǒng)哲學(xué)是以客觀系統(tǒng)物質(zhì)作為研究對(duì)象的一門哲學(xué)的科學(xué)，他創(chuàng)作了《系統(tǒng)哲學(xué)》、《系統(tǒng)哲學(xué)基本原理》，使系統(tǒng)哲學(xué)成為完整的學(xué)科體系。

第三，對(duì)系統(tǒng)哲學(xué)視域下的環(huán)境倫理研究。國(guó)內(nèi)沒(méi)有從系統(tǒng)哲學(xué)視域下研究環(huán)境倫理的專著，但在環(huán)境倫理著作相關(guān)的章節(jié)中有所討論。余謀昌在《環(huán)境倫理學(xué)》第六章中著重探究協(xié)同進(jìn)化的基本原則，他認(rèn)為協(xié)同進(jìn)化是一般生態(tài)規(guī)律，既符合達(dá)爾文“進(jìn)化論”的規(guī)律，又與系統(tǒng)科學(xué)中“協(xié)同學(xué)”的原理相適應(yīng)；國(guó)內(nèi)其他學(xué)者也運(yùn)用系統(tǒng)哲學(xué)的思維方法研究生態(tài)文明和生態(tài)倫理，如秦書生用整體性的視野研究生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵和特征。周鑫在《系統(tǒng)論視域下的生態(tài)文明建設(shè)一兼論馬克思系統(tǒng)分析方法的指導(dǎo)意義》一文中認(rèn)為生態(tài)文明具有典型的系統(tǒng)論特征，應(yīng)該用系統(tǒng)的分析方法從整體結(jié)構(gòu)上加以研究。這些思想都認(rèn)為系統(tǒng)哲學(xué)可以為生態(tài)文明研究提供理論依據(jù)，當(dāng)然也可以為環(huán)境倫理理論構(gòu)建提供思想指導(dǎo)。

2.國(guó)外研究現(xiàn)狀

第一，對(duì)環(huán)境倫理的研究。史懷澤在《文化和倫理》中闡述了“敬畏生命”倫理觀，他主張擴(kuò)大倫理關(guān)懷的范圍，要求人敬畏生命，承擔(dān)道德責(zé)任是合理的具有積極的意義。利奧波德創(chuàng)立了“大地倫理”，在《沙鄉(xiāng)年鑒》一書中，利奧波德認(rèn)為以往的各種倫理都著重于協(xié)調(diào)個(gè)體和其所處的共同體的關(guān)系，土地倫理擴(kuò)大了這個(gè)共同體的概念，它不只是包括人類而且也包括土壤、水、植物和動(dòng)物，是整個(gè)“土地”的生態(tài)系統(tǒng)。利奧波德運(yùn)用了系統(tǒng)的思想診釋倫理觀念，土地倫理就是一種處理人與地，以及人與在土地上生長(zhǎng)的各種動(dòng)植物之間的倫理觀。同時(shí)也是人對(duì)土地的態(tài)度，人自身的道德品質(zhì)熱愛(ài)、尊重和贊美的表現(xiàn)。

第二，對(duì)系統(tǒng)哲學(xué)及系統(tǒng)思維的研究。恩格斯曾指出：“一個(gè)偉大的基本思想，即認(rèn)為世界不是既成事物的集合體，而是過(guò)程的集合體?！弊≡谶@里恩格斯所說(shuō)的集合體可以理解為系統(tǒng)。貝塔朗菲總結(jié)出了一般系統(tǒng)論，他認(rèn)為系統(tǒng)與環(huán)境相互聯(lián)系、相互作用，系統(tǒng)是相互聯(lián)系、相互作用的各個(gè)要素的復(fù)合體。維納的控制論強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)應(yīng)該依據(jù)外界環(huán)境的變化而做出相應(yīng)的改變。普里高津研究了系統(tǒng)的開(kāi)放系特征，總結(jié)了系統(tǒng)發(fā)展過(guò)程由無(wú)序到有序的內(nèi)部規(guī)律。哈肯通過(guò)對(duì)激光的研究，結(jié)合了耗散理論和突變理論，提出了協(xié)同學(xué)說(shuō)。拉茲洛提出了系統(tǒng)哲學(xué)的四大原理。從1945年一般系統(tǒng)論開(kāi)始，系統(tǒng)理論逐漸走向成熟，為其它各個(gè)領(lǐng)域的研究提供了新的思維方式。

第三，對(duì)系統(tǒng)哲學(xué)視域下環(huán)境倫理的研究。美國(guó)生態(tài)學(xué)家?jiàn)W德姆認(rèn)為，現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)研究以人為主體的社會(huì)系統(tǒng)和自然系統(tǒng)相結(jié)合的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能以及要素間的相互作用具有系統(tǒng)哲學(xué)的特征。英國(guó)科學(xué)家詹姆斯·拉伍洛克在《蓋亞：一種對(duì)地球上的生命的新思考》這本書中，通過(guò)對(duì)地球大氣圈與火星和金星大氣圈的成分結(jié)構(gòu)的對(duì)比研究，提出應(yīng)該著重考慮地球上生物系統(tǒng)特別是人類的作用。在整個(gè)地球的生存系統(tǒng)中，人類只是復(fù)雜的整體系統(tǒng)中的一個(gè)組成部分，人類在其中沒(méi)有任何優(yōu)越的權(quán)利。英國(guó)科學(xué)家彼得·拉塞爾認(rèn)為只有將人當(dāng)作自然整體的一部分，形成一利，整體性、全局性的世界觀才能解決當(dāng)今世界的社會(huì)危機(jī)。這些觀點(diǎn)都具有一定的理論共同診收，即基于系統(tǒng)哲學(xué)視域下整體思維的環(huán)境倫理共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上研究環(huán)境倫理問(wèn)題，關(guān)注環(huán)境保護(hù)。

國(guó)外學(xué)者在理論上建立了比較完善的環(huán)境倫理體系，在此基礎(chǔ)上側(cè)重于實(shí)踐，行動(dòng)先行，他們將系統(tǒng)思想與環(huán)境倫理相結(jié)合，認(rèn)為人的倫理觀念，系統(tǒng)的整體性觀念在生態(tài)運(yùn)動(dòng)中起著導(dǎo)向作用。于是出現(xiàn)了各種形式的綠黨，如德國(guó)綠黨、芬蘭綠黨等；還出現(xiàn)了許多環(huán)保組織，這些綠黨和環(huán)保組織強(qiáng)調(diào)人與自然的有機(jī)統(tǒng)一，他們運(yùn)用現(xiàn)代系統(tǒng)思維，通過(guò)實(shí)際行動(dòng)保護(hù)全球生態(tài)環(huán)境，形成新的環(huán)境倫理觀。

從以上國(guó)內(nèi)外的研究狀況來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在環(huán)境倫理與生態(tài)文明的研究中，己經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用整體性思維，他們已經(jīng)意識(shí)到了系統(tǒng)思維對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的重要性，這與當(dāng)今世界全球化、大學(xué)科體系的構(gòu)建有著直接或者間接的聯(lián)系。但是國(guó)內(nèi)外學(xué)者或許受到“人類中心主義”和“非人類中心主義”的困擾，或許受到傳統(tǒng)環(huán)境面的、孤立的觀念的影響，在研究環(huán)境倫理問(wèn)題時(shí)沒(méi)有從現(xiàn)代系統(tǒng)思維角度出發(fā)，或者是片面運(yùn)用系統(tǒng)思維的某一方面去研究環(huán)境問(wèn)題，研究人類社會(huì)發(fā)展的方向。本文運(yùn)用現(xiàn)代系統(tǒng)哲學(xué)的思維方式分析生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，進(jìn)而總結(jié)出環(huán)境倫理的系統(tǒng)性，用系統(tǒng)哲學(xué)的思維方式構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境倫理的新思路。

(三)研究的方法和創(chuàng)新點(diǎn)

本文主要運(yùn)用的研究方法如下：

 (l)歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法。本文采用了歷史與邏輯相統(tǒng)一的邏輯推理方法，在歷史研究過(guò)程中，從系統(tǒng)哲學(xué)與環(huán)境倫理產(chǎn)生和發(fā)展的時(shí)間脈絡(luò)出發(fā)，遵循演繹和歸納、分析和綜合的邏輯思維。

 (2)理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法。在系統(tǒng)哲學(xué)理論指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代環(huán)境實(shí)踐，解決環(huán)境問(wèn)題，構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境倫理理論體系。

 (3)比較研究的方法。本文比較研究了中西不同的環(huán)境倫理思想，總結(jié)出其中蘊(yùn)含的系統(tǒng)哲學(xué)思維，進(jìn)一步探究系統(tǒng)哲學(xué)視域下環(huán)境倫理。

2.研究創(chuàng)新點(diǎn)

論文的創(chuàng)新點(diǎn)主要有：第一、通過(guò)資料的收集，發(fā)現(xiàn)用系統(tǒng)哲學(xué)的方法研究生態(tài)系統(tǒng)大多數(shù)都是集中在對(duì)生態(tài)系統(tǒng)整體的把握，而環(huán)境倫理作為生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，以系統(tǒng)哲學(xué)的眼光研究環(huán)境倫理的學(xué)術(shù)成果很少，本文想從整體上把握環(huán)境倫理的系統(tǒng)哲學(xué)脈絡(luò)，具有一定的新意。第二，對(duì)系統(tǒng)哲學(xué)與環(huán)境倫理這兩門宏大的學(xué)科，本文試圖從二者理論的交叉點(diǎn)，如對(duì)生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)文明研究中的整體性、協(xié)同進(jìn)化原理等進(jìn)行分析。第三，從系統(tǒng)哲學(xué)角度探討環(huán)境倫理，揭示環(huán)境倫理研究中的系統(tǒng)特征和系統(tǒng)規(guī)律，提出了以系統(tǒng)哲學(xué)為指導(dǎo)構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境倫理理論體系。

篇9

一、西方代表人物和流派的研究

伴隨著新世紀(jì)的來(lái)臨、全球化的浪潮和全球范圍內(nèi)的科技革命景觀，以及國(guó)內(nèi)哲學(xué)創(chuàng)新的迫切性，國(guó)外的西方研究似有重“熱”之趨向。因此，整理并發(fā)掘已有的史料，立足于新的視野，重新研究西方的代表人物和思想流派，就成為一項(xiàng)擺在面前的重要工作。就過(guò)去的一年看，西方的研究覆蓋了盧卡奇、葛蘭西、布洛赫、列斐伏爾和阿爾都塞等人，也包括了各個(gè)思想流派，如法蘭克福學(xué)派、西方國(guó)家理論、英國(guó)的等。既有新譯著的面世，也有立足新角度的深入挖掘。

1.西方代表人物的研究

在過(guò)去的一年中，對(duì)盧卡奇、葛蘭西、布洛赫和晚期列斐伏爾等人的研究是國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)。首先要提及的是盧卡奇的一本重要著作《理性的毀滅》，于2005年由江蘇教育出版社出版。該書以第二次世界大戰(zhàn)為背景，從意識(shí)形態(tài)上對(duì)德國(guó)法西斯主義做了“追究既往”式的思想清算。作者把德國(guó)法西斯主義的興起和第二次世界大戰(zhàn)的罪責(zé)追溯到了非理性主義的思想學(xué)說(shuō)，對(duì)自20世紀(jì)起的西方非理性主義思潮的源流、演變和社會(huì)后果等做了系統(tǒng)的考察和批判。作者認(rèn)為叔本華、尼采等人的非理性主義思潮在德國(guó)法西斯主義的興起和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)中承擔(dān)了不可推卸的“思想責(zé)任”。盧卡奇的這一觀點(diǎn)在我們看來(lái)并不陌生，也不一定完全贊同，但此書的出版為國(guó)內(nèi)的盧卡奇研究提供了另一新的材料來(lái)源。另外，其他學(xué)者也從各個(gè)角度對(duì)盧卡奇的思想做了分析。張亮對(duì)盧卡奇的研究進(jìn)行了方法論的反思，在對(duì)盧卡奇自傳文獻(xiàn)產(chǎn)生過(guò)程進(jìn)行歷史分析的基礎(chǔ)上，揭示了其政治辯護(hù)的本質(zhì)和自我遮蔽的不良后果，并為國(guó)內(nèi)研究走出盧卡奇晚年自傳的陰影提供了建設(shè)性的向度。張雙利在《對(duì)資本主義危機(jī)的末世論的洞見(jiàn)》一文中闡釋了早年盧卡奇思想向其著作《歷史與階級(jí)意識(shí)》轉(zhuǎn)變的內(nèi)在歷程，以此為基礎(chǔ)，作者在現(xiàn)代性批判的論域中，重新闡釋了《歷史與階級(jí)意識(shí)》中物化理論和階級(jí)革命之間的內(nèi)在關(guān)系。作者認(rèn)為，盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》對(duì)現(xiàn)代性的批判是一種末世論的洞見(jiàn)，它既看到了資本主義的末日，也預(yù)示了末日之后災(zāi)難重生的光明道路，喚起了理論中革命的階級(jí)意識(shí)。張秀芹以“物化、總體性與階級(jí)意識(shí)——盧卡奇意識(shí)形態(tài)理論研究”為題，仔細(xì)地考察了盧卡奇的意識(shí)形態(tài)理論。盧卡奇作為西方的鼻祖，雖然國(guó)內(nèi)對(duì)其研究較多，但對(duì)有關(guān)其意識(shí)形態(tài)理論則關(guān)注不夠；而且盧卡奇本人可能也沒(méi)有系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)理論論述，所以從意識(shí)形態(tài)角度來(lái)考察盧卡奇，不失為一個(gè)較好視野。

2005年有關(guān)葛蘭西的研究應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的關(guān)注。這不僅僅是因?yàn)楦鹛m西是西方的重要代表，而且還因?yàn)楦鹛m西的理論，特別是其意識(shí)形態(tài)和“霸權(quán)”(也有譯為“文化霸權(quán)”或“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”等)理論與我們當(dāng)今的中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生著密切的關(guān)系。隨著國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)后研究的關(guān)注，特別是隨著國(guó)內(nèi)近年來(lái)后研究的興起，葛蘭西思想與后的關(guān)系成了一個(gè)重要的理論問(wèn)題。如何理解和翻譯葛蘭西的"hegemony"概念，本身就包含著對(duì)葛蘭西思想的不同取向和視野。因此，對(duì)葛蘭西的思想及其影響給予格外的關(guān)注，自有其合理性。周凡和楊海鋒都對(duì)葛蘭西的"hegemony"概念做了辨析。周凡在《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》一文中，從"hegemony"的譯名，即目前國(guó)內(nèi)將之翻譯為“霸權(quán)”、“文化霸權(quán)”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“主導(dǎo)權(quán)”等數(shù)種譯名出發(fā)，結(jié)合葛蘭西對(duì)"hegemony"的使用及其理論擴(kuò)展，詳細(xì)考察了葛蘭西的"hegemony"一詞的意義及其演變。他認(rèn)為，"hegemony"描述的是某一社會(huì)集團(tuán)爭(zhēng)取其他集團(tuán)對(duì)其表示積極贊同，自覺(jué)地服從并自動(dòng)融入到該社會(huì)集團(tuán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)中來(lái)的一種控制方式。葛蘭西的"hegemony"的產(chǎn)生既表現(xiàn)為一個(gè)負(fù)責(zé)的歷史綜合，也表現(xiàn)為一種意義的把握和延伸，而其理論內(nèi)涵在市民社會(huì)、完整的國(guó)家和意識(shí)形態(tài)概念的闡發(fā)中得到了深度而充分的展現(xiàn)。因而，將"hegemony"譯為“霸權(quán)”是恰當(dāng)?shù)摹詈ｄh在《葛蘭西的霸權(quán)概念研究》一文中也比較詳細(xì)地考察了"hegemony"一詞的含義及其延伸意義。此兩篇文章都與國(guó)內(nèi)對(duì)"hegemony"一詞的多種譯名有關(guān)，也與葛蘭西理論在當(dāng)今社會(huì)的重要意義有關(guān)。楊海鋒還在《葛蘭西對(duì)克羅齊哲學(xué)的批判改造》一文中就葛蘭西與歷史學(xué)家克羅齊的關(guān)系做了探討。他認(rèn)為，葛蘭西批判地改造了克羅齊的哲學(xué)，而克羅齊的哲學(xué)則構(gòu)成了葛蘭西思想的一個(gè)重要的理論基礎(chǔ)。

2005年是德國(guó)哲學(xué)家恩斯特·布洛赫誕辰120周年。布洛赫的思想研究，是中國(guó)的西方研究的相對(duì)薄弱環(huán)節(jié)。有學(xué)者發(fā)表多篇文章，對(duì)布洛赫思想加以評(píng)述。夢(mèng)海發(fā)表《思想就意味著超越》和《布洛赫的希望哲學(xué)與》等文，對(duì)布洛赫的思想予以評(píng)論。他認(rèn)為，布洛赫著作是具有包羅萬(wàn)象性質(zhì)的形而上學(xué)體系，在哲學(xué)的貧乏時(shí)代，布洛赫通過(guò)《希望的原理》等一系列著作使形而上學(xué)重新成為真理與現(xiàn)實(shí)。20世紀(jì)西方世界是人性嚴(yán)重扭曲、精神普遍衰退的世紀(jì)。與聽(tīng)天由命、悲觀絕望和虛無(wú)主義相反，布洛赫的希望哲學(xué)具有一種面向未來(lái)、積極進(jìn)取、富于挑戰(zhàn)的思想。在此意義上，他的哲學(xué)思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了20世紀(jì)西方哲學(xué)史。此外，夏凡對(duì)布洛赫哲學(xué)在國(guó)內(nèi)外的研究狀況做了概述和評(píng)論。他認(rèn)為國(guó)內(nèi)外的主流意見(jiàn)有兩種，第一種意見(jiàn)是把布洛赫當(dāng)做一位烏托邦的者，第二種是把布洛赫哲學(xué)看做與猶太—基督教的彌賽亞主義的結(jié)合。夏凡則傾向于把布洛赫哲學(xué)理解為一種人本主義倫理學(xué)。他在總結(jié)各主要觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了布洛赫思想淵源的“五基音”說(shuō)，認(rèn)為布洛赫哲學(xué)是由基督教倫理、古典人本主義、哲學(xué)唯物主義、德國(guó)古典哲學(xué)和現(xiàn)代人本主義共同譜寫而成的交響曲。

列斐伏爾是西方的重要代表，是法國(guó)后現(xiàn)代主義大師、消費(fèi)社會(huì)的研究者鮑德里亞的導(dǎo)師，其日常生活理論與當(dāng)今世界的消費(fèi)社會(huì)有著內(nèi)在的密切關(guān)系。但長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)列斐伏爾的思想研究不夠，而對(duì)其晚期思想研究，國(guó)內(nèi)學(xué)界更是缺乏應(yīng)有的重視。劉懷玉近年來(lái)一直在對(duì)這位西方學(xué)者進(jìn)行研究。他強(qiáng)調(diào)了長(zhǎng)期處于默默無(wú)聞狀態(tài)的《日常生活批判》第二卷的重要而不可替代的地位和價(jià)值，指出其意義在于它是列斐伏爾一生中惟一一卷將日常生活概念及其基本范疇進(jìn)行周密而系統(tǒng)地闡述的著作。劉懷玉還對(duì)晚期列斐伏爾所提出的“空間的生產(chǎn)”思想進(jìn)行了評(píng)介，指出晚期對(duì)歷史唯物主義的空間化解釋包含著更深層的邏輯分歧，而晚期列斐伏爾在生產(chǎn)的歷史辯證法與空間的生產(chǎn)辯證法之間的左右客串和搖擺對(duì)這種分歧的產(chǎn)生具有重要影響。另外他還在現(xiàn)代日常生活批判的視域中介紹了列斐伏爾引發(fā)的消費(fèi)社會(huì)批判思潮，并把它與馬爾庫(kù)塞的“單向度社會(huì)”批判理論和哈貝馬斯公共生活領(lǐng)域理論進(jìn)行了比較分析。

當(dāng)然，關(guān)于2005年西方代表人物的研究絕不止上述幾位，諸如對(duì)阿爾都塞、柯?tīng)柺┖涂潞嗟热说乃枷氲难芯?。有關(guān)阿爾都塞的研究，其研究重心基本轉(zhuǎn)移到了阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論已給予了足夠的重視，但有關(guān)這一理論及其影響，仍需給予更深入的探討。但從總體來(lái)看，2005年有關(guān)阿爾都塞的研究并未超越張一兵的《問(wèn)題式：癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)》一書所涵蓋的范圍。當(dāng)然，這并不排除在阿爾都塞研究方面的一些補(bǔ)充性的工作。值得一提的是阿爾都塞早期政治哲學(xué)論文集《黑格爾的幽靈——政治哲學(xué)論文集》，已由南京大學(xué)唐正東等人翻譯出版，它為阿爾都塞的早期思想研究提供了最新的文獻(xiàn)資料。此外，“西方”早期代表人物柯?tīng)柺┖臀鞣降姆治鰧W(xué)派的代表人物柯亨的思想也受到了國(guó)內(nèi)學(xué)界的注意。

2.西方流派的研究

(1)法蘭克福學(xué)派研究。多年來(lái)法蘭克福學(xué)派一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，諸如馬爾庫(kù)塞、霍克海默爾、阿多諾和哈貝馬斯等人的研究。2005年，仍有不少學(xué)者對(duì)法蘭克福學(xué)派傾注了心血。如張亮從歷史的視角，對(duì)阿多諾的胡塞爾現(xiàn)象學(xué)研究的歷史緣起進(jìn)行了細(xì)致的梳理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其批判的思想進(jìn)行了重新評(píng)判。法蘭克福第二代代表人物哈貝馬斯目前仍是學(xué)界研究的重點(diǎn)。隨著研究的不斷深入，哈貝馬斯的其他思想，諸如有關(guān)精神分析理論與批判理論、哈貝馬斯有關(guān)科學(xué)技術(shù)(特別是有關(guān)基因技術(shù))的論述，已引起國(guó)內(nèi)研究者的重視，并可能成為未來(lái)關(guān)注的熱點(diǎn)。另外，在已有多本哈貝馬斯研究專著的基礎(chǔ)之上，2005年我們又看到了有關(guān)哈貝馬斯的另一本研究專著。賀翠香的《勞動(dòng)交往實(shí)踐——論哈貝馬斯對(duì)歷史唯物論的重建》一書于2005年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版。該書基于哈貝馬斯為什么要重建歷史唯物主義，他是如何重建的，他重建的怎樣這三個(gè)方面的分析，討論了哈貝馬斯對(duì)歷史唯物論的重建及其不足。本年度，除相關(guān)研究論文和專著外，也還有相關(guān)的譯著面世。馬爾庫(kù)塞弟子，現(xiàn)已移居到加拿大的芬伯格教授的技術(shù)批判理論綜合了技術(shù)建構(gòu)論和馬爾庫(kù)塞的社會(huì)批判理論，并在此基礎(chǔ)上批判了哈貝馬斯的社會(huì)批判理論和科學(xué)技術(shù)觀點(diǎn)。芬伯格的研究路徑和觀點(diǎn)顯然不同于法蘭克福學(xué)派，其理論已受到了國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注和研究。他的《技術(shù)批判理論》一書也于2005年由韓連慶等人翻譯出版，這將有助于人們進(jìn)一步了解和研究芬伯格的技術(shù)批判理論。

近年來(lái)，學(xué)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)已轉(zhuǎn)移到了法蘭克福學(xué)派的第三代，諸如哈貝馬斯的學(xué)生韋默爾和霍耐特等學(xué)者的身上。必須承認(rèn)，法蘭克福第三代學(xué)人所面臨的是不同于早期霍克海默爾和阿多諾等人的理論語(yǔ)境和和社會(huì)實(shí)踐背景。語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的興起、西方社會(huì)物質(zhì)匱乏的消失、消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨，以及西方社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)和當(dāng)代資本主義制度的內(nèi)部變化，都向社會(huì)批判理論的第三論家提出了更多理論挑戰(zhàn)。韋默爾和霍耐特二人雖然都是哈貝馬斯的弟子，但二人與哈貝馬斯的思想的遠(yuǎn)近卻并不等同。相比較而言，韋默爾更多地繼承了哈貝馬斯的新啟蒙和新理性的思想，他的思想的核心目標(biāo)仍是建立后形而上學(xué)的現(xiàn)代性理論，批判地重建啟蒙和現(xiàn)代性的思想。而霍耐特則試圖另立門戶，創(chuàng)建自己的思想體系，這就是近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注較多的霍耐特的承認(rèn)理論。從總體而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)法蘭克福學(xué)派第三代代表人物的研究還僅僅剛剛開(kāi)始。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)韋默爾的思想已有所關(guān)注和研究，如在《現(xiàn)代性的現(xiàn)象學(xué)》一書中就有專章介紹，而對(duì)法蘭克福學(xué)派的第三代掌門人霍耐特的思想還缺乏系統(tǒng)的研究。但可喜的是，這一狀況將在短時(shí)期內(nèi)可能會(huì)得到改觀，因?yàn)榛裟吞氐某姓J(rèn)理論已普遍地引起了國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注。

(2)生態(tài)研究。生態(tài)學(xué)是西方的最新流派之一。2005年，學(xué)界對(duì)生態(tài)學(xué)有較多的關(guān)注，發(fā)表了不少相關(guān)的研究論文。20世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)，生態(tài)問(wèn)題已經(jīng)成為困擾著現(xiàn)代人生存的一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題，因此，對(duì)生態(tài)的關(guān)注，某種程度上就是對(duì)人類自身的關(guān)注。王雨辰對(duì)奧康納的生態(tài)學(xué)理論進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，并分析了奧康納與其他生態(tài)學(xué)理論家在理論上的異同及其理論得失。郭劍仁則對(duì)以福斯特、奧康納為代表的北美生態(tài)學(xué)進(jìn)行了考察，指出福斯特理論的特點(diǎn)是力圖通過(guò)對(duì)馬克思理論文本的解讀，挖掘其中的生態(tài)哲學(xué)思想，從而建構(gòu)出他自己的生態(tài)唯物主義哲學(xué)和物質(zhì)變換裂縫理論。在此基礎(chǔ)上，福斯特分析了資本主義制度同生態(tài)危機(jī)的關(guān)聯(lián)，其理論側(cè)重點(diǎn)是環(huán)境社會(huì)學(xué)研究。奧康納則是通過(guò)建構(gòu)歷史唯物主義的文化和自然緯度，揭示資本主義二重矛盾同生態(tài)危機(jī)的關(guān)系，提出生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想，其理論側(cè)重點(diǎn)在于生態(tài)政治學(xué)。王建輝認(rèn)為生態(tài)學(xué)的重大理論貢獻(xiàn)在于其整體性方法。陳食霖針對(duì)部分論者將生態(tài)學(xué)看做是后思潮或后現(xiàn)代哲學(xué)思潮，指出應(yīng)當(dāng)在西方論域中認(rèn)識(shí)生態(tài)學(xué)。郇慶治在《西方生態(tài)社會(huì)主義述評(píng)》一文中概述了國(guó)外生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展。他認(rèn)為，20世紀(jì)以來(lái)，北美的生態(tài)學(xué)比歐洲的理論更活躍。

(3)西方的國(guó)家理論。國(guó)家理論是歷史唯物主義的重要內(nèi)容。但隨著時(shí)代的變化，特別是20世紀(jì)發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，使西方資本主義國(guó)家的結(jié)構(gòu)和功能都發(fā)生了很大的變化。新葛蘭西主義國(guó)家理論研究者R·米利班德等人圍繞著西方資本主義國(guó)家的性質(zhì)和功能展開(kāi)長(zhǎng)時(shí)期的爭(zhēng)論。可以說(shuō)，西方理論家在這一領(lǐng)域已做了一些有意義的探討。因此，加強(qiáng)對(duì)這一領(lǐng)域的追蹤研究，是一件刻不容緩的任務(wù)。就國(guó)內(nèi)目前已有的文獻(xiàn)和已發(fā)表的論文看，有關(guān)西方國(guó)家理論的研究尚處于起步階段，還需要對(duì)這一課題不斷地進(jìn)行追蹤研究。2005年南麗軍、尹樹(shù)廣以“雅索普的資本主義國(guó)家理論”為題介紹了雅索普的國(guó)家理論。他們認(rèn)為，雅索普在綜合了制度主義、西方的話語(yǔ)分析理論、自組織理論和生活世界理論基礎(chǔ)上，發(fā)展了西方的國(guó)家理論。在國(guó)家的方法論層次上，雅索普提出了資本主義國(guó)家與資本主義經(jīng)濟(jì)之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，并強(qiáng)調(diào)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和生活世界之間相互制約的關(guān)系。雅索普認(rèn)為，雖然國(guó)家自身的規(guī)定性建立在經(jīng)濟(jì)與政治之間的制度化分離的基礎(chǔ)之上，但其分離的界限則是復(fù)雜多變的，它們構(gòu)成了資本主義國(guó)家策略選擇能力的前提。

(4)英國(guó)的研究。英國(guó)的研究具有長(zhǎng)久的歷史傳統(tǒng)。20世紀(jì)中葉以來(lái)，英國(guó)學(xué)界左右兩翼圍繞著展開(kāi)長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。20世紀(jì)60年代阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義傳入英國(guó)之后，又引發(fā)了結(jié)構(gòu)主義與歷史主義，以及其他研究派別的爭(zhēng)論。綜合國(guó)內(nèi)近年來(lái)的研究，可以說(shuō)，英國(guó)的，特別是文化學(xué)派的研究已引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，但總的來(lái)說(shuō)，對(duì)這一學(xué)派的研究力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。喬瑞金、師文兵在《歷史主義與結(jié)構(gòu)主義——英國(guó)新哲學(xué)探索的主導(dǎo)意識(shí)》一文中，對(duì)英國(guó)在20世紀(jì)中期以來(lái)的的發(fā)展做了追蹤考察。他們認(rèn)為，自20世紀(jì)中期后，英國(guó)出現(xiàn)了一批新者，也形成了許多新學(xué)派，其中歷史主義的和結(jié)構(gòu)主義的兩個(gè)學(xué)派尤為引人注目。歷史主義學(xué)派包括M·多布、E·霍布斯鮑姆、C·希爾、R·希爾頓和E·P·湯普森等。湯普森是歷史主義學(xué)派的代表人之一。而結(jié)構(gòu)主義的學(xué)派則產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，它們由P·安德森、T·奈恩和布萊克伯恩等人組成，安德森是其領(lǐng)軍人物。由于研究方法和角度的不同，這兩個(gè)學(xué)派之間產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論，其中尤其以湯普森和安德森的長(zhǎng)期論戰(zhàn)最為突出。湯普森繼承了英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)和歷史主義的研究方法。而安德森則對(duì)來(lái)自于歐洲大陸的結(jié)構(gòu)主義方法，尤其是法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義方法特別關(guān)注，并將這一研究方法運(yùn)用到英國(guó)工人階級(jí)的分析。喬瑞金、師文兵從這兩個(gè)學(xué)派的不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和方法的對(duì)立出發(fā)，具體分析了兩派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)、實(shí)質(zhì)和目的，并對(duì)歷史主義方法與結(jié)構(gòu)主義方法的區(qū)別及其特征做了對(duì)比分析，認(rèn)為雙方雖然在研究中各有重點(diǎn)，但并非是拒絕相互借鑒和吸收。英國(guó)歷史主義學(xué)派并非僅僅使用歷史主義方法，而結(jié)構(gòu)主義學(xué)派也并非僅僅使用了結(jié)構(gòu)主義方法，他們常常是二者的相互結(jié)合，其中的差別僅僅在于其側(cè)重點(diǎn)不同。這可能是關(guān)于這兩個(gè)學(xué)派研究中應(yīng)該予以注意的。

二、后的研究

2005年，后研究逐漸成為國(guó)外研究的一個(gè)熱點(diǎn)，并迅速地?cái)U(kuò)張其研究領(lǐng)地。涉入到這一領(lǐng)域研究的主要是一些中青年學(xué)者。盡管對(duì)“后”這一稱謂目前還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)涵和外延的界定，但這不并妨礙對(duì)這一最新的國(guó)外思潮的研究和挖掘。事實(shí)上，如同“西方”這一概念已經(jīng)存在的歧義和爭(zhēng)議一樣，筆者以為，有關(guān)“后”這一稱謂，最終也不可能取得一個(gè)完全一致的規(guī)定。但隨著研究的深入，取得越來(lái)越多的共識(shí)，當(dāng)是我們所期望的。而且，我們也有理由相信，有關(guān)“后”這一術(shù)語(yǔ)的探討和爭(zhēng)論，會(huì)有助于該概念的澄清。

1.拉克勞、墨菲與后

拉克勞和墨菲作為后的代表人物是學(xué)界研究的重點(diǎn)。周凡分別以《回答一個(gè)問(wèn)題：何謂后？》、《后：概念的譜系學(xué)及其語(yǔ)境》(上、中、下)等文，對(duì)后的源流和概念譜系進(jìn)行了詳細(xì)的追蹤考察。他認(rèn)為，后是20世紀(jì)70年代以來(lái)興起的國(guó)外的一種新思潮，其盛行的主要根源可追究到資本主義的新變化、社會(huì)主義的挫折、的復(fù)興、新左派的思想轉(zhuǎn)變、工人階級(jí)在社會(huì)和政治領(lǐng)域內(nèi)重要性的衰微，以及新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起等一系列政治和社會(huì)背景。后解構(gòu)了古典的核心范疇，并在話語(yǔ)理論的支撐下，對(duì)社會(huì)主義概念進(jìn)行了戰(zhàn)略性的重建。正由于此，后自從它一出現(xiàn)起，就引起了廣泛而持久的爭(zhēng)論和來(lái)自不同方向的理論回應(yīng)。20世紀(jì)80年代后期以標(biāo)榜“后”而聞名的拉克勞、墨菲只能算是后的旗手，而不能被視為后的鼻祖。因?yàn)樵谄渲暗?0年代，就既有英國(guó)的赫斯特和辛達(dá)思這樣的后的先行者，也有50年代末的波蘭尼和70年代的D·貝爾等西方學(xué)者。而圍繞后的有關(guān)爭(zhēng)論，則起到推波助瀾的作用，擴(kuò)大了拉克勞、墨菲在西方學(xué)界的影響和知名度。付文忠在《對(duì)政治自由主義與社群主義之爭(zhēng)的超越》一文中，比較系統(tǒng)地分析了墨菲的后的政治哲學(xué)思想。他認(rèn)為，作為后的重要代表人物，墨菲在后期介入到了當(dāng)代西方政治哲學(xué)有關(guān)政治自由與社群主義的爭(zhēng)論中。墨菲拓展了《霸權(quán)與社會(huì)主義策略：走向一種激進(jìn)的民主政治》一書中有關(guān)“政治先于社會(huì)”的命題，強(qiáng)調(diào)沖突和對(duì)抗是現(xiàn)代政治的本質(zhì)特征，政治競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手不是有待消滅的敵人；現(xiàn)代民主的整個(gè)問(wèn)題均與多元主義有關(guān)，并力圖在自由主義和社群主義的爭(zhēng)論中力圖超越二者之間的爭(zhēng)論，等等。孔明安在《“他者”的境界與“對(duì)抗”的世界——拉康的“他者”到拉克勞和墨菲的“社會(huì)對(duì)抗”理論》、《后的政治哲學(xué)批判——拉克勞和墨菲的多元激進(jìn)民主理論研究》等文中對(duì)以拉克勞、墨菲為代表的后的觀點(diǎn)做了評(píng)述。他認(rèn)為，“社會(huì)對(duì)抗”學(xué)說(shuō)構(gòu)成了后的核心概念，它是拉克勞、墨菲在葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想、阿爾都塞的作為意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器的思想、拉康的精神分析學(xué)說(shuō)，以及著名哲學(xué)家德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)基礎(chǔ)上精心構(gòu)建的一個(gè)核心概念。這一概念不僅體現(xiàn)了拉克勞、墨菲在構(gòu)建后理論方面的苦心孤詣，也是后理論區(qū)別于其他流派學(xué)說(shuō)的關(guān)鍵。而且，“社會(huì)對(duì)抗”概念使拉克勞、墨菲與當(dāng)代社會(huì)主義的理論和實(shí)踐溝通了起來(lái)，并通向其所主張的“多元、激進(jìn)的民主社會(huì)主義”的政治學(xué)說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)使拉克勞、墨菲成為后政治學(xué)說(shuō)的核心，并使其區(qū)別于當(dāng)今政治哲學(xué)中的自由主義和社群主義兩大流派。因此，對(duì)“后”的政治哲學(xué)應(yīng)該給予更多的關(guān)注。

2.《馬克思的幽靈》與廣義的后研究

從廣義上而言，后當(dāng)然絕不僅限于拉克勞和墨菲二人?？梢哉f(shuō)，20世紀(jì)70年代之后那些從后現(xiàn)代主義或后結(jié)構(gòu)主義角度來(lái)解讀馬克思的學(xué)者也可以被納入到后的行列之中來(lái)。就此點(diǎn)而論，南京大學(xué)早在本世紀(jì)之初，已率先對(duì)該流派進(jìn)行了較多的關(guān)注和研究。2005年，張一兵在以往構(gòu)建的全新理論平臺(tái)的基礎(chǔ)上對(duì)該領(lǐng)域個(gè)案人物拉康、德波和德里達(dá)等進(jìn)行了深入細(xì)致的文本學(xué)解讀。他系統(tǒng)地對(duì)精神分析大師拉康的哲學(xué)思想進(jìn)行了研究，出版了一本專著《不可能的存在之真——拉康哲學(xué)映像》(商務(wù)印書館)。他還解讀了德波的《景觀社會(huì)》的一些重要章節(jié)，發(fā)表了相關(guān)的系列文章。同時(shí)，張一兵近年來(lái)在完成了對(duì)阿爾都塞的研究之后，開(kāi)始關(guān)注德里達(dá)。雖然德里達(dá)在國(guó)內(nèi)的影響頗大，他的《馬克思的幽靈》一書也早已翻譯出版，但國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)《馬克思的幽靈》的系統(tǒng)解讀也只能說(shuō)剛起步不久。圍繞著德里達(dá)的思想，張一兵在《德里達(dá)幽靈說(shuō)的理論邏輯》一文中，比較詳細(xì)地分析了德里達(dá)《馬克思的幽靈》的理論邏輯基礎(chǔ)，并闡釋了德里達(dá)試圖維護(hù)“馬克思的幽靈們”的真實(shí)含義。尚杰多年從事德里達(dá)研究，近來(lái)他也開(kāi)始涉獵德里達(dá)《馬克思的幽靈》一書。他在《“看不見(jiàn)的現(xiàn)象”暨“沒(méi)有宗教的宗教”——再讀德里達(dá)〈馬克思的幽靈們〉》一文，試圖把《馬克思的幽靈》一書中的德里達(dá)與德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)聯(lián)系起來(lái)。他認(rèn)為，德里達(dá)隱晦哲學(xué)的思想并非無(wú)“規(guī)律”可尋，但目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者對(duì)德里達(dá)的理解是不正確的，因?yàn)榈吕镞_(dá)的主要哲學(xué)貢獻(xiàn)不是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的消解和顛覆，而是揭示出哲學(xué)從未有過(guò)的新面貌，即事物如何出場(chǎng)和如何傳播；德里達(dá)正是根據(jù)這樣的思路來(lái)閱讀馬克思的《資本論》的，而這樣的閱讀同時(shí)也是對(duì)《資本論》中“看不見(jiàn)的現(xiàn)象”的閱讀，是對(duì)書中“幽靈性”的閱讀，這一態(tài)度，表明了德里達(dá)所持的是一種“沒(méi)有宗教的宗教”的立場(chǎng)。楊生平則從一種通常的視角來(lái)解讀隱晦哲學(xué)家德里達(dá)。他認(rèn)為，德里達(dá)所理解的馬克思的批判精神實(shí)際上是一種解構(gòu)主義精神，德里達(dá)所提倡的馬克思的解放精神實(shí)際上是一種延異精神。因此，德里達(dá)的《馬克思的幽靈》不是為了發(fā)展，而是借馬克思的文本進(jìn)一步完善解構(gòu)主義，使解構(gòu)主義一開(kāi)始就具有而始終未得到系統(tǒng)表達(dá)的政治思想得到進(jìn)一步的展開(kāi)。《馬克思的幽靈》抓住的至多只是馬克思的“幽靈”，丟失的卻是馬克思的“靈魂”。

當(dāng)然，有關(guān)國(guó)外的研究，絕不止上面所述。2005年有關(guān)研究還涉及到當(dāng)代的一些西方學(xué)者，如鮑德里亞、利奧塔、吉登斯、德里克，以及日漸走紅的齊澤克等。另外，還召開(kāi)了幾個(gè)比較重要的學(xué)術(shù)會(huì)議。如2005年4月由南京大學(xué)召開(kāi)的“《德意志意識(shí)形態(tài)》的文獻(xiàn)學(xué)研究及其當(dāng)代價(jià)值暨第二屆廣松涉與哲學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”；2005年11月，法國(guó)《今日馬克思》雜志和復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外研究中心聯(lián)合舉辦“馬克思哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代”的國(guó)際會(huì)議；2005年12月由中國(guó)當(dāng)代國(guó)外研究會(huì)、中央編譯局當(dāng)代研究所、與中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究中心在北京共同舉辦了西方專題研討會(huì)。

另一方面，就問(wèn)題而言，對(duì)當(dāng)代資本主義的研究，似也應(yīng)納入到哲學(xué)研究者的視野之內(nèi)。因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)以來(lái)，特別是20世紀(jì)80年代以來(lái)，當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了一系列新現(xiàn)象、新問(wèn)題，如發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的科技革命與生產(chǎn)力的發(fā)展，所有制形式、社會(huì)分配、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制方面的調(diào)整與改革，階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)關(guān)系的新變化，政治民主的新發(fā)展及其危機(jī)，資本主義基本矛盾的全球化擴(kuò)展與資本主義發(fā)展的歷史趨勢(shì)，21世紀(jì)社會(huì)主義與資本主義兩種制度關(guān)系及其變化的新課題，等等。這些都是國(guó)外研究的主要內(nèi)容，也是國(guó)內(nèi)哲學(xué)工作者今后必須加以追蹤和研究的問(wèn)題。我們注意到，目前國(guó)內(nèi)已有一些相關(guān)的文章和研究專著面世，但當(dāng)代資本主義研究是一個(gè)艱深的理論課題，需要更多的哲學(xué)工作者參與其中。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張亮：《讓盧卡奇從晚年自傳的陰影中走出來(lái)》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第3期；《阿多諾對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的解讀》，《哲學(xué)研究》2005年第2期。

[2]張雙利：《對(duì)資本主義危機(jī)的末世論的洞見(jiàn)》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。

[3]張秀芹：《物化、總體性與階級(jí)意識(shí)——盧卡奇意識(shí)形態(tài)理論研究》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2005年第7期。

[4]楊海鋒：《葛蘭西的霸權(quán)概念研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》2005年第11期；《葛蘭西對(duì)克羅齊哲學(xué)的批判改造》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第2期。

[5]夢(mèng)海：《思想就意味著超越》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第4期；《布洛赫的希望哲學(xué)與》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第12期。

[6]夏凡：《恩斯特·布洛赫哲學(xué)研究狀況綜述》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第12期。

[7]劉懷玉：《為日常生活批判再辯護(hù)——論列斐伏爾，〈日常生活批判〉第二卷的基本意義》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期；《歷史唯物主義的空間化解釋：以列斐伏爾為個(gè)案》，《河北學(xué)刊》2005年第3期；《消費(fèi)社會(huì)批判：西方的重要轉(zhuǎn)向》，《理論探討》2005年第2期。

[8]畢芙蓉：《穿越意識(shí)形態(tài)的迷霧》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第9期。

[9]段忠橋：《談?wù)効潞鄬?duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的功能解釋》，《哲學(xué)研究》2005年第5期。

[10]王雨辰：《試評(píng)科爾施的哲學(xué)觀》，《江漢論壇》2005年第6期；《略論早期西方的哲學(xué)觀》，《學(xué)習(xí)與探索》2005年第3期；《文化、自然與生態(tài)政治哲學(xué)概論：評(píng)詹姆斯·奧康納的生態(tài)學(xué)理論》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2005年第6期。

[11]郭劍仁：《北美生態(tài)學(xué)述評(píng)》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[12]王建輝：《略論生態(tài)學(xué)的整體性方法》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[13]陳食霖：《在西方論域中認(rèn)識(shí)生態(tài)學(xué)》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[14]郇慶治：《西方生態(tài)社會(huì)主義述評(píng)》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。

[15]南麗軍、尹樹(shù)廣：《雅索普的資本主義國(guó)家理論》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第2期。

[16]喬瑞金、師文兵：《歷史主義與結(jié)構(gòu)主義——英國(guó)新哲學(xué)探索的主導(dǎo)意識(shí)》，《哲學(xué)研究》2005年第2期。

[17]張異賓：《顛倒再顛倒的景觀世界》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期；《景觀拜物教：商品完全成功的殖民化》，《江海學(xué)刊》2005年第6期；《虛假存在與景觀時(shí)間》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第6期；《景觀意識(shí)形態(tài)及其顛覆》，《學(xué)?！?005年第5期；《德里達(dá)幽靈說(shuō)的理論邏輯》，《理論探討》2005年第5期。

[18]周穗明：《后關(guān)于當(dāng)代西方階級(jí)與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的理論述評(píng)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2005年第1、2期。

[19]周凡：《回答一個(gè)問(wèn)題：何謂后？》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第1期；《后：概念的譜系學(xué)及其語(yǔ)境》(上、中、下)，《河北學(xué)刊》2005年第1-3期；《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第5期。

[20]付文忠：《對(duì)政治自由主義與社群主義之爭(zhēng)的超越》，《教學(xué)與研究》2005年第3期。

篇10

重評(píng)中國(guó)古典哲學(xué)的宇宙論

荀學(xué)歷史命運(yùn)的再思考

《論語(yǔ)》的為政之道

儒學(xué)道統(tǒng)思想的發(fā)展演變

建設(shè)弘揚(yáng)中華文化的學(xué)術(shù)高地

走出“修昔底德陷阱”

文明對(duì)話產(chǎn)生文化共鳴

從“緣起性空”談世界共融

和諧合作是人類發(fā)展的不二法門

和而不同是中華文化的存亡之道

全球化倫理與儒家的核心典范

新仁學(xué)與當(dāng)代新人文主義

新時(shí)代“六倫”的新建構(gòu)

國(guó)學(xué)興起與當(dāng)代中國(guó)文化思潮的脈動(dòng)

孔子在中國(guó)文化史上的地位及其成因

禮樂(lè)文明與儒家之現(xiàn)代新形態(tài)

與中國(guó)一起進(jìn)行哲學(xué)思考

馮友蘭:海闊天空我自飛

漢堡大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文化系

孔學(xué)堂書局第一批圖書傾情奉獻(xiàn)

孟子的恒產(chǎn)思想及其啟示

淺析新儒家對(duì)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度——以賀麟為例

儒家藏富于民思想芻論

儒家經(jīng)典中的人生智慧

丘溶經(jīng)濟(jì)思想研究

荀子經(jīng)濟(jì)思想述評(píng)

用儒家良方縮小貧富差距

儒家思想與東南亞華人企業(yè)家的成長(zhǎng)之路

道家“物我為一”的生態(tài)倫理思想的現(xiàn)代啟示

官民和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義榮辱觀

論中國(guó)傳統(tǒng)的和諧觀對(duì)國(guó)家和社會(huì)穩(wěn)固的貢獻(xiàn)

和諧文化的哲學(xué)審視

論文化多樣性與和諧文化

“和而不同”思想與和諧文化

和諧文化是和諧社會(huì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

唱響主旋律配好和諧曲

弘揚(yáng)音樂(lè)文化服務(wù)和諧社會(huì)

構(gòu)建和諧社會(huì)與儒學(xué)之道

略論孔子和諧生態(tài)倫理思想的現(xiàn)代意義

論王陽(yáng)明的親民思想及其當(dāng)代意義

論王陽(yáng)明的“心外無(wú)理、心外無(wú)物”說(shuō)

儒學(xué)的人文精神與生態(tài)意識(shí)——“仁學(xué)”的全球涵義

“心即理”的意向性詮釋——從現(xiàn)象學(xué)看陽(yáng)明心學(xué)

世界儒學(xué)——世界文化新秩序建構(gòu)中的儒學(xué)自我變革

篇11

一、西方代表人物和流派的研究

伴隨著新世紀(jì)的來(lái)臨、全球化的浪潮和全球范圍內(nèi)的科技革命景觀，以及國(guó)內(nèi)哲學(xué)創(chuàng)新的迫切性，國(guó)外的西方研究似有重“熱”之趨向。因此，整理并發(fā)掘已有的史料，立足于新的視野，重新研究西方的代表人物和思想流派，就成為一項(xiàng)擺在面前的重要工作。就過(guò)去的一年看，西方的研究覆蓋了盧卡奇、葛蘭西、布洛赫、列斐伏爾和阿爾都塞等人，也包括了各個(gè)思想流派，如法蘭克福學(xué)派、西方國(guó)家理論、英國(guó)的等。既有新譯著的面世，也有立足新角度的深入挖掘。

1.西方代表人物的研究

在過(guò)去的一年中，對(duì)盧卡奇、葛蘭西、布洛赫和晚期列斐伏爾等人的研究是國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)。首先要提及的是盧卡奇的一本重要著作《理性的毀滅》，于2005年由江蘇教育出版社出版。該書以第二次世界大戰(zhàn)為背景，從意識(shí)形態(tài)上對(duì)德國(guó)法西斯主義做了“追究既往”式的思想清算。作者把德國(guó)法西斯主義的興起和第二次世界大戰(zhàn)的罪責(zé)追溯到了非理性主義的思想學(xué)說(shuō)，對(duì)自20世紀(jì)起的西方非理性主義思潮的源流、演變和社會(huì)后果等做了系統(tǒng)的考察和批判。作者認(rèn)為叔本華、尼采等人的非理性主義思潮在德國(guó)法西斯主義的興起和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)中承擔(dān)了不可推卸的“思想責(zé)任”。盧卡奇的這一觀點(diǎn)在我們看來(lái)并不陌生，也不一定完全贊同，但此書的出版為國(guó)內(nèi)的盧卡奇研究提供了另一新的材料來(lái)源。另外，其他學(xué)者也從各個(gè)角度對(duì)盧卡奇的思想做了分析。張亮對(duì)盧卡奇的研究進(jìn)行了方法論的反思，在對(duì)盧卡奇自傳文獻(xiàn)產(chǎn)生過(guò)程進(jìn)行歷史分析的基礎(chǔ)上，揭示了其政治辯護(hù)的本質(zhì)和自我遮蔽的不良后果，并為國(guó)內(nèi)研究走出盧卡奇晚年自傳的陰影提供了建設(shè)性的向度。張雙利在《對(duì)資本主義危機(jī)的末世論的洞見(jiàn)》一文中闡釋了早年盧卡奇思想向其著作《歷史與階級(jí)意識(shí)》轉(zhuǎn)變的內(nèi)在歷程，以此為基礎(chǔ)，作者在現(xiàn)代性批判的論域中，重新闡釋了《歷史與階級(jí)意識(shí)》中物化理論和階級(jí)革命之間的內(nèi)在關(guān)系。作者認(rèn)為，盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》對(duì)現(xiàn)代性的批判是一種末世論的洞見(jiàn)，它既看到了資本主義的末日，也預(yù)示了末日之后災(zāi)難重生的光明道路，喚起了理論中革命的階級(jí)意識(shí)。張秀芹以“物化、總體性與階級(jí)意識(shí)——盧卡奇意識(shí)形態(tài)理論研究”為題，仔細(xì)地考察了盧卡奇的意識(shí)形態(tài)理論。盧卡奇作為西方的鼻祖，雖然國(guó)內(nèi)對(duì)其研究較多，但對(duì)有關(guān)其意識(shí)形態(tài)理論則關(guān)注不夠；而且盧卡奇本人可能也沒(méi)有系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)理論論述，所以從意識(shí)形態(tài)角度來(lái)考察盧卡奇，不失為一個(gè)較好視野。

2005年有關(guān)葛蘭西的研究應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的關(guān)注。這不僅僅是因?yàn)楦鹛m西是西方的重要代表，而且還因?yàn)楦鹛m西的理論，特別是其意識(shí)形態(tài)和“霸權(quán)”(也有譯為“文化霸權(quán)”或“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”等)理論與我們當(dāng)今的中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生著密切的關(guān)系。隨著國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)后研究的關(guān)注，特別是隨著國(guó)內(nèi)近年來(lái)后研究的興起，葛蘭西思想與后的關(guān)系成了一個(gè)重要的理論問(wèn)題。如何理解和翻譯葛蘭西的"hegemony"概念，本身就包含著對(duì)葛蘭西思想的不同取向和視野。因此，對(duì)葛蘭西的思想及其影響給予格外的關(guān)注，自有其合理性。周凡和楊海鋒都對(duì)葛蘭西的"hegemony"概念做了辨析。周凡在《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》一文中，從"hegemony"的譯名，即目前國(guó)內(nèi)將之翻譯為“霸權(quán)”、“文化霸權(quán)”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“主導(dǎo)權(quán)”等數(shù)種譯名出發(fā)，結(jié)合葛蘭西對(duì)"hegemony"的使用及其理論擴(kuò)展，詳細(xì)考察了葛蘭西的"hegemony"一詞的意義及其演變。他認(rèn)為，"hegemony"描述的是某一社會(huì)集團(tuán)爭(zhēng)取其他集團(tuán)對(duì)其表示積極贊同，自覺(jué)地服從并自動(dòng)融入到該社會(huì)集團(tuán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)中來(lái)的一種控制方式。葛蘭西的"hegemony"的產(chǎn)生既表現(xiàn)為一個(gè)負(fù)責(zé)的歷史綜合，也表現(xiàn)為一種意義的把握和延伸，而其理論內(nèi)涵在市民社會(huì)、完整的國(guó)家和意識(shí)形態(tài)概念的闡發(fā)中得到了深度而充分的展現(xiàn)。因而，將"hegemony"譯為“霸權(quán)”是恰當(dāng)?shù)摹詈ｄh在《葛蘭西的霸權(quán)概念研究》一文中也比較詳細(xì)地考察了"hegemony"一詞的含義及其延伸意義。此兩篇文章都與國(guó)內(nèi)對(duì)"hegemony"一詞的多種譯名有關(guān)，也與葛蘭西理論在當(dāng)今社會(huì)的重要意義有關(guān)。楊海鋒還在《葛蘭西對(duì)克羅齊哲學(xué)的批判改造》一文中就葛蘭西與歷史學(xué)家克羅齊的關(guān)系做了探討。他認(rèn)為，葛蘭西批判地改造了克羅齊的哲學(xué)，而克羅齊的哲學(xué)則構(gòu)成了葛蘭西思想的一個(gè)重要的理論基礎(chǔ)。

2005年是德國(guó)哲學(xué)家恩斯特·布洛赫誕辰120周年。布洛赫的思想研究，是中國(guó)的西方研究的相對(duì)薄弱環(huán)節(jié)。有學(xué)者發(fā)表多篇文章，對(duì)布洛赫思想加以評(píng)述。夢(mèng)海發(fā)表《思想就意味著超越》和《布洛赫的希望哲學(xué)與》等文，對(duì)布洛赫的思想予以評(píng)論。他認(rèn)為，布洛赫著作是具有包羅萬(wàn)象性質(zhì)的形而上學(xué)體系，在哲學(xué)的貧乏時(shí)代，布洛赫通過(guò)《希望的原理》等一系列著作使形而上學(xué)重新成為真理與現(xiàn)實(shí)。20世紀(jì)西方世界是人性嚴(yán)重扭曲、精神普遍衰退的世紀(jì)。與聽(tīng)天由命、悲觀絕望和虛無(wú)主義相反，布洛赫的希望哲學(xué)具有一種面向未來(lái)、積極進(jìn)取、富于挑戰(zhàn)的思想。在此意義上，他的哲學(xué)思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了20世紀(jì)西方哲學(xué)史。此外，夏凡對(duì)布洛赫哲學(xué)在國(guó)內(nèi)外的研究狀況做了概述和評(píng)論。他認(rèn)為國(guó)內(nèi)外的主流意見(jiàn)有兩種，第一種意見(jiàn)是把布洛赫當(dāng)做一位烏托邦的者，第二種是把布洛赫哲學(xué)看做與猶太—基督教的彌賽亞主義的結(jié)合。夏凡則傾向于把布洛赫哲學(xué)理解為一種人本主義倫理學(xué)。他在總結(jié)各主要觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了布洛赫思想淵源的“五基音”說(shuō)，認(rèn)為布洛赫哲學(xué)是由基督教倫理、古典人本主義、哲學(xué)唯物主義、德國(guó)古典哲學(xué)和現(xiàn)代人本主義共同譜寫而成的交響曲。

列斐伏爾是西方的重要代表，是法國(guó)后現(xiàn)代主義大師、消費(fèi)社會(huì)的研究者鮑德里亞的導(dǎo)師，其日常生活理論與當(dāng)今世界的消費(fèi)社會(huì)有著內(nèi)在的密切關(guān)系。但長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)列斐伏爾的思想研究不夠，而對(duì)其晚期思想研究，國(guó)內(nèi)學(xué)界更是缺乏應(yīng)有的重視。劉懷玉近年來(lái)一直在對(duì)這位西方學(xué)者進(jìn)行研究。他強(qiáng)調(diào)了長(zhǎng)期處于默默無(wú)聞狀態(tài)的《日常生活批判》第二卷的重要而不可替代的地位和價(jià)值，指出其意義在于它是列斐伏爾一生中惟一一卷將日常生活概念及其基本范疇進(jìn)行周密而系統(tǒng)地闡述的著作。劉懷玉還對(duì)晚期列斐伏爾所提出的“空間的生產(chǎn)”思想進(jìn)行了評(píng)介，指出晚期對(duì)歷史唯物主義的空間化解釋包含著更深層的邏輯分歧，而晚期列斐伏爾在生產(chǎn)的歷史辯證法與空間的生產(chǎn)辯證法之間的左右客串和搖擺對(duì)這種分歧的產(chǎn)生具有重要影響。另外他還在現(xiàn)代日常生活批判的視域中介紹了列斐伏爾引發(fā)的消費(fèi)社會(huì)批判思潮，并把它與馬爾庫(kù)塞的“單向度社會(huì)”批判理論和哈貝馬斯公共生活領(lǐng)域理論進(jìn)行了比較分析。

當(dāng)然，關(guān)于2005年西方代表人物的研究絕不止上述幾位，諸如對(duì)阿爾都塞、柯?tīng)柺┖涂潞嗟热说乃枷氲难芯?。有關(guān)阿爾都塞的研究，其研究重心基本轉(zhuǎn)移到了阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論已給予了足夠的重視，但有關(guān)這一理論及其影響，仍需給予更深入的探討。但從總體來(lái)看，2005年有關(guān)阿爾都塞的研究并未超越張一兵的《問(wèn)題式：癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)》一書所涵蓋的范圍。當(dāng)然，這并不排除在阿爾都塞研究方面的一些補(bǔ)充性的工作。值得一提的是阿爾都塞早期政治哲學(xué)論文集《黑格爾的幽靈——政治哲學(xué)論文集》，已由南京大學(xué)唐正東等人翻譯出版，它為阿爾都塞的早期思想研究提供了最新的文獻(xiàn)資料。此外，“西方”早期代表人物柯?tīng)柺┖臀鞣降姆治鰧W(xué)派的代表人物柯亨的思想也受到了國(guó)內(nèi)學(xué)界的注意。

2.西方流派的研究

(1)法蘭克福學(xué)派研究。多年來(lái)法蘭克福學(xué)派一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，諸如馬爾庫(kù)塞、霍克海默爾、阿多諾和哈貝馬斯等人的研究。2005年，仍有不少學(xué)者對(duì)法蘭克福學(xué)派傾注了心血。如張亮從歷史的視角，對(duì)阿多諾的胡塞爾現(xiàn)象學(xué)研究的歷史緣起進(jìn)行了細(xì)致的梳理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其批判的思想進(jìn)行了重新評(píng)判。法蘭克福第二代代表人物哈貝馬斯目前仍是學(xué)界研究的重點(diǎn)。隨著研究的不斷深入，哈貝馬斯的其他思想，諸如有關(guān)精神分析理論與批判理論、哈貝馬斯有關(guān)科學(xué)技術(shù)(特別是有關(guān)基因技術(shù))的論述，已引起國(guó)內(nèi)研究者的重視，并可能成為未來(lái)關(guān)注的熱點(diǎn)。另外，在已有多本哈貝馬斯研究專著的基礎(chǔ)之上，2005年我們又看到了有關(guān)哈貝馬斯的另一本研究專著。賀翠香的《勞動(dòng)交往實(shí)踐——論哈貝馬斯對(duì)歷史唯物論的重建》一書于2005年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版。該書基于哈貝馬斯為什么要重建歷史唯物主義，他是如何重建的，他重建的怎樣這三個(gè)方面的分析，討論了哈貝馬斯對(duì)歷史唯物論的重建及其不足。本年度，除相關(guān)研究論文和專著外，也還有相關(guān)的譯著面世。馬爾庫(kù)塞弟子，現(xiàn)已移居到加拿大的芬伯格教授的技術(shù)批判理論綜合了技術(shù)建構(gòu)論和馬爾庫(kù)塞的社會(huì)批判理論，并在此基礎(chǔ)上批判了哈貝馬斯的社會(huì)批判理論和科學(xué)技術(shù)觀點(diǎn)。芬伯格的研究路徑和觀點(diǎn)顯然不同于法蘭克福學(xué)派，其理論已受到了國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注和研究。他的《技術(shù)批判理論》一書也于2005年由韓連慶等人翻譯出版，這將有助于人們進(jìn)一步了解和研究芬伯格的技術(shù)批判理論。

近年來(lái)，學(xué)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)已轉(zhuǎn)移到了法蘭克福學(xué)派的第三代，諸如哈貝馬斯的學(xué)生韋默爾和霍耐特等學(xué)者的身上。必須承認(rèn)，法蘭克福第三代學(xué)人所面臨的是不同于早期霍克海默爾和阿多諾等人的理論語(yǔ)境和和社會(huì)實(shí)踐背景。語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的興起、西方社會(huì)物質(zhì)匱乏的消失、消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨，以及西方社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)和當(dāng)代資本主義制度的內(nèi)部變化，都向社會(huì)批判理論的第三論家提出了更多理論挑戰(zhàn)。韋默爾和霍耐特二人雖然都是哈貝馬斯的弟子，但二人與哈貝馬斯的思想的遠(yuǎn)近卻并不等同。相比較而言，韋默爾更多地繼承了哈貝馬斯的新啟蒙和新理性的思想，他的思想的核心目標(biāo)仍是建立后形而上學(xué)的現(xiàn)代性理論，批判地重建啟蒙和現(xiàn)代性的思想。而霍耐特則試圖另立門戶，創(chuàng)建自己的思想體系，這就是近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注較多的霍耐特的承認(rèn)理論。從總體而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)法蘭克福學(xué)派第三代代表人物的研究還僅僅剛剛開(kāi)始。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)韋默爾的思想已有所關(guān)注和研究，如在《現(xiàn)代性的現(xiàn)象學(xué)》一書中就有專章介紹，而對(duì)法蘭克福學(xué)派的第三代掌門人霍耐特的思想還缺乏系統(tǒng)的研究。但可喜的是，這一狀況將在短時(shí)期內(nèi)可能會(huì)得到改觀，因?yàn)榛裟吞氐某姓J(rèn)理論已普遍地引起了國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注。

(2)生態(tài)研究。生態(tài)學(xué)是西方的最新流派之一。2005年，學(xué)界對(duì)生態(tài)學(xué)有較多的關(guān)注，發(fā)表了不少相關(guān)的研究論文。20世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)，生態(tài)問(wèn)題已經(jīng)成為困擾著現(xiàn)代人生存的一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題，因此，對(duì)生態(tài)的關(guān)注，某種程度上就是對(duì)人類自身的關(guān)注。王雨辰對(duì)奧康納的生態(tài)學(xué)理論進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，并分析了奧康納與其他生態(tài)學(xué)理論家在理論上的異同及其理論得失。郭劍仁則對(duì)以福斯特、奧康納為代表的北美生態(tài)學(xué)進(jìn)行了考察，指出福斯特理論的特點(diǎn)是力圖通過(guò)對(duì)馬克思理論文本的解讀，挖掘其中的生態(tài)哲學(xué)思想，從而建構(gòu)出他自己的生態(tài)唯物主義哲學(xué)和物質(zhì)變換裂縫理論。在此基礎(chǔ)上，福斯特分析了資本主義制度同生態(tài)危機(jī)的關(guān)聯(lián)，其理論側(cè)重點(diǎn)是環(huán)境社會(huì)學(xué)研究。奧康納則是通過(guò)建構(gòu)歷史唯物主義的文化和自然緯度，揭示資本主義二重矛盾同生態(tài)危機(jī)的關(guān)系，提出生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想，其理論側(cè)重點(diǎn)在于生態(tài)政治學(xué)。王建輝認(rèn)為生態(tài)學(xué)的重大理論貢獻(xiàn)在于其整體性方法。陳食霖針對(duì)部分論者將生態(tài)學(xué)看做是后思潮或后現(xiàn)代哲學(xué)思潮，指出應(yīng)當(dāng)在西方論域中認(rèn)識(shí)生態(tài)學(xué)。郇慶治在《西方生態(tài)社會(huì)主義述評(píng)》一文中概述了國(guó)外生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展。他認(rèn)為，20世紀(jì)以來(lái)，北美的生態(tài)學(xué)比歐洲的理論更活躍。

(3)西方的國(guó)家理論。國(guó)家理論是歷史唯物主義的重要內(nèi)容。但隨著時(shí)代的變化，特別是20世紀(jì)發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，使西方資本主義國(guó)家的結(jié)構(gòu)和功能都發(fā)生了很大的變化。新葛蘭西主義國(guó)家理論研究者R·米利班德等人圍繞著西方資本主義國(guó)家的性質(zhì)和功能展開(kāi)長(zhǎng)時(shí)期的爭(zhēng)論?？梢哉f(shuō)，西方理論家在這一領(lǐng)域已做了一些有意義的探討。因此，加強(qiáng)對(duì)這一領(lǐng)域的追蹤研究，是一件刻不容緩的任務(wù)。就國(guó)內(nèi)目前已有的文獻(xiàn)和已發(fā)表的論文看，有關(guān)西方國(guó)家理論的研究尚處于起步階段，還需要對(duì)這一課題不斷地進(jìn)行追蹤研究。2005年南麗軍、尹樹(shù)廣以“雅索普的資本主義國(guó)家理論”為題介紹了雅索普的國(guó)家理論。他們認(rèn)為，雅索普在綜合了制度主義、西方的話語(yǔ)分析理論、自組織理論和生活世界理論基礎(chǔ)上，發(fā)展了西方的國(guó)家理論。在國(guó)家的方法論層次上，雅索普提出了資本主義國(guó)家與資本主義經(jīng)濟(jì)之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，并強(qiáng)調(diào)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和生活世界之間相互制約的關(guān)系。雅索普認(rèn)為，雖然國(guó)家自身的規(guī)定性建立在經(jīng)濟(jì)與政治之間的制度化分離的基礎(chǔ)之上，但其分離的界限則是復(fù)雜多變的，它們構(gòu)成了資本主義國(guó)家策略選擇能力的前提。

(4)英國(guó)的研究。英國(guó)的研究具有長(zhǎng)久的歷史傳統(tǒng)。20世紀(jì)中葉以來(lái)，英國(guó)學(xué)界左右兩翼圍繞著展開(kāi)長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。20世紀(jì)60年代阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義傳入英國(guó)之后，又引發(fā)了結(jié)構(gòu)主義與歷史主義，以及其他研究派別的爭(zhēng)論。綜合國(guó)內(nèi)近年來(lái)的研究，可以說(shuō)，英國(guó)的，特別是文化學(xué)派的研究已引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，但總的來(lái)說(shuō)，對(duì)這一學(xué)派的研究力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。喬瑞金、師文兵在《歷史主義與結(jié)構(gòu)主義——英國(guó)新哲學(xué)探索的主導(dǎo)意識(shí)》一文中，對(duì)英國(guó)在20世紀(jì)中期以來(lái)的的發(fā)展做了追蹤考察。他們認(rèn)為，自20世紀(jì)中期后，英國(guó)出現(xiàn)了一批新者，也形成了許多新學(xué)派，其中歷史主義的和結(jié)構(gòu)主義的兩個(gè)學(xué)派尤為引人注目。歷史主義學(xué)派包括M·多布、E·霍布斯鮑姆、C·希爾、R·希爾頓和E·P·湯普森等。湯普森是歷史主義學(xué)派的代表人之一。而結(jié)構(gòu)主義的學(xué)派則產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，它們由P·安德森、T·奈恩和布萊克伯恩等人組成，安德森是其領(lǐng)軍人物。由于研究方法和角度的不同，這兩個(gè)學(xué)派之間產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論，其中尤其以湯普森和安德森的長(zhǎng)期論戰(zhàn)最為突出。湯普森繼承了英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)和歷史主義的研究方法。而安德森則對(duì)來(lái)自于歐洲大陸的結(jié)構(gòu)主義方法，尤其是法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義方法特別關(guān)注，并將這一研究方法運(yùn)用到英國(guó)工人階級(jí)的分析。喬瑞金、師文兵從這兩個(gè)學(xué)派的不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和方法的對(duì)立出發(fā)，具體分析了兩派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)、實(shí)質(zhì)和目的，并對(duì)歷史主義方法與結(jié)構(gòu)主義方法的區(qū)別及其特征做了對(duì)比分析，認(rèn)為雙方雖然在研究中各有重點(diǎn)，但并非是拒絕相互借鑒和吸收。英國(guó)歷史主義學(xué)派并非僅僅使用歷史主義方法，而結(jié)構(gòu)主義學(xué)派也并非僅僅使用了結(jié)構(gòu)主義方法，他們常常是二者的相互結(jié)合，其中的差別僅僅在于其側(cè)重點(diǎn)不同。這可能是關(guān)于這兩個(gè)學(xué)派研究中應(yīng)該予以注意的。

二、后的研究

2005年，后研究逐漸成為國(guó)外研究的一個(gè)熱點(diǎn)，并迅速地?cái)U(kuò)張其研究領(lǐng)地。涉入到這一領(lǐng)域研究的主要是一些中青年學(xué)者。盡管對(duì)“后”這一稱謂目前還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)涵和外延的界定，但這不并妨礙對(duì)這一最新的國(guó)外思潮的研究和挖掘。事實(shí)上，如同“西方”這一概念已經(jīng)存在的歧義和爭(zhēng)議一樣，筆者以為，有關(guān)“后”這一稱謂，最終也不可能取得一個(gè)完全一致的規(guī)定。但隨著研究的深入，取得越來(lái)越多的共識(shí)，當(dāng)是我們所期望的。而且，我們也有理由相信，有關(guān)“后”這一術(shù)語(yǔ)的探討和爭(zhēng)論，會(huì)有助于該概念的澄清。

1.拉克勞、墨菲與后

拉克勞和墨菲作為后的代表人物是學(xué)界研究的重點(diǎn)。周凡分別以《回答一個(gè)問(wèn)題：何謂后？》、《后：概念的譜系學(xué)及其語(yǔ)境》(上、中、下)等文，對(duì)后的源流和概念譜系進(jìn)行了詳細(xì)的追蹤考察。他認(rèn)為，后是20世紀(jì)70年代以來(lái)興起的國(guó)外的一種新思潮，其盛行的主要根源可追究到資本主義的新變化、社會(huì)主義的挫折、的復(fù)興、新左派的思想轉(zhuǎn)變、工人階級(jí)在社會(huì)和政治領(lǐng)域內(nèi)重要性的衰微，以及新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起等一系列政治和社會(huì)背景。后解構(gòu)了古典的核心范疇，并在話語(yǔ)理論的支撐下，對(duì)社會(huì)主義概念進(jìn)行了戰(zhàn)略性的重建。正由于此，后自從它一出現(xiàn)起，就引起了廣泛而持久的爭(zhēng)論和來(lái)自不同方向的理論回應(yīng)。20世紀(jì)80年代后期以標(biāo)榜“后”而聞名的拉克勞、墨菲只能算是后的旗手，而不能被視為后的鼻祖。因?yàn)樵谄渲暗?0年代，就既有英國(guó)的赫斯特和辛達(dá)思這樣的后的先行者，也有50年代末的波蘭尼和70年代的D·貝爾等西方學(xué)者。而圍繞后的有關(guān)爭(zhēng)論，則起到推波助瀾的作用，擴(kuò)大了拉克勞、墨菲在西方學(xué)界的影響和知名度。付文忠在《對(duì)政治自由主義與社群主義之爭(zhēng)的超越》一文中，比較系統(tǒng)地分析了墨菲的后的政治哲學(xué)思想。他認(rèn)為，作為后的重要代表人物，墨菲在后期介入到了當(dāng)代西方政治哲學(xué)有關(guān)政治自由與社群主義的爭(zhēng)論中。墨菲拓展了《霸權(quán)與社會(huì)主義策略：走向一種激進(jìn)的民主政治》一書中有關(guān)“政治先于社會(huì)”的命題，強(qiáng)調(diào)沖突和對(duì)抗是現(xiàn)代政治的本質(zhì)特征，政治競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手不是有待消滅的敵人；現(xiàn)代民主的整個(gè)問(wèn)題均與多元主義有關(guān)，并力圖在自由主義和社群主義的爭(zhēng)論中力圖超越二者之間的爭(zhēng)論，等等?？酌靼苍凇丁八摺钡木辰缗c“對(duì)抗”的世界——拉康的“他者”到拉克勞和墨菲的“社會(huì)對(duì)抗”理論》、《后的政治哲學(xué)批判——拉克勞和墨菲的多元激進(jìn)民主理論研究》等文中對(duì)以拉克勞、墨菲為代表的后的觀點(diǎn)做了評(píng)述。他認(rèn)為，“社會(huì)對(duì)抗”學(xué)說(shuō)構(gòu)成了后的核心概念，它是拉克勞、墨菲在葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想、阿爾都塞的作為意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器的思想、拉康的精神分析學(xué)說(shuō)，以及著名哲學(xué)家德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)基礎(chǔ)上精心構(gòu)建的一個(gè)核心概念。這一概念不僅體現(xiàn)了拉克勞、墨菲在構(gòu)建后理論方面的苦心孤詣，也是后理論區(qū)別于其他流派學(xué)說(shuō)的關(guān)鍵。而且，“社會(huì)對(duì)抗”概念使拉克勞、墨菲與當(dāng)代社會(huì)主義的理論和實(shí)踐溝通了起來(lái)，并通向其所主張的“多元、激進(jìn)的民主社會(huì)主義”的政治學(xué)說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)使拉克勞、墨菲成為后政治學(xué)說(shuō)的核心，并使其區(qū)別于當(dāng)今政治哲學(xué)中的自由主義和社群主義兩大流派。因此，對(duì)“后”的政治哲學(xué)應(yīng)該給予更多的關(guān)注。

2.《馬克思的幽靈》與廣義的后研究

從廣義上而言，后當(dāng)然絕不僅限于拉克勞和墨菲二人。可以說(shuō)，20世紀(jì)70年代之后那些從后現(xiàn)代主義或后結(jié)構(gòu)主義角度來(lái)解讀馬克思的學(xué)者也可以被納入到后的行列之中來(lái)。就此點(diǎn)而論，南京大學(xué)早在本世紀(jì)之初，已率先對(duì)該流派進(jìn)行了較多的關(guān)注和研究。2005年，張一兵在以往構(gòu)建的全新理論平臺(tái)的基礎(chǔ)上對(duì)該領(lǐng)域個(gè)案人物拉康、德波和德里達(dá)等進(jìn)行了深入細(xì)致的文本學(xué)解讀。他系統(tǒng)地對(duì)精神分析大師拉康的哲學(xué)思想進(jìn)行了研究，出版了一本專著《不可能的存在之真——拉康哲學(xué)映像》(商務(wù)印書館)。他還解讀了德波的《景觀社會(huì)》的一些重要章節(jié)，發(fā)表了相關(guān)的系列文章。同時(shí)，張一兵近年來(lái)在完成了對(duì)阿爾都塞的研究之后，開(kāi)始關(guān)注德里達(dá)。雖然德里達(dá)在國(guó)內(nèi)的影響頗大，他的《馬克思的幽靈》一書也早已翻譯出版，但國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)《馬克思的幽靈》的系統(tǒng)解讀也只能說(shuō)剛起步不久。圍繞著德里達(dá)的思想，張一兵在《德里達(dá)幽靈說(shuō)的理論邏輯》一文中，比較詳細(xì)地分析了德里達(dá)《馬克思的幽靈》的理論邏輯基礎(chǔ)，并闡釋了德里達(dá)試圖維護(hù)“馬克思的幽靈們”的真實(shí)含義。尚杰多年從事德里達(dá)研究，近來(lái)他也開(kāi)始涉獵德里達(dá)《馬克思的幽靈》一書。他在《“看不見(jiàn)的現(xiàn)象”暨“沒(méi)有宗教的宗教”——再讀德里達(dá)〈馬克思的幽靈們〉》一文，試圖把《馬克思的幽靈》一書中的德里達(dá)與德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)聯(lián)系起來(lái)。他認(rèn)為，德里達(dá)隱晦哲學(xué)的思想并非無(wú)“規(guī)律”可尋，但目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者對(duì)德里達(dá)的理解是不正確的，因?yàn)榈吕镞_(dá)的主要哲學(xué)貢獻(xiàn)不是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的消解和顛覆，而是揭示出哲學(xué)從未有過(guò)的新面貌，即事物如何出場(chǎng)和如何傳播；德里達(dá)正是根據(jù)這樣的思路來(lái)閱讀馬克思的《資本論》的，而這樣的閱讀同時(shí)也是對(duì)《資本論》中“看不見(jiàn)的現(xiàn)象”的閱讀，是對(duì)書中“幽靈性”的閱讀，這一態(tài)度，表明了德里達(dá)所持的是一種“沒(méi)有宗教的宗教”的立場(chǎng)。楊生平則從一種通常的視角來(lái)解讀隱晦哲學(xué)家德里達(dá)。他認(rèn)為，德里達(dá)所理解的馬克思的批判精神實(shí)際上是一種解構(gòu)主義精神，德里達(dá)所提倡的馬克思的解放精神實(shí)際上是一種延異精神。因此，德里達(dá)的《馬克思的幽靈》不是為了發(fā)展，而是借馬克思的文本進(jìn)一步完善解構(gòu)主義，使解構(gòu)主義一開(kāi)始就具有而始終未得到系統(tǒng)表達(dá)的政治思想得到進(jìn)一步的展開(kāi)?！恶R克思的幽靈》抓住的至多只是馬克思的“幽靈”，丟失的卻是馬克思的“靈魂”。

當(dāng)然，有關(guān)國(guó)外的研究，絕不止上面所述。2005年有關(guān)研究還涉及到當(dāng)代的一些西方學(xué)者，如鮑德里亞、利奧塔、吉登斯、德里克，以及日漸走紅的齊澤克等。另外，還召開(kāi)了幾個(gè)比較重要的學(xué)術(shù)會(huì)議。如2005年4月由南京大學(xué)召開(kāi)的“《德意志意識(shí)形態(tài)》的文獻(xiàn)學(xué)研究及其當(dāng)代價(jià)值暨第二屆廣松涉與哲學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”；2005年11月，法國(guó)《今日馬克思》雜志和復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外研究中心聯(lián)合舉辦“馬克思哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代”的國(guó)際會(huì)議；2005年12月由中國(guó)當(dāng)代國(guó)外研究會(huì)、中央編譯局當(dāng)代研究所、與中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究中心在北京共同舉辦了西方專題研討會(huì)。

另一方面，就問(wèn)題而言，對(duì)當(dāng)代資本主義的研究，似也應(yīng)納入到哲學(xué)研究者的視野之內(nèi)。因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)以來(lái)，特別是20世紀(jì)80年代以來(lái)，當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了一系列新現(xiàn)象、新問(wèn)題，如發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的科技革命與生產(chǎn)力的發(fā)展，所有制形式、社會(huì)分配、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制方面的調(diào)整與改革，階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)關(guān)系的新變化，政治民主的新發(fā)展及其危機(jī)，資本主義基本矛盾的全球化擴(kuò)展與資本主義發(fā)展的歷史趨勢(shì)，21世紀(jì)社會(huì)主義與資本主義兩種制度關(guān)系及其變化的新課題，等等。這些都是國(guó)外研究的主要內(nèi)容，也是國(guó)內(nèi)哲學(xué)工作者今后必須加以追蹤和研究的問(wèn)題。我們注意到，目前國(guó)內(nèi)已有一些相關(guān)的文章和研究專著面世，但當(dāng)代資本主義研究是一個(gè)艱深的理論課題，需要更多的哲學(xué)工作者參與其中。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張亮：《讓盧卡奇從晚年自傳的陰影中走出來(lái)》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第3期；《阿多諾對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的解讀》，《哲學(xué)研究》2005年第2期。

[2]張雙利：《對(duì)資本主義危機(jī)的末世論的洞見(jiàn)》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。

[3]張秀芹：《物化、總體性與階級(jí)意識(shí)——盧卡奇意識(shí)形態(tài)理論研究》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2005年第7期。

[4]楊海鋒：《葛蘭西的霸權(quán)概念研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》2005年第11期；《葛蘭西對(duì)克羅齊哲學(xué)的批判改造》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第2期。

[5]夢(mèng)海：《思想就意味著超越》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第4期；《布洛赫的希望哲學(xué)與》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第12期。

[6]夏凡：《恩斯特·布洛赫哲學(xué)研究狀況綜述》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第12期。

[7]劉懷玉：《為日常生活批判再辯護(hù)——論列斐伏爾，〈日常生活批判〉第二卷的基本意義》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期；《歷史唯物主義的空間化解釋：以列斐伏爾為個(gè)案》，《河北學(xué)刊》2005年第3期；《消費(fèi)社會(huì)批判：西方的重要轉(zhuǎn)向》，《理論探討》2005年第2期。

[8]畢芙蓉：《穿越意識(shí)形態(tài)的迷霧》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第9期。

[9]段忠橋：《談?wù)効潞鄬?duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的功能解釋》，《哲學(xué)研究》2005年第5期。

[10]王雨辰：《試評(píng)科爾施的哲學(xué)觀》，《江漢論壇》2005年第6期；《略論早期西方的哲學(xué)觀》，《學(xué)習(xí)與探索》2005年第3期；《文化、自然與生態(tài)政治哲學(xué)概論：評(píng)詹姆斯·奧康納的生態(tài)學(xué)理論》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2005年第6期。

[11]郭劍仁：《北美生態(tài)學(xué)述評(píng)》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[12]王建輝：《略論生態(tài)學(xué)的整體性方法》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[13]陳食霖：《在西方論域中認(rèn)識(shí)生態(tài)學(xué)》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[14]郇慶治：《西方生態(tài)社會(huì)主義述評(píng)》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。

[15]南麗軍、尹樹(shù)廣：《雅索普的資本主義國(guó)家理論》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第2期。

[16]喬瑞金、師文兵：《歷史主義與結(jié)構(gòu)主義——英國(guó)新哲學(xué)探索的主導(dǎo)意識(shí)》，《哲學(xué)研究》2005年第2期。

[17]張異賓：《顛倒再顛倒的景觀世界》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期；《景觀拜物教：商品完全成功的殖民化》，《江海學(xué)刊》2005年第6期；《虛假存在與景觀時(shí)間》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第6期；《景觀意識(shí)形態(tài)及其顛覆》，《學(xué)?！?005年第5期；《德里達(dá)幽靈說(shuō)的理論邏輯》，《理論探討》2005年第5期。

[18]周穗明：《后關(guān)于當(dāng)代西方階級(jí)與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的理論述評(píng)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2005年第1、2期。

[19]周凡：《回答一個(gè)問(wèn)題：何謂后？》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第1期；《后：概念的譜系學(xué)及其語(yǔ)境》(上、中、下)，《河北學(xué)刊》2005年第1-3期；《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第5期。

[20]付文忠：《對(duì)政治自由主義與社群主義之爭(zhēng)的超越》，《教學(xué)與研究》2005年第3期。