序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇現(xiàn)行法論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

一、行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特征

行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為是指行業(yè)協(xié)會(huì)以其決議、決定、章程等形式，意圖排除、限制會(huì)員之間的競(jìng)爭(zhēng)、會(huì)員與同非會(huì)員的競(jìng)爭(zhēng)，或者實(shí)際達(dá)到排除、限制競(jìng)爭(zhēng)后果的行為。其主要特征如下：

(一)明顯的行政壟斷性

依照其產(chǎn)生途徑，我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)主要分為“官辦行業(yè)協(xié)會(huì)”、“民辦行業(yè)協(xié)會(huì)”和“半官半民行業(yè)協(xié)會(huì)”j大類(lèi)?！肮俎k行業(yè)協(xié)會(huì)”主要通過(guò)分解和剝離政府行業(yè)主管部門(mén)、自體制內(nèi)部由上而下培育產(chǎn)生；“民辦行業(yè)協(xié)會(huì)”具有較強(qiáng)的自發(fā)性，主要是依據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的實(shí)際需要，由同一行業(yè)企業(yè)自發(fā)組成；“半官半民行業(yè)協(xié)會(huì)”屬于上述兩者的混合形態(tài)。這其中，官辦行業(yè)協(xié)會(huì)體現(xiàn)出明顯的行政主導(dǎo)性和依附性，具有強(qiáng)烈的行政色彩：以政策為建立依據(jù)、建立時(shí)間早且數(shù)量多、位于重要的行業(yè)或較大的地區(qū)中，相對(duì)于企業(yè)及其他行業(yè)協(xié)會(huì)享有明顯的行政優(yōu)勢(shì)。這類(lèi)協(xié)會(huì)既可利用行業(yè)協(xié)會(huì)成員集體的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為，又可利用其手中的部分行政權(quán)力，或者利用其與行政機(jī)關(guān)之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系所產(chǎn)生的影響力來(lái)實(shí)施壟斷行為[2l。綜上，以官辦行業(yè)協(xié)會(huì)為代表的我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為普遍具有行政壟斷性，對(duì)新生代民辦行業(yè)協(xié)會(huì)的興起和發(fā)展、整體行業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)量比例控制等問(wèn)題均存在不同程度的消極影響。

(二)實(shí)施主體的特殊性

從形式上看，行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)起者只有行業(yè)協(xié)會(huì)這一個(gè)法律主體，但其實(shí)質(zhì)是團(tuán)體成員復(fù)數(shù)意思的表示，在性質(zhì)和后果上相當(dāng)于成員的協(xié)議[31。從合意的角度，一般經(jīng)營(yíng)者實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為多需要經(jīng)過(guò)全體的共謀、合意，最終達(dá)到協(xié)商統(tǒng)一，自愿實(shí)施。行業(yè)協(xié)會(huì)可以通過(guò)內(nèi)部民主程序的運(yùn)作，運(yùn)用協(xié)會(huì)成員的集體力量，以少數(shù)服從多數(shù)為由要求成員服從行業(yè)協(xié)會(huì)決議。故行業(yè)協(xié)會(huì)形成的決議并不以全部成員完全自愿為必要，只要多數(shù)通過(guò)即可，對(duì)未參與表決或反對(duì)者亦有拘束力141。實(shí)施主體的特殊性還體現(xiàn)在責(zé)任的劃分和承擔(dān)，是單罰制還是雙罰制，如何認(rèn)定等相關(guān)方面。

(三)實(shí)施過(guò)程的隱蔽性和穩(wěn)固性

比起普通經(jīng)營(yíng)者，行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議更為隱蔽且難以查處，因?yàn)槠涠嗉纳谛袠I(yè)協(xié)會(huì)章程、決議之中，伴隨合法職能一起履行。例如，行業(yè)協(xié)會(huì)可以利用信息交流這一平臺(tái)，晴中形成價(jià)格同盟，或者以標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證為由，不合理的設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)則保護(hù)會(huì)員企業(yè)的利益等。其次，行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施具有穩(wěn)固性。行業(yè)協(xié)會(huì)作為一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的同行業(yè)利益代表者，其成員基于自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，也會(huì)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)所作的決議產(chǎn)生內(nèi)在的、自覺(jué)的履行動(dòng)力；另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)因自治權(quán)而享有對(duì)違規(guī)成員進(jìn)行直接懲罰的權(quán)力，有時(shí)還可以通過(guò)向政府部門(mén)提出建議或施加影響等方法，間接的使違規(guī)會(huì)員承擔(dān)行政方面的責(zé)任甚至法律方面的責(zé)任，以此保證決議的實(shí)施。

(四)實(shí)施后果的嚴(yán)重危害性

行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)模效應(yīng)決定了其限制競(jìng)爭(zhēng)的行為后果比一般企業(yè)所實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為更為嚴(yán)重——不論是會(huì)員數(shù)量，還是市場(chǎng)劃分、地域區(qū)域等規(guī)模因素，都是普通單個(gè)或者數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者所不可比擬的。影響力越大的行業(yè)協(xié)會(huì)如全國(guó)性的行業(yè)協(xié)會(huì)，其限制競(jìng)爭(zhēng)行為將會(huì)直接影響到整個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)全行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，導(dǎo)致相關(guān)行業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的下降，后果極為惡劣。另一方面，整體行業(yè)協(xié)會(huì)一直謀求建立的公正、中立的形象也會(huì)受到不良影響，同時(shí)降低經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者對(duì)其的信任感，整體上亦不利于行業(yè)協(xié)會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

二、反壟斷法對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律責(zé)任規(guī)定的不足

(一)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和原則

我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的立法較零亂、分散，主要存在行政法規(guī)與規(guī)章中，如《社會(huì)團(tuán)體管理?xiàng)l例》、民政部《關(guān)于(社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例)有關(guān)問(wèn)題的通知》、《國(guó)家經(jīng)貿(mào)委主管的行業(yè)協(xié)會(huì)管理意見(jiàn)》等，這些行政法規(guī)規(guī)章中鮮少涉及法律責(zé)任方面。細(xì)化至競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中既沒(méi)有關(guān)于限制競(jìng)爭(zhēng)行為的界定和規(guī)定，也沒(méi)有對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的明確責(zé)任設(shè)定?！秲r(jià)格法》只針對(duì)價(jià)格卡特爾做了相關(guān)規(guī)定且責(zé)任主體限定為“營(yíng)業(yè)者”，并不適用于行業(yè)協(xié)會(huì)。只有《反壟斷法》第46條針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的法律責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處5O萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記機(jī)關(guān)可以依法撤銷(xiāo)登記。”上述相關(guān)的法律法規(guī)主要存在以下三個(gè)問(wèn)題：第一，相關(guān)規(guī)定太少，除了《反壟斷法》外，其余的法律法規(guī)幾乎沒(méi)有涉及；第二，以《反壟斷法》的規(guī)定為例，法律條文過(guò)于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單，相關(guān)法律責(zé)任的設(shè)置尚屬于起步階段，漏洞較多；第三，處罰的手段單一，主要依靠的是行政處罰，處罰的力度也有所欠缺。

(二)責(zé)任主體不明確

按照《反壟斷法》第46條規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的主體僅指行業(yè)協(xié)會(huì)。而依據(jù)上文的分析，行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為存在有別于普通經(jīng)營(yíng)者的特殊性：其限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施并不限于協(xié)會(huì)，還包括參與共同行為的經(jīng)營(yíng)者；其協(xié)i義的實(shí)施也并不限于共謀，合意，還可能存在強(qiáng)迫實(shí)施。因此，應(yīng)當(dāng)依據(jù)限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議是否具有強(qiáng)制性及行業(yè)協(xié)會(huì)成員對(duì)于該議有無(wú)實(shí)質(zhì)選擇的自由，劃分出限制競(jìng)爭(zhēng)行為的責(zé)任主體范嗣：?jiǎn)为?dú)處罰行業(yè)協(xié)會(huì)還是行業(yè)協(xié)會(huì)連同成員企業(yè)一起；在此基礎(chǔ)之上，從相關(guān)限制競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)施的后果、獲利程度、發(fā)展角度等方面，區(qū)分責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任的程度：牽頭組織者、積極參與者還是被迫參與者。

此外，作為行業(yè)協(xié)會(huì)主要決策者和實(shí)施者的協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相適應(yīng)的責(zé)任。此舉一方面可以更加有效的遏制行、會(huì)負(fù)責(zé)人實(shí)施、參與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為；另一方面可以細(xì)化并完善個(gè)人責(zé)任追究機(jī)制，以維護(hù)行業(yè)協(xié)會(huì)的自治性和獨(dú)立性。同理，個(gè)人責(zé)任追究機(jī)制應(yīng)適用于成員企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人，這也和國(guó)際通行做法一致。

(-)責(zé)任體系不完善

通過(guò)對(duì)比《反壟斷法》第49條第46條等相關(guān)條文，不難發(fā)現(xiàn)行、會(huì)行政責(zé)任的設(shè)置方面存在諸多漏洞：其一，處罰標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一，缺乏選擇性。其二，5O萬(wàn)元這一上限過(guò)低，易造成違法利益期待可能性。其三，對(duì)于一些較大的行業(yè)協(xié)會(huì)不具備較強(qiáng)的震懾力。其四，撤銷(xiāo)登記這種懲罰措施如何適用于“一業(yè)一會(huì)”地區(qū)值得商榷，且如何適用撤銷(xiāo)登記制度本身就缺乏具體操作標(biāo)準(zhǔn)。其五，針對(duì)行政性壟斷現(xiàn)象較嚴(yán)重的行業(yè)和地區(qū)，行政處罰的貫徹實(shí)施缺乏有效監(jiān)督，很難保證最基本的制裁和威懾作用。

我國(guó)《反壟斷法》對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定僅見(jiàn)第5O條的規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”這其中，如何界定行業(yè)協(xié)會(huì)和經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，是解決行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任的先決條件之一。另外，國(guó)際上鼓勵(lì)采用的私人訴訟制度未見(jiàn)到規(guī)定，單倍賠償標(biāo)準(zhǔn)也有待商榷。刑事責(zé)任方面的規(guī)定空白，存在很大的發(fā)展空間。

(四)查處機(jī)制不健全

《反壟斷法》第46條僅指出了處罰行使權(quán)及撤銷(xiāo)登記權(quán)的歸屬，并未對(duì)查處機(jī)制進(jìn)行職責(zé)劃分?！斗磯艛喾ā返诹轮兄赋觯瑢?duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查、查處由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行。依據(jù)《反壟斷法》相關(guān)條款和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)的解釋?zhuān)F(xiàn)階段我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要是國(guó)家工商總局、國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)和商務(wù)部。其中，國(guó)家工商總局主要負(fù)責(zé)濫用市場(chǎng)支配地位和非價(jià)格壟斷的協(xié)議及行為，發(fā)改委主要負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷行為，商務(wù)部主管經(jīng)營(yíng)者集中行為。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的查處，以上三者的主要職責(zé)范嗣均未涉及，而社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)又不屬于法定的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)進(jìn)行查處。因此，不論由哪方進(jìn)行查處，都需要一個(gè)明確具體的規(guī)定以解決這個(gè)法律漏洞。

三、完善行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律責(zé)任制度的建議

(一)制定統(tǒng)一的《行業(yè)協(xié)會(huì)法》

從我國(guó)現(xiàn)在相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的法律法規(guī)分析，現(xiàn)有立法主要停留在地方性法規(guī)階段。我國(guó)尚未形成包括行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)在內(nèi)的，關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)之地位、職能、運(yùn)作方式、組織機(jī)制、結(jié)構(gòu)和違法規(guī)制等的行業(yè)協(xié)會(huì)法律體系[51。全國(guó)性統(tǒng)一立法的缺位，必然導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)法律適用的混亂、法律規(guī)范的粗糙籠統(tǒng)、法律體系的混亂和多頭管理等現(xiàn)象，還容易導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)法律地位的不明確、不獨(dú)立及法律責(zé)任追究的困難等問(wèn)題。本文由中國(guó)論文范文收集整理。

筆者認(rèn)為，制定統(tǒng)一的《行業(yè)協(xié)會(huì)法》對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制十分關(guān)鍵：我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的正常運(yùn)行需要法律對(duì)其進(jìn)行角色定位，對(duì)權(quán)利義務(wù)責(zé)任進(jìn)行明確界定，只有這樣，才能對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的產(chǎn)生起到預(yù)防管理的作用，不給其提供成長(zhǎng)的土壤。其次，只有在明確角色定位的基礎(chǔ)上，通過(guò)專(zhuān)門(mén)的行協(xié)會(huì)立法，確立公開(kāi)的準(zhǔn)入及退出制度、成立及解散制度等相關(guān)獨(dú)立人格制度，才有可能脫離長(zhǎng)期以來(lái)因?yàn)橹贫葐?wèn)題而造成行政隸屬性，徹底根治行業(yè)協(xié)會(huì)行政性壟斷這個(gè)問(wèn)題。再次，專(zhuān)門(mén)的行業(yè)協(xié)會(huì)立法中設(shè)立專(zhuān)門(mén)的法律責(zé)任章節(jié)，無(wú)疑比放在《反壟斷法》中更能夠準(zhǔn)確和有效的規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

(二)明確法律責(zé)任主體

顯而易見(jiàn)，現(xiàn)行法律中比照普通經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行簡(jiǎn)單規(guī)定處理的方法并不能適應(yīng)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為責(zé)任設(shè)置的需求，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)責(zé)任主體的特殊性這一特點(diǎn)，構(gòu)建一個(gè)有針對(duì)性的結(jié)構(gòu)框架：

I．由行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭并組織的，以行業(yè)協(xié)會(huì)決議、章程等形式為主導(dǎo)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。首先追究行業(yè)協(xié)會(huì)的責(zé)任，假如賠償和處罰超出了行業(yè)協(xié)會(huì)的責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)范圍，可由參與決議的會(huì)員企業(yè)共同分擔(dān)，被脅迫的成員企業(yè)可免除處罰。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的主要負(fù)責(zé)人采用雙罰制，即同時(shí)承擔(dān)一定的民事、行政責(zé)任，如若違法情節(jié)嚴(yán)重，造成后果嚴(yán)重的，必要時(shí)可采用刑事責(zé)任加以制裁。

2．在協(xié)會(huì)內(nèi)的大企業(yè)、強(qiáng)勢(shì)會(huì)員企業(yè)的實(shí)際支配控制下實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，此時(shí)的行業(yè)協(xié)會(huì)淪為被利用的工具。對(duì)于此類(lèi)行為，只要證明行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為是由大企業(yè)支配形成的，就可以把這些企業(yè)作為真正的責(zé)任追究對(duì)象加以規(guī)制，由其以經(jīng)營(yíng)者身份適用《反壟斷法》的具體規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)的一定的行政責(zé)任，例如警告等。對(duì)具體實(shí)施者進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定的方法可以參考“揭開(kāi)法人面紗”制度。

3．行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施是相關(guān)政府部門(mén)的意志所致，旨在維護(hù)地方、部門(mén)間經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)等。由于此類(lèi)限制競(jìng)爭(zhēng)行為具有行政性壟斷的特點(diǎn)，因而可以參照我國(guó)現(xiàn)有立法對(duì)行政性壟斷行為的處理方式——責(zé)令相關(guān)行政部門(mén)改正并給予直接責(zé)任人員以行政處分。

4．個(gè)人利用行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為打壓會(huì)員或者徇私枉法謀求私利等。在要求實(shí)施者承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上，可以參考《日本禁止私人壟斷及確保公正交易法》第95條之三款②的規(guī)定，同時(shí)要求直接監(jiān)督者承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

(三)完善法律責(zé)任體系

行政責(zé)任方面，增加行業(yè)協(xié)會(huì)罰款的種類(lèi)和標(biāo)準(zhǔn)，如以非法獲利或者銷(xiāo)售額為基準(zhǔn)；同時(shí)增加罰款的上限額度，以確實(shí)起到罰款的威懾力。針對(duì)原則性較強(qiáng)的規(guī)定，出臺(tái)相關(guān)的立法、司法解釋?zhuān)源_保反壟斷法的有效實(shí)施。執(zhí)行方面，反壟斷法規(guī)定由社會(huì)團(tuán)體登記機(jī)關(guān)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施處罰，社團(tuán)登記機(jī)關(guān)并不是反壟斷主管部門(mén)，由其對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為給予處罰，名不正，言不順，而且還將造成職能重疊，給反壟斷的實(shí)際執(zhí)法將帶來(lái)諸多不便[61，筆者建議將行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為亦納入反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法范圍，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使執(zhí)法權(quán)。另還可以增設(shè)其他行政處罰方式，如名譽(yù)處罰等，通過(guò)降低公眾影響力以達(dá)到警告的目的。當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為是由上級(jí)行政部門(mén)操控實(shí)施時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)行政部門(mén)和責(zé)任人員予以處罰。

民事責(zé)任方面，首先應(yīng)當(dāng)將行業(yè)協(xié)會(huì)明確納入承擔(dān)民事責(zé)任的主體范圍之內(nèi)，例如在《反壟斷法》第5O條增加一款，即行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。其次，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)私人訴訟的運(yùn)用，改變既往由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主導(dǎo)反壟斷案件的傳統(tǒng)觀念，逐步增強(qiáng)受害者的應(yīng)訴積極性，可以比照現(xiàn)有訴訟舉證制度，適當(dāng)放寬受害人舉證的標(biāo)準(zhǔn)。最后，關(guān)于損害賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)，策劃，積極推動(dòng)實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，從嚴(yán)發(fā)落，適用兩倍之上3倍之下的賠償標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)充當(dāng)工具，默認(rèn)、放縱態(tài)度實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，則從輕發(fā)落，適用兩倍的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

篇2

在原有的刑法抽象危險(xiǎn)犯基礎(chǔ)上，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》對(duì)相關(guān)罪名的罪狀表述進(jìn)行了修改，將部分具體危險(xiǎn)犯調(diào)整為抽象危險(xiǎn)犯，這種危險(xiǎn)犯的調(diào)整具體表現(xiàn)在生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥行為中。在原有的刑法中，認(rèn)為生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥的行為會(huì)對(duì)人們的身體健康造成嚴(yán)重的危害，屬于具體危險(xiǎn)犯，但在《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》中取消了“對(duì)人們身體健康造成嚴(yán)重危害”的條件，使得生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥的犯罪行為變成藥品管理法的假藥犯罪，這樣不對(duì)這種行為是否能造成實(shí)際危害進(jìn)行考慮，也不對(duì)這種行為的危害可能性進(jìn)行考慮，使得生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥行為從具體危險(xiǎn)犯變?yōu)槌橄笪ｋU(xiǎn)犯。

(二)危險(xiǎn)犯范圍的外部擴(kuò)張

在《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》中增加了危險(xiǎn)犯的罪名，實(shí)現(xiàn)了危險(xiǎn)犯范圍的對(duì)外擴(kuò)張，在《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》中增加了“道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)相互追逐情節(jié)惡劣或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，處以拘役，并處罰金”，這實(shí)際上對(duì)社會(huì)上的“飆車(chē)”、“酒駕”等行為進(jìn)行了刑法規(guī)制。追逐駕車(chē)和酒駕在情節(jié)要件上有一定的差別，追逐駕車(chē)會(huì)根據(jù)情節(jié)惡劣情況進(jìn)行確定，而酒駕不需要根據(jù)情節(jié)惡劣情況判定，這兩種行為沒(méi)有犯罪結(jié)果的明確規(guī)定，顯然不屬于結(jié)果犯，同時(shí)追逐駕車(chē)和酒駕會(huì)對(duì)行車(chē)安全帶來(lái)危害，很容易引起交通事故，增加了道路交通管理的難度，因此，追逐駕車(chē)和酒駕屬于危險(xiǎn)犯。酒駕的罪狀描述主要是對(duì)駕駛員本身行為進(jìn)行描述，沒(méi)有對(duì)身外的相關(guān)行為進(jìn)行規(guī)定，這就將酒駕擬制為一種具體危害公共安全行為的意味，立法機(jī)關(guān)將酒駕行為推定為會(huì)對(duì)公共安全帶來(lái)危害，因此，可以將酒駕行為看成是一種抽象危險(xiǎn)犯。對(duì)于追逐駕車(chē)行為，其危害性需要根據(jù)情節(jié)惡劣程度進(jìn)行判定，不能簡(jiǎn)單的將追逐駕車(chē)看成具體危險(xiǎn)犯，在辨別追逐駕車(chē)行為的危險(xiǎn)犯類(lèi)別時(shí)，要在危險(xiǎn)犯的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體情況進(jìn)行司法裁量，如果具備具體危險(xiǎn)犯的實(shí)質(zhì)特征，則將其判定為具體危險(xiǎn)犯。

二、危險(xiǎn)犯立法范圍變化的司法應(yīng)對(duì)

對(duì)危險(xiǎn)犯進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分的主要原因是和一般的行為犯以及結(jié)果犯相比較，危險(xiǎn)犯在證據(jù)審查中有一定的特殊性，同時(shí)在行使司法裁量權(quán)時(shí)，也具有一定的特殊性，具體來(lái)說(shuō)，危險(xiǎn)犯的特殊性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)危險(xiǎn)犯的行為定性

更加關(guān)注行為本身對(duì)于一般的結(jié)果犯來(lái)說(shuō)，由于罪犯的行為已經(jīng)對(duì)社會(huì)、公民造成了實(shí)際危害，并且這種危害可以通過(guò)數(shù)量、傷情程度等進(jìn)行量化，其犯罪結(jié)果證據(jù)也容易提取，因此，可以準(zhǔn)確的揭示這種行為的實(shí)質(zhì)危害性。危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯不同，其行為帶來(lái)的危害僅僅是現(xiàn)實(shí)生活中可能出現(xiàn)的危害，沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性的危害，這種危害可能是一個(gè)觀念，也可能是一種狀態(tài)，因此，危險(xiǎn)犯的判定存在很大的不確定性。對(duì)于抽象危險(xiǎn)犯而言，其行為危害是一種擬制危害，更難以通過(guò)現(xiàn)實(shí)危害進(jìn)行判定，同時(shí)在取證方面也存在很大的難點(diǎn)，因此，對(duì)于危險(xiǎn)犯要更加關(guān)注行為本身體現(xiàn)的危害。危險(xiǎn)犯行為的危害性可以從行為的具體時(shí)間、地點(diǎn)、工具、行為手段、行為動(dòng)機(jī)等幾個(gè)方面進(jìn)行判定。以生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥為例，這種行為的對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有很大的危害，如果這種行為正處于疫情擴(kuò)散、戰(zhàn)亂等非正常時(shí)期，必然會(huì)對(duì)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成影響，但這些都是立法推定的，最終判定還需要根據(jù)實(shí)際情況確定。對(duì)于追逐駕駛行為，如果是超速追逐駕駛，并且在車(chē)輛中安裝有易燃易爆等危害物品，很容易造成交通事故，對(duì)公共安全造成危害，當(dāng)行為人采用這些手段進(jìn)行追逐駕駛時(shí)，需要將這些因素綜合以判斷其行為危險(xiǎn)性。雖然犯罪動(dòng)機(jī)是犯罪成立的選擇性要件，但犯罪動(dòng)機(jī)能揭示行為人的主管惡性程度和實(shí)施危害行為的深層次原因，可以說(shuō)關(guān)注行為動(dòng)機(jī)，就是關(guān)注行為人。如生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥，動(dòng)機(jī)如果是謀取私利，其危害性必然比惡意報(bào)復(fù)社會(huì)的危害性小，需要注意的是行為動(dòng)機(jī)可能和案件本身沒(méi)有直接關(guān)系，只會(huì)對(duì)判斷行為危害性起到間接作用。

(二)要綜合判斷危險(xiǎn)犯的裁量

危險(xiǎn)犯行為定性判定結(jié)束后，會(huì)進(jìn)入自由裁量司法環(huán)節(jié)，在具體的檢查工作中，體現(xiàn)為逮捕、，而在行使自由裁量權(quán)時(shí)，不僅涉及到法律，還關(guān)系到政策、民意等因素，因此，對(duì)于危險(xiǎn)犯的自由裁量，要綜合判斷，處理好法律和政策的關(guān)系。對(duì)于大多數(shù)犯罪可以通過(guò)限制解釋的方法進(jìn)行犯罪圈限縮，甚至可以根據(jù)刑事政策，將部分犯罪行為按照非犯罪進(jìn)行處理，這種嚴(yán)寬相濟(jì)的刑事政策并不是代表對(duì)所有的行為人都進(jìn)行從輕處理，對(duì)于危險(xiǎn)犯這種對(duì)公共安全、社會(huì)穩(wěn)定有潛在風(fēng)險(xiǎn)的罪犯，要果斷的對(duì)其進(jìn)行刑法規(guī)制。同時(shí)在評(píng)估危險(xiǎn)犯的逮捕必要性和必要性時(shí)，要根據(jù)行為人再次犯罪的可能性、是否會(huì)從抽象危險(xiǎn)犯轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w危險(xiǎn)犯等進(jìn)行綜合考慮。

篇3

出相應(yīng)的對(duì)策。

二、我國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題

1．銀行和保險(xiǎn)公司之間的合作松散

目前我國(guó)的銀行保險(xiǎn)主要以銀行兼業(yè)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)模式為主，是淺層次的合作，實(shí)質(zhì)性的“戰(zhàn)略聯(lián)盟”不多。這種銀保之間的合作比較松散，缺乏長(zhǎng)期利益紐帶，使合作過(guò)于短期化，隨意性強(qiáng)。松散的銀保合作模式制約了銀行保險(xiǎn)業(yè)的縱深發(fā)展。

2．銀保產(chǎn)品同質(zhì)、開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新滯后

銀保產(chǎn)品主要有投資分紅保險(xiǎn)、意外傷害險(xiǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和抵押貸款保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中儲(chǔ)蓄和投資類(lèi)保險(xiǎn)占主要地位，據(jù)統(tǒng)計(jì)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)中98%以上為分紅產(chǎn)品，產(chǎn)品同質(zhì)化程度較高，真正意義上的保障類(lèi)險(xiǎn)種還未形成。產(chǎn)品的同質(zhì)性，使得現(xiàn)有銀保產(chǎn)品與銀行自有產(chǎn)品之間存在競(jìng)爭(zhēng)。銀保產(chǎn)品，尤其是儲(chǔ)蓄分紅型的產(chǎn)品具有很強(qiáng)的銀行儲(chǔ)蓄替代性，向消費(fèi)者銷(xiāo)售此類(lèi)產(chǎn)品，無(wú)疑將直接影響儲(chǔ)蓄的增加，這樣在一定程度上直接影響銀行自身業(yè)務(wù)的發(fā)展。

3．缺乏專(zhuān)業(yè)化的銀保銷(xiāo)售隊(duì)伍

作為聯(lián)系銀行和客戶紐帶的保險(xiǎn)公司的銀保業(yè)務(wù)員，有時(shí)為了提高業(yè)績(jī)從而提高個(gè)人收入，不惜采取缺乏道德的不良手段，使得公司聲譽(yù)受損，進(jìn)而影響整個(gè)銀行的聲譽(yù)。銀保產(chǎn)品的銷(xiāo)售由銀行網(wǎng)點(diǎn)的柜臺(tái)業(yè)務(wù)人員完成。銀行柜臺(tái)人員缺乏系統(tǒng)的保險(xiǎn)知識(shí)。

4．技術(shù)落后

銀行保險(xiǎn)的一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于讓客戶享有“一站式”便利快捷的金融服務(wù)，但目前我國(guó)銀行和保險(xiǎn)公司的合作由于安全與技術(shù)等方面的因素，銀行和保險(xiǎn)公司之間的信息系統(tǒng)尚未實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)操作，電子化管理水平參差不齊，信息不能互通。網(wǎng)絡(luò)不能連通，銀保業(yè)務(wù)的信息就不能及時(shí)處理和反饋，降低了銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的處理速度。

5．相關(guān)法律、法規(guī)、監(jiān)管制度不完善

監(jiān)管制度跟不上銀行保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。一方面，銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)的合作監(jiān)管相對(duì)落后，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)一般依照自己的監(jiān)管職能進(jìn)行監(jiān)管，尚未對(duì)銀保業(yè)務(wù)開(kāi)展合作監(jiān)管進(jìn)行更明確的規(guī)范。另一方面，銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)相對(duì)于其他民事主體而言，業(yè)務(wù)、行為需要更多、更明確的規(guī)則和程序性規(guī)定。目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀保合作的方式、組織形式?jīng)]有明確規(guī)定，銀保合作責(zé)任承擔(dān)機(jī)制也不完善；在資格申報(bào)時(shí)要求的材料并不十分嚴(yán)格。銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)可能會(huì)出現(xiàn)一些新的風(fēng)險(xiǎn)因素，而這些風(fēng)險(xiǎn)因素在目前的法律制度下，銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)并沒(méi)有特別的監(jiān)管措施和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。

三、對(duì)我國(guó)銀行保險(xiǎn)未來(lái)發(fā)展的對(duì)策分析

1．建立銀行和保險(xiǎn)公司雙贏的戰(zhàn)略合作機(jī)制

銀行保險(xiǎn)業(yè)的合作，必須創(chuàng)新銀保合作機(jī)制，通過(guò)資本的相互滲透，業(yè)務(wù)相互交叉，文化相互交融，產(chǎn)品相互融合等，最終過(guò)度到銀保綜合經(jīng)營(yíng)。在歐洲國(guó)家，銀行保險(xiǎn)呈現(xiàn)一體化趨勢(shì)，銀行、保險(xiǎn)公司除了在業(yè)務(wù)上合作外，還有資本上的聯(lián)合，甚至兩者本身就是一體的，這種深層次的合作有利于形成長(zhǎng)期的、互利的合作關(guān)系，避免了許多利益沖突問(wèn)題，也極大地促進(jìn)了銀行保險(xiǎn)的發(fā)展。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“一對(duì)一”的長(zhǎng)期戰(zhàn)略伙伴關(guān)系應(yīng)是最佳的合作模式。

2．加大銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)力度

在新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)上，銀行和保險(xiǎn)公司必須聯(lián)手，不能完全由保險(xiǎn)公司獨(dú)自承擔(dān)，應(yīng)有銀行的積極參與和配合。保險(xiǎn)公司需要運(yùn)用自己的人員和技術(shù)，在借鑒外國(guó)保險(xiǎn)公司經(jīng)驗(yàn)，充分考慮我國(guó)需求特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，研究開(kāi)發(fā)出滿足客戶和市場(chǎng)需求的產(chǎn)品。只要開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品能將金融服務(wù)功能與保險(xiǎn)保障功能有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，必將受到市場(chǎng)的認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“雙贏”。

3．建立一支高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)化銀保產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)隊(duì)伍

建設(shè)一支高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)化銀保銷(xiāo)售隊(duì)伍，一方面，加強(qiáng)銀保銷(xiāo)售人員的培訓(xùn)。另一方面，要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，積極搞好客戶經(jīng)理隊(duì)伍建設(shè)。第三，銀行應(yīng)考慮為銀行職員制定一個(gè)良好的激勵(lì)制度，將保險(xiǎn)銷(xiāo)售指標(biāo)納入業(yè)績(jī)考核體系中，切實(shí)激勵(lì)員工保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的積極性。

4．建立和完善信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持系統(tǒng)

建立和完善銀行與保險(xiǎn)公司之間的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，使銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)信息得到及時(shí)輸送和反饋，提高銀保業(yè)務(wù)處理質(zhì)量和效率，是促進(jìn)銀保業(yè)務(wù)發(fā)展的一個(gè)重要措施。

5．加強(qiáng)對(duì)銀行保險(xiǎn)的監(jiān)管和進(jìn)一步健全法律法規(guī)體系

監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)根據(jù)銀保合作的既成事實(shí)制定一些有利的方案措施，爭(zhēng)取出臺(tái)更多的關(guān)于銀行保險(xiǎn)合作方面的成文政策。即將的，《銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人壽保險(xiǎn)數(shù)據(jù)交換規(guī)范》涉及保險(xiǎn)業(yè)和銀行業(yè)兩大領(lǐng)域，將是我國(guó)首個(gè)跨行業(yè)聯(lián)合的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范，堅(jiān)決糾正誤導(dǎo)行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡浩，席德應(yīng)，郭琳等.銀行保險(xiǎn)[M].北京：中國(guó)金融出版社，2006，4．

[2]李永青.關(guān)于我國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展的思考[J].廣西金融研究，2006，（9）：18．

[3]孫策.我國(guó)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)顩r[J].當(dāng)代經(jīng)理人（下旬刊），2006，（9）：18．

[4]丁風(fēng)瑤.我國(guó)銀行保險(xiǎn)的現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].時(shí)代金融，2007，（1）：19．

篇4

2臨床資料

患者男性，17歲，患者緣于4年前無(wú)意中發(fā)現(xiàn)雙側(cè)內(nèi)各有約紅棗大小腫物，以“男性乳腺發(fā)育癥”收入我科。查體：雙側(cè)對(duì)稱(chēng)，較同齡男性增大，皮膚未見(jiàn)異常，無(wú)紅腫，無(wú)橘皮樣改變，擠壓無(wú)溢液，雙側(cè)乳暈下均可觸及約7×7cm大小質(zhì)韌腫物，無(wú)壓痛，表面光滑，界限清，與周?chē)M織無(wú)粘連，活動(dòng)良好。雙側(cè)腋窩未觸及腫大的淋巴結(jié)。手術(shù)方式為乳腺腺體下緣做長(zhǎng)約10cm弧形切口，做乳腺切除，于切口皮下放置引流條，病理結(jié)果回報(bào)：“雙側(cè)乳腺”符合男性乳腺發(fā)育癥。

3護(hù)理

3.1傷口護(hù)理對(duì)患者傷口要進(jìn)行評(píng)估,詳細(xì)了解病情和傷口情況,制定最佳的治療方案,密切觀察患者傷口的分泌物、滲出物、傷口滲液的氣味，觀察其性質(zhì)并初步判斷細(xì)菌的種類(lèi),必要時(shí)做細(xì)菌培養(yǎng)。①控制傷口感染：密切觀察患者傷口局部紅、腫、熱、疼及氣味情況,傷口局部應(yīng)徹底清創(chuàng),保持傷口引流通暢,根據(jù)細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果,遵醫(yī)囑靜脈輸注抗生素,防止炎癥擴(kuò)散。②清理傷口:根據(jù)傷口情況進(jìn)行清理,充分清除傷口內(nèi)異物和壞死組織,用大量鹽水沖洗,然后用清創(chuàng)性敷料至基底層變?yōu)槿庋拷M織,清創(chuàng)性敷料可活化自體溶解過(guò)程。③保持傷口濕潤(rùn):保持傷口濕潤(rùn)可維持細(xì)胞活動(dòng)所必需的、最適宜的濕潤(rùn)環(huán)境。④更換敷料:更換時(shí)以滲液的多少而定,以下次換藥時(shí)傷口內(nèi)無(wú)大量滲液滯留為標(biāo)準(zhǔn)。填充敷料要注意松緊度,過(guò)緊會(huì)影響引流和血供,過(guò)松則使敷料不能與基底很好地接觸,降低敷料效用[2]。

3.2心理護(hù)理本例男性乳腺發(fā)育癥年齡小，正處青少年時(shí)期，對(duì)身體的變化很關(guān)注，同時(shí)易受外界影響。由于患者反復(fù)求醫(yī),接受不同的治療方案與建議，對(duì)醫(yī)務(wù)人員不信任,對(duì)病情不認(rèn)可,同時(shí)頻繁換藥增加了患者痛苦,使其易出現(xiàn)焦慮、緊張、抑郁等不良心理反應(yīng),對(duì)治療失去信心。故護(hù)理人員應(yīng)關(guān)心、安慰患者,向其詳細(xì)講解有關(guān)疾病的相關(guān)知識(shí),與患者溝通,耐心解答患者所提出的問(wèn)題,提高其正確認(rèn)識(shí)疾病和自我護(hù)理的能力,指出心理焦慮、緊張可降低人體的抗感染能力,影響人體免疫系統(tǒng)的功能,導(dǎo)致傷口延遲愈合,增加傷口感染機(jī)會(huì)。良好的心理狀態(tài),可調(diào)動(dòng)自身潛能,有助于傷口愈合。介紹處理傷口的先進(jìn)方法及國(guó)內(nèi)外對(duì)傷口處理的最新進(jìn)展,介紹治療成功的病例,增強(qiáng)患者治療信心。

4結(jié)果

篇5

我國(guó)自上世紀(jì)90年代中期從國(guó)外引入銀行保險(xiǎn)銷(xiāo)售模式以來(lái)，銀行保險(xiǎn)發(fā)展迅速，成為壽險(xiǎn)公司的重要銷(xiāo)售渠道。2003年，銀行保險(xiǎn)占我國(guó)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的比重達(dá)到26％。從2004年下半年開(kāi)始，銀行保險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展減緩，2005年前10個(gè)月更是進(jìn)入低迷狀態(tài)。2005年末起銀行保險(xiǎn)一改近兩年的頹勢(shì)，出現(xiàn)迅猛上升的勢(shì)頭。2006年一季度，銀保業(yè)務(wù)量占到壽險(xiǎn)公司總保費(fèi)收入的33．9％，中國(guó)人壽股份公司的銀保收入同比上升了121％，占到新單保費(fèi)收入的40％。銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量的忽上忽下，表明我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)還不夠成熟，銀行和保險(xiǎn)公司之間的合作基礎(chǔ)并不牢固。

從保險(xiǎn)公司角度看，隨著保險(xiǎn)公司的增多和競(jìng)爭(zhēng)的加劇，銀行渠道成為稀缺資源，銀行由于其優(yōu)勢(shì)地位而對(duì)合作保險(xiǎn)公司手續(xù)費(fèi)要價(jià)過(guò)高。據(jù)調(diào)查，保險(xiǎn)公司支付給銀行的手續(xù)費(fèi)大體在3％～3．5％的水平，個(gè)別渠道甚至達(dá)到4％。除手續(xù)費(fèi)外，保險(xiǎn)公司還須向銀保銷(xiāo)售人員支付激勵(lì)費(fèi)用。此外，相當(dāng)數(shù)量的商業(yè)銀行會(huì)對(duì)合作保險(xiǎn)公司提出購(gòu)買(mǎi)基金產(chǎn)品等不同要求。

從銀行角度看，各公司的銀行產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，結(jié)構(gòu)單一，主要產(chǎn)品一般為期限較短的躉繳型分紅產(chǎn)品，與銀行儲(chǔ)蓄產(chǎn)品相似進(jìn)而構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)。此外，保險(xiǎn)公司還有濫用銀行信譽(yù)之嫌。

從消費(fèi)者的角度看，銀行保險(xiǎn)誤導(dǎo)銷(xiāo)售問(wèn)題仍十分突出。銀行保險(xiǎn)的宣傳資料往往混淆了儲(chǔ)蓄和保險(xiǎn)的界限，有的銷(xiāo)售人員夸大宣傳銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品的收益性，以錯(cuò)誤的收益率計(jì)算方法誤導(dǎo)分紅產(chǎn)品客戶。另一方面，銀行保險(xiǎn)的售后服務(wù)也不到位。各銀行機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)大多為手工操作，保單流轉(zhuǎn)緩慢，客戶從投保到拿到保單通常需要一周左右的時(shí)間。同時(shí)由于現(xiàn)行銀行保險(xiǎn)合作主要集中于柜臺(tái)銷(xiāo)售，其他方面的合作極少，大部分公司的查詢(xún)、契約保全、保單貸款、保單更改及理賠等服務(wù)項(xiàng)目，還只能在保險(xiǎn)公司操作，從而使客戶感到十分不便。

進(jìn)一步看，銀行保險(xiǎn)發(fā)展困難的深層次原因是，銀行與壽險(xiǎn)公司的合作缺乏長(zhǎng)期利益共享機(jī)制，銀行尚未將銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)納入銀行發(fā)展的整體戰(zhàn)略框架，保險(xiǎn)公司也只是簡(jiǎn)單地將銀行保險(xiǎn)作為一種銷(xiāo)售方式，側(cè)重利用銀行的品牌效應(yīng)而忽視了自身品牌的維護(hù)和產(chǎn)品創(chuàng)新。因此，銀保合作只能在簡(jiǎn)單銷(xiāo)售的低水平進(jìn)行。在各公司產(chǎn)品差別不大的情況下，對(duì)銀行網(wǎng)點(diǎn)資源的爭(zhēng)奪就成為保險(xiǎn)公司發(fā)展銀行業(yè)務(wù)的重要手段，而這種爭(zhēng)奪又主要體現(xiàn)在手續(xù)費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)上。銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品銷(xiāo)售成本的不斷攀升縮小了保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)空間，加大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

二、發(fā)展綜合經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的影響

由于綜合經(jīng)營(yíng)具有節(jié)約交易成本、分散金融風(fēng)險(xiǎn)和獲得協(xié)同效應(yīng)等優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨加劇和金融機(jī)構(gòu)加速轉(zhuǎn)型的環(huán)境下，通過(guò)穩(wěn)步推進(jìn)綜合經(jīng)營(yíng)來(lái)提高我國(guó)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力已在上下達(dá)成共識(shí)。特別是隨著我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行體制改革的深化和內(nèi)部治理的改善，商業(yè)銀行正在重構(gòu)盈利模式，將經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向理財(cái)和零售業(yè)務(wù)。在這種情況下，發(fā)展綜合經(jīng)營(yíng)的內(nèi)在要求更加迫切。在監(jiān)管部門(mén)的支持下，近來(lái)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的態(tài)勢(shì)日趨明顯。

綜合經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)是通過(guò)調(diào)整和改進(jìn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，滿足客戶對(duì)金融服務(wù)的全方位需求，將過(guò)去需要多家金融機(jī)構(gòu)才能提供的多種金融產(chǎn)品和金融服務(wù)集中到一家機(jī)構(gòu)提供，從而使得客戶能夠得到質(zhì)量和效率更高、成本費(fèi)用更低的服務(wù)。換言之，就是要使客戶能從一個(gè)窗口購(gòu)買(mǎi)更多的商品。因?yàn)檠芯勘砻?，客戶從同一個(gè)金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)的商品種類(lèi)越多，他離開(kāi)這家機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)買(mǎi)別家金融商品的幾率也就越低。

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，推進(jìn)綜合經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不僅要加強(qiáng)與其他金融行業(yè)的業(yè)務(wù)與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，更要調(diào)整金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部構(gòu)造，改進(jìn)運(yùn)行機(jī)制，以適應(yīng)經(jīng)營(yíng)方式的變動(dòng)和有效控制風(fēng)險(xiǎn)。從目前金融機(jī)構(gòu)的情況看，已經(jīng)出現(xiàn)了以下一些調(diào)整動(dòng)向：

一是從戰(zhàn)略的高度出發(fā)統(tǒng)籌規(guī)劃各類(lèi)業(yè)務(wù)，重估不同業(yè)務(wù)的價(jià)值，調(diào)整業(yè)務(wù)發(fā)展方向和發(fā)展重點(diǎn)。同時(shí)整合、重組內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)與管理流程，提高信息處理能力和綜合管理能力，全面提高人力資源、業(yè)務(wù)流程、客戶服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管控、定價(jià)與成本等方面的管理水平。

二是改進(jìn)營(yíng)銷(xiāo)模式，使?fàn)I銷(xiāo)組織由分散向高度統(tǒng)一轉(zhuǎn)變，營(yíng)銷(xiāo)渠道由簡(jiǎn)單的客戶經(jīng)理服務(wù)向一攬子綜合金融服務(wù)轉(zhuǎn)變，營(yíng)銷(xiāo)方式由僅依靠自身渠道向各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)、多渠道銷(xiāo)售轉(zhuǎn)變。

三是積極開(kāi)發(fā)多樣性產(chǎn)品，將多種產(chǎn)品和服務(wù)集成組裝成多種“產(chǎn)品套餐”，以滿足不同客戶的需求。

四是改進(jìn)技術(shù)系統(tǒng)，依托計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的強(qiáng)大功能，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)大集中和信息處理的高效化，以迅速感知客戶需求，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、新服務(wù)，搶占市場(chǎng)和培養(yǎng)新客戶群。

在上述調(diào)整的過(guò)程中，無(wú)論對(duì)銀行還是保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，銀行保險(xiǎn)的地位和作用都將發(fā)生變化。過(guò)去銀行保險(xiǎn)對(duì)銀行只是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的業(yè)務(wù)，其手續(xù)費(fèi)收入只是銀行利潤(rùn)的一個(gè)渠道。今后銀行會(huì)越來(lái)越重視銀行保險(xiǎn)對(duì)銀行自身發(fā)展的作用，將之納入銀行整體發(fā)展戰(zhàn)略格局，整合于銀行的銷(xiāo)售模式之中。過(guò)去銀行保險(xiǎn)對(duì)壽險(xiǎn)公司只是銷(xiāo)售產(chǎn)品、拓展市場(chǎng)的一個(gè)手段，未來(lái)保險(xiǎn)公司將更加注重銀行保險(xiǎn)的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和配套服務(wù)，借助銀行巨大的客戶資源，細(xì)分市場(chǎng)和尋找潛在客戶，設(shè)計(jì)有特色的、對(duì)應(yīng)于不同客戶需求的產(chǎn)品，逐步擺脫低水平價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模式。更加注重通過(guò)發(fā)展銀行保險(xiǎn)，降低對(duì)傳統(tǒng)人的依賴(lài)程度。更加注重與銀行實(shí)現(xiàn)信息、網(wǎng)絡(luò)等各項(xiàng)資源的共享，降低經(jīng)營(yíng)成本。

具體來(lái)看，今后銀行保險(xiǎn)將朝著以下幾個(gè)方向發(fā)展。

一銀保合作將由簡(jiǎn)單的初級(jí)方式轉(zhuǎn)向深層合作

實(shí)踐表明，簡(jiǎn)單的銷(xiāo)售模式使得雙方缺乏長(zhǎng)期的共同利益機(jī)制，難以建立穩(wěn)固的合作關(guān)系，并成為保險(xiǎn)公司之間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的誘因。隨著我國(guó)金融控股公司的發(fā)展，出于控股關(guān)系的銀保聯(lián)盟將產(chǎn)生和增加。銀保之間的合作將由柜臺(tái)銷(xiāo)售深入到售后服務(wù)、配套服務(wù)、數(shù)據(jù)資源共享等多個(gè)方面，根據(jù)產(chǎn)品的特性和目標(biāo)客戶群的特點(diǎn)，選擇適合的銷(xiāo)售方式。通過(guò)深層合作，不僅使合作雙方的金融服務(wù)多元化、差異化、綜合化，還要通過(guò)融資、資金匯劃、聯(lián)合發(fā)信用卡等業(yè)務(wù)的合作，進(jìn)一步挖掘客戶潛力，深入了解客戶需求，拓展雙方的業(yè)務(wù)空間和利潤(rùn)空間。

二銀行銷(xiāo)售銀保產(chǎn)品的模式可能發(fā)生變化

過(guò)去一家銀行往往同時(shí)銷(xiāo)售多家保險(xiǎn)公司產(chǎn)品，人們常?？梢钥吹皆谝粋€(gè)銀行網(wǎng)點(diǎn)中多家保險(xiǎn)公司營(yíng)銷(xiāo)員爭(zhēng)奪客戶甚至互相詆毀，使得客戶無(wú)所適從，損害了銀行和保險(xiǎn)的信譽(yù)。隨著金融控股集團(tuán)的發(fā)展，今后部分銀行可能會(huì)從集團(tuán)的整體利益出發(fā)，對(duì)關(guān)聯(lián)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品實(shí)行專(zhuān)營(yíng)。即便是繼續(xù)采取銷(xiāo)售協(xié)議模式的銀保合作，也有一部分會(huì)建立起排他性的長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，目前在有的地區(qū)，已經(jīng)出現(xiàn)了網(wǎng)點(diǎn)與保險(xiǎn)公司建立“一對(duì)一”關(guān)系的情況。此外，過(guò)去10年中銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要在五行一郵四大國(guó)有商業(yè)銀行、交行、郵政儲(chǔ)蓄中展開(kāi)，因?yàn)榕c其他類(lèi)型的商業(yè)銀行相比，五行一郵具有無(wú)以比擬的網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。但是近年來(lái)股份制等商業(yè)銀行發(fā)展迅速，尤其在高端客戶的理財(cái)業(yè)務(wù)方面已經(jīng)占有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和無(wú)線技術(shù)的發(fā)展，國(guó)外電話銷(xiāo)售和網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售正在成為銀行的主流渠道，網(wǎng)點(diǎn)的重要性隨之降低，因此保險(xiǎn)公司與股份制等其他類(lèi)型商業(yè)銀行之間的銀行合作也會(huì)逐步得到發(fā)展。

三銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品范圍進(jìn)一步拓展

如前所述，目前銀行保險(xiǎn)的產(chǎn)品主要是短期躉繳型分紅產(chǎn)品，險(xiǎn)種單一、雷同且與銀行儲(chǔ)蓄產(chǎn)品相似，不僅對(duì)銀行自身業(yè)務(wù)發(fā)展幾乎毫無(wú)幫助，反而在某種程度上構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，形成銀行產(chǎn)品與保險(xiǎn)產(chǎn)品“兩張皮”現(xiàn)象。下一步銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的核心將集中于兩個(gè)方面：

一是開(kāi)發(fā)銀行主業(yè)關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)產(chǎn)品，例如辦理住房貸款時(shí)提供房屋保險(xiǎn)、辦理中小企業(yè)貸款時(shí)提供業(yè)主壽險(xiǎn)、辦理消費(fèi)貸款提供信用保險(xiǎn)、辦理汽車(chē)貸款時(shí)提供汽車(chē)保險(xiǎn)、辦理匯兌業(yè)務(wù)時(shí)提供旅行或運(yùn)輸保險(xiǎn)等。這類(lèi)業(yè)務(wù)是銀行自身業(yè)務(wù)的延伸，客戶也存在實(shí)際需求，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和營(yíng)銷(xiāo)的難度都不大。

二是開(kāi)發(fā)全方位服務(wù)類(lèi)產(chǎn)品，使保險(xiǎn)產(chǎn)品與銀行產(chǎn)品相融合，為客戶提供更好的個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)。為達(dá)此目標(biāo)，通常銀行與保險(xiǎn)公司之間需要共享客戶資料，共同進(jìn)行新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，甚至建立共同的產(chǎn)品庫(kù)。

篇6

近年來(lái)，隨著改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)開(kāi)始運(yùn)用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá)800多萬(wàn)次，其中罰沒(méi)款物處罰700多萬(wàn)次，折合金額9000多萬(wàn)元，警告拘留違法人59.9萬(wàn)人次，吊銷(xiāo)許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對(duì)于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會(huì)秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問(wèn)題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚(yú)水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實(shí)踐中存在的各種問(wèn)題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時(shí)達(dá)1.3萬(wàn)起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對(duì)于酒后開(kāi)車(chē)、超載運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬(wàn)起違法案件，除現(xiàn)場(chǎng)處罰外，有近500萬(wàn)起處罰決定存在執(zhí)行問(wèn)題，完全推到法院是不可想象的。全國(guó)工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬(wàn)起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對(duì)處罰不服引起的，但由于立法對(duì)行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動(dòng)，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒(méi)款項(xiàng)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對(duì)人違法獲取財(cái)源大開(kāi)方便之門(mén)。為了解決上述問(wèn)題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類(lèi)處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對(duì)罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過(guò)寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對(duì)人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎(jiǎng)金、福利，亂開(kāi)財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個(gè)機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪一項(xiàng)處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對(duì)走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對(duì)食品的管理、藥品與工商對(duì)藥品的管理、土地和城建對(duì)非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有16對(duì)機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來(lái)不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開(kāi)收據(jù)、扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、吊銷(xiāo)許可證不說(shuō)明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對(duì)于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對(duì)于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實(shí)施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒(méi)有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問(wèn)題。實(shí)踐中迫切需要對(duì)處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對(duì)行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實(shí)施，完善對(duì)行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對(duì)于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開(kāi)放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長(zhǎng)了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說(shuō)服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計(jì)劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭(zhēng)搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過(guò)統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門(mén)的法律法規(guī)，因而完全可以通過(guò)修改部門(mén)法的方式解決行政處罰種類(lèi)不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問(wèn)題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問(wèn)題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財(cái)政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問(wèn)題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過(guò)于消極悲觀了。因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊堪_萬(wàn)象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦Ｐ姓幜P法至少可以從兩個(gè)方面解決現(xiàn)存的問(wèn)題。一是通過(guò)規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來(lái)限制各級(jí)政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過(guò)規(guī)定處罰程序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時(shí)也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個(gè)問(wèn)題

（一）關(guān)于行政處罰的種類(lèi)問(wèn)題

行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對(duì)人。例如，市容管理部門(mén)僅憑罰款手段難以及時(shí)糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問(wèn)題；漁政管理部門(mén)對(duì)外國(guó)船只進(jìn)入我國(guó)漁域捕魚(yú)行為也往往束手無(wú)策；交通管理部門(mén)對(duì)酒后駕車(chē)行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類(lèi)處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對(duì)多次受過(guò)申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類(lèi)的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開(kāi)制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過(guò)大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問(wèn)題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開(kāi)來(lái)，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒(méi)收非法所得、扣押

、變賣(mài)、銷(xiāo)毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問(wèn)題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問(wèn)題。增加勞役罰內(nèi)容，通過(guò)恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類(lèi)，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類(lèi)與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問(wèn)、取證制等。

（二）行政處罰種類(lèi)的設(shè)定問(wèn)題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類(lèi)。對(duì)哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類(lèi)處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭(zhēng)議。一種意見(jiàn)認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無(wú)權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)目前我國(guó)立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國(guó)目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對(duì)設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對(duì)設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過(guò)非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。

三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實(shí)務(wù)界有二種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類(lèi)權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對(duì)分離，在同一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開(kāi)，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專(zhuān)司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動(dòng)。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開(kāi)。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門(mén)分離出來(lái)，組成若干相對(duì)獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門(mén)分離出來(lái)的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容監(jiān)察組織等就屬這一類(lèi)。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷(xiāo)許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷(xiāo)權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來(lái)。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實(shí)施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項(xiàng)工作，不僅減少多機(jī)并爭(zhēng)奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競(jìng)合與一事不再罰原則

一個(gè)行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個(gè)法規(guī)競(jìng)合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚(yú)的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個(gè)法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對(duì)某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對(duì)此，有人提出"一事不再罰原則"。即對(duì)某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對(duì)"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個(gè)行為違反多個(gè)法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個(gè)，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專(zhuān)橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個(gè)行為違反一個(gè)法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車(chē)時(shí)被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車(chē)回單位期間，交通部門(mén)不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。

那么如何解決因一個(gè)行為受多次處罰的問(wèn)題，目前有兩個(gè)方案：一是參照刑法中法規(guī)競(jìng)合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式

存在一個(gè)問(wèn)題，即會(huì)出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個(gè)方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類(lèi)似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問(wèn)題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個(gè)別部門(mén)執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級(jí)機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級(jí)其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個(gè)人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價(jià)、城建、計(jì)劃生育、公安等部門(mén)執(zhí)法中也暴露出許多問(wèn)題。第一，誰(shuí)有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒(méi)有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來(lái)自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時(shí)也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個(gè)人組織委托處罰權(quán)時(shí)不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過(guò)立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書(shū)、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰(shuí)負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無(wú)論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無(wú)須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級(jí)行政機(jī)關(guān)，但又沒(méi)有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問(wèn)題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題。概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：處罰程序種類(lèi)不全、沒(méi)有關(guān)于溯及力和時(shí)效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類(lèi)不齊全。行政處罰是針對(duì)不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制裁，可以分為幾種類(lèi)型：普通處罰程序，即通過(guò)正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問(wèn)、聽(tīng)證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對(duì)緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場(chǎng)違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場(chǎng)處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽(tīng)證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。

2.時(shí)效規(guī)定少。對(duì)違法行為的處罰必須有時(shí)間限制，即超過(guò)追究時(shí)效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個(gè)月，是否該時(shí)效規(guī)定也適于其他種類(lèi)的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個(gè)月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對(duì)于法律實(shí)施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對(duì)過(guò)去開(kāi)始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無(wú)誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無(wú)法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

篇7

近年來(lái)，隨著改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)開(kāi)始運(yùn)用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá)800多萬(wàn)次，其中罰沒(méi)款物處罰700多萬(wàn)次，折合金額9000多萬(wàn)元，警告拘留違法人59.9萬(wàn)人次，吊銷(xiāo)許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對(duì)于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會(huì)秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問(wèn)題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚(yú)水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實(shí)踐中存在的各種問(wèn)題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時(shí)達(dá)1.3萬(wàn)起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對(duì)于酒后開(kāi)車(chē)、超載運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬(wàn)起違法案件，除現(xiàn)場(chǎng)處罰外，有近500萬(wàn)起處罰決定存在執(zhí)行問(wèn)題，完全推到法院是不可想象的。全國(guó)工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬(wàn)起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對(duì)處罰不服引起的，但由于立法對(duì)行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動(dòng)，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒(méi)款項(xiàng)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對(duì)人違法獲取財(cái)源大開(kāi)方便之門(mén)。為了解決上述問(wèn)題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類(lèi)處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對(duì)罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過(guò)寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對(duì)人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎(jiǎng)金、福利，亂開(kāi)財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個(gè)機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪一項(xiàng)處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對(duì)走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對(duì)食品的管理、藥品與工商對(duì)藥品的管理、土地和城建對(duì)非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有16對(duì)機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來(lái)不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開(kāi)收據(jù)、扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、吊銷(xiāo)許可證不說(shuō)明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對(duì)于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對(duì)于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實(shí)施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒(méi)有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問(wèn)題。實(shí)踐中迫切需要對(duì)處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對(duì)行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實(shí)施，完善對(duì)行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對(duì)于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開(kāi)放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長(zhǎng)了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說(shuō)服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計(jì)劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭(zhēng)搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過(guò)統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門(mén)的法律法規(guī)，因而完全可以通過(guò)修改部門(mén)法的方式解決行政處罰種類(lèi)不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問(wèn)題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問(wèn)題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財(cái)政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問(wèn)題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過(guò)于消極悲觀了。因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊堪_萬(wàn)象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦?。行政處罰法至少可以從兩個(gè)方面解決現(xiàn)存的問(wèn)題。一是通過(guò)規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來(lái)限制各級(jí)政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過(guò)規(guī)定處罰程序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時(shí)也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個(gè)問(wèn)題

（一）關(guān)于行政處罰的種類(lèi)問(wèn)題

行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對(duì)人。例如，市容管理部門(mén)僅憑罰款手段難以及時(shí)糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問(wèn)題；漁政管理部門(mén)對(duì)外國(guó)船只進(jìn)入我國(guó)漁域捕魚(yú)行為也往往束手無(wú)策；交通管理部門(mén)對(duì)酒后駕車(chē)行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類(lèi)處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對(duì)多次受過(guò)申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類(lèi)的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開(kāi)制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過(guò)大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問(wèn)題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開(kāi)來(lái)，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒(méi)收非法所得、扣押

、變賣(mài)、銷(xiāo)毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問(wèn)題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問(wèn)題。增加勞役罰內(nèi)容，通過(guò)恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類(lèi)，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類(lèi)與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問(wèn)、取證制等。

（二）行政處罰種類(lèi)的設(shè)定問(wèn)題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類(lèi)。對(duì)哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類(lèi)處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭(zhēng)議。一種意見(jiàn)認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無(wú)權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)目前我國(guó)立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國(guó)目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對(duì)設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對(duì)設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過(guò)非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。

（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實(shí)務(wù)界有二種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類(lèi)權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對(duì)分離，在同一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開(kāi)，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專(zhuān)司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動(dòng)。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開(kāi)。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門(mén)分離出來(lái)，組成若干相對(duì)獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門(mén)分離出來(lái)的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容監(jiān)察組織等就屬這一類(lèi)。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷(xiāo)許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷(xiāo)權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來(lái)。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實(shí)施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項(xiàng)工作，不僅減少多機(jī)并爭(zhēng)奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競(jìng)合與一事不再罰原則

一個(gè)行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個(gè)法規(guī)競(jìng)合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚(yú)的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個(gè)法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對(duì)某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對(duì)此，有人提出"一事不再罰原則"。即對(duì)某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對(duì)"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個(gè)行為違反多個(gè)法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個(gè)，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專(zhuān)橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個(gè)行為違反一個(gè)法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車(chē)時(shí)被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車(chē)回單位期間，交通部門(mén)不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。

那么如何解決因一個(gè)行為受多次處罰的問(wèn)題，目前有兩個(gè)方案：一是參照刑法中法規(guī)競(jìng)合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式

存在一個(gè)問(wèn)題，即會(huì)出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個(gè)方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類(lèi)似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問(wèn)題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個(gè)別部門(mén)執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級(jí)機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級(jí)其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個(gè)人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價(jià)、城建、計(jì)劃生育、公安等部門(mén)執(zhí)法中也暴露出許多問(wèn)題。第一，誰(shuí)有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒(méi)有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來(lái)自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時(shí)也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個(gè)人組織委托處罰權(quán)時(shí)不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過(guò)立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書(shū)、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰(shuí)負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無(wú)論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無(wú)須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級(jí)行政機(jī)關(guān)，但又沒(méi)有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問(wèn)題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題。概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：處罰程序種類(lèi)不全、沒(méi)有關(guān)于溯及力和時(shí)效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類(lèi)不齊全。行政處罰是針對(duì)不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制裁，可以分為幾種類(lèi)型：普通處罰程序，即通過(guò)正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問(wèn)、聽(tīng)證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對(duì)緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場(chǎng)違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場(chǎng)處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽(tīng)證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。

2.時(shí)效規(guī)定少。對(duì)違法行為的處罰必須有時(shí)間限制，即超過(guò)追究時(shí)效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個(gè)月，是否該時(shí)效規(guī)定也適于其他種類(lèi)的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個(gè)月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對(duì)于法律實(shí)施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對(duì)過(guò)去開(kāi)始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無(wú)誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無(wú)法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

篇8

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性很少有人提起，學(xué)者更多地是對(duì)經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性給予了關(guān)注。而筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法卻是后現(xiàn)代之法，具有濃厚的后現(xiàn)代性。本文擬從現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的內(nèi)涵出發(fā)，對(duì)此進(jìn)行論證。

一、經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性之誤解

綜合學(xué)者的觀點(diǎn)①來(lái)看，主要是從歷史起點(diǎn)、內(nèi)在精神以及制度構(gòu)成三個(gè)方面說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)部門(mén)法的聯(lián)系與差異，以闡釋經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性。其基本思路是：從經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在和外在的特殊性出發(fā)，分析其與傳統(tǒng)法律部門(mén)的差異，從而得出經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性的結(jié)論。然而是否可以?xún)H僅因?yàn)榕c傳統(tǒng)法律部門(mén)的“傳統(tǒng)性”差異就冠之以現(xiàn)代性之名？筆者認(rèn)為，答案是否定的。要分析經(jīng)濟(jì)法是否具有現(xiàn)代性，應(yīng)當(dāng)從什么是現(xiàn)代性談起。

首先，從時(shí)間角度來(lái)看，在今天，現(xiàn)代性主要是指大約從17世紀(jì)開(kāi)始以來(lái)的這一段歷史演變時(shí)期或這個(gè)時(shí)期的人與事物所具有的性質(zhì)或狀態(tài)。吉登斯認(rèn)為：“現(xiàn)代性指社會(huì)生活或組織模式，大約十七世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，并且在后來(lái)的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生的影響。②”學(xué)者宋林飛也指出，“現(xiàn)代性是一個(gè)歷史斷代的術(shù)語(yǔ)，是指接踵中古世紀(jì)或封建制度而來(lái)的新紀(jì)元，涉及各種經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的以及文化的轉(zhuǎn)型。③”其次，現(xiàn)代性還可以從外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)層面上來(lái)理解。韋伯認(rèn)為，理性化和合理性是區(qū)分現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的關(guān)鍵?；诠ぞ吆侠硇院蛢r(jià)值合理性或形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的區(qū)分，他認(rèn)為現(xiàn)代性主要表現(xiàn)為工具合理性和形式合理性?，F(xiàn)代社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就是以形式理性為核心觀念通過(guò)一系列的制度安排而建構(gòu)起來(lái)的，因而現(xiàn)代性在社會(huì)結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為社會(huì)規(guī)范的制度化、形式化和程序化。再次，現(xiàn)代性還指向貫穿在現(xiàn)代社會(huì)生活過(guò)程中的，支配社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的歷史變遷的某種內(nèi)在精神。正如舍勒所指出，從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，不僅是環(huán)境和制度的轉(zhuǎn)化，而且是人自身的轉(zhuǎn)化，這是一種發(fā)生在人的“靈魂和精神中的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的本質(zhì)性轉(zhuǎn)化”④。隨著前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，人們對(duì)自由的追求越來(lái)越彰顯出來(lái)。哈貝馬斯曾經(jīng)這樣刻畫(huà)了現(xiàn)代性的“自由”：“現(xiàn)代性首先是一種挑戰(zhàn)。從實(shí)證觀點(diǎn)看，這個(gè)時(shí)代深深地訂上了個(gè)人自由的烙印，表現(xiàn)在三個(gè)方面：作為科學(xué)的自由，作為自我決定的自由，還有作為自我實(shí)現(xiàn)的自由。⑤”總之，現(xiàn)代性是一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)和文化的具有內(nèi)在張力的整體性概念，理性是現(xiàn)代性的核心觀念，自由則是其根本價(jià)值。

社會(huì)的現(xiàn)代性也必然會(huì)引起法的現(xiàn)代性，法的現(xiàn)代性又以現(xiàn)代性為價(jià)值取向和追求目標(biāo)，兩者是緊密相連的。法的現(xiàn)代性包含了現(xiàn)代社會(huì)中法的共同特征，其核心要義可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：一是形式理性，形式理性主張“法律主治”和對(duì)法律的絕對(duì)服從，強(qiáng)調(diào)法律中排除宗教和道德等實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值判斷以及法律面前人人都有形式上的平等，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)與國(guó)家的明確分野，主張消極自由的保護(hù)和正當(dāng)程序，從而對(duì)遏制國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張、捍衛(wèi)私人權(quán)利和自由起到了重要而關(guān)鍵的作用。二是理性經(jīng)濟(jì)人。理性經(jīng)濟(jì)人“舍卻了其固有的經(jīng)濟(jì)上的、政治上的和知識(shí)結(jié)構(gòu)上的區(qū)別⑥”，從而是具有人格獨(dú)立、理性自由和功利主義精神的“自然人”，能夠?qū)ψ约旱纳?、價(jià)值和社會(huì)秩序負(fù)責(zé)，并且通過(guò)每個(gè)人對(duì)自身利益的追求來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。而法律則只需要提供足夠的發(fā)展空間和自由、平等競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則即可。三是個(gè)人自由?，F(xiàn)代性觀念體現(xiàn)的是一種個(gè)人主義、自由主義的權(quán)利本位觀，體現(xiàn)了自由資本主義時(shí)期市民社會(huì)的內(nèi)在氣質(zhì)。

從以上來(lái)看，法的現(xiàn)代性實(shí)際上是對(duì)人的主體性的確認(rèn)和對(duì)理性精神的弘揚(yáng)，這一信念直接促動(dòng)了現(xiàn)代法治信仰和私法文化精神的形成?？梢哉f(shuō)，私法文化精神才是法的現(xiàn)代性觀念中孕育的自由精神和理性精神等價(jià)值理念的必然表現(xiàn)或延伸。而經(jīng)濟(jì)法是公法與私法融合互動(dòng)的產(chǎn)物，并不必然屬于公法或者私法，而是由于兩者的互動(dòng)而催生的新興法域——社會(huì)法域的獨(dú)立法律部門(mén)，因而與現(xiàn)代性以及法的現(xiàn)代性的精神是不相符合的。可以說(shuō)，現(xiàn)代性并非經(jīng)濟(jì)法的特性。

二、經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性之確認(rèn)

現(xiàn)代性的理性、自由精神對(duì)人類(lèi)社會(huì)的“祛魅化”、理性化起到了不可估量的作用，但是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，尤其是20世紀(jì)中葉之后，人類(lèi)所面臨的越來(lái)越多的困境和難題顯示了現(xiàn)代性的危機(jī)，例如人類(lèi)精神家園的喪失，工具理性的膨脹導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的惡化，功利主義日漸泛濫，政治系統(tǒng)的官僚化的形成，等等。為此，人們不得不對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行重新的審視和反思。最為突出的是后現(xiàn)代主義者高舉批判的大旗，展開(kāi)了對(duì)現(xiàn)代性的反思和解構(gòu)，反對(duì)現(xiàn)代主義對(duì)基礎(chǔ)、權(quán)威、統(tǒng)一的迷戀和對(duì)主體中心論的確認(rèn)，強(qiáng)調(diào)的是破碎化、非連續(xù)性、散播性、多元性和批判性。因此，與現(xiàn)代性不同的是，后現(xiàn)代性并不是以時(shí)間為基礎(chǔ)的概念，它不是位于日歷上的處于前現(xiàn)代和現(xiàn)代之后的一個(gè)時(shí)代，而是代表了一種現(xiàn)代之后的精神狀態(tài)，是對(duì)以知識(shí)至上為主要特征的后工業(yè)社會(huì)的精神回應(yīng)。盡管后現(xiàn)代性在基本傾向上是持一種與理性決裂的態(tài)度，但是后現(xiàn)代性對(duì)現(xiàn)代性的批判與反思并非是“空中樓閣”，而是建立在對(duì)現(xiàn)代性的繼承與揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上的。這恰如臺(tái)灣學(xué)者高宣揚(yáng)所說(shuō)的：“不管后現(xiàn)代主義思想家們賦予‘現(xiàn)代性’什么樣的內(nèi)容和意含，他們都以批判現(xiàn)代性為己任。——‘后現(xiàn)代’孕育于‘現(xiàn)代性’內(nèi)部，而又不斷地進(jìn)行自我超越。⑦”實(shí)際上，后現(xiàn)代性是隨著社會(huì)及其需求的變遷而發(fā)生的研究視角和思維方式的轉(zhuǎn)換，是人們面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)日益顯露出來(lái)的危機(jī)所做出的理論上的批判與反思。除去這一點(diǎn)以外，后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性所具有的人文關(guān)懷和和終極指向并沒(méi)有差別，都旨在實(shí)現(xiàn)人的真正自由、平等和幸福。因此“已被宣布為后現(xiàn)代性的東西，實(shí)際上并不構(gòu)成現(xiàn)代性的斷裂，而只是一種‘激進(jìn)化’形式或者說(shuō)‘高’形式的現(xiàn)代性。⑧”

后現(xiàn)代性同樣對(duì)法學(xué)理論的變革產(chǎn)生了很大的影響。例如，諾尼特和塞爾茲尼克主張建立回應(yīng)性法，圖伯納主張建立反應(yīng)性法，從而對(duì)現(xiàn)代新觀念下法律理念的進(jìn)行反思及重建。在法學(xué)領(lǐng)域，后現(xiàn)代性觀念主要包括以下幾個(gè)方面：其一，形式理性的提升——實(shí)質(zhì)理性的弘揚(yáng)。由于形式理性最終主張的只是一種形式平等，因而隨著社會(huì)的發(fā)展尤其是在進(jìn)入壟斷資本主義以后，法律的形式理性在社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前愈來(lái)愈尷尬。人們愈來(lái)愈主張突破形式化的自由、平等，強(qiáng)化對(duì)自由和權(quán)利的實(shí)質(zhì)性保護(hù)，從而出現(xiàn)了從形式理性走向?qū)嵸|(zhì)理性的傾向。其二，理性經(jīng)濟(jì)人的反思——社會(huì)人的提出。

理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)隨著社會(huì)變遷使得人的自由、平等、權(quán)利、利益、理性追求發(fā)生了扭曲和變異。社會(huì)人的假設(shè)逐漸取代經(jīng)濟(jì)人假設(shè)而被提出。在社會(huì)人的假設(shè)中，人是真實(shí)的人、本來(lái)的人、生活中的人，是法律對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行規(guī)范的真實(shí)基礎(chǔ)。以此出發(fā)

所進(jìn)行的法律制度框架設(shè)計(jì)，才是真正體現(xiàn)人的自由、平等、權(quán)利和理性精神。其三，對(duì)個(gè)人自由的質(zhì)疑——自由精神的重塑。極端個(gè)人自由的實(shí)踐使得自由變成了不被剝奪的先占、利用和揮霍的權(quán)利，而“法律也隨即成為‘適用于獅子和公?！膲浩刃苑散帷?。后現(xiàn)代性的法律思維強(qiáng)調(diào)以社會(huì)本位的價(jià)值信念來(lái)克服和修補(bǔ)自由主義的個(gè)人本位缺陷，而不是完全否認(rèn)自由。實(shí)際上，縱觀人類(lèi)歷史的發(fā)展過(guò)程，自由精神歷經(jīng)了由前現(xiàn)代社會(huì)的政治共同體自由、現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人主義自由再向社會(huì)本位自由的轉(zhuǎn)向。以社會(huì)本位的自由為目標(biāo)而建立的社會(huì)不再是個(gè)人主義精神、適者生存的社會(huì)，而是對(duì)人的主體性和人的基本自由權(quán)利與以關(guān)懷的社會(huì)。正如后現(xiàn)代性是對(duì)現(xiàn)代性的提高，法的后現(xiàn)代性是對(duì)于建基在現(xiàn)論之上的法治理論的批判，從而有助于適應(yīng)時(shí)代要求的法治理論的重建。

從以上對(duì)后現(xiàn)代性以及法的后現(xiàn)代性的闡釋來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、成長(zhǎng)過(guò)程正是對(duì)對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思、重建過(guò)程的寫(xiě)照。首先，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，自由不再是現(xiàn)代性的個(gè)體自由和形式自由，而是社會(huì)自由、實(shí)質(zhì)自由。經(jīng)濟(jì)法能夠站在社會(huì)整體的高度，以社會(huì)自由為出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，對(duì)個(gè)人自由之間的矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào)，抑制自由的濫用，從而有效避免和抑制自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的壟斷、外部性、公共物品、信息的不完全性等諸問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，對(duì)自由的追求不再表現(xiàn)為直接的、絕對(duì)的個(gè)人自由，而是更高層次、更具普遍性的社會(huì)自由。此外，實(shí)質(zhì)自由是經(jīng)濟(jì)法自由精神的又一個(gè)側(cè)面。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家徹底擺脫了守夜人的角色，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)該發(fā)揮積極的作用，使其承擔(dān)了更多的經(jīng)濟(jì)職能，并且以法律制度的形式確認(rèn)了國(guó)家適度干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的必然性和合理性。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)由有限政府向有效政府的扭轉(zhuǎn)，尋求個(gè)人利益與社會(huì)利益的協(xié)調(diào)，為每個(gè)人都能成為自己的主人，獲得自我的實(shí)現(xiàn)提供現(xiàn)實(shí)的條件和手段，體現(xiàn)了一種實(shí)質(zhì)自由理念。

其次，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的參與作用十分重視。在領(lǐng)域，早已有學(xué)者⑩認(rèn)為，應(yīng)大部分政治和社會(huì)理論的主要關(guān)注及其對(duì)于揭示我們集體生活的潛在現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，轉(zhuǎn)變到從設(shè)計(jì)者即公民的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，并以此為出發(fā)點(diǎn)建立一種較廣泛的社會(huì)科學(xué)來(lái)補(bǔ)充理性重建的不足。這表明在領(lǐng)域，學(xué)者已開(kāi)始關(guān)注公民參與權(quán)力的有效運(yùn)用問(wèn)題。實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域也是如此。經(jīng)濟(jì)法吸收了后現(xiàn)代法律的主體觀念，在這個(gè)領(lǐng)域，人們不再是消極的防御者，而是以投資者、消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者等身份積極參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。同時(shí)，作為單個(gè)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)主體在參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還積極“尋找一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富(11)”，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體便是這一結(jié)合的典型形式，它是連接政治國(guó)家與社會(huì)的橋梁，使得國(guó)家與社會(huì)之間建立了一種功能上的互補(bǔ)機(jī)制和互動(dòng)結(jié)構(gòu)，形成了其與政府之間、與其成員之間的良性互動(dòng)關(guān)系。一方面，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體承擔(dān)了越來(lái)越多的原應(yīng)由國(guó)家履行的經(jīng)濟(jì)功能，在滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)多元化要求的同時(shí)，可以通過(guò)其自我保障機(jī)制在相當(dāng)程度上制約了國(guó)家權(quán)力，為國(guó)家不恰當(dāng)?shù)亟槿胨饺祟I(lǐng)域設(shè)置了一道屏障，有效地維護(hù)了其成員的自由權(quán)利，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)自由的實(shí)現(xiàn)；另一方面，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體是市場(chǎng)主體組織化的結(jié)果，它可以通過(guò)自律機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)有效解決各成員之間自由權(quán)利的矛盾沖突，有效地制約了市場(chǎng)的盲目性等缺陷，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的最大化。正是在此意義上，作為經(jīng)濟(jì)法主體的經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體表明了其存在的現(xiàn)實(shí)合理性，張顯了經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性。

再次，從形式上看，經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)其立法目標(biāo)的手段主要表現(xiàn)為確認(rèn)和規(guī)范政府干預(yù)，即經(jīng)濟(jì)法不僅確認(rèn)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，同時(shí)規(guī)定制約政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的措施，從而通過(guò)法律上制度化的途徑，使政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行有利于維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又給予經(jīng)濟(jì)主體以自由的空間。其一是明確了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)職能，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力予以確認(rèn)?，F(xiàn)代性的形式理性和個(gè)人自由的張揚(yáng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而帶來(lái)了一系列問(wèn)題，例如共物品的不可能性、信息的不對(duì)稱(chēng)、分配的不公平等。而這些問(wèn)題是依據(jù)傳統(tǒng)部門(mén)法理論和規(guī)范不能有效地予以解釋和解決的。在此背景下形成的經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)政府對(duì)市場(chǎng)秩序和宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的干預(yù)與調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，以保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。其二是明確了有效政府的權(quán)力框架，從法律角度規(guī)范經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使。由于政府干預(yù)也存在失靈和缺陷，例如易于產(chǎn)生浪費(fèi)和缺乏效率、缺乏判斷其干預(yù)行為的適當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)、政府干預(yù)存在任意性等等。因此，需要用法律對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為進(jìn)行規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法就是在確認(rèn)政府干預(yù)的同時(shí)，又對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，這也是對(duì)現(xiàn)代性觀念下的自由價(jià)值的升華與擴(kuò)展。經(jīng)濟(jì)法要求的是建立一個(gè)負(fù)責(zé)的、有限、有效的政府，反對(duì)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的專(zhuān)橫的威權(quán)和絕對(duì)的干預(yù)。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法以其自身的特質(zhì)，充分表明其是張顯實(shí)質(zhì)理性和社會(huì)自由、實(shí)質(zhì)自由的后現(xiàn)代之法。但在這里需要補(bǔ)充一點(diǎn)，前文已提到，后現(xiàn)代性是對(duì)現(xiàn)代性的自我反思與自我超越，兩者所追求的最終目標(biāo)仍然是一致的。正是由于這種相互區(qū)別又緊密聯(lián)系的關(guān)系，對(duì)于具有現(xiàn)代性特征的法來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代性的經(jīng)濟(jì)法是對(duì)其在制度實(shí)踐和精神追求上的超越。因此，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性并不是否認(rèn)其作為產(chǎn)生于現(xiàn)代社會(huì)的法律一些特征，例如公開(kāi)性、權(quán)威性等等。

①?gòu)埵匚模骸墩摻?jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性》，《中國(guó)法學(xué)》，2000年第5期；張鴻志，蔡岱松：《經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性芻議——從歷史的角度考察》，《湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第2期。

②安東尼·吉登斯著，田禾譯：《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社，2000年版，第1頁(yè)

。

③宋林飛著：《西方社會(huì)學(xué)理論》，南京大學(xué)出版社，1997年版，第468頁(yè)。

④舍勒著：《“諧調(diào)時(shí)代”中的人》，載舍勒：《資本主義的本來(lái)》，三聯(lián)書(shū)店，1997年版，第207頁(yè)。

⑤哈貝馬斯著：《現(xiàn)代性的地平線：哈貝馬斯訪談錄》，上海人民出版社，1997年版，第122頁(yè)。

⑥王晨：《日本契約法的現(xiàn)狀和課題》，載《外國(guó)法譯評(píng)》，1995年第2期，第46頁(yè)。

⑦高宣揚(yáng)著：《后現(xiàn)代論》，臺(tái)北五南出版公司，1999年版，第109頁(yè)。

篇9

一、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的歷史

商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理是銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和人們對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不斷加深的產(chǎn)物。最初，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理主要偏重于資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理，強(qiáng)調(diào)保持銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性和盈利性，這主要與當(dāng)時(shí)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)以貸款等資產(chǎn)業(yè)務(wù)為主有關(guān)。20世紀(jì)6O年代以后，隨著銀行業(yè)的迅速發(fā)展和擴(kuò)張，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理，強(qiáng)調(diào)通過(guò)使用借入資金來(lái)增加資產(chǎn)規(guī)模和收益，既為銀行擴(kuò)大業(yè)務(wù)創(chuàng)造了條件，但也加大了銀行經(jīng)營(yíng)的不確定性。

20世紀(jì)7O年代末，國(guó)際市場(chǎng)利率劇烈波動(dòng)，單一的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理或負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理已不再適用，資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理理論應(yīng)運(yùn)而生，突出強(qiáng)調(diào)對(duì)資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)管理，通過(guò)償還期對(duì)稱(chēng)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)互相替代和資產(chǎn)分散實(shí)現(xiàn)總量平衡和風(fēng)險(xiǎn)控制。

8O年代之后，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理念和技術(shù)有了新的提升，人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)更加深入。特別是銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、存貸利差變窄、衍生金融工具被廣泛使用，市場(chǎng)環(huán)境的這些變化都顯現(xiàn)出原有資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理理論存在的局限性。在這種情況下，表外風(fēng)險(xiǎn)管理理論、資產(chǎn)組合管理理論、金融工程學(xué)等一系列思想、技術(shù)逐漸應(yīng)用于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理，深化了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)涵。1988年，《巴塞爾資本協(xié)議》正式出臺(tái)并不斷完善，標(biāo)志著西方商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理和金融監(jiān)管理論的進(jìn)一步完善和統(tǒng)一，也意味著國(guó)際銀行界相對(duì)完整的風(fēng)險(xiǎn)管理原則體系基本形成。

二、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理與新《巴塞爾協(xié)議》

8O年代至今的2O多年，是國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理模式和內(nèi)容獲得巨大發(fā)展的時(shí)期，回顧2O多年來(lái)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理論和實(shí)踐的發(fā)展歷程，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的理論與實(shí)踐成果幾乎都凝結(jié)在《巴塞爾資本協(xié)議》當(dāng)中。因此，對(duì)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理來(lái)講，《巴塞爾協(xié)議》的誕生和完善，是國(guó)際銀行界風(fēng)險(xiǎn)管理革命性的成果。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)誕生于1975年，設(shè)立的初衷是為了加強(qiáng)銀行監(jiān)管的國(guó)際合作。委員會(huì)制定的《巴塞爾協(xié)議》，標(biāo)志著國(guó)際銀行業(yè)協(xié)調(diào)管理的正式開(kāi)始。之后，《巴塞爾協(xié)議》經(jīng)多次修改，并推出了多項(xiàng)文件和準(zhǔn)則，其中最為重要的是1988年7月通過(guò)的《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》(簡(jiǎn)稱(chēng)《巴塞爾報(bào)告》)，該報(bào)告對(duì)銀行滿足總資本和核心資本的要求做了規(guī)定，核心思想有兩項(xiàng)：一是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類(lèi)，二是根據(jù)資產(chǎn)類(lèi)別、性質(zhì)以及債務(wù)主體的不同，確定了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并確定資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)比率為8％。報(bào)告的產(chǎn)生標(biāo)志著資產(chǎn)負(fù)債管理時(shí)代向風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)代的過(guò)渡。

此后，隨著金融領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的加劇，金融創(chuàng)新使銀行業(yè)務(wù)趨于多樣化和復(fù)雜化，對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)管理和金融監(jiān)管提出了新的要求。亞洲金融危機(jī)、巴林銀行倒閉等一系列銀行危機(jī)都進(jìn)一步使人們認(rèn)識(shí)到，損失不再是由單一風(fēng)險(xiǎn)造成，而是由信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等多種風(fēng)險(xiǎn)因素交織作用而造成的。因此，巴塞爾委員會(huì)先后于1999年6月和2001年先后公布了《新巴塞爾資本協(xié)議》征求意見(jiàn)稿。新巴塞爾協(xié)議全面繼承以1988年巴塞爾協(xié)議為代表的一系列監(jiān)管原則，繼續(xù)延續(xù)以資本充足率為核心、以信用風(fēng)險(xiǎn)控制為重點(diǎn)，著手從單一的資本充足約束，轉(zhuǎn)向突出強(qiáng)調(diào)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管從最低資本金的要求、監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律約束等三個(gè)方面的共同約束。新巴塞爾協(xié)議的基本原則體現(xiàn)以下幾個(gè)方面：

第一，風(fēng)險(xiǎn)范疇進(jìn)一步拓展。盡管信用風(fēng)險(xiǎn)仍然是銀行經(jīng)營(yíng)中面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，但新協(xié)議開(kāi)始重視市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的影響及其產(chǎn)生的破壞力，并在資本充足率的計(jì)算公式中，分母由原來(lái)單純反映信用風(fēng)險(xiǎn)的加權(quán)資產(chǎn)加上了反映市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容。

第二，堅(jiān)持以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，但風(fēng)險(xiǎn)衡量方式更為靈活。銀行資本是銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)，1988年的巴塞爾協(xié)議提出了銀行業(yè)最低資本金的要求，協(xié)議對(duì)銀行資本的構(gòu)成進(jìn)行了界定，其基本精神要求銀行管理者根據(jù)銀行承受損失的能力確定資本構(gòu)成，并依其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度規(guī)定最低資本充足率。在新協(xié)議中，保留了對(duì)資本的定義以及相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)資本充足率為8％的最低要求。與此同時(shí)，新協(xié)議放棄了1988年協(xié)議單一化的監(jiān)管框架，銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平靈活選擇使用，允許銀行選擇外部評(píng)級(jí)和內(nèi)部評(píng)級(jí)，促使銀行不斷改進(jìn)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

第三，強(qiáng)化信息披露和市場(chǎng)約束。在新資本協(xié)議中，委員會(huì)對(duì)銀行的資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露提出了更為具體的要求。新框架充分肯定了市場(chǎng)具有迫使銀行有效而合理分配資金和控制風(fēng)險(xiǎn)的作用。

新巴塞爾協(xié)議充分體現(xiàn)了國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理理念的發(fā)展方向，在巴塞爾資本協(xié)議規(guī)范下的銀行競(jìng)爭(zhēng)將是以風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、度量、評(píng)價(jià)、控制和風(fēng)險(xiǎn)文化為內(nèi)容的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力的競(jìng)爭(zhēng)。

三、我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展方向

按照國(guó)際銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的理念和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行的特點(diǎn)和要求，我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展方向?qū)Ⅲw現(xiàn)為五個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：

第一，風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)容由信用風(fēng)險(xiǎn)向信用、市場(chǎng)、操作性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變。隨著銀行業(yè)務(wù)的不斷復(fù)雜化，銀行的風(fēng)險(xiǎn)南原來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)為主發(fā)展到多種類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)共同作用，從發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)到形成損失的時(shí)間大大縮短。與此同時(shí)，國(guó)際銀行業(yè)對(duì)各種類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度和管理能力也在逐漸提高，風(fēng)險(xiǎn)的管理由管理單一風(fēng)險(xiǎn)到管理多種風(fēng)險(xiǎn)、由分散在不同的管理部門(mén)走向集中管理，體現(xiàn)了現(xiàn)代銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展方向。未來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理不僅要對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，而且應(yīng)更加重視市場(chǎng)、操作性、法律等各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的管理；不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素的控制，而且應(yīng)更加重視對(duì)人為風(fēng)險(xiǎn)因素的控制；不僅將可能的資金損失視為風(fēng)險(xiǎn)，而且還將銀行自身的聲譽(yù)損失也視為風(fēng)險(xiǎn)。

第二，風(fēng)險(xiǎn)管理方式由直接管理向直接、間接管理相結(jié)合轉(zhuǎn)變。目前，我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理方法和手段還比較簡(jiǎn)單，一些銀行風(fēng)險(xiǎn)管理還主要以直接管理為主，如審批授信項(xiàng)目、清收不良資產(chǎn)等。但從未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展趨勢(shì)看，要進(jìn)一步發(fā)揮間接風(fēng)險(xiǎn)管理的作用，特別是針對(duì)一些時(shí)效要求短、批量化處理的銀行業(yè)務(wù)，如資金業(yè)務(wù)、零售業(yè)務(wù)，要進(jìn)行間接管理，運(yùn)用模型用定量分析工具、進(jìn)行國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)、地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等分析，結(jié)合信貸審查等直接管理形式，有效控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

第三，風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)象由單筆貸款向企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變，由單一行業(yè)向資產(chǎn)組合管理轉(zhuǎn)變。目前，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的變化，企業(yè)經(jīng)營(yíng)特征、資本運(yùn)作的形態(tài)發(fā)生了深刻的變化，以審核企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表為主要內(nèi)容的信用風(fēng)險(xiǎn)管理方法已經(jīng)不能適應(yīng)防范風(fēng)險(xiǎn)的要求，子公司、關(guān)聯(lián)公司、跨國(guó)公司等復(fù)雜的資本運(yùn)營(yíng)模式使風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式更為復(fù)雜和隱蔽，這就要求風(fēng)險(xiǎn)管理要由對(duì)單筆貸款的管理向?qū)ζ髽I(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變，不僅要對(duì)財(cái)務(wù)情況進(jìn)行審查。還要關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、股權(quán)結(jié)構(gòu)、對(duì)外投資以及全部現(xiàn)金流。同時(shí)，要把風(fēng)險(xiǎn)管理的視角從一個(gè)企業(yè)擴(kuò)大到整個(gè)行業(yè)、市場(chǎng)的變化，在微觀分析的基礎(chǔ)卜強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究。在這些工作的基礎(chǔ)上，最終過(guò)渡到資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)管理和資本制約下的組合模型的管理。

篇10

一、傳統(tǒng)憲法概念綜述

縱觀中國(guó)憲法學(xué)的研究，學(xué)者們對(duì)憲法概念的界定主要存在以下幾種情形：一是以憲法調(diào)整對(duì)象來(lái)定義憲法，這種界定方法主要突出憲法規(guī)定公民權(quán)利、國(guó)家權(quán)力以及二者的相互關(guān)系。如有學(xué)者認(rèn)為：“憲法是調(diào)整公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力之間基本關(guān)系的部門(mén)法，是國(guó)家的根本大法。”二是以憲法的功能與作用為視角來(lái)定義憲法。這種方法主要突出憲法的兩重功能——授予權(quán)力、限制權(quán)力，它是自由主義思想的產(chǎn)物。l9世紀(jì)的自由主義者認(rèn)為，美國(guó)憲法是保衛(wèi)自由的重要手段，它既規(guī)范了中央政府各部門(mén)之間的權(quán)力平衡，也規(guī)范了中央政府和地方各級(jí)政府之間的權(quán)力平衡。它的目標(biāo)是約束國(guó)家權(quán)力。三是以憲法的表現(xiàn)形式為視角定義憲法。這種定義突出了憲法的兩個(gè)主要要素：“具有成文法典形式，具有特定的修改程序?！彼紫戎貜?qiáng)調(diào)必須有貫以“憲法”的規(guī)范性文件，以與其他部門(mén)法相區(qū)別。其次是有嚴(yán)格的修改程序，以區(qū)別于其他法律的修改程度。從這兩個(gè)主要的形式要素來(lái)體現(xiàn)憲法的根本性，而不是從憲法的調(diào)整對(duì)象來(lái)體現(xiàn)其根本性。四是以憲法在整個(gè)家法律體系中的地位為視角定義憲法。這種界定直接突出憲法作為根本法的屬性。這種定義著重指出，憲法制定者將憲法確定為治理人類(lèi)政治組織群體的一種根本大法。憲法文獻(xiàn)指出并闡明一國(guó)政體所賴(lài)以建市的原則。因此美國(guó)學(xué)者施華茲說(shuō)：“憲法是包括治理國(guó)家的指導(dǎo)原則的國(guó)家根本法”。是以憲法的政治性、階級(jí)性為視角定義憲法，這種定義從法是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物出發(fā)，認(rèn)為憲法是統(tǒng)治階級(jí)意志的集中體現(xiàn)。它是統(tǒng)治階級(jí)的政治在法律上的最高反映。“因?yàn)閲?guó)家是屬于統(tǒng)治階級(jí)的個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，因此可以得出一個(gè)結(jié)論：一切共同的規(guī)章都是以國(guó)家為中介的，都帶有政治形式?！薄皯椃ㄊ墙y(tǒng)治階級(jí)意志和利益的集中體現(xiàn)”，正是從這個(gè)意義上理解憲法的。

綜上所述，不同學(xué)者從不同角度對(duì)憲法的內(nèi)涵有著不同的界定，它們都從不同的角度揭示了憲法的某一特性．對(duì)于我們認(rèn)識(shí)與研究憲法具有積極的意義。然而，憲法的基本用語(yǔ)概念與歷史的發(fā)展同時(shí)發(fā)生變化，它與憲法原理的變化具有同步性。也就是說(shuō)，憲法原理隨著歷史的發(fā)展發(fā)生變化，而基本用語(yǔ)的概念又隨著憲法原理的變化而變化，以適應(yīng)憲法原理。就在這個(gè)過(guò)程中，實(shí)踐首先對(duì)憲法的概念提出了疑問(wèn)，然后憲法學(xué)理論也開(kāi)始對(duì)此予以探討，并涌現(xiàn)出大量與之相關(guān)的成果。

二、傳統(tǒng)憲法概念的局限性之反思

(一)歷史局限性之反思

從憲法學(xué)說(shuō)史的角度看，憲法概念的爭(zhēng)議首先始于對(duì)國(guó)家與憲法關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)憲法慨念都有著相同的學(xué)說(shuō)史背景：憲法是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物·，奴隸制和封建制時(shí)期只是憲法史上的幼年時(shí)期。那時(shí)的憲法，在形式上不明確、不定型，在內(nèi)容上不完備、不系統(tǒng)，甚至還沒(méi)有憲法的名稱(chēng)，還沒(méi)有從一般法律中獨(dú)立出來(lái)。然而，這種粗鄙的憲法卻與近代資產(chǎn)階級(jí)憲法有著不可忽視的聯(lián)系。近代憲法不是憑空產(chǎn)生的，它不僅必須以資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為其前提，以資產(chǎn)階級(jí)為其助產(chǎn)婆，而且是對(duì)自古以來(lái)已有憲法成果的批判繼承，與古代憲法存在某種法的連續(xù)性。所以，傳統(tǒng)憲法概念是從近現(xiàn)代憲法史中提煉出來(lái)的。

哈耶克認(rèn)為：“抽象性”是所有早在其表現(xiàn)為有意識(shí)的思想或?yàn)槿藗冇谜Z(yǔ)言加以表述之前就決定著人之行動(dòng)的過(guò)程所具有的一種特性。當(dāng)某種類(lèi)型(atype)的情勢(shì)使一個(gè)人傾向于(disposition)做出某種特定模式(pattern)的回應(yīng)的時(shí)候，那種稱(chēng)之為抽象的關(guān)系就已然存在了。這就是進(jìn)化論理性主義的基本觀點(diǎn)。反映在制度建設(shè)方面就是：我們只能使制度依附于社會(huì)從而使修改制度的需要易于覺(jué)察，使變化盡可能符合需要。要保證這種靈活性，就要使政治組織附著于社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件與需要，從而使政治組織不因其自我的價(jià)值或自我的力量而確立，而因其與社會(huì)之一致而確立。它們的存在不是因?yàn)樗鼈兪墙^對(duì)正確的，而是因?yàn)樗鼈儗?shí)際上是與社會(huì)相適應(yīng)的。這樣的一種制度觀念反映在憲法之中就是：決定人的“權(quán)利”的是一個(gè)國(guó)家的歷史，而不是那些神圣的理念和精美的宣言。沒(méi)有傳統(tǒng)的支持，一部成文憲法不過(guò)是一紙空文。因此，憲法傳統(tǒng)的存在才是憲法的基石。

綜上所述，割裂歷史的聯(lián)系，認(rèn)為憲法是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，從而忽視了“法律就像語(yǔ)言一樣，既不是專(zhuān)斷的意志，也不是刻意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是緩慢、漸進(jìn)、有機(jī)發(fā)展的結(jié)果”之論斷。而這一論斷的正當(dāng)性又是建立在社會(huì)物質(zhì)的連續(xù)性之上的。

(二)抽象對(duì)象的局限性之反思

這里所說(shuō)的“抽象對(duì)象”是指概念所賴(lài)以存在的現(xiàn)象的總和。概念的任務(wù)就在于對(duì)所有抽象對(duì)象進(jìn)行概括，而傳統(tǒng)憲法概念的局限性就在于它的抽象對(duì)象僅僅是成文憲法，從而忽視了現(xiàn)實(shí)憲法、觀念憲法的存在。

在哲學(xué)的發(fā)展史中，人們已經(jīng)意識(shí)到了“常識(shí)的、科學(xué)的和哲學(xué)的三層次的概念框架，為人們提供了三種不同性質(zhì)的世界圖景、思維方式和價(jià)值規(guī)范。正是在這三種不同性質(zhì)的世界圖景、思維方式和價(jià)值規(guī)范中，世界得到了不同層次的描述和解釋”?！笆澜鐖D景是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)世界的圖景，而不是幻想的或玄想的圖景?！边@就說(shuō)明了“世界圖景”的物質(zhì)性，它不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移?！八^‘思維方式’，通常是指人們用以把握、描述和解釋世界的概念框架的組合方式和運(yùn)作方式。”它是人類(lèi)在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中形成的邏輯體系，具有工具論的意義，存在于人的主觀世界之中?！八^‘價(jià)值規(guī)范’，就是對(duì)人們的價(jià)值取向、價(jià)值認(rèn)同、價(jià)值選擇、價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值踐履等的規(guī)范?！边@種規(guī)范可能是道德的，也可能是行為的?？傊?，它對(duì)人的心靈或行為具有規(guī)范性。“人們的世界圖景、思維方式和價(jià)值規(guī)范是相互制約和相互依存的”，具有不可割裂的聯(lián)系。

憲法學(xué)作為研究憲法現(xiàn)象及其規(guī)律的科學(xué)，也應(yīng)該具有上述的哲學(xué)背景。那么，我們對(duì)憲法內(nèi)涵的界定毫無(wú)疑問(wèn)也應(yīng)遵循上述的哲學(xué)規(guī)律，憲法首先是一種現(xiàn)象，它不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，具有自身的客觀實(shí)在性。因此憲法現(xiàn)象構(gòu)成了憲法學(xué)中的“世界圖景”。它是一種事實(shí)判斷，不具有任何主觀意志性，我們把這種世界圖景稱(chēng)之為現(xiàn)實(shí)憲法，它存在于客觀世界之中。與之相對(duì)應(yīng)，還存在主觀世界，從哲學(xué)上看，它就是一個(gè)“思維方式”的問(wèn)題。由于“思維方式”的存在，我們才可以把握、描述、理解和解釋“世界圖景”，并在此基礎(chǔ)之上形成一種應(yīng)然的概念。故人們對(duì)憲法現(xiàn)象的判斷就形成了一種應(yīng)然的憲法，我們稱(chēng)之為觀念憲法(模范憲法)，是指現(xiàn)實(shí)憲法的發(fā)展前景，代表了未來(lái)應(yīng)該出現(xiàn)的憲法。人類(lèi)在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行思考的過(guò)程之中，形成了自己的主觀世界，但人天生有一種改造世界的能動(dòng)性，總要把主觀世界進(jìn)行外化。在這個(gè)過(guò)程中就會(huì)形成一個(gè)“價(jià)值規(guī)范”。就憲法這個(gè)學(xué)科而言，這種外化的結(jié)果便是成文憲法的出現(xiàn)，它是觀念憲法對(duì)現(xiàn)實(shí)憲法加工的結(jié)果，是客觀世界與主觀世界相互作用的產(chǎn)物，是一種價(jià)值規(guī)范。當(dāng)人們把這種成文憲法予以實(shí)施之時(shí)，它必將對(duì)現(xiàn)實(shí)憲法產(chǎn)生沖擊。

傳統(tǒng)的憲法概念只以成文憲法為抽象對(duì)象，而不顧現(xiàn)實(shí)憲法、觀念憲法的存在，更忽視了三者之間的互動(dòng)關(guān)系，具有抽象對(duì)象的局限性。

(三)定位上的局限性之反思

傳統(tǒng)的憲法概念都是以法律體系為定義系統(tǒng)，這樣，憲法就逃不脫實(shí)在法的宿命，從而僅僅在實(shí)在法的視野下來(lái)界定憲法。正如上文所說(shuō)，現(xiàn)實(shí)憲法是一種客觀存在的現(xiàn)象，現(xiàn)象不是實(shí)在法。觀念憲法是一種思維觀念，也不是實(shí)在法。如果站在實(shí)在法的角度來(lái)定義憲法，必將不能揭示其真實(shí)內(nèi)涵。到目前為止，對(duì)于這一問(wèn)題的追問(wèn)已有所觸及，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：第一，憲法是政治學(xué)的分支，還是法學(xué)的分支，抑或二者的交叉學(xué)科?第二，馬克思認(rèn)為：“憲法——法律的準(zhǔn)繩”。我們不妨一問(wèn)：“法律的準(zhǔn)繩”是法嗎?第三，由于現(xiàn)代憲法以限制國(guó)家權(quán)力、保障公民權(quán)利為基本任務(wù)，以反對(duì)“特權(quán)”為基本價(jià)值目標(biāo)，它屬于根本法的性質(zhì)，因此，不能簡(jiǎn)單地劃歸為“公法”與“私法”的范圍。按照這一趨勢(shì)，憲法一公法說(shuō)即將破產(chǎn)，擺在我們面前的課題就是憲法是傳統(tǒng)意義上的法嗎?這三個(gè)方面都是對(duì)“憲法是法”這一觀念的挑戰(zhàn)，也印證了傳統(tǒng)的憲法概念在其定位上的局限性。

三、超越傳統(tǒng)憲法概念

(一)方法論

通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)憲法概念的局限性分析，對(duì)其補(bǔ)救的方法只能是對(duì)癥下藥。首先，要打破歷史的界限，從歷史的長(zhǎng)河中來(lái)挖掘憲法的內(nèi)涵。其次，從哲學(xué)的高度(世界圖景、思維方式、價(jià)值規(guī)范)來(lái)考察憲法概念的層次(現(xiàn)實(shí)憲法、觀念憲法、成文憲法)，并且要從歷史的角度來(lái)探討它們各自的產(chǎn)生。再次，要跳出傳統(tǒng)的思維模式，不要僅僅局限在“法”這個(gè)層次上來(lái)考察其內(nèi)涵。最后，分析三個(gè)層次憲法的同一性，抽象出憲法的內(nèi)涵。

(二)三個(gè)層次的憲法

現(xiàn)實(shí)憲法。亞里士多德在其《政治學(xué)》中使用“憲法”一詞，他說(shuō)：“政體(憲法)為城邦一切組織的依據(jù)，其中尤其著重于政治所由以決定的‘最高治權(quán)’組織”?？梢?jiàn)，他認(rèn)為憲法就是關(guān)于城邦的組織，它僅僅是一種實(shí)然的秩序而已，是一種客觀存在的現(xiàn)象。他考察了158個(gè)古希臘城邦政體，認(rèn)為不同的政體有不同的憲法。判斷一個(gè)政體或憲法的好壞，主要看其能否選擇有才能的人為公共利益進(jìn)行治理。亞里士多德的憲法概念具有幾個(gè)特征：第一，它以政體為前提，可以看成。反之，不是任何組織都存在憲法。第二，它是一種基本組織秩序，具有客觀實(shí)在性。這兩個(gè)特性都符合現(xiàn)實(shí)憲法的內(nèi)涵。故現(xiàn)實(shí)憲法就是范圍內(nèi)的社會(huì)基本組織秩序。進(jìn)而言之，現(xiàn)實(shí)憲法產(chǎn)生于國(guó)家出現(xiàn)之時(shí)。觀念憲法。人本能的具有“思維方式”，只是在不同的歷史階段其發(fā)達(dá)程度不同而已。這種“思維方式”最終還要形成某種價(jià)值傾向，只要有現(xiàn)象，人們就會(huì)思索。因此，觀念憲法與現(xiàn)實(shí)憲法是同時(shí)產(chǎn)生的。它在法律的發(fā)展史中，主要表現(xiàn)為自然法中的高級(jí)法觀念：“不同類(lèi)型的人立法旨在貫徹更高一級(jí)的法，特別是通過(guò)具體限定所達(dá)致的自然法?！边@種具有更高權(quán)威來(lái)源的正義觀超出了一切有關(guān)政治秩序的嚴(yán)格意義上的政治爭(zhēng)論。近代憲法價(jià)值的確立主要得益于自然法的高級(jí)法觀念，由此觀念憲法可以定義為人們對(duì)范圍內(nèi)的基本秩序的要求。

篇11

作為新興的法律部門(mén)，經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)的民商法和行政法存在著“天然”的聯(lián)系。正如施米托夫教授在分析英國(guó)經(jīng)濟(jì)法的要領(lǐng)時(shí)所指出的：“經(jīng)濟(jì)法應(yīng)位于商法與行政法之間。它與商法分享對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的調(diào)整，與行政法分擔(dān)政府管理的職能。”[1]關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與民商法的界限，隨著民法通則的頒布和民商事立法的完善，法學(xué)界的看法已基本趨于一致了。但經(jīng)濟(jì)法和行政法的界限如何劃分，這仍然是一個(gè)有待探討的問(wèn)題。有不少專(zhuān)著、文章都對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了論述，但顯得過(guò)于抽象，本文意在通過(guò)對(duì)土地管理法的分析來(lái)具體論述經(jīng)濟(jì)法與行政法之關(guān)系，使經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征能被較直觀地把握。

對(duì)土地可從不同角度進(jìn)行觀察。首先，它是民法上的物；其次，它是一種不可再生的資源；再次，它又是行政管理指向的對(duì)象。我國(guó)的土地管理法正是基于土地的“物”、“資源”及“管理對(duì)象”的多重屬性進(jìn)行綜合性立法的。因此它集民事性規(guī)范于一體。而其中經(jīng)濟(jì)性規(guī)范占著很大的比重?！锻恋毓芾矸ā饭卜职苏?，除總則（第1章）、法律責(zé)任（第7章）、附則（第8章）外，土地的所有權(quán)和使用權(quán)（第2章）主要由民事規(guī)范構(gòu)成，監(jiān)督檢查（第6章）主要由行政性規(guī)范組成，其余三章，即土地利用總體規(guī)劃（第3章）、耕地保護(hù)（第5章）、建設(shè)用地（第6章）基本上是經(jīng)濟(jì)性規(guī)范，只是個(gè)別兼具行政性規(guī)范屬性。

土地管理法中這些經(jīng)濟(jì)性規(guī)范所涉及的內(nèi)容包括：立法宗旨（第1條）、基本國(guó)策（第3條）、土地用途管制制度（第4條）、土地利用總體規(guī)劃制度（第17條）、建設(shè)用地總量控制制度（第24條）、土地調(diào)查制度（第27條）、土地統(tǒng)計(jì)制度（第29條）、建立土地管理信息系統(tǒng)對(duì)土地利用進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)制度（第30條）、占用耕地補(bǔ)償制度（第31條）、基本農(nóng)田保護(hù)制度（第34條）、土地劃撥制度（第54條）、土地有償使用費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)使用制度（第55條）等。此外，還有一些關(guān)于促導(dǎo)性措施的規(guī)定，如關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定（第7條）、鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)未利用土地（第38條）、鼓勵(lì)土地整理（第41條）、支持被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民從事開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)、興辦企業(yè)（第50條）等。還有一些特殊的規(guī)定，如關(guān)于增加安置補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定（第47條）、征地補(bǔ)償方案須聽(tīng)取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見(jiàn)的規(guī)定（第48條）等。

上述這些規(guī)定，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的一些特性，以此為基礎(chǔ)可分析出經(jīng)濟(jì)法與行政法的如下差異：

首先，經(jīng)濟(jì)法與行政法調(diào)整的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域及其調(diào)整宗旨不同。經(jīng)濟(jì)法，又可稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)政策法，是國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱(chēng)，其宗旨是執(zhí)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。如國(guó)家針對(duì)耕地嚴(yán)重流失，建設(shè)用地外延式擴(kuò)張的現(xiàn)狀，基于“社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展“的認(rèn)識(shí)，提出了”十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地“的基本國(guó)策，為了執(zhí)行這一國(guó)策，于是進(jìn)一步完善了《土地管理法》，以法律的形式將上述政策要求制度化、規(guī)范化。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法帶有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)政策性，是國(guó)家貫徹經(jīng)濟(jì)政策的手段。就其宗旨而言，是為社會(huì)公益的。如為了確?，F(xiàn)有耕地規(guī)模，防止農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，土地管理法規(guī)定了土地用途管制制度，占用耕地補(bǔ)償制度，在農(nóng)用地內(nèi)，又劃出基本農(nóng)田進(jìn)行特殊保護(hù)，這都是基于我國(guó)耕地面積有限、開(kāi)墾潛力不大、農(nóng)村人口眾多這一現(xiàn)狀考慮的，以期達(dá)到確保農(nóng)民生活水平、農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村穩(wěn)定及社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)公益目的。因此，國(guó)家一定階段特定的經(jīng)濟(jì)政策是經(jīng)濟(jì)立法的依據(jù)，保證該經(jīng)濟(jì)政策所確定的社會(huì)公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法的功能和宗旨，它有著特定的、具體的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。行政法則與此不同，行政法以國(guó)家行政主體的設(shè)置及其職權(quán)行使為其調(diào)整領(lǐng)域，其宗旨是保障國(guó)家行政職權(quán)的依法行使和行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益不受行政機(jī)關(guān)的侵害。英美法系和大陸法系由于歷史傳統(tǒng)不同，關(guān)于行政的認(rèn)識(shí)也存在著差異。英美法系側(cè)重于控權(quán)說(shuō)，重視程序規(guī)則，認(rèn)為“行政法涉及對(duì)行政機(jī)關(guān)的授權(quán)；行使行政權(quán)力必須遵從的方式（主要強(qiáng)調(diào)法定程序規(guī)則）；以及對(duì)行政行為的司法審查”[2].而大陸法系側(cè)重于保權(quán)說(shuō)，以行政職權(quán)及其行使作為研究中心，“強(qiáng)調(diào)的是行政行為，即作有效意思表示的主體資格，意思表示的有效成立要件，有效意思表示的法律效力（意思先定力、公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力），有瑕疵意思表示的補(bǔ)救和違法意思表示的法律責(zé)任，以及緊急狀態(tài)下的意思表示問(wèn)題”[3].由此，不管是英美法系的行政法，還是大陸法系的行政法，都不十分關(guān)心行政管理活動(dòng)的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策目的。這是行政法區(qū)別于經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)根本點(diǎn)。以我國(guó)土地管理法第6章“監(jiān)督檢查”為例，該章規(guī)定了監(jiān)督檢查的主體（第66條）、可以采取的措施即職權(quán)（第67條）、關(guān)于身份公開(kāi)的程序規(guī)則（第68條）、其他職權(quán)及公法上負(fù)擔(dān)的義務(wù)（第68、70、71、72條）等。這些規(guī)定充分關(guān)注的只是行政組織及其權(quán)力設(shè)置、行使、制約、監(jiān)督，而不大關(guān)心活動(dòng)的具體經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和要實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)?？傊?jīng)濟(jì)法和行政法都分擔(dān)國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的職能，但其側(cè)重點(diǎn)不同，前者側(cè)重管理的具體內(nèi)容和要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，后者側(cè)重于管理主體及其職權(quán)。

其次，經(jīng)濟(jì)法與行政法立法上所遵循的科學(xué)原理不同。經(jīng)濟(jì)法主要以經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理為指導(dǎo)，如土地管理法規(guī)定的土地利用總體規(guī)劃制度、土地調(diào)查制度、土地統(tǒng)計(jì)制度、土地利用監(jiān)測(cè)制度等，就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的指導(dǎo)下，將一定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段運(yùn)用于土地管理，以期達(dá)到土地資源的科學(xué)、合理地開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)。在這里，立法只不過(guò)使其獲得了強(qiáng)制執(zhí)行和一體遵循的效力而已。行政法則主要以政治學(xué)原理為指導(dǎo)。如土地管理法關(guān)于土地利用總體規(guī)劃實(shí)行分級(jí)審批的規(guī)定（第21條）、將土地利用年度計(jì)劃的執(zhí)行情況列為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況的內(nèi)容的規(guī)定（第25條）、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)的規(guī)定（第44條）、關(guān)于監(jiān)督檢查的規(guī)定（第6章）以及關(guān)于行政責(zé)任、行政救濟(jì)的規(guī)定（第7章）等，體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)與權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)之間，行政機(jī)關(guān)上下級(jí)和管理相對(duì)人之間相互監(jiān)督的關(guān)系，這些都是政治學(xué)分權(quán)制衡原理的運(yùn)用。

再次，經(jīng)濟(jì)法與行政法追求的法律實(shí)施所要達(dá)到的社會(huì)效果不同。法律的實(shí)施效果指法律的實(shí)施對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治生活產(chǎn)生的影響。這種影響有積極的，也有消極的，而法律所追求的則是積極的影響。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施追求的是，它所執(zhí)行的特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)得到全部或部分的實(shí)現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)呈協(xié)調(diào)有序持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。就土地管理法而言，是要通過(guò)實(shí)施實(shí)現(xiàn)土地資源開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)的科學(xué)化、合理化，耕地得到了切實(shí)有效的保護(hù)，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在此基礎(chǔ)上能夠得以持續(xù)發(fā)展。而行政法實(shí)施要追求的是，國(guó)家行政管理活動(dòng)的民主化、法治化，即依法行政。具體言之，就是行政主體的設(shè)置、職權(quán)必須有明確的法律依據(jù)，行政活動(dòng)做到合法、合理，一旦違法，則承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。還是以土地管理法為例，它的實(shí)施在行政方面就是要實(shí)現(xiàn)土地行政管理的法治化，使國(guó)家的土地行政管理職能得到實(shí)現(xiàn)?？傊?，經(jīng)濟(jì)法追求的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率和有序，行政法追求的是國(guó)家政治生活的規(guī)范和進(jìn)步。

最后，從經(jīng)濟(jì)法與行政法既相區(qū)別又相滲透的客觀現(xiàn)實(shí)和辯證關(guān)系出發(fā)，應(yīng)該注意到二者間的界限具有相對(duì)性。就法律部門(mén)的劃分而言，具有主觀性的一面，它并不是法律現(xiàn)象客觀的必然的界限所惟一導(dǎo)致的。這正如有的學(xué)者所指出的：“法的部門(mén)劃分是相對(duì)的，具有一定的模糊性，這是由立法和法學(xué)的主觀性決定的。這種相對(duì)性主要表現(xiàn)為法律部門(mén)之間的交叉性和層次包容性，也表現(xiàn)為同一項(xiàng)法規(guī)在不同的國(guó)家或不同時(shí)期可以屬于不同的法律部門(mén)?！癧4]而一個(gè)時(shí)期以來(lái)，我國(guó)的一些法學(xué)者卻未能足夠認(rèn)識(shí)這種法的部門(mén)劃分的相對(duì)性。有的行政法學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整手段的不完備、無(wú)獨(dú)立的責(zé)任制度等，就否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)的地位；而一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者則從論證經(jīng)濟(jì)法有不同于其他法律部門(mén)的獨(dú)立的、完整的調(diào)整手段和責(zé)任制度出發(fā)，沒(méi)有令人信服地論證經(jīng)濟(jì)法具有像民法、刑法、行政法這些傳統(tǒng)的法的部門(mén)那樣所具有的全部特征。與此不同的是，有的學(xué)者獨(dú)辟蹊徑，從反思和重新確立法的部門(mén)劃分標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，既看到了經(jīng)濟(jì)法與行政法的差異，又看到了兩者的交叉、重疊，既論證了經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立部門(mén)法的地位，同時(shí)也”純化“了行政法的研究范圍。更難能可貴的是，他們從法律史的角度指出了新興法律部門(mén)對(duì)傳統(tǒng)法律部門(mén)在制度上大量借鑒的客觀現(xiàn)象[5].總之，經(jīng)濟(jì)法與行政法二者間的界限是相對(duì)的，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段和責(zé)任制度方面大量地借鑒了行政法的某些做法；同樣，也不能以此否認(rèn)二者是不同的獨(dú)立的部門(mén)法。得注意的是，現(xiàn)代法律更加關(guān)注特定的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域和特定事項(xiàng)。在立法上，一方面，新的法律部門(mén)不斷出現(xiàn)；另一方面，法律部門(mén)相互滲透和綜合性法律文件的制定。前者如環(huán)境法、社會(huì)保障法等，后者如本文分析的土地管理法。這在法學(xué)上，既要求具有開(kāi)拓意識(shí)的新領(lǐng)域的法學(xué)工作者的涌現(xiàn)，也要求不同部門(mén)的法學(xué)者對(duì)同一立法文件從各自的學(xué)科背景出發(fā)進(jìn)行研究和闡釋?zhuān)皇窍嗷シ穸?，?zhēng)奪地盤(pán)，而是合理分工，相互促進(jìn)，共同繁榮法學(xué)事業(yè)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]（英）施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，趙秀文譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版，第32頁(yè)。