序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

第一，宏觀計(jì)量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，為宏觀經(jīng)濟(jì)研究開辟新的視野。此后，隨著大型計(jì)算機(jī)的誕生和使用，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)研究方面。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)深受其影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與計(jì)量方法、計(jì)量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟(jì)理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實(shí)、更具實(shí)用性和可操作性。

對(duì)比中國《經(jīng)濟(jì)研究》和《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上刊登的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟(jì)研究》上刊登的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》。①

第二，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)長足發(fā)展并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個(gè)重要基礎(chǔ)。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實(shí)際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計(jì)分析的運(yùn)用不但支持計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，還大大推動(dòng)諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點(diǎn)道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實(shí)際的結(jié)論”。

二、越來越呈現(xiàn)出實(shí)證化和專門化趨勢

實(shí)證化，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和表述中，越來越注重對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟(jì)而非一般性經(jīng)濟(jì)問題的研究，注重經(jīng)濟(jì)政策而非經(jīng)濟(jì)理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的實(shí)用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題對(duì)經(jīng)濟(jì)理論研究的實(shí)證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對(duì)財(cái)政赤字、通貨膨脹、匯率變動(dòng)和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對(duì)經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)增長問題的研究。

專門化傾向，是實(shí)證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。于是，由實(shí)證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強(qiáng)實(shí)證研究技術(shù)化傾向的同時(shí)，又逐漸脫離實(shí)證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計(jì)量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動(dòng)態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實(shí)證化和專門化的傾向仍然在加強(qiáng)，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會(huì)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因?yàn)椤皠P恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟(jì)政策下市場自動(dòng)均衡的實(shí)現(xiàn)和保持機(jī)制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟(jì)理論，始終堅(jiān)持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說，而且運(yùn)用這套理論對(duì)中央集權(quán)決策經(jīng)濟(jì)的非均衡問題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴(kuò)大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點(diǎn)僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對(duì)象更為現(xiàn)實(shí)一些，也更強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的關(guān)系。

四、假定條件的多樣化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對(duì)和解釋來自對(duì)方的理論。例如，經(jīng)濟(jì)人假定是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一。在20世紀(jì)中，經(jīng)濟(jì)人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評(píng)和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生被一些學(xué)者認(rèn)為是對(duì)經(jīng)濟(jì)人個(gè)體研究方法的最大“克服”，因?yàn)閯P恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為個(gè)人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標(biāo)函數(shù)”，因?yàn)閷?shí)證經(jīng)驗(yàn)表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟(jì)人在追求個(gè)人利益最大化時(shí)，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個(gè)人福利的簡單加總不一定與社會(huì)福利一致。新制度主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假定過于“簡單化”，因?yàn)槌镔|(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會(huì)性的需要。

五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，分析的對(duì)象擴(kuò)張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴(kuò)張，被稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”。這取決于時(shí)代主題和研究角度的變化、個(gè)人興趣和專業(yè)特長的不同。

六、強(qiáng)調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問題的趨勢

理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問題入手，強(qiáng)調(diào)理性和預(yù)期的問題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對(duì)凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對(duì)理性和預(yù)期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識(shí)，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之中。

七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)、不確定經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)與百年前相比已面目全非。

八、證偽主義的普遍化趨勢

證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是實(shí)證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70-80年代的20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出版50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的13點(diǎn)共識(shí)中，有7個(gè)和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中將20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個(gè)20世紀(jì)的故事”。實(shí)證主義和證偽主義是相互依存、相互促進(jìn)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論既是證實(shí)的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點(diǎn)。

九、案例使用的經(jīng)典化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個(gè)定理、寓意一個(gè)規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大趨勢

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強(qiáng)有力的分析工具，“機(jī)制設(shè)計(jì)”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)部門來對(duì)待。不僅將政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入到宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而且將政府的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策作為能動(dòng)的經(jīng)濟(jì)力量加以運(yùn)用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與狀況的重要機(jī)制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1985：118-150.

參考文獻(xiàn)：

［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京:商務(wù)印書館，1992.

［2］波普爾.猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長[M].上海譯文出版社，2001.

篇2

一、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究任務(wù)和發(fā)展前景

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)可以同時(shí)作三種理解：信息的經(jīng)濟(jì)研究、信息經(jīng)濟(jì)的研究、信息(學(xué))與經(jīng)濟(jì)(學(xué))關(guān)系的研究。信息的經(jīng)濟(jì)研究可以囊括信息的費(fèi)用與效用、價(jià)值與使用價(jià)值、信息資源的分配與管理、信息系統(tǒng)和信息網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)等研究；信息經(jīng)濟(jì)的研究可以囊括信息產(chǎn)業(yè)、信息市場、信息經(jīng)濟(jì)規(guī)模及其確定、信息技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響、信息基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)濟(jì)問題、國民經(jīng)濟(jì)信息化等研究，信息(學(xué))與經(jīng)濟(jì)(學(xué))的關(guān)系研究則可以囊括非信息對(duì)稱條件下市場參加者的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、信息在資源配置中的作用、信息與經(jīng)濟(jì)的相互作用、信息學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉結(jié)合等研究。

在我國改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，有許多問題需要信息經(jīng)濟(jì)學(xué)去參與研究，并從中提高信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的水平和加快信息經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門新型的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，它適應(yīng)信息社會(huì)的需要，體現(xiàn)信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最能充分反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中信息及其交流的特征。

二、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目前正處于發(fā)展階段，學(xué)者們從不同的角度闡明了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。如馬費(fèi)成教授認(rèn)為，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是把信息和信息活動(dòng)當(dāng)作普遍存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來加以研究的學(xué)科。烏家培認(rèn)為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是信息活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息問題。陳禹認(rèn)為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信息現(xiàn)象及其規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)。總之，學(xué)者們對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)是圍繞信息活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)問題及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信息問題展開的。

三、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容

1、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論問題研究。

任何一門學(xué)科，由于其研究領(lǐng)域中的矛盾特殊性所規(guī)定，都有自己獨(dú)特的研究對(duì)象，并按照自己所研究的對(duì)象來建立不同于其他學(xué)科的理論體系。要學(xué)習(xí)、研究信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，不了解信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，不知道信息經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞什么內(nèi)容來研究，不清楚信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系和地位，就不可能進(jìn)一步的學(xué)習(xí)和研究，就會(huì)降低研究效率，甚至?xí)绊懶畔⒔?jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在基本理論研究中，主要包括信息經(jīng)濟(jì)的涵義、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和內(nèi)容、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法、學(xué)科體系、學(xué)科地位、學(xué)科性質(zhì)以及其發(fā)展歷史、現(xiàn)狀和趨勢。

2、信息資源的研究。

如果說物質(zhì)資源是“第一資源”，那么信息資源可稱為“第二資源”。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的逐漸變革，信息資源完全可能成為“第一資源”。如果信息資源開發(fā)利用的好，不僅物質(zhì)資源能充分發(fā)揮作用，信息資源本身也可以轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的物質(zhì)力量。在信息資源的研究中，主要包括信息資源的涵義、信息資源的類型與特征，信息資源提高經(jīng)濟(jì)決策水平、提高生產(chǎn)力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的功能，信息資源共享的前提——信息資源的有效配置及配置的機(jī)制，作為信息資源主體的信息產(chǎn)品的性質(zhì)、生產(chǎn)過程、生產(chǎn)方式，信息生產(chǎn)力的相關(guān)內(nèi)容。

3、信息市場的研究。

信息市場是作為信息形態(tài)獨(dú)立存在的商品，在流通領(lǐng)域傳遞交流中形成的一種特殊流動(dòng)方式，也是信息商品買賣雙方進(jìn)行交易或交流，使之?dāng)U散、應(yīng)用、滲透到生產(chǎn)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的過程。在信息市場中我們主要研究信息市場形成的歷史及其作用，信息市場的基本類型與功能，信息市場的基本特點(diǎn)及其運(yùn)行機(jī)制，信息市場的價(jià)格水平極其運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律。4、信息產(chǎn)業(yè)的研究。

信息產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。信息產(chǎn)業(yè)的研究對(duì)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有巨大作用。這部分主要研究信息產(chǎn)業(yè)涵義、分類、產(chǎn)生過程與發(fā)展，信息產(chǎn)業(yè)的特征、作用，信息產(chǎn)業(yè)的歷史、現(xiàn)狀和發(fā)展前景，信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的涵義、形態(tài)、演進(jìn)的特點(diǎn)和規(guī)律，信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的標(biāo)準(zhǔn)、基本思路和調(diào)節(jié)方式，信息產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出分析，信息產(chǎn)業(yè)與信息經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及與信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的政策措施等。

5、信息化的研究。

信息化是當(dāng)今社會(huì)的熱門話題，什么是信息化，烏家培認(rèn)為，信息化是信息活動(dòng)(包括信息的生產(chǎn)、傳播和利用等)的規(guī)模相對(duì)擴(kuò)大及其在國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的作用相對(duì)增大的過程，它是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。從這個(gè)角度來講，信息化一定要成為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容。信息化的直接作用在于提高生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)效益，可見，研究信息化的意義重大。

6、信息系統(tǒng)的研究。

信息系統(tǒng)按信息種類的不同可以分為經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)、科技信息系統(tǒng)、社會(huì)信息系統(tǒng)等。而經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)無疑具有舉足輕重的地位，其他任何信息系統(tǒng)功能的發(fā)揮，都離不開經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)的幫助。信息系統(tǒng)的研究主要也是側(cè)重于經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)，包括信息系統(tǒng)的產(chǎn)生與發(fā)展，國家、地區(qū)、企業(yè)信息系統(tǒng)的基本任務(wù)，信息系統(tǒng)的費(fèi)用與效益的比較，對(duì)信息系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的評(píng)價(jià)和評(píng)價(jià)方法，信息系統(tǒng)的運(yùn)行、反饋、控制、監(jiān)督等有關(guān)理論。

篇3

一、稅收為什么是必要的

斯密早在其巨著《國富論》中就指出：在大多數(shù)時(shí)間里，私有市場提供了維持經(jīng)濟(jì)效率的最好方式。在市場機(jī)制這只“看不見的手”的指導(dǎo)下，追求自我利益的個(gè)人和企業(yè)在自由市場中進(jìn)行買賣交易。在這種情況下，所有參與者在競爭性市場中進(jìn)行自愿交易而得益，利用社會(huì)資源所生產(chǎn)的產(chǎn)值達(dá)到最大化，從而實(shí)現(xiàn)了資源配置效率，在現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，社會(huì)資源是否實(shí)現(xiàn)有效配置，一般以意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托命名的“帕累托最優(yōu)”來表述。所謂帕累托最優(yōu)是指這樣一種狀態(tài)：在不使其他人的境況變壞的同時(shí)，任何人的境況都不會(huì)變好。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，在各種用途上的資源重新配置過程中，如果改進(jìn)一個(gè)人的福利至少要減少另外一個(gè)人的福利，這種資源配置就是帕累托最優(yōu)配置。因此，在“自由放任”條件下，競爭性市場運(yùn)行所導(dǎo)致的資源配置將是帕累托最優(yōu)的。但是，競爭性市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)資源配置所要求的條件和環(huán)境在現(xiàn)實(shí)中幾乎不存在。市場機(jī)制缺乏效率的情形可稱為“市場失靈”。而正是市場失靈的現(xiàn)實(shí)存在才使政府的介入有了合理的依據(jù)。政府的介入既可以采用行政手段，也可以采用經(jīng)濟(jì)法律手段。而正是在以下幾種市場失靈的情況下，政府采用的稅收手段找到了用武之地。

首先是在資源配置領(lǐng)域中的市場失靈：外在性和公共物品的存在使稅收有了必要性。所謂“外在性”是指一個(gè)人或一個(gè)廠商實(shí)施某種直接影響其他人的行為，而且對(duì)此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)那闆r。因此，這些個(gè)人或廠商對(duì)其行為的危害后果不負(fù)任何責(zé)任。外在性可以被認(rèn)為是價(jià)格體制運(yùn)行不完善的事例。外在性可以是負(fù)的，也可以是正的。負(fù)的或消極的外在性的典型例子是污染，在此時(shí)生產(chǎn)的水平過高了。正的或積極的外在性的典型例子是專利發(fā)明，在此時(shí)會(huì)出現(xiàn)供給不足。對(duì)于這兩種情況，政府就可以利用征稅或給予稅收補(bǔ)貼的措施使價(jià)格真正反映成本，保證供求平衡。

有一類物品被稱為“公共物品”，可以被看作是正的外在性的極端情況。公共物品是這樣一類物品，在增加一個(gè)人對(duì)它分享時(shí)，并不導(dǎo)致成本的增長，而排除任何個(gè)人對(duì)它的分享都要花費(fèi)巨大成本（它們是非排它性的）。公共物品的標(biāo)準(zhǔn)事例是國防，以及公路邊的公園和導(dǎo)航的燈塔。任何人都可以享受它們帶來的利益，增加一個(gè)受益者也不帶來額外增加的成本，而禁止他人從中受益則是不可能的或代價(jià)高昂的。私有市場對(duì)公共物品是供給不足的，因?yàn)槭袌鰴C(jī)制排斥那些不愿支付現(xiàn)行價(jià)格的人消費(fèi)某種產(chǎn)品或服務(wù)。可是，倘若存在非排他性，賣方不可能向買方索取價(jià)格，因?yàn)楹笳咴谌魏吻闆r下可免費(fèi)消費(fèi)，這就是所謂的“免費(fèi)搭車”問題。從另一角度來說，如果利用市場機(jī)制排斥人們享受公共物品則是低效率的，因?yàn)槎嘁蝗讼M(fèi)并不增加成本，也就是允許更多的人消費(fèi)公共物品的邊際成本是零。正因?yàn)楣参锲肪哂羞@些性質(zhì)，所以每個(gè)人都相信不管有沒有貢獻(xiàn)都會(huì)從公共物品中得到益處，而不愿意自動(dòng)付款。也正因?yàn)槿绱?，私人企業(yè)也就沒有動(dòng)力生產(chǎn)和銷售這類物品或服務(wù)。因此，市場不會(huì)供應(yīng)這類物品或服務(wù)，如果供應(yīng)，也是微不足道的?；诖朔N事實(shí)，政府就有必要利用其具有征稅權(quán)的特殊優(yōu)勢，通過征稅迫使公民為公共物品付費(fèi)，使全社會(huì)受益。

另一方面，在收入分配領(lǐng)域也存在市場失靈。在這里，征稅權(quán)的使用更突出了其必要性。我們知道，市場機(jī)制追求的是資源的配置效率而沒有顧及公平。況且，市場機(jī)制要求按照人們的能力或貢獻(xiàn)大小、個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)的多少來分配收入，而沒有勞動(dòng)能力和財(cái)產(chǎn)的人的收入如何保障？因此，競爭性市場可能會(huì)帶來很不公平的收入分配?；谶@種情況，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“帕累托最優(yōu)所得再分配”概念。其基本思想是：個(gè)人間的相互依存的效用函數(shù)是外部性的一種形式。假定個(gè)人的效用不僅取決于其自身的消費(fèi)，而且還依賴于他人獲得的消費(fèi)或所得。例如，出于善意，如果窮人獲得的效用增加了，富人可能覺得也好些。在這種情況下，通過把富人的一部分收入轉(zhuǎn)讓給他人，有可能使所有人的福利提高。但是，這樣一種理論假設(shè)的前提只能是人們普遍存在共同的價(jià)值觀：一個(gè)貧富差距較小的社會(huì)是使所有人都會(huì)生活得更好的社會(huì)。正是在這種理想下，政府就有必要通過稅收來轉(zhuǎn)移支付，縮小貧富差距。

二、建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的良好稅收體系要具備哪些特點(diǎn)征稅的藝術(shù)一度被用如何能夠拔鵝毛而又不讓鵝嘎嘎叫的比喻來加以描述。良好的稅收體系應(yīng)至少包含以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）、公平

公平主要體現(xiàn)在稅收在矯正自由市場產(chǎn)生的分配不均問題時(shí)所發(fā)揮的作用上。它不僅是人類社會(huì)無時(shí)無刻不在追求的理想，也是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下稅收制度的靈魂。但是，對(duì)于公平的含義不同的人在不同的時(shí)代、不同的社會(huì)有不同的看法。富人可能會(huì)說：個(gè)人有享受其勞動(dòng)成果的權(quán)利；如果某些人工作努力或者很幸運(yùn)地更具有生產(chǎn)力，那么獲得更高的收入是他們的基本權(quán)利。窮人則會(huì)反駁道：一個(gè)公正的社會(huì)應(yīng)當(dāng)盡其所能去提高境況最糟的人的福利。哈佛大學(xué)的著名學(xué)者羅伯特。諾斯克和約翰。羅爾斯分別支持上述兩種觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過兩個(gè)原則來描述這種公平。首先是橫向公平。這是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力相同的納稅人應(yīng)負(fù)擔(dān)相同數(shù)額的稅收。橫向公平強(qiáng)調(diào)的是情況相同，則稅收相同；而情況不同，說明納稅能力也不同，如果同等征稅，則違反了征稅的公平原則。另一方面是縱向公平。這是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力不同的人，應(yīng)當(dāng)繳納不同的稅。例如，高收入者應(yīng)當(dāng)比低收入者多納稅。一般采用累進(jìn)稅率以滿足這種要求，對(duì)高收入者按較高稅率征稅。

（二）、效率

稅收不僅要體現(xiàn)對(duì)分配的調(diào)節(jié)作用，同時(shí)也要重現(xiàn)其中的效率問題。公平和效率似乎是一對(duì)矛盾。稅收的公平性有助于將一塊“蛋糕”更平均的加以分配，但如果它不當(dāng)?shù)酶深A(yù)經(jīng)濟(jì)分配資源的方式，給納稅人造成了過高的成本，那它就會(huì)打擊人們工作的積極性，進(jìn)而會(huì)影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的效率，使“蛋糕”變小。對(duì)一種行為征稅就會(huì)促使從事那種行為的人們轉(zhuǎn)而從事那些征稅較輕的行為。但據(jù)推測，他們所從事的前一種活動(dòng)生產(chǎn)率更高；否則就不必要用征稅來使之從事第二種活動(dòng)。所以，稅收降低了資源使用的效率。如果稅收能使這種替代效應(yīng)最小化而沒有歲入損失，那么這種低效率就可以避免或至少可以減少；稅收中的資源配置效率最大化的途徑是：使稅率與被課稅物品或行為的需求彈性呈反比例關(guān)系。如食品的需求彈性小，故此征收高稅率；而高檔消費(fèi)品的需求彈性大，故可以征收低稅率。但顯而易見，這種稅收體系嚴(yán)重違背了稅收的財(cái)富分配職能。最為明顯的例子是：最有效率的稅種是不按納稅人收入或財(cái)富狀況如何而統(tǒng)一向所有公民征收的“一次總付稅”（或人頭稅）。因?yàn)橐淮慰偢抖愂且匀松頌橛?jì)稅依據(jù)，納稅人的稅款支付與其經(jīng)濟(jì)行為沒有關(guān)系，因而對(duì)納稅人的經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)行為保持絕對(duì)的中性。換言之，一次總付稅的課征只會(huì)產(chǎn)生收入效應(yīng)，即減少納稅人的實(shí)際收入和福利，而不會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)，即不會(huì)扭曲納稅人的經(jīng)濟(jì)行為，也就是說不會(huì)導(dǎo)致納稅人用一種經(jīng)濟(jì)行為替代另一種經(jīng)濟(jì)行為。但它對(duì)于促進(jìn)分配公平幾乎沒有作用。有鑒于此，政府在設(shè)計(jì)稅制時(shí)，不得不用其他扭曲性稅種來取代一次總付稅，以實(shí)現(xiàn)收入公平目標(biāo)。（三）、管理簡便

征收稅收和管理稅收體系都對(duì)政府以及那些必須納稅的人有成本。過于繁雜的手續(xù)與表格會(huì)花費(fèi)大量的時(shí)間與精力，而它們本可以用在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富上。稅法追求的目標(biāo)越多，就越可能繁雜。嚴(yán)密的稅法體系可以使納稅人不必枉費(fèi)心機(jī)去尋求稅法的漏洞來“合法”的逃稅。而如果法律本身不夠嚴(yán)謹(jǐn)，那么納稅人就有了足夠的激勵(lì)去花費(fèi)金錢和時(shí)間逃稅以獲得更大的利益。稅法就是在這種利益對(duì)立的雙方主體的不斷較量中逐步完善起來的。但在有些時(shí)候，一個(gè)法律追求的多個(gè)目標(biāo)不可避免的產(chǎn)生了矛盾沖突時(shí)，我們不得不做一些取舍，以降低其管理成本。

（四）、足夠的靈活性

隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，稅率也要隨之改變。稅率的高低要充分考慮到納稅人現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的變化，充分體現(xiàn)出公平性，但這樣做有時(shí)會(huì)不可避免地帶來管理上的成本，使稅收程序復(fù)雜化。但是，一個(gè)良好的稅收體系應(yīng)該能夠比較容易的做到這一點(diǎn)。

（五）、透明度透明度是要使每個(gè)納稅人都清楚得意識(shí)到他究竟為什么而納稅，他從中獲得了什么樣的好處，征稅的必要性何在，他的稅負(fù)是否合理。只有使每個(gè)納稅人都有一本“明白帳”，才能使其真正樹立起納稅人意識(shí)，使納稅成為每個(gè)公民的光榮義務(wù)，而不是僅僅從表面上看似乎自己被“掠奪”了。

三、我國稅制改革的指導(dǎo)思想

我國于1994年進(jìn)行了全面的稅制改革，建立了比較完整的稅制框架。但近些年來仍暴露出了許多問題，有進(jìn)一步加以改革和完善的必要。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一些理論很值得我們借鑒。

1996年英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾利斯和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克里共獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，表明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)其提出的“最適課稅理論”的肯定?！白钸m課稅理論”是指：在信息不對(duì)稱的前提下（政府對(duì)納稅人和課稅對(duì)象等的了解并不完全，同時(shí)征管能力也有限），政府如何征稅才能既滿足效率要求，又符合公平原則。

最適課稅理論主要對(duì)三方面的問題進(jìn)行了研究。首先指出直接稅（所得稅）和間接稅（商品稅）應(yīng)當(dāng)是相互補(bǔ)充的而非相互替代。因?yàn)椴顒e商品稅在資源配置效率方面的作用是所得稅所不具備的：（1）由于所得稅不能對(duì)閑暇征稅，而閑暇實(shí)際上也是個(gè)人福利的一種體現(xiàn)形式，故政府通過對(duì)商品征稅可以抑制人們對(duì)閑暇的過度消費(fèi)。（2）由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在著外部不經(jīng)濟(jì)性，故政府應(yīng)通過征收差別商品稅使各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私人成本等于社會(huì)成本，以使社會(huì)資源得到更好地配置。其次，在最適商品課稅體系中，當(dāng)各種商品的需求是相互獨(dú)立時(shí)，對(duì)各種商品課征的各自的稅率必須與該商品自身的價(jià)格彈性呈反比例。最后，最適所得課稅理論要求所得稅的最適稅率應(yīng)是“倒U型”。即從社會(huì)公平與效率的總體角度來看，中等收入者的邊際稅率可以適當(dāng)高些，而低收入者和高收入者應(yīng)適用相對(duì)較低的稅率，擁有最高所得的個(gè)人適用的邊際稅率甚至應(yīng)當(dāng)是零。這一結(jié)論是基于這樣的判斷：在同樣的效率損失情況下，政府通過提高中等收入者的邊際稅率，從較為富裕者那里取得更多的收入，而通過降低最高和最低收入者的邊際稅率，增加這一群體的福利，從而既能實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，又能促進(jìn)收入分配公平。

同時(shí)，西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，稅制改革是否成功需要從三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷：（1）稅制改革在多大程度上實(shí)現(xiàn)了政府確立的目標(biāo)。（2）稅制改革的可持續(xù)性。（3）稅制改革產(chǎn)生的合意或不合意的副產(chǎn)品的程度。

根據(jù)最適課稅理論并結(jié)合以上標(biāo)準(zhǔn)，我國要真正實(shí)現(xiàn)成功的稅制改革還需要進(jìn)一步努力。首先，我國要建立起真正的雙主體稅制模式。目前我國的流轉(zhuǎn)稅約占全部稅收收入的70%，而其中增殖稅又占一半以上，所得稅的比例過低。在所得稅和商品稅并存的復(fù)合稅制情況下，是以所得稅還是以商品稅作為主體稅種？一般而言，所得稅適用實(shí)現(xiàn)分配公平目標(biāo)，商品稅適用實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)。如果政府的政策目標(biāo)以分配公平為主，就應(yīng)選擇以所得稅為主體稅種的稅制模式；如果政府的政策目標(biāo)以經(jīng)濟(jì)效率為主，就應(yīng)選擇以商品稅為主體稅種的稅制模式。所以，一國的稅收制度最終實(shí)行何種稅制模式，要取決于公平與效率目標(biāo)的權(quán)衡。我們必須認(rèn)清，究竟是效率優(yōu)先使國民經(jīng)濟(jì)整體獲得長足發(fā)展能使窮人獲益，還是更重視分配公平以損失一定的效率來實(shí)現(xiàn)“均富”？我國目前的基尼系數(shù)據(jù)有關(guān)研究顯示已達(dá)到0.39，貧富不均十分嚴(yán)重，但在當(dāng)前以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展階段，筆者認(rèn)為仍應(yīng)提倡“效率優(yōu)先，兼顧公平”，以流轉(zhuǎn)稅為重點(diǎn)，但同時(shí)注意提高所得稅比重，實(shí)現(xiàn)真正的雙主體稅制模式。

另一方面，我國稅制改革必須建立寬稅基。將任何實(shí)際收入排除在可征稅范圍之外都會(huì)減少稅基，也會(huì)使人們更多地從事取得不征稅收入的活動(dòng)。最寬泛的收入界定應(yīng)是所有的現(xiàn)金和非現(xiàn)金的收項(xiàng)，不僅包括閑暇和其他家庭生產(chǎn)的非現(xiàn)金收入，而且包括贈(zèng)與、遺贈(zèng)與獎(jiǎng)金。這主要是基于減少替代效應(yīng)的考慮。因此，對(duì)贈(zèng)與必須區(qū)分商事關(guān)系中的贈(zèng)與（會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)行為的替代效應(yīng)，實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)報(bào)酬的表現(xiàn)形式）與其它贈(zèng)與（不會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)，純粹基于情感）。對(duì)于前者應(yīng)視為收入要征稅，后者則免稅。對(duì)獎(jiǎng)金征稅的理由則是因?yàn)楠?jiǎng)金本身已影響人們進(jìn)行適當(dāng)研究項(xiàng)目決策和職業(yè)選擇，而征稅只會(huì)降低這種不應(yīng)有的激勵(lì)。對(duì)于閑暇征稅也是基于同樣的理由，如果將其排除在外，會(huì)使人們偏好于選擇那些有利于取得閑暇而非現(xiàn)金收入的活動(dòng)-例如教師這樣的職業(yè)，長時(shí)間的有薪假期就是工作報(bào)酬的一個(gè)重要部分。

另外一個(gè)重要的原則是“嚴(yán)格管理”。已故稅法專家薩里教授就發(fā)展中國家如何加強(qiáng)稅務(wù)管理工作提出了明確的建議：稅法必須嚴(yán)整設(shè)計(jì)并訂為法典；管理隊(duì)伍必須妥善組織，充分提供人力，并進(jìn)行專業(yè)訓(xùn)練；納稅人必須分類編入名冊，其納稅申報(bào)表均能得到必要的稽核與審計(jì)；有關(guān)信息都能從其他政府部門與有關(guān)單位及時(shí)獲得并得到充分利用；納稅人與管理部門之間的矛盾能得到圓滿解決；違犯稅法行為均能依法懲處。針對(duì)以上建議，我國還有很長一段路要走，如稅法典尚未完成，個(gè)人申報(bào)制度不健全，稅務(wù)管理部門工作效率低下等等，都是需要改革和完善的地方。

最后需要指出的是，最適課稅理論并不是萬能靈藥，這些理論標(biāo)準(zhǔn)必須要適應(yīng)特定國家的經(jīng)濟(jì)、政治、管理、文化、歷史等各方面的實(shí)際條件，否則在實(shí)踐中也用處不大。典型的例子是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論一般認(rèn)為稅收是在市場出現(xiàn)失靈的情況下才出現(xiàn)的，政府處于被動(dòng)的地位，要盡少干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但在現(xiàn)代社會(huì)，政府正以積極的姿態(tài)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)生活，尤其以稅收為杠桿，發(fā)揮指引經(jīng)濟(jì)的職能，有目的的發(fā)展特定經(jīng)濟(jì)部門，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。有的學(xué)者把它稱之為一項(xiàng)稅收的新職能-“發(fā)展經(jīng)濟(jì)職能”。這在我國也表現(xiàn)得非常明顯。

總之，充分吸收世界上的先進(jìn)理論，具體結(jié)合我國實(shí)踐，對(duì)現(xiàn)行稅收體制進(jìn)行大刀闊斧的改革，已是擺在我們面前的一項(xiàng)重要工作！

參考文獻(xiàn)：

1、《經(jīng)濟(jì)學(xué)》美，斯蒂格利茨著，中國人民大學(xué)出版社，1997年。

2、《財(cái)政理論與政策》郭慶旺、趙志耘著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年。

篇4

關(guān)鍵詞：全面質(zhì)量管理；研究生畢業(yè)論文；評(píng)價(jià)指標(biāo)

Key words： total quality control；graduate thesis；evaluating indicator

中圖分類號(hào)：C533 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2017）13-0224-02

0 引言

畢業(yè)論文的質(zhì)量高低是反映研究生綜合科研能力和學(xué)術(shù)水平情況的重要參考因素，國家有關(guān)部門先后頒布的相關(guān)政策文件也為提高現(xiàn)階段我國研究生的教育質(zhì)量狀況做出了新要求。探索畢業(yè)論文質(zhì)量問題是研究生教育改革中一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)而緊迫的任務(wù)，探索研究生畢業(yè)論文指標(biāo)體系具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生畢業(yè)論文質(zhì)量的現(xiàn)狀

選題時(shí)敷衍、寫作時(shí)詞窮、審查時(shí)恐懼，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生畢業(yè)論文存在的嚴(yán)重問題。由于最開始選題范圍的不恰當(dāng)，使得他們在寫作過程中無法順利完成，有些學(xué)生只是簡單堆砌前輩的研究成果，不能提出新觀點(diǎn)、不能突破前人。而還有些僅僅只是提出了某種觀點(diǎn)、說法或模式，缺乏背景評(píng)述，容易讓人忽視它的創(chuàng)新價(jià)值。研究生畢業(yè)論文質(zhì)量不容樂觀的其中一個(gè)原因就在于一些高校對(duì)于研究生畢業(yè)論文的質(zhì)量保證僅僅停留在結(jié)果控制。本文擬從全面質(zhì)量管理的角度出發(fā)，建立一套相對(duì)系統(tǒng)、完善的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生學(xué)位論文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2 全面質(zhì)量管理的內(nèi)涵

早在上世紀(jì)60年代初，美國通用電氣公司的質(zhì)量經(jīng)理費(fèi)根堡姆（Feigenbaum）就提出了全面質(zhì)量管理（Total Quality Management，TQM）思想的概念。國內(nèi)學(xué)者劉波（2015）將TQM的基本內(nèi)涵簡要表述為保持質(zhì)量持續(xù)改善和根據(jù)事實(shí)來管理，并將其核心特征歸納為全面的質(zhì)量管理、全過程管理和全員參與管理的“三全”思想[1]。目前在全世界范圍內(nèi)，全面質(zhì)量管理的理念和方法都具有普遍適用性。

3 引入全面質(zhì)量管理思想，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生畢業(yè)論文的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.1 研究方法

首先收集匯總湖南省內(nèi)幾所具有代表性的高校經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生畢業(yè)論文評(píng)價(jià)體系的相關(guān)信息，研究各學(xué)科研究生畢業(yè)論文現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系的特點(diǎn)、已取得的成果和不足。實(shí)證研究部分運(yùn)用抽樣訪談法和問卷調(diào)查法，對(duì)獲取的相關(guān)樣本數(shù)據(jù)系統(tǒng)地進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，建立相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生畢業(yè)論文的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。檢驗(yàn)指標(biāo)體系的信度和效度，明確不足后改進(jìn)方案。用實(shí)踐檢驗(yàn)理論，積極進(jìn)行創(chuàng)新，以彌補(bǔ)認(rèn)識(shí)上的不足。

3.2 樣本收集

確定研究對(duì)象：湖南省內(nèi)具備研究生培養(yǎng)資格的有代表性的院校。收集數(shù)據(jù)方法：通過電話訪談，被選取大學(xué)的官方網(wǎng)站收集資料以及查找期刊或研究報(bào)告等資料獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。

3.3 基于全面質(zhì)量管理思想，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生畢業(yè)論文評(píng)價(jià)指標(biāo)

Ludmila N.（2015）認(rèn)為取得TQM成功的關(guān)鍵在于發(fā)展新的形式和方法的教育活動(dòng)、建立新的聯(lián)系、了解有效的管理的所有過程[2]。Madalina Militaru（2013）提出引入TQM到教育教學(xué)的管理環(huán)節(jié)能夠幫助培養(yǎng)單位掌握內(nèi)部和外部的變化和建立自己的想法[3]。宋明和張傳燧（2012）認(rèn)為“全面”的定義不僅限于最后產(chǎn)品質(zhì)量的“全面性”，還包括“全過程”的培養(yǎng)和“全體人員”的參與[4]。

本研究以湖南大學(xué)、湘潭大學(xué)、長沙理工大學(xué)三所高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生論文評(píng)價(jià)指標(biāo)為藍(lán)本進(jìn)行系統(tǒng)分析后，建立經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生畢業(yè)論文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

4 結(jié)語

本文從全面質(zhì)量管理的視角，綜合考慮了研究生畢業(yè)論文撰寫過程中各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生畢業(yè)論文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建進(jìn)行了初步探討。然而，由于研究生畢業(yè)論文質(zhì)量的管理過程十分復(fù)雜，本文針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生畢業(yè)論文所構(gòu)建的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也還存在著一些尚未完善的方面。在下一步的研究工作中，應(yīng)在大量豐富的數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上，在實(shí)踐不斷進(jìn)行檢驗(yàn)的過程中，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行不斷完善，保證評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和可靠性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉波.基于全面質(zhì)量管理的高校研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育，2015（06）：149-152.

篇5

關(guān)鍵詞：利益主體；證券市場；秩序

一、證券市場秩序的內(nèi)涵

證券市場秩序意味著按照一定的規(guī)范和準(zhǔn)則，對(duì)證券市場系統(tǒng)進(jìn)行有效的控制，使市場按照特定的規(guī)則運(yùn)行。證券市場制度提供的正是這種內(nèi)生的規(guī)則體系。證券市場的秩序由市場內(nèi)的行為主體相互作用而形成，但政府作用比較特別，它可以出現(xiàn)在更高的秩序形成與控制層次上。在一般意義上，市場秩序指依據(jù)規(guī)則和準(zhǔn)則進(jìn)行控制下的市場運(yùn)行狀態(tài)。市場的公平與效率是市場運(yùn)行狀態(tài)的主要指標(biāo)，也是制度規(guī)則體系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

國內(nèi)對(duì)證券市場效率的實(shí)證研究分析，1993年以前的研究數(shù)據(jù)得出的結(jié)論是非市場有效，此后的研究大多支持弱式有效。市場秩序混亂，市場公平和市場效率都沒有得到很好的實(shí)現(xiàn)。市場的運(yùn)行是在制度的約束下進(jìn)行的，要形成良好的市場秩序，必須從形成秩序的市場主體的行為出發(fā)，建立相互制約、平衡的利益框架。

二、利益主體行為與市場秩序的相互影響

證券市場行為主體在相互的交易中會(huì)自發(fā)形成一種市場狀態(tài)，可以稱為自發(fā)秩序。每個(gè)行為主體都從自己的利益出發(fā)，將擁有的資源投向能獲取較高收益的股票，這有利于資源配置效率的提高。但自發(fā)秩序的優(yōu)勢必須在長期和重復(fù)的交易關(guān)系中逐漸形成。如果交易者的行為預(yù)期不確定時(shí)，極容易產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，這就會(huì)增加市場的交易費(fèi)用。從長期看，某個(gè)市場體系要生存下來，必然能逐漸調(diào)節(jié)糾正交易機(jī)制，取得交易費(fèi)用上的優(yōu)勢，但要達(dá)到良好的狀態(tài)可能要經(jīng)過相當(dāng)長時(shí)間，在調(diào)節(jié)過程中也會(huì)浪費(fèi)巨大的資源。下面從幾個(gè)主要利益主體行為對(duì)秩序的影響進(jìn)行分析。

1．政府。從證券市場制度變遷的路徑依賴初步形成看，政府是證券市場制度供給和運(yùn)行的核心，其他主體大多通過影響政府決策而獲利。強(qiáng)勢主體（上市公司和機(jī)構(gòu)投資者）能對(duì)政府的決策施加較大的影響，但并未能控制政府的行為。而政府過多涉及到證券交易中的具體利益，一是政府對(duì)證券市場目前的定位與期望過高，二是政府自身利益和其他市場主體過于密切地混雜在一起。在國內(nèi)證券市場中，國有性質(zhì)的主體占據(jù)了主要的地位。上市公司中國有企業(yè)占絕大部分，機(jī)構(gòu)投資者中，國有企業(yè)也占據(jù)了重要地位，而媒體更是政府或國有資本主辦的，它們的行為在相當(dāng)程度上正是通過政府整個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)發(fā)揮了作用，對(duì)證券市場的秩序形成與變動(dòng)產(chǎn)生了極為重要的影響。

2．上市公司。由于占絕大部分比例的國有上市企業(yè)采取的都是增量發(fā)行，國有股仍占有控股地位，外部股東無論在控制權(quán)還是在信息上，都處于十分不利的狀態(tài)，公司經(jīng)理等“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。為了獲取更多的融資，欺詐發(fā)行，虛假信息披露等情況時(shí)有發(fā)生。由于上市公司都屬于利益既得者，其利益主要在一級(jí)市場的發(fā)行中，而在證券交易市場上，上市公司間難以形成比較普遍的共同利益。而且由于國有上市公司仍然承擔(dān)了政策性負(fù)擔(dān)，國有企業(yè)固有的“預(yù)算軟約束”弊病也移植到上市公司身上。上市公司的利益一致性不夠，難以采取集體行動(dòng)。但上市公司與政府的利益密切相關(guān)，分別對(duì)各自的管理部門有較大的壓力。

3．機(jī)構(gòu)投資者。機(jī)構(gòu)投資者不僅實(shí)力雄厚，而且數(shù)量比較有限。機(jī)構(gòu)投資者的投資規(guī)模很大，因此它受外部環(huán)境變化的影響也很大，對(duì)環(huán)境的變動(dòng)比較敏感。在外部環(huán)境中政策和市場景氣是最重要的因素，這些因素具有集體物品（它的收益者只是一個(gè)局部的集體）的特點(diǎn)。機(jī)構(gòu)投資者通常能夠組織起來，爭取更有利的外部條件。

機(jī)構(gòu)投資者個(gè)體參加爭取集體物品（政府有利政策）行動(dòng)的條件是，它從這個(gè)集體物品中獲取的收益大于它付出的成本。每個(gè)參加者的成本包括行為成本和組織成本的一部分。但集體物品能夠?yàn)樗型顿Y者共同享用，而不僅僅是付出努力爭取的機(jī)構(gòu)。每個(gè)機(jī)構(gòu)投資者都希望別人去爭取而自己能夠“搭便車”。如果努力者分享的集體物品低于其付出的努力成本，它是不會(huì)去爭取這個(gè)集體物品的；如果即使與別的機(jī)構(gòu)投資者共同分享，它從集體物品中獲得的收益仍高于它為爭取這個(gè)集體物品付出的成本，那它有提供的激勵(lì)。機(jī)構(gòu)投資者的數(shù)量較少，在爭取能夠帶來足夠大收益的集體物品時(shí)，通常每個(gè)機(jī)構(gòu)投資者能夠分享的收益大于它為集體行動(dòng)付出的努力成本。另一方面，機(jī)構(gòu)投資者也會(huì)權(quán)衡不作為的機(jī)會(huì)成本，在不作為的損失大于作為的成本時(shí)，他具有參加集體行動(dòng)的壓力。因此機(jī)構(gòu)投資者經(jīng)常能夠組織起來爭取對(duì)他們這個(gè)群體有利的集體物品，如對(duì)政策改變的影響，對(duì)政府支持股市的需求，都比較明顯的表現(xiàn)出來。但集體物品量總是低于最優(yōu)水平，因?yàn)榇畋丬囌叩拇嬖?，使得努力者總是無法獲得它所爭取到的集體物品的全部收益。

4．一般投資者。在國內(nèi)不規(guī)范的證券市場上，受到損害最大的是一般投資者群體，一般投資者的個(gè)體力量弱小，更應(yīng)該聯(lián)合起來采取集體行動(dòng)。但證券市場的實(shí)際情況是機(jī)構(gòu)投資者經(jīng)常聯(lián)合起來，集體要求某些對(duì)他們有利的政策，而一般投資者則是“沉默的大多數(shù)”，極少有集體行動(dòng)來申訴自身的要求。一般投資者參與爭取集體物品的條件和機(jī)構(gòu)投資者個(gè)體相同：他從集體物品中獲得的收益大于他參加這個(gè)集體行動(dòng)的成本。但一般投資者數(shù)量眾多，任何投資者能夠從可能的集體物品中獲利都極為有限。而對(duì)一般投資者進(jìn)行廣泛組織的成本都極為驚人，除非某個(gè)組織的成本已經(jīng)為它的其他職能承擔(dān)。一般投資者從集體物品中的獲利微小而成本高昂，搭便車的傾向同樣廣泛存在。他們預(yù)期的成本和收益極端不對(duì)稱，通常沒有參與集體行動(dòng)的激勵(lì)。一般投資者不能形成有效的壓力集團(tuán)，不利于市場均勢的取得，應(yīng)該在制度上有一個(gè)一般投資者保護(hù)協(xié)會(huì)之類的組織，它由某些具有政治、地位要求的個(gè)體來推動(dòng)，同時(shí)可提供其他非集體物品，這個(gè)組織的真正目的：組織一般投資者，維護(hù)自身利益服務(wù)。而先例也可以改變一般投資者對(duì)爭取自身合法利益行為的預(yù)期。如對(duì)上市公司管理層的失職和違法及中介機(jī)構(gòu)的虛假審計(jì)行為，投資者也許有通過訴訟等法律途徑來保護(hù)自己的意識(shí)，但個(gè)體能獲得的利益有限，而個(gè)體在對(duì)公司和中介機(jī)構(gòu)的訴訟中又明顯處于人財(cái)物的劣勢，在證券市場現(xiàn)實(shí)中，個(gè)體訴訟行為也沒有取得明顯的成功。如果法律的變動(dòng)使投資者個(gè)體有合適的訴訟環(huán)境，出現(xiàn)了較為成功的訴訟案例，形成“選擇性激勵(lì)”的效果，其影響可以從個(gè)別到普遍，逐步改變投資者對(duì)訴訟的收益——成本預(yù)期，使更多投資者愿意通過法律途徑保護(hù)自己，也即成為制度變遷的路徑。

三、良好市場秩序的形成路徑

上市公司、機(jī)構(gòu)投資者等強(qiáng)勢主體群體與一般投資者弱勢主體群體的力量極度不平衡，欺詐行為、虛假信息泛濫，操縱市場行為流行，市場規(guī)則有向不利于市場長期利益方向發(fā)展的趨勢，市場的秩序陷入混亂。在此階段一種比較有效的解決辦法是政府的強(qiáng)力介入。政府必須充分尊重并利用自發(fā)秩序，但這不意味著政府對(duì)制度體系形成與變動(dòng)的不參與，自發(fā)秩序需要通過政府的行為來調(diào)節(jié)。政府的制度創(chuàng)新應(yīng)該和市場主體的創(chuàng)新互為補(bǔ)充，要相信在良好規(guī)則下的市場制度能夠帶來社會(huì)福利的整體增進(jìn)。政府確定交易的基本框架和公平原則，在證券市場已經(jīng)建立起來的現(xiàn)在，應(yīng)該放寬其他由市場主體自發(fā)創(chuàng)新的空間，政府則致力于提升自發(fā)創(chuàng)新的層次，消除市場主體創(chuàng)新的外部性，最終形成互補(bǔ)性的制度創(chuàng)新框架。

篇6

一、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究任務(wù)和發(fā)展前景

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)可以同時(shí)作三種理解：信息的經(jīng)濟(jì)研究、信息經(jīng)濟(jì)的研究、信息(學(xué))與經(jīng)濟(jì)(學(xué))關(guān)系的研究。信息的經(jīng)濟(jì)研究可以囊括信息的費(fèi)用與效用、價(jià)值與使用價(jià)值、信息資源的分配與管理、信息系統(tǒng)和信息網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)等研究；信息經(jīng)濟(jì)的研究可以囊括信息產(chǎn)業(yè)、信息市場、信息經(jīng)濟(jì)規(guī)模及其確定、信息技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響、信息基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)濟(jì)問題、國民經(jīng)濟(jì)信息化等研究，信息(學(xué))與經(jīng)濟(jì)(學(xué))的關(guān)系研究則可以囊括非信息對(duì)稱條件下市場參加者的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、信息在資源配置中的作用、信息與經(jīng)濟(jì)的相互作用、信息學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉結(jié)合等研究。

在我國改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，有許多問題需要信息經(jīng)濟(jì)學(xué)去參與研究，并從中提高信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的水平和加快信息經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門新型的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，它適應(yīng)信息社會(huì)的需要，體現(xiàn)信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最能充分反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中信息及其交流的特征。

二、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目前正處于發(fā)展階段，學(xué)者們從不同的角度闡明了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。如馬費(fèi)成教授認(rèn)為，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是把信息和信息活動(dòng)當(dāng)作普遍存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來加以研究的學(xué)科。烏家培認(rèn)為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是信息活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息問題。陳禹認(rèn)為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信息現(xiàn)象及其規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)?？傊瑢W(xué)者們對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)是圍繞信息活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)問題及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信息問題展開的。

三、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容

1、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論問題研究。

任何一門學(xué)科，由于其研究領(lǐng)域中的矛盾特殊性所規(guī)定，都有自己獨(dú)特的研究對(duì)象，并按照自己所研究的對(duì)象來建立不同于其他學(xué)科的理論體系。要學(xué)習(xí)、研究信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，不了解信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，不知道信息經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞什么內(nèi)容來研究，不清楚信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系和地位，就不可能進(jìn)一步的學(xué)習(xí)和研究，就會(huì)降低研究效率，甚至?xí)绊懶畔⒔?jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在基本理論研究中，主要包括信息經(jīng)濟(jì)的涵義、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和內(nèi)容、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法、學(xué)科體系、學(xué)科地位、學(xué)科性質(zhì)以及其發(fā)展歷史、現(xiàn)狀和趨勢。

2、信息資源的研究。

如果說物質(zhì)資源是“第一資源”，那么信息資源可稱為“第二資源”。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的逐漸變革，信息資源完全可能成為“第一資源”。如果信息資源開發(fā)利用的好，不僅物質(zhì)資源能充分發(fā)揮作用，信息資源本身也可以轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的物質(zhì)力量。在信息資源的研究中，主要包括信息資源的涵義、信息資源的類型與特征，信息資源提高經(jīng)濟(jì)決策水平、提高生產(chǎn)力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的功能，信息資源共享的前提——信息資源的有效配置及配置的機(jī)制，作為信息資源主體的信息產(chǎn)品的性質(zhì)、生產(chǎn)過程、生產(chǎn)方式，信息生產(chǎn)力的相關(guān)內(nèi)容。

3、信息市場的研究。

信息市場是作為信息形態(tài)獨(dú)立存在的商品，在流通領(lǐng)域傳遞交流中形成的一種特殊流動(dòng)方式，也是信息商品買賣雙方進(jìn)行交易或交流，使之?dāng)U散、應(yīng)用、滲透到生產(chǎn)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的過程。在信息市場中我們主要研究信息市場形成的歷史及其作用，信息市場的基本類型與功能，信息市場的基本特點(diǎn)及其運(yùn)行機(jī)制，信息市場的價(jià)格水平極其運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律。4、信息產(chǎn)業(yè)的研究。

信息產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。信息產(chǎn)業(yè)的研究對(duì)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有巨大作用。這部分主要研究信息產(chǎn)業(yè)涵義、分類、產(chǎn)生過程與發(fā)展，信息產(chǎn)業(yè)的特征、作用，信息產(chǎn)業(yè)的歷史、現(xiàn)狀和發(fā)展前景，信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的涵義、形態(tài)、演進(jìn)的特點(diǎn)和規(guī)律，信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的標(biāo)準(zhǔn)、基本思路和調(diào)節(jié)方式，信息產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出分析，信息產(chǎn)業(yè)與信息經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及與信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的政策措施等。

5、信息化的研究。

信息化是當(dāng)今社會(huì)的熱門話題，什么是信息化，烏家培認(rèn)為，信息化是信息活動(dòng)(包括信息的生產(chǎn)、傳播和利用等)的規(guī)模相對(duì)擴(kuò)大及其在國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的作用相對(duì)增大的過程，它是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。從這個(gè)角度來講，信息化一定要成為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容。信息化的直接作用在于提高生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)效益，可見，研究信息化的意義重大。

6、信息系統(tǒng)的研究。

信息系統(tǒng)按信息種類的不同可以分為經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)、科技信息系統(tǒng)、社會(huì)信息系統(tǒng)等。而經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)無疑具有舉足輕重的地位，其他任何信息系統(tǒng)功能的發(fā)揮，都離不開經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)的幫助。信息系統(tǒng)的研究主要也是側(cè)重于經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)，包括信息系統(tǒng)的產(chǎn)生與發(fā)展，國家、地區(qū)、企業(yè)信息系統(tǒng)的基本任務(wù)，信息系統(tǒng)的費(fèi)用與效益的比較，對(duì)信息系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的評(píng)價(jià)和評(píng)價(jià)方法，信息系統(tǒng)的運(yùn)行、反饋、控制、監(jiān)督等有關(guān)理論。

篇7

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家給自己提出的任務(wù)是尋找“財(cái)富”的來源。最早回答這個(gè)問題的是威廉。配第，他說：“勞動(dòng)是財(cái)富的父親，而土地是它的母親”。他的公式?jīng)]有提供價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)一蒲式耳小麥耗費(fèi)的不僅僅是勞動(dòng)力，還有土地的地力，土地折合成勞動(dòng)力是多少呢？問這個(gè)問題相當(dāng)于問一個(gè)蘋果加一個(gè)梨等于什么一樣，得不到解答。李嘉圖認(rèn)為他解決了這個(gè)問題，他結(jié)論說：“勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉”。其實(shí)這個(gè)問題在那個(gè)時(shí)候連定義也還不十分清楚。直到十九世紀(jì)末，美國名噪一時(shí)的亨利。喬治寫了《政治經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，才明確定義了諸如“財(cái)富”、“價(jià)值”這類名詞的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義。但那是在奧地利學(xué)派的邊際革命稍后，而且是為了反對(duì)奧地利學(xué)派的“主觀價(jià)值論”而寫的一本書?！皟r(jià)值”的嚴(yán)格定義要等到本世紀(jì)五十年代一位年輕的法國數(shù)學(xué)家被他的法國導(dǎo)師推薦給一位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家做“一般均衡”理論研究時(shí)才得到解決。這三個(gè)人先后都得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。在亨利。喬治明確但仍不嚴(yán)格的理論體系中，什么是“財(cái)富”？財(cái)富就是任何有價(jià)值的東西。什么是“價(jià)值”？一個(gè)事物，只要它可以減少人在獲取同等幸福時(shí)所必須付出的努力，它就有了價(jià)值。這個(gè)人能夠節(jié)約的努力程度就是這件事物的價(jià)值。例如某甲允諾某乙在明天做某事，乙于是可以節(jié)省自己做該事的努力。在這個(gè)意義上，甲對(duì)乙的承諾是有價(jià)值的也就是一種財(cái)富。當(dāng)然，在一個(gè)言而無信的社會(huì)里，承諾的意義和價(jià)值就成了大問題，這也就是我在“金融熱”（《讀書》一九九五年四月）里討論過的問題。但是甲對(duì)乙的承諾在完全不相干的某丙看來有沒有價(jià)值呢？由于丙不能靠甲的這個(gè)承諾減少任何他明天為自己獲取與今天同等的幸福的努力，這個(gè)承諾在他看來是沒有意義的，也就是說沒有價(jià)值。這是主觀價(jià)值論的開始。在唯物主義者看來，這個(gè)主觀價(jià)值論一定是荒謬的。我們怎能否認(rèn)月亮在我們閉上眼睛的一瞬間就不存在了呢？同樣地，我們怎能否認(rèn)世界上存在著不以我們主觀感受為轉(zhuǎn)移的客觀價(jià)值呢？我得承認(rèn)，在貝克萊主教的“月亮”和奧地利學(xué)派的主觀價(jià)值論之間確實(shí)存在著一個(gè)重要的思想聯(lián)系，那就是休謨的懷疑論。這個(gè)問題我在《主義與科學(xué)》（《讀書》一九九四年十二月）和《傳統(tǒng)與烏托邦-永遠(yuǎn)的徘徊》（《讀書》一九九五年三月）里提到過，是理性的哲學(xué)基礎(chǔ)問題，在這兒就沒法多說了。主觀價(jià)值論大致是這樣的，如果一個(gè)人，例如余秋雨寫的“天一閣”主人范欽的兒子，面臨兩個(gè)選擇，一個(gè)繼承天一閣全部藏書，一個(gè)是繼承萬兩白銀。大兒子的選擇是天一閣藏書，選擇的代價(jià)是一萬兩白銀，所謂“機(jī)會(huì)成本”，放棄的“機(jī)會(huì)”所值。如果他的選擇是萬兩白銀，則選擇的機(jī)會(huì)成本或成本就是天一閣全部藏書的價(jià)值。同樣的道理，一個(gè)中學(xué)畢業(yè)生如果面臨兩個(gè)選擇：上大學(xué)，或就業(yè)，那么他上大學(xué)的成本就是他上學(xué)期間所放棄的工作收入的全部所值。類似地，自殺的成本是繼續(xù)生命所值的全部；活得太痛苦就會(huì)想到自殺?？晒┻x擇的機(jī)會(huì)越多，選擇一個(gè)特定機(jī)會(huì)的成本就越高，因?yàn)樗艞壍臋C(jī)會(huì)，其所值隨著機(jī)會(huì)數(shù)量的增加而增加。所以港大的文憑隨著香港的大學(xué)數(shù)目增加而貶值，同時(shí)，學(xué)生的時(shí)間隨著香港勞工的日益短缺而增值。結(jié)果課堂里文靜的氣氛開始染上手提電話和傳呼機(jī)的商業(yè)緊張。經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的概念就是這么個(gè)成本概念。喬姆斯基是語言學(xué)家或哲學(xué)家（或人們加給他的其他什么家），但不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。據(jù)說他有一次“擠兌”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，說經(jīng)濟(jì)學(xué)全部的內(nèi)容可以在兩星期內(nèi)掌握。我猜他指的是“機(jī)會(huì)成本”的概念。說實(shí)在的，一門可以在兩個(gè)星期內(nèi)掌握的科學(xué)，一定是簡練到優(yōu)美地步的學(xué)問，其基本定律一定如此有效以致根本用不到更多的假設(shè)和輔助定理，就足以解釋整個(gè)世界了。如果我是赫赫有名的薩繆爾遜，我絕不會(huì)為此去和喬姆斯基辯論。因?yàn)槿魏我婚T學(xué)科都應(yīng)當(dāng)向經(jīng)濟(jì)學(xué)看齊，把理論提煉到可以在兩星期內(nèi)讓一個(gè)清道夫掌握。這正是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的“教父”，大衛(wèi)。希爾伯特對(duì)數(shù)學(xué)的要求。

主觀價(jià)值論的一個(gè)更深層的看法是，沒有選擇就談不上有價(jià)值，沒有選擇余地的“機(jī)會(huì)”就不應(yīng)當(dāng)叫做機(jī)會(huì)，也談不上機(jī)會(huì)成本。“出身”是不能選擇的，因此“身世”是沒有價(jià)值和成本的。社會(huì)常以一個(gè)人的“身世”來判斷其價(jià)值，那是因?yàn)榘殡S著他的身世，也許有一筆財(cái)富可供支配，而可供支配的財(cái)富對(duì)他來說是有價(jià)值的，因?yàn)樗梢赃x擇放棄這筆財(cái)富。如果一個(gè)孩子知道他“不得不”享受某種幸福，他不會(huì)感到“幸?！薄Ｉ碓诟Ｖ胁恢?，那是因?yàn)樗聿挥杉?。絕望的人不會(huì)知道理想和美夢的價(jià)值。我曾經(jīng)感嘆北大荒我身邊的那些“二勞改”的吃苦精神，卻不曾意識(shí)到，對(duì)他們那沒有選擇的生活而言，“痛苦”是沒有意義的。而我之所以感到了生活的困苦，是因?yàn)槲疫€有選擇的余地，我至少可以逃回北京。“不自由，毋寧死”。盛洪在他自己書的自序里提到經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文精神，提到經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅是學(xué)問，而且是做人的方式，對(duì)此我是有充分理由給以支持的。在主觀價(jià)值論者看來，勞動(dòng)價(jià)值論是錯(cuò)誤的。當(dāng)我們提到勞動(dòng)的價(jià)值時(shí)，必須指明是誰的勞動(dòng)，對(duì)誰而言的價(jià)值，以及價(jià)值判斷的主體有什么樣的選擇。如果讀者留意，可以發(fā)現(xiàn)我在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵詞》（《讀書》一九九五年五月）里談到分工可以節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間時(shí)，刻意避免使用馬克思的“抽象人類勞動(dòng)時(shí)間”。我只使用了具體勞動(dòng)時(shí)間的概念。轉(zhuǎn)

基于選擇的成本，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究選擇的“效率”。這個(gè)概念是可以直接從選擇的成本概念推導(dǎo)出來的。說一個(gè)選擇是有效率的，是說這個(gè)選擇的機(jī)會(huì)成本最小。說一組選擇有效率，是說這一組選擇的機(jī)會(huì)成本最小。既然是機(jī)會(huì)成本，就一定是和其他選擇或其他組選擇比較而言。香港人到“街市”（相當(dāng)于北京的農(nóng)貿(mào)市場）買海鮮，例如一百元一斤活蝦，他們一定要挑個(gè)兒大的，因?yàn)橐唤飩€(gè)兒大的蝦比一斤個(gè)兒小的蝦價(jià)值高些，放棄個(gè)兒大的蝦相當(dāng)于提高了買蝦的機(jī)會(huì)成本。追求有效率的選擇是自利的人的天性，有的人，例如我，從來不挑，買了就走。那不是因?yàn)槿鄙僮岳?，而是因?yàn)橐粊碚Z言不通，二來時(shí)間“金貴”，三來畢竟還不習(xí)慣言利，有心理上的折磨，四來也許“面子上”的價(jià)值放不下來，全加在一起，討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)成本就上去了。

篇8

所謂研究框架，就是人們在研究活動(dòng)中形成的比較定型的思維體系，包括切入點(diǎn)的選擇、話語形式的認(rèn)同、論證步驟和層次的安排等等。它表明一個(gè)學(xué)科在研究問題時(shí)慣于遵循什么理念和邏輯、從什么角度、依據(jù)什么要素、按照什么順序來分析問題。它屬于研究范式與方法的范疇，是衡量一個(gè)學(xué)科的成熟與科學(xué)程度的重要標(biāo)志。法學(xué)在其漫長的發(fā)展歷程中，已探索出許多研究框架，如以“主體-客體-內(nèi)容-法律事實(shí)”為要素的法律關(guān)系研究框架，以“權(quán)利能力-行為能力”為要素的主體資格研究框架等等，成功地論證了諸多法律問題。同時(shí)，這些研究框架一直處于不斷創(chuàng)新的過程之中。經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為新興學(xué)科應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)法學(xué)研究框架，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生能對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)提出批評(píng)、進(jìn)行挑戰(zhàn)、突破其給定前提的新型研究框架，以提出和解決傳統(tǒng)法學(xué)沒有提出或解決的問題。法學(xué)界盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否是獨(dú)立的法律部門存在爭議，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科卻無人質(zhì)疑，主要是由于它已經(jīng)呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)法學(xué)的諸多研究框架。然而，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)進(jìn)行回顧和總結(jié)時(shí)，只重視各種觀點(diǎn)、學(xué)說的綜述，對(duì)其研究框架卻缺乏必要的關(guān)注[1].本文擬從經(jīng)濟(jì)法學(xué)文獻(xiàn)中梳理出對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)有所突破的研究框架，以吸引學(xué)界同仁投入到研究方法的探索之中。

一、經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架

經(jīng)濟(jì)法學(xué)比傳統(tǒng)法學(xué)更加重視經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，并基于這種關(guān)系來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。這種研究是圍繞經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的相互關(guān)系而展開的。

（一）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，首先是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與法律的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象最直觀地反映出對(duì)法律的需求，法律的作用和效果也可以從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中得到最直觀的評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從觀察和分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出發(fā)，來探求經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)的規(guī)律。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)特別重視經(jīng)濟(jì)體制改革、可持續(xù)發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、金融危機(jī)等重大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。如可持續(xù)發(fā)展作為一種具有跨世代性、整體性、綜合性、協(xié)調(diào)性、反波動(dòng)性的發(fā)展模式，普遍被世界各國所選擇。這一重大現(xiàn)象給經(jīng)濟(jì)法的立法和實(shí)施帶來了全面而深刻的影響。我們應(yīng)將環(huán)境、生態(tài)、人力資源等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的問題納入經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的視野，從全新角度、更大范圍、更長遠(yuǎn)利益來考慮經(jīng)濟(jì)立法的價(jià)值取向、決策重點(diǎn)和實(shí)施手段、政策后果的評(píng)價(jià)以及政府行為的作用方式等理論課題。在研究中，應(yīng)注意到并非所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都有必要或可以由法律來規(guī)范。能對(duì)法律起決定作用、需要由法律來著重規(guī)范的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是常態(tài)而非短暫、定型而非臨時(shí)的現(xiàn)象，是由深層原因而表層原因所導(dǎo)致的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)法學(xué)只應(yīng)研究這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并依據(jù)以這類現(xiàn)象為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策提出法律對(duì)策。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要是分析其原因和機(jī)理，描述其過程和后果；經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，則主要是針對(duì)其利弊、原因和過程進(jìn)行制度設(shè)計(jì)并尋求如何將其設(shè)計(jì)的制度法律化。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法作為對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“翻譯”，其“翻譯”質(zhì)量在很大程度上取決于對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，這就需要依賴于作為探索經(jīng)濟(jì)規(guī)律之科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。是故，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說處于本原地位。無論是抽象的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，還是具體的經(jīng)濟(jì)法中制度，都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交融。（1）在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究中，許多學(xué)者越來越重視吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論營養(yǎng)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來論證經(jīng)濟(jì)法的存在依據(jù)、基本假設(shè)、調(diào)整范圍、宗旨（或價(jià)值取向）、主體等基本問題。如從“市場失靈-政府失靈”的理論中，得出經(jīng)濟(jì)法為彌補(bǔ)“雙重失靈”而存在的必要性和經(jīng)濟(jì)法是確認(rèn)和規(guī)范政府干預(yù)之法的本質(zhì)。又如從對(duì)政府的有限理性假設(shè)中，得出經(jīng)濟(jì)法所確認(rèn)的國家干預(yù)應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)民主相伴同的適度干預(yù)。[2]（2）在經(jīng)濟(jì)法具體制度的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透甚為普遍。①經(jīng)濟(jì)立法中的許多概念，是轉(zhuǎn)用原來為了把握經(jīng)濟(jì)事實(shí)而形成的概念或經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念[3]，如公開市場操作、預(yù)算、壟斷、經(jīng)營機(jī)制、產(chǎn)權(quán)、私營企業(yè)。闡釋這些法律概念，必然要借助相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。②許多經(jīng)濟(jì)法律制度建立和變遷的合理性及其內(nèi)容，都需要經(jīng)濟(jì)理論的支撐。如消費(fèi)者的知情權(quán)和上市公司的信息披露義務(wù)，都能夠從信息不對(duì)稱理論中找到依據(jù)；又如金融立法對(duì)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營體制或混業(yè)經(jīng)營體制的選擇，也可以從當(dāng)時(shí)的金融風(fēng)險(xiǎn)理論中找到解釋。③經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)是否具有合理性，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來論證。如有學(xué)者依據(jù)國家針對(duì)市場三缺陷（市場障礙、市場機(jī)制唯利性和市場被動(dòng)性、滯后性）采取三調(diào)節(jié)（強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)）的理論，將經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)為市場規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法和國家宏觀調(diào)控法三大塊[4].而筆者根據(jù)國有投資經(jīng)營是宏觀調(diào)控體系的有機(jī)組成部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，將國有投資經(jīng)營法列入宏觀調(diào)控法之中。④經(jīng)濟(jì)法律制度的運(yùn)行績效，可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來評(píng)價(jià)。在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中，效益具有特別重要的地位，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)法律制度作“成本-收益”分析成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為之法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)行為所得的結(jié)論來檢視經(jīng)濟(jì)法律制度，以判斷其是否達(dá)到目的，更能客觀評(píng)價(jià)其優(yōu)劣。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門具有預(yù)測能力的學(xué)科，運(yùn)用其理論和方法來分析現(xiàn)行或?qū)⒁朴喌慕?jīng)濟(jì)法律法規(guī)，既可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果作超前預(yù)測，又可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法的超前性。應(yīng)注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，在部門經(jīng)濟(jì)學(xué)與部門經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系中體現(xiàn)得尤為直接和明顯。

（三）經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系[5].經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，是以經(jīng)濟(jì)政策為主要媒介的。對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)層次來思考：（1）經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的界限。主要是研究兩者在表現(xiàn)形式、調(diào)整范圍、穩(wěn)定程度、實(shí)施機(jī)制等方面的區(qū)別，從而明晰二者的地位差別和職能分工。（2）經(jīng)濟(jì)政策的法律化。主要是研究經(jīng)濟(jì)政策法律化的范圍和途徑。就范圍而言，就是要界定哪些政策可以法律化。一般說來，只有中央政策、基本政策、長期政策才有必要法律化，地方政策、作為權(quán)宜之計(jì)的政策則不宜法律化。就途徑而言，一般指經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)和基本精神由法律具體化，經(jīng)濟(jì)政策的具體內(nèi)容為法律所吸收；當(dāng)改革中出現(xiàn)立法空白領(lǐng)域時(shí)，某些經(jīng)濟(jì)政策在一定條件下也有必要通過執(zhí)法和司法系統(tǒng)而直接適用。但這種“以政策代法”的現(xiàn)象必須從嚴(yán)控制。如根據(jù)稅收法定原則的要求，任何稅收政策想在轉(zhuǎn)化為法律之前，都不具有法律效力，不能成為指導(dǎo)和拘束人們行為的規(guī)范。（3）經(jīng)濟(jì)法律的政策化。需要研究的主要問題有：①經(jīng)濟(jì)法中的不確定性規(guī)范需要由相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策增強(qiáng)其確定性，給當(dāng)事人展示一種明確的預(yù)期，這在反壟斷法域尤為突出[6].②經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行力度受到經(jīng)濟(jì)政策的嚴(yán)重影響，如美國反壟斷法在20世紀(jì)60年代因風(fēng)行中小企業(yè)保護(hù)政策而執(zhí)行非常嚴(yán)格，70年代卻因政策變化其執(zhí)行由嚴(yán)厲走向?qū)捤?。③?jīng)濟(jì)法中存在著許多政策性語言，這雖然有其必然性，但削弱了其確定性和約束力，以致出現(xiàn)了所謂的“軟法”現(xiàn)象。這在宏觀調(diào)控立法中尤為明顯。為解決此問題，需要從立法技術(shù)層面研究“使軟法硬化”的對(duì)策。

在經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架中，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向法學(xué)理論的轉(zhuǎn)化問題。這主要是如何適當(dāng)?shù)?jīng)濟(jì)學(xué)色彩、增加法學(xué)“濃度”，避免以經(jīng)濟(jì)理論來取代法學(xué)理論的傾向。（2）經(jīng)濟(jì)法學(xué)如何轉(zhuǎn)換和選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的問題。應(yīng)盡可能使用在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已有明確和一致含義的概念；立法中所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，其法學(xué)含義應(yīng)同其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義相通；當(dāng)立法中不得不使用有多種含義的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律文本或立法解釋中明確選擇其何種經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。（3）合理使用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的問題。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說，是以理性人、個(gè)人主義和完全競爭為假設(shè)的，運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法應(yīng)當(dāng)注意其在法學(xué)中的適用范圍，不宜將其用來分析一切法律問題；效益目標(biāo)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中準(zhǔn)確定位，不宜過分拔高其地位；量化分析應(yīng)當(dāng)以來源于我國實(shí)踐的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，不宜照搬國外的調(diào)查文獻(xiàn)；經(jīng)濟(jì)分析工具應(yīng)當(dāng)盡可能從各種經(jīng)濟(jì)學(xué)科中尋找，不宜僅僅局限于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（4）保持法學(xué)獨(dú)立品性的問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)在貼近經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持自己的獨(dú)立品性。長期以來，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)總是將研究重點(diǎn)放在對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和方針的解釋上，這種研究方法反映了經(jīng)濟(jì)法學(xué)貼近生活、解釋實(shí)踐的特征，但是當(dāng)其一旦走向極端，就會(huì)背離法學(xué)應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度，顯得有些急功近利，缺乏法學(xué)本身應(yīng)有的主動(dòng)性和獨(dú)立性，容易淪為純“政策注釋學(xué)”。

二、經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所提出的由市場主體法、市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和社會(huì)保障法構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系（或稱市場經(jīng)濟(jì)法律體系），是在整個(gè)法律體系由“以階級(jí)斗爭為中心”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的背景下，將傳統(tǒng)法律部門中有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范，按照市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)成進(jìn)行重組所形成的法律體系框架。它體現(xiàn)了現(xiàn)代法以“經(jīng)濟(jì)性”為時(shí)代精神[7]的特征。與傳統(tǒng)法律部門劃分-未能充分考慮到經(jīng)濟(jì)主題或經(jīng)濟(jì)體制-所形成的法律體系框架相比，它不僅是法律體系框架，而且還可以成為研究經(jīng)濟(jì)法律問題的分析框架。

由于法律作用于市場經(jīng)濟(jì)體制，主要是從市場主體、市場行為、宏觀調(diào)控、社會(huì)保障這四個(gè)方面切入的。這四個(gè)切入點(diǎn)較完整地反映了現(xiàn)代法規(guī)范經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)，因而許多學(xué)者自發(fā)地利用經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。如運(yùn)用這種框架討論經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢問題。市場經(jīng)濟(jì)體制中的經(jīng)濟(jì)糾紛（即涉及經(jīng)濟(jì)問題的糾紛），按照這種框架來分類，更能顯示出各種糾紛的特殊性，從而發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的民事訴訟與行政訴訟兩分格局的局限。如市場主體法中的企業(yè)兼并與破產(chǎn)糾紛；市場規(guī)制法中的反不正當(dāng)競爭糾紛、反壟斷糾紛等糾紛；宏觀調(diào)控法中的政府采購糾紛、稅務(wù)征管糾紛等糾紛；社會(huì)保障法中的社會(huì)保險(xiǎn)糾紛、勞資糾紛等糾紛，一般都難以套用民事訴訟或行政訴訟來解決，有的超出現(xiàn)行民事審判和行政審判的收案范圍；有的雖然可以通過民事訴訟或行政訴訟的渠道解決，但成本過高。因此，設(shè)置處理這類案件的專門機(jī)構(gòu)（如經(jīng)濟(jì)審判庭、社會(huì)法庭），并制定相應(yīng)的特別程序法，理論和實(shí)踐上都非常必要。而最高法院所作出的在原民事審判庭的基礎(chǔ)上，撤銷原經(jīng)濟(jì)審判庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭和交通運(yùn)輸審判庭，相應(yīng)改建成民事審判第一、二、三、四庭，建立“大民事審判格局”的機(jī)構(gòu)改革方案，值得深思。

利用此分析框架還可以分析其它經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，提出法律對(duì)策，例如西部開發(fā)、擴(kuò)大內(nèi)需、通貨膨脹（或緊縮）、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。

三、“主體-行為-責(zé)任”框架

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是公法與私法相融合的法律，其調(diào)整對(duì)象是個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，涉及多類關(guān)系、多方主體和多種行為。在該系統(tǒng)中，含有宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、市場競爭、市場交易和社會(huì)組織內(nèi)部等多類關(guān)系；這些社會(huì)關(guān)系在屬性、要件、運(yùn)行規(guī)則等諸多方面不盡相同，但又相互關(guān)聯(lián)和制約；任一主體都處于多維關(guān)系中，在不同關(guān)系中相對(duì)各方主體處于不同地位，實(shí)施的行為具有不同的內(nèi)容和形式，受不同的法律規(guī)制。傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論框架有一個(gè)不可彌補(bǔ)的缺陷，是用權(quán)利義務(wù)來概括法律關(guān)系的內(nèi)容，而權(quán)利義務(wù)概念卻涵蓋不住法律關(guān)系中的權(quán)力因素，從而使現(xiàn)有法律關(guān)系學(xué)說只能解釋私法關(guān)系，不能合乎邏輯地解釋公法關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法域中的社會(huì)關(guān)系，不僅有公法關(guān)系，而且還有公私法混合關(guān)系。作為主要是對(duì)私法關(guān)系（特別是交易關(guān)系）的一種理論抽象，法律關(guān)系框架對(duì)經(jīng)濟(jì)法域的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行分析就顯得捉襟見肘、力不從心。如稅收法律關(guān)系兼有權(quán)力關(guān)系和債權(quán)關(guān)系的雙重屬性，其運(yùn)行過程中含有多個(gè)環(huán)節(jié)、涉及多種因素。而運(yùn)用法律關(guān)系理論框架來論述稅法問題時(shí)，不僅不能實(shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的有機(jī)融合，消除它們在實(shí)踐運(yùn)作中的沖突[8]；而且與稅制要素分析框架相比，對(duì)稅收制度設(shè)計(jì)幫助不大。而稅制要素分析框架實(shí)質(zhì)上就是“主體-行為-責(zé)任”框架。

我們注意到，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)立法，如《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等都不是按照法律關(guān)系框架，而是以主體、行為和責(zé)任作為其基本要素來進(jìn)行設(shè)計(jì)的。這種框架實(shí)際上對(duì)各個(gè)法律部門都通用。對(duì)經(jīng)濟(jì)法律制度的具體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究時(shí)，也應(yīng)以“主體-行為-責(zé)任”框架為主、法律關(guān)系框架為輔。

在“主體-行為-責(zé)任”框架中，主體理論一般應(yīng)回答以下問題：（1）給主體定位。將主體置于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中，綜合其在所處多維關(guān)系中的主體資格，對(duì)其進(jìn)行全方位、寬口徑定位，如既在實(shí)體法中定位，也在程序法中定位；既在市場規(guī)制中定位，也在宏觀調(diào)控中定位；既在市場交易中定位，也在市場競爭中定位。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮到在經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中主體定位所受到的諸如經(jīng)濟(jì)全球化（特別是加入WTO）、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展等制約因素。（2）確定主體資格。這主要研究取得特定主體資格的必備條件（包括積極條件和消極條件）和方式，特定主體資格的內(nèi)涵和內(nèi)容構(gòu)成，特定主體資格與相關(guān)主體資格的關(guān)系，以及法律主體與社會(huì)實(shí)體之間的關(guān)系，等等。（3）設(shè)定主體體系框架。這主要研究一定體制下主體的法律形態(tài)，并按不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)主體進(jìn)行分類，以凸顯其具體人格，并展示其對(duì)不同方位相對(duì)人的權(quán)利（權(quán)力）、義務(wù)（責(zé)任）。依主體的職能，主體一般包括投資者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者、消費(fèi)者等市場主體；工商者業(yè)團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體、勞動(dòng)者團(tuán)體、職業(yè)介紹所、商業(yè)銀行等社會(huì)中間層主體；中央地方各級(jí)政府及其所屬各部門。（4）評(píng)價(jià)和選擇主體立法模式。這主要研究各法律部門關(guān)于主體定位的立法分工，分析現(xiàn)行立法體例的特點(diǎn)和利弊，在既定體制下選擇適當(dāng)?shù)牧⒎Ｊ健?/p>

行為理論主要是研究宏觀調(diào)控行為、市場規(guī)制行為、市場競爭行為和市場交易行為等具體行為的運(yùn)行規(guī)則，其中以行為的屬性、內(nèi)容、形式、目標(biāo)、效力等要素為重點(diǎn)。值得強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)法域中的行為具有多樣性，各種行為都有其特殊的制度框架，異質(zhì)性多而同質(zhì)性少，民商法域或行政法域的行為則不然-盡管民事行為和行政行為種類繁多，但各類行為之間同質(zhì)性多而異質(zhì)性少。在這種情況下，如果抽象出涵蓋經(jīng)濟(jì)法域各種行為的一般行為理論，一則難以同民事法律行為理論或行政法律行為理論相區(qū)別，二則可操作性不強(qiáng)，無助于各類行為的制度設(shè)計(jì)。因而，經(jīng)濟(jì)法中的行為理論，與其仿效民商法學(xué)或行政法學(xué)研究各種行為的共性以形成一般行為理論（如經(jīng)濟(jì)法律行為理論、政府經(jīng)濟(jì)行為理論），倒不如著力分別研究各類行為的一般理論，為宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、市場競爭、市場交易等類行為提供可操作性的制度設(shè)計(jì)。鑒于宏觀調(diào)控行為和市場規(guī)制行為既具有行政行為的形式，又具有經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)容，我們在研究時(shí)，必須注意其內(nèi)容和形式的對(duì)立統(tǒng)一；而市場競爭行為和市場交易行為等市場行為具有雙重屬性，一方面是相對(duì)競爭對(duì)手、交易對(duì)象等市場相對(duì)人而言的一般民商事行為，另一方面是相對(duì)調(diào)控者或規(guī)制者等而言的市場對(duì)策行為[9].在研究市場行為時(shí)，既要研究其雙重屬性的區(qū)別和融合，又要偏重研究其作為市場對(duì)策行為的特殊性。

責(zé)任理論一般應(yīng)研究三個(gè)問題：（1）責(zé)任形式的確定。既要研究民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任在經(jīng)濟(jì)法域中運(yùn)用的特點(diǎn)，也要研究經(jīng)濟(jì)法域中出現(xiàn)的專業(yè)性制裁、道義責(zé)任、政治責(zé)任等新型責(zé)任形式。（2）責(zé)任形式的組合。既以主體為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，如企業(yè)、社會(huì)中間層主體、政府的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合；也以行為為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，即分別研究市場規(guī)制、宏觀調(diào)控等制度中民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合。（3）立法模式的選擇。既要研究經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中如何配合民法、刑法和行政法規(guī)定經(jīng)濟(jì)法域中的法律責(zé)任，也要研究經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)各部門如何就法律責(zé)任進(jìn)行立法分工和協(xié)調(diào)。

特別指出的是，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作將經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系理論作為經(jīng)濟(jì)法總論的主要內(nèi)容，但這種套用的民事法律關(guān)系理論變種只適宜于象民事法律關(guān)系那樣內(nèi)在結(jié)構(gòu)簡單的法律關(guān)系，對(duì)于內(nèi)在結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系卻顯得過于呆板和形式化，以至在分論中由于對(duì)制度設(shè)計(jì)幫助不大而不便適用。鑒于法理學(xué)界已有以權(quán)利與權(quán)力為核心建立新框架的嘗試[10]，我們建議在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中嘗試采用“主體-行為-責(zé)任”框架，因?yàn)槠渲械闹黧w、行為、責(zé)任都是公私法通用的要素，便于具體的制度設(shè)計(jì)。

四、“政府-社會(huì)中間層-市場”框架

我國法學(xué)界近年來盛行著“政府-市場”（或“政治國家-市民社會(huì)”）研究框架。這體現(xiàn)在如公共欲望與私人欲望，公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)，公法與私法，權(quán)力與權(quán)利等方面。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府和市場都處于“越位”和“缺位”并存狀態(tài)，市場“缺位”就是政府“越位”，市場“越位”就是政府“缺位”。但是運(yùn)用這種框架來分析現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中的法律問題時(shí)，普適性受到局限。實(shí)踐表明，政府與市場的關(guān)系并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，它們往往通過一定的中介實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，非政府公共組織大量涌現(xiàn)，其在政府與市場互動(dòng)構(gòu)架中的地位日趨突出，既履行了原由政府承擔(dān)的某些職能，也替代了原由市場主體享有的某些職能，在一定程度上彌補(bǔ)了政府未能完全彌補(bǔ)的“市場缺陷”和市場未能彌補(bǔ)的“政府缺陷”，已成為“小政府-大社會(huì)”格局中“大社會(huì)”的重要組成部分和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中經(jīng)濟(jì)民主的重要實(shí)現(xiàn)形式。而“政府-市場”框架最大的缺陷，就在于不能反映這種現(xiàn)實(shí)。正是在此意義上，“政府-社會(huì)中間層-市場”框架是對(duì)“政府-市場”框架的超越和修正。

“政府-社會(huì)中間層-市場”框架既保留了“政府-市場”相關(guān)聯(lián)的研究優(yōu)勢，又引導(dǎo)人們在宏觀大背景下把握經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性[11].這種框架已在現(xiàn)行立法有較多體現(xiàn)。如《證券法》（1998年）中的“中國證監(jiān)會(huì)-證券交易所-上市公司和股民”框架；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（1993年）中的“工商行政管理部門-消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者和經(jīng)營者”框架；《產(chǎn)品質(zhì)量法》（1993年）中的“產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等行政部門-產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、質(zhì)量管理協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者、用戶、生產(chǎn)商、銷售商”框架；《國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》（1991年）、《公司法》（1994年）等法律法規(guī)中的“國有資產(chǎn)管理部門-國有資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)-公司和國有企業(yè)（這里指尚未改造為公司的全民所有制企業(yè)）”框架；《勞動(dòng)法》（1994年）、《勞動(dòng)力市場管理?xiàng)l例》（2001年）等法律法規(guī)中的“勞動(dòng)行政部門-職業(yè)介紹所-勞動(dòng)者和用人單位”框架；《注冊會(huì)計(jì)師法》（1993年）等法律中的“財(cái)政部門-注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)-注冊會(huì)計(jì)師”框架?？傊谶@種經(jīng)濟(jì)法主體體系框架中，政府主體包括中央和地方政府及其所屬部門或機(jī)構(gòu)，社會(huì)中間層主體[12]包括社團(tuán)類主體（如工商業(yè)者團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體等）、交易中介類主體（如產(chǎn)權(quán)交易所、拍賣行等）、經(jīng)濟(jì)鑒證類主體（如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等）和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)類主體（如商業(yè)銀行、政策性銀行等），市場主體包括投資者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者和消費(fèi)者。

運(yùn)用該框架進(jìn)行研究，至少應(yīng)注意：（1）研究框架的適用范圍。這種框架不一定適用于任一經(jīng)濟(jì)法律問題的研究，但對(duì)主體研究具有優(yōu)勢。其適用重點(diǎn)應(yīng)置于主體的制度設(shè)計(jì)。（2）社會(huì)中間層主體的缺陷。社會(huì)中間層主體同政府一樣，具有內(nèi)部性，存在缺陷。我們既要研究社會(huì)中間層主體缺陷的表現(xiàn)和原因，也要研究彌補(bǔ)這種缺陷的對(duì)策，如研究政府對(duì)社會(huì)中間層主體的適度監(jiān)管，以及市場主體對(duì)社會(huì)中間層主體的制約。（3）不同社會(huì)中間層主體與政府、市場間的互動(dòng)。社會(huì)中間層主體有多種類型，各自職能和任務(wù)以及與政府、市場主體的關(guān)系不盡相同。在探討這種互動(dòng)關(guān)系的共性的同時(shí)，必須分別研究各種互動(dòng)關(guān)系的個(gè)性。（4）“二元框架”向“三元框架”的過渡。我國現(xiàn)階段社會(huì)中間層主體缺位、錯(cuò)位、越位狀態(tài)并存，不僅“二元框架”不定型，“三元框架”也不成熟。我們應(yīng)當(dāng)以“三元框架”為目標(biāo)模式，在研究如何完善“二元框架”的同時(shí)，研究如何培育社會(huì)中間層主體及其與“二元框架”的銜接，探討“二元框架”向“三元框架”過渡的路徑。

五、法益主體框架

法益是法律所承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障的利益。各個(gè)法律部門都基于一定范圍的利益而存在，都以協(xié)調(diào)各種相互沖突或重疊的利益為己任，而這種協(xié)調(diào)須以明晰法益主體為前提。經(jīng)濟(jì)法域中的法益具有復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)，明晰其法益主體，需要運(yùn)用多種分析框架。其中下述幾種更有特殊意義：

（一）歸屬主體-代表（或?qū)崿F(xiàn)，下同）主體框架。其要點(diǎn)包括：（1）法益主體可以分法益歸屬主體與法益代表主體兩個(gè)層次。這兩個(gè)層次的主體有時(shí)一致，有時(shí)并不一致。換言之，歸屬主體的利益有時(shí)由自己代表，有時(shí)由他人代表。如個(gè)人利益，其歸屬主體是個(gè)人，一般由個(gè)人來代表，特殊情形下也可由政府或非政府公共機(jī)構(gòu)來代表；社會(huì)（公共）利益，其歸屬主體是社會(huì)公眾，一般由政府來代表，特殊情形下也可由個(gè)人或非政府公共組織來代表。（2）歸屬主體有單個(gè)歸屬主體和共同歸屬主體之分，如公司法中的股東權(quán)益和勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者權(quán)益都可以作自益權(quán)與共益權(quán)的區(qū)分。（3）代表主體有一元代表主體和二元或多元代表主體之分，前者如在民事訴訟中，只有與案件審理結(jié)果有直接的或法律上的利害關(guān)系的人才能成為訴訟當(dāng)事人和第三人；后者如在消費(fèi)者協(xié)會(huì)支持消費(fèi)者提訟的案件中，消費(fèi)者協(xié)會(huì)和消費(fèi)者都是代表主體。（4）關(guān)于歸屬主體與代表主體的關(guān)系，存在著兩者統(tǒng)一的自我代表模式、兩者不統(tǒng)一的他人代表模式以及自我代表與他人代表的混合模式。自我代表模式如民事訴訟中的自訴；他人代表模式如刑事訴訟中的公訴，在這里公訴既實(shí)現(xiàn)受害人利益，也實(shí)現(xiàn)公眾利益；混合模式如在王英訴“富平春”酒廠案中，王英作為原告提出人身傷害賠償和在產(chǎn)品標(biāo)簽上作警示標(biāo)注兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，前項(xiàng)請(qǐng)求是實(shí)現(xiàn)自我利益，后項(xiàng)請(qǐng)求是實(shí)現(xiàn)公眾利益[13].他人代表模式還可以分為形式代表模式和實(shí)質(zhì)代表模式。如在國有公司中，董事長在法律上是國有資產(chǎn)的代表，但這僅是一種形式上的代表；只有當(dāng)其行為符合國有資產(chǎn)利益時(shí)才是實(shí)質(zhì)上的國有資產(chǎn)代表。實(shí)踐中存在著許多國有資產(chǎn)代表實(shí)施的違背國有資產(chǎn)利益的行為，正是在此意義上才有“產(chǎn)權(quán)虛置”、“產(chǎn)權(quán)不明晰”之說。可見，要使形式代表轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)代表，存在諸多制約因素。

（二）當(dāng)事人-相關(guān)人框架。其要點(diǎn)包括：（1）當(dāng)事人之間的關(guān)系可分為同質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系和異質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系。后者包括強(qiáng)弱當(dāng)事人間的關(guān)系、個(gè)人與組織間的關(guān)系、行業(yè)與區(qū)域間的關(guān)系、市場主體與特定行業(yè)或區(qū)域間的關(guān)系等等。（2）相關(guān)人依不同標(biāo)準(zhǔn)，可分別作出特定相關(guān)人和不特定相關(guān)人（公眾）、直接相關(guān)人與間接相關(guān)人、顯性相關(guān)人與隱性相關(guān)人、當(dāng)代相關(guān)人與后代相關(guān)人、相當(dāng)個(gè)人與相關(guān)組織（行業(yè)、區(qū)域）等分類。（3）當(dāng)事人與相關(guān)人的關(guān)系是社會(huì)關(guān)系內(nèi)部與外部的關(guān)系。處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中的各種社會(huì)關(guān)系和各種利益主體之間，都是相互依存的。這是共生理念的體現(xiàn)。因而，法律在調(diào)整某種社會(huì)關(guān)系時(shí)，不能只是關(guān)注內(nèi)部各方當(dāng)事人之間的利益配置，還應(yīng)當(dāng)考慮到當(dāng)事人與相關(guān)人間的利益配置。如在考慮股東利益時(shí)，至少還應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者和勞動(dòng)者的利益，甚至還應(yīng)當(dāng)考慮供應(yīng)商、相關(guān)的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體、周邊的社會(huì)成員等等相關(guān)人。（4）當(dāng)事人與相關(guān)人的劃分是相對(duì)的。例如，在構(gòu)成同業(yè)競爭的甲、乙兩個(gè)企業(yè)與消費(fèi)之間，就競爭關(guān)系而言，甲、乙企業(yè)為當(dāng)事人，消費(fèi)者則為相關(guān)人；就消費(fèi)購買關(guān)系而言，消費(fèi)者與其中某企業(yè)為當(dāng)事人，另一企業(yè)則為相關(guān)人。相關(guān)人一般可以劃分為自然人、法人和社會(huì)公眾，既可以是特定的也可以是不特定的，既可以是當(dāng)代人也可以是后代人。（5）當(dāng)事人與相關(guān)人的相互影響有大小、正負(fù)和主客觀之分。如果影響微小，可以忽略不計(jì)，無須考慮相關(guān)人問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論，就是對(duì)這種正負(fù)影響的最好說明，其中正外部性如創(chuàng)造發(fā)明，負(fù)外部性如環(huán)境污染。這種外部效應(yīng)既可能是主觀制造的，也可能是客觀形成的。（6）當(dāng)事人與相關(guān)人的利益協(xié)調(diào)。就協(xié)調(diào)內(nèi)容而言，有補(bǔ)償和限制兩方面。補(bǔ)償即針對(duì)當(dāng)事人與相關(guān)人之間的正負(fù)影響而采取相應(yīng)的利益彌補(bǔ)措施，對(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響者增加其負(fù)擔(dān)，如征收排污費(fèi)、收取容器或包裝物回收押金；對(duì)產(chǎn)生正面影響者增加其收益，如貸款扶持、財(cái)政補(bǔ)貼。限制即對(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響者的行為自由給予適當(dāng)限制，如頒布許可證、監(jiān)督檢查。就協(xié)調(diào)方式而言，有協(xié)商（如勞資集體談判）、參與（如公司治理結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立董事、壟斷企業(yè)的價(jià)格聽證）、訴訟（如賦予職業(yè)團(tuán)體對(duì)職業(yè)者的支持權(quán)）、政府干預(yù)（如征稅、市場準(zhǔn)入）等多種方式。在追究法律責(zé)任時(shí)，對(duì)主觀制造負(fù)面影響者實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任（如濫用市場支配地位者）或嚴(yán)格責(zé)任（如制造假冒偽劣產(chǎn)品者），對(duì)客觀形成負(fù)面影響者（如環(huán)境污染損害者）實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任。

（三）當(dāng)代人-后代人框架。其要點(diǎn)包括：（1）代際關(guān)系是人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)系。當(dāng)人類社會(huì)選擇可持續(xù)發(fā)展作為其發(fā)展模式時(shí)，代際利益配置的重要意義才凸顯出來。（2）當(dāng)代人與后代人之間存在著嚴(yán)重的地位差別，當(dāng)代人的優(yōu)勢在于擁有后代人“缺位”時(shí)對(duì)資源的壟斷和先占。因而，具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性的當(dāng)代人會(huì)損害后代利益?；诳沙掷m(xù)發(fā)展的目的，當(dāng)代人對(duì)后代人必須承擔(dān)不損害后展而為后展創(chuàng)造條件的責(zé)任。這也決定了經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段上要?jiǎng)?chuàng)新，不僅要“治于已然”，更要著重“防于未然”，法律調(diào)整的功能必須向前、向未來延伸，以保障跨世代的可持續(xù)競爭力。（3）當(dāng)代人對(duì)后代人承擔(dān)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式?！敖?jīng)濟(jì)人”屬性會(huì)對(duì)當(dāng)代人向后代人主動(dòng)（或自覺）承擔(dān)責(zé)任造成障礙，而后代人又處于“缺位”狀態(tài)。這就需要當(dāng)代人中有人充當(dāng)后代利益代表，構(gòu)建代際利益協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)踐表明，由政府和非政府公共組織來充當(dāng)后代利益代表較為理想，在一定條件下也可以由個(gè)人來充當(dāng)這種代表。政府應(yīng)將后代利益納入其目標(biāo)體系，組織和動(dòng)員當(dāng)代各種資源，為后展創(chuàng)造條件；對(duì)損害后代利益的行為給予禁止、限制和懲罰；對(duì)有利于后展的行為給予鼓勵(lì)和支持。政府還應(yīng)支持民間成立各種代表后代利益的非政府公共組織；賦予各種非政府公共機(jī)構(gòu)以保障后代利益的社會(huì)責(zé)任；等等。當(dāng)然，民間主體作為后代利益代表，需要有相應(yīng)的訴訟主體資格作保障。但依我國現(xiàn)行立法，當(dāng)代主體對(duì)損害后代利益的行為在不存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系時(shí)無權(quán)提訟。而有些國家已有當(dāng)代人為后代利益而的特例，如菲律賓最高法院1993年在一個(gè)判決中承認(rèn)42名兒童代表他們自己和未來世代對(duì)損害健康環(huán)境者的資格。[14]因此，我國立法也應(yīng)賦予當(dāng)代人為后代利益而的資格，而不論損害后代利益的行為與者是否存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系。

六、比較框架

比較研究對(duì)于面向經(jīng)濟(jì)全球化的經(jīng)濟(jì)法和作為新興學(xué)科的經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說十分重要。其目的是通過“異中求同”、“同中求異”，評(píng)價(jià)優(yōu)劣利弊，綜合衡量解決問題和制度設(shè)計(jì)的各種方案，并結(jié)合本國的實(shí)際作出抉擇?；诖耍\(yùn)用比較研究框架應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

（一）經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門的比較。經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代興起的法律部門。對(duì)其進(jìn)行定位時(shí)，首先應(yīng)處理好與傳統(tǒng)法律部門的關(guān)系，而這種關(guān)系只有通過與相關(guān)法律部門的比較才能得到清晰的展示。因此，經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法等法律部門的聯(lián)系與區(qū)別，一直是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究熱點(diǎn)。這在其他法學(xué)領(lǐng)域是不多見的。但這種比較，較多地集中在總論層次，而未深入到具體制度層次；較多地研究部門法間的區(qū)別，而忽視了部門法間的聯(lián)系；較多地作表層（如法律現(xiàn)象）的比較，而忽視了對(duì)深層（如法律現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)）的比較；較多地對(duì)民商法、行政法與經(jīng)濟(jì)法作比較，而忽視了社會(huì)法（如勞動(dòng)法）與經(jīng)濟(jì)法的比較。這些都是在對(duì)經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門作比較研究時(shí)應(yīng)當(dāng)克服的缺陷。

（二）經(jīng)濟(jì)法的國際比較與區(qū)際比較。在經(jīng)濟(jì)法比較研究中，人們更多的是重視國際比較而忽視了中國的區(qū)際（大陸與臺(tái)灣、香港、澳門）比較。在一國四法域的中國，大陸有著中華法系、社會(huì)主義法系的傳統(tǒng)，臺(tái)灣地區(qū)和澳門地區(qū)有著大陸法系的傳統(tǒng)，香港地區(qū)有著英美法系的傳統(tǒng)；并且臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)還具有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、市場經(jīng)濟(jì)成熟的特點(diǎn)。這在世界范圍內(nèi)是絕無僅有的。因而，這種區(qū)際比較既包含了世界各大法系的比較，也包含了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)、成熟市場經(jīng)濟(jì)與欠成熟市場經(jīng)濟(jì)在法律制度上的比較，還包含了外國法在中國不同區(qū)域本土化的比較；既體現(xiàn)了世界性，也體現(xiàn)了中國特色。所以，國際比較與區(qū)際比較應(yīng)當(dāng)并重。在國際比較中，要根據(jù)中國的基本國情，來選擇可比性較強(qiáng)的國家進(jìn)行比較。中國的市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中大國的、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來的、有東方文化背景的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。如果選擇發(fā)展中國家、大國、體制轉(zhuǎn)型國家、東方國家作為比較對(duì)象，更能借重他國既有的法制經(jīng)驗(yàn)、學(xué)說與判例，以其相通的法理部分作為問題探討的理論基礎(chǔ)，尋求適合中國市場經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的法律對(duì)策。在加入WTO后，中國法律變遷面臨著既要與WTO規(guī)則接軌，又要應(yīng)對(duì)沖擊、保護(hù)本國利益的雙重任務(wù)。鑒于WTO規(guī)則受發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的既成事實(shí)，應(yīng)當(dāng)重視與英美、歐盟等發(fā)達(dá)國家的法制作比較研究，從中尋求我國經(jīng)濟(jì)法如何順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展方向的接軌方案。為了盡可能減小這種接軌所帶來的負(fù)效應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)重視與WTO成員國中的發(fā)展中國家的法制進(jìn)行比較研究，吸取其在應(yīng)對(duì)沖擊、保護(hù)本國利益方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，尋求我國如何作為發(fā)展中國家進(jìn)入WTO以及為何充分利用WTO中有利發(fā)展中國家的特殊規(guī)則的路徑。

（三）經(jīng)濟(jì)法的“法條-背景-效果”比較。法律比較只是手段，其目的在于法律借鑒和移植。因而，既要對(duì)法條本身進(jìn)行比較，還要對(duì)隱匿于法條背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及法條實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行比較。只有在背景大致相同，且效果良好的情況下，才可考慮是否借鑒或移植以及在多大程度上借鑒或移植。否則，就難免盲目借鑒或移植，導(dǎo)致南桔北枳的后果。

七、可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架

法的可訴性是指法律規(guī)范所具有的、可由一定主體請(qǐng)求法律公設(shè)的機(jī)構(gòu)（特別是法院和仲裁機(jī)構(gòu)）通過爭議解決程序（特別是訴訟程序）用來判斷糾紛的屬性。法的不可訴性則是指法律規(guī)范不具有可訴性。應(yīng)當(dāng)注意的是，法的可訴性不同于權(quán)利的可救濟(jì)性。有權(quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。但救濟(jì)的途徑除了訴訟、仲裁外，還有其它方式，如政府沒有履行《勞動(dòng)法》第10條規(guī)定的“通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)條件，擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)”的職責(zé)時(shí)，失業(yè)者雖然不可能通過對(duì)政府提訟的方式獲得救濟(jì)，但可以從政府建立的社會(huì)保障制度中獲得救濟(jì)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域存在突出的可訴性不強(qiáng)的問題。具體而言，在市場規(guī)制法領(lǐng)域，如依《反不正當(dāng)競爭法》（1993年）第3條規(guī)定，各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。而當(dāng)某政府對(duì)不正當(dāng)競爭行為制止不力時(shí)，則無法對(duì)其提訟。又如該法第4條雖然規(guī)定“國家鼓勵(lì)、支持和保護(hù)一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”，但法律并沒有賦予一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競爭行為向法院的權(quán)利。在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，如《中國人民銀行法》（1995年）第4條雖然規(guī)定了中國人民銀行有制定和執(zhí)行貨幣政策，發(fā)行人民幣，經(jīng)理國庫，負(fù)責(zé)金融業(yè)的統(tǒng)計(jì)、調(diào)查、分析和預(yù)測的職責(zé)。而當(dāng)中國人民銀行未能完全履行這些職責(zé)時(shí)，法律沒有規(guī)定能對(duì)其提訟。又如依《預(yù)算法》（1995年）第3條和第13條的規(guī)定，各級(jí)政府對(duì)實(shí)現(xiàn)本級(jí)預(yù)算的收支平衡負(fù)有職責(zé)，但當(dāng)政府未經(jīng)依法批準(zhǔn)甚至變更預(yù)算未能實(shí)現(xiàn)收支平衡時(shí)，雖然該法第73條作了可以對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員追究行政責(zé)任的規(guī)定，但沒有作出對(duì)該政府提訟的規(guī)定。正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)法學(xué)既要研究可訴性規(guī)范，也要研究不可訴性規(guī)范，還要研究這兩種規(guī)范的聯(lián)系，避免對(duì)實(shí)體法與程序法的人為割裂。

經(jīng)濟(jì)法的可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）評(píng)估經(jīng)濟(jì)法可訴性的效果。即對(duì)現(xiàn)行民事訴訟制度（含仲裁制度，下同）、行政訴訟制度和刑事訴訟制度在經(jīng)濟(jì)法域的適用效果進(jìn)行分析，著重分析缺陷及其原因。（2）彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的對(duì)策。可作兩種思路的探索，一是建立特殊的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度，使其與一般的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合；二是構(gòu)建獨(dú)立于民訴、行訴和刑訴制度的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使其與民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合[15].同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)這兩種思路的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行比較研究，探求增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法可訴性的可行方案。（3）相關(guān)問題的探討，如經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢、勞動(dòng)（或社會(huì)）法院的建立；等等。

經(jīng)濟(jì)法的不可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）不可訴性的現(xiàn)狀、成因及評(píng)價(jià)。在分析其現(xiàn)狀時(shí)，應(yīng)注意有的法律規(guī)范理論上本可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴[16]；有的確實(shí)既不具備可訴的理論條件也不具有可訴的法定條件。對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，既要看到不可訴性由于減弱司法保障作用而對(duì)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)威性和強(qiáng)制性帶來的消極影響，又要看到因訴訟成本的不斷增加導(dǎo)致訴訟外救濟(jì)方式日趨增多的現(xiàn)代趨勢，從而正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法中不可訴性存在的合理性。（2）彌補(bǔ)不可訴性的對(duì)策。對(duì)本應(yīng)可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究其如何向可訴性規(guī)范轉(zhuǎn)化；對(duì)客觀上本不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究如何確定其合理范圍，并通過訴訟外救濟(jì)方式來保障其功能的實(shí)現(xiàn)。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法兼有可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范，在進(jìn)行案例研究時(shí)，不能只限于審判案例研究，還應(yīng)重視制度案例研究。審判案例研究雖然通過對(duì)案件的分析來尋求和彌補(bǔ)法律漏洞從而有助于制度完善，但只限于可訴性規(guī)范，并且往往是在“就法論案”的基礎(chǔ)上作出“就法論法”的建議。制度案例研究則是通過對(duì)某種具體制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多方面多角度的分析，評(píng)判其利弊得失，并提出相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。這種研究突破了可訴性規(guī)范的范圍，將可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范聯(lián)系起來作整體研究；并且超越“就法論法”的傳統(tǒng)研究格局，將法律置于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和生態(tài)的大系統(tǒng)中展開研究。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個(gè)重要的不同點(diǎn)，在于不可訴性的規(guī)范較多。經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)比傳統(tǒng)法學(xué)更重視制度案例研究。再者，在體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度的創(chuàng)新或重新設(shè)計(jì)更為頻繁，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法學(xué)重視制度案例研究尤為必要。

上述框架的差異是由于人們選取的角度、坐標(biāo)以及分析的側(cè)重點(diǎn)不同而造成的，無所謂孰優(yōu)孰劣。任何一種研究框架都有其理論意義和實(shí)踐價(jià)值，但沒有哪一種框架足以達(dá)到對(duì)問題的全面認(rèn)識(shí)，還需要其他研究框架的配合。我們對(duì)研究框架歸納和選取受到了認(rèn)知目的、知識(shí)結(jié)構(gòu)、觀察視野、占有文獻(xiàn)等相關(guān)因素的影響。但我們相信，這些框架來源于現(xiàn)代研究活動(dòng)，因而具有時(shí)代意義。理論的進(jìn)步需要有方法的協(xié)力。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不成熟，在某種意義上在于缺乏有力而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龉ぞ?，特別是缺少形式化且具有足夠適應(yīng)性的研究框架。加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架的總結(jié)和探索，有助于我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)走向成熟！

注釋：

[1]代表性論文有張守文的《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與前瞻》（載楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》第1卷，北京大學(xué)出版社2000年版）；王艷林、趙雄的《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與展望》（載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第2卷，中國方正出版社1999年版）；張曉君的《經(jīng)濟(jì)法理論研究的成就、缺陷與展望》（《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第3期）。

[2]李昌麒、魯籬：《中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考》，《法學(xué)研究》1999年第3期。

[3][日]丹宗昭信、厚谷襄兒：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第66頁。

[4]參見漆多俊：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2001年版。

[5][日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社1987年版；張宏森、王全興主編：《中國經(jīng)濟(jì)法原理》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1989年版，第33—35頁；史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，57—60頁；等等。

[6]關(guān)于法律的不確定性研究，可參見沈敏榮：《法律的不確定性》，法律出版社2001年版。

[7]德國學(xué)者海德曼（Hedemann）認(rèn)為，法學(xué)研究應(yīng)注意時(shí)代的精神，現(xiàn)代社會(huì)以“經(jīng)濟(jì)性”為其時(shí)代精神，“經(jīng)濟(jì)性”就是現(xiàn)代法的特征；具有這種現(xiàn)代法的特征，滲透著現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)精神的法就是經(jīng)濟(jì)法。海德曼的觀點(diǎn)集中反映在他于1922年出版的《經(jīng)濟(jì)法的基本特征》一書中。

[8]張守文：《稅法原理》（第二版），北京大學(xué)出版社2001年版，第25頁。

[9]張守文：《略論經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制行為》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期。

[10]參見童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版。

[11]參見王保樹主編的《經(jīng)濟(jì)法原理》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版）中有關(guān)論述。

[12]關(guān)于社會(huì)中間層主體的研究詳見王全興、管斌：《社會(huì)中間層主體研究》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第5卷，中國方正出版社2001年版。

[13]《各方評(píng)說白酒標(biāo)簽案》，《南方周末》2000年6月16日第14版。

篇9

在經(jīng)濟(jì)思想史上，門格爾1871年的著作與杰文斯（Jevons）1871年發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》和瓦爾拉（Walras）1874年發(fā)表的《純政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》，都被認(rèn)為是“邊際主義革命”的主要組成部分。在多數(shù)情況下，思想史學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的，是門格爾著作中與杰文斯和瓦爾拉相同的一些特征。近年來，特別是W·賈菲（W．Jaffé，1976年）的后，學(xué)術(shù)界的注意力開始轉(zhuǎn)向門格爾思想中與他同代人不同之處。一系列最新的研究，如W·格拉斯?fàn)枺╓．Grassl）和B·史密斯（B.Smith），（1986年），則將門格爾及早期奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)特思想與19世紀(jì)后期奧地利更為廣闊的思潮和哲學(xué)思想聯(lián)系起來了。

門格爾著作的鋒芒所向毫不含糊。他的《原理》著力于重建經(jīng)濟(jì)科學(xué)的基礎(chǔ)，即在保留經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象與理論特色的同時(shí)，對(duì)價(jià)值與價(jià)格提出一種與古典派學(xué)說截然相反的理解。古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，價(jià)值受以往資源成本的支配；門格爾則認(rèn)為，價(jià)值是對(duì)今后滿足消費(fèi)者需要的實(shí)用性的判斷。門格爾的著作雖是奉獻(xiàn)給德國和奧地利說德語的學(xué)術(shù)界的，但它在方法、風(fēng)格乃至本質(zhì)上，都與當(dāng)時(shí)德國各大學(xué)的研究大相徑庭。后者的研究雖也尖銳批評(píng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但它抨擊的是其理論特征，其主張主要是歷史分析的研究方法。在門格爾著作發(fā)表時(shí)，以古斯塔夫·施穆勒（GustavSchmoller）為首的新歷史學(xué)派正開始取代以羅雪爾（Rosoher）、克尼斯（Knies）和希爾德布蘭德（Hildebrand）為首的舊歷史學(xué)派。年方31歲的奧地利公務(wù)員門格爾顯得小心翼翼，盡量不與德國經(jīng)濟(jì)學(xué)界沖撞。事實(shí)上，他以“恭敬之心”將《原理》一書題獻(xiàn)給羅雪爾，并“作為一個(gè)奧地利伙伴的友好問候以及作為對(duì)德國慷慨恩賜我們奧地利人以科學(xué)啟迪的菲薄報(bào)答……”（門格爾，1871年，前言）。門格爾顯然希望人們會(huì)認(rèn)為他的理論創(chuàng)新證實(shí)了德國學(xué)者從歷史研究中得出的結(jié)論，獻(xiàn)出一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)以取代備受懷疑的英國正統(tǒng)古典學(xué)說。

但門格爾注定要大失所望。德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)他的著作不屑一顧。即便一些德語學(xué)術(shù)刊物注意到它，也是或被完全曲解，或被一筆帶過。在《原理》出版后整整10年中，門格爾完全是孤立的；當(dāng)時(shí)不存在什么奧地利“學(xué)派”。19世紀(jì)80年代，當(dāng)龐巴維克和維塞爾熱情洋溢的著作開始問世時(shí)，這一新學(xué)說雖被冠以“奧地利學(xué)派”的稱號(hào)，但與其說是一種尊稱，倒不如說是傲慢的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)它的蔑視（L·密塞斯（L．Mises），1969年，第40頁）。在門格爾發(fā)表了有關(guān)方法論的著作（門格爾，1883年），向歷史分析研究法提出挑戰(zhàn)后，奧、德學(xué)者間的裂痕大大加深了。門格爾1871年的著作在德國受到冷遇，這使他確信只有正面抨擊歷史學(xué)派才能拯救德國經(jīng)濟(jì)學(xué)，他顯然是為此而撰寫此書的。此書引起的激烈的方法論之爭，通常（但不總是，參見博斯塔夫（Bostaph，1978年）被經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們認(rèn)為是學(xué)術(shù)精力的可悲浪費(fèi)。然而，這次惡言相交的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)肯定有助于國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界注意到奧地利學(xué)派的存在，并把他們視為一伙赤誠的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們提出了大量令人振奮的理論觀點(diǎn)，補(bǔ)充和加強(qiáng)了新生的邊際主義文獻(xiàn)，深刻地修正了當(dāng)時(shí)仍占統(tǒng)治地位的古典價(jià)值理論。龐巴維克、維塞爾、J·科摩琴斯基（J．Komorzynski）和R·朱克坎德（R．Zuckerkand）等人的著作，詳盡闡述或探討了門格爾在價(jià)值、成本與價(jià)格方面的核心思想和主觀主義觀點(diǎn)。V·馬塔亞（V.Mataja）、格羅斯（Gross）、薩克斯（Sax）以及R·邁耶（R．Meyer）等人，則提供了有關(guān)純利潤理論及其在財(cái)政理論上應(yīng)用的著作。維也納大學(xué)教授E·菲利波維奇（E.Philippovich）雖然較為贊賞德國學(xué)派的貢獻(xiàn)，但他廣為使用的教科書在講德語的學(xué)生中起到了傳播奧地利學(xué)派邊際效用理論的重要作用。

與杰文斯及瓦爾拉的研究方法一樣，早期奧地利學(xué)派的學(xué)者對(duì)價(jià)值和價(jià)格理論的貢獻(xiàn)，既強(qiáng)調(diào)邊際主義，又強(qiáng)調(diào)效用。但一些重大的差別使奧地利學(xué)派的理論與其他早期邊際主義理論分道揚(yáng)鑣。奧地利學(xué)派沒有試圖用數(shù)學(xué)方法表達(dá)他們的學(xué)說，因此，他們的邊際概念與杰文斯和瓦爾拉的多少有點(diǎn)差別。對(duì)后者和后來的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家來說，一個(gè)變量的邊際價(jià)值是指“整個(gè)”變量的瞬間變化率。但奧地利學(xué)派的學(xué)者卻故意采用了離散變量（K·門格爾（K．Menger），1973年）。更重要的是，邊際效用概念及其遞減的觀念對(duì)奧地利學(xué)者來說并不是指心理滿足本身，而是這類滿足依次的邊際“評(píng)定”（麥克庫洛赫（McCulloch，1977年）?？傊?，正如E·施特賴斯勒（E．Streissler，1972年）所極力主張的，對(duì)奧地利學(xué)派來說，“邊際效用”中重要的不是前面的形容詞（邊際的），而是后面的名詞（效用）。門格爾認(rèn)為，他的理論顯示了主觀的“效用”考慮，在決定經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，起到了獨(dú)特的作用。價(jià)值并非如馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)所說由主觀的（效用）和客觀的（有形成本）考慮“共同”決定的，而是由消費(fèi)者行為（在既定的現(xiàn)有商品和（或）生產(chǎn)可能性的框架內(nèi)起作用）“單獨(dú)”決定的。對(duì)于門格爾，尤其是對(duì)于維塞爾（他的名字常與這方面的觀點(diǎn)緊密聯(lián)系在一起），成本只是一種為了獲得更高的偏好效用而被有意犧牲的預(yù)期效用。在其他邊際主義理論發(fā)展過程中，人們幾乎化了整整20年才認(rèn)清邊際效用價(jià)值理論直接表明了邊際生產(chǎn)力分配理論，而門格爾至少能立即覺察這一本質(zhì)。他的“訂貨率較高”（higher-order）商品理論強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)要素部門的經(jīng)濟(jì)特征和價(jià)值是如何完全地從消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)品的評(píng)價(jià)中得出的，而訂貨率較高的商品最終將促使消費(fèi)品的出現(xiàn)。龐巴維克的貢獻(xiàn)不僅闡發(fā)和傳播了門格爾的基本主觀價(jià)值論，最杰出的還是他的資本與利息的理論。在學(xué)術(shù)生涯早期，他發(fā)表了一部學(xué)術(shù)史上的巨著（龐巴維克，1884年），對(duì)以前所有的利息（或“剩余價(jià)值”或“正常利潤”）理論作了包羅萬象的評(píng)論。數(shù)年之后，他又發(fā)表了另一著作（龐巴維克，1889年），闡述了他自己的學(xué)說。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，奧地利學(xué)派的聲望至少部分來自這些著作。我們下面將會(huì)看到，一些后來的和當(dāng)代的作者（如希克斯（Hicks），1973年；費(fèi)伯（Faber），1979年；和豪斯曼（Hausman），1981年）都確信，龐巴維克的這些觀點(diǎn)構(gòu)成了奧地利學(xué)派的不朽貢獻(xiàn)。另一些學(xué)者從門格爾反復(fù)受到的批評(píng)（熊彼特（Schumpeter），1954年，第847頁注8）中得到提示，認(rèn)為龐巴維克的資本與利息理論偏離了門格爾濫觴的奧地利學(xué)派傳統(tǒng)內(nèi)核，甚至與之有些矛盾（拉赫曼（Lachmann），1977年，第27章）。不過．龐巴維克本人認(rèn)為，他的資本與利息理論是基本主觀價(jià)值論無懈可擊的延伸。在消費(fèi)者和生產(chǎn)者決策的分析中引進(jìn)了時(shí)間因素后，龐巴維克發(fā)現(xiàn)有可能對(duì)利息現(xiàn)象作出解釋。由于生產(chǎn)要耗費(fèi)時(shí)間，由于精于計(jì)算的人總是有序地選擇較早的收益而不是（本質(zhì)相同的）較晚的收益，因此耗費(fèi)資本的生產(chǎn)過程（即便將競爭的銷蝕力量考慮在內(nèi)）總是會(huì)將一部分現(xiàn)行產(chǎn)出讓與先期就對(duì)耗時(shí)與迂回的生產(chǎn)過程作出投入的那些人。

在一次世界大戰(zhàn)前，龐巴維克已是奧地利學(xué)派的杰出代表，而且主要是因?yàn)樗闹?，者把奧地利學(xué)派看成典型的資產(chǎn)階級(jí)分子和經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想敵人（N·布哈林（N．Bukharin），1914年）。龐巴維克不僅提出自己的理論來解釋利息“剩余”，使資本家的這一收入失去了任何剝削性，而且還有力地和無情地駁斥了的剩余理論。在1884年著作中，他系統(tǒng)地應(yīng)用了奧地利學(xué)派的主觀價(jià)值論，對(duì)剝削理論基礎(chǔ)的勞動(dòng)學(xué)說進(jìn)行了致命的批判。10年后，他耐心地但又無情地和毫不妥協(xié)地詳細(xì)闡述了這一批判，剖析了那個(gè)斷言，即馬克思逝世后出版的《資本論》第3卷與構(gòu)成第1卷基礎(chǔ)的簡單勞動(dòng)學(xué)說是一致的。和奧地利學(xué)派之間的這種緊張關(guān)系一直持續(xù)到1920—1940年的大戰(zhàn)間年代，當(dāng)時(shí)，奧地利學(xué)派的第三、四代傳人密塞斯和哈耶克（Hayek）還與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)計(jì)算問題進(jìn)行爭論。

1903年，門格爾從維也納大學(xué)的教授職位上退了下來，由維塞爾繼承。人們公正地稱：

“（維塞爾是）奧地利學(xué)派的中間人物：時(shí)間上處于中間，他所闡發(fā)的觀點(diǎn)處于中間，他的才力也處于中間。換句話說，他既不是最杰出的天才，也不是要提到才能想起的人?！兄铋L的教學(xué)經(jīng)歷……”（見施特賴斯勒，1986年）。

維塞爾是門格爾價(jià)值理論的早期和多產(chǎn)的闡述者。他有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合性論著總結(jié)了他畢生的貢獻(xiàn)。（維塞爾：1914年）。該著作被一些人（但肯定不是所有人）贊譽(yù)為重要的成就。哈耶克（1968年）把這篇論著看成是個(gè)人成就，不是奧地利學(xué)派代表作。在第一次大戰(zhàn)前的10年里，龐巴維克的學(xué)術(shù)討論會(huì)（他當(dāng)了幾年奧地利財(cái)政部長后重新投入學(xué)術(shù)生涯時(shí)開始主持的）才是奧地利學(xué)派著名的學(xué)術(shù)中心。參加這個(gè)討論會(huì)，此后成為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的有約瑟夫·A·熊彼特和路德維希·馮·密塞斯，這兩位在戰(zhàn)前就發(fā)表了著作（熊彼特，1908年、密塞斯，1912年）。

第一次大戰(zhàn)后的奧地利學(xué)派

第一次大戰(zhàn)后，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的處境與以前大不相同了。1914年，龐巴維克與世長辭。門格爾在退休后的長期隱居中，曾不時(shí)在校接待青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家的來訪，但他也于1921年逝世了。雖然維塞爾一直從事教學(xué)工作，至1926年去世，但學(xué)術(shù)中心已轉(zhuǎn)向年輕一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家。其中突出的有龐巴維克的學(xué)生密塞斯和維塞爾的學(xué)生及教授職位繼承人漢斯·邁耶（HansMayer)。密塞斯只是維也納大學(xué)（不領(lǐng)薪俸的）“特約”教師，從未真正取得過教授職位。他的學(xué)術(shù)影響主要在大學(xué)圈外（密塞斯，1978年，第9章）。在20年代，其他（在戰(zhàn)前受教育）著名學(xué)者包括理查德·施特里格爾（RichardStrigl）、埃瓦爾德·沙梅斯（EwaldSchams）和萊奧·舍恩菲爾德（LeoSchonfeld）（以后還有伊利（Illy））。面對(duì)這些變化，奧地利學(xué)派傳統(tǒng)得到了發(fā)揚(yáng)光大。新的著作發(fā)表了，一大批年輕學(xué)者走在了前列，其中許多人在以后的數(shù)十年中成為世界著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，F(xiàn)·A·哈耶克、戈特弗里德·哈伯勒（GottfriedHaberler）、弗里茨·馬克盧普（FritzMachlup）、奧斯卡·莫根施特恩（OskarMorgenstern）和保羅·N·羅森斯坦-羅丹（PaulN．RosensteinRodan）便是其中的佼佼者。在整個(gè)20年代和30年代早期，奧地利學(xué)派在兩個(gè)相互交叉的團(tuán)體里展開了熱烈的經(jīng)濟(jì)學(xué)討論。一個(gè)在維也納大學(xué)以漢斯·邁耶為首，另一個(gè)聚集在密塞斯周圍，在他的商會(huì)辦公室舉行著名的“私人討論會(huì)”。密塞斯的討論會(huì)不僅吸引了一批才華橫溢的年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也吸引了諸如費(fèi)利克斯·考夫曼（FelixKaufman）、艾爾弗雷德·舒茨（AlfredSchutz）和埃里克·沃格林（ErikVoegelin）等哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家。就是在這一時(shí)期，維也納的學(xué)術(shù)熱情對(duì)英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯（LionelRobbins）產(chǎn)生了決定性影響。這種接觸的極為重要的結(jié)果是羅賓斯1932年發(fā)表的一部影響深遠(yuǎn)的著作（羅賓斯，1932年）。主要是通過這部著作，奧地利學(xué)派的好些基本觀點(diǎn)被匯入了20世紀(jì)英美經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。1931年，羅賓斯邀請(qǐng)哈耶克去倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院講課，此后即受命主持該學(xué)院的圖克講座。

哈耶克來到倫敦促進(jìn)了“奧地利學(xué)派”周期理論的發(fā)展，并使它受到人們的廣泛重視。早在1912年，密塞斯就對(duì)該理論作過概述（密塞斯：1912年，第396—404頁）。該理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期的高漲階段是因利率過低引起暫時(shí)性資源錯(cuò)置而造成的。而形成資源錯(cuò)置的，是生產(chǎn)者預(yù)期一部分公眾愿意將消費(fèi)推遲到與時(shí)間偏好的真實(shí)格局實(shí)際上相違背的程度，于是便發(fā)起新的生產(chǎn)過程。而繼后放棄難以維持的生產(chǎn)項(xiàng)目就構(gòu)成了周期的下降階段。密塞斯強(qiáng)調(diào)，該理論來源于威克塞爾(Wicksell）和更早的英國貨幣學(xué)派。事實(shí)上，密塞斯很難為這一理論被貼上奧地利學(xué)派標(biāo)簽提出申辯（密塞斯，1943年）。但正如他所看到的，這個(gè)理論已經(jīng)牢牢地貼上了奧地利標(biāo)簽了。哈耶克熱情闡述并廣泛發(fā)展了這一理論（哈耶克：1931年、1933年及1939年），他還（通過這一理論）向英國公眾介紹了龐巴維克資本學(xué)說的遠(yuǎn)見卓識(shí)，這無疑使這一發(fā)展完善的學(xué)說中留下了哈耶克自己的印記，并使經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)識(shí)到該理論是奧地利學(xué)派的重要貢獻(xiàn)。鑒于所有這些發(fā)展，我們顯然必須認(rèn)定：從許多方面講，30年代初期是奧地利學(xué)派對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響最大的時(shí)期，然而，這種輝煌的業(yè)績卻是短暫的。

事后作些思考不無裨益。這可能會(huì)幫助我們理解，同一個(gè)30年代初期，為什么和怎樣成為決定奧地利學(xué)派命運(yùn)的幾乎是致命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在短短數(shù)年中，除了作為經(jīng)濟(jì)學(xué)派史上重要但已過去的一頁，獨(dú)樹一幟的奧地利學(xué)派學(xué)說竟從經(jīng)濟(jì)學(xué)界銷聲匿跡了。雖然漢斯·邁耶在維也納大學(xué)擔(dān)任教授直至二次大戰(zhàn)后，但那些曾聚集在密塞斯身邊的杰出青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不久便散伙了（出于政治或其他原因），其中好些去了美國大學(xué)。1934年，密塞斯移居日內(nèi)瓦，以后到了紐約。由于哈耶克去了倫敦，維也納再也不是生機(jī)勃勃繼承奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的中心。而且，該學(xué)派中的許多學(xué)者確信，奧地利學(xué)派的主要觀點(diǎn)已被經(jīng)濟(jì)學(xué)主流成功地吸收。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢地位的出現(xiàn)，以及歷史學(xué)派和反理論學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的失勢，無疑使奧地利學(xué)者相信他們已取得了最后勝利，因此沒有必要再發(fā)展獨(dú)立的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論了。密塞斯在1932年說過的話道出了這層意思。在談到通常把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分為三派，即：奧地利學(xué)派、英美學(xué)派和洛桑（Lausanne）學(xué)派時(shí)，密塞斯引用莫根施特恩的話強(qiáng)調(diào)說，這些學(xué)派的“不同在于他們表達(dá)相同觀點(diǎn)的方法，他們的分野更多在于使用的術(shù)語和特殊的描述，而不在于學(xué)說的本質(zhì)”（密塞斯，1933年，第214頁）。然而，第二次世界大戰(zhàn)期間和以后，奧地利學(xué)派傳統(tǒng)得到保存并發(fā)展，是值得和需要注意的，而這主要是通過密塞斯本人和哈耶克的工作。

弗里茨·馬克盧普曾幾次（馬克盧普，1981年）列舉二次大戰(zhàn)前奧地利學(xué)派的6個(gè)主要觀點(diǎn)。有充分的理由使人同意，這些觀點(diǎn)確實(shí)表達(dá)了1932年時(shí)人們所理解的奧地利學(xué)派研究方法。這些觀點(diǎn)是：（1）方法論上的個(gè)人主義（請(qǐng)不要與政治上或思想意識(shí)上的個(gè)人主義混淆，而是指它主張經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋應(yīng)該回到個(gè)人行為中去探尋）；（2）方法論上的主觀主義（承認(rèn)只有參考有關(guān)個(gè)人的知識(shí)、信念、知覺和期望，才能理解他們的行為）；（3）邊際主義（強(qiáng)調(diào)決策者所面臨的數(shù)量的預(yù)期“變化”的重要性）；（4）效用（和邊際效用遞減）對(duì)需求和進(jìn)而對(duì)市場價(jià)格的影響；（5）機(jī)會(huì)成本（承認(rèn)影響決策的成本是指，為某一目的而使用生產(chǎn)要素時(shí)所放棄的最為重要的選擇機(jī)會(huì)，而不是指已被放棄去選擇其他目的之機(jī)會(huì)）；（6）消費(fèi)和生產(chǎn)的時(shí)間結(jié)構(gòu)（表明時(shí)間偏好和生產(chǎn)率的“迂回性”）。

不過，對(duì)上述觀點(diǎn)作進(jìn)一步評(píng)論似乎是適宜的。（1）大多數(shù)現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都吸收了這6個(gè)觀點(diǎn)，只是側(cè)重程度各有不同，因此，（2）這6個(gè)觀點(diǎn)證實(shí)了前面引證的莫根施特恩—密塞斯和哈耶克論斷，即“所有”的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派有共同基礎(chǔ)。然而，（3）密塞斯和哈耶克后來的研究卻暗示，這6個(gè)觀點(diǎn)并沒有“真正”全面概括奧地利學(xué)派。雖然，在當(dāng)時(shí)（20世紀(jì)30年代早期）奧地利派學(xué)者中很少能證明奧地利學(xué)派還有其他觀點(diǎn)，但在該學(xué)派的傳統(tǒng)學(xué)說中事實(shí)上已隱含著這些看法，留待后人著作加以明確闡述。由此來看，（4）一些重要的“差別”使奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有別于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，特別是因?yàn)楹笳呤窃?0年代之前發(fā)展起來的。說明這些區(qū)別有待密塞斯和哈耶克來闡述，這就使奧地利學(xué)派在經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍保留其與眾不同的“風(fēng)貌”。

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的后期發(fā)展

漢斯·邁耶1932年撰文批評(píng)“功能價(jià)格理論”，并提倡使用“遺傳因果”方法。這篇文章早就表明了在怎樣理解經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面，奧地利學(xué)派與其他學(xué)派之間的差別。在此文中，邁耶批評(píng)價(jià)格均衡理論沒有解釋導(dǎo)致市場價(jià)格的行為“順序”。要理解這一順序，就必須理解構(gòu)成這一順序的行為的最初原因。根據(jù)密塞斯和哈耶克后來撰寫的論著，有理由認(rèn)為邁耶當(dāng)時(shí)是一言中的，道出了奧地利學(xué)派思想中重要和與眾不同的含義。但是，在本世紀(jì)20年代，奧地利學(xué)者本身（和研究他們著作的人，如L·羅賓斯）似乎都忽略了這一點(diǎn)?？磥?，發(fā)生在兩次大戰(zhàn)間隔時(shí)期的那次著名論戰(zhàn)，即關(guān)于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)計(jì)算可能性的爭論，幫助哈耶克和密塞斯闡發(fā)了這一當(dāng)時(shí)被忽略了的含義。仔細(xì)閱讀一下這次論戰(zhàn)的文獻(xiàn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，密塞斯和哈耶克是在回?fù)羲麄兊恼摂场爸髁鳌本馀傻恼擖c(diǎn)時(shí)，闡明了奧地利學(xué)派在理解市場時(shí)強(qiáng)調(diào)過程、學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)（拉維（Lavie），1985年）。

密塞斯曾說過，經(jīng)濟(jì)計(jì)算需要有價(jià)格提供指導(dǎo)；由于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒有生產(chǎn)要素市場，所以不可能利用要素價(jià)格來指導(dǎo)。奧斯卡·蘭格（OskarLange）和另一些學(xué)者反駁說，價(jià)格不一定僅指市場價(jià)格；由中央政府公布的被社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)經(jīng)營者作為“參數(shù)”的非市場價(jià)格（就和企業(yè)理論中生產(chǎn)者在完全競爭的要素和產(chǎn)品市場上把價(jià)格作為參數(shù)一樣），也可以指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)計(jì)算。在駁斥這種說法時(shí)，哈耶克闡發(fā)了他對(duì)競爭性市場過程的解釋，提出競爭性市場過程是利用分散信息的發(fā)現(xiàn)過程（見哈耶克，1949年，第2、4、5、7、8、9章）。在同一時(shí)期，密塞斯提出了基本相同的市場過程特征（他沒有像哈耶克那樣強(qiáng)調(diào)知識(shí)的作用，而是強(qiáng)調(diào)了在開放的不穩(wěn)定的世界中企業(yè)家的行為（參見密塞斯，1940年和1949年）。根據(jù)密塞斯—哈耶克對(duì)市場過程理論的發(fā)展（并且承認(rèn)這些發(fā)展揭示了早期奧地利學(xué)派傳統(tǒng)理論中隱含的思想。見：柯茲納（Kirzner），1985年，及賈菲，1976年），我們有理由在馬克盧普提出的奧地利學(xué)派傳統(tǒng)觀點(diǎn)后面再加上下述幾條：（7）市場（和競爭）是學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)過程；（8）個(gè)人決策是在不穩(wěn)定環(huán)境中的一種選擇行為（此處認(rèn)定有關(guān)選擇機(jī)會(huì)也是決策的一部分）。上述兩個(gè)觀點(diǎn)在奧地利學(xué)派的傳統(tǒng)中得到了發(fā)展，并成為由密塞斯和哈耶克的著述而引起的對(duì)奧地利學(xué)派傳統(tǒng)學(xué)說再度重視的中心問題。在最近幾十年中，美國學(xué)者再度重視該學(xué)派的傳統(tǒng)學(xué)說。

今日奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)

由于1930年以后奧地利學(xué)派歷史上這些多變的發(fā)展，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中存在著一些不同的含義。其中一些含義至少是部分重選的，另一些則至少是部分矛盾的。為了理清楚這些不同的理解，列舉80年代賦予“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一些不同含義，不無裨益。因?yàn)閵W地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)目前的地位，不論是好是壞，完全是由時(shí)下這些理解體現(xiàn)的。

（1）對(duì)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”嚴(yán)格地講，只是個(gè)歷史名稱。按此理解，奧地利學(xué)派只存在至30年代早期，以后，部分被微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主流所吸收，部分為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代。在很大程度上，今日的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家也持有這種觀點(diǎn)。當(dāng)今的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家（和其他學(xué)者）完全了解早期奧地利學(xué)派，并引以自豪。晚近在奧地利舉行的幾次紀(jì)念大會(huì)和一些論著（希克斯和韋伯（Weber），1973年；萊塞（Leser），1986年）都證明了這一點(diǎn)。但他們都把自己看成是整個(gè)專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的一份子。曾由門格爾、維塞爾和邁耶擔(dān)任過的教授職位，現(xiàn)由埃里克·施特賴斯勒繼承，他著作等身，學(xué)識(shí)淵博，深受奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的影響，其論著涉及了奧地利學(xué)派的眾多方面及其代表人物（施特賴斯勒，1969年、1972年、1973年、1986年）。

（2）對(duì)有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，“奧地利學(xué)派”是個(gè)定語，用來表達(dá)再度出現(xiàn)的對(duì)龐巴維克資本與利息學(xué)說的興趣。這種復(fù)興特別強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的時(shí)間尺度和生產(chǎn)率的迂回性。曾為此著書立說的學(xué)者有?？怂梗?973年）伯恩霍爾茨（Bernholz，1971年、1973年）、費(fèi)伯（Faber，1979年〕和奧洛塞爾（Orosel，1981年）。這一派觀點(diǎn)認(rèn)為，“奧地利學(xué)派”一詞與一般的門格爾主觀主義傳統(tǒng)不相干（如前述，該傳統(tǒng)對(duì)龐巴維克的理論有所保留）。

（3）對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家（和非經(jīng)濟(jì)學(xué)家）來說，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”與其說是一種獨(dú)特的方法論或特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)，倒不如說是政治和社會(huì)學(xué)說中的自由思想。這類觀察者認(rèn)為，20世紀(jì)80年代奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家意味著崇尚自由市場。馬克盧普（1982年）注意到（并部分贊同）對(duì)“奧地利學(xué)派”作如是觀。他認(rèn)為這主要是由于密塞斯論著的影響。密塞斯以鼓吹市場起因說而出名，同時(shí)他是無可爭辯的奧地利學(xué)派學(xué)者。因此，他支持不受干預(yù)的市場經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)硬政策主張，很自然地被認(rèn)為是現(xiàn)代奧地利學(xué)派的核心思想。密塞斯在美國的主要追隨者默里·N·羅思巴德（MurrayN.Rothbard）的論著加強(qiáng)了這一看法，他也竭力主張和鼓吹自由主義。但是，另一些觀察者會(huì)對(duì)如此定性奧地利學(xué)派提出疑問。雖然如前面提到的那樣，奧地利學(xué)派的早期論著被認(rèn)為是與馬克思學(xué)派思想尖銳對(duì)立的，但總的來說該學(xué)派保持一種超政治的姿態(tài)。在該學(xué)派的奠基人中，維塞爾事實(shí)上明確贊同德國歷史學(xué)派提出的干預(yù)主義的結(jié)論（維塞爾，1914年，第490頁）。雖然密塞斯和哈耶克對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的效率公然提出懷疑，他們也強(qiáng)調(diào)他們經(jīng)濟(jì)學(xué)的無價(jià)值（Wertfrei）特點(diǎn)。他們都認(rèn)為，他們在政策方面的自由市場主張與信奉?yuàn)W地利學(xué)派有聯(lián)系，但并不是該學(xué)派的核心思想。

篇10

1.因?yàn)楦呖萍及l(fā)展所引發(fā)的環(huán)境問題、社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題有賴于科技進(jìn)步來解決，所以，“經(jīng)濟(jì)法制須內(nèi)蘊(yùn)以科技優(yōu)先發(fā)展為核心的立法理念”，激勵(lì)各門類科學(xué)技術(shù)的開發(fā)和利用。同時(shí)，由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)是一種人才經(jīng)濟(jì)，人才資源在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中成為一個(gè)必不可少的要素，所以，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要更加重視知識(shí)，重視人才，切實(shí)保護(hù)科技工作者的利益。

2.知識(shí)經(jīng)濟(jì)是一種可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它重視社會(huì)的整體利益，重視社會(huì)的整體發(fā)展。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制應(yīng)以社會(huì)利益為本位，以可持續(xù)發(fā)展理念為要義。立法一方面要著重激勵(lì)高科技的開發(fā)、利用，另一方面，也要注意防范高技術(shù)發(fā)展的副作用。本世紀(jì)以來，科技空前發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境污染、資源匱乏、森林面積減少等一系列問題非常嚴(yán)重，還有電腦病毒、因特網(wǎng)上的信息公害問題、網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易犯罪問題、馳名商標(biāo)被搶注等問題日趨嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)立法工作者應(yīng)該注意到這些問題，按照可持續(xù)發(fā)展的要求規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的行為，立足社會(huì)整體利益和長遠(yuǎn)利益，放眼中國未來的長遠(yuǎn)發(fā)展。

篇11

長期以來,經(jīng)濟(jì)學(xué)被看作是運(yùn)用實(shí)地實(shí)際數(shù)據(jù)來進(jìn)行研究的“非實(shí)驗(yàn)性”科學(xué),如失業(yè)率、工資水平、教育年限和收入水平等均屬于實(shí)地實(shí)際數(shù)據(jù)。既然實(shí)地實(shí)際數(shù)據(jù)如此豐富,為什么還要千方百計(jì)地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)并創(chuàng)造自己的數(shù)據(jù)呢,本文將從三個(gè)方面分析實(shí)驗(yàn)研究方法在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的優(yōu)勢。

(一)實(shí)驗(yàn)研究對(duì)相關(guān)影響因素的嚴(yán)格控制

錦標(biāo)賽理論得名于體育比賽,是指員工通過競爭以獲得某項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)(如薪酬增加或晉升),勝出者由相對(duì)績效排序決定。在錦標(biāo)賽理論中,員工的均衡努力水平被定義為邊際努力成本等于邊際收益時(shí)的努力水平。邊際收益取決于獎(jiǎng)金數(shù)額以及獲勝的機(jī)率,并與后者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系(LazearandRosen,1981),給定均衡努力的選擇就可以直接導(dǎo)出最優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)的水平和結(jié)構(gòu)。現(xiàn)以錦標(biāo)賽理論的檢驗(yàn)闡釋實(shí)驗(yàn)研究具有可控制性的潛在優(yōu)勢。

若對(duì)錦標(biāo)賽理論進(jìn)行直接的實(shí)證檢驗(yàn),首先要求研究者知道參與競爭的員工數(shù)目,獎(jiǎng)勵(lì)的確切大小,員工努力的成本函數(shù),以及生產(chǎn)函數(shù)(包括誤差項(xiàng)的性質(zhì))。同時(shí),為了確定最優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)水平,還需要了解企業(yè)的支付函數(shù)與員工的參與約束。所有這些信息在實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中都是確定的,研究者可以清楚地予以設(shè)定。通過觀察實(shí)驗(yàn)被試所選擇的努力水平和獲獎(jiǎng)情況,就有可能對(duì)最優(yōu)報(bào)酬作出精確地預(yù)測并進(jìn)行檢驗(yàn),而采用實(shí)地實(shí)際數(shù)據(jù)對(duì)錦標(biāo)賽理論進(jìn)行直接檢驗(yàn)幾乎是不可能的。因?yàn)楫?dāng)使用實(shí)地?cái)?shù)據(jù)時(shí),研究者很少能確切地知道以上提及的各種因素;而且研究者也很難保證實(shí)地環(huán)境與理論假設(shè)的環(huán)境高度相似。例如在錦標(biāo)賽理論中,一個(gè)顯而易見的事實(shí)是,如果員工在競賽中有消極的破壞競爭對(duì)手績效表現(xiàn)的行為,努力與獎(jiǎng)勵(lì)的最優(yōu)水平同不存在破壞行為情況下的結(jié)果將是大相徑庭的。

相同的道理,使用實(shí)地?cái)?shù)據(jù)的研究者很少能知道員工與企業(yè)之間的互動(dòng)是一次博弈還是重復(fù)博弈,然而重復(fù)博弈的理論預(yù)測往往明顯不同于一次博弈的結(jié)論。還有其他一些重要因素,如員工彼此之間了解程度如何?員工之間的溝通及同伴壓力怎樣,有無形成共謀的可能?員工之間的互動(dòng)方式是公開還是匿名?在實(shí)地實(shí)驗(yàn)中,以上因素及其他環(huán)境細(xì)節(jié)都會(huì)影響研究對(duì)象的行為,卻不能被有效控制。與之相反,在實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中,這些環(huán)境因素能夠被嚴(yán)格控制,因此能夠進(jìn)行系統(tǒng)的研究。例如,在實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中,對(duì)一次博弈與重復(fù)博弈情形進(jìn)行比較研究,或者對(duì)匿名互動(dòng)與“面對(duì)面”互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行比較研究,將是非常方便的。

當(dāng)然,這種能對(duì)影響因素進(jìn)行更好地控制的優(yōu)勢不局限于錦標(biāo)賽理論的研究。例如,在關(guān)于不同行業(yè)間工資差異的爭論中,很難判斷所觀察到的差異是反映出的真實(shí)“租金”,還是不可觀察的異方差性(GibbonsandKatz,1992)。同樣地,幾乎不可能依據(jù)實(shí)地?cái)?shù)據(jù)來判斷失業(yè)是自愿的還是非自愿的,即很難判斷失業(yè)員工在低于現(xiàn)行工資的情況下是否真的愿意繼續(xù)工作。然而,在勞動(dòng)力市場中采用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)研究,控制員工的外部選擇,則能對(duì)上述問題輕易作出回答(FehrandFalk,1999)。以上例子極具說服力地表明,實(shí)驗(yàn)室研究較之于實(shí)地研究,能對(duì)相關(guān)影響因素實(shí)施更好的控制。

(二)實(shí)驗(yàn)研究能夠推斷變量之間的因果關(guān)系

實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的另一個(gè)主要優(yōu)勢在于形成因果關(guān)系推論的可靠性。在實(shí)地研究中,許多有意義的變量是內(nèi)生決定的,多數(shù)情況下最多也只能確認(rèn)變量之間是相關(guān)的,而很難確認(rèn)變量之間的因果關(guān)系。然而通過合理的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),我們可以有把握地推斷變量間的因果關(guān)系。實(shí)際上,實(shí)驗(yàn)研究是確認(rèn)變量間因果關(guān)系的最有效手段。

(三)實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)論易于重復(fù)驗(yàn)證

實(shí)驗(yàn)研究具有易于復(fù)制的特征。傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)作為檢驗(yàn)數(shù)據(jù),具有不可重復(fù)性的缺陷,即所謂的“歷史不能重演”。而對(duì)理論的證實(shí)或證偽都需要大量的檢驗(yàn)。Smith(1962)指出,實(shí)驗(yàn)研究的可重復(fù)性克服了所有觀察結(jié)論所普遍存在的一次性的缺陷。其他研究者可以很容易地復(fù)制實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證,從而證實(shí)或者證偽專題研究中得出的結(jié)論。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的應(yīng)用可避免某些理論沒有經(jīng)過一個(gè)可重復(fù)的嚴(yán)格證明或證偽的過程而被稱之為所謂的“傳教士的理論”。

二、實(shí)驗(yàn)研究方法的反對(duì)意見

首先,由于實(shí)驗(yàn)中的被試常常為學(xué)生,實(shí)驗(yàn)研究常被批評(píng)存在被試選擇偏差,批評(píng)者認(rèn)為學(xué)生對(duì)所要研究的問題缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。其次,主要針對(duì)實(shí)驗(yàn)中的支付(payoff)問題,由于一般情況下被試在實(shí)驗(yàn)中獲得的支付較低①,他們可能不會(huì)以嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度進(jìn)行決策。第三種批評(píng)主要針對(duì)被試數(shù)目太少的問題,實(shí)驗(yàn)研究結(jié)論往往受到置疑。第四種批評(píng)主要來自于實(shí)驗(yàn)研究結(jié)論能否推而廣之,對(duì)現(xiàn)實(shí)是否具有預(yù)測和指導(dǎo)作用,即實(shí)驗(yàn)研究的外部有效性問題。盡管這些批評(píng)有一定的合理性,但是不具有根本性的意義,因?yàn)橥ㄟ^細(xì)致周詳?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),這些問題完全可以克服和解決。

(一)被試選擇偏差

研究者之所以選擇學(xué)生作為被試,主要是出于方便性的考慮。學(xué)生容易招募,能夠迅速理解實(shí)驗(yàn)規(guī)則,而且他們的機(jī)會(huì)成本相當(dāng)?shù)?。但?并沒有根本的理由來排斥其他對(duì)象,而且非學(xué)生被試的使用也在逐漸增加。其次,通過細(xì)致周詳?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和與實(shí)施,有可能發(fā)現(xiàn)不同被試樣本在行為上的有趣差異。List(2003)對(duì)市場經(jīng)驗(yàn)是否能消除稟賦效應(yīng)問題進(jìn)行了研究。Cooperetal(1999)利用中國學(xué)生和中國中層經(jīng)理作為實(shí)驗(yàn)被試,檢驗(yàn)了起源于效率工資激勵(lì)的棘輪效應(yīng)理論。同樣地FehrandList(2003)以企業(yè)CEO作為實(shí)驗(yàn)被試,研究他們使用顯性激勵(lì)方式的程度以及如何對(duì)這種激勵(lì)作出反應(yīng)。

List(2003)的研究結(jié)果表明缺乏市場經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)紀(jì)人表現(xiàn)出了稟賦效應(yīng),而在擁有市場經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)紀(jì)人身上卻沒有發(fā)現(xiàn)這種效應(yīng)。擁有市場經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)紀(jì)人之所以沒有體現(xiàn)出稟賦效應(yīng),不是由于選擇效應(yīng),而是由于市場經(jīng)驗(yàn)本身。Cooperetal(1999)在實(shí)驗(yàn)研究中觀察到,經(jīng)理和學(xué)生的行為在很大程度上收斂于混同均衡。因此,被試樣本之間的行為差異隨著時(shí)間的推移而消失。在實(shí)驗(yàn)的初期,他們觀察到不同樣本之間的確存在一些差異。但是,如果實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語用一種抽象的、無關(guān)經(jīng)理決策的具體環(huán)境的語言來描述,那么學(xué)生的行為較之于經(jīng)理將更快地收斂于均衡點(diǎn)。相反,如果實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)書中含有大量的與企業(yè)計(jì)劃者和經(jīng)理間的相互作用相關(guān)的內(nèi)容,那么,經(jīng)理的行為將更快地收斂于均衡點(diǎn)。FehrandList(2003)發(fā)現(xiàn)學(xué)生和CEO之間的確存在行為差異,CEO明顯比學(xué)生更信任他人,而且也更值得他人信任。雖然如此,兩個(gè)被試樣本仍然作出了使用顯性激勵(lì)方式的相同選擇,盡管該方式有很大的負(fù)面影響。

這些例子均表明,被試樣本差異可能是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。但是,這些研究也顯示出了不同的被試樣本在行為上并沒有表現(xiàn)出根本性的不同。在Cooperetal(1999)的研究中,學(xué)生和經(jīng)理們的行為在經(jīng)過一段時(shí)間后是高度相似的。同樣,在FehrandList(2003)的研究中,根據(jù)理論推斷,如果假定所有實(shí)驗(yàn)的參與者是完全自利的,信任行為則不會(huì)存在,但作為被試的學(xué)生和經(jīng)理們都表現(xiàn)出了非常強(qiáng)的信任行為。此外,兩類被試樣本都顯示出大量利他的、互惠式公平的行為。因此,雖然存在某種程度上的被試樣本選擇偏差,但是不同樣本的行為從本質(zhì)上來說卻是非常相似的。

(二)被試所獲支付較低

被試在實(shí)驗(yàn)中所獲得的支付水平(stakelevel)較低也是一個(gè)非常重要的問題,研究者一致認(rèn)為更高的支付水平能顯著地降低被試行為的方差(CamererandHogarth,1999)。這就表明當(dāng)被試在實(shí)驗(yàn)中能獲得更高的利益時(shí),他們會(huì)以更加認(rèn)真的態(tài)度參與實(shí)驗(yàn)。但是CamererandHogarth(1999)在回顧了大量檢驗(yàn)支付大小效應(yīng)的研究后發(fā)現(xiàn),核心的行為趨勢極少因?yàn)橹Ц端降淖兓淖?。盡管支付(利益)對(duì)于實(shí)驗(yàn)被試而言是重要的,但是,利益大小的變化往往不會(huì)改變核心行為趨勢。一個(gè)有趣且重要的例外出現(xiàn)在HoltandLaury(2002)的研究彩票選擇實(shí)驗(yàn)中,隨著平均支付從70美元增加到230美元,實(shí)驗(yàn)被試表現(xiàn)出明顯增強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡型特征。相反,在公平偏好實(shí)驗(yàn)中,支付水平的增加很少或者不會(huì)影響公平行為反應(yīng)的發(fā)生。

(三)被試樣本量太少

關(guān)于實(shí)驗(yàn)被試樣本數(shù)量較實(shí)際數(shù)據(jù)過少的問題也是能夠克服的。首先,增加或補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)的觀測數(shù)目是可能的;其次,以國家宏觀經(jīng)濟(jì)中的代表性問題為對(duì)象進(jìn)行大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)研究也已成為可能。近來,Harrison,LauandWilliams(2002)采用丹麥人口總體的一個(gè)典型樣本,推導(dǎo)出了貼現(xiàn)率;而BellemareandKrger(2003)則以荷蘭為樣本,進(jìn)行了信任博弈的實(shí)驗(yàn)。其研究結(jié)論顯示并不存在被試選擇偏差。

(四)外部有效性問題

對(duì)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)更為普遍的批評(píng)涉及到內(nèi)、外部有效性問題,內(nèi)部有效性指從某一實(shí)驗(yàn)中獲得可靠性的原因和結(jié)論的可能性,而外部有效性是指從試驗(yàn)研究的外部環(huán)境聯(lián)系中歸納出可靠結(jié)論的可能性。內(nèi)部有效性涉及到的只是一個(gè)合適的實(shí)驗(yàn)控制、敏感度設(shè)計(jì)及正確的數(shù)據(jù)分析問題,相對(duì)而言,外部有效性的問題則更為嚴(yán)重。批評(píng)者認(rèn)為把實(shí)驗(yàn)室的研究結(jié)論推廣到實(shí)地中去,其可能性是非常值得懷疑的。

外部有效性主要涉及兩個(gè)問題。第一,從一般意義上說,當(dāng)歸納法原理成立時(shí),外部有效性將會(huì)是較高的。根據(jù)這個(gè)原理,只要絕大部分相關(guān)的潛在條件保持不變,那么,行為規(guī)則在新環(huán)境中也會(huì)持續(xù)不變。存在這樣一個(gè)事實(shí),即便保持所有條件不變,也難以保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中可以被完全復(fù)制。雖然這個(gè)說法是正確的,但是這種批評(píng)也不是僅僅針對(duì)實(shí)驗(yàn)研究。事實(shí)上,沒有任何實(shí)證研究能夠確保在同樣的條件下復(fù)制出完全相同的結(jié)果。第二,實(shí)驗(yàn)研究是否抓住了現(xiàn)實(shí)中的主要條件。置疑者認(rèn)為某些實(shí)驗(yàn)因?yàn)楹雎粤爽F(xiàn)實(shí)中的許多關(guān)鍵性特征,從而不具有外部有效性,也就不符合實(shí)際情況。實(shí)驗(yàn)研究者的回答往往是盡可能模擬出這些被忽略的條件。但是,從某種意義上來說,實(shí)驗(yàn)研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)模型一樣都是不太現(xiàn)實(shí)的,因?yàn)樗鼈兌际菍?duì)現(xiàn)實(shí)的高度抽象,這種抽象也正是一種優(yōu)點(diǎn),惟其如此才能夠使人們增加對(duì)相關(guān)變量之間相互作用機(jī)制的理解。由于對(duì)現(xiàn)實(shí)性的強(qiáng)調(diào)實(shí)際上取決于實(shí)驗(yàn)的目的,在很多情況下實(shí)驗(yàn)研究的目的就是為了檢驗(yàn)理論,或者理解理論失靈的原因。因此,實(shí)驗(yàn)證據(jù)對(duì)理論構(gòu)建非常重要,但是對(duì)理解現(xiàn)實(shí)卻不那么重要。

三、增加實(shí)驗(yàn)研究現(xiàn)實(shí)性的途徑

(一)實(shí)地實(shí)驗(yàn)

無庸置疑,實(shí)驗(yàn)的可控性是其主要優(yōu)勢。然而關(guān)于實(shí)驗(yàn)室環(huán)境和現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境是否一致的問題,可能將備受爭議?？梢哉f實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)不是對(duì)傳統(tǒng)的實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析方法的替代,而是對(duì)其的有益補(bǔ)充。將二者有機(jī)結(jié)合的方法之一就是進(jìn)行實(shí)地實(shí)驗(yàn),讓研究者在自然的環(huán)境中研究經(jīng)濟(jì)主體的行為。FalkandIchino(2003)進(jìn)行了一個(gè)典型的實(shí)地實(shí)驗(yàn)——將實(shí)驗(yàn)控制和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來,研究同伴壓力對(duì)工作行為的影響。實(shí)驗(yàn)是在日常工作環(huán)境中進(jìn)行的,被試被分為處理組和控制組,其產(chǎn)出被分別測量。在處理組中,兩個(gè)被試在相同的房間中一起工作;而在控制組中,每個(gè)被試分別在一個(gè)房間內(nèi)單獨(dú)工作。從技術(shù)上來講,實(shí)驗(yàn)被試所從事的任務(wù)彼此完全獨(dú)立。研究結(jié)論之一顯示,與被試單獨(dú)工作情形下的產(chǎn)出相比,隨機(jī)選擇的配對(duì)被試工作時(shí)的產(chǎn)出有了顯著的增加。在另一個(gè)實(shí)地實(shí)驗(yàn)中,FehrandGtte(2002)研究了一個(gè)企業(yè)中員工的工作時(shí)間和努力的跨期替代問題。在某一段時(shí)期內(nèi),他們對(duì)公司的一半員工按照更高的計(jì)件工資給付薪酬,而對(duì)公司的另一半員工按照固定的計(jì)件工資支付。采用這種方式,他們創(chuàng)造一個(gè)控制組和一個(gè)處理組,用以測量計(jì)件工資的增加對(duì)勞動(dòng)力供給的影響程度。

(二)“真實(shí)努力”實(shí)驗(yàn)

使實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)環(huán)境更貼近現(xiàn)實(shí)的另一個(gè)途徑是進(jìn)行所謂的“真實(shí)努力”實(shí)驗(yàn)。在一個(gè)典型的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中,工作努力的選擇由一個(gè)遞增的貨幣函數(shù)來表示,被試不是選擇真實(shí)的努力水平,而是選擇一個(gè)有經(jīng)濟(jì)意義的數(shù)字。這種方法被廣泛應(yīng)用于錦標(biāo)賽實(shí)驗(yàn)中(Bulletal.,1987)和效率工資實(shí)驗(yàn)中(FehrandFalk,1999)。然而在“真實(shí)努力”實(shí)驗(yàn)中,努力代表的是完成一種真實(shí)的任務(wù)。例如,在FahrandIrlenbusch(2000)的研究中,實(shí)驗(yàn)被試的任務(wù)是剝胡桃;vanDijk,SonnemansandvanWinden(2001)要求實(shí)驗(yàn)被試?yán)糜?jì)算機(jī)解決難度較大的雙變量優(yōu)化問題;在Gneezy(2003)的研究中,實(shí)驗(yàn)被試需在計(jì)算機(jī)上解決“迷宮”難題?！罢鎸?shí)努力”確實(shí)能夠增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)性,然而需要指出的是,這是以失去可控性為代價(jià)的——因?yàn)槿绻麑?shí)驗(yàn)者不了解員工的努力成本,那么也就不可能得出準(zhǔn)確的數(shù)量預(yù)測。

(三)項(xiàng)目評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)技術(shù)在項(xiàng)目評(píng)價(jià)領(lǐng)域也具有很高的價(jià)值。不幸的是,基本上不能夠獲得來自隨機(jī)的大規(guī)模社會(huì)項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù),尤其是在歐洲,政策制定者對(duì)實(shí)施這樣的社會(huì)實(shí)驗(yàn)往往持著猶豫不決的態(tài)度。盡管如此,研究者自己收集數(shù)據(jù)也是可能的。例如,Falketal(2002)提出了一個(gè)新穎的項(xiàng)目評(píng)價(jià)方法,它允許在弱假設(shè)條件下確認(rèn)參加培訓(xùn)項(xiàng)目與被邀請(qǐng)參加面試的可能性之間是否存在因果關(guān)系?；舅枷胧峭ㄟ^在較短的時(shí)間間隔內(nèi)對(duì)參與項(xiàng)目的同一個(gè)體實(shí)施前測和后測,以此對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)。其程序如下:首先,研究者招募一些失業(yè)者參與一個(gè)特定的培訓(xùn)項(xiàng)目,然后在這些人完成培訓(xùn)課程之前,向外投遞求職申請(qǐng)書。當(dāng)這些人已經(jīng)成功完成培訓(xùn)課程并獲得證書后,又發(fā)出第二次求職申請(qǐng)。兩次求職申請(qǐng)內(nèi)容完全一樣,只是第二次多了一個(gè)課程證書而已。由此可以檢驗(yàn)參加培訓(xùn)項(xiàng)目對(duì)獲邀參加面試的概率是否有影響。相似的方法已經(jīng)應(yīng)用于對(duì)女性員工的歧視(Weichselbaumer,即出)和失業(yè)粘性的(OberholzerGee,2000)的研究。

四、展望

過去的20多年,經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)研究獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,其應(yīng)用也呈現(xiàn)出穩(wěn)步增加的態(tài)勢,這種增加的趨勢將持續(xù)下去。事實(shí)上,2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予DanielKahneman和VernonSmith,可能使實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們獲得更廣闊的舞臺(tái)。實(shí)驗(yàn)研究方法在諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域都大有用武之地,其中很多領(lǐng)域都與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)。值得注意的是,經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)驗(yàn)方法不可偏廢,二者各有所長,相得益彰。經(jīng)濟(jì)理論使我們能夠在制度或者參數(shù)族(如稅率)的框架下對(duì)經(jīng)濟(jì)行為作出合理的預(yù)測,而實(shí)驗(yàn)方法能夠?yàn)椴煌贫拳h(huán)境的運(yùn)行效果提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù),從而對(duì)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)。此外,在實(shí)驗(yàn)過程中對(duì)于人類行為的觀察,也將促使研究者更嚴(yán)肅地對(duì)待個(gè)體動(dòng)機(jī)和有限理性問題。從長期來看,這有助于我們對(duì)人的本性進(jìn)行更現(xiàn)實(shí)的刻畫。實(shí)驗(yàn)研究已經(jīng)成功地應(yīng)用于公平、互惠、損失規(guī)避、過分自信、非指數(shù)貼現(xiàn)等現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象,通過研究它們對(duì)激勵(lì)和契約的影響,對(duì)組織設(shè)計(jì)的影響,以及對(duì)勞動(dòng)力供給和需求的影響,可以大大增進(jìn)對(duì)企業(yè)、家庭與勞動(dòng)力市場運(yùn)行機(jī)制的理解。

注釋:

①一般而言,研究者為了模擬出真實(shí)的市場環(huán)境,往往為被試在實(shí)驗(yàn)中的績效表現(xiàn)支付一些數(shù)額不大的報(bào)酬,以增強(qiáng)所研究問題的現(xiàn)實(shí)相關(guān)性,提高被試的認(rèn)真程度,并以此確保實(shí)驗(yàn)研究的信度和效度。

參考文獻(xiàn):

[1]Friedman,D.,Sunder,S.,1994.ExperimentalMethods.APrimerforEconomists.CambridgeUniv.Press,Cambridge.

[2]Lazear,E.,Rosen,S.Rank-ordertournamentsasoptimumlaborcontracts.JournalofPoliticalEconomy,1981(89):841-864.

[3]Gibbons,R.,Katz,L.Doesunmeasuredabilityexplaininter-industrywagedifferentials.ReviewofEconomicStudies,1992(59):515-535.

[4]Fehr,E.,Falk,A.Wagerigidityinacompetitiveincompletecontractmarket.JournalofPoliticalEconomy,1999(107):106-134.

[5]Smith,V.L.Anexperimentalstudyofcompetitivemarketbehavior.JournalofPoliticalEconomy,1962,70(3):111-137.

[6]Cooper,D.J.,Kagel,J.H.,Lo,W.,Gu,Q.L.Gamintagainstmanagersinincentivesystems:experimentalresultswithChinesestudentsandChinesemanagers.AmericanEconomicReview,1999(89):781-804.

[7]List,J.A.Doesmarketexperienceeliminatemarketanomalies.QuarterlyJournalofEconomics,2003(118):41-71.

[8]Kahneman,D.,Knetsch,J.L.,Thaler,R.Fairnessasaconstraintonprofitseeking:entitlementsinthemarket.AmericanEconomicReview,1986(76):728-741.