序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇商法理念論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

2.培育風(fēng)險(xiǎn)防范商法理念中的“風(fēng)險(xiǎn)防范”理念，明確把握分析交易效率與安全之間存在的矛盾，在交易安全保障和關(guān)系穩(wěn)定方面提供了保障。要求商事案件的審理中，法官對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的積極探索，對(duì)當(dāng)事人雙方利益和社會(huì)整體利益均衡提供保護(hù)。同時(shí)商事裁決不僅需要考慮到對(duì)雙方當(dāng)事人合法利益的保護(hù)，也要注重社會(huì)整體利益的強(qiáng)化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)企業(yè)責(zé)任感強(qiáng)化，保障經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的結(jié)合。

3.保護(hù)營(yíng)利的理念結(jié)合商事主體與商事行為特征為基礎(chǔ)，給予商事行為合理獲得收益的權(quán)利，保護(hù)商事行為實(shí)施者營(yíng)利的這種商法精神也被稱(chēng)之為保護(hù)營(yíng)利理念，是商法理念的組成之一。法定利率和傭金請(qǐng)求權(quán)是大陸法系中保護(hù)營(yíng)利理念的代表。有關(guān)法定利率，我國(guó)雖然名優(yōu)明確出臺(tái)具體規(guī)定，但通過(guò)利用銀行同期貸款利率來(lái)計(jì)算違約損害賠償額的方式卻得到相關(guān)司法部門(mén)的確認(rèn)，保護(hù)商事行為的營(yíng)利性。傭金請(qǐng)求權(quán)，即當(dāng)商事主體提供勞動(dòng)服務(wù)或產(chǎn)品服務(wù)時(shí)候，應(yīng)當(dāng)獲得的相應(yīng)傭金。本質(zhì)是在經(jīng)營(yíng)中獲得利潤(rùn)和相應(yīng)的償付，推動(dòng)商事主體積極主動(dòng)的提供有償，具有正面積極意義。

4.強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任商事理念的發(fā)展，以構(gòu)建和諧社會(huì)為目的，加強(qiáng)了社會(huì)道德感和責(zé)任感，采用嚴(yán)格的責(zé)任制度，為了保證公平性原則，要求商事主體不僅享有權(quán)利，同時(shí)履行義務(wù)。體現(xiàn)在大陸各系國(guó)家和地區(qū)的商法中，如：保證的連帶責(zé)任中，保證人與主債務(wù)人必須共同承擔(dān)連帶責(zé)任；承諾要約的通知義務(wù)；保管接受要約附送貨品的義務(wù)；商事主體的嚴(yán)格注意義務(wù)等等。當(dāng)然除了法律規(guī)范要求商事主體加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，更多的是應(yīng)該呼吁商主體誠(chéng)信交易，誠(chéng)信度商業(yè)交易才能穩(wěn)定商業(yè)交易鏈，促進(jìn)社會(huì)秩序和諧穩(wěn)定，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的發(fā)展。

二、商法理念的適用價(jià)值

篇2

當(dāng)前城市交通發(fā)展的狀況，可以概括地分為以小汽車(chē)為主導(dǎo)和以公共交通為主導(dǎo)的兩種典型的交通發(fā)展模式。以小汽車(chē)為導(dǎo)向的交通需要更多的土地用于道路和停車(chē)，這種交通方式鼓勵(lì)低密度的城市擴(kuò)張，即所謂的“蔓延”方式，它增加了人均土地開(kāi)發(fā)量，同時(shí)還帶來(lái)了各種成本開(kāi)支，包括建設(shè)公路設(shè)施而增加的經(jīng)濟(jì)成本、因道路土地增加導(dǎo)致綠色空間減少而引起的環(huán)境和美學(xué)成本、因低密度開(kāi)發(fā)而提高的人均市政和公用設(shè)施成本。

在我國(guó)城市化進(jìn)程及城市空間擴(kuò)展進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期的同時(shí)，我國(guó)汽車(chē)工業(yè)的發(fā)展也進(jìn)入了前所未有的“黃金時(shí)期”。居民人均收入大幅提高，導(dǎo)致近年來(lái)城市機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量快速增加并呈現(xiàn)出加速發(fā)展的趨勢(shì)。作為城市人口密集的發(fā)展中國(guó)家，積極發(fā)展公共交通是解決土地資源匱乏、道路面積率相對(duì)較低、城市交通污染嚴(yán)重等一系列城市交通問(wèn)題的最佳選擇。于是，各城市試圖大力發(fā)展公交，推崇公交優(yōu)先政策，但效果不盡如人意。公共交通的吸引力不強(qiáng)，最主要的癥結(jié)之一在于忽視了公共交通最重要的理念——服務(wù)全體公眾。多年以來(lái)，改善公共交通條件的探討比較注重于如何降低居民出行經(jīng)濟(jì)成本，以增加公共交通的吸引力。過(guò)于強(qiáng)調(diào)出行成本往往導(dǎo)致公共交通乘坐的舒適性下降，從而逐漸成為工薪階層和低收入人群不得已的選擇。因此，有必要增強(qiáng)公交出行的舒適性和便捷性，“以人文本”、以全體公眾為本，為所有人服務(wù)，而絕不僅僅針對(duì)普通百姓或者低收入者；有必要全方位建設(shè)更具吸引力的公共交通系統(tǒng)，使公共交通具備真正的公共理念。

一、我國(guó)公共交通的現(xiàn)狀分析

從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)公報(bào)，截至2005年底，全國(guó)民用汽車(chē)保有量達(dá)到4329萬(wàn)輛，其中，私人汽車(chē)保有量達(dá)2365萬(wàn)輛[1]，比2000年的1608萬(wàn)輛增長(zhǎng)了1.6倍?？傮w而言，受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)，隨著城鎮(zhèn)居民家庭收入的逐步提高，我國(guó)機(jī)動(dòng)化將很快由導(dǎo)入期(指標(biāo)為20輛/千人)步入普及期(指標(biāo)為200輛/千人，相當(dāng)于新加坡現(xiàn)有水平，美國(guó)1915年為20輛/千人，普及時(shí)間僅為14年)。這種趨勢(shì)的合力影響是巨大的，二戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)歷的“小汽車(chē)導(dǎo)向”的土地增長(zhǎng)模式對(duì)城市環(huán)境的影響引起了今人深刻的反思，前車(chē)之鑒應(yīng)當(dāng)引起我國(guó)足夠的重視。

由于我國(guó)城市空間資源有限，不可能無(wú)限持續(xù)擴(kuò)展以滿足潛在的小汽車(chē)交通需求，城市生活本身對(duì)交通便利的要求必將受到交通擁擠的空間制約。因此，要保持和促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展并避免產(chǎn)生環(huán)境和社會(huì)等方面的副作用，正確的方法是鼓勵(lì)人們盡量采用較少占用空間資源的運(yùn)輸方式，保障公共交通出行的主體地位。

所謂公共交通占主體，其承擔(dān)的出行比例至少在40%以上，這時(shí)的城市道路利用率最高，污染最少。而我國(guó)大城市目前公交承擔(dān)的客流比重一般在10%～20%，現(xiàn)實(shí)與需要差距甚遠(yuǎn)，而且主要是服務(wù)于中低收入家庭的交通出行，缺乏高效性、便捷性、舒適性，是人們由于經(jīng)濟(jì)條件等原因?qū)Τ鞘谐鲂械囊环N迫不得已的選擇。對(duì)部分城市居民出行情況的調(diào)查表明，公交吸引力不大的原因主要是不方便、不準(zhǔn)時(shí)、不舒適，其比例達(dá)到90%以上，而票價(jià)等原因只占5%。80年代中期開(kāi)始，大城市的公共汽車(chē)交通相繼萎縮，從運(yùn)營(yíng)效率到經(jīng)營(yíng)管理，從服務(wù)水平到經(jīng)濟(jì)效益都出現(xiàn)了全面的衰退。1978～1995年的17年間，全國(guó)公交車(chē)輛和線路長(zhǎng)度分別增長(zhǎng)了2.5倍和2.8倍，公交車(chē)輛達(dá)到0.62輛/千人，但公交車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)速度由12～14km/h下降到5～10km/h，新增的運(yùn)力被運(yùn)輸效率下降所抵消。90年代初，公共汽車(chē)在居民出行交通結(jié)構(gòu)中，多數(shù)大城市從原來(lái)30%下降到10%以下[2]，其原因是“優(yōu)先發(fā)展公共交通”的方針沒(méi)有真正落實(shí)到實(shí)處，公交普遍存在非人性化、換乘不便、出行時(shí)間長(zhǎng)、覆蓋面窄等問(wèn)題。公共汽車(chē)在整個(gè)城市交通客運(yùn)量中的比重越來(lái)越小?？梢?jiàn)，提高公交吸引力就是要提高公共交通的方便性、準(zhǔn)時(shí)性和舒適性，即運(yùn)行方面的高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及高質(zhì)量的服務(wù)水平，高質(zhì)量的乘車(chē)環(huán)境，高水準(zhǔn)的乘客素質(zhì)等。

二、國(guó)外公共交通的經(jīng)驗(yàn)借鑒

近幾十年來(lái)各國(guó)在應(yīng)對(duì)城市交通問(wèn)題時(shí)采取的公共交通對(duì)策成為發(fā)展城市交通的有效途徑，不少?lài)?guó)家出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)的城市公共交通法規(guī)。在歐美，大城市都建有完善的公共交通設(shè)施，形成了以軌道交通為主、多種交通方式相互補(bǔ)充的公共交通系統(tǒng)，各種方式分工明確、聯(lián)結(jié)緊密、換乘方便，構(gòu)成了高效率的網(wǎng)絡(luò)體系。日本的國(guó)土資源狀況決定了其人口的高度城市化，其城市人口的密集程度居世界前列，但是發(fā)達(dá)的日本公共交通成功、高效地解決了交通問(wèn)題。公共交通以其方便、便捷的特點(diǎn)成為國(guó)外許多城市交通的有生力量。其中巴西的庫(kù)里蒂巴市就是一個(gè)成功利用公交系統(tǒng)的典范[3]。

庫(kù)里蒂巴市是巴西巴拉那州州府，被譽(yù)為全世界公共汽車(chē)快速交通技術(shù)應(yīng)用最成功的城市。庫(kù)市地處巴拉那高原，市區(qū)面積為432km2，人口160萬(wàn)。1980年，庫(kù)市一體化公交網(wǎng)正式啟用。庫(kù)市的公交網(wǎng)包括快速線、直達(dá)線、小區(qū)間聯(lián)線和輸送線(把各小站的乘客集中輸送到網(wǎng)內(nèi))以及樞紐站。為區(qū)別各種車(chē)輛的不同功能，分別涂以不同顏色，并以不同的運(yùn)載能力和速度運(yùn)行。在公交網(wǎng)內(nèi)，乘客可使用其他線路而不需要再次或多次購(gòu)票。別具特色的管道式車(chē)站上下客體系是庫(kù)市的標(biāo)志，管道車(chē)站入口處建有殘疾人車(chē)專(zhuān)用升降梯，汽車(chē)進(jìn)站后，液壓機(jī)將車(chē)站與汽車(chē)的連接平臺(tái)板升起來(lái)，使得上下車(chē)更加快捷和安全，城市公共汽車(chē)停車(chē)時(shí)間大大縮短。與運(yùn)行在一般城市街道上的公共汽車(chē)相比，快速城市公共汽車(chē)每小時(shí)運(yùn)送乘客量要多2倍，而且這樣的公共交通系統(tǒng)比城市有軌電車(chē)和城市地下鐵道交通系統(tǒng)的建設(shè)便宜得多，不利影響也小得多。

日本東京是約有1200萬(wàn)人口的國(guó)際大都市，面積比北京小得多，只有北京的1/8，汽車(chē)擁有量約550萬(wàn)輛，每100人中擁有汽車(chē)54輛，但每10個(gè)有車(chē)的人里只有1個(gè)人乘小汽車(chē)上下班。為緩解交通超負(fù)荷現(xiàn)象，多年來(lái)東京都和日本其他地區(qū)一直以大力發(fā)展軌道公共交通為突破口。由“電車(chē)”和地鐵組成的星羅棋布的電氣化軌道交通網(wǎng)由于載客量大，方便快捷，目前已成為東京人最主要的公共交通工具。

日本城市內(nèi)的所謂的“電車(chē)”，實(shí)際上就是電氣化鐵路，可以理解為露天行駛的地鐵，但顯然比地鐵建設(shè)投資少。東京都內(nèi)“電車(chē)”和地鐵吸引乘客的重要因素之一是列車(chē)嚴(yán)格按照時(shí)間表運(yùn)行，乘客能非常準(zhǔn)確地知道自己從出發(fā)地到目的地所需時(shí)間。而且列車(chē)還分為普通列車(chē)、急行列車(chē)和特急列車(chē)。普通列車(chē)每站都停，急行列車(chē)在較大的車(chē)站停車(chē)，特急列車(chē)只在大站停車(chē)。乘客完全根據(jù)自己的需求進(jìn)行選擇。

與此同時(shí)，東京都還努力簡(jiǎn)化各種軌道公交線路之間以及它們與其他路面公交服務(wù)之間的乘換程序。在巨大的“電車(chē)”站或地鐵站內(nèi)，一般是每隔不到50米就有乘坐各條路線的指示標(biāo)牌，每條線路由不同顏色標(biāo)識(shí)，讓換乘乘客一目了然，而且大部分路線之間都是互通的，換乘起來(lái)十分方便。車(chē)站出口，就設(shè)有公共汽車(chē)站和出租汽車(chē)站，整個(gè)公交系統(tǒng)連成了一張?zhí)幪帪槌丝椭氲姆?wù)網(wǎng)。

為了吸引乘客，東京都內(nèi)的公交列車(chē)內(nèi)也為乘客提供了一流的服務(wù)：冬天，列車(chē)的座椅會(huì)自動(dòng)加溫。夏天，列車(chē)車(chē)廂內(nèi)不僅設(shè)有空調(diào)，窗戶上還都掛有百葉窗簾，為乘客遮日去暑。此外，由于“電車(chē)”和地鐵都是電力驅(qū)動(dòng)的，這在很大程度上也幫助都市改善了大氣環(huán)境。

三、構(gòu)建服務(wù)公眾的公共交通

以服務(wù)全體公眾為本的公共交通系統(tǒng)建設(shè)涉及公共交通運(yùn)輸工具和設(shè)施、公共交通規(guī)劃與運(yùn)營(yíng)管理，本文提出以下六個(gè)方面的建議。

1.降低單人小汽車(chē)的出行和使用

提高小汽車(chē)的購(gòu)買(mǎi)成本、限制小汽車(chē)的擁有既不利于汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，又遏制了城市居民改善生活的愿望，因此適度發(fā)展私人交通的重點(diǎn)是合理地限制小汽車(chē)的使用。如對(duì)擁擠道路的通行采用收費(fèi)方式，即在交通擁擠時(shí)段對(duì)部分區(qū)域道路使用者收取一定的費(fèi)用，以控制交通出行需求，減少擁擠區(qū)域道路交通流量，緩解交通緊張狀況。2003年2月倫敦開(kāi)征交通擁擠費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)為每輛車(chē)收取5英鎊。該計(jì)劃原定減少市中心15%的交通流量，但通過(guò)這一措施后，現(xiàn)在倫敦市中心交通流量減少了16%～17%，大大改善了中心區(qū)交通擁擠的狀況。同時(shí)提高城市中心區(qū)域的停車(chē)費(fèi)用、征收城市道路使用稅、增加燃油稅等都是最簡(jiǎn)單、最直接而且有效的達(dá)到這一目的的措施，這部分收入仍然用于進(jìn)一步改善公共交通條件。

2.給予公交車(chē)輛優(yōu)先行駛的“特權(quán)”

公交運(yùn)行優(yōu)先就要給予公交車(chē)輛道路優(yōu)先通行權(quán)。建設(shè)道路時(shí)優(yōu)先考慮公交設(shè)施，開(kāi)辟公交設(shè)施的行人專(zhuān)用通道，在重要換乘點(diǎn)給予行人優(yōu)先通行權(quán)。在空間上，要建立公交專(zhuān)用道網(wǎng)絡(luò)，保證大容量公交線路，在多數(shù)情況下，提供低成本的預(yù)留公交專(zhuān)用道。在部分路段采取公交車(chē)借用非機(jī)動(dòng)車(chē)道、開(kāi)辟專(zhuān)用道和設(shè)立港灣式?？空镜却胧?；停車(chē)系統(tǒng)確保公交停車(chē)優(yōu)先，在城市單行干道上設(shè)立公交逆行專(zhuān)用道；對(duì)于較大的交通流量，可以采用導(dǎo)向式公共汽車(chē)、有軌電車(chē)、地鐵、市郊鐵路等進(jìn)行分流；信息系統(tǒng)在交通信號(hào)控制方面實(shí)行公交信號(hào)優(yōu)先，進(jìn)一步提高公共交通的運(yùn)送速度。這樣在提供相同交通容量的情況下，成本遠(yuǎn)小于新建相同容量城市道路。

3.全面發(fā)展地面公交，完善公交網(wǎng)絡(luò)

地鐵、輕軌在城市公共交通系統(tǒng)中具有重要地位，但是由于其投資浩大、工程難度高、面臨的矛盾問(wèn)題比較多，多數(shù)城市不具備短時(shí)期內(nèi)的實(shí)施能力。常規(guī)公共交通系統(tǒng)即地面公交系統(tǒng)投資少、見(jiàn)效快、建設(shè)周期短，具有靈活、便捷、覆蓋面廣的特點(diǎn)，適合中短距離客運(yùn)，可以深入到城市各個(gè)片區(qū)內(nèi)部。地面公交是與軌道交通相匹配的公共交通方式，大力發(fā)展地面公交系統(tǒng)可以在短時(shí)期內(nèi)提高城市公共交通服務(wù)水平和運(yùn)行效率。

4.強(qiáng)化樞紐功能，提供便捷的換乘平臺(tái)

樞紐規(guī)劃是公交系統(tǒng)規(guī)劃關(guān)鍵的組成部分，是保證公共交通便捷的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它能將獨(dú)立的交通運(yùn)輸方式“串”起來(lái)，形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，提高城市交通的整體出行效率。建立完善的公交樞紐應(yīng)根據(jù)用地布局和客運(yùn)交通流向，按照規(guī)模大小將換乘樞紐分成不同等級(jí)：大型的換乘樞紐一般布設(shè)在人員活動(dòng)集中、交通方式交換頻繁的市中心和城市副中心；普通的換乘樞紐一般布設(shè)在重要的人流活動(dòng)場(chǎng)所，或者是多條公交線路匯集的地鐵車(chē)站。另外按照使用功能將換乘樞紐分為不同類(lèi)型：一類(lèi)是地鐵與地面公交、地鐵與出租車(chē)等各類(lèi)公共交通之間的換乘樞紐，一般布設(shè)在城市中心區(qū)范圍內(nèi)；一類(lèi)是地鐵與私人汽車(chē)、自行車(chē)等滿足多方式聯(lián)運(yùn)的換乘樞紐，一般布設(shè)在城市中心區(qū)。兩類(lèi)換乘樞紐，前者提高了公交系統(tǒng)內(nèi)部的運(yùn)行效率，后者則促進(jìn)了公共交通與個(gè)體交通之間協(xié)調(diào)發(fā)展。樞紐規(guī)劃的重點(diǎn)在于對(duì)客運(yùn)各方式進(jìn)行整合，盡可能縮短換乘距離，配置足夠的機(jī)動(dòng)車(chē)和自行車(chē)停車(chē)設(shè)施，有條件的給予同臺(tái)換乘，共站運(yùn)行，以建立良好的停車(chē)——換乘模式。

5.公共交通及設(shè)施的人性化改造

首先，要對(duì)公交客車(chē)進(jìn)行改造，提高舒適性，鼓勵(lì)采用大型化城市公交車(chē)。我國(guó)當(dāng)前生產(chǎn)量和使用量最大的是車(chē)身長(zhǎng)度10m以下底盤(pán)高度500mm以上的中型客車(chē)，這種底盤(pán)的公交汽車(chē)適應(yīng)性很強(qiáng)。但是，我國(guó)城市人口密集、客流量大，特別在客流量的高峰期，擁擠不堪現(xiàn)象就凸顯運(yùn)量不足。最高峰期車(chē)內(nèi)每平方米站立11人之多，乘坐極不舒適。解決辦法之一就是加大車(chē)身長(zhǎng)度增加客容量，使車(chē)身長(zhǎng)度大型化。

其次，鼓勵(lì)采用低地板化公交車(chē)。對(duì)公交客車(chē)運(yùn)營(yíng)指標(biāo)影響最大的是地板高度，地板高度降低57%，可使乘客上下車(chē)的時(shí)間節(jié)省50%，從而可提高該線平均運(yùn)輸速度7.5%[4]。地板降低無(wú)疑可增加平均運(yùn)輸速度，提高運(yùn)營(yíng)效率、駕駛平順性和乘坐舒適性，同時(shí)又方便老齡人、小孩及殘疾人上下車(chē)。道路狀況允許時(shí)應(yīng)發(fā)展超低地板(地板高度在320～450mm)公交客車(chē)。

最后，在地鐵站、車(chē)站引入人性化設(shè)備，考慮殘疾人和帶著小孩、包裹的旅行者等的出行要求，比如自動(dòng)扶梯、避風(fēng)站臺(tái)、查詢(xún)系統(tǒng)、與便利店書(shū)報(bào)亭相結(jié)合的公交運(yùn)輸信息和電話、車(chē)輛來(lái)去的屏幕顯示、有暖氣及冷氣的遮蔽處和等候座位等。

6.利用信息技術(shù)提高公共交通的服務(wù)質(zhì)量

采用公交車(chē)的運(yùn)行監(jiān)控系統(tǒng)提供實(shí)時(shí)信息。以北京422路公交為例，試用的電子公交實(shí)時(shí)時(shí)刻表能提供以分鐘為精確度的行車(chē)路線、時(shí)刻表和車(chē)站設(shè)施的有關(guān)信息，甚至整個(gè)系統(tǒng)范圍、整個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)的其他出行信息。無(wú)論是正在出行的人還是已離開(kāi)交通系統(tǒng)的人，都可以通過(guò)電子牌、電話中心或直接通過(guò)因特網(wǎng)獲得到達(dá)目的地車(chē)輛何時(shí)進(jìn)出站等的信息；采用適用于當(dāng)今信用卡社會(huì)的票務(wù)系統(tǒng)，同時(shí)允許乘客一票或一卡乘坐不同的公交工具，如軌道交通、公共汽車(chē)、合用出租車(chē)以及停車(chē)(小汽車(chē)、自行車(chē))換乘公交。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，以公眾為本的舒適、高效、便捷的公交系統(tǒng)只有成為政府一貫的政策理念并得到政府強(qiáng)有力的支持才能實(shí)現(xiàn)，其實(shí)現(xiàn)不僅決定著城市未來(lái)的機(jī)動(dòng)化道路、城市交通系統(tǒng)的效率和服務(wù)狀況，而且將對(duì)城市整體發(fā)展及人民生活產(chǎn)生重大影響，決定著未來(lái)城市布局演化、城市活力與效率、城市的可持續(xù)發(fā)展等。許多大城市，特別是像南京這樣的歷史文化名城，道路交通條件無(wú)論是路網(wǎng)密度、等級(jí)結(jié)構(gòu)還是道路標(biāo)準(zhǔn)以及交通管理等都制約著地面公交的有效拓展和運(yùn)行。在此關(guān)鍵時(shí)期，政府的戰(zhàn)略選擇和政策導(dǎo)向就顯得十分重要，要達(dá)到先進(jìn)國(guó)家那樣優(yōu)質(zhì)、高效、舒適并對(duì)全體公眾具有較高吸引力的公交服務(wù)水準(zhǔn)，還有很長(zhǎng)的道路要走。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)2005年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2006-02-28].http：///tjgb/ndtjgb/qgndtigb/t20060227402307796.htm.

篇3

公司資本制度作為整個(gè)公司法律制度的基石范疇和核心內(nèi)容，它貫穿于公司設(shè)立、運(yùn)營(yíng)和終止的整個(gè)過(guò)程。從全球范圍來(lái)審視公司資本制度的產(chǎn)生和發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)公司資本制度的立法理念與具體資本制之間有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性。一方面公司資本制度的立法理念趨導(dǎo)和決定著具體資本制的創(chuàng)設(shè)與生成；另一方面，具體資本制的演進(jìn)軌跡不僅映射著公司資本制度法律規(guī)范寬嚴(yán)程度的不同，而且還關(guān)涉著公司資本制度立法理念和設(shè)計(jì)功能的深刻變革。

一、我國(guó)公司資本制度的立法理念分析

任何一種法律制度都有其特定的價(jià)值取向，背后也都滲透著立法者的價(jià)值理念和目標(biāo)追求。公司資本制度作為我國(guó)整個(gè)公司法律制度的核心范疇，也有其自身的立法基本理念，也都是基于一定的立法基本理念而展開(kāi)安排設(shè)計(jì)的。

（一）公平

公平、正義是人類(lèi)和法律自誕生以來(lái)所孜孜追求的理念和目標(biāo)。公司法自身以“法”作為后綴，其旨在通過(guò)法律系統(tǒng)的良性規(guī)制來(lái)平衡與協(xié)調(diào)公司內(nèi)部之間、公司與外部之間的利益沖突，并為權(quán)利受損一方提供相應(yīng)的司法救濟(jì)途徑。公平原則不僅是我國(guó)民商法的立法宗旨、執(zhí)法理念和行為人的守法指針，也是民商法活的靈魂。而公司法作為我國(guó)整個(gè)民商法的一個(gè)主要分支，理應(yīng)體現(xiàn)公平這一“法”本身應(yīng)有的基本價(jià)值理念。

（二）安全

維護(hù)交易安全是整個(gè)民商法體系中的一個(gè)極為重要的基本原則，也是法律重要的價(jià)值功能。正如霍布斯所言，人的安全是至高無(wú)上的法律。保障交易安全就是要減少和消除商事交易活動(dòng)中的不安全因素，確保交易行為的法律效用和法律后果的可預(yù)見(jiàn)性。公司資本作為公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)是公司債權(quán)人的最好擔(dān)保，公司的信用基礎(chǔ)與公司債權(quán)人的擔(dān)保皆系于公司資本。所以，避免公司資本的隨意增減變化以及確定和維持公司一定的資本數(shù)額是保障公司履行其基本的債務(wù)清償能力和保護(hù)公司、股東及其債權(quán)人利益的有效途徑。這樣一來(lái)，“安全”就成了我國(guó)公司資本制度的一個(gè)重要立法理念。

（三）自由

自由是商法天生的價(jià)值取向，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)之一。就法律意義上而言，自由就是可以做法律所許可的一切事情的權(quán)利，或者說(shuō)是可以做法律所不禁止的事情的權(quán)利。自由與權(quán)利屬于同質(zhì)的東西，自由是權(quán)利的另一種表現(xiàn)形式。公司的契約本質(zhì)在當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中已經(jīng)得到充分的彰顯，公司法也應(yīng)更多的體現(xiàn)契約的內(nèi)涵和權(quán)利本位的理念。公司法應(yīng)當(dāng)充分尊重股東的自由意志，賦予其更多的授權(quán)性規(guī)范，使公司及其股東享有更大的意思自治空間。

（四）效率

自從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來(lái)，效率觀念幾乎成為了與公平、正義并駕齊驅(qū)的法律價(jià)值目標(biāo)，這也就要求商法確認(rèn)交易便捷原則（注重效率），要求商法的各項(xiàng)具體規(guī)則反映商事活動(dòng)不同于一般民事活動(dòng)的特征。在現(xiàn)代的商事交易活動(dòng)中，重在簡(jiǎn)便，貴在迅速。效率是衡量一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展程度的重要因素。而作為現(xiàn)代公司法律制度重要組成部分的公司資本制度，不僅擔(dān)負(fù)著維護(hù)社會(huì)公平和交易安全的重任，而且也應(yīng)在最大限度地利用社會(huì)資源獲取最大效益方面體現(xiàn)其重大的立法理念。

（五）兼顧社會(huì)個(gè)體利益與公共利益

保護(hù)公司、股東、債權(quán)人等社會(huì)個(gè)體利益與公共利益是我國(guó)公司資本制度重要的立法理念。在我們的社會(huì)生活中，社會(huì)個(gè)體利益與公共利益兩者以各自不同的行為激勵(lì)機(jī)制促使著公司之間以及公司與其外部之間的交易與合作。但在這一交易與合作的過(guò)程當(dāng)中，社會(huì)個(gè)體利益與公共利益之間時(shí)常發(fā)生分裂、矛盾與沖突。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在我國(guó)公司資本制度立法理念的設(shè)計(jì)與安排上，首先應(yīng)兼顧社會(huì)個(gè)體利益與公共利益，建立健全中小股東的利益保護(hù)體系，多方位、多角度地為社會(huì)提供權(quán)利救濟(jì)渠道，促使社會(huì)個(gè)體利益與公共利益相關(guān)矛盾沖突的順利解決。其次，在公司資本制度的立法理念上不僅要對(duì)社會(huì)個(gè)體利益進(jìn)行正當(dāng)合理地規(guī)范，也應(yīng)對(duì)公共利益進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制，防止其肆意侵犯社會(huì)個(gè)體利益，從而保障公司、股東、債權(quán)人等社會(huì)個(gè)體利益與公共利益最大程度的實(shí)現(xiàn)。

二、我國(guó)公司三大資本制的價(jià)值分析

“三大資本制”是法定資本制、授權(quán)資本制和折衷資本制的合稱(chēng)，它蘊(yùn)含著各自不同的立法理念和價(jià)值訴求，對(duì)公司、股東、債權(quán)人等社會(huì)主體的行為選擇和各自的利益保障力有著不同的影響模式。

（一）法定資本制——偏好“公平”與“安全”的選擇

法定資本制又稱(chēng)資本確定制，它是指公司在設(shè)立時(shí)，必須在章程中對(duì)公司的資本總額作出明確規(guī)定，并一次性發(fā)行、全部認(rèn)足或募足，否則公司不得成立。法定資本制對(duì)公司的運(yùn)作經(jīng)營(yíng)、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和交易合作主要有以下幾方面的價(jià)值功能：（1）法定資本制有利于公司資本的穩(wěn)定性、確定性和真實(shí)性，在商事交易活動(dòng)中使交易相對(duì)方獲取利益保障的信任力。特別是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序較為不穩(wěn)定和市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制較為不完善的狀態(tài)下，法定資本制能夠促使整個(gè)商事交易活動(dòng)有序進(jìn)行，提高市場(chǎng)交易的安全性。（2）法定資本制框架下的特殊信任和合作關(guān)系能夠有效降低公司運(yùn)作實(shí)施中的欺詐行為所帶來(lái)的交易成本和道德風(fēng)險(xiǎn)，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往合作的順利進(jìn)行，避免了機(jī)會(huì)主義的欺詐和背叛行為。（3）法定資本制為“社會(huì)本位”理念的擴(kuò)散和溢出提供了有效的輸出渠道，是反映社會(huì)整體利益和公共利益價(jià)值取向的主要平臺(tái)。

但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和融資渠道的多樣化，法定資本制的弊端也日益得到暴露，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）法定資本制雖然在社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序不穩(wěn)定的交易環(huán)境中作為一種債權(quán)人利益的保障機(jī)制，但它卻并不是一個(gè)良好的資本制度模式，它往往給公司的自由發(fā)展空間和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)高成本、低效率等各種損失。（2）法定資本制通過(guò)嚴(yán)格的管制程序維護(hù)公司債權(quán)人的利益和整個(gè)社會(huì)交易秩序的安全，長(zhǎng)期以來(lái)由于利益的驅(qū)使必會(huì)形成一種反饋機(jī)制使公司債權(quán)人的利益保護(hù)系統(tǒng)和整個(gè)社會(huì)的集體利益保護(hù)系統(tǒng)不斷自我強(qiáng)化，即便存在具有更高經(jīng)濟(jì)效率的新型資本制度模式，公司債權(quán)人和整個(gè)社會(huì)成員的既得利益群體也會(huì)阻止向新型資本制度模式的轉(zhuǎn)變。（3）法定資本制將強(qiáng)制性義務(wù)規(guī)則分配給公司及其股東以及增資、減資必須履行繁雜程序，從而加大了公司及其股東的負(fù)擔(dān)。

（二）授權(quán)資本制——偏好“效率”與“自由”的選擇

授權(quán)資本制是指公司設(shè)立時(shí)盡管要求在章程中載明公司資本總額，但不必發(fā)行全部資本，只要認(rèn)足或繳足資本總額的一部分，公司即可成立，對(duì)于其余部分，授權(quán)董事會(huì)在認(rèn)為必要時(shí)，一次或分次發(fā)行或募集。授權(quán)資本制的價(jià)值功能主要體現(xiàn)在：（1）授權(quán)資本制符合現(xiàn)代公司的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，沒(méi)有繁雜程序的規(guī)制以及公司設(shè)立成本較低，有利于刺激社會(huì)公眾的投資熱情，促使股東投資尋求其利益最大化。（2）授權(quán)資本制不僅擴(kuò)大了公司的自由發(fā)展空間，也增強(qiáng)了公司的自由商業(yè)判斷能力。董事會(huì)可以根據(jù)具體情況發(fā)行資本，既適應(yīng)了公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要，又避免了大量資金在公司中的凍結(jié)和閑置，能充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的效益。（3）授權(quán)資本制秉承“個(gè)人本位”或“權(quán)利本位”理念，是尋求公司效率化運(yùn)營(yíng)和切實(shí)保障債權(quán)人利益的主要途徑。

然而，授權(quán)資本制也有其缺陷和局限性：（1）授權(quán)資本制由于對(duì)公司資本的發(fā)行數(shù)額、期限等缺乏程序上的有效規(guī)制，常常導(dǎo)致公司資本不實(shí)和商業(yè)交易關(guān)系的扭曲發(fā)展，滋生欺詐性的商業(yè)行為，給公司債權(quán)人的利益帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)性沖擊，以致危及整個(gè)商事交易活動(dòng)的安全性。（2）授權(quán)資本制模式彰顯“自由”，過(guò)于偏重和追求“效率”和公司及其股東利益的最大化，在一定程度上與“公平”和“安全”立法理念發(fā)生了疏離。（3）授權(quán)資本制有其特定的社會(huì)生存土壤，適用于發(fā)達(dá)的信用經(jīng)濟(jì)社會(huì)，對(duì)誠(chéng)實(shí)信用欠發(fā)達(dá)的社會(huì)有著一定程度上的危害和沖擊，也可能削弱公司資本的擔(dān)保功能。

（三）折衷資本制——公平、安全、自由與效率的兼顧

折衷資本制是法定資本制與授權(quán)資本制的有機(jī)結(jié)合，是在法定資本制和授權(quán)資本制的基礎(chǔ)上演變而成的一種新的資本制模式。折衷資本制框架下的公司資本是法定資本制與授權(quán)資本制的精華結(jié)合：（1）折衷資本制既保障了公司設(shè)立時(shí)資本的確定，也適當(dāng)放開(kāi)了公司增資、減資等程序上的嚴(yán)格管制，有一定的靈活性和自由空間。（2）折衷資本制整合和平衡了公平、安全、自由與效率之間的矛盾沖突，兼顧了公司、股東、債權(quán)人等社會(huì)個(gè)體利益與公共利益。但是，一種制度模式必須有與其相適應(yīng)的社會(huì)生存環(huán)境，折衷資本制畢竟有一部分屬于“舶來(lái)品”，這一部分的生存與發(fā)展還須依賴(lài)于本土的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化和法治等諸多因素的支持和配合，否則折衷資本制模式的推行也必將會(huì)在一個(gè)特定的具有濃厚本土特色文化的場(chǎng)域中受到阻礙甚至失去其應(yīng)有的價(jià)值功能。

篇4

作為我國(guó)商法的標(biāo)尺，《公司法》的變動(dòng)無(wú)疑體現(xiàn)了整個(gè)商法價(jià)值及商法文化的更替。從2005年《公司法》大修，再到2013年的部分調(diào)整，其立法理念可歸結(jié)為“放松立法管制，尊重意思自治”，而最為直觀的表現(xiàn)就在于《公司法》對(duì)強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范的配置上。當(dāng)我們提到商法的立法價(jià)值時(shí)，實(shí)際上是立足于強(qiáng)行性與任意性規(guī)范在商法中的配置角度。然而，對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分并不能簡(jiǎn)單從條文的“關(guān)鍵詞”加以認(rèn)定。事實(shí)上，許多條文都具有模糊性，難以區(qū)分是強(qiáng)行性規(guī)范或是任意性規(guī)范，這給司法實(shí)踐帶來(lái)不少難題。因此，本文認(rèn)為有必要對(duì)兩者內(nèi)涵加以闡述，并將兩者進(jìn)行對(duì)比，以期得出區(qū)分的方法。

一、商事規(guī)范的理論分類(lèi)

就商事規(guī)范的分類(lèi)以及何為強(qiáng)行性規(guī)范、任意性規(guī)范，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已形成成熟的理論。以公司法規(guī)則為例，美國(guó)學(xué)者愛(ài)森伯格根據(jù)規(guī)則的表現(xiàn)形式，將其分為賦權(quán)性規(guī)則、任意性規(guī)則、強(qiáng)制性規(guī)則。學(xué)者柴芬思則依據(jù)促進(jìn)還是限制了私人秩序?yàn)榛A(chǔ)，將公司法規(guī)范分為許可適用規(guī)范、推定適用規(guī)范和強(qiáng)制適用規(guī)范。①我國(guó)學(xué)者湯欣則將公司法規(guī)則分為普通規(guī)則與基本規(guī)則，前者指有關(guān)公司的組織、權(quán)力分配和運(yùn)作及公司資產(chǎn)和利潤(rùn)分配等具體制度的規(guī)則，后者指涉及有關(guān)公司內(nèi)部關(guān)系的基本性質(zhì)的規(guī)則。②此外，國(guó)內(nèi)學(xué)界還存在趙旭東的“內(nèi)部關(guān)系說(shuō)”，普麗芬的三分法等多種分類(lèi)方法。這些分法看似南轅北轍，實(shí)際是從不同角度看待一個(gè)問(wèn)題，本質(zhì)上是殊途同歸。對(duì)商事規(guī)范的分類(lèi)，基本以規(guī)范本身對(duì)商事主體意思自治的限制大小為出發(fā)點(diǎn)。無(wú)論是賦權(quán)性規(guī)范、許可性規(guī)范，亦或是推定性規(guī)范，它們都尊重商事主體的意思自治，而強(qiáng)制性規(guī)范則排除了自由意志在商事活動(dòng)中發(fā)揮的作用。

就何為強(qiáng)行性規(guī)范、任意性規(guī)范，我國(guó)民法學(xué)界、法理學(xué)界給出了類(lèi)似的觀點(diǎn)。法律規(guī)范分為強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范，主要依據(jù)權(quán)利義務(wù)剛性程度的強(qiáng)弱。任意性規(guī)范指允許以當(dāng)事人合意或單方意志予以變更的法律規(guī)范。而強(qiáng)行性規(guī)范則是指不能依當(dāng)事人的意志變更或拒絕適用的規(guī)范。在強(qiáng)行性規(guī)范的框架內(nèi)，還包括強(qiáng)制性規(guī)范、禁止性規(guī)范。例如《公司法》第8條：“依照本法設(shè)立的有限責(zé)任公司，必須在公司名稱(chēng)中標(biāo)明有限責(zé)任公司或者有限公司字樣?！痹摋l中的“必須”二字從肯定的角度否定了當(dāng)事人的自由意志。又如《公司法》第35條：“公司成立后，股東不得抽逃出資?！薄安坏谩倍指用鞔_了當(dāng)事人的消極義務(wù)。

二、強(qiáng)行性與任意性規(guī)范的內(nèi)在價(jià)值

強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范是根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范的區(qū)分，因此兩者存在明顯差異性。這種差異性不僅體現(xiàn)在兩者的內(nèi)涵上，還體現(xiàn)于兩者的價(jià)值取向以及法律效果。

德國(guó)學(xué)者潘恩指出：“商法是一切法律中最為自由，同時(shí)又是最為嚴(yán)格的法律?！雹郜F(xiàn)代商法兼具意思自治與國(guó)家干預(yù)兩種價(jià)值，這兩種價(jià)值是兩種極端的方向。根據(jù)兩者的內(nèi)涵，任意性規(guī)范是意思自治在商法中的集中體現(xiàn)，而強(qiáng)行性規(guī)范則是國(guó)家干預(yù)在商法中的體現(xiàn)。

從商法的形成與發(fā)展的歷程上看，維護(hù)私法中的意思自治原則是其本質(zhì)要求。商法所調(diào)整的對(duì)象，無(wú)論是商主體還是商行為，在運(yùn)行過(guò)程中都由當(dāng)事人的意思自治所驅(qū)使，當(dāng)事人在不違背法律和社會(huì)公共利益的情況下，可以以意思表示的形式創(chuàng)設(shè)商事法律關(guān)系，從而達(dá)到預(yù)期的法律效果。這一點(diǎn)脫胎于民法，在商法上得到了更透徹的體現(xiàn)。而商事活動(dòng)追求高效、便捷，這一點(diǎn)是傳統(tǒng)民法所不具有的，而這種便捷程度往往取決于商事主體意思的自由程度。因此，維護(hù)意思自治成為商法的應(yīng)有之義。商法中的任意性規(guī)范集中體現(xiàn)了意思自治。任意性規(guī)范包括兩種形態(tài)：默認(rèn)適用規(guī)范和任擇適用規(guī)范。以《公司法》為例，前者指若不被公司章程排除或予以變更則直接適用于該公司的規(guī)范。后者是指必須由公司章程明確采用才對(duì)公司產(chǎn)生約束力的規(guī)范。④隨著時(shí)代的發(fā)展，尤其是進(jìn)入二十世紀(jì)后，資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)階段轉(zhuǎn)向壟斷資本主義階段。近代私法認(rèn)為私法主體在私人領(lǐng)域可以完全依自由意志任意行為，政府和其他個(gè)人不利干預(yù)。由此造成了大量社會(huì)資源集中于少數(shù)人手中，形式上的平等反而推進(jìn)了實(shí)質(zhì)上的不平等。為了改變這種狀況，各國(guó)政府開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施國(guó)家干預(yù)，體現(xiàn)在立法層面的就是經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與商法公法化的趨勢(shì)，而強(qiáng)行性規(guī)范明顯帶有公法性質(zhì)，是國(guó)家干預(yù)的集中體現(xiàn)。

強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范雖然是兩個(gè)不同范疇，對(duì)于法律規(guī)范而言應(yīng)是非此即彼的關(guān)系，然而在現(xiàn)實(shí)中，卻常常出現(xiàn)兩者混同難以界分的情形，這依然與意思自治和國(guó)家干預(yù)的立法選擇相關(guān)。意思自治與國(guó)家干預(yù)如同兩極，兩者追求的近乎相反的價(jià)值目標(biāo)。就商法而言，同時(shí)兼顧兩種價(jià)值是可行的，可以通過(guò)對(duì)條文規(guī)范的合理配置得以實(shí)現(xiàn)。然而深究到具體的條文中，則會(huì)出現(xiàn)指向不明模棱兩可的情形，這是因?yàn)樵S多法律條文都摻雜著意思自治與國(guó)家干預(yù)兩種取向，兩種取向在博弈過(guò)程中，立法者進(jìn)行了傾向性選擇。法律條文在內(nèi)核上都對(duì)兩種價(jià)值進(jìn)行了考量，最后呈現(xiàn)在外的是兩種價(jià)值所占的不同比重罷了。然而，理論上的混同，并不意味著在實(shí)際操作中可以不加區(qū)分，由于兩種規(guī)范在選擇適用方面的效果不同，不加以區(qū)別對(duì)待勢(shì)必造成司法實(shí)務(wù)中的混亂。

三、強(qiáng)行性與任意性規(guī)范的區(qū)分方式

對(duì)強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范進(jìn)行區(qū)分，最直接的方式是對(duì)條文進(jìn)行文義解釋。文義解釋是根據(jù)語(yǔ)法規(guī)則對(duì)法律條文的含義進(jìn)行分析，以說(shuō)明其內(nèi)容的解釋方法。⑤在條文中經(jīng)常出現(xiàn)的“可以”“應(yīng)當(dāng)”“不得”“禁止”之類(lèi)的詞，這些詞具有很強(qiáng)的指向性，由“可以”一詞能很明確的認(rèn)定條文為任意性規(guī)范，而“必須”“不得”“禁止”之類(lèi)，從措辭強(qiáng)烈程度即可判斷出條文為強(qiáng)行性規(guī)范。此外，有些條文中還包括了“按照約定”“由公司章程規(guī)定”等輔語(yǔ)言。這些語(yǔ)詞無(wú)疑將條文指向任意性規(guī)范。以《公司法》第42條為例：“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！痹摋l前半部分規(guī)定了股東的表決方式，即以出資比例為標(biāo)準(zhǔn)，后半部分的但書(shū)表明股東可以以公司章程的形式協(xié)商表決方式，并不限于出資額?？梢?jiàn)，該條為任意性規(guī)范。

以上所提到的“可以”“必須”“不得”等關(guān)鍵詞較為明確，通過(guò)這些詞可以直接判斷出條文是任意性或強(qiáng)行性，較難判斷的是“應(yīng)當(dāng)”。在公法領(lǐng)域，如刑訴法，應(yīng)當(dāng)?shù)韧诒仨?。但在商法中，卻不能將兩者劃等號(hào)。例如《公司法》第17條第2款：“公司應(yīng)當(dāng)采用多種形式，加強(qiáng)公司職工的職業(yè)教育和崗位培訓(xùn)，提高職工素質(zhì)?！痹摋l中的應(yīng)當(dāng)，顯然不是必須的意思。而對(duì)整個(gè)條文進(jìn)行理解，該條更像是一個(gè)倡導(dǎo)性規(guī)范，旨在鼓勵(lì)商事主體的一定行為，依舊屬于任意性規(guī)范的范疇。再如《公司法》第20條第2款：“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！憋@然，這里的應(yīng)當(dāng)?shù)韧诒仨?。?duì)于這種一詞多義的情況，我們不能再拘泥于文義解釋?zhuān)鴳?yīng)根據(jù)具體條文情境，揣度立法者的目的。正如拉倫茨所言：假使法律的字義及其意義脈絡(luò)仍然有做不同解釋的空間，則應(yīng)優(yōu)先采納最能符合立法者的規(guī)定意向及規(guī)范目的之解釋。⑥立法者的目的可以依當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景、法制環(huán)境、立法動(dòng)機(jī)加以判斷。上文兩例對(duì)應(yīng)當(dāng)一詞的判斷，其實(shí)就是從目的解釋的角度出發(fā)，在文義解釋無(wú)法適用時(shí)加以補(bǔ)充。

四、結(jié)論

對(duì)商法中的強(qiáng)行性與任意性規(guī)范加以探討并區(qū)分，一方面是對(duì)現(xiàn)今商法立法趨勢(shì)的眺望，另一方面則是對(duì)商法在實(shí)際操作過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題的一種解決渠道。從理論而言，商法條文既能體現(xiàn)強(qiáng)行性，又能體現(xiàn)任意性，只是程度大小不同而已。然而在實(shí)務(wù)中，我們卻需要將兩者明確區(qū)分，避免產(chǎn)生諸多分歧。

注釋

①相書(shū)記：《強(qiáng)行法抑或任意法――論公司法的規(guī)范配置及適用》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第8期。

②湯欣：《論公司法的性格――強(qiáng)行法抑或任意法》，《中國(guó)法學(xué)》2001年第1期。

③李雙元、宋云博：《對(duì)我國(guó)“商法特征”若干界說(shuō)的實(shí)證分析思考》，《時(shí)代法學(xué)》2013年第3期。

④林恩偉：《論公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的識(shí)別與適用》，寧波大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第13頁(yè)。

⑤張文顯：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2011年第4版，第239頁(yè)。

⑥張強(qiáng)：《商法強(qiáng)制性規(guī)范的法律解釋方法》，《法律方法》2011年第1期。

參考文獻(xiàn)

[1]相書(shū)記.《強(qiáng)行法抑或任意法――論公司法的規(guī)范配置及適用》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第8期.

[2]湯欣.《論公司法的性格――強(qiáng)行法抑或任意法》.《中國(guó)法學(xué)》，2001年第1期.

[3]李雙元，宋云博.《對(duì)我國(guó)“商法特征”若干界說(shuō)的實(shí)證分析思考》，《時(shí)代法學(xué)》，2013年第3期.

[4]林恩偉.《論公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的識(shí)別與適用》，寧波大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文.

[5]張文顯.《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2011年第4版，第239頁(yè).

篇5

晉商是明清時(shí)期以經(jīng)商著稱(chēng)的山西商人。據(jù)有關(guān)記載，明代中國(guó)較大的商業(yè)城市有33 個(gè)，山西就有太原、平陽(yáng)、蒲州（ 永濟(jì)） 三處。明清時(shí)期，山西商人的貨幣資本不僅壟斷了中國(guó)北方貿(mào)易及資金調(diào)度，而且插足于整個(gè)亞洲，甚至把觸角伸向歐洲市場(chǎng)。晉商所創(chuàng)造的輝煌業(yè)績(jī)，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)產(chǎn)生過(guò)深刻的影響，而且對(duì)現(xiàn)代的中國(guó)也有很多啟示。

當(dāng)然，在這些輝煌業(yè)績(jī)的背后，留給后人更有價(jià)值的莫過(guò)于晉商的創(chuàng)業(yè)精神，正是這些精神的激勵(lì)，曾經(jīng)的晉商才創(chuàng)造出如此輝煌的成就。本文擬在剖析晉商精神的基礎(chǔ)上，探討這些精神對(duì)現(xiàn)代商法理念的啟示。

一、“公平正義”的精神。

“公平正義”是法律所追求的倫理價(jià)值，它要求在全社會(huì)中以公平的方式分配社會(huì)的權(quán)利和義務(wù)，合理地分配社會(huì)的利益。在晉商文化中，“公平”的維護(hù)得益于對(duì)“正義”的追求，而對(duì)“正義”的追求則體現(xiàn)為對(duì)“信義”的維護(hù)。以“信義”著稱(chēng)的晉商，堅(jiān)持先義后利、以義制利的原則。他們認(rèn)為，追求功利的行為不能妄為，必須接受一種為人們公認(rèn)的社會(huì)行為準(zhǔn)則的規(guī)范和制約，這就是“義”?！傲x”作為一種行為規(guī)范與人們的具體利益結(jié)合在一起，便形成了中國(guó)傳統(tǒng)文化以義制利、先義后利的價(jià)值觀。按照現(xiàn)代法律來(lái)講，它其實(shí)就是法律所追求的“正義”。晉商一直秉承“誠(chéng)召天下客，義納八方財(cái)”的經(jīng)營(yíng)理念。晉商把“義薄云天”、“信義昭著”的關(guān)羽作為他們最敬仰的神而加以供奉。晉商所規(guī)定的“商戒”、“商德”正是一種“仁中取利、義中取財(cái)”的精神。［1］這些“商戒”、“商德”在很大程度上規(guī)范了當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)秩序，使人們?cè)谳^為公平的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)正常的交易。

晉商的“公平正義”精神與現(xiàn)代商法理念中的“公平交易原則”其實(shí)在很多方面具有相似性。現(xiàn)代商法將交易公平視為生命之一。交易公平有形式公平和實(shí)質(zhì)公平之分?，F(xiàn)代商法不僅注重維護(hù)交易的形式公平，而且注重維護(hù)交易的實(shí)質(zhì)公平，如反欺詐、反壟斷、反傾銷(xiāo)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。

二、“以和為貴”的精神。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“和諧”一直作為儒家法哲學(xué)最高的標(biāo)準(zhǔn)，并作為法律的最高價(jià)值理想，在天人合一的哲學(xué)基礎(chǔ)上，尋求人與自然、人與人之間的和諧共處。晉商對(duì)傳統(tǒng)儒家文化的“人和”精神的繼承，是其歷經(jīng)數(shù)百年昌盛不衰的一個(gè)重要原因。在日常的經(jīng)濟(jì)交往中，晉商在對(duì)待人與人之間的關(guān)系時(shí)，往往以“和諧”作為他們行動(dòng)的準(zhǔn)則?！皷|伙共而商之”，晉商中東、伙同舟共濟(jì)，財(cái)東善待掌柜、伙計(jì)，大施恩惠，澤及鄉(xiāng)里，而掌柜伙計(jì)則能知恩圖報(bào)，忠心事主，具有較強(qiáng)的凝聚力和親和力，以至出現(xiàn)奮不顧身的事例，體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部“和為貴”的精神。在處理“和諧”與“競(jìng)爭(zhēng)”這對(duì)法哲學(xué)中的矛盾時(shí)，由于受儒家傳統(tǒng)“和諧”觀念的驅(qū)動(dòng)，晉商往往看重“和諧”而排斥“競(jìng)爭(zhēng)”。表現(xiàn)為，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，他們十分重視發(fā)揮集體的力量和智慧，晉商經(jīng)常用宗法社會(huì)的鄉(xiāng)里之誼彼此團(tuán)結(jié)，用會(huì)館、關(guān)圣以及商會(huì)等形式增強(qiáng)相互之間的了解，通過(guò)講信義、講團(tuán)結(jié)、講幫靠來(lái)協(xié)調(diào)商號(hào)間的關(guān)系，消除人際交往中的不和協(xié)因素。［2］這種“以和為貴”的經(jīng)營(yíng)策略是晉商在商界和金融界保持?jǐn)?shù)百年繁榮昌盛的法寶。

我們認(rèn)為，雖然現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的重要性，但前提必須是合法有序的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化的趨勢(shì)下，一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體迷失了前進(jìn)的方向，出現(xiàn)價(jià)值與道德的淪喪，并相互展開(kāi)惡性競(jìng)爭(zhēng)，這勢(shì)必阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。因此，在現(xiàn)代商法理念的完善中，我們應(yīng)該引入晉商“以和為貴”的商業(yè)精神，提供平等競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展的氛圍。重塑經(jīng)濟(jì)主體的法價(jià)值，培育其法信仰，注重權(quán)利互惠，即雙方主體以和平的方式通過(guò)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)互相的利益，從而為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。［3］。

三、“注重德治”的精神。

在先秦諸子中，儒家一再倡導(dǎo)“仁”的思想。所謂“仁”

就是愛(ài)人，就是推己及人的同情心。這種“仁”的思想推廣到政治上就是“為政以德”的思想。雖然儒家提倡的“德治”

在當(dāng)時(shí)的社會(huì)很難實(shí)踐，但其中的思想還是給統(tǒng)治者提供了不少有益的借鑒。根植于中華傳統(tǒng)文化的晉商，與眾不同的提出一種“儒賈相通”觀，一向被民眾視為儒商。深受儒家思想影響的晉商“以德為鄰”，在其經(jīng)營(yíng)商業(yè)的過(guò)程中無(wú)不體現(xiàn)出注重德治的精神，“處財(cái)貨之場(chǎng)，而修高明之行”。在中國(guó)古代的社會(huì)生活中，由于法制觀念的缺乏或淡薄，道德無(wú)疑具有規(guī)范的性質(zhì)，甚至可以說(shuō)，道德幾乎成為古代中國(guó)法律的化身。［4］道德規(guī)范對(duì)于整個(gè)社會(huì)的秩序規(guī)范起到了非常重要的作用，以至于人們很難截然劃分道德與法律的界限。不僅道德上的要求與法律的精神實(shí)質(zhì)相契合，觸犯法律的行為必然被認(rèn)為是不道德的，而且有悖道德的行為也被視為是非法的，甚至是犯罪行為。晉商最主要的經(jīng)營(yíng)理念就是誠(chéng)信和義利，這源于儒家“仁者愛(ài)人”的傳統(tǒng)。晉商主張“君子愛(ài)財(cái)取之有道”，晉商的號(hào)規(guī)規(guī)定要重信義、除虛偽，貴忠誠(chéng)、鄙利己、奉博愛(ài)、薄嫉恨。他們認(rèn)為義和利是相互促進(jìn)的，通過(guò)建立和傳播優(yōu)秀的商業(yè)文化和道德，可以達(dá)到最大的和最持久的利潤(rùn)。

晉商的這種“德治”精神對(duì)現(xiàn)代商法理念的影響主要體現(xiàn)為誠(chéng)實(shí)信用。現(xiàn)代商法有一整套嚴(yán)格的法律制度，規(guī)定哪些行為符合行業(yè)規(guī)則，哪些行為有背行業(yè)規(guī)則，正式在這些制度的約束下，我國(guó)現(xiàn)代商業(yè)才能得以興盛。但必須指出的是，我們?cè)趶?qiáng)制性規(guī)則制定的同時(shí)，若能充分吸收晉商所倡導(dǎo)的“德治”精神，在行使私法上的權(quán)利、履行私法上的義務(wù)時(shí)能恪守信用、誠(chéng)實(shí)為之，則在市場(chǎng)交易中所產(chǎn)生的實(shí)際效果可能會(huì)更好?，F(xiàn)代商法的基本精神主要來(lái)自西方，我們?cè)谝M(jìn)現(xiàn)代商法新理念的同時(shí)也要敢于吸收來(lái)自傳統(tǒng)的一些精華。

四、“嚴(yán)守秩序”的精神。

中國(guó)傳統(tǒng)法律體系中的“禮”是一種差別性的規(guī)則體系。道德仁義，非禮不成； 教訓(xùn)正俗，非禮不備； 分爭(zhēng)辯訟，非禮不決； 君臣上下，父子兄弟，非禮不定； 宦學(xué)事師，非禮不親； 班朝治軍，蒞官行法，非禮威嚴(yán)不行?？梢?jiàn)，“禮法”作為一種倫理秩序體系，它建立在宗法結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，具有等級(jí)森嚴(yán)、尊卑有序的特點(diǎn)。周禮強(qiáng)調(diào)“親親、尊尊”的原則，并要求人們踐行父慈、子孝、兄友、弟恭等的原則，要求下級(jí)臣民必須服從上級(jí)統(tǒng)治者，決不能犯上作亂。從本質(zhì)上講，“禮法”所體現(xiàn)的就是以宗法家族為本位的個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與家族、個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系模式。在這種禮治秩序下，個(gè)人并不是獨(dú)立存在的實(shí)體，而是社會(huì)性的存在物。社會(huì)個(gè)體的思想、感情、態(tài)度、行為與個(gè)性，都被置于家族綱常名教的規(guī)范體系之中。

當(dāng)然，從另外一個(gè)角度講，古代的“禮法”實(shí)際上說(shuō)的就是一種對(duì)秩序的維護(hù)?！岸Y”講的就是秩序的問(wèn)題。這種對(duì)“禮”的遵從和維護(hù)實(shí)際上就是對(duì)秩序的維護(hù)。秩序是法的基本價(jià)值之一，它的存在是一切活動(dòng)的前提基礎(chǔ)。秩序的觀念尋求的是一種宏觀的順暢和有序性，要求法律調(diào)整的對(duì)象規(guī)整劃一，良好秩序的形成有賴(lài)于法的指引與規(guī)范。晉商在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，特別重視對(duì)秩序的維護(hù)，他們所制定的一整套店規(guī)制度實(shí)際上就是重視秩序的體現(xiàn)，這些店規(guī)制度為晉商的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)營(yíng)造了良好的秩序氛圍。晉商在票號(hào)的業(yè)務(wù)管理過(guò)程中，資金由總號(hào)統(tǒng)一調(diào)配，分號(hào)按總號(hào)授權(quán)分工負(fù)責(zé)。賬目有嚴(yán)格的審核制度。票號(hào)放款有具體而又嚴(yán)格的限制，不許囤積貨物，不能隨意賄賂官吏，經(jīng)營(yíng)態(tài)度要好，不能慢待客戶。晉商在員工的管理方面，也有一套嚴(yán)格的方法。量才錄用、規(guī)范管理制度。比如每個(gè)伙友進(jìn)票號(hào)必須有舉薦人，一旦有差錯(cuò)舉薦人要負(fù)連帶責(zé)任。同時(shí)制定了嚴(yán)格的規(guī)章制度，比如伙友三年不能請(qǐng)假、不準(zhǔn)浪費(fèi)、不能吸食鴉片、嚴(yán)禁賭博等。對(duì)于以上號(hào)規(guī)，如有違規(guī)者，不論身份職務(wù)有多高，一律嚴(yán)加處罰。對(duì)財(cái)東的行為也有嚴(yán)格限制，如不能在號(hào)內(nèi)食宿、借錢(qián)和指使號(hào)內(nèi)人員為其辦事，也不能保薦學(xué)徒或干涉號(hào)內(nèi)用人事宜，東家不能用票號(hào)名義在外活動(dòng)等，這一規(guī)定從制度上保證了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的徹底分離。此外，晉商還建立了一套較為嚴(yán)格的監(jiān)督制度，以維護(hù)市場(chǎng)秩序和商民利益，凡此種種。

上述晉商對(duì)秩序重視的做法，對(duì)現(xiàn)代商法理念有著重要的啟示作用。在商法的基本原則中，應(yīng)強(qiáng)化商事主體原則，體現(xiàn)為對(duì)商事主體的嚴(yán)格法律規(guī)定上。具體包括三項(xiàng)內(nèi)容：

商事主體的類(lèi)型法定、商事主體內(nèi)容法定、商事主體強(qiáng)制登記。同時(shí)，“嚴(yán)守秩序”的精神對(duì)提高行業(yè)協(xié)會(huì)的自治權(quán)以及規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序方面等都有所啟發(fā)。

五、“效率優(yōu)先”的精神。

眾所周知，“效率”對(duì)于一個(gè)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。晉商在經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐中就非常重視效率?！靶省睂?shí)際上就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的“價(jià)值極大化”或“以?xún)r(jià)值極大化的方式配置和使用資源”。我們知道，人是理性的動(dòng)物，人在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中，總是努力使自己的滿足得以最大化，而一種理性的法律制度應(yīng)該最大限度地利用人的這種本性，促進(jìn)自然資源和社會(huì)財(cái)富的最有效配置。可見(jiàn)，在利益的分配中，若能實(shí)現(xiàn)雙方或多方當(dāng)事人利益的最大化就表明法律在更高層次上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的公平與正義。［5］晉商先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制保證了商號(hào)運(yùn)營(yíng)的高效率。這種具有強(qiáng)大動(dòng)力和約束力的商業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制把責(zé)、義、利三者很好地結(jié)合起來(lái)。在商號(hào)內(nèi)部各級(jí)員工彼此信任度較高，家族式企業(yè)的特殊關(guān)系減少了群體內(nèi)成員之間交際和溝通的成本，提高了企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。同時(shí)，商號(hào)內(nèi)部成員優(yōu)良的個(gè)人素質(zhì)也是保證商號(hào)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)關(guān)鍵。據(jù)資料記載，晉商對(duì)于人員的素質(zhì)要求非常嚴(yán)格，狠抓業(yè)務(wù)能力的培養(yǎng)，努力使自己的職員練到嘴穩(wěn)手勤。由于職員的個(gè)人素質(zhì)高，晉商也由此建立了良好的商業(yè)形象，贏得了廣泛贊譽(yù)，并極大地激發(fā)了整體效率的提高。此外，晉商靈活的經(jīng)營(yíng)方式也是其提高效率的一個(gè)制勝法寶。

晉商很注重捕捉商機(jī)，在制定經(jīng)營(yíng)決策時(shí)往往能做到知于前、行于先，出奇制勝、左右逢源，使自己在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。在及時(shí)了解各地市場(chǎng)行情、需求變化以及營(yíng)業(yè)狀況后，他們能夠適時(shí)調(diào)整自己的經(jīng)營(yíng)策略，表現(xiàn)出很大的靈活性，這大大提高了商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的效率。

晉商的這種“效率優(yōu)先”的精神對(duì)現(xiàn)代商法理念有較大的影響?，F(xiàn)代商法也講效率優(yōu)先，但主要體現(xiàn)為交易的簡(jiǎn)便性和迅捷性。若將晉商“效率優(yōu)先”的精神與現(xiàn)代商法中所涉及的效率問(wèn)題有機(jī)結(jié)合起來(lái)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，這必將有利于進(jìn)一步完善現(xiàn)代商法制度體系。

晉商精神引領(lǐng)了晉商的經(jīng)商謀略，打造了晉商的經(jīng)營(yíng)之道，是中國(guó)商業(yè)史上的驕傲。作為曾經(jīng)盛極一時(shí)的晉商留給后人太多有價(jià)值的精神財(cái)富，怎樣汲取這些財(cái)富為我國(guó)現(xiàn)代商法的發(fā)展與進(jìn)步服務(wù)，這將是一個(gè)需要我們認(rèn)真加以研究的重要課題，本文所做的探討只能算是拋磚引玉。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 趙肖筠。 晉商文化之法價(jià)值探微［J］。 山西大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） ，2006，（ 4） : 110.

［2］ 王星。 晉商精神的法理價(jià)值分析［J］。 山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2012，（ 3） : 110.

篇6

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法研究存在著幾個(gè)基本的理論誤區(qū),它涉及到經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)系,經(jīng)濟(jì)法與民、商法的關(guān)系,這一直是法學(xué)界密切關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí),將直接影響經(jīng)濟(jì)法概念的理解,經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立以及經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)、價(jià)值和功能等。

從本質(zhì)屬性看經(jīng)濟(jì)法與民法、商法的關(guān)系:第一,經(jīng)濟(jì)法屬于社會(huì)領(lǐng)域;第二,社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為基石范疇使經(jīng)濟(jì)法兼具“社會(huì)性”和“經(jīng)濟(jì)性”這兩大根本屬性;第三,它的價(jià)值理念以“社會(huì)主義”和“社會(huì)效益”為核心;第四,它的內(nèi)容具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)性,其具體制度設(shè)計(jì)應(yīng)以對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的充分認(rèn)知為基礎(chǔ);第五,它的調(diào)整機(jī)制具有綜合性的特征,集中民法、商法、行政法、刑法等多種手段,為經(jīng)濟(jì)性、私法性、公法性、彈性調(diào)整的并用。民法和商法是傳統(tǒng)私法的典型代表,高舉個(gè)人權(quán)利的大旗,弘揚(yáng)平等、自由的精神,是規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性法律。與經(jīng)濟(jì)法相比:第一,民法和商法是以“私法自治”為核心,個(gè)體的權(quán)益為其終極關(guān)懷,維護(hù)著市場(chǎng)主體對(duì)“個(gè)體私利”的自由追求,雖然在“社會(huì)化”的思潮沖擊下有所修正,但它“個(gè)人本位”為主、“社會(huì)本位”為輔的個(gè)性與以“社會(huì)本位”為其個(gè)性定位的經(jīng)濟(jì)法形成了較為明顯的對(duì)照;第二,民法和商法的調(diào)整對(duì)象包括平等主體的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系和以商主體的“營(yíng)利性”為核心的商事關(guān)系,而經(jīng)濟(jì)法以國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)控管理關(guān)系為主要調(diào)整對(duì)象,以整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體協(xié)調(diào)運(yùn)行為其關(guān)注的核心;第三,從內(nèi)容體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)性來(lái)看,民法和商法作為規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)性法律,應(yīng)體現(xiàn)出較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)性,相比之下,經(jīng)濟(jì)法作為社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)整機(jī)制,它的經(jīng)濟(jì)性應(yīng)充分體現(xiàn)于整部法律之中,而且該法對(duì)經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用要直接具體;第四,從調(diào)整手段上看,民法和商法單一的私法調(diào)整手段與經(jīng)濟(jì)法的綜合調(diào)整手段形成了鮮明的對(duì)比。

從民法、商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看,作為經(jīng)濟(jì)法律主要組成的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法在作為法律制度的經(jīng)濟(jì)功能上具有很大的共同性,主要表現(xiàn)在:第一,降低交易費(fèi)用。降低交易費(fèi)用是包括法律制度在內(nèi)的一切制度的基本作用。第二,提高經(jīng)濟(jì)效益。法律制度提高經(jīng)濟(jì)效益的主要途徑是通過(guò)法律權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)來(lái)影響經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)和偏好,進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生一種激勵(lì)機(jī)制。第三,促成合作。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,人們之間合作行為較人們之間的競(jìng)爭(zhēng),前者對(duì)人們的效率更大,即合作總是有效率的。民法、商法與經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能在這一方面體現(xiàn)為依法使市場(chǎng)交易過(guò)程中的個(gè)人理性和集體理性趨向于一致,并達(dá)到合作境地。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

筆者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)關(guān)系不可分割,而由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系則由于其利益和意志的不同是可以劃分的。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系而不是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范,在此意義上,調(diào)整對(duì)象說(shuō)才不失為確立經(jīng)濟(jì)法研究領(lǐng)域的基本理論問(wèn)題。但是,對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的基本屬性必須在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上加以深入研究,突破過(guò)去簡(jiǎn)單的理論筐架進(jìn)行深化;經(jīng)濟(jì)法與民法、商法的關(guān)系既然為互補(bǔ)的關(guān)系,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下當(dāng)然都有存在的必要,并且它們?cè)诎l(fā)展過(guò)程中也相互滲透,存在著一些共同的準(zhǔn)則。尤其是形式意義上的各法律部門(mén)的法律法規(guī),民法、商法、經(jīng)濟(jì)法規(guī)范以及其他部門(mén)法規(guī)范共同存在于一個(gè)法律文件中更屬常見(jiàn)。經(jīng)濟(jì)法研究的重要任務(wù)就是從具體的法律規(guī)范中抽象出經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的基本運(yùn)動(dòng)規(guī)律和與其他部門(mén)法規(guī)范的普遍聯(lián)系,確立經(jīng)濟(jì)法研究范圍。在中國(guó),由于長(zhǎng)期以來(lái)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分,民、商法極不發(fā)達(dá),因此,過(guò)去我們?cè)谟?jì)劃體制下制定和研究的經(jīng)濟(jì)法并非是以運(yùn)用國(guó)家權(quán)力調(diào)控和規(guī)制市場(chǎng)為己任的真正意義上的經(jīng)濟(jì)法,我們所討論的民法、商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系也只能是表象關(guān)系。現(xiàn)在我們要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,必然帶來(lái)民法、商法及經(jīng)濟(jì)法的繁榮,最終將建立三個(gè)法律部門(mén)間的和諧互補(bǔ)關(guān)系。但在目前新舊體制轉(zhuǎn)軌的情況下,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法所經(jīng)歷的發(fā)展方向應(yīng)是由高度集中到簡(jiǎn)政放權(quán),這與西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法經(jīng)歷的從自由放任到國(guó)家干預(yù)是完全不相同的。因而,在研究外國(guó)經(jīng)濟(jì)法的同時(shí),我們必須認(rèn)真地研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法,使其能夠?qū)κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善發(fā)揮積極的促進(jìn)作用。

未來(lái)的社會(huì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì),而且是一個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì),法律與經(jīng)濟(jì)將更加緊密結(jié)合。法律到處都建立在一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系基礎(chǔ)上,而且這種經(jīng)濟(jì)利益決定著法律的結(jié)構(gòu)?？梢哉f(shuō)在法律自身和它所吸收的經(jīng)濟(jì)成分之間存在著某些不可分性?，F(xiàn)在把法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來(lái)研究已普遍存在。那種怕在法律的基因上播種經(jīng)濟(jì)的染色體,或者怕在經(jīng)濟(jì)的基因上播種法律的染色體都是違背客觀事實(shí)的。現(xiàn)在是法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家攜手聯(lián)合的時(shí)候了,應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與法律規(guī)范之間架起一座互通彼岸的橋梁。在這里,筆者借用德國(guó)學(xué)者的一句話,作為本文的結(jié)束語(yǔ):19世紀(jì)的民、商法,就是20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)法。

參考書(shū)目:

1.單飛躍:《經(jīng)濟(jì)法理念與范疇的解析》,中國(guó)檢察出版社2002年出版。

篇7

現(xiàn)階段，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐持續(xù)在平穩(wěn)中前進(jìn)，科技領(lǐng)域較過(guò)去相比已得到更大力度的開(kāi)發(fā)，信息技術(shù)也開(kāi)始逐漸滲透到人們的日常生產(chǎn)生活之中。這種時(shí)代變化對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民商法提出了新的要求和挑戰(zhàn)，故我國(guó)的民商法應(yīng)跟緊時(shí)代步伐，積極創(chuàng)新和完善以適應(yīng)全新的時(shí)代格局，只有這樣才能更加充分的發(fā)揮出民商法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用。鑒于此，本文探討當(dāng)下民商法現(xiàn)狀，并對(duì)其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)作出展望具有積極意義。

一、新時(shí)代下我國(guó)的民商法現(xiàn)狀

（一）民法現(xiàn)狀

自民事立法以后，多年以來(lái)我國(guó)在民法方面的成就備受矚目，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著無(wú)可替代的作用。發(fā)展至今，我國(guó)民法在現(xiàn)階段所取得的成就如下：第一，立法已具有一定規(guī)模。多年來(lái)，大量法律、法規(guī)的制定使得新時(shí)期我國(guó)的民法已初步形成體系，反映著中國(guó)特色社會(huì)主義的時(shí)代氣息，而且在民商事關(guān)系處理方面，可以說(shuō)基本上都能在民法中做到有據(jù)可循；第二，對(duì)于現(xiàn)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求，我國(guó)的民法已能夠基本反映，這不僅體現(xiàn)在一些新制定法規(guī)中，對(duì)于已有法律的修改也能有所體現(xiàn)；第三，現(xiàn)階段我國(guó)的民法吸取過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)加大了保護(hù)民事權(quán)的力度。例如《民法通則》，它除了在基本原則中對(duì)民事權(quán)利保護(hù)進(jìn)行明確規(guī)定之外，也對(duì)民事責(zé)任等進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規(guī)定；第四，現(xiàn)階段，對(duì)民法理論的研究，我國(guó)已在原有基礎(chǔ)上獲得重大進(jìn)展，如《民商法從論》等書(shū)籍的問(wèn)世。

雖然，新時(shí)代下我國(guó)的民法典取得了不小的成就，但是其現(xiàn)狀中還存在有一些不足等待著我們的完善和發(fā)展。首先，我國(guó)的民法至今沒(méi)有形成典制，即沒(méi)有民法典。民法典作為民法發(fā)展程度的重要標(biāo)志能使民法法典化，這有利于進(jìn)一步完善民法體系。其次，從內(nèi)容上來(lái)看，民法也存在不足，具體表現(xiàn)有五：一是法規(guī)制定還有待完善，內(nèi)容還應(yīng)更進(jìn)一步充實(shí)；二是一些法律法規(guī)不夠科學(xué)；三是民法過(guò)于傾向行政化；四是部分民法內(nèi)容間協(xié)調(diào)性不足；五是有些民事立法受大量司法解釋限制，不能真正發(fā)揮它們的作用。對(duì)于上述這些不足現(xiàn)狀，在民法今后的發(fā)展道路中有待完善。

（二）商法現(xiàn)狀

上世紀(jì)70年代，我國(guó)商業(yè)行為開(kāi)始激增，商法便是由那是開(kāi)始制定并實(shí)施的，由此可以看出，我國(guó)的商法比較年輕，從整體上來(lái)看還處在起步階段，但是這也意味著現(xiàn)階段我國(guó)的商法具有很大的發(fā)展空間，處在一個(gè)快速的發(fā)展時(shí)期。目前，我國(guó)的商法體制與民法關(guān)系密切，這也是為什么我們將民法與商法統(tǒng)稱(chēng)為民商法的原因之一，故“民商合一”是現(xiàn)階段我國(guó)在商法方面實(shí)行的主要體系。目前，在商法的頒布和制定方面，政府職權(quán)涉入較多，使得商法中存在著一些涉及公共利益的法律法規(guī)，表明現(xiàn)階段我國(guó)的商法具有一定的公法屬性，如商業(yè)賬簿制度等。不僅如此，現(xiàn)階段我國(guó)的商法受一些因素影響在制定中還存在不足，因此現(xiàn)階段商法呈現(xiàn)出“修正式”，即對(duì)于發(fā)現(xiàn)的商法不足，及時(shí)更正、及時(shí)修改。而對(duì)于現(xiàn)階段商法中存在的不足，可主要概括成以下幾點(diǎn)：第一，新時(shí)期商法制度還有待完善；第二，理論基礎(chǔ)部分還應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步深化。此外，由于民法、商法關(guān)系密切，因此對(duì)兩者關(guān)系現(xiàn)狀現(xiàn)進(jìn)一步闡述。

（三）民商合一

法學(xué)界有這樣一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)的商法需以“民商合一”的體制存在，這主要是由于商法建設(shè)不足，起步較晚，學(xué)者基于理論與實(shí)務(wù)上提出了這種觀點(diǎn)。但是也有一部分學(xué)者不支持這種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為我國(guó)的民法和商法應(yīng)獨(dú)立開(kāi)來(lái)，形式和機(jī)制方面均采用分立模式，這也是現(xiàn)階段民商法在我國(guó)存在的現(xiàn)狀。

本人認(rèn)為，上述觀點(diǎn)探討的歸根結(jié)底是民法與商法關(guān)系問(wèn)題，從體制上來(lái)看，現(xiàn)階段我國(guó)的民法、商法體制還處在合一的階段，這主要是由于縱觀我國(guó)立法史，立法者常頒布私法制度用來(lái)維護(hù)私有權(quán)，其條例內(nèi)容并沒(méi)有明確區(qū)分民事和商事?，F(xiàn)階段，民商法已經(jīng)成為我國(guó)法律制度的一部分，可是從司法實(shí)務(wù)上來(lái)看，規(guī)范社會(huì)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的是民法，商法在這一方面的地位及重要性則要不及民法。

由此可以看出，民法固有的原則、制度具有很深的影響力，在實(shí)際內(nèi)容方面，它也幾乎涵蓋了民商事立法內(nèi)容，故經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，現(xiàn)階段我國(guó)還要有較長(zhǎng)的一段時(shí)間持續(xù)性使用“民商合一”體制，商法制度的獨(dú)立性還有待進(jìn)一步形成。

雖然現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)行“民商合一”，但是不難看出，在我國(guó)完善法制化建設(shè)期間，商法確實(shí)也以自己的形式被人所知曉。鑒于此，本文認(rèn)為現(xiàn)階段“民法合一”的體制下，商法呈現(xiàn)出了一種脫離民法的傾向或狀態(tài)，自由發(fā)展空間與先前相比也有所擴(kuò)大，并且日趨朝著法典化的方向邁進(jìn)。但是目前，對(duì)于商法的明確范圍，學(xué)者們還存有疑問(wèn)，可是無(wú)論怎樣，現(xiàn)階段我國(guó)的商法、民法均處在一個(gè)持續(xù)性的發(fā)展、完善階段是毫無(wú)疑問(wèn)的。

二、 對(duì)民商法未來(lái)發(fā)展的個(gè)人展望

（一）對(duì)民法發(fā)展的個(gè)人展望

民法在我國(guó)歷經(jīng)的時(shí)間較長(zhǎng)，經(jīng)過(guò)了多年的完善和發(fā)展，新時(shí)代下的它該有什么樣的未來(lái)，本人對(duì)此進(jìn)行的深入思考，現(xiàn)總結(jié)幾點(diǎn)作為民法未來(lái)發(fā)展的個(gè)人展望。

1. 更加充分的體現(xiàn)出和平的理念。經(jīng)過(guò)多次世界性的戰(zhàn)爭(zhēng)和災(zāi)難之后，新時(shí)期的人類(lèi)更向往和平，恐懼災(zāi)難，憎恨戰(zhàn)爭(zhēng)。民法在絕大多數(shù)國(guó)家之中，主要用來(lái)約束人們的日常生活，它可以從側(cè)面展現(xiàn)出一個(gè)人的本性，從這一點(diǎn)上來(lái)看，可以世界各國(guó)的民法都具有內(nèi)在一致性，可用作人類(lèi)交流，故本人希望今后的民法能在內(nèi)容上多多體現(xiàn)出和平理念，并以此為媒介在世界范圍內(nèi)弘揚(yáng)中國(guó)文化。

2. 加深對(duì)人權(quán)的注重和保護(hù)。民法是保護(hù)人權(quán)的基石，正如我國(guó)《憲法》中的規(guī)定，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，這在民法法則中也應(yīng)當(dāng)有所充分體現(xiàn)。從目前來(lái)看，我國(guó)的人權(quán)保護(hù)事業(yè)同過(guò)去相比已經(jīng)有了日新月異的發(fā)展，人們的合法權(quán)益受到保護(hù)，但是男女差別對(duì)待等一些社會(huì)現(xiàn)象還偶有存在，需要我們?cè)诮窈蟮墓ぷ髦腥ソ鉀Q、去完善。而這些都可以通過(guò)民法來(lái)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)這一過(guò)程也是完善民法發(fā)展的一個(gè)階段和過(guò)程。

3.更多的展現(xiàn)社會(huì)正義、民主和福祉。正義、民主和社會(huì)福祉是作為社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)所力求的，為了實(shí)現(xiàn)這些內(nèi)容，達(dá)到社會(huì)團(tuán)結(jié)、人民幸福的目的，我們可以通過(guò)實(shí)踐和探索來(lái)一步步完成，最好以民法的形式做保證。例如：社會(huì)福祉方面，可以依靠民法制度設(shè)計(jì)，讓百姓合理享有住房權(quán)等。

上述觀點(diǎn)是本人從大方向角度對(duì)民法今后發(fā)展方向上的展望，現(xiàn)在將目標(biāo)放到我國(guó)本土上來(lái)，我覺(jué)得在未來(lái)，我國(guó)的民法發(fā)展將更具特色化。因?yàn)槊穹ㄗ钤缙鹪从趪?guó)外，屬于我國(guó)繼受而來(lái)的法律，它在我國(guó)的應(yīng)用是為了解決我國(guó)的民事問(wèn)題，故今后的民法完善工作中，西方法律內(nèi)容可以酌情借鑒，更重要的是以我國(guó)為中心進(jìn)行研究和創(chuàng)新，以形成更具中國(guó)特色的、更適合中國(guó)國(guó)情的、更滿足國(guó)人需求的民法體系。

（二）對(duì)商法發(fā)展的個(gè)人展望

本人對(duì)于新時(shí)期商法發(fā)展的最大展望是希望商法法典化更加完善，并且在現(xiàn)有單行法之上做更進(jìn)一步的發(fā)展。這主要是由于現(xiàn)階段我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，與各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)交流也日益增多，這一種發(fā)展去向符合新時(shí)期社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，其具體原因如下：首先，商法依賴(lài)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本，但是商業(yè)發(fā)展及其格局的變化也在一定程度上為商法的法典化提供了可能；其次，商法法典化能夠推進(jìn)社會(huì)秩序和諧，加強(qiáng)權(quán)力保障，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局的變更，相信商法法典化在未來(lái)會(huì)成為一種趨勢(shì)。

為實(shí)現(xiàn)上述展望，在今后我們應(yīng)該關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題并盡力解決，以便促進(jìn)商法向著目標(biāo)方向發(fā)展：一是關(guān)注商法觀念；二是關(guān)注商法制度。在商法觀念方面，想要使商法獨(dú)立法典化，其觀念首先應(yīng)該獨(dú)立化，即對(duì)于商法的評(píng)價(jià)不再以民法為基準(zhǔn)，從而推進(jìn)其形成自己的理念。在商法制度方面，主要關(guān)注其整合問(wèn)題，特別是商法制度的結(jié)構(gòu)及整體運(yùn)行情況，把其中不符合商法價(jià)值的內(nèi)容剔除，以推進(jìn)商法發(fā)展。

三、 新時(shí)代下的民商法創(chuàng)新

篇8

美國(guó)法學(xué)家龐德曾說(shuō)過(guò)：“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論在古代或近代里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)” ，我國(guó)對(duì)法的價(jià)值理念的探討相對(duì)滯后，近二十年才有了初步的研究。李昌麒教授曾說(shuō)：“對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念忽略的直接后果，會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為專(zhuān)門(mén)的法學(xué)學(xué)科所具備的法律實(shí)踐活動(dòng)的理論論證和理論引導(dǎo)功能的發(fā)揮；而且，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法制度背后所蘊(yùn)含的思想、內(nèi)在精神探究的缺失，也使得經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)的自我品格始終得不到應(yīng)有的彰顯。此外，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在國(guó)家干預(yù)的能力邊界、干預(yù)方式以及干預(yù)度的把握和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法、基本原則以及責(zé)任等經(jīng)濟(jì)法的重要范疇問(wèn)題上之所以存在諸多分歧、模糊乃至混亂，與對(duì)經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然規(guī)定性和內(nèi)在精神的理性認(rèn)知不足不無(wú)關(guān)系。因此，這些基本理論問(wèn)題的解決都必須建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念求得的基礎(chǔ)上?！?因此，沒(méi)有統(tǒng)一、合理的理念價(jià)值體系，經(jīng)濟(jì)法注定是沒(méi)有精神追求、注定是靈魂缺失的。價(jià)值理念關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法學(xué)科建設(shè)的一個(gè)本源性問(wèn)題。

一、法的理念與法的價(jià)值的關(guān)系

法的理念與法的價(jià)值問(wèn)題是法學(xué)界一個(gè)至今存在分歧和爭(zhēng)議的問(wèn)題。目前主要存在以下幾種不同的觀點(diǎn)：

（一）法的價(jià)值理念同質(zhì)說(shuō)

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，很多時(shí)候是將經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和經(jīng)濟(jì)法的理念混同使用，不加區(qū)分。在將法的價(jià)值理念同質(zhì)說(shuō)的理論中，李長(zhǎng)健教授認(rèn)為： “任何一項(xiàng)現(xiàn)代制度的背后就要有相應(yīng)的價(jià)值理念的支撐?！?持有同李長(zhǎng)健一樣觀點(diǎn)的學(xué)者還有很多，他們認(rèn)為法的理念和法的價(jià)值并沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，二者可以相互替換。

（二）法的價(jià)值理念不同說(shuō)

江帆教授認(rèn)為：盡管人們經(jīng)常會(huì)在相同或相近的問(wèn)題上采用法的理念、價(jià)值理念、價(jià)值，價(jià)值與理念的涵義確實(shí)相近，但仍然需要將它們分別而論，其認(rèn)為法律的理念應(yīng)該是高于價(jià)值的一個(gè)上位概念，可以界定為“某類(lèi)價(jià)值的終極指向”。 李昌麒教授對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理念和價(jià)值關(guān)系做了進(jìn)一步的論述。李昌麒教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法理念應(yīng)當(dāng)是一個(gè)更高層次的范疇，它具有本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論層面上的含義。而經(jīng)濟(jì)法價(jià)值則僅僅屬于價(jià)值論中的基本概念。

在不同質(zhì)說(shuō)中，又存在兩種觀點(diǎn)，一種是主客觀說(shuō)。但是，價(jià)值也并非是一個(gè)純粹客觀的概念，對(duì)價(jià)值的判斷本身也含有主觀認(rèn)識(shí)在理念，因此，價(jià)值更應(yīng)該是主客觀的統(tǒng)一。另外一種是不同層次關(guān)聯(lián)說(shuō)，價(jià)值雖然具有客觀屬性，但價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)程度離不開(kāi)人的主觀判斷和認(rèn)識(shí)，而理念本身的一種主觀的觀念，它是對(duì)事物應(yīng)然狀態(tài)與理想境界的一種信仰和追求。因此，二者都存在主觀屬性。但價(jià)值還存在一定的客觀性，它并非單純的主觀存在。法的理念應(yīng)該高于法的價(jià)值，法的價(jià)值在正確的法的理念指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)。

二、經(jīng)濟(jì)法理念及其體系構(gòu)成

所謂“理念”，是指一種理想的、永恒的、精神性的普遍范型，它是從純文化、純精神的角度對(duì)事物本質(zhì)所做的高度抽象和概括，是一種高度抽象的理性的認(rèn)知或觀念。

（一）經(jīng)濟(jì)法理念界定的不同觀點(diǎn)

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法理念的界定，學(xué)者也是眾說(shuō)紛紜，主要有以下幾種代表性觀點(diǎn).史際春、李青山認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法理念是經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然規(guī)定性的，理性的、基本的認(rèn)識(shí)，是經(jīng)濟(jì)法的最高原理?！?李昌麒認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法理念是國(guó)家在依法干預(yù)經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)理性認(rèn)知能力所把握的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式——經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在精神和普遍范型。

（二）經(jīng)濟(jì)法理念體系構(gòu)成不同觀點(diǎn)

目前在學(xué)界就經(jīng)濟(jì)法理念的研究上存在“一元論”、“二元論”、“多元論”。一元論主要代表人物是史際春教授，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法理念是經(jīng)濟(jì)社會(huì)化條件下的實(shí)質(zhì)公平正義，核心內(nèi)容是社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)，在實(shí)質(zhì)公平正義下，經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)秩序等都是其表現(xiàn)形式。 二元論主要代表是朱大旗教授。朱大旗認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法理念所融合于其中的因素是經(jīng)濟(jì)法理論中最深層次的固有本質(zhì)，如果從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生與發(fā)展的整個(gè)歷史脈絡(luò)加以考察，就應(yīng)該將經(jīng)濟(jì)法理念定位于平衡協(xié)調(diào)與社會(huì)本位兩個(gè)方面，它們相輔相成、相互貫通，是貫穿于經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的靈魂所在。 持有多元論觀點(diǎn)的學(xué)者較多，其中單飛躍教授指出并分析了經(jīng)濟(jì)法的自由理念、發(fā)展理念和安全理念，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的公平理念包括規(guī)則公平、信息公平和分配公平，發(fā)展理念包括持續(xù)發(fā)展、公平發(fā)展。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法理念的定義及體系有不同的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)，在認(rèn)真分析和深入研究諸多學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，我傾向于認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法理念是經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然規(guī)定性的，理性的、基本的追求，是經(jīng)濟(jì)法精神最為集中的體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法活動(dòng)的最高原則，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的原則、價(jià)值以及指導(dǎo)思想等有決定性的作用，它是經(jīng)濟(jì)法的靈魂。經(jīng)濟(jì)法理念具有宏觀性、內(nèi)在的穩(wěn)定性和普遍存在性。實(shí)質(zhì)正義理念和社會(huì)本位理念是經(jīng)濟(jì)法理念中的基本理念，其它理念是這兩大理念的衍生物。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法理念具有時(shí)代性，其構(gòu)成隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而不斷豐富，比如，以人為本、適當(dāng)干預(yù)、可持續(xù)發(fā)展理念隨著時(shí)代變遷得到確立。

首先，經(jīng)濟(jì)法的基本理念是實(shí)質(zhì)正義。它是經(jīng)濟(jì)法的最終價(jià)值指向，也是經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐活動(dòng)的最高標(biāo)準(zhǔn)。主張形式正義的立法原則，忽略了主體人格現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)地位的差異以及法律的滯后性，在維護(hù)形式正義的同時(shí)導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)上的非正義。作為經(jīng)濟(jì)自由主義和法律形式主義的民商法無(wú)法突破個(gè)人本位的現(xiàn)代性困境，對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益、公共利益及弱勢(shì)群體的利益更是力不從心。為了解決這一困境，經(jīng)濟(jì)法才得以產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者、勞動(dòng)者、弱勢(shì)經(jīng)營(yíng)者等弱勢(shì)群體的具體人格保護(hù)，并通過(guò)實(shí)質(zhì)公平、自由平等和理性秩序等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)承擔(dān)起了社會(huì)共同發(fā)展的重任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正也成為經(jīng)濟(jì)法的最高價(jià)值指向和目標(biāo)追求。由此可見(jiàn)，實(shí)質(zhì)正義具有經(jīng)濟(jì)法理念的基本特質(zhì)，它既是一種經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在精神的反映，也是一種對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論和法治實(shí)踐具有普遍指導(dǎo)意義的理論準(zhǔn)則，是經(jīng)濟(jì)法最高理念。

其次，經(jīng)濟(jì)法理念的核心是社會(huì)本位。社會(huì)本位是相對(duì)于個(gè)人本位和國(guó)家本位的一種法律本位觀。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)利益逐步分化，社會(huì)的整體功能日益增強(qiáng)，社會(huì)利益的訴求及社會(huì)本位觀念的形成是經(jīng)濟(jì)法興起的社會(huì)根源，經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)法律的社會(huì)化訴求而產(chǎn)生的，承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)社會(huì)本位的法律功能和作用。作為一種新型的基本法律理念，也決定著經(jīng)濟(jì)法的基本立場(chǎng)、發(fā)展走向。因此，經(jīng)濟(jì)法的基本理念之一是社會(huì)本位，社會(huì)本位是經(jīng)濟(jì)法理念的核心。

經(jīng)濟(jì)法的理念不是固定不變的，而是醉著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不斷豐富。人本主義理念對(duì)我國(guó)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)立法和執(zhí)法時(shí)間具有深刻的影響，因此，人本主義理念以及共生理念、和諧理念、發(fā)展理念等應(yīng)貫穿于經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向、基本原則、各項(xiàng)制度之中，因此，也具備經(jīng)濟(jì)法理念的基本條件。

國(guó)家適度干預(yù)原則作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則和指導(dǎo)思想具有不可替代的作用。隨著國(guó)家干預(yù)的增多和干預(yù)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)的增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)法必須規(guī)范國(guó)家干預(yù)的方式、干預(yù)的程度等。國(guó)家適度干預(yù)作為經(jīng)濟(jì)法的理念有利于經(jīng)濟(jì)法治的健康發(fā)展，但國(guó)家適度干預(yù)是社會(huì)本位和實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，是一種派生的經(jīng)濟(jì)法理念。

可持續(xù)發(fā)展理念是經(jīng)濟(jì)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的一種體現(xiàn)，它為國(guó)家干預(yù)提供了正當(dāng)性依據(jù)，并與經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性相同。但可持續(xù)發(fā)展理念所蘊(yùn)含的代際公平、人與自然和諧及持續(xù)性與整體性發(fā)展等思想是與社會(huì)本位和實(shí)質(zhì)正義相吻合的。可持續(xù)發(fā)展是正義觀和整體利益觀的新發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)法理念是對(duì)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的最為本質(zhì)的理解和把握。實(shí)質(zhì)正義和社會(huì)本位是經(jīng)濟(jì)法最為基本的理念，是經(jīng)濟(jì)法的基本原則和價(jià)值追求，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的原則、價(jià)值和制度構(gòu)建具有指導(dǎo)作用。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法理念不斷發(fā)展和重視。

三、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值

篇9

就日本的經(jīng)濟(jì)法理論而言，對(duì)其討論大致可分為第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前、后兩個(gè)階段。戰(zhàn)前的日本經(jīng)濟(jì)法受德國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的影響，以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法為基本特征。戰(zhàn)后受美國(guó)經(jīng)濟(jì)民主的自由競(jìng)爭(zhēng)思想的影響，以維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序法為基本特征。

一、第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的經(jīng)濟(jì)法思想

經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制是指國(guó)家在確定了某一目標(biāo)后，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)施加權(quán)力干預(yù)使之朝著既定的方向發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的特定經(jīng)濟(jì)目的。而以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為基本特征的法律，可以說(shuō)在日本擁有百年的歷史土壤。日本社會(huì)是極其容易地接受這樣的法律制度的。

1、二戰(zhàn)結(jié)束前的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法立法活動(dòng)

從近代日本的發(fā)展歷史可以看出，盡管明治維新選擇了資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并為此建立健全了市民法體系，如明治23年（1890年）就頒布了《民法》《商法》等。但是至到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，日本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并沒(méi)能通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)一步步地走向成熟，而都是在特殊的國(guó)內(nèi)外環(huán)境下被統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)所代替，而統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法[2]正是國(guó)家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的最有效的手段。

第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，日本雖處于戰(zhàn)局之外，但卻是參戰(zhàn)國(guó)的市場(chǎng)，這為日本國(guó)內(nèi)工業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了契機(jī)。為適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需要，保護(hù)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展，日本政府一方面采取了強(qiáng)權(quán)的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制，如大正3年（1914年）制定的《有關(guān)戰(zhàn)時(shí)工業(yè)源料出口取締事宜》，大正6年（1917年）制定的《黃金出口禁止令》和《戰(zhàn)時(shí)船舶管理令》等；另一方面又對(duì)與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行特殊的保護(hù)措施，如《軍需工業(yè)動(dòng)員法》、《戰(zhàn)時(shí)海上保險(xiǎn)法補(bǔ)救法》、《染料醫(yī)藥制品獎(jiǎng)勵(lì)法》等。二戰(zhàn)爆發(fā)，日本社會(huì)又進(jìn)入了所謂的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，日本政府重操戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策，頒布了《國(guó)家總動(dòng)員法》，以保證人力、物力資源投入戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)還頒布了各種戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法令。

2、經(jīng)濟(jì)法概念的引入及其影響

正如大家所知，經(jīng)濟(jì)法這一用語(yǔ)最初是從德國(guó)法中的“Wirtschaftsrecht”一詞中翻譯過(guò)來(lái)的，并且是以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為其基本特征的。

日本對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理論研究是從大正末年到昭和初開(kāi)始的。孫田秀春于大正14年（1924年）發(fā)表的“勞動(dòng)法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系”中最早把經(jīng)濟(jì)法的概念介紹到日本。由于歷史上日本法律對(duì)德國(guó)法律的依存性，加之戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策的共性以及本國(guó)在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制下所存在的上述大量的經(jīng)濟(jì)立法活動(dòng)，使日本各界非常容易接受當(dāng)時(shí)德國(guó)的以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制為基本特征的經(jīng)濟(jì)法理論，將經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法視為同一概念，從國(guó)家強(qiáng)權(quán)介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)這一立法目的來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)象。

善長(zhǎng)邏輯思維的德國(guó)學(xué)者曾從不角度來(lái)定義經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵，他們的理論對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)法研究產(chǎn)生了重大影響，日本學(xué)者們也是從不同的角度來(lái)理解經(jīng)濟(jì)法的各種含義。一些行政法學(xué)者們從政府的“公共福利”目的來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法，并使用過(guò)“經(jīng)濟(jì)警察”這一概念[3]；民商法學(xué)者也對(duì)政府所實(shí)行的官民企業(yè)一體化所形成的具有一定行政權(quán)力的企業(yè)組織和事業(yè)者團(tuán)體組織十分關(guān)注。

當(dāng)時(shí)針對(duì)這一普遍的社會(huì)現(xiàn)象，各部門(mén)的法學(xué)家發(fā)表了許多論文和著作以闡明各自的觀點(diǎn)。如公法學(xué)者田中二郎的《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法的發(fā)展及現(xiàn)狀概況》，民商法學(xué)者末川博的《加強(qiáng)統(tǒng)制法與對(duì)私法的關(guān)心》、川島武宜的《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法與民法》等[4]，都是從經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的角度來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法?？梢哉f(shuō)當(dāng)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)法的核心概念是“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制”。

總之，明治維新以后，直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前，日本社會(huì)一直是處在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制之下，這種否定私人企業(yè)經(jīng)營(yíng)自由的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，必然要影響立法目的。強(qiáng)調(diào)國(guó)家的特定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、壟斷特權(quán)，忽略甚至不允許私人企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)，集中代表了這一時(shí)期日本經(jīng)濟(jì)法的立法思想和價(jià)值取向。所以，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)者稱(chēng)這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法是以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的經(jīng)濟(jì)法時(shí)期。

二、第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的以禁止壟斷法為中心的經(jīng)濟(jì)法思想

如前所述，日本在從德國(guó)引入經(jīng)濟(jì)法概念時(shí)，曾對(duì)經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題展開(kāi)過(guò)大討論，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)新興的獨(dú)立的法律部門(mén)的研究卻是在二戰(zhàn)結(jié)束之后才開(kāi)始的。

1、經(jīng)濟(jì)法的新理念與經(jīng)濟(jì)法理論體系

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)占領(lǐng)軍根據(jù)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想，要求日本經(jīng)濟(jì)非軍事化、民主化，并頒布了一系列的經(jīng)濟(jì)民主化法，其中重要標(biāo)志就是1947年4月《禁止私的壟斷與確保公正交易法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《禁止壟斷法》）的制定。

隨著《禁止壟斷法》的制定和實(shí)施，有的學(xué)者開(kāi)始主張要以的競(jìng)爭(zhēng)理念為中心開(kāi)展對(duì)該法律制度的研究，并積極地去思考如何建立一個(gè)以《禁止壟斷法》為中心的新的經(jīng)濟(jì)法理論體系。當(dāng)時(shí)為九州大學(xué)副教授的丹宗昭信在1958年的《經(jīng)濟(jì)法》雜志創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表了題為《經(jīng)濟(jì)法（學(xué)）的獨(dú)立性――試論由“統(tǒng)制”概念而形成的經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一體系》的論文，作者以帶引號(hào)的統(tǒng)制概念為基礎(chǔ)，提出應(yīng)當(dāng)把《禁止壟斷法》體系中自立性的“統(tǒng)制”這一本國(guó)的經(jīng)濟(jì)法與戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法體系中他律性的“統(tǒng)制”這一外來(lái)的經(jīng)濟(jì)法區(qū)分開(kāi)來(lái)。并進(jìn)一步指出：經(jīng)濟(jì)法既不是什么行政法，也不是商法，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，我們有必要將經(jīng)濟(jì)法從行政法、商法中獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行單獨(dú)地研究。[5]但是，由于長(zhǎng)期受戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法思想的影響，在許多從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的學(xué)者中政府與經(jīng)濟(jì)一體化的意識(shí)依然很強(qiáng)，為此要建立一個(gè)以《禁止壟斷法》為中心的經(jīng)濟(jì)法理論，并使其成為在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的正式的新的經(jīng)濟(jì)法理論，無(wú)論是在觀念上，還是在時(shí)間上都需要有一個(gè)適應(yīng)期。尤其是由于“統(tǒng)制”是一個(gè)包含著對(duì)多種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以規(guī)制的、內(nèi)容極為豐富的概念，所以，新的經(jīng)濟(jì)法在形式上往往表現(xiàn)為是涉及到各個(gè)領(lǐng)域的法律制度。為此，如何將戰(zhàn)時(shí)以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的經(jīng)濟(jì)法與新的以《禁止壟斷》為中心的經(jīng)濟(jì)法聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行繼承性的研究，如何將新的經(jīng)濟(jì)法與既存的法學(xué)領(lǐng)域中的商法、行政法、民法、勞動(dòng)法相區(qū)別來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，如何具體地整理出具有統(tǒng)制特性的新的經(jīng)濟(jì)法的概念，均成為這一時(shí)期重要的理論課題。

在日本的戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，美國(guó)占領(lǐng)軍想將日本建成像美國(guó)那樣的小政府型的自由競(jìng)爭(zhēng)式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而為了將支撐這一經(jīng)濟(jì)體制的重要的法律制度――《禁止壟斷法》的基本理念能被人們廣泛地接受，于是就有“禁止壟斷法是日本的經(jīng)濟(jì)憲法”這一說(shuō)法，同時(shí)試圖來(lái)確立以《禁止壟斷法》為中心的日本經(jīng)濟(jì)法理論體系。但是，關(guān)于在美國(guó)干預(yù)下制定的《禁止壟斷法》在經(jīng)濟(jì)法中的地位問(wèn)題，一開(kāi)始就存在著很大的分歧。后來(lái)由于東西冷戰(zhàn)的日益尖銳、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)以及1952年日本從美國(guó)的占領(lǐng)政策下獨(dú)立出來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)又很自然地轉(zhuǎn)向了以政府為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，并制定了大量的有關(guān)禁止壟斷法適用除外的保護(hù)壟斷的產(chǎn)業(yè)政策法，[6]而且政府用于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本法律不僅僅是《禁止壟斷法》，還包括財(cái)政金融法以及各個(gè)不同時(shí)期的某些“產(chǎn)業(yè)振興臨時(shí)措施法”。因此主張應(yīng)當(dāng)平衡地把握促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與適當(dāng)?shù)叵拗聘?jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，于是“禁止壟斷法是日本的經(jīng)濟(jì)憲法”的說(shuō)法也漸漸地不再提起了。即使是被認(rèn)為日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已達(dá)到一定的成熟度的今天，在重談如何建立小政府、如何建立以競(jìng)爭(zhēng)為中心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一當(dāng)前日本經(jīng)濟(jì)的重要課題，并提議應(yīng)當(dāng)恢復(fù)以往經(jīng)濟(jì)法有關(guān)以《禁止壟斷法》為中心的理念時(shí)，也沒(méi)有人再度用“禁止壟斷法是日本的經(jīng)濟(jì)憲法”的提法。因?yàn)閺娜毡緫?zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來(lái)看，更多地發(fā)揮積極作用的是產(chǎn)業(yè)政策法，而《禁止壟斷法》卻一直處在不正常的“冬眠”狀態(tài)，他的作用主要表現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的抗衡上。也就是說(shuō)當(dāng)政府過(guò)度地利用產(chǎn)業(yè)政策法去保護(hù)某一產(chǎn)業(yè)而有損于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制時(shí)，公正交易委員會(huì)和有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者就用《禁止壟斷法》的規(guī)定來(lái)抵抗政府有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策法議案的通過(guò)。[7]所以說(shuō)，如何處理好反壟斷與公共利益的關(guān)系，在今天依然是日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要話題。

2、有關(guān)經(jīng)濟(jì)法理論體系中的“中心說(shuō)”與“非中心說(shuō)”

在經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部門(mén)進(jìn)行研究的同時(shí)，形成了兩大經(jīng)濟(jì)法理論。這就是以丹宗昭信、正田彬?yàn)榇淼摹爸行恼f(shuō)”（即經(jīng)濟(jì)法是以《禁止壟斷法》為中心）和今村成和、金澤良雄為代表的“非中心說(shuō)”（即不認(rèn)為《禁止壟斷法》是經(jīng)濟(jì)法的中心）。

就“非中心說(shuō)”而言，以金澤良雄教授的觀點(diǎn)為例，他認(rèn)為：所謂的經(jīng)濟(jì)法是應(yīng)經(jīng)濟(jì)性＝社會(huì)協(xié)調(diào)性的要求，用社會(huì)協(xié)調(diào)的方式來(lái)解決在社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的矛盾和困難（即因市民法自動(dòng)調(diào)節(jié)的局限性而產(chǎn)生的困難）。它要求用“國(guó)家之手”，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)出發(fā)制定各種經(jīng)濟(jì)政策，并為實(shí)現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)政策而進(jìn)行的國(guó)家干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是為了彌補(bǔ)市民法所不能涉及的空白的法的領(lǐng)域，能夠這樣來(lái)把握經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特性，我們就不難理解在各個(gè)不同的歷史時(shí)期，在各種社會(huì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容既可以是促進(jìn)壟斷法，也可以是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序法。作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)要求說(shuō)，金澤教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家解決社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾，維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的法律。為此，一方面為了維護(hù)社會(huì)的安定，就需要有促進(jìn)壟斷和維持供求關(guān)系的法律。另一方面，為了維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序則需要禁止壟斷法。因此，國(guó)家在這兩方面的規(guī)制同樣重要，不贊同經(jīng)濟(jì)法以《禁止壟斷法》為中心[8]

就“中心說(shuō)”而言：以代表競(jìng)爭(zhēng)法核心說(shuō)的丹宗教授為例，他認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家規(guī)制市場(chǎng)支配的法。即在市場(chǎng)出現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)的情況下，國(guó)家為了維持競(jìng)爭(zhēng)秩序而對(duì)市場(chǎng)加以介入，這是經(jīng)濟(jì)法最基本的特性。這樣定義經(jīng)濟(jì)法是為了說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，把現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在的市場(chǎng)支配的各類(lèi)現(xiàn)象（不能維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的狀態(tài)及可能性）作為自己獨(dú)自的調(diào)整對(duì)象（調(diào)整的目的、方法也是多樣的），從而形成經(jīng)濟(jì)法自身的體系并與相鄰的行政法、民法、商法及勞動(dòng)法等法律部門(mén)加以區(qū)別。在競(jìng)爭(zhēng)法中，有關(guān)于禁止市場(chǎng)支配維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法，如《禁止壟斷法》。也有促成市場(chǎng)支配而限制競(jìng)爭(zhēng)的法，如禁止壟斷的適用除外法和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法，他們都與競(jìng)爭(zhēng)法有著密切的聯(lián)系。為此，從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)法的核心是競(jìng)爭(zhēng)法，有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的法律在經(jīng)濟(jì)法中占據(jù)核心地位。

3、兩種觀點(diǎn)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)法理論研究的影響

從兩種不同學(xué)說(shuō)中我們不難看出：“非中心說(shuō)”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的理論體系應(yīng)當(dāng)由《禁止壟斷法》和產(chǎn)業(yè)政策法二部分內(nèi)容構(gòu)成，政府依法維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的規(guī)制包括鼓勵(lì)與促進(jìn)，也包括禁止與限制。經(jīng)濟(jì)法的功能對(duì)“市場(chǎng)失靈”即有事前的御防性，也有事后的糾正性。與之相反，“中心說(shuō)”則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是以《禁止壟斷法》為中心，而產(chǎn)業(yè)政策法僅僅是在禁止壟斷法適用除外的特殊情況下才存在的，不應(yīng)當(dāng)與禁止壟斷法擁有同等的地位，國(guó)家維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律只能是以《禁止壟斷法》為主，只有在市場(chǎng)出現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)的情況下，國(guó)家為了維持競(jìng)爭(zhēng)秩序而對(duì)市場(chǎng)加以介入，在此之前國(guó)家不應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)加以干預(yù)。由于兩種觀點(diǎn)的分歧使日本經(jīng)濟(jì)法的教科書(shū)也分為兩個(gè)版本，一個(gè)是由競(jìng)爭(zhēng)法與產(chǎn)業(yè)政策法二部分內(nèi)容構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教科書(shū)，一個(gè)是由以《禁止壟斷法》為主，在該法的適用除外中介紹產(chǎn)業(yè)政策法的、直接以《禁止壟斷法》命名的經(jīng)濟(jì)法教科書(shū)。但是有關(guān)“事后介入說(shuō)”[9]在日本始終沒(méi)有被政府所接受，而且在學(xué)術(shù)上也是少數(shù)人所堅(jiān)持的觀點(diǎn)。

三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)的成立與各時(shí)期經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究課題

1、經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)的成立及前期的研究活動(dòng)

如前所述，《禁止壟斷法》頒布實(shí)施之后，如何理解經(jīng)濟(jì)法的競(jìng)爭(zhēng)新理念，如何使日本的經(jīng)濟(jì)法理論從戰(zhàn)前的以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法的影響中擺脫出來(lái)，成為研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一項(xiàng)重要課題。日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)就是在這樣的背景下，于1951年5月4日在東京成立。經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)的成立大大地推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究。學(xué)會(huì)通過(guò)一年一度的學(xué)會(huì)研討會(huì)，事先確定大會(huì)報(bào)告議題，并廣泛地展開(kāi)討論。如第一次的研究會(huì)（1952年）的議題就是《我國(guó)禁止壟斷法中的諸問(wèn)題》。這一時(shí)期大家所關(guān)心的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)法自身理論的建設(shè)，學(xué)術(shù)界力爭(zhēng)明確經(jīng)濟(jì)法的概念，并試圖建立起一個(gè)以《禁止壟斷法》為中心的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論體系。

到了六十年代初期，隨著日本經(jīng)濟(jì)完成戰(zhàn)后的重建而進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期，學(xué)者們開(kāi)始注意對(duì)與《禁止壟斷法》相關(guān)聯(lián)的法律問(wèn)題進(jìn)行研究。這些研究不僅拓寬了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究領(lǐng)域，也為社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)提供了理論上的幫助。作為日本經(jīng)濟(jì)法理論走向成熟的重要標(biāo)志就是1961年有斐閣出版的法律學(xué)全集中的金澤的經(jīng)濟(jì)法和今村的禁止壟斷法及第二年出版的正田的經(jīng)濟(jì)法，這些經(jīng)濟(jì)法學(xué)專(zhuān)著在質(zhì)與量上都有了一個(gè)較大的飛躍，并且在他們?nèi)咧g分別形成了具有代表意義的三學(xué)說(shuō)，即以金澤為代表的縱觀對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面規(guī)制的金澤經(jīng)濟(jì)法說(shuō)，以今村為代表的全面解釋《禁止壟斷法》的今村《禁止壟斷法》機(jī)能說(shuō)以及從社會(huì)法的立場(chǎng)入手對(duì)金澤說(shuō)與今村說(shuō)持批判態(tài)度的正田社會(huì)法說(shuō)。

2、新一代經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的研究課題與相關(guān)學(xué)會(huì)的成立

進(jìn)入七十年代中葉，出現(xiàn)了直接從經(jīng)濟(jì)法學(xué)入手研究經(jīng)濟(jì)法理論的一代研究者。他們?cè)跇I(yè)已建立的日本經(jīng)濟(jì)法基本理論的指導(dǎo)下，展開(kāi)以《禁止壟斷法》為中心的、以及與《禁止壟斷法》有關(guān)聯(lián)的各種事業(yè)規(guī)制法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系研究，如電氣事業(yè)法、郵電通訊事業(yè)法、道路運(yùn)輸法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系等。

八十年代后半期，隨著日本限制政策的緩和化，也同時(shí)帶來(lái)了限制政策下的競(jìng)爭(zhēng)行為的普遍化，這為經(jīng)濟(jì)法的理論研究提供了更加廣闊的領(lǐng)域和更加活躍的氣氛。這一時(shí)期，由于日美貿(mào)易磨擦不斷升級(jí)，美國(guó)強(qiáng)烈批判日本政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為；產(chǎn)業(yè)界也利用美國(guó)的壓力，要求政府放松對(duì)企業(yè)的控制及對(duì)國(guó)際貿(mào)易的管制。面臨國(guó)內(nèi)外的壓力，日本政府于1993年12月16日公布了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革的最終報(bào)告》，提出了規(guī)制緩和的基本思路：“原則自由，例外規(guī)制”。社會(huì)的規(guī)制[10]應(yīng)當(dāng)是“必要的、最小限度的規(guī)制”。圍繞著政府的行政改革及由經(jīng)濟(jì)規(guī)制轉(zhuǎn)向社會(huì)規(guī)制的規(guī)制緩和化，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界及時(shí)提出了在規(guī)制緩和中導(dǎo)入競(jìng)爭(zhēng)理念，一方面有必要針對(duì)過(guò)去產(chǎn)業(yè)政策法中的有關(guān)促進(jìn)壟斷發(fā)展的傾向，提出縮小《禁止壟斷法》適用除外立法的范圍；另一方面強(qiáng)調(diào)必須處理好社會(huì)公共利益及安全與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系，因?yàn)檫@是《禁止壟斷法》終極目的（――確保消費(fèi)者的利益和國(guó)民經(jīng)濟(jì)民主、健康的發(fā)展）的本質(zhì)要求。這些理論為改革過(guò)程中的立法活動(dòng)提供了依據(jù)，為進(jìn)一步地完善日本市場(chǎng)機(jī)制及時(shí)地提供了法律保障。從90年代開(kāi)始日本終于逐漸出現(xiàn)了規(guī)制日益緩和，競(jìng)爭(zhēng)日益強(qiáng)化的傾向。

伴隨著國(guó)際貿(mào)易磨擦的激烈化和美國(guó)關(guān)于對(duì)不公正貿(mào)易制裁的措施的運(yùn)用，促使人們注重對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)法的比較研究。隨著研究的不斷深入，九十年代初，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法從經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)分離出來(lái)，由研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法的學(xué)者共同成立了新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)，研究的主要內(nèi)容是國(guó)際貿(mào)易與關(guān)稅、國(guó)際通商法等。

在日本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)專(zhuān)門(mén)研究；證券法、銀行法等由商法學(xué)會(huì)加以研究；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)由經(jīng)濟(jì)法和私法學(xué)會(huì)共同研究；稅收法律由稅收法學(xué)會(huì)進(jìn)行研究。此外，公益事業(yè)學(xué)會(huì)主要研究事業(yè)規(guī)制法。在這些學(xué)會(huì)里，既有經(jīng)濟(jì)學(xué)者、經(jīng)營(yíng)學(xué)者，也有法學(xué)者。最后是公法學(xué)會(huì)，他們主要是研究財(cái)政法，但其研究活動(dòng)很少。

近來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的新動(dòng)向表現(xiàn)為研究法與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，這主要是受美國(guó)關(guān)于“法律與經(jīng)濟(jì)”（LowandEconomics）的影響，運(yùn)用價(jià)格理論來(lái)研究法律現(xiàn)象，并且在研究《禁止壟斷法》中引入產(chǎn)業(yè)組織論[11].

進(jìn)入二十一世紀(jì)，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究課題仍然是探索運(yùn)用數(shù)學(xué)的方法，在現(xiàn)實(shí)中能對(duì)禁止壟斷法做出何等程度的解釋?zhuān)⒗^續(xù)討論“規(guī)制緩和”政策的有關(guān)問(wèn)題。具體地講，日本雖然確立了以市場(chǎng)體制為中心的經(jīng)濟(jì)體制，但在必要的公益事業(yè)規(guī)制中，如何處理好產(chǎn)業(yè)政策法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系?；蛘哒f(shuō)，在日本不斷趨向高齡社會(huì)和逐漸喪失國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的今天，如何更好地實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法，是日本社會(huì)的最大政治課題。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方面，討論建立亞洲自由貿(mào)易協(xié)議的可能性，是該領(lǐng)域的中心話題。

參考文獻(xiàn)：

[1]本文的許多歷史性資料是由橫濱國(guó)立大學(xué)國(guó)際社會(huì)科學(xué)研究科科長(zhǎng)來(lái)生新教授提供，并將他新寫(xiě)的、尚未發(fā)表的著作提供給作者進(jìn)行參考，在此作者對(duì)來(lái)生教授為了中日經(jīng)濟(jì)法學(xué)的交流而在學(xué)術(shù)上表現(xiàn)出的無(wú)私精神表示衷心的謝意。

[2]“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法”是指為維持統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體制的法，或者說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行統(tǒng)制的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法。經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制主要表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，特別是對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)加以行政作用。（參《新法學(xué)辭典》第三版有斐閣1055頁(yè)）

[3]作為行政法中的一個(gè)重要概念-經(jīng)濟(jì)警察，是指本來(lái)原則上講對(duì)國(guó)民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)給予充分的自由，但政府對(duì)其某些方面如若放棄不管就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)弊端（如損害公民的生命安全等）的經(jīng)濟(jì)行為，在事先就加以必要的一定限度的限制，以預(yù)防這一社會(huì)弊端的發(fā)生的行政活動(dòng)。如餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)許可制度、汽車(chē)駕駛的行車(chē)執(zhí)照制度等。如果對(duì)此活動(dòng)事前若不加以必要的政府介入，就會(huì)出現(xiàn)因不衛(wèi)生的設(shè)備與不規(guī)則的操作以及無(wú)一定技術(shù)水準(zhǔn)的操作而帶來(lái)?yè)p害國(guó)民身體健康、引發(fā)交通事故等社會(huì)問(wèn)題，因此對(duì)那些不能滿足一定設(shè)備基準(zhǔn)的人和尚未掌握一定技術(shù)水準(zhǔn)的人應(yīng)限制其經(jīng)營(yíng)或駕車(chē)。

[4]《經(jīng)濟(jì)法概論》金澤良雄著達(dá)滿人譯甘肅人民出版1985年5月14頁(yè)

[5]《經(jīng)濟(jì)法》第一期1958年第19頁(yè)

[6]由于1947年在美國(guó)占領(lǐng)軍支配下制定的《禁止壟斷法》（又稱(chēng)“原始禁止壟斷法”）加入了美國(guó)人理想化的反壟斷規(guī)定從而超越了日本[現(xiàn)實(shí)，于是1953年日本對(duì)《禁止壟斷法》進(jìn)行了較大的“緩和性”修改，主要是認(rèn)可了“不景氣卡特爾”、“合理化卡特爾”、“維持再銷(xiāo)售價(jià)格合同”、“公司間相互持股及合并”等。以此為契機(jī)，日本政府進(jìn)行了一些個(gè)適用別除外的立法，就此《禁止壟斷法》便被認(rèn)為失去了經(jīng)濟(jì)憲法的地位。有學(xué)者認(rèn)為這次修改是日本《禁止壟斷法》的大倒退。

[7]詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)參閱1963年日本政府向國(guó)會(huì)提出《振興特定產(chǎn)業(yè)臨時(shí)措施法案》及該法案最終成為廢案的有關(guān)資料

[8]參《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門(mén)》丹宗昭信、厚谷編法律文化社1981年12月8頁(yè)、《經(jīng)濟(jì)法》丹宗昭信放送大學(xué)教育振興會(huì)1996年，38頁(yè)。

篇10

一、商人人格在中國(guó)商法學(xué)界研究的觀狀

從中國(guó)商法學(xué)界對(duì)商人人格的研究現(xiàn)狀來(lái)看,直接論及商人人格的文字十分稀少,大部分學(xué)者是從民法的角度間接地觸及商人人格問(wèn)題。因而,對(duì)商人人格的第一種研究路徑便是以民法中有關(guān)民事人格、民事權(quán)利能力的基本原理和邏輯為依托與參照,將其直接移植到商人人格的闡釋中。目前研究中最為核心的是將人格與權(quán)利能力相等同的觀點(diǎn),而且這種觀點(diǎn)本身并不科學(xué),若以此為參照去解釋商人人格及其與商事權(quán)利能力的關(guān)系,可以說(shuō)有百弊而無(wú)一利。

二、商人人格的基本規(guī)定性

闡釋民事人格與商人人格的區(qū)別,不僅能夠展示民、商法中人格的價(jià)值追求與法律的構(gòu)成因素之不同,而且也為分析總結(jié)商人人格的基本規(guī)定性提供了切實(shí)又切近的參照系。因此,這種比較性分析是研究商人人格規(guī)定性必須要做的基礎(chǔ)性工作。一般說(shuō)來(lái),民事人格與商人人格的區(qū)分在于以下幾個(gè)方面。

第一,民事人格深具倫理色彩與價(jià)值內(nèi)涵,而商人人格只是事實(shí)問(wèn)題,不具倫理屬性,也不承擔(dān)價(jià)值使命。在古希臘羅馬社會(huì),自然人與市民的分離,自然人格與法律人格的割裂,既為在法學(xué)上抽象出人格學(xué)說(shuō)提供了素材,又為在法律上維護(hù)等級(jí)性制度提供了支持性工具――人格。然而,在自然秩序中,平等的人格是客觀存在的,其既為人們追求的一種目標(biāo),亦為追求本身提供了恒久的動(dòng)力?？梢赃@樣說(shuō),民事人格承載著人們追求平等、擺脫直至廢除等級(jí)性社會(huì)制度的價(jià)值追求,以及基于自然理性的倫理需要。商人人格與其恰恰相反。埃利希指出:“人一經(jīng)進(jìn)行自己自身的經(jīng)營(yíng),便會(huì)自然地……取得權(quán)利能力和行為能力,這是一項(xiàng)法則?！痹擁?xiàng)判斷至少說(shuō)明了兩個(gè)方面的問(wèn)題:人一經(jīng)進(jìn)入到商事交易領(lǐng)域,成為商事主體,就先行地事實(shí)性地具有了商人人格;這種狀況乃為自然之需而非人為硬性安排,但并不是說(shuō)在商人人格形成與存在過(guò)程中沒(méi)有規(guī)律與規(guī)則的作用,而是說(shuō)這些規(guī)律與規(guī)則是客觀自在地發(fā)揮了作用。商人人格只說(shuō)明或表示一種事實(shí),而且這種事實(shí)與商事?tīng)I(yíng)業(yè)的規(guī)律性要求相一致。

第二,民事人格存在于“制定法”領(lǐng)域,商人人格存在于“自然法”(如萬(wàn)民法)領(lǐng)域。說(shuō)民事人格存在于“制定法”領(lǐng)域,首先說(shuō)明的是,民事人格若獲得法律的支持與保障,必須以能夠?qū)嶋H發(fā)生效力的法律規(guī)范為基礎(chǔ);其次要表明的是,民事人格向自然人格的每一次靠近,都是以制定法的記載、規(guī)制為鞏固手段的;最后需要指出的是,徐國(guó)棟教授的新近研究成果表明,羅馬法中確定法律人格構(gòu)成要素(自由權(quán)、市民權(quán)與家父權(quán))的市民法屬公法范疇;德國(guó)民法典的起草者之一、潘得克吞學(xué)派的主要代表溫德沙伊德也認(rèn)為對(duì)“人本身”的調(diào)整是一個(gè)公法問(wèn)題,故把該問(wèn)題從私法的調(diào)整對(duì)象中排除。如果上述結(jié)論是確切的,則進(jìn)一步說(shuō)明,民事人格不僅存在于“制定法”領(lǐng)域,還僅存于公法中。

第三,民事人格的演進(jìn)經(jīng)歷了一個(gè)“從身份到契約”的過(guò)程,民事人格的構(gòu)成要素的變化軌跡是要素的復(fù)數(shù)性向要素單一性的變化,這種變化的思想動(dòng)力主要為自然法思想,而現(xiàn)實(shí)動(dòng)力則為人格殘缺不全者與無(wú)人格者的抗?fàn)帯？梢园l(fā)現(xiàn),商人人格既是經(jīng)驗(yàn)性的,又是技術(shù)性的。

通過(guò)對(duì)民事人格與商人人格的3個(gè)方面的比較,可以確實(shí)地發(fā)現(xiàn)兩者之間的不同,這一系列的分殊可以使對(duì)商人人格基本規(guī)定性的闡釋與辯識(shí)更加方便。商人人格的基本規(guī)定性應(yīng)有以下4個(gè)方面。

商人人格的事實(shí)性。商人人格是事實(shí)問(wèn)題而非價(jià)值判斷,這既可從人格與權(quán)利能力的區(qū)別中得到確證,亦可從民事人格與商人人格的分殊中獲得支持。這里需要強(qiáng)調(diào)的是,商人人格的事實(shí)性在商事交易中的表現(xiàn)。成功的商事交易需要有良好的經(jīng)商環(huán)境和迅捷安全的交易信用機(jī)制。商事交易的質(zhì)與量既與規(guī)范營(yíng)業(yè)的制度條件有關(guān),也與商人人格構(gòu)成的品質(zhì)有關(guān)。在商事制度處于相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期,商人人格的構(gòu)成品質(zhì)將直接決定商事交易的規(guī)模與質(zhì)量。

商人人格的經(jīng)驗(yàn)性。商人人格的經(jīng)驗(yàn)性是其事實(shí)性的一個(gè)延伸。商人人格要素由簡(jiǎn)單到復(fù)雜,是商事生活客觀發(fā)展的結(jié)果,因而它不能靠拔苗助長(zhǎng);商人人格構(gòu)成中新的要素的增加,既是商人運(yùn)用其智識(shí)開(kāi)拓、富有創(chuàng)造性地探索的結(jié)果,也是商事交易的客觀所需,因而在商人人格構(gòu)成要素的變化中,商人的經(jīng)驗(yàn)是不可替代的。

商人人格的技術(shù)性。希克斯對(duì)商人人格的技術(shù)性做過(guò)這樣的描述:商人對(duì)于他所經(jīng)營(yíng)交易的東西必須擁有財(cái)產(chǎn)權(quán);他對(duì)那些財(cái)產(chǎn)的權(quán)利必須是可以證明的。當(dāng)他出售一件物品時(shí),他必須能夠使買(mǎi)主確信,這物品是他的,準(zhǔn)備出售的;如果他遭到懷疑,他必須能夠證明他對(duì)它擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)。從這一論述中,我們認(rèn)識(shí)到,商人人格的構(gòu)成要求精確且便于操作,這當(dāng)然在習(xí)俗社會(huì)或農(nóng)耕社會(huì)是不可能存在的,同時(shí)也不需要它存在。正因?yàn)樯讨黧w和商行為在制度層面具有極強(qiáng)的技術(shù)性,才使得以?xún)烧邽檎{(diào)整對(duì)象的商法也具有技術(shù)性特點(diǎn),這亦是商法與民法的重要區(qū)別之一。

商人人格依據(jù)構(gòu)成的復(fù)合性。一般來(lái)說(shuō),商人人格的構(gòu)成要素至少應(yīng)包括企業(yè)及財(cái)產(chǎn)的證明方法,但這并不意味著所有類(lèi)型的商人之人格是整齊劃一的,其要根據(jù)商人類(lèi)型(如是人合還是資格)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模與種類(lèi)以及股東的責(zé)任類(lèi)型而確定不同的構(gòu)成要素與條件。

由商人人格與民事人格的區(qū)別以及商人人格的4個(gè)基本規(guī)定性可對(duì)商人人格做出概括性的總結(jié):所謂商人人格是指在商事生活中,商人(即商事主體)賴(lài)以成為商人的事實(shí)構(gòu)成;其由商事交易規(guī)律所決定,為商法所記載與集約;它是商事主體制度的邏輯起點(diǎn),并反映了商事主體的主要技術(shù)手段。

既然商人人格在商事主體制度中居于這樣的地位,那就需要實(shí)證性地分析商人人格的構(gòu)成要素有哪些,應(yīng)該依照怎樣的原則與標(biāo)準(zhǔn)選擇商人人格的構(gòu)成因素。

三、商人人格的構(gòu)成

對(duì)商人人格的構(gòu)成,中國(guó)王保樹(shù)教授、高在敏教授、江平教授、徐潔先生等都有過(guò)論述和探討。從觀點(diǎn)來(lái)看,關(guān)于商人人格的構(gòu)成要素有統(tǒng)一的方面,如商人名稱(chēng)、財(cái)產(chǎn)、商人登記,但是也存在著一定的分歧,如獨(dú)立責(zé)任、商事能力等是否應(yīng)該成為商人人格的構(gòu)成因素。之所以會(huì)出現(xiàn)同中存異的情形。原因是:對(duì)人格的理解不同;缺乏確定商人人格構(gòu)成要素的原則性共識(shí)。

伯爾曼在論述新商法體系客觀性時(shí)指出,商法體系中存在著一種從習(xí)俗(行為模型)意義上的習(xí)慣到更為細(xì)致地加以界定的習(xí)慣法(行為規(guī)范)的運(yùn)動(dòng)。隨著商法規(guī)范日益變?yōu)槌晌牡臇|西――部分采取的是商事立法的形式,但首先采取的還是那種多少有點(diǎn)陳規(guī)舊習(xí)性質(zhì)的成文商業(yè)文件的形式――它們的專(zhuān)業(yè)性也越發(fā)增強(qiáng)。

通過(guò)諸多分析,為確定商人人格之構(gòu)成要素劃定了一個(gè)范圍,即型塑商人的事實(shí)因素。根據(jù)商人人格之基本規(guī)定性,選擇與確定商人人格的構(gòu)成要素應(yīng)遵循以下原則與標(biāo)準(zhǔn):

第一,事實(shí)性原則。這項(xiàng)原則的另一種表述就是將具有價(jià)值判斷性質(zhì)的因素排除出去,因?yàn)橐坏﹥r(jià)值性因素滲入商人人格之中,商人人格之真實(shí)就會(huì)有不保之虞,這樣就會(huì)影響到商人的信用,所以,將權(quán)利能力排除在外恐怕是情理之中的選擇。

第二,區(qū)分原則。這項(xiàng)原則的核心是將構(gòu)成商人之條件因素與表征商人此與彼之因素做了區(qū)分,因?yàn)閮烧咴谒茉焐倘说臅r(shí)候是分屬不同層次的。如果堅(jiān)持這一原則,那么就要把商人之組織、目的、行為能力排除在外。

第三,遵循商事交易規(guī)律之原則。首先,這里的商事交易規(guī)律反映的是商人為確保效率與安全而采取的一系列商事舉措,不包括價(jià)值性因素。其次,商事交易規(guī)律的初始形式是一種自在自為性質(zhì)的,事實(shí)上其在商事習(xí)慣法時(shí)代已多有表現(xiàn)與展示,但也不排除立法者及商人對(duì)這種自在自為性質(zhì)之規(guī)律的認(rèn)識(shí)及主觀性表達(dá),而這種認(rèn)識(shí)與表達(dá)應(yīng)該以業(yè)已成熟地反映在商事習(xí)慣法中的規(guī)律為基本素材與質(zhì)料,在進(jìn)行具價(jià)值傾向之選擇時(shí),主要目標(biāo)在于集約類(lèi)型化。因此,遵循商事交易規(guī)律原則的正面結(jié)果是指明了商人人格的構(gòu)成要素的重心在于商事企業(yè)及其證明方法,這應(yīng)該是任何商事主體類(lèi)型之商人人格的必備的共性要素。

第四,技術(shù)性原則。商人人格是分析與構(gòu)建商事主體制度的邏輯起點(diǎn)。因此,商人人格已經(jīng)包含了商主體制度甚至整個(gè)商法的主要技術(shù)舉措,所以在選擇商人人格構(gòu)成要素時(shí),應(yīng)該遵循這一原則。如商法之方法中的強(qiáng)制主義、公示主義、外觀主義和嚴(yán)格主義皆在商人人格中有所體現(xiàn)。

其實(shí),在討論這些問(wèn)題時(shí),有一個(gè)貫穿始終的不變的命題在支撐著這一討論,即商人人格的構(gòu)成要素決定于商事生活之需,存在商事交易規(guī)律之中。只要能滿足于商事生活之需、符合商事交易規(guī)律需求客觀性因素,就是構(gòu)成商人人格要素。

四、商人人格的作用

商人人格在商法中的作用,在一定程度上取決于商法理論與立法對(duì)商人人格的理論認(rèn)知與立法者的觀念,而商法理論之認(rèn)知又需依賴(lài)于商法研究的走向,立法者對(duì)商法的規(guī)劃與安排也受到商法理論研究的影響。審視近幾年來(lái)商法研究的論文與著作,可將商法研究的問(wèn)題宏觀上概括為:

第一,關(guān)于商法能否獨(dú)立存在的討論。中國(guó)人民大學(xué)史際春、陳岳琴兩位學(xué)者在《中國(guó)法學(xué)》(2001年第4期)發(fā)表了《論商法》一文,指出商法并非實(shí)際的法部門(mén)和法現(xiàn)象,但不妨在一般私法或不嚴(yán)格的意義上使用“民商法”或“商法”的提法。

第二,對(duì)商法的困惑與思考。中國(guó)政法大學(xué)教授趙旭東在《商法的困惑與思考》(發(fā)表于《政法論壇》,2002年第1期)一文中提出了對(duì)商法基本問(wèn)題的4個(gè)困惑并進(jìn)行了思考,指出明智的立法方式是給商行為的定義或性質(zhì)做如下科學(xué)的界定:商行為是以營(yíng)利為目的的實(shí)施的民事行為,或者說(shuō)商行為就是營(yíng)利性的民事行為。

第三,商事權(quán)利體系的建構(gòu)。北京工商大學(xué)呂來(lái)明先生立足于民事權(quán)利與商事權(quán)利之不同,提出了資格權(quán)利(具體表現(xiàn)為營(yíng)業(yè)權(quán)),信用權(quán)利(具體表現(xiàn)為商譽(yù)權(quán))和機(jī)會(huì)權(quán)利(主要形態(tài)有商號(hào)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、公平交易權(quán)等)權(quán)利體系。

實(shí)質(zhì)上,關(guān)于商法的研究現(xiàn)狀及其間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論為我們提出了不算新穎的老問(wèn)題。本文從商人人格入手,分析商人人格在商法中的作用,并以此回答上述問(wèn)題。

(一)商事主體人格創(chuàng)制是商法的調(diào)整對(duì)象之一

高在敏教授在抽象商法的調(diào)整對(duì)象時(shí)進(jìn)行了這樣的推導(dǎo)與論證:基于約定,甲將一定數(shù)額之貨幣出借給乙,自甲方而言,此一出借之目的客觀地限定于兩個(gè)方面:無(wú)利息回報(bào)要求之出借;為了賺取高額利息。自乙方而言,此一借用之目的客觀上仍然限定于兩個(gè)方面:為了滿足自己“生計(jì)”或“家計(jì)”之需要;為了滿足自己能夠從事或擴(kuò)大某一營(yíng)利事業(yè)之需求。由此例可推導(dǎo)如下:

第一,甲、乙雙方之目的皆客觀地限定于民事與商事兩個(gè)方面,因而從社會(huì)生活實(shí)踐來(lái)看,民事關(guān)系與商事關(guān)系之兩相分化,既是客觀自在的,又是必然的。同時(shí),商事關(guān)系之本質(zhì)規(guī)定性只能限定于當(dāng)事人的“以營(yíng)利為目的”。

第二,對(duì)于甲、乙之間的借貸,如將營(yíng)利需求之目的載于書(shū)面借貸契約,才有客觀上的實(shí)證依據(jù),進(jìn)而才能判斷出商事性質(zhì)。但是,以如此特定的行為書(shū)據(jù)證明特定之目的,往往具有極大的然性,因而在實(shí)踐操作層面并不十分穩(wěn)便。

第三,社會(huì)生活事實(shí)表明,若甲或乙出于營(yíng)利目的而借與貸,其行為不會(huì)限于一時(shí)一事,而會(huì)在相對(duì)穩(wěn)定的期限內(nèi)持續(xù)進(jìn)行,這樣就事實(shí)性地出現(xiàn)了“經(jīng)營(yíng)”與“商業(yè)”的概念。其中經(jīng)營(yíng)乃為一種行為,其以營(yíng)利為目的,而行為的集成則成為商業(yè)之內(nèi)涵。這樣,對(duì)商事關(guān)系的判斷即可依賴(lài)于商業(yè),這便是客觀主義判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是,這一立法技術(shù)與判斷標(biāo)準(zhǔn)也有其局限性:商業(yè)之外延難以羅列窮盡;商業(yè)之內(nèi)涵也在向外拓展。

第四,若甲或乙的經(jīng)營(yíng)持續(xù)存在且以之為業(yè),那么在社會(huì)生活中對(duì)甲或乙的評(píng)價(jià)就會(huì)因之而獲得另一種主體征象,即甲具有了“錢(qián)莊業(yè)主”之身份,即商人之身份。那么,商人依據(jù)于自身的職業(yè)而為一定社會(huì)交往,此乃商事關(guān)系也,所以,商事關(guān)系之判斷與識(shí)別,還可依賴(lài)于人格與身份。這樣,相對(duì)于商事生活的拓展與商法方法的不斷成熟,對(duì)商事關(guān)系的判斷便從商業(yè)擴(kuò)展到商人上,而對(duì)于商人身份而言,既有依托商業(yè)之固有商人,亦有建立在營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)之上的營(yíng)業(yè)商人。但不論哪一種商人,它們的主體地位皆是依托于商人人格的,因而對(duì)商人人格的規(guī)約與創(chuàng)制便是商法的一個(gè)重要的調(diào)整對(duì)象,同時(shí),它與商行為一道的成了商事關(guān)系的內(nèi)容。

這一論證與推導(dǎo)客觀實(shí)證地且精巧細(xì)致地展示了商事關(guān)系與民事關(guān)系的區(qū)別,又說(shuō)明了商事主體人格創(chuàng)制為什么成為商法的調(diào)整對(duì)象。

(二)商人人格包含了商法的主要調(diào)整方法

之所以說(shuō)商人人格包含了商法的主要調(diào)整方法,原因有:商人人格直接決定著商人品質(zhì),所以強(qiáng)制主義實(shí)為無(wú)奈的一種選擇;商人品質(zhì)直接決定著利害關(guān)系人的權(quán)益,所以,外觀主義與公示主義成為了不可或缺的方法與技術(shù)上支持;商人人格之法律強(qiáng)行性規(guī)定,一方面使得商人之成立并不是一件輕而易舉之事,但一旦商人成立,由于其在商人人格上的優(yōu)勢(shì),以及逐利之唯一追求,又會(huì)使其利用優(yōu)勢(shì)可能危害弱勢(shì)主體及社會(huì)之公同利益,所以,嚴(yán)格主義實(shí)為套在商人頭上的“緊箍咒”,既使之合法經(jīng)營(yíng),又為其不法經(jīng)營(yíng)具有了嚴(yán)格責(zé)任之不利負(fù)擔(dān)。因此,商人人格的雙重支持,使商法成為部門(mén)法的兩種理由即對(duì)象與方法具有了一個(gè)途徑的證明與支撐。

(三)商人人格為認(rèn)識(shí)商事主體提供了一個(gè)新視角

既然商人人格是商事主體的成立條件,是由事實(shí)因素所構(gòu)成,那么任何類(lèi)型的商人都必須具有商人人格,在這一點(diǎn)上,商個(gè)人、商合伙與商事公司并沒(méi)有原則上的差別。因?yàn)樯倘巳烁窀咀饔糜诨卮鹕倘耸且蚝味a(chǎn)生的。不同的商人人格構(gòu)成決定了不同商人類(lèi)型的存在。如直接從商人人格出發(fā),我們就可區(qū)分出完備商人與不完備商人、大商人與小商人;如從權(quán)利能力、行為能力與責(zé)任能力出發(fā),我們就可以區(qū)分出商法人與商合伙、商自然人,但這3種表征商人類(lèi)型的因素歸根結(jié)底受制于商人人格。實(shí)際上,法人人格乃為一種具體的商人人格,有其特定復(fù)雜的人格構(gòu)成要素;在這種復(fù)雜的人格構(gòu)成要素之上,商法人表現(xiàn)出寬闊的作為領(lǐng)域即權(quán)利能力,復(fù)雜結(jié)構(gòu)的意思表示載體即行為能力、股東有限責(zé)任機(jī)制即責(zé)任狀況,因此,從現(xiàn)時(shí)代來(lái)看,法人人格實(shí)乃商人人格從相對(duì)簡(jiǎn)單向頗為復(fù)雜的發(fā)展結(jié)果。

(四)商人人格是商事權(quán)利體系建構(gòu)的依據(jù)

商法作為私法,當(dāng)然要以規(guī)范商人權(quán)利為核心,但如何建構(gòu)商事權(quán)利,就有了一個(gè)依據(jù)與依托的問(wèn)題。

在依據(jù)上一是民事權(quán)利體系,如物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等這樣的體系構(gòu)成;二是商事交易的內(nèi)在要求。在建構(gòu)商事權(quán)利體系的依托選擇上只能在商事交易規(guī)律中去尋找,只能在商事主體中的某些復(fù)雜性要素中尋找。這里,兼具主客觀品質(zhì)的商人人格實(shí)為恰當(dāng)選擇。

總之,不論是在商法研究還是在商事法律實(shí)踐上,商人人格都是必須加以正視而不可回避的問(wèn)題。研究商人人格的基本規(guī)定性及其構(gòu)成,我們可以清晰地看到,支持商人存在及發(fā)展的最為重要的因素是商事交易生活及其運(yùn)作規(guī)律、商人的踐行與開(kāi)拓;研究商人人格的作用,我們又可以發(fā)現(xiàn),商法不論在立法例層面是以何種形態(tài)存在的,但商法本身的獨(dú)特性質(zhì)不容否認(rèn)。

參考文獻(xiàn):

1、尹田.論法人的權(quán)利能力[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2003(1).

2、徐國(guó)棟.“人身關(guān)系”流變考(上)[J].法學(xué),2002(6).

3、徐國(guó)棟.再論人身關(guān)系[J].中國(guó)法學(xué),2002(4).

4、阿?布瓦斯泰爾著;鐘繼軍譯.法國(guó)民法典與法哲學(xué)[A]. 徐國(guó)棟.羅馬法與現(xiàn)代民法[M].中國(guó)法制出版社,2001.

5、徐潔.論法人的獨(dú)立人格及判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].現(xiàn)代法學(xué),2003(1).

6、德全英.城市?市場(chǎng)?法律[J].法律科學(xué),2000(2).

7、史際春,陳岳琴.論商法[J].中國(guó)法學(xué),2001(4).

8、錢(qián)玉林.商法的價(jià)值、功能及其定位[J].中國(guó)法學(xué),2001(5).

9、李永軍.論商法的傳統(tǒng)與理性基礎(chǔ)[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2002(6).

10、王小能,郭瑜.商法獨(dú)立性初探――從票據(jù)法與海商法的角度[J].中外法學(xué),2002(5).

11、趙旭東.商法的困惑與思考[J].政法論壇,2002(1).

12、呂來(lái)明.論商事權(quán)利體系[A].徐學(xué)鹿.商法研究[M].人民法院出版社,2000.

13、高在敏.商法的理念與理念的商法[M].陜西人民出版社,2000.

14、范健.商法[M].高等教育出版社,2002.

15、江平.法人制度論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994.

16、(美)哈羅德?J?伯爾曼著;賀衛(wèi)方等譯.法律與革命[M].中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1993.

17、(美)R?M?昂格爾著;吳玉章,周江華譯.現(xiàn)代社會(huì)中的法律[M].譯林出版社,2001.

18、(比)亨利?皮朗著;樂(lè)文譯.中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史[M].上海人民出版社,2001.

19、(韓)李哲松著;吳日煥譯.韓國(guó)公司法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

篇11

題目有三個(gè)要點(diǎn)：一是選題要??；二是選題要專(zhuān)業(yè)；三是選題要新。

選題太大是很多同學(xué)失敗的原因。小到什么地步：本科生，到一個(gè)具體條文的立法、司法或執(zhí)法；碩士生也不要大于三個(gè)條文以?xún)?nèi)的立法、司法與執(zhí)法。當(dāng)然，也可以是法律條文中的一個(gè)概念。

但無(wú)論如何，本科生與碩士生不要來(lái)一個(gè)制度的設(shè)計(jì)。在一萬(wàn)字或五萬(wàn)字內(nèi)完成一個(gè)制度的設(shè)計(jì)，一般而言，不可能。網(wǎng)絡(luò)法律問(wèn)題研究、公司資本法律制度研究等，是一本書(shū)的題目，太大。題目大了，就避免不了一大二空，就難以實(shí)在了。

社會(huì)問(wèn)題與法律問(wèn)題不是對(duì)應(yīng)的，社會(huì)問(wèn)題不能做論文題目。這就是選題專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題。如“人肉搜索”的法律問(wèn)題研究，這個(gè)題目不專(zhuān)業(yè)，因?yàn)樗婕懊裆谭▎?wèn)題如侵權(quán)責(zé)任、涉及刑法問(wèn)題和行政法問(wèn)題。選這種題目表明，你還沒(méi)有確定你想研究什么，你還不知道其中法律問(wèn)題的復(fù)雜性。在法學(xué)上，只有具體到部門(mén)法上的制度，才有可能成為專(zhuān)業(yè)的、詳盡的研討。你應(yīng)當(dāng)先將一個(gè)社會(huì)問(wèn)題對(duì)應(yīng)于某一個(gè)具體部門(mén)法制度。

選題最好在新的領(lǐng)域，因?yàn)閺闹腥菀装l(fā)現(xiàn)新法律問(wèn)題與新解決方案。新領(lǐng)域沒(méi)有開(kāi)發(fā)過(guò)，容易找到空白處，填補(bǔ)空白是最容易的事情之一了。誠(chéng)實(shí)信用原則等選題，至少問(wèn)題已經(jīng)老了，你難以發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題，也難以找到新的解決方案。容易開(kāi)發(fā)的已經(jīng)被人開(kāi)發(fā)了。對(duì)新手而言，新領(lǐng)域的選擇是很重要的省力技術(shù)。不過(guò)，老手不應(yīng)當(dāng)太趕熱鬧，東一槍西一炮、專(zhuān)門(mén)選熱點(diǎn)問(wèn)題去寫(xiě)，是很忌諱的事。老手可能更應(yīng)當(dāng)注重傳統(tǒng)領(lǐng)域特別是主流制度的突破。

題目字?jǐn)?shù)不能太多。所有標(biāo)題都這樣。如果多了，說(shuō)明你提練得不夠：你還沒(méi)能簡(jiǎn)明扼要地表達(dá)你的問(wèn)題與解決方案。

二、摘要與關(guān)鍵詞

摘要是文章的要點(diǎn)、亮點(diǎn)的摘編。

它與中心思想不同，因?yàn)榭梢允橇咙c(diǎn)與要點(diǎn)。與中心思想相同的是，它能夠表達(dá)文章的中心思想。本選題在當(dāng)今形勢(shì)下如何重要、本文將如何論述或論述什么等，不是摘要，只是選題的重要性與研究思路等，別搞錯(cuò)。

文章的標(biāo)題相加，往往就是你的摘要。如果不是這樣，要么是你的摘要不摘要，要么是你的標(biāo)題缺乏連貫性。摘要為文章提供了框架和指導(dǎo)。老手往往是先寫(xiě)摘要再寫(xiě)正文的，因?yàn)橹挥羞@樣，才做到了先理順宏觀思維，再展開(kāi)細(xì)節(jié)。

關(guān)鍵詞是文章討論的關(guān)鍵性專(zhuān)業(yè)詞匯，包括核心術(shù)語(yǔ)、制度與理論。

它往往在文章標(biāo)題之中，如果不是這樣，那么，要么你的標(biāo)題不準(zhǔn)確，要么你的關(guān)鍵詞有錯(cuò)誤。

關(guān)鍵詞一般3-5個(gè)，多了說(shuō)明你的文章太雜。注意，即使是創(chuàng)新很大的文章，也最好只有一個(gè)新術(shù)語(yǔ)和一個(gè)新理論。否則，太新了人家受不了。

三、提綱

其格式和內(nèi)容一般如下：

一、什么現(xiàn)狀與什么問(wèn)題

(一)現(xiàn)狀(存在弊端的現(xiàn)狀)

(二)既有的文獻(xiàn)(對(duì)策)及其缺陷

(三)本文擬討論的問(wèn)題與思路

二、分析問(wèn)題(找出對(duì)策失敗的原因并尋求破解)

三、解決思路(正面論證自己的模式或路線)

四、實(shí)施方案(立法、執(zhí)法或適用的具體建議)

對(duì)此提綱，有幾點(diǎn)說(shuō)明：

任何人寫(xiě)論文，必須要遵守這種提出問(wèn)題、分析問(wèn)題與解決問(wèn)題的基本模式。日后熟悉了論文寫(xiě)作的方法，可以對(duì)此有所變化，但內(nèi)在的思路總是這樣的

反對(duì)沒(méi)有問(wèn)題就開(kāi)始寫(xiě)作的做法。如今寫(xiě)教材也不能那樣了。

提綱必須有直觀性，即僅僅從提綱就能知道作者的核心思想、邏輯與寫(xiě)作進(jìn)路。如果不能這樣，提綱就失敗了。

提綱必須具體，不要用“現(xiàn)狀與問(wèn)題”之類(lèi)的題目，而必須寫(xiě)出具體的現(xiàn)狀與問(wèn)題，下面也是這樣。論文的標(biāo)題必須具有特別性，即不是別人能用的，不能用于其他論文的。有同學(xué)喜歡用“國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)、國(guó)外文獻(xiàn)”之類(lèi)，這種標(biāo)題任何論文都能用，是沒(méi)有特別性的。

注意，將中外既有研究寫(xiě)入第一部分的文獻(xiàn)綜述中，不搞專(zhuān)門(mén)的比較研究，更不作為一大部分。如果你覺(jué)得中外研究太多，在文獻(xiàn)綜述中寫(xiě)不下，那不是寫(xiě)不下的問(wèn)題，而是你所確立的問(wèn)題不明確，以至于自己都不能把握什么是真正相關(guān)的文獻(xiàn)。簡(jiǎn)言之，文獻(xiàn)太多，說(shuō)明選題太大，無(wú)法把握核心。里程碑式的文獻(xiàn)是極為有限的!

四、文章第一部分：必須綜述文獻(xiàn)再提出問(wèn)題

第一部分最前面，可以寫(xiě)一個(gè)選題的緣由。也就是選題的重要性之類(lèi)。千萬(wàn)別在這部分說(shuō)正文的內(nèi)容，也不將這部分寫(xiě)得太長(zhǎng)(200字以?xún)?nèi)，最好的50個(gè)字左右)，也不要在此提出問(wèn)題。這只是一個(gè)引子。

對(duì)新手而言，第一部分最好按如下順序?qū)懀含F(xiàn)實(shí)問(wèn)題(如銀行存款丟失)、作出的判決書(shū)或具體行政行為、相關(guān)法律制度(國(guó)內(nèi)外)、關(guān)于某一問(wèn)題的既有觀點(diǎn)綜述(國(guó)內(nèi)外)，既有觀點(diǎn)的問(wèn)題，本文想研究的問(wèn)題，研究思路。

在以上內(nèi)容中，要注意的是：

第一，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不等于本文想研究的問(wèn)題，對(duì)策(即文獻(xiàn))仍然沒(méi)有解決的問(wèn)題才是真正的問(wèn)題。很簡(jiǎn)單，很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題已經(jīng)有了很好的解決方案，至少你無(wú)法提出新的觀點(diǎn)。再說(shuō)，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題可以從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其它學(xué)科去研究，你無(wú)意于此。

注意，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不是真正的問(wèn)題，判決與執(zhí)法的問(wèn)題不是真正的問(wèn)題，法律制度的問(wèn)題也不是真正的問(wèn)題，只有既有解決方案的問(wèn)題才是你真正的問(wèn)題。銀行存款丟失不是真正的問(wèn)題，相應(yīng)的法律制度有漏洞也不是真正的問(wèn)題，判決書(shū)的問(wèn)題也不是真正的問(wèn)題。為什么？可能人家早已給出了上述三個(gè)問(wèn)題的解決方案。往往如是!激動(dòng)地發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，可是這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)被人家解決了，而你卻發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有可以超越他的新方案。

第二，必須有文獻(xiàn)綜述(即國(guó)內(nèi)外既有觀點(diǎn)、立法、適用等的述評(píng))，指出其不足，本文的真正問(wèn)題才能產(chǎn)生，才有自己論文想闡述的問(wèn)題。否則，無(wú)法得到本文所研究的問(wèn)題。即使開(kāi)始了研究，也可能毫無(wú)價(jià)值。文獻(xiàn)綜述最核心的部分往往是對(duì)現(xiàn)實(shí)與法律制度問(wèn)題的既有解決方案。文獻(xiàn)綜述包括簡(jiǎn)述、評(píng)與轉(zhuǎn)三方面。述，介紹其觀點(diǎn)；評(píng)價(jià)，說(shuō)出文獻(xiàn)的發(fā)展脈絡(luò)。述要簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確；評(píng)要說(shuō)出后一個(gè)文獻(xiàn)與前一個(gè)文獻(xiàn)相比，觀點(diǎn)的進(jìn)步或退步之處。在評(píng)價(jià)的后面，要對(duì)所有文獻(xiàn)作出總結(jié)，即轉(zhuǎn)。這種轉(zhuǎn)，往往是肯定其貢獻(xiàn)，指出其不足，轉(zhuǎn)向自己的想討論的問(wèn)題。

既有的司法、執(zhí)法文件等，這是必須綜述的。否則，你只是關(guān)注了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而沒(méi)有關(guān)注它的解決方面的現(xiàn)狀。

法律制度也是文獻(xiàn)。這是立法現(xiàn)狀與歷史方面的文獻(xiàn)。有人將國(guó)外的制度與觀點(diǎn)放在后面的比較法研究之中，這是很多學(xué)生的做法，比較之后得出啟發(fā)。這樣是不好的。國(guó)外的做法也會(huì)有問(wèn)題的，也是需要評(píng)述的，它不能直接成為我們的標(biāo)準(zhǔn)。

只有你發(fā)現(xiàn)了他人解決方案的問(wèn)題，才找到自己真正的問(wèn)題，才能開(kāi)始真正意義上的論文寫(xiě)作。

文獻(xiàn)綜述是重要的，它可以避免重復(fù)勞動(dòng)和狂妄。蘇力曾經(jīng)高呼法學(xué)論文應(yīng)當(dāng)注意尊重前人成果，要作注釋。正是因?yàn)檫@樣，學(xué)校往往將文獻(xiàn)綜述作為獨(dú)立的附件上交。可是，這些年，我看到了很多無(wú)知無(wú)畏的做法：根本不作文獻(xiàn)綜述，或者根本不提出問(wèn)題。這就太可怕了。試想，沒(méi)有綜述前人的觀點(diǎn)，你的觀點(diǎn)是什么呢？是前人沒(méi)有的觀點(diǎn)，還是重復(fù)？只能是傲慢與偏見(jiàn)啊。也有同學(xué)作了文獻(xiàn)綜述，但將之放在附件之中，而文章之中沒(méi)有，這就無(wú)法理解了。還有些同學(xué)不作文獻(xiàn)綜述，直接提出問(wèn)題，就開(kāi)始寫(xiě)作，那也太可怕了。更有同學(xué)，根本不來(lái)文獻(xiàn)綜述和問(wèn)題，直接像編教材那樣寫(xiě)作，那就不是論文了。

在上述文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，你應(yīng)當(dāng)指出既有文獻(xiàn)的問(wèn)題，從中選出一個(gè)問(wèn)題作為本論文的問(wèn)題。恭喜你，你有了自己真正的問(wèn)題，你的論文可以開(kāi)始了。你應(yīng)當(dāng)說(shuō)一下下文的研究思路，讓人明白你是如何分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的。

于此再次強(qiáng)調(diào)，任何沒(méi)有認(rèn)真作過(guò)上述文獻(xiàn)綜述的人，他的所謂論文不是真正的學(xué)術(shù)論文。它無(wú)法區(qū)分于閑聊與酒桌上的議論。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，任何正規(guī)的論文應(yīng)當(dāng)如上，但是，從高中的論文開(kāi)始，我們就學(xué)會(huì)了橫空出世，這確實(shí)是一個(gè)根深蒂固的惡習(xí)。我愿意告訴我的朋友、學(xué)生和后輩：不要那樣，人應(yīng)當(dāng)尊重前人的觀點(diǎn)，這是不自欺欺人的基本功，也是我們作為人生存的標(biāo)志所在。

此后晚輩要討論任何嚴(yán)肅話題，都應(yīng)當(dāng)知道，你先說(shuō)別人有什么樣的觀點(diǎn)，他們的觀點(diǎn)有什么好與不好，再談你自己的觀點(diǎn)，你不要將別人的觀點(diǎn)暗暗當(dāng)作自己的，你是一個(gè)獨(dú)立的人，你應(yīng)當(dāng)有自己的觀點(diǎn)。否則，去做點(diǎn)別的事情吧。

本科生很難指出文獻(xiàn)的缺陷，也不太可能提出自己的觀點(diǎn)？經(jīng)常聽(tīng)到如此說(shuō)。我不太贊同。每個(gè)人都有自己的觀點(diǎn)，這是一種本能。只是現(xiàn)今的教育不重視這種本能的開(kāi)發(fā)，才導(dǎo)致只會(huì)記憶。退一步說(shuō)，局部性建議總會(huì)有吧？這也比橫空出世好一萬(wàn)倍。

科斯曾經(jīng)說(shuō)，那些混亂抄襲之作，最好付之一炬。據(jù)說(shuō)杜牧晚年剛剛生病，就將自己的詩(shī)作焚燒了大部分。

五、第二三部分：深入的論證

分析人家觀點(diǎn)缺陷或失誤的原因，特別是其后match理論基礎(chǔ)的缺陷；提出自己的解決理論，進(jìn)行論證。

這就是分析上一部分提出的問(wèn)題，并提出解決問(wèn)題的理論(而不是具體方案)。

如果上文提出的問(wèn)題足夠準(zhǔn)確，這兩部分是容易把握的。

具體分析的方法應(yīng)當(dāng)找一兩篇好論文來(lái)學(xué)習(xí)。

這兩部分要注意：?jiǎn)栴}、分析問(wèn)題、解決理論三者應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)，不一定一一對(duì)應(yīng)，但必須對(duì)應(yīng)；要運(yùn)用各種新的、具體的理論來(lái)分析和得出你的解決理論，例如程序獨(dú)立性?xún)r(jià)值理論、刑法謙抑性理論、關(guān)系契約理論等，要從既有的法理學(xué)或部門(mén)法理學(xué)理論之中推理出你的理論，而不是簡(jiǎn)單的“我覺(jué)得”、“我認(rèn)為”，也不能僅僅根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則等過(guò)于抽象的理論得出你的結(jié)論；最好在每一自然段前面或后面給出中心句；自然段之間必須環(huán)環(huán)相扣，不能有大的跳躍；從幾個(gè)方面論證時(shí)，這幾個(gè)方面的分類(lèi)要周延，分類(lèi)本身要有依據(jù)(為什么是這三個(gè)理由而不是另外的三個(gè)或四個(gè)？)

六、最后：具體解決方案

根據(jù)上文解決問(wèn)題的理論，給出法律制度包括立法、司法、執(zhí)法等上的具體解決方案，寫(xiě)出方案名稱(chēng)、內(nèi)容、特點(diǎn)(與既有方案的比較)、與其它方案的關(guān)系(如與現(xiàn)有制度的關(guān)系，重新立法還是法律解釋?zhuān)?、方案的可行性等。這部分要具體。

七、論文的規(guī)范性

有注釋且內(nèi)容規(guī)范。作者、作品、所在刊物年期或出版社和時(shí)間、譯者、頁(yè)碼等。注意查找文獻(xiàn)時(shí)一次性記錄下來(lái)。