首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 行政復(fù)議法論文
時(shí)間：2023-04-01 10:30:37
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇行政復(fù)議法論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
司法行政復(fù)議具有行政行為的基本法律特征。認(rèn)識(shí)和確定行政復(fù)議的性質(zhì)，有助于發(fā)展和完善行政復(fù)議制度，保障行政復(fù)議職能的正確發(fā)揮和行政復(fù)議活動(dòng)的正確運(yùn)行。筆者認(rèn)為，行政復(fù)議在形式上是一種具體行政行為；在本質(zhì)上是一種行政監(jiān)督法律制度；在方法上是一種行政救濟(jì)的法律途徑；在程序上是一種按行政司法程序運(yùn)行的程序規(guī)則。本文將重點(diǎn)論述司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議的范圍、管轄以及程序。
關(guān)鍵詞：司法行政復(fù)議特征范圍管轄程序
司法行政復(fù)議是指司法行政相對(duì)人（公民、法人和其他組織）不服司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求重新審查并糾正原具體行政行為，行政復(fù)議機(jī)關(guān)據(jù)此對(duì)原具體行政行為是否合法、適當(dāng)進(jìn)行審查并做出決定的法律制度。司法行政復(fù)議的目的是為了糾正司法行政主體做出的違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，以保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。
一、司法行政復(fù)議的特征
1、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)
司法行政機(jī)關(guān)是行使司法行政權(quán)力，執(zhí)行國(guó)家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國(guó)家司法行政事務(wù)的機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)在司法行政復(fù)議過(guò)程中運(yùn)用了行政機(jī)關(guān)的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行司法行政復(fù)議過(guò)程中，又擁有準(zhǔn)司法職權(quán)。這表明，司法行政復(fù)議是集行政性和司法性于一體的。
2、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)
司法行政部門(mén)的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產(chǎn)生的爭(zhēng)議表現(xiàn)為行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議。司法行政爭(zhēng)議主要指行政主體在行政管理過(guò)程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)，如果司法行政主體實(shí)施解決民事?tīng)?zhēng)議的具體行為，這種行為即不是行政復(fù)議，而是行政調(diào)解或行政裁決。
3、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)按照法定程序和要求解決司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)
行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)作為第三方解決行政爭(zhēng)議糾紛的活動(dòng)。行政復(fù)議的這一特性要求司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)和做出行政行為的司法行政機(jī)關(guān)必須分開(kāi)，同時(shí)也要求司法行政復(fù)議必須按法定程序進(jìn)行，這就是司法行政復(fù)議程序的準(zhǔn)司法性。司法行政復(fù)議的準(zhǔn)司法性使司法行政復(fù)議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請(qǐng)制度、管轄制度、移送制度、回避制度等?！端痉ㄐ姓C(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定：“辦理行政復(fù)議案件的法制工作機(jī)構(gòu)人員與申請(qǐng)人有利害關(guān)系的，可以提出自行回避，申請(qǐng)人也有權(quán)申請(qǐng)其回避，但應(yīng)說(shuō)明理由”。司法行政復(fù)議程序的特點(diǎn)又體現(xiàn)在行政性方面。如復(fù)議機(jī)關(guān)自收到復(fù)議申請(qǐng)書(shū)至做出決定止，時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)六十日，司法行政復(fù)議作為行政活動(dòng)，必須充分體現(xiàn)行政的效率原則，復(fù)議組織可以利用這些特點(diǎn)，迅速查清事實(shí)、解決司法行政爭(zhēng)議。所以，就解決司法行政爭(zhēng)議而言，司法行政復(fù)議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟(jì)、更具有效率。
4、司法行政復(fù)議是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的一種層級(jí)行政監(jiān)督
司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行，也可以在司法行政行為完成之后進(jìn)行；可以是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)主動(dòng)實(shí)施，也可以由利害關(guān)系人請(qǐng)求做出具體司法行政行為機(jī)關(guān)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施，司法行政復(fù)議就是有權(quán)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，復(fù)查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過(guò)司法行政復(fù)議，上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為；同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件，是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。
5、司法行政復(fù)議主要采用書(shū)面審查的方式，必要時(shí)也可以采取聽(tīng)證的方式審理
《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定：“行政復(fù)議原則上采取書(shū)面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)”。司法行政復(fù)議采用書(shū)面審查的方式的目的，在于確保司法行政復(fù)議必要的行政效率。這一點(diǎn)顯然不同于司法審查制度。
二、司法行政復(fù)議的范圍
對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)是申請(qǐng)行政復(fù)議的范圍，而對(duì)司法行政機(jī)關(guān)而言是受理行政復(fù)議的范圍。行政相對(duì)人包括公民①、法人②或者其他組織以及外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人③。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》，公民、法人或者其他組織對(duì)下列具體行政行為可以向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。
1、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理頒發(fā)資格證書(shū)、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù)，司法行政機(jī)關(guān)拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理。
2、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、責(zé)令停止執(zhí)業(yè)、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持責(zé)任與處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，充分保障當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
3、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理審批、審核、公告、登記的有關(guān)事項(xiàng)，司法行政機(jī)關(guān)不予上報(bào)申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理。
4、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)注冊(cè)執(zhí)業(yè)證，司法行政機(jī)關(guān)未出示書(shū)面通知說(shuō)明理由，注冊(cè)執(zhí)業(yè)證期滿六個(gè)月內(nèi)不予注冊(cè)。
5、認(rèn)為符合條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)參加資格考試，司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法辦理。
6、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)違法收費(fèi)或者違法要求履行義務(wù)的。
7、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的撤銷(xiāo)、變更或者維護(hù)公證機(jī)構(gòu)關(guān)于公證書(shū)的決定不服。
8、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的留場(chǎng)就業(yè)決定或根據(jù)授權(quán)做出的延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)的期限決定不服的。
9、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的關(guān)于行政賠償、刑事賠償決定不服的。
10、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)做出的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。
另外，根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等的規(guī)定，抽象的行政行為和國(guó)家行為不屬于司法行政復(fù)議的范圍。抽象行政行為的特點(diǎn)在于它的普遍約束力和往后拘束力，司法行政相對(duì)人“對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章或者具體普遍約束力的決定、命令不服的”，不能單獨(dú)申請(qǐng)行政復(fù)議。我國(guó)《行政復(fù)議法》第8條規(guī)定：“不服行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的，依法申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提訟”。綜上說(shuō)明，下列行為不屬于司法行政復(fù)議范圍：
1、執(zhí)行刑罰的行為
2、執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)決定的行為
3、司法助理員對(duì)民間糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的
4、資格考試成績(jī)?cè)u(píng)判行為
5、法律、法規(guī)規(guī)定的其他不能申請(qǐng)行政復(fù)議的行為
三、司法行政復(fù)議的管轄
司法行政復(fù)議的管轄，是指各級(jí)司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政復(fù)議案件在受理上的具體分工。即司法行政相對(duì)人在提起行政復(fù)議之后，應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)來(lái)行使行政復(fù)議權(quán)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)，司法行政復(fù)議的管轄如下：
1、對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)管轄。為促進(jìn)司法行政機(jī)關(guān)依法行政水平，保障行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，規(guī)范司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，司法部于1997年2月13日了《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》。該規(guī)定第8條規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)處罰案件，由違法行為發(fā)生地的司法行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。對(duì)同一違法行為，兩個(gè)以上的司法行政機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)的，由先立案的司法行政機(jī)關(guān)管轄，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)管轄權(quán)有爭(zhēng)議的，由共同的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)指定管轄。如《公證程序規(guī)則》第58條第2款規(guī)定：“申訴人、公證處或者其他當(dāng)事人對(duì)前款決定不服的，可以在規(guī)定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議”。
2、對(duì)監(jiān)獄機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由其主管的司法行政機(jī)關(guān)管轄。
3、對(duì)司法部的具體行政行為不服而向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由司法部管轄。申請(qǐng)人對(duì)司法部行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決。
對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服直接向人民法院提起的行政訴訟，由做出具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴。經(jīng)行政復(fù)議的行政訴訟，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，由做出原具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴；行政復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為，由行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)訴。但公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提訟。因?yàn)槲覈?guó)《行政復(fù)議法》第16條第2款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請(qǐng)行政復(fù)議?！?/p>
四、司法行政復(fù)議的程序
司法行政復(fù)議的程序，是指司法行政復(fù)議案件所應(yīng)遵循的步驟。它性質(zhì)上屬于行政程序。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議的程序大體上依次經(jīng)過(guò)四個(gè)階段，即申請(qǐng)、受理、審理和決定。
1、司法行政復(fù)議的申請(qǐng)
由于司法行政復(fù)議是一種依申請(qǐng)的行政行為，即司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)司法行政相對(duì)人的申請(qǐng)，在審查被申請(qǐng)的行政行為是否合法、適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，依法做出的一種行政行為。因此，沒(méi)有司法行政相對(duì)人的申請(qǐng)，則不能啟動(dòng)司法行政機(jī)關(guān)受理、審查的程序，司法行政復(fù)議作為監(jiān)控司法行政權(quán)的一種法律制度就不可能發(fā)揮其功能。
司法行政復(fù)議的申請(qǐng)是指司法行政相對(duì)人不服司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為而向復(fù)議機(jī)關(guān)提出要求撤銷(xiāo)或變更具體行政行為的請(qǐng)求。司法行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合以下條件：①申請(qǐng)人是認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。這里的“認(rèn)為”是指申請(qǐng)人主觀上認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到具體行政行為的侵害，至于在客觀上是否受到侵害，則需要通過(guò)審理才能確定；②有明確的被申請(qǐng)人。沒(méi)有明確的被申請(qǐng)人，復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)法進(jìn)行審理，申請(qǐng)人的請(qǐng)求也無(wú)法實(shí)現(xiàn)；③有具體的復(fù)議請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。復(fù)議請(qǐng)求是申請(qǐng)人復(fù)議時(shí)向復(fù)議機(jī)關(guān)提出的具體要求；④屬于司法行政復(fù)議的范圍，否則復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理；⑤法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件。如申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)當(dāng)在知道具體行政行為之日起60日內(nèi)提出。因不可抗力或者其他特殊情況的應(yīng)在障礙消除后的10日內(nèi)申請(qǐng)延長(zhǎng)期限；申請(qǐng)人向人民法院的，人民法院已經(jīng)受理的，不得申請(qǐng)司法行政復(fù)議。
申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書(shū)面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)。書(shū)面申請(qǐng)的申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)包括：①申請(qǐng)人的姓名、性別、年齡、職業(yè)和住所、法人或者其他組織的名稱(chēng)、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)；②被申請(qǐng)人的名稱(chēng)、住址；③申請(qǐng)復(fù)議的理由；④申請(qǐng)的年、月、日?？陬^申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間，并由申請(qǐng)人簽字。
2、司法行政復(fù)議的受理
司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)自收到行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)之日起5日內(nèi)，對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)做出如下處理：
①行政復(fù)議申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件并屬于《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》所規(guī)定的受案范圍的應(yīng)予受理。
②行政復(fù)議申請(qǐng)不符合法定受理?xiàng)l件的，不予受理并書(shū)面通知申請(qǐng)人。
③行政復(fù)議申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件的，但不屬于本機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。
除不符合行政復(fù)議的法定受理?xiàng)l件或者不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng)外，行政復(fù)議申請(qǐng)自行復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)收到之日即為受理。做出具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)自收到行政復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)送的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)副本或申請(qǐng)筆錄復(fù)印件后，應(yīng)書(shū)面做出答復(fù)，并將做出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，在10日內(nèi)提交行政復(fù)議機(jī)關(guān)。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
3、司法行政復(fù)議的審理
司法行政復(fù)議的審理是對(duì)復(fù)議案件的事實(shí)、證據(jù)、法律適用及爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)進(jìn)行審查的過(guò)程。審理是司法行政復(fù)議中的最實(shí)質(zhì)性階段。通過(guò)審理，查清事實(shí)，為適用法律即做出決定打下夯實(shí)的基礎(chǔ)。
①審理的方式。司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議原則上采取書(shū)面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)可以向有關(guān)組織和人員進(jìn)行調(diào)查，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)。采取書(shū)面審理較為簡(jiǎn)便，具有較高的效率，符合行政效率的要求；采取調(diào)查的方式適用于較為復(fù)雜、影響較大的司法行政復(fù)議案件。
②審理的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)規(guī)定，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，以及上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依法制定和的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為被申請(qǐng)人做出的具體行政行為依據(jù)的規(guī)定不合法，本機(jī)關(guān)有權(quán)處理，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)依法處理；無(wú)權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按機(jī)關(guān)文件送達(dá)程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國(guó)家機(jī)關(guān)依法處理。處理期間，中止對(duì)具體行政行為的審查。
③審查的內(nèi)容。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法對(duì)具體行政行為是否合法和適當(dāng)進(jìn)行審查，復(fù)議機(jī)關(guān)既有權(quán)審查具體行政行為是否合法，也有權(quán)審查行政行為是否適當(dāng)。
4、司法行政復(fù)議的決定
司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)復(fù)議案件的審理，最后做出決定。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理案件之日起60日內(nèi)做出行政復(fù)議決定。如遇有因不可抗力延誤機(jī)關(guān)文件抵達(dá)的，有重大疑難情況的，需要與其他機(jī)關(guān)相協(xié)調(diào)的，需要對(duì)具體行政行為依據(jù)的規(guī)定進(jìn)行審查的，以及其他經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)需要延長(zhǎng)復(fù)議期限等情況的，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)不能在規(guī)定期限內(nèi)做出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，并告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，但延長(zhǎng)期限最多不超過(guò)30日。司法行政復(fù)議決定有以下五種：
①維持決定。是指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的維持具體行政行為的決定，對(duì)被申請(qǐng)的具體行政行為，司法行政復(fù)議相關(guān)認(rèn)為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，符合法定程序和內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)做出維持該具體行政行為的復(fù)議決定。
②履行決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請(qǐng)人履行某種法定職責(zé)的決定。
③補(bǔ)正決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的責(zé)令被申請(qǐng)人補(bǔ)正具體行政行為的決定。如果具體行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，事實(shí)清楚，符合法定權(quán)限，而只是程序上有些不足，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)可做出責(zé)令被申請(qǐng)人補(bǔ)正的決定。
④撤銷(xiāo)或變更決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的撤銷(xiāo)或變更具體行政行為的決定。司法行政的具體行政行為事實(shí)不清、證據(jù)不足的，適用依據(jù)錯(cuò)誤的，違反法定程序的，超越或者的，具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)?，司法行政?fù)議機(jī)關(guān)可以決定撤銷(xiāo)或變更。
⑤重作決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令申請(qǐng)人重新做出具體行政行為的決定。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法做出撤銷(xiāo)決定后，有時(shí)尚需被申請(qǐng)人重新做出具體行政行為，在這種情況下，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)可決定責(zé)令被申請(qǐng)人重新做出具體行政行為。
此外，申請(qǐng)人在申請(qǐng)司法行政復(fù)議時(shí)一并提出行政賠償請(qǐng)求，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)模痉ㄐ姓?fù)議機(jī)關(guān)在決定撤銷(xiāo)、變更具體行政行為或者確認(rèn)行政行為違法時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)決定被申請(qǐng)人依法賠償。申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)沒(méi)有提出賠償要求的，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法決定撤銷(xiāo)或者變更罰款，沒(méi)收違法所得以及沒(méi)收非法財(cái)物等具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)責(zé)令被申請(qǐng)人返還財(cái)物或者賠償相應(yīng)的價(jià)款。
1.1 對(duì)行政復(fù)議的性質(zhì)定位不明確
行政復(fù)議的性質(zhì)關(guān)系到行政復(fù)議立法的價(jià)值取向，也關(guān)系到整個(gè)行政復(fù)議制度的構(gòu)架，以及行政復(fù)議工作的發(fā)展方向。因此，對(duì)行政復(fù)議正確定性非常重要。一直以來(lái)，對(duì)行政復(fù)議的性質(zhì)定位主要存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政復(fù)議制度，是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部上級(jí)對(duì)下級(jí)的層級(jí)監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)制，稱(chēng)為監(jiān)督說(shuō)另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政復(fù)議制度是一種行政救濟(jì)制度，是行政管理相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為有異議時(shí)，申請(qǐng)復(fù)查及糾正的救濟(jì)制度，屬于通常所說(shuō)的民告官的范圍，稱(chēng)為救濟(jì)說(shuō)。雖然二者并不對(duì)立，但層級(jí)監(jiān)督是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行為，在性質(zhì)上以行政手段為主導(dǎo);而救濟(jì)是外部行為，獨(dú)立于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之外，在性質(zhì)上以司法手段為主導(dǎo)，理論上二者不能共存。
1.2 行政復(fù)議范圍還需完善
隨著社會(huì)生活的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新情況，有些界限需要進(jìn)一步明確，特別是有些熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。如:《行政復(fù)議法》沒(méi)有將內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議范圍，因而導(dǎo)致公務(wù)員合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，不能得到及時(shí)、有效的救濟(jì)。保護(hù)公務(wù)員的合法權(quán)益與保護(hù)普通公民的合法權(quán)益一樣，兩者都應(yīng)該有充分的救濟(jì)途徑和救濟(jì)手段。國(guó)家公務(wù)員雖然可以通過(guò)行政申訴來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，但申訴與行政復(fù)議制度的功能不可同日而語(yǔ)，后者的救濟(jì)更加有效?！缎姓?fù)議法》將公務(wù)員合法權(quán)益的救濟(jì)排除于復(fù)議之外，這是我國(guó)行政復(fù)議制度的一大缺陷。隨著我國(guó)加入WTO，在司法行政方面也相應(yīng)的出現(xiàn)了一些新問(wèn)題，這也迫切要求我們完善《行政復(fù)議法》，與國(guó)際接軌。
1.3 行政組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，工作機(jī)制不順暢，且缺乏獨(dú)立性
按照復(fù)議法規(guī)定，我國(guó)的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法制工作機(jī)構(gòu)。從表面上看，法制工作機(jī)構(gòu)不同于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)，較之其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立，從而在復(fù)議審查過(guò)程中主持人與執(zhí)法者身份相分離，從而體現(xiàn)法律審查中的自然公證法則。但從行政組織結(jié)構(gòu)上看，它在組織關(guān)系上與其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)并無(wú)太大區(qū)別，因而在承辦具體復(fù)議事項(xiàng)時(shí)難免由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而受部門(mén)利益或偏私的影響，其復(fù)議活動(dòng)實(shí)際上無(wú)法獨(dú)立進(jìn)行，從而無(wú)法保證在復(fù)議審查中的公證、中立的立場(chǎng)。而這種設(shè)置上的缺陷，直接導(dǎo)致的結(jié)果就是復(fù)議工作機(jī)制的不順暢。
1.4 行政復(fù)議與行政訴訟銜接不暢，增加累訴
《行政復(fù)議法》與《行政訴訟法》是相互銜接相互配套的法律制度，行政裁決行政復(fù)議行政訴訟是完整的行政及救濟(jì)的程序，行政管理相對(duì)人在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以選擇先申請(qǐng)行政復(fù)議，尋求行政救濟(jì);對(duì)行政復(fù)議結(jié)果不服，再向法院起訴，尋求司法救濟(jì);也可以直接向人民法院起訴，除法律規(guī)定復(fù)議前置的以外。但在實(shí)際情況中，兩者并沒(méi)有銜接好，主要體現(xiàn)在：①行政復(fù)議申請(qǐng)范圍與行政訴訟的受理范圍沒(méi)有銜接好;②對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的不予受理決定該不該提起訴訟問(wèn)題沒(méi)有銜接好;③在對(duì)具體行政行為的合理性審查上相互矛盾。
2 對(duì)行政復(fù)議制度改革的思考
行政復(fù)議制度是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、寄寓于社會(huì)主義政治的法律規(guī)范，在社會(huì)全面進(jìn)步和我國(guó)加入WTO的新形勢(shì)下，必須本著與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)態(tài)度，在總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)與不足的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外相關(guān)制度的成功典范，結(jié)合我過(guò)的國(guó)情，順應(yīng)現(xiàn)代行政法的發(fā)展方向，進(jìn)行必要的改革，全面加強(qiáng)行政復(fù)議建設(shè)，以此推進(jìn)依法行政的進(jìn)程，維護(hù)法律公正統(tǒng)一。
2.1 在性質(zhì)上，要對(duì)行政復(fù)議制度作準(zhǔn)確和明確的定性
對(duì)行政復(fù)議制度的準(zhǔn)確且明確的定性是行政復(fù)議制度發(fā)揮作用的前提。從理論看，首先，行政復(fù)議從性質(zhì)上分析，政復(fù)議都是作為法院司法救濟(jì)以外的一種行政救濟(jì)制度存在;其次，行政復(fù)議的啟動(dòng)應(yīng)以申請(qǐng)人提出申請(qǐng)為前提,不告不理,是被動(dòng)的監(jiān)督;再次,從行政復(fù)議表現(xiàn)形式看,它是一種居中裁決行為,是行政復(fù)議機(jī)關(guān)在申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人兩個(gè)平等當(dāng)事人之間進(jìn)行居中裁決的司法行為,而不是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的單向監(jiān)督行為。從實(shí)踐看,行政復(fù)議實(shí)行全面審查原則,通過(guò)對(duì)案件的審理,糾正行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?是行政復(fù)議的職責(zé)所在。將行政復(fù)議定性為行政救濟(jì)制度,也并非一定走全盤(pán)司法化道路,行政復(fù)議不必通過(guò)搬用司法機(jī)關(guān)辦案程序來(lái)體現(xiàn)救濟(jì)性質(zhì),完全可以有自己的特色,但必須堅(jiān)持機(jī)構(gòu)的獨(dú)立并有嚴(yán)格的程序。
2.2 適應(yīng)新形勢(shì)的需要，從實(shí)體上適當(dāng)擴(kuò)大行政復(fù)議的受案和審查范圍
行政復(fù)議法通過(guò)概括、列舉、排除三者結(jié)合的方式確定行政復(fù)議的范圍并將部分抽象行政行為納入可復(fù)議的范圍之中,這是我國(guó)行政復(fù)議制度的重大創(chuàng)新與進(jìn)步,但隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織后目前我國(guó)行政復(fù)議的范圍仍然較窄,需要進(jìn)一步擴(kuò)展。行政復(fù)議領(lǐng)域的拓寬可能會(huì)涉及兩個(gè)比較大的方面,一是申請(qǐng)人資格的標(biāo)準(zhǔn)需要大大放寬,只要是受行政機(jī)關(guān)行政行為影響的個(gè)人、企業(yè)或其他團(tuán)體、組織,都可以提出行政復(fù)議申請(qǐng);二是行政行為的范圍也要放寬，不但具體行政行為可以提起行政復(fù)議申請(qǐng),抽象行政行為也應(yīng)當(dāng)可以提起行政復(fù)議申請(qǐng)。同時(shí)我國(guó)行政復(fù)議法把內(nèi)部行政行為排除在行政復(fù)議的范圍之外,這種做法容易導(dǎo)致公務(wù)員合法權(quán)益受到侵犯時(shí)得不到行政復(fù)議的救濟(jì),也與現(xiàn)代行政法治的平等精神相背馳。因此,有必要把內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議的范圍。
2.3 建立行政復(fù)議的回避制度和聽(tīng)證制度
為了加強(qiáng)對(duì)行政復(fù)議行為本身實(shí)行有效的監(jiān)督，首先要建立行政復(fù)議的回避制度，如果行政復(fù)議人員是當(dāng)事人或當(dāng)事人的近親屬或有其他的利害關(guān)系，可能影響行政復(fù)議的公正性，當(dāng)事人有權(quán)要求其回避，或其應(yīng)當(dāng)自行回避。其次要建立行政復(fù)議的聽(tīng)證制度，對(duì)于案情重大、復(fù)雜，涉及利益面廣影響力較大的行政復(fù)議案件必須適用聽(tīng)證程序。聽(tīng)證一般應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行，但如果涉及到國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的案件，聽(tīng)證可以不公開(kāi)進(jìn)行，但聽(tīng)證內(nèi)容必須以筆錄的形式保存下來(lái)。
司法行政復(fù)議具有行政行為的基本法律特征。認(rèn)識(shí)和確定行政復(fù)議的性質(zhì)，有助于發(fā)展和完善行政復(fù)議制度，保障行政復(fù)議職能的正確發(fā)揮和行政復(fù)議活動(dòng)的正確運(yùn)行。筆者認(rèn)為，行政復(fù)議在形式上是一種具體行政行為；在本質(zhì)上是一種行政監(jiān)督法律制度；在方法上是一種行政救濟(jì)的法律途徑；在程序上是一種按行政司法程序運(yùn)行的程序規(guī)則。本文將重點(diǎn)論述司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議的范圍、管轄以及程序。
關(guān)鍵詞：司法行政復(fù)議特征范圍管轄程序
司法行政復(fù)議是指司法行政相對(duì)人（公民、法人和其他組織）不服司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求重新審查并糾正原具體行政行為，行政復(fù)議機(jī)關(guān)據(jù)此對(duì)原具體行政行為是否合法、適當(dāng)進(jìn)行審查并做出決定的法律制度。司法行政復(fù)議的目的是為了糾正司法行政主體做出的違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，以保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。
一、司法行政復(fù)議的特征
1、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)
司法行政機(jī)關(guān)是行使司法行政權(quán)力，執(zhí)行國(guó)家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國(guó)家司法行政事務(wù)的機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)在司法行政復(fù)議過(guò)程中運(yùn)用了行政機(jī)關(guān)的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行司法行政復(fù)議過(guò)程中，又擁有準(zhǔn)司法職權(quán)。這表明，司法行政復(fù)議是集行政性和司法性于一體的。
2、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)
司法行政部門(mén)的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產(chǎn)生的爭(zhēng)議表現(xiàn)為行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議。司法行政爭(zhēng)議主要指行政主體在行政管理過(guò)程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)處理司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)，如果司法行政主體實(shí)施解決民事?tīng)?zhēng)議的具體行為，這種行為即不是行政復(fù)議，而是行政調(diào)解或行政裁決。
3、司法行政復(fù)議是司法行政機(jī)關(guān)按照法定程序和要求解決司法行政爭(zhēng)議的活動(dòng)
行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)作為第三方解決行政爭(zhēng)議糾紛的活動(dòng)。行政復(fù)議的這一特性要求司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)和做出行政行為的司法行政機(jī)關(guān)必須分開(kāi)，同時(shí)也要求司法行政復(fù)議必須按法定程序進(jìn)行，這就是司法行政復(fù)議程序的準(zhǔn)司法性。司法行政復(fù)議的準(zhǔn)司法性使司法行政復(fù)議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請(qǐng)制度、管轄制度、移送制度、回避制度等。《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定：“辦理行政復(fù)議案件的法制工作機(jī)構(gòu)人員與申請(qǐng)人有利害關(guān)系的，可以提出自行回避，申請(qǐng)人也有權(quán)申請(qǐng)其回避，但應(yīng)說(shuō)明理由”。司法行政復(fù)議程序的特點(diǎn)又體現(xiàn)在行政性方面。如復(fù)議機(jī)關(guān)自收到復(fù)議申請(qǐng)書(shū)至做出決定止，時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)六十日，司法行政復(fù)議作為行政活動(dòng)，必須充分體現(xiàn)行政的效率原則，復(fù)議組織可以利用這些特點(diǎn)，迅速查清事實(shí)、解決司法行政爭(zhēng)議。所以，就解決司法行政爭(zhēng)議而言，司法行政復(fù)議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟(jì)、更具有效率。
4、司法行政復(fù)議是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的一種層級(jí)行政監(jiān)督
司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行，也可以在司法行政行為完成之后進(jìn)行；可以是上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)主動(dòng)實(shí)施，也可以由利害關(guān)系人請(qǐng)求做出具體司法行政行為機(jī)關(guān)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施，司法行政復(fù)議就是有權(quán)的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，復(fù)查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過(guò)司法行政復(fù)議，上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正下級(jí)司法行政機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為；同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件，是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。
5、司法行政復(fù)議主要采用書(shū)面審查的方式，必要時(shí)也可以采取聽(tīng)證的方式審理
《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定：“行政復(fù)議原則上采取書(shū)面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)”。司法行政復(fù)議采用書(shū)面審查的方式的目的，在于確保司法行政復(fù)議必要的行政效率。這一點(diǎn)顯然不同于司法審查制度。
二、司法行政復(fù)議的范圍
對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)是申請(qǐng)行政復(fù)議的范圍，而對(duì)司法行政機(jī)關(guān)而言是受理行政復(fù)議的范圍。行政相對(duì)人包括公民①、法人②或者其他組織以及外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人③。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》，公民、法人或者其他組織對(duì)下列具體行政行為可以向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。
1、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理頒發(fā)資格證書(shū)、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù)，司法行政機(jī)關(guān)拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理。
2、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、責(zé)令停止執(zhí)業(yè)、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持責(zé)任與處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，充分保障當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
3、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)辦理審批、審核、公告、登記的有關(guān)事項(xiàng)，司法行政機(jī)關(guān)不予上報(bào)申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒(méi)有依法辦理。
4、認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)注冊(cè)執(zhí)業(yè)證，司法行政機(jī)關(guān)未出示書(shū)面通知說(shuō)明理由，注冊(cè)執(zhí)業(yè)證期滿六個(gè)月內(nèi)不予注冊(cè)。
5、認(rèn)為符合條件，申請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)參加資格考試，司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法辦理。
6、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)違法收費(fèi)或者違法要求履行義務(wù)的。
7、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的撤銷(xiāo)、變更或者維護(hù)公證機(jī)構(gòu)關(guān)于公證書(shū)的決定不服。
8、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的留場(chǎng)就業(yè)決定或根據(jù)授權(quán)做出的延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)的期限決定不服的。
9、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)做出的關(guān)于行政賠償、刑事賠償決定不服的。
10、認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)做出的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。
另外，根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等的規(guī)定，抽象的行政行為和國(guó)家行為不屬于司法行政復(fù)議的范圍。抽象行政行為的特點(diǎn)在于它的普遍約束力和往后拘束力，司法行政相對(duì)人“對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章或者具體普遍約束力的決定、命令不服的”，不能單獨(dú)申請(qǐng)行政復(fù)議。我國(guó)《行政復(fù)議法》第8條規(guī)定：“不服行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的，依法申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提訟”。綜上說(shuō)明，下列行為不屬于司法行政復(fù)議范圍：
1、執(zhí)行刑罰的行為
2、執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)決定的行為
3、司法助理員對(duì)民間糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的
4、資格考試成績(jī)?cè)u(píng)判行為
5、法律、法規(guī)規(guī)定的其他不能申請(qǐng)行政復(fù)議的行為
三、司法行政復(fù)議的管轄
司法行政復(fù)議的管轄，是指各級(jí)司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政復(fù)議案件在受理上的具體分工。即司法行政相對(duì)人在提起行政復(fù)議之后，應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)來(lái)行使行政復(fù)議權(quán)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)，司法行政復(fù)議的管轄如下：
1、對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)管轄。為促進(jìn)司法行政機(jī)關(guān)依法行政水平，保障行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，規(guī)范司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，司法部于1997年2月13日了《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》。該規(guī)定第8條規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)處罰案件，由違法行為發(fā)生地的司法行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。對(duì)同一違法行為，兩個(gè)以上的司法行政機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)的，由先立案的司法行政機(jī)關(guān)管轄，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)管轄權(quán)有爭(zhēng)議的，由共同的上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)指定管轄。如《公證程序規(guī)則》第58條第2款規(guī)定：“申訴人、公證處或者其他當(dāng)事人對(duì)前款決定不服的，可以在規(guī)定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議”。
2、對(duì)監(jiān)獄機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由其主管的司法行政機(jī)關(guān)管轄。
3、對(duì)司法部的具體行政行為不服而向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，由司法部管轄。申請(qǐng)人對(duì)司法部行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決。
對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服直接向人民法院提起的行政訴訟，由做出具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴。經(jīng)行政復(fù)議的行政訴訟，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，由做出原具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴；行政復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為，由行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)訴。但公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提訟。因?yàn)槲覈?guó)《行政復(fù)議法》第16條第2款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請(qǐng)行政復(fù)議?！?/p>
四、司法行政復(fù)議的程序
司法行政復(fù)議的程序，是指司法行政復(fù)議案件所應(yīng)遵循的步驟。它性質(zhì)上屬于行政程序。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議的程序大體上依次經(jīng)過(guò)四個(gè)階段，即申請(qǐng)、受理、審理和決定。
1、司法行政復(fù)議的申請(qǐng)
由于司法行政復(fù)議是一種依申請(qǐng)的行政行為，即司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)司法行政相對(duì)人的申請(qǐng)，在審查被申請(qǐng)的行政行為是否合法、適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，依法做出的一種行政行為。因此，沒(méi)有司法行政相對(duì)人的申請(qǐng)，則不能啟動(dòng)司法行政機(jī)關(guān)受理、審查的程序，司法行政復(fù)議作為監(jiān)控司法行政權(quán)的一種法律制度就不可能發(fā)揮其功能。
司法行政復(fù)議的申請(qǐng)是指司法行政相對(duì)人不服司法行政機(jī)關(guān)的具體行政行為而向復(fù)議機(jī)關(guān)提出要求撤銷(xiāo)或變更具體行政行為的請(qǐng)求。司法行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合以下條件：①申請(qǐng)人是認(rèn)為司法行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。這里的“認(rèn)為”是指申請(qǐng)人主觀上認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到具體行政行為的侵害，至于在客觀上是否受到侵害，則需要通過(guò)審理才能確定；②有明確的被申請(qǐng)人。沒(méi)有明確的被申請(qǐng)人，復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)法進(jìn)行審理，申請(qǐng)人的請(qǐng)求也無(wú)法實(shí)現(xiàn)；③有具體的復(fù)議請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。復(fù)議請(qǐng)求是申請(qǐng)人復(fù)議時(shí)向復(fù)議機(jī)關(guān)提出的具體要求；④屬于司法行政復(fù)議的范圍，否則復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理；⑤法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件。如申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)當(dāng)在知道具體行政行為之日起60日內(nèi)提出。因不可抗力或者其他特殊情況的應(yīng)在障礙消除后的10日內(nèi)申請(qǐng)延長(zhǎng)期限；申請(qǐng)人向人民法院的，人民法院已經(jīng)受理的，不得申請(qǐng)司法行政復(fù)議。
申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書(shū)面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)。書(shū)面申請(qǐng)的申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)包括：①申請(qǐng)人的姓名、性別、年齡、職業(yè)和住所、法人或者其他組織的名稱(chēng)、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)；②被申請(qǐng)人的名稱(chēng)、住址；③申請(qǐng)復(fù)議的理由；④申請(qǐng)的年、月、日?？陬^申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間，并由申請(qǐng)人簽字。
2、司法行政復(fù)議的受理
司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)自收到行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)之日起5日內(nèi)，對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)做出如下處理：
①行政復(fù)議申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件并屬于《司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》所規(guī)定的受案范圍的應(yīng)予受理。
②行政復(fù)議申請(qǐng)不符合法定受理?xiàng)l件的，不予受理并書(shū)面通知申請(qǐng)人。
③行政復(fù)議申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件的，但不屬于本機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。
除不符合行政復(fù)議的法定受理?xiàng)l件或者不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng)外，行政復(fù)議申請(qǐng)自行復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)收到之日即為受理。做出具體行政行為的司法行政機(jī)關(guān)自收到行政復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)送的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)副本或申請(qǐng)筆錄復(fù)印件后，應(yīng)書(shū)面做出答復(fù)，并將做出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，在10日內(nèi)提交行政復(fù)議機(jī)關(guān)。
3、司法行政復(fù)議的審理
司法行政復(fù)議的審理是對(duì)復(fù)議案件的事實(shí)、證據(jù)、法律適用及爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)進(jìn)行審查的過(guò)程。審理是司法行政復(fù)議中的最實(shí)質(zhì)性階段。通過(guò)審理，查清事實(shí)，為適用法律即做出決定打下夯實(shí)的基礎(chǔ)。
①審理的方式。司法行政機(jī)關(guān)行政復(fù)議原則上采取書(shū)面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)可以向有關(guān)組織和人員進(jìn)行調(diào)查，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)。采取書(shū)面審理較為簡(jiǎn)便，具有較高的效率，符合行政效率的要求；采取調(diào)查的方式適用于較為復(fù)雜、影響較大的司法行政復(fù)議案件。
②審理的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)規(guī)定，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，以及上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依法制定和的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為被申請(qǐng)人做出的具體行政行為依據(jù)的規(guī)定不合法，本機(jī)關(guān)有權(quán)處理，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)依法處理；無(wú)權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按機(jī)關(guān)文件送達(dá)程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國(guó)家機(jī)關(guān)依法處理。處理期間，中止對(duì)具體行政行為的審查。
③審查的內(nèi)容。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法對(duì)具體行政行為是否合法和適當(dāng)進(jìn)行審查，復(fù)議機(jī)關(guān)既有權(quán)審查具體行政行為是否合法，也有權(quán)審查行政行為是否適當(dāng)。
4、司法行政復(fù)議的決定
司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)復(fù)議案件的審理，最后做出決定。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理案件之日起60日內(nèi)做出行政復(fù)議決定。如遇有因不可抗力延誤機(jī)關(guān)文件抵達(dá)的，有重大疑難情況的，需要與其他機(jī)關(guān)相協(xié)調(diào)的，需要對(duì)具體行政行為依據(jù)的規(guī)定進(jìn)行審查的，以及其他經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)需要延長(zhǎng)復(fù)議期限等情況的，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)不能在規(guī)定期限內(nèi)做出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，并告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，但延長(zhǎng)期限最多不超過(guò)30日。司法行政復(fù)議決定有以下五種：
①維持決定。是指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的維持具體行政行為的決定，對(duì)被申請(qǐng)的具體行政行為，司法行政復(fù)議相關(guān)認(rèn)為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，符合法定程序和內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)做出維持該具體行政行為的復(fù)議決定。
②履行決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請(qǐng)人履行某種法定職責(zé)的決定。
③補(bǔ)正決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的責(zé)令被申請(qǐng)人補(bǔ)正具體行政行為的決定。如果具體行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，事實(shí)清楚，符合法定權(quán)限，而只是程序上有些不足，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)可做出責(zé)令被申請(qǐng)人補(bǔ)正的決定。
④撤銷(xiāo)或變更決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出的撤銷(xiāo)或變更具體行政行為的決定。司法行政的具體行政行為事實(shí)不清、證據(jù)不足的，適用依據(jù)錯(cuò)誤的，違反法定程序的，超越或者的，具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)?，司法行政?fù)議機(jī)關(guān)可以決定撤銷(xiāo)或變更。
⑤重作決定。指司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令申請(qǐng)人重新做出具體行政行為的決定。司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法做出撤銷(xiāo)決定后，有時(shí)尚需被申請(qǐng)人重新做出具體行政行為，在這種情況下，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)可決定責(zé)令被申請(qǐng)人重新做出具體行政行為。
此外，申請(qǐng)人在申請(qǐng)司法行政復(fù)議時(shí)一并提出行政賠償請(qǐng)求，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)?，司法行政?fù)議機(jī)關(guān)在決定撤銷(xiāo)、變更具體行政行為或者確認(rèn)行政行為違法時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)決定被申請(qǐng)人依法賠償。申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)沒(méi)有提出賠償要求的，司法行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法決定撤銷(xiāo)或者變更罰款，沒(méi)收違法所得以及沒(méi)收非法財(cái)物等具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)責(zé)令被申請(qǐng)人返還財(cái)物或者賠償相應(yīng)的價(jià)款。
注釋?zhuān)?/p>
①公民是指具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的自然人。
②法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和社團(tuán)法人。
③外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)也必須遵守中華人民共和國(guó)的法律，同時(shí)其合法權(quán)益也受中華人民共和國(guó)法律的保護(hù)，在對(duì)等原則下他們與我國(guó)公民一樣有權(quán)作為申請(qǐng)人提出司法行政復(fù)議。
依法行政是一項(xiàng)重要的政治思想和法律原則，它的發(fā)展具有悠久的歷史。依法行政早在新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建君主專(zhuān)制斗爭(zhēng)之初就已經(jīng)被提出了，在資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行掌權(quán)之后逐步形成體系，慢慢成長(zhǎng)為管理國(guó)家的一把利刃，它在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中不斷地進(jìn)行發(fā)展并延續(xù)至今，前前后后歷經(jīng)三百余年。
依法行政緣起于新型的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建君主專(zhuān)制的需要，其直接的思想理念源自英國(guó)。資本主義最初的過(guò)程總是發(fā)生在英國(guó);英國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)世界的締造者 。英國(guó)在其光榮革命之后，資產(chǎn)階級(jí)于1689年通過(guò)議會(huì)頒布了《權(quán)利法案》。隨后，在1701年又制定頒布了《王位繼承法》，從而開(kāi)創(chuàng)了國(guó)王監(jiān)朝而不理政的虛君制度，并極大地限制王權(quán)，使依法行政開(kāi)始了實(shí)踐的道路。
所謂依法行政，從字面理解就是要求政權(quán)的實(shí)行必須要做到有法可依、依法而為、受法約束，同樣依法行政也是行政法中一個(gè)重要的原則。德國(guó)的行政法學(xué)家?jiàn)W托邁耶是最早提出依法行政的明確要求的人，他把依法行政的原則又細(xì)化成了三個(gè)子原則即法律創(chuàng)制原則、法律優(yōu)先原則以及法律保留原則。他提出的這一系列原則都從法治的角度確立了依法行政的內(nèi)容和做法，至今被廣大學(xué)者所推崇。
但是在我國(guó)，我們所認(rèn)為的依法行政與其原有的含義是有些出入的，我們更注重依法行政在行政執(zhí)法問(wèn)題的表現(xiàn)上，從更廣泛的角度來(lái)看，依法行政被泛指包括政府自身之力在內(nèi)的整個(gè)行政法治建設(shè)。近年來(lái)，依法行政在我國(guó)的發(fā)展逐漸趨于完善：
依法行政是一項(xiàng)重要的政治思想和法律原則，它的發(fā)展具有悠久的歷史。依法行政早在新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建君主專(zhuān)制斗爭(zhēng)之初就已經(jīng)被提出了，在資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行掌權(quán)之后逐步形成體系，慢慢成長(zhǎng)為管理國(guó)家的一把利刃，它在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中不斷地進(jìn)行發(fā)展并延續(xù)至今，前前后后歷經(jīng)三百余年。
依法行政緣起于新型的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建君主專(zhuān)制的需要，其直接的思想理念源自英國(guó)。資本主義最初的過(guò)程總是發(fā)生在英國(guó);英國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)世界的締造者 。英國(guó)在其光榮革命之后，資產(chǎn)階級(jí)于1689年通過(guò)議會(huì)頒布了《權(quán)利法案》。隨后，在1701年又制定頒布了《王位繼承法》，從而開(kāi)創(chuàng)了國(guó)王監(jiān)朝而不理政的虛君制度，并極大地限制王權(quán)，使依法行政開(kāi)始了實(shí)踐的道路。
1 案情概況
2014年5月8日，重慶市農(nóng)委執(zhí)法人員對(duì)該市又牛羊制品有限公司進(jìn)行檢查。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人魏又租賃該公司場(chǎng)地，有向待宰牛注水的行為，現(xiàn)場(chǎng)有已宰殺并正在分割的牛1頭、待宰牛17頭。在調(diào)查取證過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，至5月9日魏X私自安排工人共宰殺牛17頭。執(zhí)法人員隨即對(duì)宰殺后的17頭牛的肉及副產(chǎn)品和未宰殺的1頭活牛進(jìn)行證據(jù)登記保存。經(jīng)鑒證，魏又涉案貨值金額共計(jì)175 960.5元。2014年11月8日，重慶市農(nóng)委做出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)為魏又向待宰肉牛注水的行為，違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，其違犯了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《特別規(guī)定》)第三條第一款:“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品安全負(fù)責(zé)，不得生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合法定要求的產(chǎn)品?！焙汀吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《食品安全法》)第二十八條第一款第(四)項(xiàng)“禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)摻假摻雜或者感官性狀異常的食品”的規(guī)定。
由此，參照《特別規(guī)定》第三條第二款，并依據(jù)《食品安全法》第八十五條第一款第(四)項(xiàng)之規(guī)定，責(zé)令魏又改正違法行為，作出對(duì)魏又涉案未宰殺的1頭牛和已宰殺的17頭牛的肉及副產(chǎn)品予以沒(méi)收，對(duì)魏又并處涉案貨值金額7倍，共計(jì)1 231 723.5元罰款的行政處罰。
一、我市行政復(fù)議工作的基本情況
通過(guò)深入調(diào)研，我感到，近年來(lái)，我市各級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)銳意進(jìn)取、開(kāi)拓創(chuàng)新，針對(duì)行政復(fù)議案件數(shù)量增加、類(lèi)別增多、難度增大的實(shí)際，落實(shí)行政復(fù)議法律制度，認(rèn)真履行職責(zé)，積極受理、依法辦理行政復(fù)議案件，積累了較豐富的經(jīng)驗(yàn)，取得了較好的效果。一是依法辦理了大量的行政復(fù)議案件。自1999年《行政復(fù)議法》實(shí)施至20__年上半年，全市共受理行政復(fù)議案件5703件，其中市政府受理案件1552件；在20__年至20__年上半年全市受理的913件行政復(fù)議案件中，維持的554件，占63.75%，經(jīng)過(guò)調(diào)解而終止審理240件，占27.62%，撤銷(xiāo)的55件，占6.33%，變更7件，占0.81%，確認(rèn)違法2件，占0.23%，責(zé)令履行7件，占0.81%，駁回4件，占0.45%，未審結(jié)44件。在20__年至20__年上半年市政府受理的337件案件中，維持110件，占34.27%，撤銷(xiāo)5件，占1.56%，駁回4件，占1.25%，經(jīng)協(xié)調(diào)而終止審理202件，占62.92%，未審結(jié)16件。通過(guò)依法辦理行政復(fù)議案件，促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。二是建立和完善了行政復(fù)議聽(tīng)證制度、調(diào)查制度、文書(shū)備案制度、行政復(fù)議人員資格制度、行政復(fù)議申請(qǐng)集中接轉(zhuǎn)制度、行政復(fù)議責(zé)任追究制度等配套制度，確保了行政復(fù)議工作有效運(yùn)行。三是不斷創(chuàng)新工作方式、方法，積極探索通過(guò)協(xié)調(diào)機(jī)制辦理案件，取得了較好的社會(huì)效果。四是通過(guò)辦理行政復(fù)議案件，拓寬了有關(guān)法律法規(guī)的宣傳范圍，較好地引導(dǎo)人民群眾通過(guò)理性合法的渠道表達(dá)訴求。在肯定成績(jī)的同時(shí)，通過(guò)深入調(diào)研，我們也認(rèn)識(shí)到，行政復(fù)議工作面臨的形勢(shì)不容樂(lè)觀，與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求有很大的差距，還存在一些有待解決的問(wèn)題。
一是對(duì)行政復(fù)議工作的重要性認(rèn)識(shí)不明確。有的行政復(fù)議機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)行政復(fù)議是政府工作的重要組成部分的認(rèn)識(shí)不足，把復(fù)議工作混同于一般行政工作，對(duì)行政復(fù)議在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的重要性認(rèn)識(shí)不足；有的法制機(jī)構(gòu)報(bào)喜不報(bào)憂、多一事不如少一事，沒(méi)有把行政復(fù)議工作放到重要位置來(lái)抓。
二是隊(duì)伍建設(shè)和物質(zhì)保障力度不夠。有的區(qū)、縣（市）政府法制部門(mén)目前只有1－2名法制工作人員，連3人行政復(fù)議合議組都成立不了；有的復(fù)議人員還承擔(dān)著政府其他方面的工作，行政復(fù)議隊(duì)伍不穩(wěn)定，整體業(yè)務(wù)素質(zhì)也不很高。有的法制部門(mén)行政復(fù)議經(jīng)費(fèi)得不到保證；有的在辦公設(shè)備、接待場(chǎng)所等方面無(wú)法保障，直接影響了行政復(fù)議工作的順利開(kāi)展。
三是依法辦理行政復(fù)議案件的能力不強(qiáng)。有的單位收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，不依法受理，故意推脫，甚至有的區(qū)、縣全年沒(méi)有受理一起案件；有的單位受理案件后不能及時(shí)依法審查，久拖不決；有的單位違反法定辦案程序，該依法告知的不告知，該辦理延期手續(xù)的不辦理；還有的單位全年受理多起案件，由于復(fù)議人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，又怕麻煩，都作出維持的決定，政府的公信度受到影響。
四是落實(shí)行政復(fù)議配套制度不全面。有的區(qū)、縣(市)還沒(méi)有建立起復(fù)議案件內(nèi)部處理程序，特別是對(duì)行政復(fù)議人員培訓(xùn)制度、重大行政復(fù)議案件集體討論制度、復(fù)議應(yīng)訴案件統(tǒng)計(jì)分析制度等的落實(shí)不夠自覺(jué)。
五是條塊分割的管轄體制使復(fù)議功能弱化。從復(fù)議實(shí)踐來(lái)看，條塊并存的行政復(fù)議管轄體制存在一定弊端：容易出現(xiàn)部門(mén)保護(hù)問(wèn)題，行政復(fù)議決定執(zhí)行力度較弱，增加行政成本和申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)，也影響了復(fù)議效率，不利于社會(huì)和諧。
二、正確把握行政復(fù)議工作在構(gòu)建和諧社會(huì)中的定位
黨的十六屆六中全會(huì)《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題決定》提出，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是一個(gè)不斷化解社會(huì)矛盾的持續(xù)過(guò)程。明確提出加強(qiáng)和完善行政復(fù)議制度的要求。行政復(fù)議制度的重要性越來(lái)越突出，它所承擔(dān)的任務(wù)越來(lái)越明確，定位越來(lái)越清晰，責(zé)任越來(lái)越重大。進(jìn)一步做好行政復(fù)議工作是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的迫切需要，是人民群眾的殷切期盼。行政復(fù)議制度作為保護(hù)人民群眾合法權(quán)益、保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的法律制度，是化解矛盾和解決行政爭(zhēng)議的重要法定渠道。
（一）加強(qiáng)行政復(fù)議工作，有利于構(gòu)建和諧社會(huì)。行政復(fù)議制度具有把矛盾化解在基層、化解在初始階段的特點(diǎn)。由于我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種社會(huì)矛盾和糾紛加劇，發(fā)生在基層的行政爭(zhēng)議呈逐年增多趨勢(shì)，已經(jīng)影響到了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。加強(qiáng)行政復(fù)議工作，通過(guò)秉公辦案、體諒民情來(lái)贏得民心,通過(guò)解決行政糾紛,化解矛盾,不僅為人民群眾以理性、合法的方式表達(dá)訴求搭建了法律平臺(tái)，更為構(gòu)建和諧社會(huì)提供了重要保障。
（二）加強(qiáng)行政復(fù)議工作，有利于維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。黨的十六屆六中全會(huì)《決定》明確指出，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，要以解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題為重點(diǎn)。行政復(fù)議制度的核心內(nèi)容是防止和糾正違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為,保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。行政復(fù)議工作是行政機(jī)關(guān)直接面向社會(huì)、面向人民群眾開(kāi)展內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督的主要工作形式之一，其受案范圍幾乎涉及行政機(jī)關(guān)的所有具體行政行為，并實(shí)行行政復(fù)議的全面審查制度，加強(qiáng)行政復(fù)議工作有利于人民群眾保護(hù)自己的合法權(quán)益。
（三）加強(qiáng)行政復(fù)議工作，有利于監(jiān)督和保障行政機(jī)關(guān)依法行政。行政復(fù)議制度是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自我糾錯(cuò)的層級(jí)監(jiān)督機(jī)制。通過(guò)行政復(fù)議，上級(jí)復(fù)議機(jī)關(guān)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)下級(jí)行政機(jī)關(guān)在工作中存在的問(wèn)題，與其他監(jiān)督方式相比，對(duì)行政行為的監(jiān)督更具有直接性、強(qiáng)制性和權(quán)威性，可以更有效地保證行政機(jī)關(guān)合法行政、合理行政，從而建立起權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政執(zhí)法體制。
（四）加強(qiáng)行政復(fù)議工作，有利于推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府，是加強(qiáng)政府自身建設(shè)的主要目的。暢通行政復(fù)議渠道，便于人民群眾通過(guò)申請(qǐng)行政復(fù)議，發(fā)揮其監(jiān)督和保障、救濟(jì)的功效，對(duì)行政亂作為和不作為進(jìn)行審查，從根本上規(guī)范行政機(jī)關(guān)行為，切實(shí)將政府職能轉(zhuǎn)變到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)職能上來(lái)，進(jìn)而有效促進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)，構(gòu)建和諧社會(huì)。
三、充分發(fā)揮行政復(fù)議工作在和諧社會(huì)建設(shè)中的重要作用
新形勢(shì)下的行政復(fù)議工作已經(jīng)成為政府工 作的重要組成部分。我們要切實(shí)把行政復(fù)議工作放到構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大局中來(lái)考慮、來(lái)開(kāi)展、來(lái)推進(jìn)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，以構(gòu)建和諧社會(huì)為目標(biāo)，全面推進(jìn)行政復(fù)議工作。
（一）要努力營(yíng)造有利于行政復(fù)議工作的良好環(huán)境。要進(jìn)一步加大宣傳的廣度和深度，堅(jiān)持做到法律條文宣傳與典型案例宣傳相結(jié)合，經(jīng)常宣傳與集中宣傳相結(jié)合，面向行政機(jī)關(guān)宣傳與面向社會(huì)宣傳相結(jié)合。尤其是要注重向領(lǐng)導(dǎo)干部宣傳，提高做好行政復(fù)議工作的責(zé)任感和自覺(jué)性。要建立宣傳工作長(zhǎng)效機(jī)制，采取廣播、電視等人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的多種形式，把行政復(fù)議法律知識(shí)普及到千家萬(wàn)戶，使廣大人民群眾知曉并熟練運(yùn)用行政復(fù)議這一法定渠道，合法、理性地表達(dá)利益訴求，努力營(yíng)造行政復(fù)議工作的良好氛圍。
（二）要提高行政復(fù)議案件辦理質(zhì)量。要嚴(yán)格按照《行政復(fù)議法》、《__市行政復(fù)議規(guī)定》、《__市行政復(fù)議聽(tīng)證規(guī)則》等法律、政府規(guī)章和有關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，做到辦案人員、辦案場(chǎng)所、辦案程序、辦案依據(jù)、辦案結(jié)果的“五個(gè)公開(kāi)”；要堅(jiān)持深入實(shí)地調(diào)查研究，做到事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)查證屬實(shí)；要堅(jiān)持合法性審查與適當(dāng)性審查相結(jié)合，實(shí)體性問(wèn)題審查與程序性問(wèn)題審查相結(jié)合，對(duì)于重特大和涉及公共利益、群體性因素，疑難、復(fù)雜的行政復(fù)議案件，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)進(jìn)行審查，通過(guò)聽(tīng)證實(shí)現(xiàn)陽(yáng)光辦案；要堅(jiān)持案件合議制度，通過(guò)強(qiáng)化辦案流程管理，切實(shí)保證辦案質(zhì)量，真正做到“定紛止?fàn)?、案結(jié)事了”。
（三）要進(jìn)一步完善行政復(fù)議配套制度建設(shè)。要加強(qiáng)行政復(fù)議聽(tīng)證制度、調(diào)查制度、和解制度、法律文書(shū)備案制度、行政復(fù)議人員資格制度、行政復(fù)議機(jī)構(gòu)考核評(píng)價(jià)制度、行政復(fù)議申請(qǐng)集中接轉(zhuǎn)制度、行政復(fù)議責(zé)任追究制度建設(shè)，通過(guò)健全和完善配套制度，進(jìn)一步規(guī)范行政復(fù)議行為。要在完善指導(dǎo)和監(jiān)督制度上加大力度。完善案卷評(píng)查辦法和標(biāo)準(zhǔn)，采取普查與抽查相結(jié)合的辦法，著重檢查區(qū)、縣（市）政府和市政府所屬部門(mén)無(wú)正當(dāng)理由不受理行政復(fù)議申請(qǐng)、在法定期限內(nèi)不作出行政復(fù)議決定、不履行行政復(fù)議決定或者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任等情況，確保行政復(fù)議工作受理有據(jù)、審理有序、裁決合法，促進(jìn)全市行政復(fù)議工作向更高層次發(fā)展。
（四）要加強(qiáng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)和人員隊(duì)伍建設(shè)。辦理行政復(fù)議案件，是一項(xiàng)政治性、政策性、專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，它涉及的法律關(guān)系復(fù)雜，程序和期限要求嚴(yán)格。而且隨著行政復(fù)議案件數(shù)量的增加、難度的加大，辦案的壓力與責(zé)任也越來(lái)越重，這些都對(duì)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)和人員素質(zhì)提出了更新更高的要求，必須以健全的機(jī)構(gòu)和高素質(zhì)的工作隊(duì)伍作保障。區(qū)、縣（市）政府法制機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步充實(shí)，工作人員配備不能少于3名，確保行政復(fù)議的一般案件至少有2人承辦，重大復(fù)雜案件有3人承辦；要依法加大行政復(fù)議專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的保障力度。要大興學(xué)習(xí)研究之風(fēng)，形成人人學(xué)習(xí)、自覺(jué)學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)、學(xué)以致用的好風(fēng)氣，使復(fù)議人員具備較強(qiáng)的研究力、創(chuàng)新力和戰(zhàn)斗力；要進(jìn)一步落實(shí)行政復(fù)議人員持證上崗制度，加大培訓(xùn)力度，重點(diǎn)在加強(qiáng)人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和作風(fēng)建設(shè)上下功夫，使行政復(fù)議人員具備較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力、協(xié)調(diào)能力和參謀能力。
（五）要積極探索行政復(fù)議工作創(chuàng)新機(jī)制。評(píng)價(jià)行政復(fù)議工作的好壞，不能簡(jiǎn)單地看行政復(fù)議案件的多少，更要看是否解決了爭(zhēng)議，是否保護(hù)了人民群眾的合法權(quán)益，是否促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。這就要求我們?cè)诠ぷ髦斜仨毞砰_(kāi)眼界，以探索新機(jī)制來(lái)打開(kāi)行政復(fù)議工作的新局面。要重點(diǎn)圍繞利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制和權(quán)益保障機(jī)制，探索創(chuàng)新行政復(fù)議組織體制和行政復(fù)議工作運(yùn)行方式：深入推進(jìn)集中接收轉(zhuǎn)送行政復(fù)議申請(qǐng)新機(jī)制，暢通訴求表達(dá)渠道；完善行政復(fù)議委員會(huì)，保證復(fù)議機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性；探索建立相對(duì)集中行政復(fù)議權(quán)，改革復(fù)議管轄體制。要積極探索和完善以協(xié)調(diào)方式辦理案件，弘揚(yáng)“和為貴”的中華民族傳統(tǒng)美德，注重將協(xié)調(diào)和解貫穿于行政復(fù)議工作的始終，促進(jìn)當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)的互相理解、信任和支持，把行政爭(zhēng)議的負(fù)面效應(yīng)降到最低點(diǎn)。同時(shí)，注重強(qiáng)化行政復(fù)議理論研究工作，圍繞具有全局性、前瞻性、戰(zhàn)略性的重大課題進(jìn)行深入探索，不斷研究新情況、總結(jié)新經(jīng)驗(yàn)、拓展新思路、形成新理論，以理論的創(chuàng)新帶動(dòng)工作。
論文關(guān)鍵詞：稅務(wù)部門(mén)規(guī)章 稅收規(guī)范性文件 效力 涉稅糾紛
為推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高公民生活水平，政府開(kāi)支每年均持續(xù)增長(zhǎng)，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速下滑的背景下，稅務(wù)部門(mén)的壓力有增無(wú)減。
隨著依法治國(guó)政策的不斷推進(jìn)，我國(guó)各級(jí)立法機(jī)構(gòu)制定的涉稅法規(guī)、涉稅文件現(xiàn)已多如牛毛，雖然國(guó)家稅務(wù)總局定期清理，但是基數(shù)龐大的涉稅法規(guī)、文件對(duì)于普通納稅人而言，仍舊存在巨大的涉稅法律風(fēng)險(xiǎn)。納稅人與稅務(wù)部門(mén)之間屬于行政關(guān)系，產(chǎn)生糾紛時(shí)適用《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》等有關(guān)行政法規(guī)。而根據(jù)《行政訴訟法》第五十二條及第五十三條的規(guī)定，法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù);參照國(guó)務(wù)院部、委根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)制定、的規(guī)章。上述規(guī)定將行政規(guī)范性文件排除在適用范圍之外 ，作為行政規(guī)范性文件類(lèi)別之一的稅收規(guī)范性文件自然也在適用范圍之外。因此，當(dāng)涉稅糾紛進(jìn)入訴訟程序后，如何區(qū)分稅務(wù)部門(mén)規(guī)章與稅收規(guī)范性文件自然對(duì)于判斷涉稅案件審判依據(jù)以及合理預(yù)期涉稅案件訴訟結(jié)果存在重要意義。
根據(jù)《立法法》、《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《行政處罰法》、國(guó)務(wù)院《規(guī)章制定程序條例》、《稅務(wù)部門(mén)規(guī)章制定實(shí)施辦法》、《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》等有關(guān)法律法規(guī)以及實(shí)踐操作，稅務(wù)部門(mén)規(guī)章與國(guó)家稅務(wù)總局的稅收規(guī)范性文件雖然都是國(guó)家稅務(wù)總局制定和的，并且都調(diào)整稅收法律事項(xiàng)，但兩者之間仍存在以下區(qū)別：
一、能否作為法院審判稅收行政案件的參照
《立法法》第七十一條第一款規(guī)定了國(guó)務(wù)院各部、委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、審計(jì)署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門(mén)的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章。據(jù)此，稅務(wù)部門(mén)有權(quán)在本部門(mén)權(quán)限范圍內(nèi)制定稅務(wù)部門(mén)規(guī)章。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，稅務(wù)部門(mén)規(guī)章可以作為審判稅務(wù)行政案件的參照依據(jù)。
《行政訴訟法》并未對(duì)稅收規(guī)范性文件能否作為審判稅務(wù)行政案件的依據(jù)作出規(guī)定，縱觀《行政訴訟法》第五十三條第一款的具體行文“人民法院審理行政案件，參照國(guó)務(wù)院部、委根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)制定、的規(guī)章”?！缎姓V訟法》第五十二條以及第五十三條第一款的行文采用封閉列舉的方式規(guī)定了法院審理行政案件時(shí)可參照的法規(guī)范圍，稅收規(guī)范性文件未被列舉在依據(jù)或者參照范圍之內(nèi)，因此稅收規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)不能作為法院審理稅收行政案件的依據(jù)或者參照。
二、效力層級(jí)不同
稅收規(guī)范性文件的效力層級(jí)低于稅務(wù)部門(mén)規(guī)章，因此稅收規(guī)范性文件的規(guī)定不能與稅務(wù)部門(mén)規(guī)章抵觸，也不能變相對(duì)稅務(wù)部門(mén)規(guī)章做出修訂或者廢止。
三、名稱(chēng)和編號(hào)不同
《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》第七條、《規(guī)章制定程序條例》第六條以及《稅務(wù)部門(mén)規(guī)章制定實(shí)施辦法》第二條第二款分別規(guī)定了稅務(wù)部門(mén)規(guī)章和稅收規(guī)范性文件一般應(yīng)采用的名稱(chēng)，如稅務(wù)部門(mén)規(guī)章的名稱(chēng)一般稱(chēng)“規(guī)定”、“規(guī)程”、“規(guī)則”、“實(shí)施細(xì)則”、“決定”或“辦法”;而稅收規(guī)范性文件一般稱(chēng)“辦法”、“規(guī)定”、“規(guī)程”、“規(guī)則”等名稱(chēng)，但不得稱(chēng)“條例”、“實(shí)施細(xì)則”、“通知”或“批復(fù)”。名稱(chēng)中包括“辦法”、“規(guī)定”、“規(guī)程”、“規(guī)則”的文件可能屬于稅務(wù)部門(mén)規(guī)章也可能屬于稅收規(guī)范性文件。
根據(jù)《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》第二十七條第一款的規(guī)定“稅收規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)由局領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)，以公告形式公布，并及時(shí)在本級(jí)政府公報(bào)、稅務(wù)部門(mén)公報(bào)、本轄區(qū)范圍內(nèi)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙或者在政府網(wǎng)站、稅務(wù)機(jī)關(guān)網(wǎng)站上刊登。”稅收規(guī)范性文件以公告形式發(fā)出，單獨(dú)辦理公告編號(hào)，其以“國(guó)家稅務(wù)總局公告20XX年第XX號(hào)”的文號(hào)、文種，不能再選擇原有的“國(guó)稅發(fā)”或者“國(guó)稅函”等文號(hào)、文種。而根據(jù)《稅務(wù)部門(mén)規(guī)章制定實(shí)施辦法》第十三條第二款的規(guī)定“依照上款規(guī)定聯(lián)合制定的稅務(wù)規(guī)章，應(yīng)當(dāng)送其他部門(mén)會(huì)簽后，由局長(zhǎng)和有關(guān)部門(mén)首長(zhǎng)共同署名，并以國(guó)家稅務(wù)總局令予以。”稅務(wù)部門(mén)規(guī)章以“國(guó)家稅務(wù)總局令第XX號(hào)”的文號(hào)、文種。從形式上看，文號(hào)、文種可以作為區(qū)別稅務(wù)部門(mén)規(guī)章和稅收規(guī)范性文件的一個(gè)便捷手段。
四、能否審查合法性不同
根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，稅務(wù)行政相對(duì)人可對(duì)稅收規(guī)范性文件申請(qǐng)合法性審查，但不能對(duì)稅務(wù)部門(mén)規(guī)章申請(qǐng)合法性審查。
《行政復(fù)議法》第七條規(guī)定“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)：(一)國(guó)務(wù)院部門(mén)的規(guī)定;(二)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門(mén)的規(guī)定;(三)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。”
“前款所列規(guī)定不含國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)規(guī)章和地方人民政府規(guī)章。規(guī)章的審查依照法律、行政法規(guī)辦理。”據(jù)此，稅務(wù)行政相對(duì)人認(rèn)為稅務(wù)部門(mén)依據(jù)稅收規(guī)范性文件做出的具體行政行為不合法時(shí)，稅務(wù)行政相對(duì)人可以提起行政復(fù)議的同時(shí)申請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)該稅收規(guī)范性文件做合法性審查。以上是稅務(wù)行政相對(duì)人申請(qǐng)審查稅收規(guī)范性文件的一個(gè)方式，但稅務(wù)行政相對(duì)人不能單獨(dú)申請(qǐng)審查稅收規(guī)范性文件的合法性，并且明確規(guī)定了可申請(qǐng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)審查合法性的文件范圍不包括稅務(wù)部門(mén)規(guī)章，因此能夠啟動(dòng)合法性審查程序的主體僅限于申請(qǐng)行政復(fù)議的稅務(wù)行政相對(duì)人，主體范圍相對(duì)局限。
與《行政復(fù)議法》相比，《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》規(guī)定了新的更有利于稅務(wù)行政相對(duì)人的稅收規(guī)范性文件合法性審查方式，該法第三十五條規(guī)定“稅務(wù)行政相對(duì)人認(rèn)為稅收規(guī)范性文件違反稅收法律、法規(guī)、規(guī)章或上級(jí)稅收規(guī)范性文件的規(guī)定，可以向制定機(jī)關(guān)或其上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)書(shū)面提出審查的建議，制定機(jī)關(guān)或其上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)處理。
“有稅收規(guī)范性文件制定權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立有關(guān)異議處理的制度、機(jī)制。”《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》規(guī)定了稅務(wù)行政相對(duì)人只要認(rèn)為稅收規(guī)范性文件違反了稅收法律、法規(guī)、規(guī)章或者上級(jí)稅收規(guī)范性文件的規(guī)定，都可以書(shū)面提出審查建議，而不再必須作為申請(qǐng)行政復(fù)議的附帶審查申請(qǐng)，有利于在稅務(wù)部門(mén)依據(jù)稅收規(guī)范性文件做出損害稅務(wù)行政相對(duì)人合法權(quán)益之前提出審查建議，從而在最大程度上保護(hù)稅務(wù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。但《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》只是規(guī)定了稅務(wù)行政相對(duì)人有權(quán)提出審查建議，既然是審查建議，那么對(duì)于稅務(wù)部門(mén)只有有限的影響，稅務(wù)部門(mén)可以不采納該等審查建議，如果不能要求稅務(wù)部門(mén)對(duì)于采納或者不采納該等審查建議在合理期限內(nèi)做出充分的解釋?zhuān)敲丛摵戏ㄐ詫彶榉绞揭矔?huì)流于形式。
五、能否設(shè)定行政處罰不同
稅務(wù)部門(mén)規(guī)章可以設(shè)定行政處罰措施，但稅收規(guī)范性文件不得設(shè)定行政處罰措施。
《行政處罰法》第十二條規(guī)定“國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。
“尚未制定法律、行政法規(guī)的，前款規(guī)定的國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章對(duì)違反行政管理秩序的行為，可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。罰款的限額由國(guó)務(wù)院規(guī)定。
“國(guó)務(wù)院可以授權(quán)具有行政處罰權(quán)的直屬機(jī)構(gòu)依照本條第一款、第二款的規(guī)定，規(guī)定行政處罰。”
中圖分類(lèi)號(hào)：D92
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1006-0278（2015）05-081-01
行政復(fù)議功能定位是多重的，主要有行政自我監(jiān)督功能，權(quán)利救濟(jì)功能，行政糾紛解決功能等，本文直接著重從行政復(fù)議制度作為糾紛解決機(jī)制的角度來(lái)分析行政復(fù)議制度，這是因?yàn)樾姓?fù)議制度是行政糾紛解決的重要制度依賴(lài)，無(wú)論是從各國(guó)復(fù)議制度的構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)，行政復(fù)議制度本身的性質(zhì)，還是我國(guó)最新的立法方向來(lái)看都能夠充分體現(xiàn)這一點(diǎn)。
一、從糾紛解決機(jī)制看行政復(fù)議的制度品質(zhì)
各種糾紛解決機(jī)制不同程度地都表現(xiàn)出幾個(gè)特征，筆者將其總結(jié)為四個(gè)信賴(lài)、一個(gè)保障、一個(gè)協(xié)調(diào)：價(jià)值、規(guī)則、裁判者、裁判程序得到信賴(lài)，強(qiáng)制作為保障，與其它糾紛解決體制相配合。
（一）裁判者得到信賴(lài)
裁判者能夠代表公正得到信賴(lài)要求兩點(diǎn)：裁判者一方而要中立于糾紛雙方，另一方而也要有裁判的能力。糾紛雙方對(duì)于法官中立地位的認(rèn)可，會(huì)轉(zhuǎn)變成對(duì)裁判者裁判結(jié)果公正性的信賴(lài)；對(duì)裁判者信賴(lài)的另一個(gè)因素是對(duì)裁判者能力的信賴(lài)。
（二）規(guī)則的平等性和共識(shí)性
前述各種觀念和價(jià)值外化的具體表現(xiàn)形式就是規(guī)則，規(guī)則是糾紛解決機(jī)制運(yùn)行的依據(jù)，是當(dāng)事人援引主張權(quán)利，裁判者依據(jù)進(jìn)行裁判的依據(jù)。我們這里暫且把規(guī)則等同于法律。作為糾紛解決依據(jù)的規(guī)則應(yīng)該具有平等性和共識(shí)性，才會(huì)得到人們的尊崇和遵守。
（三）適當(dāng)嚴(yán)格和明確的程序
人們有理由相信擁有嚴(yán)格和具體程序的糾紛解決機(jī)制產(chǎn)生公正結(jié)果的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于哪些程序具有高度任意性和不確定性的機(jī)制。在現(xiàn)代，這樣一套體現(xiàn)公正的程序一般理解為要糾紛解決過(guò)程要具有公開(kāi)性透明度，要“兩造具備”，又有嚴(yán)格的舉證認(rèn)證過(guò)程等等。
（四）具有一定的強(qiáng)制性
在各種的糾紛解決機(jī)制中都或多或少存在著強(qiáng)制功能，即外在的顯性或潛在的促使當(dāng)事人服從其裁決的力量。①在根據(jù)裁決的糾紛解決機(jī)制中，表現(xiàn)為規(guī)定一定的強(qiáng)制措施，來(lái)保障裁決所要達(dá)到的狀態(tài)，即所謂外在的強(qiáng)制性。在根據(jù)合意的糾紛解決機(jī)制中，表現(xiàn)為合意誘導(dǎo)，是一種潛在的力量，只是這種力量相對(duì)比較弱小。
二、作為糾紛解決機(jī)制的行政復(fù)議制度存在的問(wèn)題
（一）復(fù)議審查主體欠缺獨(dú)立性、中立性
從宏觀上看，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立性相當(dāng)欠缺。我國(guó)的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法制工作機(jī)構(gòu)，雖表面上超脫于被申請(qǐng)人，但實(shí)際上它仍然是政府或者部門(mén)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，難以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立和中立。
從微觀的角度看，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的工作人員，因?yàn)槭茈`屬關(guān)系的影響，作為具體承辦案件的“裁判者”，是不能獨(dú)立地行使職權(quán)裁判糾紛的。
復(fù)議審查主體本身缺乏中立性與獨(dú)立性，再加之在現(xiàn)有管轄體制下，更加劇了這個(gè)缺陷，“條條管轄”、“自我管轄”以及“條塊管轄”等這種基于隸屬關(guān)系的管轄權(quán)分配現(xiàn)狀，加劇了“官官相護(hù)”的可能性。
（二）行政復(fù)議審查主體缺乏專(zhuān)業(yè)性
裁判者要得到信賴(lài)，需要中立且就有裁判能力。我國(guó)目前的行政復(fù)議實(shí)踐中，復(fù)議人員法律素養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)能力普遍偏低，且復(fù)議人員不到位，；加之作為復(fù)議機(jī)構(gòu)的政府法制工作機(jī)構(gòu)也缺乏專(zhuān)業(yè)性，使得行政復(fù)議本應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)性優(yōu)勢(shì)得不到發(fā)揮。
（三）行政復(fù)議程序缺乏公開(kāi)性與公正性
首先，行政復(fù)議以書(shū)面審理為原則，其它審查方式為例外，復(fù)議過(guò)程封閉、不透明；
其次，以效率為由未對(duì)復(fù)議程序具體規(guī)則作出全而、可操作性的規(guī)定，過(guò)于簡(jiǎn)化，特別是沒(méi)有對(duì)證據(jù)制度作出規(guī)定，如證據(jù)規(guī)則的問(wèn)題，復(fù)議證據(jù)種類(lèi)、證據(jù)的證明能力等都沒(méi)有明確規(guī)定。最后，整個(gè)辦案過(guò)程過(guò)于行政化，復(fù)議案件的審查要經(jīng)層層審批，這加劇了復(fù)議案件審理過(guò)程中的人為因素和影響。
（四）行政復(fù)議缺乏強(qiáng)制性
糾紛解決機(jī)制是需要有一定強(qiáng)制性作為保障的，“無(wú)論將行政復(fù)議制度的功能定位為監(jiān)督、解紛還是管理，被申請(qǐng)人嚴(yán)格執(zhí)行行政復(fù)議決定均無(wú)可置疑，但被申請(qǐng)人一旦拒絕執(zhí)行或陽(yáng)奉陰違，行政復(fù)議制度的權(quán)威性即遭到嚴(yán)重打擊?！雹谖覈?guó)行政復(fù)議制度現(xiàn)實(shí)中而臨的復(fù)議決定難執(zhí)行的問(wèn)題，大大減損了行政復(fù)議決定的權(quán)威性。作為復(fù)議機(jī)關(guān)并無(wú)權(quán)處置有關(guān)責(zé)任人，也無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，使得一些復(fù)議決定難以執(zhí)行，行政相對(duì)人的權(quán)利難以保障。
注釋?zhuān)?/p>
①王亞明，杜萬(wàn)松，糾紛解決機(jī)制的權(quán)威生成要素探究[J]公安學(xué)刊――浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）.
②劉東生.行政復(fù)議制度重構(gòu)[D]公安學(xué)刊――浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）.
參考文獻(xiàn)：
[1]湛中樂(lè).論我國(guó)《行政復(fù)議法>修改的若干問(wèn)題[J]行政法學(xué)研究，2013（1）.
[2]青鋒，張水海行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中作被告問(wèn)題的反思[J]行政法學(xué)研究，2013（1）
WTO的宗旨在于通過(guò)消除各種國(guó)際貿(mào)易壁壘，實(shí)現(xiàn)全球化貿(mào)易自由化。各種國(guó)際貿(mào)易壁壘，主要來(lái)自其成員國(guó)的政府行為。WTO規(guī)則表面上是貿(mào)易規(guī)則，但實(shí)際上是以政府行為為約束對(duì)象——其所有23個(gè)協(xié)議都規(guī)范政府行為，其中21個(gè)協(xié)議直接與政府有關(guān)，所以WTO規(guī)則主要是行政法規(guī)則，其中最重要的是司法審查制度。因?yàn)閃TO是通過(guò)成員國(guó)內(nèi)的司法審查體制，給因政府行為受到不利影響的組織提供救濟(jì)的機(jī)會(huì)，以糾正違背WTO規(guī)則的政府行為，達(dá)到消除各種貿(mào)易壁壘的目的，最終實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易自由化，所以，缺乏司法審查制度，WTO的很多規(guī)則將成為空中樓閣。WTO要求其成員建立符合其規(guī)定的司法審查制度。中國(guó)的司法審查制度與WTO有何差距，以及如何縮小這種差距，是中國(guó)加人WTO后面臨的重要課題。
一、WTO與司法審查范圍
1、關(guān)于抽象行政行為
在我國(guó)，抽象行政行為免受司法審查。我國(guó)《行政訴訟法》第11條規(guī)定的受案范圍僅限于具體行政行為，第12條規(guī)定對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令提起行政訴訟的，法院不予受理。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第1條的規(guī)定也將抽象行政行為從司法審查的范圍中予以排除。
WTO規(guī)則體系中GATS第6條第2款(a)項(xiàng)規(guī)定：“每個(gè)成員應(yīng)維持或按照實(shí)際可能，盡快地建立司法的、仲裁的或行政的法庭或程序，在受影響的服務(wù)提供者的請(qǐng)求下，對(duì)影響服務(wù)貿(mào)易的行政決定作出迅速審查，并在請(qǐng)求被證明合理時(shí)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救?！盬TO對(duì)這里的“行政決定”雖未做明確的規(guī)定，但綜觀全文，可知是指成員國(guó)行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定的相對(duì)人作出的決定?！谖覈?guó)，抽象行政行為是指針對(duì)不特定的對(duì)象制定和的普遍性行為規(guī)范，可見(jiàn)WTO規(guī)則規(guī)定的“行政決定”與我國(guó)的抽象行政行為的含義是相似的，這表明政府的抽象行政行為將成為司法審查的范圍。由此修改我國(guó)現(xiàn)行《行政訴訟法》就勢(shì)在必行了。
值得注意的是，WTO確定的司法審查原則并非是一個(gè)普遍適用的原則，WTO規(guī)定的司法審查范圍仍有一定的局限性，即只要求將其所規(guī)定的抽象行政行為——般是涉及貿(mào)易的抽象行政行為，納人司法審查的范圍。然而，抽象行政行為可以反復(fù)適用，一旦違法，更具危害性?，F(xiàn)實(shí)中，抽象行政行為存在混亂和違法的情況已是不爭(zhēng)的事實(shí)，主要原因是現(xiàn)行對(duì)抽象行政行為的一般監(jiān)督和備案監(jiān)督制度不能有效解決抽象行政行為本身的問(wèn)題。從近年我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界討論的情況看，逐步擴(kuò)大司法審查的范圍、淡化具體行政行為和抽象行政行為的劃分界限、將部分抽象行政行為納人司法審查的范圍，已是眾望所歸。1999年1O月1日實(shí)施的《行政復(fù)議法》先行一步，將部分抽象行政行為納人了行政復(fù)議的范圍。2001年河北律師喬占祥訴鐵道部春運(yùn)票價(jià)上漲案也給了世人同樣的信號(hào)。因此，我國(guó)應(yīng)以加人WTO為契機(jī)，修改《行政訴訟法》，不僅將有關(guān)貿(mào)易的抽象行政行為納人司法審查的范圍，而且將其他大量的抽象行政行為納人司法審查范圍。
2、關(guān)于行政終局裁決
我國(guó)在加人WTO議定書(shū)中承諾“如初始上訴權(quán)需向行政機(jī)關(guān)提出，則在所有情況下應(yīng)有選擇向司法機(jī)關(guān)對(duì)決定提出上訴的機(jī)會(huì)”。也就是說(shuō)，我國(guó)向WTO其他成員承諾了司法最終審查原則。終局裁決的行政行為是指法律規(guī)定的由行政機(jī)關(guān)最終裁決、不受司法審查的行政行為。司法最終審查原則并不排斥我國(guó)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的存在，行政爭(zhēng)議依然可以先向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，只是復(fù)議決定不具有終局性，這就要求對(duì)我國(guó)相關(guān)法律進(jìn)行修改。我國(guó)《行政訴訟法》第12條第4項(xiàng)規(guī)定，“法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為”不屬于司法審查的范圍?！渡虡?biāo)法》和《專(zhuān)利法》屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的范疇，為了與WTO規(guī)則相銜接，我國(guó)及時(shí)廢除了其中的復(fù)議終局制度，當(dāng)事人對(duì)復(fù)議裁決不服，可以向人民法院起訴。新制定的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、貨物進(jìn)出口、技術(shù)進(jìn)出口以及其他有關(guān)商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的行政法規(guī)均規(guī)定了司法最終審查原則。
目前與WTO直接沖突的我國(guó)有關(guān)行政終局裁決的規(guī)定主要有《行政復(fù)議法》第14條：“對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國(guó)務(wù)院部門(mén)或省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)行政復(fù)議不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決，國(guó)務(wù)院依照本法的規(guī)定作出最終裁決”。根據(jù)該條規(guī)定，國(guó)務(wù)院有行政最終裁決權(quán)，但是當(dāng)裁決涉及到WTO與我國(guó)承諾中有關(guān)貿(mào)易的內(nèi)容時(shí)，從履行我國(guó)對(duì)WTO的承諾看，該裁決應(yīng)該可以進(jìn)入司法審查，所以《行政復(fù)議法》需作出相應(yīng)的修改。另外，《行政復(fù)議法》第3O條第2款關(guān)于自然資源的行政終局裁決的規(guī)定、《公民出境入境管理法》第15條、《外國(guó)人人境出境管理法》第29條第2款關(guān)于可以選擇行政復(fù)議和訴訟，一旦選擇了復(fù)議，則復(fù)議決定為終局裁決的規(guī)定與WTO雖然沒(méi)有直接相沖突，但司法最終審查是一個(gè)國(guó)家法治水平的體現(xiàn)，也是法治國(guó)家的基本理念之一，對(duì)所有行政行為進(jìn)行司法最終審查是法治原則的應(yīng)有之義。另外《稅收征收管理法》第56條規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人只有在繳納相關(guān)款項(xiàng)后，才能申請(qǐng)行政復(fù)議，同時(shí)規(guī)定行政復(fù)議是行政訴訟的前置程序。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人科以繳納巨額稅款的義務(wù)，則當(dāng)事人可能由于無(wú)法繳納相關(guān)款項(xiàng)而無(wú)法申請(qǐng)復(fù)議，從而被剝奪通過(guò)司法審查尋求救濟(jì)的權(quán)利，這在本質(zhì)上是與WTO司法審查的原則相沖突的。
二、WTO與司法審查的原告資格
司法審查是由原告啟動(dòng)的，明確原告資格直接涉及到保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)和司法審查的力度。WTO對(duì)訴權(quán)享有者的規(guī)定有三種情形：一是具體確定享有訴權(quán)的人。如TRIPS協(xié)定第41條第4項(xiàng)規(guī)定的訴權(quán)享有人為“參與程序的當(dāng)事人”；二是以例示方式規(guī)定訴權(quán)享有人。如《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第23條規(guī)定的訴權(quán)享有人為“參與行政程序以及直接和自身受行政行為影響的所有利害關(guān)系人”；三是一般性地規(guī)定受影響的人。如GATS第6條第2項(xiàng)規(guī)定的訴權(quán)享有者為“受影響的服務(wù)提供者”?？傮w而言，享有訴權(quán)的人都是受有關(guān)行政行為影響的人。中國(guó)加入WTO議定書(shū)明確承諾享有訴權(quán)的人為“受到被復(fù)審的任何行政行為影響的個(gè)人或企業(yè)”，使用了受影響的任何人，足見(jiàn)享有訴權(quán)的人的范圍十分寬泛，超出了利害關(guān)系人的范疇。
我國(guó)行政訴訟法對(duì)原告的資格規(guī)定是“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟”。據(jù)此，原告資格的享有者僅限于行政行為的直接相對(duì)人。2000年3月8日公布實(shí)施的
但是，在行政行為影響廣泛而不特定的企業(yè)或個(gè)人時(shí)，這些受影響的個(gè)人和企業(yè)是否都享有訴權(quán)，這是一個(gè)國(guó)際性難題，各國(guó)的做法各不相同。從發(fā)展的趨勢(shì)看，原告資格的限制是越來(lái)越少，有些國(guó)家已經(jīng)把起訴人是否與被訴行政行為有利害關(guān)系排除在原告資格的條件之外，這是因?yàn)樾姓V訟在很大程度上是監(jiān)督行政主體依法行政，從這個(gè)意義上說(shuō)，不管何人只要把不合法的行政行為訴至法庭，法庭就可以進(jìn)行監(jiān)督，原告與被訴行為是否有利害關(guān)系不具有重要意義。在日本就有所謂的民眾訴訟，就不強(qiáng)調(diào)起訴人與被訴行政行為的利害關(guān)系。當(dāng)然我國(guó)目前還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，對(duì)原告資格沒(méi)有一定的限制未免太理想化，但總體而言，人世后，我國(guó)法律對(duì)原告資格再局限于嚴(yán)格意義上的“法律上的利害關(guān)系”，顯然也不現(xiàn)實(shí)。
三、WTO與司法審查的標(biāo)準(zhǔn)
WTO各協(xié)定文本中并未明確提及成員國(guó)內(nèi)司法審查應(yīng)當(dāng)采取何種審查標(biāo)準(zhǔn)，但WTO協(xié)定對(duì)行政決定及審查行政決定的機(jī)制的規(guī)定體現(xiàn)了相關(guān)的要求。如GATS就明確規(guī)定，各成員國(guó)應(yīng)確保對(duì)行政決定的審查程序在事實(shí)上會(huì)作出客觀和公正的審議。GATr還作出了對(duì)各成員國(guó)的行政救濟(jì)體制(即司法審查體制)進(jìn)行國(guó)際審查的規(guī)定，如果受到要求，實(shí)施這種程序的締約國(guó)應(yīng)當(dāng)向全體成員提供有關(guān)這種程序的所有詳盡資料，以便所有成員判斷這種程序是否符合GATr的規(guī)定要求，而符合這種要求的重要標(biāo)準(zhǔn)就是這些程序和機(jī)制是否做到事實(shí)上的客觀公正。由此可見(jiàn)，WTO規(guī)則與我國(guó)司法審查標(biāo)準(zhǔn)的沖突，主要集中在合法性標(biāo)準(zhǔn)與合理性標(biāo)準(zhǔn)的沖突，及法定程序標(biāo)準(zhǔn)與正當(dāng)法律程序標(biāo)準(zhǔn)的沖突。
1、合法性標(biāo)準(zhǔn)與合理性標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)
2、法定程序標(biāo)準(zhǔn)與正當(dāng)法律程序標(biāo)準(zhǔn)。西方法治國(guó)家普遍建立了以正當(dāng)程序原則為核心的行政程序制度，這一制度同樣體現(xiàn)于西方法治國(guó)家主導(dǎo)下制定的WTO規(guī)則中。WTO雖然沒(méi)有明確使用正當(dāng)程序一詞，但貫穿了正當(dāng)法律程序的理念。如TRIPS第4l條第2款規(guī)定：“有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序應(yīng)公平和公正。它們不應(yīng)不必要的繁瑣或費(fèi)用高昂，也不應(yīng)規(guī)定不合理的期限或?qū)е聼o(wú)端的遲延”。這些規(guī)定確立了公平、公正的程序原則，也就是正當(dāng)法律程序原則。美國(guó)法官道格拉斯對(duì)正當(dāng)程序有精辟的論斷，稱(chēng)它是“決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別”。從我國(guó)的實(shí)踐看，行政主體在行使行政權(quán)時(shí)只被要求遵循“法定程序”，而我國(guó)并沒(méi)有一部統(tǒng)一的《行政程序法》，所以只要遵循現(xiàn)有不多的單行行政法律法規(guī)規(guī)定的程序，甚至實(shí)踐中還掌握為只要遵循法律法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制性程序或?qū)ο鄬?duì)人權(quán)利義務(wù)影響較大的程序，只要不違反“法定程序”，但違反正當(dāng)法律程序要求則并不構(gòu)成程序違法。從WTO要求來(lái)看，“法定程序”不應(yīng)是法律法規(guī)規(guī)定的具體的行政程序，而應(yīng)當(dāng)是符合法律精神和原則的行政程序。
四、WTO與審判獨(dú)立
【 正 文 】
“平衡論”這一行政法基本觀念的提出，從辯證的角度把握住了行政權(quán)與公民權(quán)這一對(duì)行政法的最基本矛盾，使法學(xué)界開(kāi)始重視對(duì)公民權(quán)利的研究。本文以此為背景，提出行政法律關(guān)系第三人（為行文方便，以下簡(jiǎn)稱(chēng)行政第三人）的概念，并探討對(duì)行政第三人的合法是否需要保護(hù)和怎樣保護(hù)的問(wèn)題。
一、行政第三人的法律界定
（一）行政第三人產(chǎn)生的背景。20世紀(jì)以后，行政權(quán)開(kāi)始以積極的態(tài)度涉足公民的私生活領(lǐng)域，發(fā)揮給付職能，與此相適應(yīng)，現(xiàn)代行政法認(rèn)為：1.國(guó)家介入私生活領(lǐng)域，就應(yīng)當(dāng)以同等的態(tài)度對(duì)待行政相對(duì)人和行政第三人，使第三人也有權(quán)利要求政府盡妥善而周全的保護(hù)義務(wù)。2.從前被認(rèn)為是反射利益的事項(xiàng)，現(xiàn)在盡量解釋為法律保護(hù)的利益。這是現(xiàn)代行政法在反射利益論上的一個(gè)重大發(fā)展，使行政權(quán)深入到公民的個(gè)人生活中予以照顧，而不再?gòu)墓娴姆瓷渲畜w現(xiàn)公民的利益。第三人權(quán)利保護(hù)開(kāi)始被重視且逐步擴(kuò)展，第三人作為獨(dú)立權(quán)利主體不再被冷落，登上了歷史的舞臺(tái)，活躍于行政法律關(guān)系中。
（二）行政第三人的特征。從權(quán)利與權(quán)力的對(duì)峙性角度來(lái)講，行政相對(duì)人與行政第三人均屬于權(quán)利主體的范疇，與權(quán)力主體相對(duì)應(yīng)；從權(quán)利與權(quán)力的本源性角度來(lái)講，權(quán)利與權(quán)力的沖突是表面的，二者本源上一致的。但作為獨(dú)立的權(quán)利主體，行政第三人既不從屬于行政相對(duì)人也不從屬于行政主體，有其獨(dú)立的利益、價(jià)值取向與權(quán)利保護(hù)要求。行政第三人就是指：行政主體做出的行政行為，主觀上并未指向，但客觀上侵犯其合法權(quán)益，與具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，法律規(guī)定對(duì)其合法權(quán)益保護(hù)的公民、法人或其他組組織。其主要特征如下：第一，行政第三人具有獨(dú)立的權(quán)利主體資格。行政第三人與行政主體和行政相對(duì)人一樣具有法律上的人格，均服從于同一法律秩序。第二，行政第三人是被行政行為實(shí)質(zhì)侵益之公民、法人或其他組織。這種行為又被稱(chēng)為具有第三人效力的行政行為，即指行政行為不僅對(duì)相對(duì)人發(fā)生影響，同時(shí)也對(duì)第三人造成影響。第三，行政第三人必須嚴(yán)格依法律規(guī)定而產(chǎn)生。第三人是從反射利益向法律保護(hù)利益的轉(zhuǎn)變過(guò)程中而產(chǎn)生的，但反射利益不可能全部轉(zhuǎn)化為第三人的直接權(quán)利，因?yàn)檎行枰Ａ魧?duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行靈活保護(hù)的權(quán)力。所以行政第三人的權(quán)利必須嚴(yán)格規(guī)定在法律范圍之中。
（三）為第三人正名。方世榮教授在其博士論文《行政相對(duì)人之探討》一文中，也提到在行政主體與行政行為所直接指向的相對(duì)人以外還存在一類(lèi)主體的權(quán)利值得法律保護(hù)，但方文認(rèn)為這類(lèi)主體也是相對(duì)人，只不過(guò)是暗指相對(duì)人而已。本文難以贊同此種觀點(diǎn)：首先，這不符合法律關(guān)系的含義。方世榮先生提出對(duì)相對(duì)人的理解應(yīng)從法律關(guān)系角度入手，這一點(diǎn)無(wú)須置疑，正因?yàn)閺男姓申P(guān)系角度理解，才出現(xiàn)了三邊關(guān)系乃至多邊關(guān)系的現(xiàn)象。多邊法律關(guān)系是指有三個(gè)以上主體參加并相對(duì)的法律關(guān)系，雖然邏輯上可以按主體分解為若干雙邊關(guān)系，但由于法律關(guān)系中的客體往往不能分割或不易分割，所以，在實(shí)際操作中不能分解。行政法律關(guān)系的客體是行政行為，而對(duì)行政相對(duì)人與第三人，行政行為難以分解，各方均圍繞行政行為享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，成為同一法律關(guān)系的主體。其次，用暗指相對(duì)人來(lái)表達(dá)行政第三人的概念，不利于對(duì)其保護(hù)。因?yàn)檫@樣僅表明其與行政主體的相對(duì)關(guān)系，未將其置于三邊乃至多邊法律關(guān)系中，在對(duì)第三人的保護(hù)中難免有片面之嫌。最后，暗指相對(duì)人的稱(chēng)呼不為各國(guó)所承認(rèn)。在英美法系國(guó)家，美國(guó)有直接利害關(guān)系人和間接利害關(guān)系人之稱(chēng)，但他們同處于一個(gè)行政法律關(guān)系中；德、日更為明確分為相對(duì)人與第三人，二者亦處于同一行政法律關(guān)系中。由于我國(guó)沒(méi)有直接利害關(guān)系人概念的傳統(tǒng)稱(chēng)呼，所以無(wú)法對(duì)應(yīng)使用間接利害關(guān)系人的概念，把那些被行政行為影響其合法權(quán)益的人叫做第三人順理成章。
二、我國(guó)行政第三人 權(quán)利保護(hù)的必要性與可能性
（一）時(shí)代背景。我國(guó)經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，龐大的行政權(quán)所給予市場(chǎng)主體的是無(wú)孔不入的管理，體現(xiàn)一種管理與被管理的關(guān)系，人民與政府的關(guān)系本末倒置，人民只能被動(dòng)地服從，無(wú)任何獨(dú)立性而言。進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，政府與人民之間恢復(fù)本來(lái)的源流關(guān)系；人民是主權(quán)者，政府是人民的創(chuàng)造物與所有物，社會(huì)服務(wù)人員是人民的公仆。政府還權(quán)于社會(huì)，退出對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的管理，開(kāi)始以宏觀調(diào)控為管理手段。但是這并不意味著政府對(duì)私生活領(lǐng)域無(wú)任何責(zé)任，政府雖然不應(yīng)干涉私生活領(lǐng)域，但應(yīng)積極為私生活領(lǐng)域提供服務(wù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)積極行政的責(zé)任，以積極增進(jìn)人民福利為己任，以公平分配社會(huì)財(cái)富、扶持弱小、救濟(jì)貧困為給付之宗旨。政府此種積極行政行為當(dāng)然不應(yīng)該把行政第三人排除出去，行政第三人也需要政府的保護(hù)與關(guān)懷，其不應(yīng)該再如從前那樣不被人問(wèn)津，也不應(yīng)再有從前“零落黃泥輾作塵”的獨(dú)自哀傷了。同時(shí)，行政第三人作為市場(chǎng)主體中的一員，只有其權(quán)利得到周全的保護(hù)，資源才能得到合理配置，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制才會(huì)健康地發(fā)展。
（二）法學(xué)基礎(chǔ)理論：正義的實(shí)現(xiàn)和平等的保護(hù)?！罢x的目標(biāo)就在于滿足個(gè)人的合理要求和主張，并且與此同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和提高社會(huì)內(nèi)聚力的程度——這個(gè)維持文明的社會(huì)所必須的——這就是正義的目標(biāo)?！睂?duì)行政第三人權(quán)利的保護(hù)不僅在于維護(hù)公民的合法權(quán)益，而且在于實(shí)現(xiàn)符合法律要求的社會(huì)秩序。行政相對(duì)人與行政第三人都是獨(dú)立的權(quán)利主體，相互無(wú)依附關(guān)系；二者都是與行政主體相對(duì)而出現(xiàn)的，都有被行政行為侵犯合法權(quán)益的可能，為何對(duì)行政相對(duì)人的保護(hù)早早被法律認(rèn)定，而第三人的權(quán)利遲遲得不到救濟(jì)？我國(guó)憲法第三十三條第二款、第三款規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)履行憲法與法律規(guī)定的義務(wù)。顯然，對(duì)相對(duì)人與第三人作同等考慮與保護(hù)才符合我國(guó)憲法的規(guī)定，才不至于出現(xiàn)特權(quán)階層和無(wú)權(quán)階層。同時(shí)，公民權(quán)利意識(shí)和普遍提高也日益要求把這種憲法上的平等權(quán)利具體化為行政法上的平等權(quán)利。
（三）行政法基礎(chǔ)理論：“平衡論”的提出與完善?！捌胶庹摗闭J(rèn)為，一方面，為了維護(hù)公共利益，必須賦予行政機(jī)關(guān)必要的權(quán)力，并維護(hù)這些權(quán)力有效地行使，以達(dá)到行使行政權(quán)的目的；另一方面，又必須維護(hù)公民的合法權(quán)益，強(qiáng)調(diào)行政公開(kāi)，重視公民的參與和權(quán)利救濟(jì)，以及對(duì)行政的監(jiān)督；這兩方面不能偏廢。行政第三人作為行政法主體之一，是這種平衡的直接參與者，忽視行政第三人的存在，平衡的理想目標(biāo)就有落空的可能。如行政機(jī)關(guān)違法頒發(fā)證照，使那些原本不具備合法條件的公民、法人或其他組織可以“合法”從事一定的民事活動(dòng)，當(dāng)這些人和組織在民事活動(dòng)中侵犯他方的合法權(quán)益時(shí)，出現(xiàn)了這樣一種局面：公共利益與第三人利益同時(shí)被侵害，其直接原因在于行政機(jī)關(guān)的許可行為。這時(shí)就需要合理分配給行政第三人以公法上的權(quán)利，使其得以起訴要求撤銷(xiāo)發(fā)放證明的行政行為并獲得賠償。結(jié)果第三人被侵害的個(gè)體利益獲得補(bǔ)救，客觀上也維護(hù)了公共利益。正是“平衡論”對(duì)公民權(quán)的關(guān)注，對(duì)權(quán)利主體的認(rèn)可，才為我們提供了一種新的思維模式。1.涉及第三人的行政行為，充分肯定第三人的權(quán)利，使行政主體在做出行政行為前全面考慮，綜合平衡。當(dāng)然這樣做的好處還在于，使第三人也成為監(jiān)督者，增加對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督力度，2.當(dāng)公共利益屈從于相對(duì)人的個(gè)體利益時(shí)，行政第三人通過(guò)對(duì)自己個(gè)體利益的保護(hù)，客觀上起到公共利益和個(gè)體利益調(diào)節(jié)器的作用。
（四）民法保護(hù)的局限性。近代行政法不承認(rèn)行政法律關(guān)系的三邊性與多邊性，當(dāng)行政第三人的合法權(quán)益被侵害時(shí)，僅以私法予以保護(hù)。其局限性是顯而易見(jiàn)的，具體表現(xiàn)在：1.難以起到監(jiān)督行政權(quán)的作用。由于行政權(quán)的準(zhǔn)許，使得行政相對(duì)人依此準(zhǔn)許而行為，結(jié)果侵害其他人的合法權(quán)益，如果僅以民法進(jìn)行調(diào)整，則民事法律關(guān)系中只能顯示相對(duì)人與第三人關(guān)系，行政主體就從民法的調(diào)整范圍內(nèi)逃脫了責(zé)任。2.難以避免社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。當(dāng)行政相對(duì)人對(duì)行政第三人造成侵權(quán)時(shí)，民法才涉足調(diào)整，這時(shí)相對(duì)人已投入了大量的勞力、物力、人力與時(shí)間，第三人也付出一定的代價(jià)，社會(huì)資源的無(wú)效投入甚至負(fù)投入是民法無(wú)法挽救的。3.難以避免損害的繼續(xù)發(fā)生。王和雄先生曾說(shuō)：“讓第三人得直接針對(duì)處分表示不服，訴請(qǐng)行政法院撤銷(xiāo)，始為除去第三人所受不利之釜底抽薪之計(jì)。”民法對(duì)違法行政行為無(wú)力觸及，致使違法行政行為繼續(xù)侵害第三人的合法權(quán)益。行政法賦予行政第三人權(quán)利，保護(hù)其直接對(duì)行政行為尋求救濟(jì)，徹底清除不合法的行政行為，避免損害的繼續(xù)發(fā)生。
三、行政第三人權(quán)利保護(hù)的途徑
行政第三人的權(quán)利需要而且應(yīng)當(dāng)被保護(hù)，這已獲得了我國(guó)法律的充分認(rèn)可。1999年11月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1088次會(huì)議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn) 題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)解釋?zhuān)?，為我們描繪了一幅保護(hù)行政第三人權(quán)利的動(dòng)人畫(huà)卷。其第十二條規(guī)定：與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。這項(xiàng)規(guī)定突破了行政訴訟法中對(duì)原告資格的限制，對(duì)原告資格作了從寬解釋?zhuān)研姓谌艘布{入了行政訴訟原告資格范圍之內(nèi)。在行政訴訟中行政第三人終于獲得了依法保護(hù)自身合法權(quán)益的獨(dú)立主體資格，享有了起訴權(quán)。在對(duì)行政第三人權(quán)利保護(hù)的美好前途憧憬的同時(shí)，我們亦應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，這僅僅才是一個(gè)起點(diǎn)，還需要諸多配套法律的公布與出臺(tái)。
（一）通過(guò)行政程序?qū)π姓谌藱?quán)利進(jìn)行保護(hù)。遲至行政訴訟程序才開(kāi)始關(guān)注行政第三人權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題，未免失之過(guò)晚。譬如：我國(guó)防洪法第二十五條規(guī)定：護(hù)堤護(hù)岸林木，不得任意砍伐。采伐護(hù)堤護(hù)岸林木的，須經(jīng)河道、湖泊管理機(jī)構(gòu)同意后，依法辦理采伐許可手續(xù)，并完成規(guī)定的更新補(bǔ)種任務(wù)。如果在行政主體許可相對(duì)人采伐護(hù)堤護(hù)岸林申請(qǐng)的行政行為過(guò)程中，因采伐護(hù)堤護(hù)岸林而可能被置于洪水危險(xiǎn)之下的居民，不能參加到行政許可程序中，須等到行政許可行為出現(xiàn)，才能提起行政訴訟，一切豈不晚矣？所以，在將來(lái)制定的行政程序法中，應(yīng)當(dāng)有行政第三人的一席之地，使其真正成為行政法律關(guān)系主體。下面這些程序是保護(hù)行政第三人的基本程序。
1、通知制度。行政程序是依行政相對(duì)人的申請(qǐng)或行政主體依職權(quán)而開(kāi)始的，行政第三人大多數(shù)情況下不可能獲知對(duì)其有影響的程序何時(shí)開(kāi)始，何時(shí)結(jié)束。而參與到行政程序中是行政第三人得以主張權(quán)利的前提條件。因此，行政主體有義務(wù)通知行政第三人參加到行政程序中來(lái)。(1)對(duì)可以確定的第三人，直接以書(shū)面方式通知為要件。(2)對(duì)于尚難以確定的第三人，可以采用公告方法進(jìn)行通知。
2、聽(tīng)證制度。行政主體在做了有關(guān)決定之前聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述、申辯、質(zhì)證，這就是聽(tīng)證。聽(tīng)證制度對(duì)行政相對(duì)人適用，當(dāng)然對(duì)行政第三人也適用，尤其對(duì)那些因行政第三人參加而引起的聽(tīng)證程序，行政主體更應(yīng)給其充分的機(jī)會(huì)陳述自己的意見(jiàn)；這樣才能綜合平衡各方利益，行政主體才不至于因偏聽(tīng)偏信使利益發(fā)生重大傾斜。日本的公聽(tīng)會(huì)很值得我們借鑒，“行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)而處分時(shí)，若該法令將有關(guān)申請(qǐng)人以外之人利益考慮規(guī)定為許可之要件，則應(yīng)視實(shí)際必要致力召開(kāi)公聽(tīng)會(huì)或依其他適當(dāng)之方法提供機(jī)會(huì)聽(tīng)取申請(qǐng)人以外之人之意見(jiàn)?！?/p>
3、說(shuō)明理由制度。行政主體做出涉及行政相對(duì)人或行政第三人權(quán)益不利影響的決定、裁決時(shí)，必須在決定書(shū)、裁決書(shū)中說(shuō)明事實(shí)根據(jù)、法律根據(jù)等。說(shuō)明理由制度是行政公開(kāi)的必要制度之一，可以更好地保證行政行為的質(zhì)量，這對(duì)行政第三人也是至關(guān)重要的，高質(zhì)量的行政行為能夠使行政第三人獲得更可靠的權(quán)利保護(hù)；同時(shí)也是體現(xiàn)對(duì)第三人權(quán)利和人格的尊重；而且為行政第三人尋求司法救濟(jì)、法院審查行政行為提供直接和便利的切入點(diǎn)。
（二）通過(guò)行政復(fù)議途徑對(duì)行政第三人權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。公民、法人或其他組織的合法權(quán)益被侵害之后，除法律特別規(guī)定之外，公民、法人或其他組織可以選擇性提起行政復(fù)議或行政訴訟保護(hù)自己的合法權(quán)益。1999年4月29日通過(guò)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》以后，行政復(fù)議更成為與行政訴訟相配合保護(hù)公民、法人或其他組織合法權(quán)益的有效途徑；況且，行政復(fù)議亦有其相對(duì)行政訴訟而言的一些優(yōu)點(diǎn)。首先，行政復(fù)議除遵循合法性原則外，還可以遵循合理性原則對(duì)具體行政行為進(jìn)行全面審查；其次，行政復(fù)議機(jī)關(guān)享有直接變更權(quán)；再次，行政復(fù)議期限相較行政訴訟期限短暫、靈活。這些優(yōu)點(diǎn)的存在，可以充分保證具體行政行為的合法性、合理性，提高行政效率，及時(shí)阻止違法和不合理的行政行為發(fā)生效力，節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間、精力和費(fèi)用。充分發(fā)揮行政復(fù)議法的優(yōu)勢(shì)資源，保護(hù)行政第三人的權(quán)利是必要的。而現(xiàn)行行政復(fù)議法僅允許行政第三人在行政復(fù)議中以行政復(fù)議第三人身份出現(xiàn)，未賦予其行政復(fù)議申請(qǐng)人的主體資格，盡管這樣也可以部分實(shí)現(xiàn)保護(hù)行政第三人權(quán)利的功能，但畢竟行政第三人不享有主動(dòng)申請(qǐng)，引起行政復(fù)議程序的資格，行政第三人處于被動(dòng)地位，不免有歧視行政第三人，未將行政相對(duì)人行政第三人置于同等地位的嫌疑。因此賦予更多的行政第三人以行政復(fù)議申請(qǐng)人的資格，當(dāng)為行政復(fù)議法完善的一個(gè)方向。
從世界各國(guó)來(lái)看，對(duì)行政第三人權(quán)利的保護(hù)起源于20世紀(jì)60年代的德國(guó)。德國(guó)建筑法規(guī)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)發(fā)給土地所有權(quán)人等建筑許可時(shí)，鄰地所有人或其他人可對(duì)行政機(jī)關(guān)提出撤銷(xiāo)建筑許可之訴訟。我們可以看到各國(guó)對(duì)行政第三人的保護(hù)起步均其較晚，但發(fā)展很快。譬如：德國(guó)行政法理論，已經(jīng)發(fā)展到依據(jù)應(yīng)予斟酌或顧及原則之鄰人訴訟理論，該理論認(rèn)為未對(duì)第三人權(quán)利予以斟酌或顧及時(shí)，第三人就可以以此為由提起訴訟，大大擴(kuò)展了原告資格范圍；并且，在實(shí)踐中德國(guó)亦存在大量保護(hù)行政第三人權(quán)利的案例。而我國(guó)實(shí)務(wù)上雖有很大進(jìn)步，但仍有諸多方面需要完善，尤其理論上尚缺乏深入研究，這不能不 說(shuō)是法治的一大缺陷。希望本文粗淺的認(rèn)識(shí)能起到拋磚引玉之作用。
【參考文獻(xiàn)】
[1]楊建順．日本行政法通論〔M〕．北京：中國(guó)法制出版社，1998.201.
[2]張尚zhuó＠①主編．行政法學(xué)〔M〕．北京：北京大學(xué)出版社，1991.20.
[3]張文顯．法學(xué)基本范疇〔M〕．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993.166.
[4]（法）羅伯斯庇爾．革命法制與審判〔M〕．北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.138.
[5]（美）博登海默．法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法〔M〕．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.252.
