序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇國(guó)際投資的內(nèi)涵范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

鑒此，本文對(duì)當(dāng)今世界各國(guó)養(yǎng)老基金國(guó)際投資通行的兩種監(jiān)管規(guī)則的基本內(nèi)涵和實(shí)行效果進(jìn)行了比較研究；并根據(jù)我國(guó)養(yǎng)老金和資本市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，提出了關(guān)于應(yīng)否允許我國(guó)養(yǎng)老基金進(jìn)行國(guó)際市場(chǎng)投資和我國(guó)養(yǎng)老基金從事國(guó)際投資應(yīng)適用何種監(jiān)管規(guī)則的意見和建議。

一、關(guān)于養(yǎng)老基金國(guó)際投資的意義和監(jiān)管規(guī)則

養(yǎng)老基金國(guó)際投資很有必要，世界上幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家和部分新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體都允許本國(guó)養(yǎng)老基金進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)投資。關(guān)于養(yǎng)老基金國(guó)際投資的監(jiān)管模式，雖然各國(guó)的監(jiān)管形式千差萬別，但從其總體監(jiān)管原則看，可以歸結(jié)為數(shù)量限制規(guī)則和謹(jǐn)慎人規(guī)則兩種類型。

（一）允許養(yǎng)老基金國(guó)際投資的重要意義

關(guān)于養(yǎng)老基金從事國(guó)際投資的必要性，根據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)的研究、分析和總結(jié)，養(yǎng)老基金國(guó)際投資的重要意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.全球投資組合可以更好地實(shí)現(xiàn)投資組合管理的最優(yōu)化，降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（Solnik 1988， 1998）；

2.投資于國(guó)際市場(chǎng)可以更好地享受各國(guó)?濟(jì)成長(zhǎng)的成果，并獲得更穩(wěn)定的資本市場(chǎng)投資回報(bào)（Jorin and Goezmann，1999）；

3.投資于離岸金融市場(chǎng)可以降低非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；

4.對(duì)于小型開放經(jīng)濟(jì)體來說，由于國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)容量的有限性，投資于國(guó)際市場(chǎng)是必不可少的（Howell and Cozzini，1990）；

5.對(duì)于新興市場(chǎng)來說，由于國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)發(fā)育的不健全，養(yǎng)老基金投資于國(guó)際市場(chǎng)可以獲得更大的降低風(fēng)險(xiǎn)和增加收益的益處 （Kotlikoff，1998）。

（二）謹(jǐn)慎人規(guī)則和數(shù)量限制規(guī)則的含義和特點(diǎn)

謹(jǐn)慎人規(guī)則和數(shù)量限制規(guī)則在定義、內(nèi)涵和特點(diǎn)上存在著根本不同。世界各養(yǎng)老基金（國(guó)際）投資監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)表明，兩種監(jiān)管規(guī)則的適用條件、適用方式存在很大差異，因此適用效果上也存在著很大差別。

1.謹(jǐn)慎人規(guī)則的含義和特點(diǎn)

所謂謹(jǐn)慎人規(guī)則是指，在養(yǎng)老金計(jì)劃和養(yǎng)老基金的管理過程中，基金管理人應(yīng)該履行必要的謹(jǐn)慎程度，這種必要的謹(jǐn)慎程度是指一個(gè)正常謹(jǐn)慎的人在與他們從事財(cái)產(chǎn)交易時(shí)所應(yīng)具有的謹(jǐn)慎程度。

這一定義包含著以下兩個(gè)層面的含義：

第一，基金管理人在從事養(yǎng)老基金投資時(shí)，必須遵守監(jiān)管法規(guī)的規(guī)定，并以一個(gè)理性和謹(jǐn)慎的投資人在進(jìn)行養(yǎng)老基金組合投資時(shí)應(yīng)該具有的適當(dāng)方式；

第二，基金管理人在從事養(yǎng)老金計(jì)劃或養(yǎng)老基金的管理過程中，必須應(yīng)用必要的知識(shí)或技能水平，這種必要的知識(shí)或技能水平是指管理機(jī)構(gòu)在事實(shí)上擁有或按職業(yè)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來說應(yīng)該有的以養(yǎng)老金計(jì)劃或養(yǎng)老基金管理有關(guān)的某種知識(shí)或技能的水平。

謹(jǐn)慎人規(guī)則具有以下幾個(gè)基本特點(diǎn)：

（1）監(jiān)管目標(biāo)集中于投資管理人的行為；

（2）要求投資組合管理采取多樣化的方式；

（3）允許投資人在堅(jiān)持多樣化的前提下，實(shí)行投資的自由選擇；

（4）監(jiān)管機(jī)構(gòu)更關(guān)注信息方面。

2.數(shù)量限制規(guī)則的含義和特點(diǎn)

所謂數(shù)量限制規(guī)則，是指對(duì)投資的資產(chǎn)類別、投資比例等進(jìn)行直接的數(shù)量限制。這一規(guī)則通常是對(duì)低流動(dòng)性、高信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)持有的數(shù)量進(jìn)行限制，例如對(duì)股票、風(fēng)險(xiǎn)資本、實(shí)物資產(chǎn)以及外國(guó)資產(chǎn)等的投資限制。

歸納起來，數(shù)量限制規(guī)則的主要特點(diǎn)有：

（1）集中于對(duì)投資進(jìn)行限制，而不是對(duì)組合進(jìn)行限制；

（2）對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)”實(shí)行數(shù)量限制；

（3）把謹(jǐn)慎視同于低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)；

（4）對(duì)單個(gè)金融工具的投資進(jìn)行限制；

（5）不允許投資的自由選擇。

（三）養(yǎng)老基金國(guó)際投資中兩種監(jiān)管規(guī)則適應(yīng)效率的比較

1.對(duì)國(guó)際投資的數(shù)量限制會(huì)降低養(yǎng)老基金投資組合管理效率。正如歐洲委員會(huì)（European Commission，1999）所指出的，投資組合限制“妨礙了資產(chǎn)配置和證券選擇過程的最優(yōu)化， 因而導(dǎo)致了次優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)和收益配置”。投資組合監(jiān)管限制會(huì)影響公司提供養(yǎng)老計(jì)劃的成本，限制養(yǎng)老基金管理人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益的選擇，迫使他們持有低收益資產(chǎn)，并且增加他們的風(fēng)險(xiǎn)和成本。對(duì)海外投資的限制，會(huì)妨礙養(yǎng)老基金對(duì)負(fù)債持續(xù)期（各個(gè)養(yǎng)老基金的負(fù)債持續(xù)期差別較大，并且在不同時(shí)期也不一樣）和對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)厭惡變化情況的考慮。海外投資限制也會(huì)使養(yǎng)老基金資產(chǎn)負(fù)債管理技術(shù)難以得到有效應(yīng)用，因?yàn)檫@些技術(shù)需要在使用衍生工具在國(guó)內(nèi)資產(chǎn)與國(guó)外資產(chǎn)之間進(jìn)行恰當(dāng)?shù)呐渲?。如果監(jiān)管法規(guī)除了限制投資海外資產(chǎn)比例之外，還限制使用衍生工具，那么這將迫使養(yǎng)老基金持有低收益資產(chǎn)或使自身面臨更大的不必要的風(fēng)險(xiǎn)，特別是來自國(guó)際市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.對(duì)國(guó)際投資的數(shù)量限制容易導(dǎo)致養(yǎng)老基金成為政府預(yù)算融資工具。對(duì)于所有養(yǎng)老體系來說，投資限制會(huì)鼓勵(lì)本國(guó)政府把養(yǎng)老基金作為預(yù)算融資的工具（通過規(guī)定養(yǎng)老基金持有一定比重的政府債務(wù)）。而在實(shí)行謹(jǐn)慎人規(guī)則的情況下，由于允許國(guó)際分散化投資，因此不會(huì)發(fā)生為政府進(jìn)行預(yù)算融資的問題。當(dāng)政府使用通貨膨脹的方法降低債務(wù)負(fù)擔(dān)時(shí)，養(yǎng)老基金持有政府債務(wù)就容易受到貨幣化的損害。從更廣的意義上說，在存在著或明或暗強(qiáng)迫養(yǎng)老基金投資于政府債券的情況下，由于政府債務(wù)必須通過征稅來償還，因此這種做法將會(huì)有損于資本市場(chǎng)的形成，而此時(shí)養(yǎng)老計(jì)劃在宏觀經(jīng)濟(jì)層次上等同于現(xiàn)收現(xiàn)付制。

3.對(duì)國(guó)際投資的數(shù)量限制難以適應(yīng)不斷變化著的內(nèi)外部市場(chǎng)環(huán)境。數(shù)量限制規(guī)則通常是剛性的，很難應(yīng)對(duì)不斷變動(dòng)著的經(jīng)濟(jì)狀況、國(guó)內(nèi)外證券市場(chǎng)的變化以及貨幣和不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)的變化情況；它們也很難應(yīng)對(duì)金融資產(chǎn)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性變化。這一點(diǎn)已被無數(shù)的養(yǎng)老基金國(guó)際投資管理實(shí)踐所證明。

4.對(duì)國(guó)際投資的數(shù)量限制會(huì)導(dǎo)致保守的投資行為，并降低養(yǎng)老基金投資管理行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)效率。如果實(shí)施嚴(yán)格的國(guó)際投資限制，那么這將會(huì)刺激養(yǎng)老基金投資管理人持有不受數(shù)量限制政策約束的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，以避免在市場(chǎng)行情變好和價(jià)格上升時(shí)違反投資限制規(guī)定。這使得在給定的收益水平下減少風(fēng)險(xiǎn)問題變得復(fù)雜化。數(shù)量限制規(guī)則也會(huì)限制戰(zhàn)術(shù)資產(chǎn)配置的運(yùn)用，限制養(yǎng)老基金投資管理人從事國(guó)際投資以提高投資回報(bào)率的積極性，從而也會(huì)損害整個(gè)養(yǎng)老基金投資管理行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性和發(fā)展速度。

5.對(duì)國(guó)際投資適用謹(jǐn)慎人規(guī)則具有若干優(yōu)越之處。前文所述的數(shù)量限制規(guī)則的缺點(diǎn)，其反面恰恰就是謹(jǐn)慎人規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)。概括而言，相對(duì)于數(shù)量限制規(guī)則而言，適用謹(jǐn)慎人規(guī)則的優(yōu)越之處主要體現(xiàn)在：賦予了養(yǎng)老基金管理人充分的投資自，養(yǎng)老基金管理人可以自主地進(jìn)行資產(chǎn)配置特別是國(guó)際資產(chǎn)配置（包括資產(chǎn)類別和投資比例等），可以自由地使用國(guó)際金融衍生品等金融工具沖銷金融風(fēng)險(xiǎn)，可以及時(shí)有效地應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)形勢(shì)的變化?？偠灾?，可以在更大的時(shí)空范圍內(nèi)從事投資組合管理，實(shí)現(xiàn)投資組合管理效率的最優(yōu)化。

（四）世界各國(guó)養(yǎng)老基金國(guó)際投資監(jiān)管規(guī)則的適用情況

觀察當(dāng)今世界各國(guó)養(yǎng)老基金國(guó)際投資監(jiān)管規(guī)則，可以總結(jié)出以下四個(gè)基本特點(diǎn)：

第一，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家較早地適用謹(jǐn)慎人規(guī)則；

第二，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家適用數(shù)量限制規(guī)則

第三，越來越多的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家正逐漸由適用數(shù)量限制規(guī)則轉(zhuǎn)向適用謹(jǐn)慎人規(guī)則；

第四，實(shí)行謹(jǐn)慎人規(guī)則具有促進(jìn)國(guó)際投資和增加投資回報(bào)率的作用。

1.實(shí)行謹(jǐn)慎人規(guī)則的國(guó)家

如表1所示，在英國(guó)、美國(guó)、荷蘭等國(guó)家，對(duì)養(yǎng)老基金國(guó)際投資適用“謹(jǐn)慎人規(guī)則”。該規(guī)則要求基金管理人在投資過程中 （包括在從事國(guó)際投資過程中），必須謹(jǐn)慎實(shí)行組合分散化；監(jiān)管法規(guī)對(duì)養(yǎng)老基金投資組合分布不規(guī)定具體的限制，雖然受托人自身可以對(duì)投資組合分布自動(dòng)進(jìn)行某些限制。在日本，1998年之前監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)養(yǎng)老基金國(guó)際投資一直實(shí)行限制，1998年取消了限制，轉(zhuǎn)而實(shí)行謹(jǐn)慎人規(guī)則。加拿大實(shí)行對(duì)養(yǎng)老基金國(guó)際投資實(shí)行謹(jǐn)慎人規(guī)則，盡管與此同時(shí)該國(guó)稅法對(duì)養(yǎng)老基金國(guó)際投資的投資比例保留了一定限制（目前為30%）。在加拿大，每個(gè)月，一旦養(yǎng)老基金投資于外國(guó)資產(chǎn)的比例超過了限制比例，就會(huì)被課以相當(dāng)于超過限制比例的1%的納稅。

澳大利亞、加拿大、瑞士和英國(guó)養(yǎng)老基金的外國(guó)資產(chǎn)投資比重基本接近于20%，其中日本和英國(guó)是中大型經(jīng)濟(jì)體，而其他國(guó)家則都是相對(duì)小的經(jīng)濟(jì)體。美國(guó)是一個(gè)大型開放經(jīng)濟(jì)體，由于本國(guó)國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)，其國(guó)際投資比重較低（為11%）。

2.實(shí)行數(shù)量限制規(guī)則的國(guó)家

在上述以外的OECD國(guó)家以及許多發(fā)展中國(guó)家，對(duì)養(yǎng)老基金國(guó)際投資適用“數(shù)量限制規(guī)則”。例如，根據(jù)相關(guān)的歐盟指引（EU Directives），德國(guó)養(yǎng)老基金必須服從對(duì)人壽保險(xiǎn)公司施行的20%的外國(guó)投資比例的限制，盡管人壽保險(xiǎn)公司的各個(gè)養(yǎng)老基金的負(fù)債結(jié)構(gòu)各有不同。在芬蘭，除了EU的限制之外，還補(bǔ)充了一個(gè)對(duì)投資于歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)之外的嚴(yán)格限制。瑞典對(duì)養(yǎng)老基金投資于外國(guó)資產(chǎn)的限制比例為5-10%，而瑞士和意大利的這一限制比例則分別為30%和33%.

在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，智利現(xiàn)行對(duì)養(yǎng)老基金投資于海外資產(chǎn)的限制比例為20%，而馬來西亞則規(guī)定養(yǎng)老基金必須至少把70%的資產(chǎn)投資于國(guó)內(nèi)政府債券。

從實(shí)行數(shù)量限制規(guī)則的國(guó)家養(yǎng)老基金國(guó)際投資的實(shí)際比例看，大多數(shù)國(guó)家養(yǎng)老基金投資于海外資產(chǎn)的實(shí)際比例，離監(jiān)管法規(guī)允許的海外投資比例還有很大的“剩余空間”（headroom）。這意味著現(xiàn)有數(shù)量限制措施的存在將導(dǎo)致養(yǎng)老基金在從事投資組合管理時(shí)會(huì)非常謹(jǐn)慎，以避免在市場(chǎng)行情上漲時(shí)違反法律允許的限制性比例。

3.相比較而言，謹(jǐn)慎人規(guī)則具有鼓勵(lì)國(guó)際投資和增強(qiáng)投資回報(bào)率的作用

從橫向國(guó)別比較看，實(shí)行謹(jǐn)慎人規(guī)則國(guó)家的養(yǎng)老基金國(guó)際投資比例通常高于實(shí)行數(shù)量限制國(guó)家的比例。例如，荷蘭是一個(gè)小型開放經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，1998年其海外資產(chǎn)在整個(gè)資產(chǎn)組合中所占的比重達(dá)42%.而與同屬小型經(jīng)濟(jì)體的荷蘭相比，雖然斯堪的納維亞國(guó)家如瑞典、丹麥等國(guó)也是小型開放經(jīng)濟(jì)體，然而這兩個(gè)國(guó)家持有外國(guó)資產(chǎn)的比重卻比較低（分別僅有2%和11%），這是因?yàn)檫@些國(guó)家監(jiān)管法規(guī)對(duì)養(yǎng)老基金國(guó)際投資進(jìn)行數(shù)量限制的緣故。

從縱向比較看，同一國(guó)家實(shí)行謹(jǐn)慎人規(guī)則時(shí)期的養(yǎng)老基金國(guó)際投資比例通常高于原本實(shí)行數(shù)量限制時(shí)期的國(guó)際投資比例。例如，1970年荷蘭和英國(guó)養(yǎng)老基金的國(guó)際投資比例分別僅有7%和2%，而到了1998年，兩國(guó)養(yǎng)老基金的國(guó)際投資比例則分別達(dá)到了40%和18%.

從投資回報(bào)率比較看，Davis（1997）等人的研究結(jié)果證明，采取“謹(jǐn)慎人”規(guī)則的養(yǎng)老金投資業(yè)績(jī)的表現(xiàn)優(yōu)于采取數(shù)量限制體制的養(yǎng)老金投資業(yè)績(jī)的表現(xiàn)。

二、關(guān)于中國(guó)養(yǎng)老基金國(guó)際投資的必要性和應(yīng)適用的監(jiān)管規(guī)則

參考前文的研究結(jié)論，根據(jù)我國(guó)養(yǎng)老基金和國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)，本文作者認(rèn)為，對(duì)我國(guó)養(yǎng)老基金國(guó)際投資的監(jiān)管應(yīng)該適用以下基本原則：

1.通過QDII等制度安排，在可控前提下允許和鼓勵(lì)養(yǎng)老基金實(shí)行國(guó)際投資

第一，中國(guó)養(yǎng)老基金的規(guī)模日益壯大，而國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的容量和投資回報(bào)率相對(duì)有限。中國(guó)養(yǎng)老體系正在建設(shè)和高速發(fā)展進(jìn)程之中，養(yǎng)老基金的資金規(guī)模已經(jīng)越來越大，據(jù)估計(jì)，到2010年我國(guó)社?；鸷推髽I(yè)年金等養(yǎng)老基金規(guī)模將各自達(dá)1萬億元以上。而盡管我國(guó)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)也在快速發(fā)展中，但養(yǎng)老基金規(guī)模的發(fā)展速度要高于資本市場(chǎng)規(guī)模的發(fā)展速度，如果不允許養(yǎng)老基金進(jìn)行國(guó)際市場(chǎng)投資，就容易產(chǎn)生養(yǎng)老基金作為國(guó)內(nèi)最大的機(jī)構(gòu)投資者過度集中于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)甚至控制局部市場(chǎng)領(lǐng)域的現(xiàn)象。

第二，準(zhǔn)許中國(guó)養(yǎng)老基金投資于國(guó)際資本市場(chǎng)，有助于養(yǎng)老基金投資組合管理的最優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)更好的投資回報(bào)率。關(guān)于這一點(diǎn)，在本文的第一部分的內(nèi)容中已有了充分的論證。

第三，在經(jīng)濟(jì)全球化日益加深和中國(guó)日益融入世界經(jīng)濟(jì)體系的背景下，養(yǎng)老基金進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)投資具有迫切性。迄今為止，中國(guó)已加入世貿(mào)組織三年多了，有關(guān)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開放的各項(xiàng)協(xié)議正在逐步得到履行。再過兩年時(shí)間，即中國(guó)加入世貿(mào)組織的五年過渡期后，中國(guó)將全面融入世界市場(chǎng)。在這種背景下，中國(guó)的養(yǎng)老基金等機(jī)構(gòu)投資者只有更多地進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)投資，才能提高自身的投資管理能力及其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，才能更有效地保護(hù)本國(guó)養(yǎng)老基金參與人的利益。

第四，通過QDII這種制度安排，可以使養(yǎng)老基金國(guó)際投資的資金數(shù)量或投資比例限制在國(guó)家外匯管理部門和證券監(jiān)管部門的可控范圍之內(nèi)，保證養(yǎng)老基金國(guó)際投資的有序進(jìn)行。

2.在養(yǎng)老體系建立的初期，實(shí)行數(shù)量限制規(guī)則是必要和有益的

中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，養(yǎng)老基金的投資管理經(jīng)驗(yàn)還很不足，尤其是國(guó)際市場(chǎng)投資經(jīng)驗(yàn)更是一片空白。因此，出于維護(hù)我國(guó)養(yǎng)老基金國(guó)際投資穩(wěn)健發(fā)展的目的，在我國(guó)養(yǎng)老基金進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)投資的初期階段，對(duì)養(yǎng)老基金國(guó)際投資適用數(shù)量限制規(guī)則是可行而且必要的。

這種數(shù)量限制規(guī)則主要體現(xiàn)為：規(guī)定養(yǎng)老基金可投資于國(guó)際市場(chǎng)的資產(chǎn)范圍和投資比例。由于在未來數(shù)年內(nèi)中國(guó)還有必要在國(guó)際收支項(xiàng)目中，繼續(xù)保持對(duì)資本項(xiàng)目所涉及的部分貨幣兌換和資本流出入的管制，因此，在具體執(zhí)行養(yǎng)老基金國(guó)際投資的數(shù)量限制規(guī)則時(shí)，可堅(jiān)持采取上文所述的QDII這種對(duì)單個(gè)機(jī)構(gòu)投資者核定境外投資資金數(shù)量或投資比例的方式。

關(guān)于發(fā)展中國(guó)家在養(yǎng)老體系建立初期實(shí)行數(shù)量限制的必要性的研究，國(guó)際上已有充分的研究成果。根據(jù)Fontaine （1997）的研究，在發(fā)展中國(guó)家養(yǎng)老體系改革的初期對(duì)養(yǎng)老基金投資于海外資產(chǎn)實(shí)行限制，有助于減少?gòu)默F(xiàn)收現(xiàn)付制過渡到基金制養(yǎng)老體系的財(cái)政成本。以智利為例，其養(yǎng)老基金在沒有要求高利率的情況下（事實(shí)上債務(wù)通常是釘住CPI的）為國(guó)內(nèi)提供了借款來源，養(yǎng)老基金發(fā)展促進(jìn)了內(nèi)部資源的轉(zhuǎn)移，使得智利政府可以在極端的財(cái)政調(diào)整的情況下償付國(guó)際債務(wù)，養(yǎng)老基金的需求使私營(yíng)機(jī)構(gòu)和公共機(jī)構(gòu)進(jìn)行債務(wù)轉(zhuǎn)換可以順利進(jìn)行。Fontaine（1997）還指出，在發(fā)展中國(guó)家養(yǎng)老金發(fā)展的初期，為了控制資本外逃，避免劇烈和代價(jià)高昂的貨幣超調(diào)（overshooting），此時(shí)實(shí)行外匯管制是合理的，然而隨著經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到正常狀態(tài)，就應(yīng)該放松外匯管制。

3.在實(shí)行數(shù)量限制規(guī)則時(shí)，對(duì)三大支柱養(yǎng)老基金應(yīng)實(shí)行差別化的安排

社?；?、企業(yè)年金和個(gè)人自愿養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是養(yǎng)老基金三大支柱，由于其養(yǎng)老保障性質(zhì)、養(yǎng)老保障地位的不同，國(guó)際市場(chǎng)投資損益形成后果的不同， 因此在實(shí)行數(shù)量限制規(guī)則時(shí)，對(duì)這三大支柱養(yǎng)老基金國(guó)際投資應(yīng)適用差別化的數(shù)量限制安排。一般而言，第一支柱養(yǎng)老基金即社?；鹪趪?guó)家整個(gè)養(yǎng)老體系中占有第一重要的地位，其國(guó)際市場(chǎng)投資損益狀況對(duì)整個(gè)國(guó)家養(yǎng)老保障狀況影響重大，因此對(duì)第一支柱基金應(yīng)實(shí)行比較嚴(yán)格的數(shù)量限制；第二支柱養(yǎng)老基金即企業(yè)年金在國(guó)家養(yǎng)老體系中占有次重要的地位（對(duì)第一支柱起重要的補(bǔ)充作用），因此對(duì)第二支柱基金應(yīng)實(shí)行次嚴(yán)格的數(shù)量限制；第三支柱養(yǎng)老基金在國(guó)家養(yǎng)老體系中起著補(bǔ)充或再補(bǔ)充的作用（對(duì)第一支柱、第二支柱養(yǎng)老基金的補(bǔ)充或再補(bǔ)充），因此對(duì)第三支柱基金則可實(shí)行比較寬松的數(shù)量限制。

對(duì)三大支柱養(yǎng)老基金適用有差別的數(shù)量限制安排，可以達(dá)到三大目的：

第一，這一做法充分考慮到了三大支柱養(yǎng)老基金在國(guó)家養(yǎng)老體系中的地位差別、在資產(chǎn)負(fù)債管理和風(fēng)險(xiǎn)收益特征上的不同要求，有助于降低和控制整個(gè)養(yǎng)老體系面臨的風(fēng)險(xiǎn)；

第二，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)觀察和比較三大支柱養(yǎng)老基金采用不同數(shù)量限制政策所產(chǎn)生的不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)提供機(jī)會(huì)，從而可以根據(jù)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)環(huán)境變化情況和養(yǎng)老基金管理人自身能力的變化情況，適時(shí)修正和調(diào)整數(shù)量限制政策；

第三，這一做法為將來某一時(shí)期我國(guó)養(yǎng)老基金國(guó)際投資由適用數(shù)量限制規(guī)則穩(wěn)健地向適用謹(jǐn)慎人規(guī)則過渡提供了循序漸進(jìn)的途徑。一般而言，原本實(shí)行比較寬松的數(shù)量限制規(guī)則的個(gè)人自愿養(yǎng)老保險(xiǎn)基金將率先適用謹(jǐn)慎人規(guī)則；緊接著，原本實(shí)行次嚴(yán)格數(shù)量限制規(guī)則的企業(yè)年金將在參考前者成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上也采取謹(jǐn)慎人規(guī)則；最后，在前兩者成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，第一支柱養(yǎng)老基金也最終取消數(shù)量限制，穩(wěn)步地轉(zhuǎn)向?qū)嵭兄?jǐn)慎人規(guī)則。

4.在養(yǎng)老基金國(guó)際投資運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)積累到一定階段的時(shí)候，應(yīng)逐步放松對(duì)國(guó)際投資的數(shù)量限制程度

在將來中國(guó)養(yǎng)老基金已積累了較豐富的投資經(jīng)驗(yàn)特別是國(guó)際市場(chǎng)投資經(jīng)驗(yàn)，并且自身具備了較強(qiáng)的國(guó)際投資風(fēng)險(xiǎn)控制能力的時(shí)候，就可以逐步放松對(duì)養(yǎng)老基金國(guó)際投資的數(shù)量限制。數(shù)量限制逐步放松的前提是，養(yǎng)老基金管理人自身從事國(guó)際投資的謹(jǐn)慎管理能力有了相應(yīng)的提高。從全過程看，數(shù)量限制規(guī)則逐步放松的過程，應(yīng)該自始至終就是養(yǎng)老基金管理人自身從事國(guó)際投資的謹(jǐn)慎管理能力不斷提高的過程。

篇2

2008年金融危機(jī)使眾多發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，加上2015年12月亞投行的成立和中國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的提出和落實(shí)，使得中國(guó)國(guó)際影響力迅速提升，對(duì)外投資額呈現(xiàn)激增態(tài)勢(shì)，保障資本安全問題已迫在眉睫。因此，國(guó)際投資教學(xué)要求又提升一個(gè)新的臺(tái)階，傳統(tǒng)的教學(xué)方法和內(nèi)容已不符合時(shí)代的發(fā)展，因此，國(guó)際投資學(xué)教學(xué)方法的改革勢(shì)在必行。

二、國(guó)際投資學(xué)課程教學(xué)改革方案

1.巧妙運(yùn)用對(duì)比法揭示概念內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的概念對(duì)于學(xué)生來說一般比較晦澀難懂，但是通過對(duì)比法的應(yīng)用能讓學(xué)生輕松地解決這個(gè)問題。

對(duì)比法即先選定一個(gè)參照物，讓學(xué)生通過直觀的感受、深入的分析、總結(jié)出兩個(gè)概念的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，然后通過教師點(diǎn)評(píng)、凝練、整理出要講解概念的要點(diǎn)。

比如：國(guó)際投資和國(guó)內(nèi)投資、直接投資與間接投資、綠地投資和跨國(guó)并購(gòu)、股權(quán)參與與非股權(quán)參與、兼并與并購(gòu)、獨(dú)資、合資和合作經(jīng)營(yíng)、傳統(tǒng)投資與風(fēng)險(xiǎn)投資等等都可以通過對(duì)比法簡(jiǎn)潔明了揭示概念的含義。比如：國(guó)際投資概念的講解，就可以通過對(duì)比法進(jìn)行。比如：作為投資主體，必須關(guān)注東道國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化等環(huán)境的變化、東道國(guó)幣值匯率的變化、東道國(guó)對(duì)資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等生產(chǎn)要素流動(dòng)的限制等，這些因素都會(huì)直接影響對(duì)外投資目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不管是直接目標(biāo)還是最終目標(biāo)。

2.注重雙語(yǔ)教學(xué)，提高專業(yè)水平

英語(yǔ)是學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)知識(shí)和技術(shù)的重要工具，通過雙語(yǔ)教學(xué)能使學(xué)生盡快熟悉和掌握國(guó)際投資領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)詞匯，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)典的國(guó)際投資案例、閱讀國(guó)際經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)、把控國(guó)際投資動(dòng)態(tài)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)奠定一定的專業(yè)基礎(chǔ)，為進(jìn)一步培養(yǎng)國(guó)際專業(yè)投資人才做好準(zhǔn)備。

在應(yīng)用雙語(yǔ)教學(xué)的過程中切忌本末倒置，英語(yǔ)是載體、是工具、是手段，是用來創(chuàng)造學(xué)習(xí)的氛圍的，絕不是國(guó)際投資教學(xué)的最終目標(biāo)，掌握專業(yè)知識(shí)是首要的根本的目標(biāo)，千萬不能以降低課程教學(xué)質(zhì)量為代價(jià)來實(shí)現(xiàn)學(xué)生英語(yǔ)水平的提高。

3.寓教于樂，情景教學(xué)

抽象的理論和知識(shí)采取直接講授的方法會(huì)比較晦澀難懂，但是通過一些實(shí)際的案例、網(wǎng)絡(luò)視頻資源等途徑來調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，營(yíng)造輕松的學(xué)習(xí)環(huán)境。

比如國(guó)際投資學(xué)中涉及“風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖”的概念，該概念就可以通過一個(gè)網(wǎng)絡(luò)傳播的案例引入。網(wǎng)絡(luò)案例內(nèi)容如下：

一位老太太背著50萬美金到銀行存款，銀行總裁在VIP室親自接待。總裁問：“這是您老一生的積蓄？“結(jié)果老太太自豪的回答：“我以豪賭為生，逢賭必贏，剛贏的！不信你就賭一把，明早你屁股上會(huì)出現(xiàn)一個(gè)三角形胎記，賭注就是這50萬。”總裁認(rèn)為這絕對(duì)不可能，決定應(yīng)賭。第二天老太太早早到了VIP室，旁邊站著一位穿著考究的律師。老太太對(duì)銀行總裁說：“今天律師作證檢查你的屁股”。總裁清楚地知道自己屁股上絕對(duì)沒有胎記，更別說三角形的了，于是果斷地脫掉褲子，老太太看了看說：“果然沒有。”但這時(shí)站到老太太身后的律師臉色鐵青，不停地以頭撞墻，并且痛苦地說道：“她剛與我打賭150萬，說她可以讓一個(gè)銀行總裁當(dāng)面脫褲子讓她看屁股！”

這個(gè)案例中老太太就很好的運(yùn)用了“風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖”，雖然輸給了銀行總裁50萬，卻贏了律師150萬，規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)，獲取了收益。

通過這樣一個(gè)淺顯的案例，制造歡快的氛圍，讓學(xué)生在歡快的氛圍中掌握晦澀知識(shí)，寓教于樂，在學(xué)生積極性調(diào)動(dòng)起來后再進(jìn)行進(jìn)一步專業(yè)知識(shí)的傳輸。

4.教學(xué)重點(diǎn)與時(shí)俱進(jìn)

2008年以前，我國(guó)以政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、資源豐富、勞動(dòng)力素質(zhì)高且廉價(jià)等優(yōu)勢(shì)吸引了眾多投資國(guó)的青睞，以引進(jìn)外資最多而享譽(yù)全球。但是隨著金融危機(jī)的出現(xiàn)，遭受重創(chuàng)的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，再加上亞投行的成立，以及“一帶一路”戰(zhàn)略的提出與實(shí)施，為我國(guó)資本走出國(guó)門奠定了一定的基礎(chǔ)，對(duì)外投資成直線上升。因此，國(guó)際投資教學(xué)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，從研究中國(guó)如何引進(jìn)外資的角度逐漸轉(zhuǎn)向我國(guó)對(duì)外投資的角度上，著重研究對(duì)外投資環(huán)境分析、風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)等方面，以確保我國(guó)對(duì)外投資的安全與收益。

再有，我國(guó)我國(guó)間接投資發(fā)展較晚，因此國(guó)際投資教學(xué)重點(diǎn)會(huì)放到直接投資上，而忽略間接投資的學(xué)習(xí)。但是隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)、股票市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)的發(fā)展，國(guó)際間接投資逐漸走進(jìn)家庭和個(gè)人，因此，國(guó)際間接投資內(nèi)容也不能忽視，應(yīng)提升其教學(xué)地位，使學(xué)生通過學(xué)習(xí)可以通過國(guó)際間接投資的方式進(jìn)行家庭理財(cái)，做到現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用，實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。

篇3

二、公平公正待遇在我國(guó)的實(shí)施及困境

所使用的措辭多樣化。大部分的協(xié)定都是采納了“公平公正待遇”的措辭，如《中華人民共和國(guó)和西班牙王國(guó)關(guān)于促進(jìn)和相互保護(hù)投資的協(xié)定》。有的采用的“公平與平等的待遇”的措辭，如中國(guó)與科特迪瓦協(xié)定。還有一些條約只片面采用“公平待遇”字樣，如《中華人民共和國(guó)和匈牙利共和國(guó)關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》。筆者認(rèn)為，公平公正待遇是國(guó)際投資中比較成熟的概念，而不是可以隨意拆分開來的，應(yīng)與之保持一致，便于理解和規(guī)范。對(duì)公平公正待遇和其他投資待遇的關(guān)系規(guī)定不統(tǒng)一。如1996年中國(guó)與黎巴嫩協(xié)定將公平公正待遇的涵義理解與最惠國(guó)待遇相聯(lián)系起來，而中國(guó)與科特迪瓦協(xié)定相關(guān)規(guī)定則與非歧視待遇(即國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇)相聯(lián)系。沒有將公平公正待遇規(guī)定為一個(gè)獨(dú)立的條款，而是使之稱為非歧視待遇的一個(gè)成分，這使得這幾個(gè)本不同含義的待遇之間的涵義界限變得模糊不清和混亂，也給投資爭(zhēng)端的有效解決帶來了巨大的障礙。

篇4

國(guó)際法的國(guó)本主義傳統(tǒng)以為標(biāo)志，對(duì)國(guó)際社會(huì)進(jìn)行條塊分割，并為國(guó)際法體制設(shè)定基點(diǎn)及尺度，在全球融合的經(jīng)濟(jì)背景下，已無法滿足國(guó)際法治秩序?qū)崿F(xiàn)的合法性和正當(dāng)性要求。這不僅推動(dòng)應(yīng)然國(guó)際法在基本價(jià)值取向上突顯可持續(xù)發(fā)展和人類利益，向一切以保護(hù)人的尊嚴(yán)及權(quán)利為宗旨和依歸，以自由、平等、人權(quán)、正義等價(jià)值為目的演進(jìn)；同時(shí)也在實(shí)然國(guó)際法規(guī)范上得到廣泛實(shí)現(xiàn)，個(gè)人的存在與發(fā)展得到大量國(guó)際法人本規(guī)范的確認(rèn)和保護(hù)，非政府間國(guó)際組織在參與國(guó)際法形成與運(yùn)作過程的作用日漸加強(qiáng)，國(guó)際法在建立和完善國(guó)家間共處與合作的和平發(fā)展秩序的基礎(chǔ)上更加致力于自身人本秩序的建構(gòu)，展現(xiàn)出一幅“人本主義”的圖景。國(guó)際法價(jià)值理念的升華和制度結(jié)構(gòu)的重置無疑會(huì)向投資領(lǐng)域全面滲透，對(duì)新國(guó)際投資秩序的構(gòu)建和完善產(chǎn)生重大影響。

一、國(guó)際投資條約人本價(jià)值取向的突顯

（一）雙邊投資條約削弱東道國(guó)投資管轄權(quán)

國(guó)際投資的法制化發(fā)展在多邊立法平臺(tái)欠缺的情況下首先在雙邊層面取得了重大突破。自20世紀(jì)90年代以來，國(guó)際投資協(xié)議的全球性體系迅速擴(kuò)大，雙邊投資條約出現(xiàn)了“加速度”發(fā)展的態(tài)勢(shì)，一個(gè)龐大的雙邊投資條約網(wǎng)絡(luò)正在展開。這在全球性、綜合性多邊投資規(guī)則體系幾度“流產(chǎn)”的條件下，以國(guó)際契約的方式實(shí)現(xiàn)促進(jìn)和保護(hù)外資的功能，為投資領(lǐng)域國(guó)際法律新秩序的形成提供基礎(chǔ)動(dòng)力。但晚近雙邊投資條約呈現(xiàn)出高水平的投資自由化規(guī)則、強(qiáng)有力的投資保護(hù)以及國(guó)際化的爭(zhēng)端解決程序的發(fā)展特點(diǎn)，東道國(guó)建立在國(guó)際法賦予一國(guó)屬地管轄權(quán)基礎(chǔ)上的外資管轄權(quán)凸顯弱化趨勢(shì)，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．東道國(guó)投資準(zhǔn)入決定權(quán)受到侵蝕。隨著晚近各國(guó)以自由化為取向的外資法改革的推廣以及具有自由化性質(zhì)的投資條約實(shí)踐的普及，投資準(zhǔn)入自由化漸趨成為世界性投資立法趨勢(shì)，無論是世界銀行《外國(guó)直接投資待遇指南》倡導(dǎo)將開放投資準(zhǔn)入作為外資立法目標(biāo)，還是美式雙邊條約關(guān)于國(guó)民待遇適用于投資準(zhǔn)入階段的規(guī)定；從《能源條約》關(guān)于成員國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)民待遇或最惠國(guó)待遇基礎(chǔ)上給予外資自由準(zhǔn)入的軟規(guī)則，到北美自由貿(mào)易協(xié)定關(guān)于外資設(shè)立的國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇的規(guī)定，直至MAI的準(zhǔn)入自由化規(guī)則，都昭示著各國(guó)自主施行投資措施時(shí)代的終結(jié)，東道國(guó)制定限制性投資準(zhǔn)入措施的權(quán)利不再是本國(guó)政府自由決定的事項(xiàng)，而會(huì)更多的納入跨國(guó)投資國(guó)際法制的約束范圍。

2．國(guó)家在投資領(lǐng)域中的違約行為上升為國(guó)際不法行為的可能性增強(qiáng)。在投資運(yùn)營(yíng)的待遇上，依據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的解釋，投資自由化的主要特征和要求所在就是外國(guó)投資者待遇標(biāo)準(zhǔn)的提高?！皣?guó)際法最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”的引入使投資領(lǐng)域契約責(zé)任的承擔(dān)具備上升為國(guó)際責(zé)任的便利渠道，外國(guó)投資者可據(jù)此尋求對(duì)抗東道國(guó)的特權(quán)地位。

3．國(guó)家對(duì)外資經(jīng)濟(jì)的管理職權(quán)被架空。在晚近BIT的發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)了一個(gè)重要傾向，就是無論在東道國(guó)外資準(zhǔn)入的審批程序還是外資的運(yùn)作過程中，都禁止對(duì)投資者施加諸如出口配額、當(dāng)?shù)爻煞?、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等履行要求作為準(zhǔn)入和運(yùn)營(yíng)的附加條件，以開放性的準(zhǔn)入和運(yùn)營(yíng)方式激發(fā)投資者的積極性，并防止規(guī)避法律現(xiàn)象和腐敗行為的滋生和蔓延，這無疑使東道國(guó)借助履行要求引導(dǎo)外資符合本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的權(quán)力受到封殺。

4．國(guó)家根據(jù)原則所享有的國(guó)有化權(quán)利遭到剝奪。20世紀(jì)90年代，當(dāng)完全排斥國(guó)際規(guī)則、固守國(guó)家原則的卡沃爾主義在越來越多自由化性質(zhì)的BIT巨大沖擊下行將就木的同時(shí)，代表海外投資者利益、以“充分、及時(shí)、有效補(bǔ)償”為核心特征的赫爾補(bǔ)償原則，卻借此獲得無限發(fā)展的空間，成為對(duì)“合法性”征收與國(guó)有化措施設(shè)置的適用前提，在事實(shí)上剝奪了東道國(guó)在征收和國(guó)有化上的固有權(quán)利。這使得經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱的國(guó)家當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)全面衰退，需要借此擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)并實(shí)現(xiàn)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈控制的時(shí)候，面臨受制于人的危險(xiǎn)境地。

（二）社會(huì)公益在國(guó)際投資條約中受到關(guān)注

國(guó)際投資立法不僅關(guān)系到締約方之間權(quán)利義務(wù)的分配和利益的平衡，同時(shí)如果缺乏對(duì)社會(huì)公共利益的關(guān)注而失去社會(huì)公眾的信任和支持，必將導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)一體化或自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進(jìn)程在日益高漲的質(zhì)疑、指責(zé)中走向沒落。公眾對(duì)代表自己行使公共權(quán)利的政府機(jī)構(gòu)在處理與外國(guó)投資者關(guān)系中，是否充分考慮環(huán)境、健康、公共安全等因素上具有強(qiáng)烈的知情權(quán)要求，這促使國(guó)際投資條約在投資爭(zhēng)端解決程序這一保障條約實(shí)施的重要環(huán)節(jié)上開始涉及透明度問題。

1．在參與投資仲裁程序主體范圍上的突破。許多國(guó)際投資條約正是因其投資爭(zhēng)端的解決在涉及國(guó)家公共利益的敏感領(lǐng)域欠缺非國(guó)家主體的有效參與而不斷遭到社會(huì)公眾的強(qiáng)烈詬病，透明度成為引發(fā)機(jī)制無法“取信于民”，產(chǎn)生信任危機(jī)的重要根源。眾多非政府組織、代表不同領(lǐng)域公共利益的民間團(tuán)體紛紛以“法庭之友”的身份介入爭(zhēng)端解決程序，并以向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提供事實(shí)信息、法律解釋及相關(guān)意見的方式對(duì)投資爭(zhēng)端的解決產(chǎn)生影響。這樣，大量投資爭(zhēng)端解決實(shí)踐中對(duì)“法庭之友”權(quán)利和地位一定程度的確認(rèn)，迫使國(guó)際投資條約為非國(guó)家實(shí)體介入爭(zhēng)端解決程序做出制度安排。

2．國(guó)際投資協(xié)定的民主化進(jìn)程加速。對(duì)于國(guó)際投資條約的締結(jié)者，也是投資爭(zhēng)端潛在當(dāng)事人的非爭(zhēng)端締約方，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)如何在實(shí)踐中解釋和適用條約內(nèi)容，關(guān)系到確立條約義務(wù)是否得以遵守的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也成為他們監(jiān)督和防范外國(guó)投資者利用爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)東道國(guó)國(guó)家公共利益造成侵害的重要方式。因此，越來越多的國(guó)際投資條約注重對(duì)締約方作為非爭(zhēng)端當(dāng)事方時(shí)享有的權(quán)利做出精心設(shè)計(jì)，并在仲裁實(shí)踐中對(duì)上述權(quán)利的具體實(shí)施方式作進(jìn)一步說明和完善，以提高國(guó)際投資協(xié)定實(shí)施的民主程度。

二、國(guó)際投資立法重心由南北矛盾向公私?jīng)_突轉(zhuǎn)化

（一）早期國(guó)際投資立法中旗幟鮮明的南北矛盾

在20世紀(jì)80年代以前，東道國(guó)基于平等原則對(duì)外資擁有絕對(duì)的權(quán)力，而投資者無法得到任何國(guó)際法的保護(hù)。作為資本輸出國(guó)代表投資者利益的發(fā)達(dá)國(guó)家與作為資本輸入國(guó)代表東道國(guó)利益的發(fā)展中國(guó)家之間，存在著嚴(yán)重的分歧與對(duì)立，雙方紛爭(zhēng)的主要議題集中在對(duì)跨國(guó)投資的法律保護(hù)上，分別代表南北雙方立場(chǎng)的“卡爾沃主義”和“赫爾準(zhǔn)則”因此產(chǎn)生。從20世紀(jì)80年代起，國(guó)際投資關(guān)系出現(xiàn)重大變化，發(fā)達(dá)國(guó)家不滿足于確保本國(guó)海外投資免受東道國(guó)侵害，而是進(jìn)一步謀求發(fā)展中國(guó)家清除對(duì)外國(guó)投資的法律限制，力圖通過將投資問題國(guó)際化，使本國(guó)投資者盡量擺脫東道國(guó)國(guó)內(nèi)法律管轄，以推進(jìn)投資自由化；而發(fā)展中國(guó)家則試圖對(duì)此進(jìn)行抵制，并竭力維護(hù)其依據(jù)國(guó)家原則對(duì)外國(guó)投資進(jìn)行限制和管理的權(quán)利，以排除投資母國(guó)借國(guó)際法干涉東道國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)事務(wù)。

（二）晚近國(guó)際投資立法中復(fù)雜多變的公私?jīng)_突

20世紀(jì)90年代以后，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際投資中的角色改變交相輝映，進(jìn)一步促進(jìn)雙方在國(guó)際投資立法中的相互理解和利益趨同，再加上發(fā)展中國(guó)家為吸引外資而展開異常激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，使得保護(hù)和促進(jìn)外國(guó)直接投資的國(guó)內(nèi)法律基礎(chǔ)設(shè)施獲得顯著改善和提高，南北分歧趨于縮小。而日漸密切的國(guó)際交流必然導(dǎo)致日趨完備的國(guó)際規(guī)則，外國(guó)投資者享受到BIT及其他法律文件所賦予的“類憲法”的保障與特權(quán)，使得東道國(guó)與外國(guó)投資者之間權(quán)利義務(wù)極度不平衡，引發(fā)外國(guó)投資者的私人利益與東道國(guó)公共利益之間日顯突出的矛盾。同時(shí)，國(guó)際投資中的人本價(jià)值不僅體現(xiàn)在對(duì)私主體抗衡國(guó)家能力的全面保障及外資的準(zhǔn)入和運(yùn)營(yíng)各環(huán)節(jié)歧視性管制的拆除，更意味著挖掘投資活動(dòng)對(duì)社會(huì)公眾整體利益的激勵(lì)作用。投資自由化不能以諸如人權(quán)、環(huán)境以及勞工標(biāo)準(zhǔn)等重要的公共利益為代價(jià)，新自由主義的投資制度也必須加以變革，有必要為維護(hù)公共利益而規(guī)制外國(guó)投資，以避免重蹈阿根廷與其他拉美國(guó)家近年來所遭遇的“進(jìn)退兩難”的困境。一個(gè)理想的國(guó)際投資制度，應(yīng)當(dāng)超脫國(guó)家間利益的妥協(xié)，而在公私主體間尋求利益的平衡點(diǎn)。

國(guó)際投資立法爭(zhēng)議焦點(diǎn)從“強(qiáng)國(guó)”與“弱國(guó)”的對(duì)立，即“南北矛盾”，轉(zhuǎn)向“國(guó)家”對(duì)“公司”的對(duì)立，即“公私?jīng)_突”。這不僅主導(dǎo)著承載各方利益均衡的國(guó)際投資規(guī)則的形成過程，更重要的是在國(guó)際投資法這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)嚴(yán)防死守的領(lǐng)域人本價(jià)值取向的彰顯。

三、國(guó)際投資仲裁多元化挑戰(zhàn)國(guó)家

在《華盛頓公約》基礎(chǔ)上建構(gòu)起的有節(jié)制的國(guó)際投資仲裁機(jī)制，為國(guó)家與外國(guó)私人投資者之間不斷涌現(xiàn)的“公私?jīng)_突”提供更加可信和中立的投資爭(zhēng)端解決方法。然而，晚近雙邊投資條約擺脫ICSID仲裁機(jī)制的約束，竭力弱化卡沃爾主義所倡導(dǎo)的投資爭(zhēng)議當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則，以及東道國(guó)法律優(yōu)先適用處理投資爭(zhēng)議的規(guī)則，不斷推進(jìn)投資爭(zhēng)議國(guó)際仲裁的直接性和強(qiáng)制性，形成多元化發(fā)展趨勢(shì)。這觸發(fā)20世紀(jì)90年代以來國(guó)際投資仲裁案件的泛濫成災(zāi)，大量臨時(shí)組建的國(guó)際仲裁庭對(duì)國(guó)家公權(quán)力行使的正當(dāng)性進(jìn)行一裁終局的判定成為普遍現(xiàn)象。

首先，在投資實(shí)體法上，以美式BIT為代表的投資條約通過“投資”及“投資者”范圍的廣泛界定、投資待遇的模糊規(guī)范、間接征收條款內(nèi)容的不確定性等含義不明的實(shí)體法條款，使得范圍廣泛的“合格投資者”能夠動(dòng)輒主張東道國(guó)“措施”違反條約義務(wù)，并由此提起國(guó)際仲裁請(qǐng)求。晚近國(guó)際投資仲裁庭在缺乏適當(dāng)法律授權(quán)的情況下，演變成為有權(quán)裁定東道國(guó)行政行為是否合法的行政法庭和判斷東道國(guó)司法判決是否體現(xiàn)公平公正的上訴法庭。如自1998年起，美國(guó)在NAFTA下，就曾10多次被加拿大投資者提起仲裁，對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)立法和政府管理行為的合法性提出挑戰(zhàn)，甚至對(duì)美國(guó)司法體系的公平性產(chǎn)生質(zhì)疑，在美國(guó)掀起軒然大波，政府在巨大壓力下不得不采取一系列的應(yīng)對(duì)措施。

其次，在投資程序法上，作為提交國(guó)際仲裁前提條件的國(guó)家同意帶有更多的強(qiáng)制意味。大量仲裁實(shí)踐中國(guó)家須在簽訂投資條約時(shí)事前概括做出，無需個(gè)案逐一、具體同意；仲裁庭自由裁量的空間過大，缺乏適當(dāng)監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)制；在認(rèn)定“合格投資者”上國(guó)籍選擇標(biāo)準(zhǔn)的寬泛，為投資者通過改變公司結(jié)構(gòu)的方式選擇救濟(jì)場(chǎng)所，濫用訴訟權(quán)利提供可能。這些程序設(shè)計(jì)所存在的諸多缺陷，加之具有可強(qiáng)制執(zhí)行性的國(guó)際仲裁所涉及的巨額賠償，無疑給國(guó)家的正當(dāng)行使帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。

多元化的國(guó)際投資仲裁正從行政、司法、立法三個(gè)渠道形成對(duì)國(guó)家的圍攻態(tài)勢(shì)，以體現(xiàn)自由化的國(guó)際投資條約為后盾的投資者，獲得參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的各類私方主體在國(guó)際貿(mào)易體制、國(guó)際人權(quán)體制及其他國(guó)際法律體制內(nèi)無法獲得的挑戰(zhàn)國(guó)家公權(quán)力的權(quán)利。

晚近投資自由化措施在國(guó)際法上體現(xiàn)出對(duì)投資者利益的過度保護(hù)，導(dǎo)致投資領(lǐng)域新的不平衡，國(guó)家面臨進(jìn)退兩難的困境。而國(guó)家經(jīng)濟(jì)的存在是國(guó)際法上人本秩序建構(gòu)的理論前提，離開以信守國(guó)家獨(dú)立自主，不受他國(guó)意志支配為基礎(chǔ)的國(guó)家間合作，國(guó)際法的人本價(jià)值無論多么崇高也不能變成現(xiàn)實(shí)。因此，為使投資這一拉動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵領(lǐng)域中的行使和維護(hù)擺脫現(xiàn)有危機(jī)，有效平衡個(gè)人投資者利益與國(guó)家公共利益間的矛盾，不能簡(jiǎn)單強(qiáng)化國(guó)家的管理職權(quán)，而應(yīng)在以人為本的基礎(chǔ)上尋求國(guó)家經(jīng)濟(jì)的理性回歸，并對(duì)內(nèi)涵進(jìn)行合理重構(gòu)，從而有效抑制人本價(jià)值的異化。

注釋：

到2007年底，全球有176個(gè)國(guó)家簽訂了超過5500項(xiàng)雙邊投資協(xié)定，這個(gè)數(shù)量正以每年100多項(xiàng)的速度遞增。

依據(jù)1992年美式BIT范本第2條5款，一締約國(guó)不得對(duì)對(duì)方締約國(guó)的投資施加履行要求。受美式BIT的影響，NAFTA第1106條第1款禁止一成員國(guó)對(duì)另一成員國(guó)或非成員國(guó)的投資施加履行要求，包括在投資的設(shè)業(yè)、取得、擴(kuò)展、管理和經(jīng)營(yíng)運(yùn)作方面施加履行要求。ECT和MAI也緊跟美式BIT的步伐，先后作出了直接禁止履行要求的規(guī)定。TRIMs協(xié)議當(dāng)中也對(duì)產(chǎn)生限制和扭曲貨物貿(mào)易作用的投資措施及履行要求予以禁止。

DeniseMan-ning-Cabrol,‘TheImminentDeathoftheCairoClauseandtheRebirthoftheCairoPrinciple:EqualityofForeignAandNationalInvestors’,26LawandPolicyofInternationalBusiness1169.1995.

徐泉．國(guó)際貿(mào)易投資自由化法律規(guī)制研究．北京：中國(guó)檢察出版社．2004年版．第295頁(yè)．

如NAFTA第1127、第1128和第1129條為締約方設(shè)置了就條約解釋向仲裁庭提交書面意見和獲取仲裁中相關(guān)文件的權(quán)利。

陳安．國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)專論(下編分論)．北京：高等教育出版社．2004年版．第616頁(yè)．

慮及大型跨國(guó)公司對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響力以及它們有資格根據(jù)BIT運(yùn)用國(guó)際司法程序?qū)箹|道國(guó)政府的事實(shí)，可以認(rèn)為它們?cè)趯?shí)質(zhì)上已經(jīng)具備訴訟、索賠等方面的“權(quán)利”，具有一定“”特征。

即使一國(guó)加入《華盛頓公約》，它也有權(quán)拒絕將某項(xiàng)具體爭(zhēng)議提交ICSID仲裁，有權(quán)將某類爭(zhēng)議排除在可仲裁的范圍之外，既為東道國(guó)國(guó)家的運(yùn)用保留了一定回旋余地，又在一定范圍內(nèi)為投資者提供強(qiáng)制性國(guó)際仲裁的依據(jù)。

篇5

關(guān)鍵詞：國(guó)際投資自由化 可持續(xù)發(fā)展 價(jià)值沖突 法律協(xié)調(diào)

進(jìn)入21世紀(jì)之后，特別是金融危機(jī)發(fā)生以來，各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家在發(fā)達(dá)國(guó)家的促使下，逐漸減少了對(duì)外國(guó)投資的限制，加強(qiáng)了對(duì)外資的保護(hù)，從而進(jìn)一步加速了國(guó)際投資自由化的發(fā)展。然而，自由化也并非絕對(duì)的自由，由發(fā)達(dá)國(guó)家倡導(dǎo)的投資自由化本身就存在著許多矛盾與利益沖突，其與當(dāng)今社會(huì)所倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展原則在價(jià)值取向上有著諸多相悖之處。通過法律手段對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，使其適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展原則的要求，是當(dāng)今全球化背景下需要認(rèn)真思考與解決的問題。

國(guó)際投資自由化概述

（一）國(guó)際投資自由化概念及現(xiàn)狀

國(guó)際投資自由化，是國(guó)際資本自由流動(dòng)的一種形式，它是指減少或取消那些專門適用于外國(guó)投資者的限制性規(guī)定，減少或消除有差別的鼓勵(lì)和補(bǔ)貼從而形成有利于或不利于跨國(guó)公司的歧視性市場(chǎng)扭曲。投資自由化是20世紀(jì)90年代中后期繼貿(mào)易自由化運(yùn)動(dòng)之后掀起的又一次全球性的經(jīng)濟(jì)浪潮。它促使國(guó)際直接投資額迅速增長(zhǎng)，但其流量分布卻極不平衡，國(guó)際直接投資大部分集中在發(fā)達(dá)國(guó)家之間。發(fā)達(dá)國(guó)家間產(chǎn)業(yè)內(nèi)的雙向投資發(fā)展迅速，重點(diǎn)集中在資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。而隨著發(fā)展中國(guó)家逐步順應(yīng)全球化及投資自由化的發(fā)展趨勢(shì)，在立法上開始放寬對(duì)外資進(jìn)入的限制，強(qiáng)化對(duì)外資的保護(hù)，使得近年來發(fā)展中國(guó)家也大大提高了吸引國(guó)際直接投資流入的數(shù)額，但流向發(fā)展中國(guó)家的國(guó)外投資仍偏向勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。

（二）國(guó)際投資自由化的實(shí)質(zhì)特征

1.國(guó)際投資自由化是發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)利益最大化的手段。大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家既是對(duì)外投資的母國(guó)，也是接受投資的東道國(guó)，同時(shí)兼有雙重身份。作為對(duì)外投資的母國(guó)，發(fā)達(dá)國(guó)家鼓勵(lì)海外投資，因其資本的流動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)利益的最大化，這是由資本追逐利潤(rùn)的本質(zhì)決定的。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外投資的產(chǎn)業(yè)，尤其是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資是以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)居多，發(fā)達(dá)國(guó)家充分利用了東道國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力及自然資源，在實(shí)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)利潤(rùn)的同時(shí)，也間接對(duì)本國(guó)國(guó)內(nèi)的自然資源進(jìn)行了保護(hù)。而作為東道國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)外國(guó)跨國(guó)公司在本國(guó)的投資一般也都采取自由開放的政策，因其投資多為資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合能促使雙方科技水平的提高，同時(shí)為東道國(guó)提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。國(guó)際投資自由化對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來說不論是作為投資母國(guó)還是東道國(guó)都是一舉多得、受益頗多的一項(xiàng)政策。

2.國(guó)際投資自由化對(duì)于發(fā)展中國(guó)家是一把雙刃劍。發(fā)展中國(guó)家相較于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)普遍薄弱，工業(yè)生產(chǎn)水平低，科技發(fā)展落后，客觀上存在著借助國(guó)際資本流入獲得促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資本與技術(shù)的內(nèi)在需求，因此一般情況下均為接受投資的東道國(guó)。首先國(guó)際投資自由化的浪潮使得東道國(guó)國(guó)際資本流入增加，促使了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而且，各種形式的外國(guó)直接投資幾乎無不包含對(duì)東道國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移，這樣可以節(jié)省東道國(guó)自行研制所需成本，加快縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距。然而發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外投資的目的上已分析，為實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益最大化，其并不是從東道國(guó)利益作為根本出發(fā)點(diǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家考慮到發(fā)展中國(guó)家投資，是因其有利可圖，如豐富的自然資源，廉價(jià)的勞動(dòng)力資源。而東道國(guó)為加快當(dāng)前本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通常會(huì)忽視諸如本國(guó)勞動(dòng)者權(quán)利、生態(tài)、資源、環(huán)境等社會(huì)因素，從而有悖于可持續(xù)發(fā)展的原則。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，國(guó)際投資自由化可謂一把雙刃劍，而可持續(xù)發(fā)展原則，就是這把劍所指向的一個(gè)對(duì)象。

國(guó)際投資自由化與可持續(xù)發(fā)展原則的價(jià)值沖突

（一）可持續(xù)發(fā)展原則的內(nèi)涵

可持續(xù)發(fā)展原則被人們普遍關(guān)注與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展不無關(guān)系。經(jīng)濟(jì)全球化在重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，卻忽視了社會(huì)進(jìn)步，各國(guó)強(qiáng)調(diào)追求經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致市場(chǎng)、資本、技術(shù)和公司主宰一切，而世界整體的社會(huì)進(jìn)步、人類大多數(shù)的基本權(quán)利以及國(guó)家受到忽視，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)進(jìn)步日益脫節(jié)。人們對(duì)于發(fā)展的認(rèn)識(shí)僅限于發(fā)展等于增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀的基礎(chǔ)上。隨著人們?yōu)榇烁冻龅沫h(huán)境、資源方面沉重代價(jià)的增多，20世紀(jì)80年代逐漸提出了一種新的發(fā)展觀即“人―自然―社會(huì)”協(xié)調(diào)發(fā)展。1980年，聯(lián)大首次使用了“可持續(xù)發(fā)展”概念。1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)（WCED）了《我們共同的未來》，將“可持續(xù)發(fā)展”定義為：“既滿足當(dāng)代人的需求又不對(duì)后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。”可持續(xù)發(fā)展原則把發(fā)展理解為人的生存質(zhì)量及自然和人的環(huán)境的全面優(yōu)化，體現(xiàn)了在發(fā)展問題上的現(xiàn)在與未來、整體與局部、理性與價(jià)值的多重統(tǒng)一。

（二）國(guó)際投資自由化與可持續(xù)發(fā)展原則的價(jià)值沖突

可持續(xù)發(fā)展原則重視整體、持續(xù)、和諧，強(qiáng)調(diào)在人類自身發(fā)展的同時(shí)重視自然、社會(huì)及未來的發(fā)展，不能禁錮于個(gè)人的小我之中，一部分人的發(fā)展不應(yīng)削弱另一部分人的發(fā)展能力，可持續(xù)發(fā)展原則體現(xiàn)在法理上是一種對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求。而國(guó)際投資自由化在價(jià)值取向上則更注重一國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益的追求，更強(qiáng)調(diào)局部、眼前的效率，兩者有著明顯相左的價(jià)值目標(biāo)。

1.全球共同發(fā)展與國(guó)內(nèi)利益的沖突。國(guó)際投資自由化帶來的全球資本運(yùn)動(dòng)，將世界分為明顯的兩極，發(fā)展中國(guó)家變成了發(fā)達(dá)國(guó)家剩余資本與產(chǎn)品的消納場(chǎng)，廉價(jià)勞動(dòng)力、資源與商品的供應(yīng)地和儲(chǔ)藏有毒有害的工業(yè)、生活廢品的垃圾站。母國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以犧牲東道國(guó)社會(huì)利益為代價(jià)的，這顯然是對(duì)可持續(xù)發(fā)展原則的違反，是對(duì)人類基本人權(quán)的踐踏。作為基本人權(quán)核心的發(fā)展權(quán)強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是總體的，世界的各個(gè)部分之間存在著緊密聯(lián)系，而條件不利的地區(qū)的進(jìn)步是與最繁榮地區(qū)的發(fā)展相連的。所以發(fā)展應(yīng)該具有全球性的特點(diǎn)。一項(xiàng)能夠持久的發(fā)展，只能是所有人的共同發(fā)展”?？梢姡l(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家人權(quán)尤其是發(fā)展權(quán)的忽視，對(duì)發(fā)展中國(guó)家環(huán)境的破壞與自然資源的過度開采，造成了國(guó)際投資自由化與可持續(xù)發(fā)展原則理念的嚴(yán)重價(jià)值沖突，是局部利益與整體利益協(xié)調(diào)不利的反應(yīng)。

2.代內(nèi)與代際利益的沖突。國(guó)際投資自由化的擴(kuò)張使得世界勞動(dòng)分工和布局越發(fā)的不平衡，發(fā)達(dá)國(guó)家已專注于高附加值的非污染的知識(shí)產(chǎn)業(yè)而作為東道國(guó)的發(fā)展中國(guó)家則成了工業(yè)制成品和資源密集實(shí)物產(chǎn)品的主要產(chǎn)地，同時(shí)也成了全球環(huán)境代價(jià)的主要承受者。在當(dāng)今的全球化時(shí)代，“家園問題”變得越來越嚴(yán)重。不注重環(huán)境發(fā)展的國(guó)際投資可能在短期內(nèi)會(huì)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益，使母國(guó)與東道國(guó)雙方受益，但這種建立在侵犯后代利益基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因其違反了可持續(xù)發(fā)展原則最終會(huì)導(dǎo)致全球環(huán)境惡化而使子孫后代為此付出沉重代價(jià)。

3.效率與公平基本價(jià)值的沖突。國(guó)際投資自由化強(qiáng)調(diào)資本在全球范圍內(nèi)的充分、有效利用，體現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求。然而透過現(xiàn)象探尋本質(zhì)即可發(fā)現(xiàn)，“資本流遍世界，利潤(rùn)流向西方”。國(guó)際投資自由化并非一個(gè)效率與公平的平衡體，在投資自由化的進(jìn)程中，效率的追求要大于公平，發(fā)展中國(guó)家顯然是發(fā)達(dá)國(guó)家追逐利益、效率下的犧牲者?？沙掷m(xù)發(fā)展原則更注重效率與公平這對(duì)基本價(jià)值取向中的公平價(jià)值，更強(qiáng)調(diào)效率應(yīng)建立在公平的基礎(chǔ)之上，忽視了公平的效率等于沒有效率?？沙掷m(xù)發(fā)展原則是對(duì)實(shí)質(zhì)公平與正義的體現(xiàn)，而從目前國(guó)際投資自由化的發(fā)展現(xiàn)狀來看，其顯然是偏重效率而忽視對(duì)公平與正義這些基本價(jià)值的考慮。

國(guó)際投資自由化與可持續(xù)發(fā)展原則的法律協(xié)調(diào)

國(guó)際投資自由化與可持續(xù)發(fā)展原則的沖突與矛盾并非不可調(diào)和，只要在規(guī)范國(guó)際投資自由化時(shí)引入可持續(xù)發(fā)展原則的理念，相信貫穿了可持續(xù)發(fā)展原則的國(guó)際投資自由化浪潮會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)人類經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧發(fā)展。目前協(xié)調(diào)國(guó)際投資主要有兩種手段，即各國(guó)國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際立法，通過在國(guó)內(nèi)及國(guó)際立法中引入可持續(xù)發(fā)展原則的理念，加強(qiáng)對(duì)投資“自由”的規(guī)范，是實(shí)現(xiàn)全球社會(huì)和諧發(fā)展的一種有效手段。

（一）各國(guó)國(guó)內(nèi)立法

1.憲法及普通法律中引入可持續(xù)發(fā)展原則。憲法是各國(guó)國(guó)內(nèi)的根本大法，以其一國(guó)國(guó)民的利益作為根本出發(fā)點(diǎn)，在憲法中引入可持續(xù)發(fā)展原則，從一定程度上來說是對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)法律的挑戰(zhàn)，因其強(qiáng)調(diào)的是全球人類利益的發(fā)展。然而隨著各國(guó)理論的發(fā)展，尤其是對(duì)人權(quán)問題的關(guān)注，各國(guó)對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)從傳統(tǒng)的以個(gè)人為本位的人權(quán)觀念轉(zhuǎn)為對(duì)集體人權(quán)及人的發(fā)展權(quán)的認(rèn)識(shí)。而發(fā)展權(quán)、集體人權(quán)正是可持續(xù)發(fā)展原則的體現(xiàn)，各國(guó)正在逐漸認(rèn)識(shí)到整個(gè)人類社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的必要性，開始利用憲法的根本法地位推行可持續(xù)發(fā)展的理念。

在憲法引入可持續(xù)發(fā)展原則的同時(shí)，各普通法律如勞動(dòng)法、環(huán)境法、自然資源法等也應(yīng)吸納這一原則理念，從國(guó)內(nèi)法對(duì)本國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益、環(huán)境及自然資源保護(hù)的角度出發(fā)，對(duì)在本國(guó)境內(nèi)侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益，為追求經(jīng)濟(jì)效益破壞生態(tài)環(huán)境以及過度開發(fā)自然資源的行為加以禁止，不僅針對(duì)外國(guó)投資，從而在一國(guó)國(guó)內(nèi)形成普遍、良好的以可持續(xù)發(fā)展原則為指導(dǎo)的具有強(qiáng)制力和可執(zhí)行力的法律。

2.專門的投資立法中引入可持續(xù)發(fā)展原則。各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家應(yīng)注重在投資立法中強(qiáng)化對(duì)國(guó)際投資過度“自由”的限制，以維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)和諧發(fā)展的需要。在外資準(zhǔn)入方面，對(duì)國(guó)際投資的不合理限制應(yīng)減少，但對(duì)有損東道國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的國(guó)際投資應(yīng)加以限制，而對(duì)有利于東道國(guó)及全球持續(xù)健康發(fā)展的國(guó)際投資應(yīng)加以鼓勵(lì)。在對(duì)外資進(jìn)入后的管制方面，推行國(guó)民待遇，使外資企業(yè)與國(guó)內(nèi)企業(yè)一道共同遵循國(guó)內(nèi)法律規(guī)定，既不偏袒，也不壓制，對(duì)有違可持續(xù)發(fā)展原則的行為加以制裁，對(duì)維護(hù)可持續(xù)發(fā)展原則的行為加以鼓勵(lì)。

（二）國(guó)際立法

在國(guó)際投資自由化的進(jìn)程中，各發(fā)達(dá)國(guó)家一直試圖在國(guó)際直接投資領(lǐng)域制定一項(xiàng)有約束力的全球性法律規(guī)范，以構(gòu)筑符合其自身利益的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律框架，《外國(guó)直接投資指南》、經(jīng)合組織成員間的《多邊投資協(xié)議》（MAI）即是發(fā)達(dá)國(guó)家努力的結(jié)果，但均以發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)而告終。目前采取最多的還是各國(guó)間的雙邊投資條約。而被視為當(dāng)今世界最有影響的國(guó)際投資法典是WTO框架下的《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》（Agreement On Trade Related Investment Measures，簡(jiǎn)稱TRIMs協(xié)議）。該協(xié)議將投資問題納入世界多邊的法律體制當(dāng)中，擴(kuò)大了多邊貿(mào)易體制規(guī)范國(guó)際投資的范圍和能力。多哈回合對(duì)社會(huì)立法議題的引入，從一方面來說正是對(duì)可持續(xù)發(fā)展原則的貫徹，它使得勞工問題、環(huán)境問題與投資問題在客觀上有了聯(lián)結(jié)點(diǎn)。盡管多哈回合談判進(jìn)展緩慢，但貿(mào)易與投資自由化與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合的這一趨勢(shì)勢(shì)不可擋。各發(fā)展中國(guó)家應(yīng)積極參與在國(guó)際層面上建立或制定投資協(xié)議，注意可持續(xù)發(fā)展方面的利益協(xié)調(diào)，加強(qiáng)外資政策的統(tǒng)一立場(chǎng)，力爭(zhēng)建立一個(gè)能被廣大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家所認(rèn)同的、統(tǒng)一的、透明的投資自由化標(biāo)準(zhǔn)，形成國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定與和諧發(fā)展。

總之，以追逐國(guó)內(nèi)利益為出發(fā)點(diǎn)的國(guó)際投資自由化運(yùn)動(dòng)與強(qiáng)調(diào)全球長(zhǎng)期和諧的可持續(xù)發(fā)展原則在價(jià)值取向上是存在矛盾與沖突的。各國(guó)通過國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際合作的方式，依照可持續(xù)發(fā)展原則建立一個(gè)和諧、穩(wěn)定的國(guó)際投資法律秩序是未來國(guó)際投資自由化的發(fā)展方向，也只有兼顧了全球與未來的發(fā)展模式才能真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化下經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的和諧與進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

1.張碧瓊.國(guó)際資本流動(dòng)與對(duì)外貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].中國(guó)發(fā)展出版社，1999

2.李平，甘亞平.入世后中國(guó)前沿問題分析[M].中國(guó)商業(yè)出版社，2001

篇6

1戰(zhàn)略國(guó)際投資在提高品牌國(guó)際知名度中的作用

1.1企業(yè)通過在海外建設(shè)分銷渠道提高品牌國(guó)際知名度

分銷渠道是指商品從生產(chǎn)者向消費(fèi)者轉(zhuǎn)移過程中，所有取得商品所有權(quán)或協(xié)助商品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的組織和個(gè)人。其主要職能是：市場(chǎng)調(diào)研、促進(jìn)銷售、開拓市場(chǎng)、編配分裝、洽談生意、實(shí)體儲(chǔ)運(yùn)、資金融通和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等職能。分銷渠道是企業(yè)的生命線，是企業(yè)賴以生存的根本，如果分銷渠道不暢，會(huì)造成企業(yè)的產(chǎn)品不能很好地銷售出去，無法形成資金的有效循環(huán)，企業(yè)的生存將受到嚴(yán)峻的威脅。而商品本身是最好的廣告，企業(yè)通過在目標(biāo)國(guó)市場(chǎng)戰(zhàn)略性地建設(shè)分銷渠道使得自己的產(chǎn)品能夠順利抵達(dá)消費(fèi)者，進(jìn)而擴(kuò)大品牌的知名度。另外，提供服務(wù)的企業(yè)（如麥當(dāng)勞、肯德基、同仁堂等）通過自建、合資、并購(gòu)、連鎖、特許經(jīng)營(yíng)使得企業(yè)迅速擴(kuò)大到國(guó)外市場(chǎng)，進(jìn)而提高品牌國(guó)際知名度。

1.2企業(yè)通過戰(zhàn)略國(guó)際并購(gòu)間接提高國(guó)際知名度

由于戰(zhàn)略國(guó)際并購(gòu)不是為了短期套現(xiàn)，因此其應(yīng)該反映或強(qiáng)化具有全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性的戰(zhàn)略思維。其主要?jiǎng)訖C(jī)是獲得戰(zhàn)略性資源，包括研發(fā)能力、關(guān)鍵技術(shù)與工藝、商標(biāo)、特許權(quán)、供應(yīng)及分銷網(wǎng)絡(luò)等。近年來大資金大手筆的國(guó)際并購(gòu)越演越烈，其中不乏具有多年歷史且具有很高知名度的品牌部分或全部被名不見經(jīng)傳的企業(yè)所并購(gòu)的案例。在這些案例中，那些曾經(jīng)名不見經(jīng)傳的企業(yè)在一夜間聲名鵲起，這種轟動(dòng)效應(yīng)使得其國(guó)際知名度大大提升，如果運(yùn)用得當(dāng)且后續(xù)整合良好，這些企業(yè)都獲益匪淺。還有一些企業(yè)通過收購(gòu)別人的部分生產(chǎn)線并獲取現(xiàn)有品牌一定時(shí)間使用權(quán)之后則先借用進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，接著加上自己的品牌來打聯(lián)合品牌，等消費(fèi)者接受后再拋開現(xiàn)有品牌來打自己的品牌。這樣，企業(yè)就通過戰(zhàn)略國(guó)際并購(gòu)間接的提高了國(guó)際知名度，并為消費(fèi)者所接受。

2戰(zhàn)略國(guó)際投資在提高品牌國(guó)際美譽(yù)度中的作用

2.1戰(zhàn)略國(guó)際投資有助于克服“原產(chǎn)地效應(yīng)”

原產(chǎn)地效應(yīng)是指產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、制造、裝配國(guó)對(duì)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品看法會(huì)產(chǎn)生影響。如今在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公司在世界范圍內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品，因此當(dāng)消費(fèi)者了解到原產(chǎn)地時(shí)，產(chǎn)品生產(chǎn)地可能會(huì)影響產(chǎn)品或品牌的形象。生產(chǎn)國(guó)、產(chǎn)品類別、公司及其品牌形象都將影響原產(chǎn)地是否造成積極或消極地反應(yīng)。消費(fèi)者對(duì)某些國(guó)家和某些產(chǎn)品存在著籠統(tǒng)而又有些模糊的成見，認(rèn)為它們“最優(yōu)秀”。這種成見一般只限于某類產(chǎn)品，并不包括這些國(guó)家的其他產(chǎn)品。

人們對(duì)國(guó)家也存在著成見，其依據(jù)是該國(guó)是工業(yè)化國(guó)家，還是正在向工業(yè)化過渡的國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家。這些成見是對(duì)某個(gè)國(guó)家生產(chǎn)的產(chǎn)品總體質(zhì)量的看法。種族優(yōu)越感也有原產(chǎn)地效應(yīng)。買本國(guó)貨的民族自豪感會(huì)影響對(duì)待外國(guó)產(chǎn)品的態(tài)度。原產(chǎn)地效應(yīng)與時(shí)尚也密切相關(guān)，而這些事上常常圍繞世界上某些國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)品。這些事上十之八九與產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)，一般設(shè)計(jì)本身有時(shí)尚特點(diǎn)的產(chǎn)品。大多數(shù)情況下，這種時(shí)尚只能持續(xù)幾年，隨著新時(shí)尚的出現(xiàn)而煙消云散。

跨國(guó)公司在開發(fā)產(chǎn)品和制定營(yíng)銷戰(zhàn)略時(shí)，必須考慮這個(gè)因素，因?yàn)槌撬軌虿扇∮行У臓I(yíng)銷戰(zhàn)略來克服消費(fèi)者對(duì)某些國(guó)家的成見，否則將妨礙產(chǎn)品的成功。對(duì)品牌進(jìn)行有效宣傳、對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行適當(dāng)定位可以改善對(duì)一個(gè)國(guó)家產(chǎn)品的不良成見。全球品牌的重要性在此便顯現(xiàn)出來了。

戰(zhàn)略國(guó)際投資在克服原產(chǎn)地效應(yīng)方面有良好的作用。包括：（1）公司總部搬遷。隨著需要改變公司的國(guó)籍，公司產(chǎn)品的來源就變成具備某種優(yōu)勢(shì)的原產(chǎn)地了。（2）到具有“原產(chǎn)地優(yōu)勢(shì)”的國(guó)家投資建廠。這種投資建廠一方面在當(dāng)?shù)馗纳屏似放菩蜗螅硪环矫妫谄渌麌?guó)家也可以借此宣傳我們也部分或全部來源于那個(gè)具有“原產(chǎn)地優(yōu)勢(shì)”的地方或能在具有“原產(chǎn)地優(yōu)勢(shì)”的地方投資建廠并立足而改善品牌形象。

2.2通過在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行售后服務(wù)的投資改善品牌美譽(yù)度

顧客對(duì)產(chǎn)品利益的追求包括功能性和非功能性兩個(gè)方面，前者更多地體現(xiàn)了顧客在物質(zhì)方面的需要，后者則更多地體現(xiàn)在精神、情感等方面的需要，如寬松、優(yōu)雅的環(huán)境，和諧、完善的過程，及時(shí)、周到的服務(wù)等。其中售后服務(wù)的內(nèi)容包括維修、提供合理的維修零配件，解答咨詢、指導(dǎo)或培訓(xùn)消費(fèi)者，定期巡回檢查或訪問，顧客跟蹤服務(wù)，退換貨、處理消費(fèi)者投訴。當(dāng)產(chǎn)品進(jìn)入某國(guó)市場(chǎng)時(shí)，有無良好的售后服務(wù)很關(guān)鍵，通過進(jìn)行售后服務(wù)的投資，提供滿意的售后服務(wù)，來保持或提高顧客滿意度、忠誠(chéng)度，進(jìn)而改善品牌美譽(yù)度。

2.3企業(yè)通過戰(zhàn)略國(guó)際投資改善與東道國(guó)的公共關(guān)系進(jìn)而提高品牌美譽(yù)度

眾所周知，企業(yè)進(jìn)行國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)會(huì)產(chǎn)生資本轉(zhuǎn)移效應(yīng)（增加資本流量，擴(kuò)大生產(chǎn)、增加產(chǎn)出；乘數(shù)效應(yīng)帶來經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；引發(fā)相關(guān)投資）、技術(shù)與發(fā)明能力轉(zhuǎn)移效應(yīng)（東道國(guó)直接獲得先進(jìn)技術(shù)和研發(fā)成果；外來投資的溢出效應(yīng)和外在效應(yīng)）、組織與管理技能轉(zhuǎn)移效應(yīng)、市場(chǎng)進(jìn)入效應(yīng)（帶來了市場(chǎng)進(jìn)入渠道，構(gòu)成了新的貿(mào)易渠道；為東道國(guó)開辟新市場(chǎng)，引導(dǎo)出口行為）、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)（創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)并提高就業(yè)質(zhì)量）等等。當(dāng)然，還有財(cái)政收入的增加等等。這些效應(yīng)使得世界上許多國(guó)家紛紛出臺(tái)了吸引外資的優(yōu)惠政策。有些國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家會(huì)要求企業(yè)以資本、技術(shù)等來?yè)Q市場(chǎng)，還有些國(guó)家通過種種貿(mào)易壁壘成功地將企業(yè)進(jìn)入方式由出口轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y。企業(yè)主動(dòng)采取戰(zhàn)略國(guó)際投資順應(yīng)東道國(guó)要求會(huì)贏得良好的公共關(guān)系進(jìn)而提高品牌美譽(yù)度。

3戰(zhàn)略國(guó)際投資在提高品牌國(guó)際滿意度中的作用

品牌國(guó)際滿意度包括服務(wù)滿意度、質(zhì)量滿意度、價(jià)格滿意度、性能滿意度等，這些與分別售前、售中、售后等服務(wù)，價(jià)格與成本，生產(chǎn)技術(shù)，設(shè)計(jì)能力等直接相關(guān)，而這些則是通過運(yùn)營(yíng)流程：新產(chǎn)品開發(fā)能力（包括研發(fā)力，技術(shù)、市場(chǎng)信息資訊收集）、顧客訂單滿足能力（包括產(chǎn)能、研發(fā)等）、成本降低度、銷售網(wǎng)絡(luò)完善度等來達(dá)到目的的。這些都需要在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)乃至全球范圍內(nèi)進(jìn)行戰(zhàn)略國(guó)際投資才能完成。

全球化企業(yè)總是尋找最具競(jìng)爭(zhēng)力的地點(diǎn)進(jìn)行研發(fā)、生產(chǎn)安排以此達(dá)到獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)領(lǐng)先等效應(yīng)使得滿足成本優(yōu)勢(shì)或差異化優(yōu)勢(shì)進(jìn)而增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力而使品牌處于不敗之地。包括兩種形式：一種是尋找能使生產(chǎn)成本最低（如資源、人力等）的地點(diǎn)進(jìn)行戰(zhàn)略國(guó)際投資；而另一種則是利用總部搬遷獲得地點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，即尋找一個(gè)在特定行業(yè)的鉆石體系表現(xiàn)最佳的國(guó)家或區(qū)域，這是提供創(chuàng)新和生產(chǎn)力成長(zhǎng)的最佳環(huán)境。通過這些在全球范圍內(nèi)資源優(yōu)化的投資措施，戰(zhàn)略國(guó)際投資便能直接或間接地提高了品牌國(guó)際滿意度。

4企業(yè)通過戰(zhàn)略國(guó)際投資來提升品牌國(guó)際認(rèn)知度

品牌國(guó)際認(rèn)知度是是品牌資產(chǎn)的重要組成部分，是衡量消費(fèi)者對(duì)品牌內(nèi)涵及價(jià)值的認(rèn)識(shí)和理解度的標(biāo)準(zhǔn)。

品牌國(guó)際化應(yīng)該建立在獨(dú)一無二的競(jìng)爭(zhēng)定位之上，這可使企業(yè)得到明確的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。也只有品牌定位明確時(shí)，品牌的認(rèn)知度才能提升?？鐕?guó)公司利用新建或并購(gòu)能獲得戰(zhàn)略資源的企業(yè)，利用拆分和重組來將會(huì)削弱定位的部門、單位去除，來在全球范圍內(nèi)強(qiáng)化、深化定位，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，獲得品牌優(yōu)勢(shì)。也就是說，企業(yè)可以通過戰(zhàn)略國(guó)際投資來強(qiáng)化品牌定位從而提升品牌認(rèn)知度。

另外，在品牌國(guó)際化中，由于目標(biāo)市場(chǎng)間消費(fèi)者文化、需求、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地理距離等等差距而使得跨國(guó)公司為適應(yīng)東道國(guó)的特殊情況以期更好的發(fā)展，因而需要進(jìn)行品牌本土化以此來提升品牌的國(guó)際認(rèn)同度。品牌本土化要求品牌的形象、產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、研發(fā)等等都要貼近消費(fèi)者。高度的本土化包括零部件的采購(gòu)、設(shè)計(jì)研發(fā)、生產(chǎn)、人員、管理等等都采取本土化。設(shè)計(jì)研發(fā)、生產(chǎn)本土化等方面都必須在當(dāng)?shù)卦O(shè)立研發(fā)中心、工廠、營(yíng)銷公司等等，這些都是國(guó)際投資的范疇?？鐕?guó)公司只有這樣才能開發(fā)適合當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)特點(diǎn)的產(chǎn)品，獲得當(dāng)?shù)叵M(fèi)者文化認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)品牌本土化以提高品牌認(rèn)同度進(jìn)而提升品牌認(rèn)知度。

篇7

20世紀(jì)80、90年代以來，信息技術(shù)革命的蓬勃發(fā)展和跨國(guó)公司在全球的大幅擴(kuò)張使得資本、信息、技術(shù)等生產(chǎn)要素打破國(guó)界限制在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)著自由流動(dòng)和優(yōu)化配置，經(jīng)濟(jì)一體化成為不可抵擋的潮流。投資領(lǐng)域的自由化作為其重要組成部分，也通過國(guó)際投資法律不斷趨于自由化的調(diào)整和轉(zhuǎn)變表現(xiàn)出來。

一、國(guó)際直接投資的發(fā)展?fàn)顩r

國(guó)際直接投資作為生產(chǎn)資本國(guó)際流動(dòng)的重要形式，已成為經(jīng)濟(jì)全球化的主要?jiǎng)恿?。自上世紀(jì)80年代后期，國(guó)際直接投資得以迅速發(fā)展，其速度已快于國(guó)際貿(mào)易。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議公布的數(shù)據(jù)，國(guó)際直接投資在2000年達(dá)到13880億美元，達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的高水平。雖然從2001年到2004年分別下降到8176億美元、7161億美元、6326億美元、6481億美元，2006年又恢復(fù)到12000億美元。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，各國(guó)跨國(guó)公司紛紛破產(chǎn)倒閉或者撤回海外投資，國(guó)際直接投資又出現(xiàn)大幅度的下滑。國(guó)際直接投資規(guī)模呈現(xiàn)出大起大落的態(tài)勢(shì)，考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和投資增長(zhǎng)存在的周期波動(dòng)的規(guī)律，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，國(guó)際直接投資在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后仍會(huì)呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì)。國(guó)際直接投資活動(dòng)的不斷發(fā)展為國(guó)際投資條約與協(xié)定日益增多提供了客觀基礎(chǔ)，同時(shí)也對(duì)國(guó)際投資協(xié)定內(nèi)容的更新和規(guī)則的完善提出來更高的要求，出現(xiàn)了國(guó)際投資自由化、便利化和規(guī)范化的趨勢(shì)。

二、國(guó)際投資的自由化發(fā)展趨勢(shì)和表現(xiàn)形式

為了從總體上把握國(guó)際直接投資自由化的發(fā)展趨勢(shì)，我們首先從定義進(jìn)行分析。所謂投資自由化主要包括以下幾個(gè)方面：第一、減輕或者消除會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲的措施；第二、加強(qiáng)外國(guó)投資者享有的特定待遇標(biāo)準(zhǔn)；第三、加強(qiáng)保證市場(chǎng)正常運(yùn)行的監(jiān)督機(jī)制。投資自由化旨在突破傳統(tǒng)投資法的規(guī)定，消除對(duì)于投資的各種限制，并且在投資者及其投資之間實(shí)行非歧視性待遇，使投資成為全球性的活動(dòng)。從上世紀(jì)80年代后期起各國(guó)國(guó)際投資立法都呈現(xiàn)出減少對(duì)外國(guó)投資的限制，加強(qiáng)對(duì)外國(guó)投資保護(hù)的自由化趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，在投資準(zhǔn)入方面,東道國(guó)享有外資準(zhǔn)入管轄權(quán),可以自主決定是否允許或根據(jù)什么條件允許外國(guó)投資者進(jìn)入本國(guó)投資,對(duì)一些準(zhǔn)許外資進(jìn)入的行業(yè)或部門,也有權(quán)施加種種履行要求。最近投資條約的一個(gè)引人注目的變化就是美式雙邊投資條約(BIT)、北美自由貿(mào)易協(xié)定等將國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇引入投資準(zhǔn)入領(lǐng)域,要求外資在進(jìn)入東道國(guó)前后都享有國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇。這將極大削弱東道國(guó)對(duì)外國(guó)投資進(jìn)入領(lǐng)域和進(jìn)入條件的普遍審查權(quán),使得外資在進(jìn)入的程序、領(lǐng)域等方面享有極大的自由。這些多邊條約的自由化準(zhǔn)入規(guī)定,預(yù)示出發(fā)達(dá)國(guó)家今后在多邊立法場(chǎng)合對(duì)準(zhǔn)入問題可能采取的基本態(tài)度:力圖將國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇推廣適用于從準(zhǔn)入前到準(zhǔn)入后的各個(gè)階段,并限制東道國(guó)履行要求方面的外資管轄權(quán)。

第二,對(duì)外資的保護(hù)上,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期以來矛盾的焦點(diǎn)集中在征收及其補(bǔ)償上。發(fā)達(dá)國(guó)家通常主張對(duì)外資征收應(yīng)根據(jù)國(guó)際法給予“充分、及時(shí)、有效”的補(bǔ)償,即采用“赫爾三原則”,發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該按照東道國(guó)國(guó)內(nèi)法給予適當(dāng)、合理補(bǔ)償。但從1998年的研究表明,大多數(shù)BIT都使用“赫爾公式”，從ICSID和美國(guó)—伊朗仲裁庭的實(shí)踐來看,幾乎所有的案件都采用“充分”補(bǔ)償或“全部”補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

第三,在投資爭(zhēng)議解決的方法、安排上,最近投資條約為投資者提供了更多的自主選擇權(quán),并呈現(xiàn)出擴(kuò)大仲裁管轄權(quán)范圍、削弱東道國(guó)管轄權(quán)的態(tài)勢(shì)。國(guó)際投資爭(zhēng)議中最復(fù)雜而且最難以解決的爭(zhēng)議就是投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)議。解決這類投資爭(zhēng)議的主要途徑是協(xié)商調(diào)解、東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)、外國(guó)法院訴訟、外交保護(hù)和國(guó)際仲裁。長(zhǎng)期以來,在選擇何種方法解決國(guó)際投資爭(zhēng)議的問題上,兩類國(guó)家存在著嚴(yán)重分歧:發(fā)達(dá)國(guó)家及其投資者傾向于選擇外國(guó)法院訴訟、外交保護(hù)、國(guó)際仲裁等方法解決爭(zhēng)議,而發(fā)展中國(guó)家一般傾向于選擇本國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)或由發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)解決投資爭(zhēng)議。最近越來越多的BIT明確放棄了“當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”的要求,或規(guī)定一旦雙方協(xié)商不成，外國(guó)投資者即可提起仲裁，或規(guī)定提起“當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”與否應(yīng)由外國(guó)投資者決定。

最近投資條約采用仲裁方式呈現(xiàn)兩大特點(diǎn):一是仲裁提起需要雙方同意。據(jù)對(duì)1985年以后締結(jié)的BIT研究表明,絕大多數(shù)采取強(qiáng)制同意型條款,這極大削弱了東道國(guó)的管轄權(quán)。二是引入了選擇性仲裁制度。越來越多的投資條約中規(guī)定了多種可供選擇的仲裁途徑,備選對(duì)象主要有ICSID仲裁體制、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁體制、國(guó)際商會(huì)仲裁院仲裁體制以及其他特設(shè)仲裁體制。

三、中國(guó)雙邊投資條約的自由化發(fā)展及應(yīng)注意的問題

我國(guó)對(duì)外投資條約實(shí)踐,主要是與他國(guó)訂立BITs。自1982年與瑞典簽訂第一個(gè)中外雙邊投資保護(hù)協(xié)定以來,截止2005年年底，我國(guó)對(duì)外共簽訂了119個(gè)雙邊投資保護(hù)協(xié)定。這些協(xié)定的簽署,對(duì)促進(jìn)我國(guó)和有關(guān)國(guó)家經(jīng)貿(mào)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展起到了重要作用。

中國(guó)早期簽訂的BIT，只能說還處于投資自由化的萌芽階段。“中國(guó)的條約在用語(yǔ)上變化非常顯著。條約實(shí)踐經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過程。早期的條約以謹(jǐn)慎和不情愿丟棄傳統(tǒng)保守觀點(diǎn)為特征”。規(guī)定也較為簡(jiǎn)單，反映出來的自由化程度也較低。在隨后簽訂的一系列BIT中，投資自由化的特征日趨明顯。這可簡(jiǎn)單地概括為：BIT調(diào)整范圍的擴(kuò)大；各項(xiàng)待遇標(biāo)準(zhǔn)的到位；投資保護(hù)水平的提高；爭(zhēng)端解決機(jī)制的更為有效；投資自由化力度的加強(qiáng)。目前我國(guó)所簽定的中外雙邊投資保護(hù)協(xié)定的主要內(nèi)容包括:定義條款，投資待遇,資本和收益的匯回,征收和國(guó)有化,爭(zhēng)端解決等。從雙邊投資條約的某些主要條款的變化中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在對(duì)待自由化投資條款的立場(chǎng)上有所松動(dòng)。在對(duì)外資實(shí)施國(guó)民待遇問題上,我國(guó)在準(zhǔn)入階段不實(shí)施國(guó)民待遇,在對(duì)外資的經(jīng)營(yíng)管理階段,20世紀(jì)80年代對(duì)外簽訂的投資條約也沒有真正確立國(guó)民待遇原則。近年來,我國(guó)在對(duì)外資經(jīng)營(yíng)方面的國(guó)民待遇問題上進(jìn)行了調(diào)整,將給予外資經(jīng)營(yíng)的國(guó)民待遇作為我國(guó)外資政策的主要目標(biāo)。

在投資爭(zhēng)端解決方面,最近我國(guó)對(duì)外締結(jié)的大多數(shù)BITs規(guī)定,可將爭(zhēng)端交由東道國(guó)法院或國(guó)際仲裁管轄,不再堅(jiān)持事先應(yīng)尋求“東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”的要求。

此外我國(guó)對(duì)外投資條約中關(guān)于外資保護(hù),也與國(guó)際投資規(guī)則的自由化趨勢(shì)保持一致,我國(guó)承諾除非戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等,不對(duì)外資實(shí)施國(guó)有化及征收。在國(guó)有化、征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上,中外協(xié)定中的有關(guān)規(guī)定也與發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)持的赫爾公式(即“充分”、“及時(shí)”、“有效”)非常接近。

但是我們也要意識(shí)到，發(fā)達(dá)國(guó)家作為全球投資自由化的鼓吹者和倡導(dǎo)者，對(duì)其發(fā)展演變具有決定性的作用。投資自由化不僅是發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)資本尋求利潤(rùn)最大化的內(nèi)在要求，而且是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家壟斷資本要求消除阻礙其追逐全球利潤(rùn)的各種形式壁壘的外在表現(xiàn)。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)在參與投資自由化的過程中應(yīng)該注意到以下問題。

第一，投資自由化的內(nèi)涵是減輕或消除市場(chǎng)扭曲影響，提高給予外國(guó)投資者的待遇標(biāo)準(zhǔn)，但投資自由化政策不能與吸引和促進(jìn)外資增長(zhǎng)的政策等量齊觀。就引資而言，在制定政策時(shí)應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際狀況，實(shí)行逐步或漸進(jìn)式的自由化政策，引進(jìn)的目的在于發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，不能為追求或迎合西方發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)置本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本于不顧，把引進(jìn)外資作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的唯一推動(dòng)因素對(duì)待。

第二,外國(guó)投資對(duì)東道國(guó)的消極影響。誠(chéng)然，我國(guó)吸引外資的同時(shí)可以引進(jìn)外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),增加政府稅收,擴(kuò)大就業(yè)規(guī)模,促進(jìn)本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與效率的提高,開拓進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng),增加產(chǎn)品出口的新途徑等等,但同時(shí)也存在著不利的影響。外國(guó)投資者的投資方向、經(jīng)營(yíng)策略往往與東道國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策不一致,如果對(duì)其采取放任的態(tài)度,或疏于管理,也可能會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來不利影響,如民族工業(yè)受損，環(huán)境受到污染，資源遭到破壞乃至經(jīng)濟(jì)命脈受到外國(guó)投資者的控制。如1994年墨西哥爆發(fā)的那場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī),就是墨西哥對(duì)外國(guó)投資,特別是對(duì)美資在外資準(zhǔn)入方面出現(xiàn)導(dǎo)向失誤,以及全面取消對(duì)外資的業(yè)績(jī)要求所至,以至引進(jìn)外資非但沒有促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,反而擴(kuò)大了外貿(mào)逆差,使其最終爆發(fā)了金融危機(jī)。前車之鑒,后世之師,我們應(yīng)對(duì)此予以高度關(guān)注。

第三，投資自由化政策應(yīng)當(dāng)與投資環(huán)境中的其他因素結(jié)合配套互動(dòng)才能達(dá)到引資目的。外資進(jìn)人不僅取決于一個(gè)國(guó)家是否實(shí)施投資自由化的外資政策，更重要的取決于經(jīng)濟(jì)因素，諸如國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的大小、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的穩(wěn)定性、政治普遍的安定、國(guó)內(nèi)潛在市場(chǎng)的存在、基礎(chǔ)設(shè)施的完善、法制健全與否等這些因素，它們共同構(gòu)成一國(guó)的投資環(huán)境系統(tǒng)中的諸多因素。那種把外資法的自由化和投資自由政策的實(shí)施，認(rèn)為是對(duì)吸引外資具有決定性影響的觀點(diǎn)是不符合實(shí)際的。

第四，我國(guó)應(yīng)聯(lián)合其他發(fā)展中國(guó)家積極參與在國(guó)際層面上建立或制定投資協(xié)議。在參與投資自由化過程中，廣大發(fā)展中國(guó)家有著較為一致的利益，應(yīng)注重在多邊或區(qū)域性投資協(xié)議問題的協(xié)調(diào)行動(dòng)，加強(qiáng)外資政策的統(tǒng)一立場(chǎng)，力爭(zhēng)建立一個(gè)能被廣大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家所認(rèn)同的、統(tǒng)一的、透明的投資自由化標(biāo)準(zhǔn)和更公平的投資制度。同時(shí)避免利用投資自由化政策時(shí)的競(jìng)相攀比。東南亞金融危機(jī)中，多米諾骨牌式的連鎖反應(yīng)，對(duì)世人的警示和教訓(xùn)，也從另一個(gè)角度折射出投資自由化政策不應(yīng)被當(dāng)作一種相互競(jìng)爭(zhēng)外資的工具加以使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]余勁松.論國(guó)際投資法的晚近發(fā)展[J].法學(xué)評(píng)論，1997(6).

篇8

國(guó)際法層面對(duì)投資者權(quán)利保護(hù)的實(shí)踐已經(jīng)有兩百多年的歷史。從雙邊投資條約到區(qū)域性投資條約，再到國(guó)際多邊投資立法的努力，投資者的權(quán)利保護(hù)不斷得到提高、促進(jìn)。在所有已經(jīng)生效的國(guó)際性投資條約里，1992年美國(guó)、加拿大、墨西哥三國(guó)締結(jié)的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（North American Free Trade Agreement， NAFTA）第十一章，是到目前為止對(duì)投資者權(quán)利提供最高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的投資條約，號(hào)稱外國(guó)投資者的“權(quán)利法案”。無論是其實(shí)體規(guī)定中賦予投資者的種種權(quán)利，還是其程序設(shè)計(jì)上賦予投資者的權(quán)利侵害救濟(jì)機(jī)制，都達(dá)到了其他投資條約所不能企及的高度。作為投資者權(quán)利保護(hù)演變進(jìn)程的產(chǎn)物，NAFTA第十一章為國(guó)際投資法領(lǐng)域內(nèi)的投資者權(quán)利保護(hù)樹立了一竿暫時(shí)無法逾越的標(biāo)尺。在投資者權(quán)利保護(hù)演進(jìn)的過程中，NAFTA第十一章占據(jù)了至關(guān)重要的位置。其賦予投資者前所未有的保護(hù)待遇。這是因?yàn)镹AFTA第十一章在設(shè)計(jì)之初，即著眼于如下三個(gè)基本目標(biāo)：第一，確立給外國(guó)投資及投資者公正待遇的明確規(guī)則，從而建立安全的投資環(huán)境；第二，通過消除或放寬現(xiàn)有限制，移除現(xiàn)有的國(guó)際投資壁壘；第三，為外國(guó)投資者和東道國(guó)之間的爭(zhēng)端提供一種有效解決機(jī)制。在第十一章A節(jié)規(guī)定了NAFTA締約方保護(hù)國(guó)際投資的實(shí)體法義務(wù)，同時(shí)在附件1至附件4中列舉了締約方促進(jìn)投資自由化的例外情況。而B節(jié)則規(guī)定了NAFTA締約方因違反第十一章實(shí)體法義務(wù)，侵害來自另一締約方投資者利益而引發(fā)爭(zhēng)端的解決機(jī)制。這三部分內(nèi)容相輔相成，既有實(shí)體法規(guī)定，又有程序法保障，既有原則，又不乏例外，共同構(gòu)成NAFTA獨(dú)具特色。其創(chuàng)新意義的投資者實(shí)體權(quán)利保護(hù)實(shí)踐，主要包括對(duì)“投資”與“投資者”之定義，對(duì)國(guó)民待遇與最惠國(guó)待遇、征收與補(bǔ)償?shù)鹊囊?guī)定。

一、適用范圍

作為各種投資條約中的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)和核心條款內(nèi)容之一，“投資”與“投資者”之定義，很大程度上表明了投資條約中那些實(shí)質(zhì)性條款和承諾所涵蓋的范圍，也決定了東道國(guó)對(duì)投資者權(quán)利的保護(hù)程度。

1、“投資”的含義

在國(guó)際投資條約中，“投資”的定義通常有三種形式：首先是以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的定義，其次是以企業(yè)為基礎(chǔ)的定義，再次是以交易為基礎(chǔ)的定義。最初國(guó)際投資條約對(duì)投資的定義，主要采取以企業(yè)為基礎(chǔ)的定義，將投資限定為FDI。

NAFTA第十一章在國(guó)際投資條約關(guān)于“投資”的傳統(tǒng)定義基礎(chǔ)上，做出了突破性規(guī)定，賦予其豐富的內(nèi)涵和寬廣的外延?！巴顿Y”具體形式涵蓋了動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如抵押、質(zhì)押；公司的股份、債券、股票和其他形式的參股；知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是著作權(quán)、專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密、工藝流程、專有技術(shù)和商譽(yù)；依合同授予的商業(yè)特許權(quán)，包括通過簽訂特許權(quán)協(xié)議、產(chǎn)品分成合同、分銷合同等獲取利益。不僅如此，還進(jìn)一步規(guī)定，一成員國(guó)投資者的投資，系指該成員國(guó)投資者直接或間接擁有或控制的投資。因此，除了單獨(dú)由國(guó)際貨物貿(mào)易或服務(wù)貿(mào)易合同引起的貨幣支付請(qǐng)求權(quán)以及與商事交易有關(guān)的信用拓展如貿(mào)易融資（但不包括對(duì)企業(yè)的貸款）引起的貨幣支付請(qǐng)求權(quán)之外，任何形態(tài)的商業(yè)活動(dòng)，幾乎都包含在NAFTA的“投資”范圍內(nèi)。

2、“投資者”之定義

和投資之定義一樣，有關(guān)“投資者”之定義同樣在范圍上也存在寬松與否之分。許多傳統(tǒng)投資條約將投資者劃為自然人和企業(yè)，而判斷自然人或企業(yè)投資者是否屬于投資條約涵蓋范圍的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是該投資者的國(guó)籍。企業(yè)國(guó)籍的判斷，則通常根據(jù)締約國(guó)國(guó)內(nèi)法來確定的。NAFTA第十一章所涵蓋的“投資者”范圍，雖然也是由一成員國(guó)的國(guó)民和企業(yè)兩部分組成，但其中的國(guó)民不僅包括具有該成員國(guó)國(guó)籍的公民，也包括該成員國(guó)的合法永久居民乃至該成員國(guó)認(rèn)可的其他成員；企業(yè)則既包括依該成員國(guó)法律設(shè)立、組建的一切形式的商業(yè)實(shí)體，也包括以分支機(jī)構(gòu)名義在該成員國(guó)領(lǐng)域內(nèi)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)。由此，其沒有遵循以往投資條約通行的以國(guó)籍作為確定投資者合格與否唯一標(biāo)準(zhǔn)的做法。

二、待遇原則

避免外國(guó)投資者基于國(guó)籍而遭受歧視性待遇，是任何投資條約締結(jié)的一項(xiàng)基本目標(biāo)。為達(dá)致這以目標(biāo)，投資條約一般將國(guó)民待遇與最惠國(guó)待遇列為條約的基本原則，賦予投資者這兩項(xiàng)待遇。

1、國(guó)民待遇

國(guó)際投資法上的國(guó)民待遇，要求一國(guó)以對(duì)待本國(guó)投資者的同樣方式對(duì)待外國(guó)投資者，外國(guó)投資者同本國(guó)投資者在享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)方面具有同等地位，在同等條件下展開競(jìng)爭(zhēng)。完全的國(guó)民待遇，意味著外國(guó)投資者與本國(guó)投資者之間在投資待遇上沒有任何差別，或者兩者之間的任何差別都不得使外國(guó)投資者處于任何不利境地。但在實(shí)踐中，不同東道國(guó)出于國(guó)家需要，往往會(huì)對(duì)國(guó)民待遇的使用施加一定的限制。這種限制主要表現(xiàn)為國(guó)民待遇原則上之適用于外資進(jìn)入后的投資營(yíng)運(yùn)階段，而不適用于外資準(zhǔn)入階段，傳統(tǒng)的投資條約基本上如此規(guī)定；或者表現(xiàn)為國(guó)民待遇只適用于一些特定的部門，其他部門則不適用，最為明顯的就是GATS關(guān)于國(guó)民待遇適用的規(guī)定。

到目前為止，在國(guó)民待遇領(lǐng)域走得最遠(yuǎn)的投資條約是NAFTA的相關(guān)規(guī)定。在投資的開業(yè)、收購(gòu)、管理、計(jì)劃的實(shí)施、經(jīng)營(yíng)以及銷售或其他投資安排方面，任何一方給予另一方投資者或其投資的待遇不得低于在相同情形下，其給予本國(guó)投資者或其投資的待遇。這就意味著NAFTA的國(guó)民待遇適用范圍涵蓋了投資的所有階段，NAFTA成員國(guó)的投資者不僅在投資進(jìn)入后的營(yíng)運(yùn)階段可以享受國(guó)民待遇，而且在投資準(zhǔn)入階段同樣與東道國(guó)投資者的待遇毫無區(qū)別。NAFTA關(guān)于國(guó)民待遇規(guī)定的另一項(xiàng)顯著特點(diǎn)，就是明確規(guī)定了成員國(guó)的州或省等地方政府在給予投資者國(guó)民待遇時(shí)，不得低于在相同情形下該地方政府給予其所屬本國(guó)投資者及投資的最惠國(guó)待遇。

2、最惠國(guó)待遇

最惠國(guó)待遇的基本含義：根據(jù)條約，在某些特定的事項(xiàng)和范圍內(nèi)，一成員國(guó)給予另一成員國(guó)的投資者或投資之待遇，不低于其給予任何第三方投資者或投資之待遇。NAFTA關(guān)于最惠國(guó)待遇的規(guī)定與關(guān)于國(guó)民待遇的規(guī)定相似，即在投資的開業(yè)、收購(gòu)、擴(kuò)張、管理、計(jì)劃的實(shí)施、經(jīng)營(yíng)以及銷售或其他方面，一方給予另一方投資者或投資的待遇不得低于在相同情形下，其給予另一方或非成員方投資者或投資的待遇。而且進(jìn)一步規(guī)定，一方給予另一方投資者或投資的待遇，應(yīng)當(dāng)選擇國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇中之較優(yōu)惠者。不僅適用于投資開業(yè)后的階段，同樣也適用于投資的準(zhǔn)入階段。

三、征收與補(bǔ)償

長(zhǎng)期以來，征收及其補(bǔ)償問題一直是資本輸出國(guó)與輸入國(guó)有關(guān)投資者權(quán)利保護(hù)最有爭(zhēng)議的問題之一，應(yīng)為它涉及對(duì)投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)的處理，而財(cái)產(chǎn)權(quán)一般被視為基本人權(quán)的重要組成部分。在征收方式、征收條件、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵問題上，資本輸入國(guó)與輸入國(guó)之間的分歧更是一直存在，并尤為嚴(yán)重。

1、征收方式

首先在征收方式上，NAFTA第1110條第1款規(guī)定：“任何成員國(guó)不得直接或間接國(guó)有化或征收在其境內(nèi)另一成員國(guó)投資者之投資，或者對(duì)該投資采取相當(dāng)于國(guó)有化或征收之措施”，從而清楚、明確的承認(rèn)征收方式有直接、間接之分，肯定“任何相當(dāng)于國(guó)有化或征收的措施”的存在。體現(xiàn)了對(duì)多樣化征收方式的防范和禁止。對(duì)于直接征收，即東道國(guó)明示的剝奪外國(guó)投資者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并將其收歸國(guó)有的行為，國(guó)際社會(huì)一般均承認(rèn)此典型的征收。NAFTA不僅明文禁止間接征收，在實(shí)踐中也對(duì)間接征收采取較為寬泛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。東道國(guó)的某類措施只要間接但有效的剝奪投資者對(duì)其投資的使用或享有，從而與直接征收一樣剝奪了投資者對(duì)其財(cái)產(chǎn)形式上的所有權(quán)，即屬于NAFTA禁止之列。

2、征收條件

NAFTA明確規(guī)定一項(xiàng)合法的征收必須是為了公共目的，基于非歧視原則，符合公共程序，做出補(bǔ)償。如果不全部滿足這四項(xiàng)條件，就構(gòu)成NAFTA上的違法征收。

3、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

如上所述，有征收，即應(yīng)有補(bǔ)償，否則屬違法征收。在NAFTA的成員國(guó)中，美國(guó)是“即時(shí)、充分、有效”補(bǔ)償原則的忠實(shí)推行者。早在NAFTA成立之前，美國(guó)即通過美式BIT推行這一原則。在美國(guó)看來，實(shí)行征收的國(guó)家有義務(wù)對(duì)外國(guó)財(cái)產(chǎn)所有人支付全部賠償，并且這一點(diǎn)構(gòu)成最低待遇標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容之一。如果達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家就必須負(fù)賠償責(zé)任。要求對(duì)投資之征收實(shí)行高標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償，是美國(guó)在與他國(guó)締結(jié)投資條約時(shí)絲毫不放松的一項(xiàng)條件。

NAFTA第十一章的誕生預(yù)示著以美國(guó)為代表的越來越多的國(guó)家將制定國(guó)際投資規(guī)則的注意力從WTO框架內(nèi)的努力轉(zhuǎn)向了通過雙邊或區(qū)域合作，構(gòu)建理想的國(guó)際投資規(guī)則。NAFTA第十一章是迄今為止全球最為全面的國(guó)際投資條約。它標(biāo)志著在外資待遇、征收及其補(bǔ)償、東道國(guó)對(duì)外資的管理、國(guó)際投資爭(zhēng)端解決等國(guó)際投資法的重要領(lǐng)域里，觀點(diǎn)長(zhǎng)期嚴(yán)重對(duì)立的美國(guó)和墨西哥放棄了分歧，融入到了NAFTA第十一章中；對(duì)于美加兩國(guó)首次相互達(dá)成如此全面的國(guó)際投資條約，意味著發(fā)達(dá)國(guó)家相互間也接受了高標(biāo)準(zhǔn)投資保護(hù)義務(wù)的約束。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳安：國(guó)際投資法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1999.

[2] 余勁松：國(guó)際投資法[M].法律出版社，2003.

篇9

一、弗農(nóng)產(chǎn)品生命周期介紹

弗農(nóng)提出的產(chǎn)品生命周期理論考察的是一種新產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)被某個(gè)國(guó)家逐步完善到能在世界范圍內(nèi)傳播，并被新的生產(chǎn)技術(shù)所替代，即一種新產(chǎn)品從開始進(jìn)入市場(chǎng)到被市場(chǎng)淘汰的整個(gè)過程。根據(jù)弗農(nóng)的理論，典型的產(chǎn)品生命周期一般可分為四個(gè)階段，即引入期、成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期。而這個(gè)周期對(duì)于不同技術(shù)水平的國(guó)家，經(jīng)歷的時(shí)間和過程是不一樣的，存在一個(gè)較大的差距和時(shí)差，而這一時(shí)差也體現(xiàn)了不同國(guó)家在技術(shù)上的差距，也反映了同一產(chǎn)品在不同國(guó)家市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的差異，從而決定了國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資的變化趨勢(shì)。

產(chǎn)品生命周期理論動(dòng)態(tài)地分析各國(guó)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)水平的差異造成的生產(chǎn)和貿(mào)易情況，不同發(fā)展水平的國(guó)家在產(chǎn)品生命周期不同階段的優(yōu)勢(shì)說明了國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的原因、流向及構(gòu)成。

二、現(xiàn)代國(guó)際領(lǐng)域產(chǎn)品生命周期變化

20世紀(jì)80年代后，國(guó)際領(lǐng)域產(chǎn)品生命周期有了變化，出現(xiàn)了幾種新型表現(xiàn)形式，弗農(nóng)學(xué)說與現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了不符：除了不能解釋日益增多的發(fā)達(dá)國(guó)家間雙向投資和跨國(guó)企業(yè)擁有特殊優(yōu)勢(shì)的來源等“國(guó)際投資與貿(mào)易發(fā)生原因”的問題外；對(duì)于解釋國(guó)際貿(mào)易與投資發(fā)生“時(shí)間”的問題，該理論也與現(xiàn)實(shí)有著較大的偏差。

1　時(shí)尚類產(chǎn)品

這類產(chǎn)品創(chuàng)新價(jià)值隨時(shí)間迅速衰減，往往具有新穎性強(qiáng)、建議性強(qiáng)、可傳播性強(qiáng)的特點(diǎn)，因此如果沒有經(jīng)濟(jì)水平或價(jià)值觀、生活習(xí)慣方面的障礙，產(chǎn)品能在盡可能大的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)同步面市。綜合而言，此類產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)只有一條曲線，出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)地位始終不變。

2　FDI

企業(yè)有極強(qiáng)的動(dòng)力在這類產(chǎn)品導(dǎo)入期甚至研發(fā)期進(jìn)行預(yù)售和國(guó)際投資，以保證在產(chǎn)品生命周期開始時(shí)能快速占領(lǐng)市場(chǎng)。創(chuàng)新國(guó)傾向于在市場(chǎng)出現(xiàn)、貿(mào)易開始前投資，通過FDI在這些國(guó)家生產(chǎn)后返銷。較發(fā)達(dá)國(guó)家可能會(huì)先后從發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口，而自身沒有生產(chǎn)和出口的過程。

3　改進(jìn)型產(chǎn)品

改進(jìn)型產(chǎn)品是針對(duì)不同細(xì)分市場(chǎng)需求為特定市場(chǎng)獨(dú)特需求設(shè)計(jì)的改進(jìn)型產(chǎn)品，更新較快，新的改進(jìn)會(huì)使老產(chǎn)品加速衰退，則往往因沒有國(guó)際市場(chǎng)而沒有國(guó)際產(chǎn)品生命周期。

4　換代型產(chǎn)品

換代型產(chǎn)品分為前、中、后三個(gè)產(chǎn)品創(chuàng)新周期。前期產(chǎn)品創(chuàng)新周期適用于那些在未來一定期間內(nèi)不能預(yù)測(cè)其發(fā)展目標(biāo)或趨勢(shì)的技術(shù)含量高的復(fù)雜產(chǎn)品，如電視機(jī)、手機(jī)等，指產(chǎn)品創(chuàng)新在局部需求的前期即開始進(jìn)行而形成的周期。此周期使得弗農(nóng)三階段中的后兩個(gè)階段直接延續(xù)了最新一代產(chǎn)品。中期產(chǎn)品創(chuàng)新周期比較適合于可預(yù)測(cè)其發(fā)展趨勢(shì)的中等復(fù)雜技術(shù)含量的產(chǎn)品，如汽車，指產(chǎn)品創(chuàng)新在成熟期進(jìn)行而形成的周期，這種周期模式一般由于前后兩代產(chǎn)品會(huì)在市場(chǎng)上同時(shí)銷售，發(fā)展中國(guó)家此時(shí)可能同時(shí)具備兩代產(chǎn)品的生產(chǎn)能力。后期產(chǎn)品創(chuàng)新周期一般常見于技術(shù)檔次低或已處于衰落期的產(chǎn)品，指產(chǎn)品創(chuàng)新在需求的后期，即衰退期進(jìn)行而形成的周期。

篇10

中圖分類號(hào)：F207

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002－0594(2011)06－0058－07

收稿日期：2010－12－01

2009年8月15日，中國(guó)與東盟10國(guó)在泰國(guó)曼谷正式簽署了《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》，該協(xié)議隨后于2010年1月15日開始在中國(guó)以及文萊、馬來西亞、菲律賓等東盟成員之間正式生效。隨著其他東盟成員的陸續(xù)批準(zhǔn)，其空間適用范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大。與中國(guó)和東盟國(guó)家之間所簽訂的《貨物貿(mào)易協(xié)議》、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，以及《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》相比，《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》的特別之處在于它為外國(guó)投資者創(chuàng)設(shè)了國(guó)際法上的出訴權(quán)，也即，外國(guó)投資者有權(quán)將其與東道國(guó)之間的糾紛提交至國(guó)際仲裁庭，訴稱東道國(guó)的某些行為違反了該協(xié)議，并要求東道國(guó)給予賠償?？紤]到衡量東道國(guó)行為是否違反國(guó)際法的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際法而非國(guó)內(nèi)法，符合國(guó)內(nèi)法的東道國(guó)行為完全可能構(gòu)成違反國(guó)際法，故人們有理由期待，《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》的達(dá)成和生效將在很大程度上抵消中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)范圍內(nèi)11國(guó)國(guó)內(nèi)法的不確定性以及由此衍生的法律風(fēng)險(xiǎn)，最終大大促進(jìn)該自由貿(mào)易區(qū)范圍內(nèi)的跨國(guó)直接投資(佚名，2009)。遺憾的是，由于存在諸多重大締約缺失，該協(xié)議的效果恐難達(dá)預(yù)期。

目前法學(xué)界僅有寥寥數(shù)篇文章涉及《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》，且內(nèi)容均為簡(jiǎn)單介紹性質(zhì)，如曾和王怡(2010)、李光輝(2010)、武燕瓊(2009)等。就筆者的接觸范圍而言，尚未發(fā)現(xiàn)對(duì)該協(xié)議本身的締約缺失問題予以專題探討的著述。鑒于迄今國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)該協(xié)議仍缺乏必要的研究，本文擬就其成就、不足與完善進(jìn)行探討。

一、《中國(guó)―東盟投資協(xié)議》的成就

根據(jù)《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》第2條，該協(xié)議的目標(biāo)在于促進(jìn)東盟與中國(guó)之間投資流動(dòng)，建立自由、便利、透明和具有競(jìng)爭(zhēng)性的投資體制。該協(xié)議共27條，主要規(guī)定了投資待遇、征收與損失補(bǔ)償、轉(zhuǎn)移和利潤(rùn)匯回、代位求償、締約方間爭(zhēng)端解決、締約方和投資者間爭(zhēng)端解決、一般例外、安全例外等內(nèi)容。在筆者看來，該協(xié)議的成就主要體現(xiàn)在：

(一)在中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)范圍內(nèi)創(chuàng)建了統(tǒng)一的國(guó)際投資保護(hù)法制20世紀(jì)80年代開始，中國(guó)與東盟國(guó)家便開始通過締結(jié)國(guó)際投資協(xié)議的方式加強(qiáng)彼此之間的投資保護(hù)。截至2001年，中國(guó)與東盟10國(guó)間均分別締結(jié)了雙邊投資協(xié)議。由于締約時(shí)不同伙伴國(guó)家的理念差異，也由于我國(guó)在雙邊投資協(xié)議核心條款問題上的態(tài)度變遷，上述10個(gè)雙邊投資協(xié)議中的投資保護(hù)水平參差不齊。鑒于投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端解決條款是有關(guān)投資保護(hù)水平高低的關(guān)鍵性條款之一，我們不妨以該條款為例，分析上述10個(gè)雙邊投資協(xié)議的投資保護(hù)水平參差到何種程度?？疾爝@10個(gè)雙邊投資協(xié)議可以發(fā)現(xiàn)，其有關(guān)投資仲裁(investment arbitration，專指投資者與東道國(guó)之間因投資爭(zhēng)端而引起的同際仲裁)的規(guī)定非常復(fù)雜。

有的雙邊投資協(xié)議不但允許投資者就東道國(guó)違反該協(xié)議義務(wù)的所有爭(zhēng)端提起投資仲裁，甚至還允許投資者就東道國(guó)違反國(guó)內(nèi)法意義上的合同義務(wù)的所有爭(zhēng)端提起投資仲裁，如2000年中同一文萊投資協(xié)議、2001年中國(guó)－緬甸投資協(xié)議。這意味著投資者可以隨時(shí)通過投資仲裁的方式迫使東道國(guó)履行國(guó)際投資協(xié)議義務(wù)(甚或合同義務(wù))，投資協(xié)議(甚或合同)中的每一個(gè)條款對(duì)投資者都有直接的意義。

有的雙邊投資協(xié)議則僅允許投資者就征收、國(guó)有化的補(bǔ)償款額爭(zhēng)端提起投資仲裁，如1992年中國(guó)－越南投資協(xié)議、1988年中國(guó)一馬來西亞投資協(xié)議。這意味著就該協(xié)議其他條款而言，在東道國(guó)違反相關(guān)國(guó)際義務(wù)的情況下，投資者只能請(qǐng)求母國(guó)出面，按照同家間爭(zhēng)端的模式來酌情處理。由于投資者與其母國(guó)間利益取向的差異，母國(guó)完全可能出于政治修好等其他方面的考慮而不肯替投資者討還一個(gè)公道。有的雙邊投資協(xié)議甚至完全不允許投資者對(duì)東道國(guó)提起任何投資仲裁，如1985年中國(guó)一泰國(guó)投資協(xié)議。

我們知道，進(jìn)行跨國(guó)投資的企業(yè)往往都進(jìn)行復(fù)雜的股權(quán)安排，在多國(guó)境內(nèi)成立各種子公司、母公司等，上述國(guó)際投資保護(hù)水平上的參差不齊將令在中國(guó)一東盟自南貿(mào)易區(qū)范圍內(nèi)投資的企業(yè)如人同際法迷宮，難以安全、便捷地進(jìn)行商業(yè)籌劃，其顯然阻礙了整個(gè)區(qū)域內(nèi)的國(guó)際直接投資的流動(dòng)。令人欣慰的是，新簽訂的《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》恰好彌補(bǔ)了上述不足，統(tǒng)一了國(guó)際投資保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

(二)在保護(hù)外國(guó)投資者私益的同時(shí)試圖兼顧東道國(guó)國(guó)家盡管外資能給東道國(guó)帶來資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等方面的益處，但也可能對(duì)東道國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)、國(guó)家安全造成不利影響，尤其對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)欠佳、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的資本輸入國(guó)而言，情況更是如此，故資本輸入國(guó)莫不保留外資管制權(quán)以維護(hù)國(guó)家(Chang，Ha-Joon，2004)。

然而，現(xiàn)今世界各國(guó)所簽訂的同際投資協(xié)議，雖措施、內(nèi)容不盡相同，但皆或來源于美國(guó)式模板，或來源于歐洲式模板。這兩大模板的核心條款均系發(fā)達(dá)國(guó)家擬定，且此種包含投資仲裁的國(guó)際投資協(xié)議長(zhǎng)期以來主要在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間、以及發(fā)展中國(guó)家彼此之間簽訂，發(fā)達(dá)國(guó)家彼此之間并不簽訂這種協(xié)議，故投資仲裁的“被申請(qǐng)人”(通常為東道國(guó))角色傳統(tǒng)上都是由發(fā)展中國(guó)家扮演，發(fā)達(dá)國(guó)家則幾乎固定地扮演著申請(qǐng)人(通常為外國(guó)投資者)的母國(guó)這一角色。結(jié)果便是，發(fā)達(dá)國(guó)家并不關(guān)注東道國(guó)之維護(hù)，而將注意力全部放在千方百計(jì)保護(hù)外國(guó)投資者私有財(cái)產(chǎn)權(quán)方面。這就形成了國(guó)際投資協(xié)議片面保護(hù)外國(guó)投資者私人權(quán)益，不維護(hù)東道國(guó)的局面。我國(guó)與東盟國(guó)家所簽訂的10個(gè)雙邊投資協(xié)議都存在這種問題，即并未設(shè)立維護(hù)東道國(guó)的必要條款。

從國(guó)際投資仲裁實(shí)踐看，在國(guó)際投資協(xié)議缺乏必要的保障東道國(guó)條款的情況下，投資者可能僅因東道國(guó)保護(hù)公眾健康、保障金融安全、保護(hù)環(huán)境、貫徹執(zhí)行條約等行為而提起投資仲裁，聲稱東道國(guó)的這些措施損害了其投資，違反了國(guó)際投資協(xié)議中的征收條款、公平公正待遇條款等，而崇尚“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”理念的投資仲裁庭則傾向于僵化地理解“有約必守”，支持投資者的主張，認(rèn)定東道國(guó)確系違反了上述條約義務(wù)，從而有必要予以賠償(shalakanv.Amr A，2000)。

由于《北美自由貿(mào)易協(xié)議》首次在發(fā)達(dá)國(guó)家之間引入投資仲裁機(jī)制，而美、加兩國(guó)的海外投資者又具有非常強(qiáng)的訴訟意識(shí)，因此，美、加等一向倡導(dǎo)投資仲裁的發(fā)達(dá)國(guó)家不得不親自體會(huì)作為被申請(qǐng)人(東道國(guó))的苦衷，這一經(jīng)歷使得美、加等國(guó)開

始有意識(shí)地在投資協(xié)議中增加旨在保護(hù)東道國(guó)的新條款，如稅收措施例外條款、一般例外條款、安全例外條款等，以確保東道國(guó)有權(quán)在不受羈絆的情況下保障此類利益。

因此，《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》仿效最新美式雙邊投資協(xié)議范本的上述做法，在協(xié)議中明文增設(shè)了稅收措施條款和一般例外、根本安全例外等條款，這著實(shí)有利于在保護(hù)外國(guó)投資者私益與維護(hù)東道國(guó)之間求取平衡，其意義殊值肯定。

二、《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》的不足之處

(一)所約束的國(guó)家行為范圍過于狹窄《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》第3條規(guī)定了其適用范圍問題：“本協(xié)議適用于一締約方對(duì)下列相關(guān)情形采取或保留的措施：(1)另一締約方的投資者；(2)另一締約方投資者在其領(lǐng)土內(nèi)的投資?！庇纱丝梢?，并非東道國(guó)的所有針對(duì)外國(guó)投資者或其投資的行為均受該協(xié)議約束，能夠受該協(xié)議約束的僅是構(gòu)成“措施”的行為。那么，何謂“措施”呢?

根據(jù)該協(xié)議第1條第7款，所謂‘措施’是指一締約方所采取的，影響投資者或投資的，任何普遍適用的法律、法規(guī)、規(guī)則、程序、行政決定或行政行為……”也就是說，這一規(guī)定將“措施”局限于“普遍適用”(of general application)的“法律、法規(guī)、規(guī)則、程序、行政決定或行政行為”。盡管該協(xié)議并未就“普遍使用”一詞進(jìn)行專門的界定，但作為常用的法律術(shù)語(yǔ)，在“普遍適用的措施、行為”之類的語(yǔ)境下，“普遍適用”指措施、行為的抽象性，申言之，這類措施、行為針對(duì)的是不特定的對(duì)象，這一解讀在國(guó)際法領(lǐng)域并無明顯分歧。比如，2010年《歐盟一韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)議》第12章(透明度)第12.1條明確規(guī)定：“普遍適用的措施指的是任何普遍的或抽象的行為、程序、解釋或其他要求，包括不具有約束力的措施。它不包括適用于特定的人的裁斷”。2006年《新加坡一巴拿馬自由貿(mào)易協(xié)議》第14章(透明度)第14.6條亦規(guī)定：“普遍適用的行政裁斷指的是適用于其調(diào)整范圍內(nèi)的所有的人或事，并確立了行為準(zhǔn)則的行政裁斷或解釋，但不包括：(a)在個(gè)案中，經(jīng)由行政程序作出的，適用于締約另一方的特定的人、貨物或服務(wù)的判決或裁斷；或(b)針對(duì)特別的行為或做法而作出的裁斷。”有鑒于此，《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》第3條的上述規(guī)定就排除了東道國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)的具體行政行為和司法行為，因?yàn)楹髢深愋袨椴痪哂衅毡檫m用性。

《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》的這種規(guī)定是否妥當(dāng)呢?為此，我們有必要研究投資仲裁實(shí)例，以查明在實(shí)踐中困擾外國(guó)投資者的國(guó)家行為是否主要為具有普遍適用性的行為。

鑒于世界銀行集團(tuán)之內(nèi)的“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”(以下簡(jiǎn)稱ICSID)系專門性的投資仲裁機(jī)構(gòu)，它所處理的投資仲裁案件占當(dāng)今世界同類案件的絕大多數(shù)，我們不妨以ICSID仲裁案件為剖析的樣本。需要說明的是，由于仲裁的非公開性所致，我們所研究的對(duì)象并不周詳，僅限于其裁決文書已被公開披露出來的那部分ICSID仲裁實(shí)例。根據(jù)筆者收集的資料，從2010年1月1日至2010年6月24日，ICSID共對(duì)15個(gè)投資仲裁案件了包括管轄權(quán)決定、中期裁決、最終裁決在內(nèi)的各類仲裁文書。通過這些仲裁文書可發(fā)現(xiàn)：(1)當(dāng)事雙方爭(zhēng)議的主要國(guó)家行為具有普遍適用性的案件共3個(gè)，占所有樣本的20％，均與東道國(guó)頒布和實(shí)施新立法有關(guān)；(2)當(dāng)事雙方爭(zhēng)議的主要國(guó)家行為不具有普遍適用性的案件共11個(gè)，占所有樣本的73％，分別涉及東道國(guó)關(guān)閉企業(yè)、違反特許協(xié)議、法院審判不公、拒絕發(fā)放采礦許可證、扣押船舶、國(guó)有化、拒不清償債務(wù)、不履行和解協(xié)議和不分配無線電頻率、稅務(wù)檢查及相關(guān)刑事調(diào)查等行為；(3)根據(jù)目前公開披露的信息，尚無法判斷當(dāng)事雙方爭(zhēng)議的主要國(guó)家行為是否具有普遍適用性的案件共1個(gè)，約占所有樣本的7％。

上述數(shù)據(jù)顯然說明，在國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中，導(dǎo)致外國(guó)投資者提起投資仲裁的主要不是具有普遍適用性的行為(也即立法或者抽象行政行為)，而是不具有普遍適用性的行為(主要包括具體行政行為或司法行為)!因此，《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》所約束的國(guó)家行為范圍確實(shí)過窄。

(二)缺乏審慎措施條款審慎措施條款是2004年美式雙邊投資協(xié)議范本所創(chuàng)設(shè)的一種新條款，其目的是為了保護(hù)東道國(guó)的金融監(jiān)管，其內(nèi)容則主要涉及：國(guó)際投資協(xié)議不妨礙東道國(guó)出于審慎原因而采取或保持與金融服務(wù)有關(guān)的措施，也即東道國(guó)出于審慎原因采取的影響外國(guó)投資者及其投資的措施不受國(guó)際投資協(xié)議約束。

在筆者看來，審慎措施條款的產(chǎn)生乃是基于如下兩方面的迫切需要：

1.服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程導(dǎo)致金融業(yè)領(lǐng)域外資大量增多，東道國(guó)對(duì)金融業(yè)的正當(dāng)監(jiān)管權(quán)與其所承擔(dān)的國(guó)際投資保護(hù)義務(wù)之間的沖突加劇。

20世紀(jì)90年代以來，隨著WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》以及諸多以該協(xié)議為藍(lán)本的區(qū)域性、雙邊貿(mào)易協(xié)議的達(dá)成和生效，全球金融服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程大大加快。由于直接在東道國(guó)設(shè)立旨在提供服務(wù)的商業(yè)機(jī)構(gòu)能夠降低跨境貿(mào)易的成本，并可利用東道國(guó)在要素價(jià)格方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，故在跨境提供、消費(fèi)者移動(dòng)、商業(yè)存在、自然人流動(dòng)等四種服務(wù)貿(mào)易提供方式中，商業(yè)存在方式頗受金融服務(wù)提供者的青睞?？墒?，跨國(guó)服務(wù)提供者在他國(guó)設(shè)立商業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不但屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易，亦屬于國(guó)際直接投資。雖然顧及金融服務(wù)貿(mào)易的特殊重要性以及發(fā)展中國(guó)家的特殊情況，上述服務(wù)貿(mào)易協(xié)議在促進(jìn)金融服務(wù)貿(mào)易自由化之余為國(guó)家預(yù)留了一定的管制空間，但考慮到國(guó)際服務(wù)貿(mào)易協(xié)議從未為私人創(chuàng)設(shè)國(guó)際法上的出訴權(quán)，而多數(shù)國(guó)際投資協(xié)議則恰恰允許外國(guó)投資者就東道國(guó)違反該協(xié)議的行為提起國(guó)際仲裁，故如無保護(hù)東道國(guó)金融監(jiān)管權(quán)的必要制度設(shè)計(jì)，則難以在保護(hù)金融業(yè)外資私益與維護(hù)東道國(guó)金融之間保持適當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>

2.經(jīng)濟(jì)一體化條件下金融體系的脆弱性和金融危機(jī)的傳染效應(yīng)增強(qiáng)，東道國(guó)的貨幣政策制定權(quán)與其所承擔(dān)的同際投資保護(hù)義務(wù)之間的沖突加劇。

“在一體化條件下，國(guó)際資本投機(jī)性、趨利性和大規(guī)模快速流動(dòng)等特點(diǎn)，使國(guó)際金融市場(chǎng)充滿風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定性，一國(guó)金融體系的脆弱性加劇，金融危機(jī)爆發(fā)的概率加大(游家興，2010)”。一旦金融危機(jī)在經(jīng)濟(jì)一體化范圍內(nèi)的某個(gè)同家或地區(qū)爆發(fā)，它往往能夠通過貿(mào)易聯(lián)系與競(jìng)爭(zhēng)性貶值、政策調(diào)整、隨機(jī)總需求流動(dòng)性沖擊等非偶發(fā)性途徑，以及投資者或金融市場(chǎng)其他參與者行為(特別是非理)等偶發(fā)性途徑，像傳染病一樣迅速?gòu)淖钤绫l(fā)危機(jī)的國(guó)家或地區(qū)蔓延到其他國(guó)家和地區(qū)(梅新育，2007)，此即外部因素引發(fā)金融危機(jī)，亦稱金融危機(jī)的傳染效應(yīng)。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，國(guó)家通常需要對(duì)自己的貨幣政策等主要的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控工具進(jìn)行適度調(diào)整，而這往往會(huì)影響到各行各業(yè)的外國(guó)投資者及其投資。倘若允許受此影響的外國(guó)投資者根據(jù)國(guó)際投資協(xié)議提起投資仲裁索賠，則東道國(guó)的貨幣政策制定權(quán)必將受到嚴(yán)重侵蝕。

所以，近年來，包括美國(guó)、加拿大、日本、挪威以及我國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家開始在國(guó)際投資協(xié)議中訂入審慎措施條款。相形之下，《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》中卻沒有規(guī)定該條款，這確為嚴(yán)重缺漏。

(三)根本安全例外條款缺乏必要的制度性約束根本安全例外條款首次出現(xiàn)于2004年美式雙邊投資協(xié)議范本，隨后被許多國(guó)家在締結(jié)投資協(xié)議時(shí)采納，其目的在于確保東道國(guó)在保障國(guó)家根本安全利益的時(shí)候，不受國(guó)際投資協(xié)議的掣肘。

《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》中規(guī)定根本安全例外的是其第17條：“本協(xié)議的任何規(guī)定不得解釋為：(I)要求任何一方提供其認(rèn)為如披露會(huì)違背其根本安全利益的任何信息；(2)阻止任何一方采取其認(rèn)為對(duì)保護(hù)根本安全利益所必需的任何行動(dòng)，包括但不限于：①與裂變和聚變物質(zhì)或衍生這些物質(zhì)的物質(zhì)有關(guān)的行動(dòng)；②與武器、彈藥和作戰(zhàn)物資的貿(mào)易有關(guān)的行動(dòng)，及與直接或間接供應(yīng)軍事機(jī)關(guān)的其他貨物和物資的貿(mào)易有關(guān)的行動(dòng)；③為保護(hù)關(guān)鍵的公共基礎(chǔ)設(shè)施免受使其喪失或降低功能的故意襲擊而采取的行動(dòng)；④戰(zhàn)時(shí)或國(guó)內(nèi)或國(guó)際關(guān)系中其他緊急情況下采取的行動(dòng)；(3)阻止一方為履行其在《聯(lián)合國(guó)》項(xiàng)下的維護(hù)國(guó)際和平與安全的義務(wù)而采取的任何行動(dòng)。

為最大限度維護(hù)東道同的根本安全利益，該協(xié)議通過“其認(rèn)為”(which il eosiders)一語(yǔ)賦予了東道同在采取根本安全例外措施時(shí)的自行判斷權(quán)。鑒于該協(xié)議并未明文規(guī)定東道國(guó)自行判斷的范圍和限度，故其在實(shí)踐中的具體運(yùn)作方式還有賴于國(guó)際投資仲裁庭的裁斷。盡管目前尚無投資者依據(jù)《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》提起投資仲裁，受該協(xié)議約束的東道國(guó)因此也尚無啟用根本安全例外條款進(jìn)行抗辯的文例，但考慮到其他同樣包含了根本安全例外條款的國(guó)際投資協(xié)議項(xiàng)下業(yè)已發(fā)生過相關(guān)案件，故我們?nèi)钥赏ㄟ^實(shí)證研究的方式了解仲裁庭在實(shí)踐中如何理解此類條款中的自行判斷權(quán)。

根據(jù)目前已披露出來的裁決書，迄今多數(shù)仲裁庭認(rèn)為，如果一項(xiàng)根本安全例外條款沒有賦予東道國(guó)自行判斷權(quán)，如沒有使用“其認(rèn)為”等措辭，則仲裁庭有權(quán)對(duì)下述兩方面問題進(jìn)行審查：第一，對(duì)國(guó)家基本安全利益的嚴(yán)重威脅是否存在、東道國(guó)所采取的措施是否控制在保護(hù)國(guó)家基本安全利益的必要限度內(nèi)；第二，倘若此類條款通過“其認(rèn)為”等措辭賦予了東道同自行判斷權(quán)，則對(duì)上述兩方面問題的唯一判斷者就是東道國(guó)本身，仲裁庭并無實(shí)質(zhì)審查權(quán)。當(dāng)然，鑒于《維也納條約法公約》第26規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)善意履行條約義務(wù)，故仲裁庭此時(shí)應(yīng)有權(quán)審查東道同采取措施時(shí)的主觀心理狀態(tài)，也即是否善意。不過，對(duì)東道國(guó)主觀心理狀態(tài)的揣測(cè)通常難以獲得確切的證據(jù)支持，有關(guān)善意原則的國(guó)際法案例又非常鮮見，故不可高估善意原則對(duì)東道國(guó)自行判斷權(quán)的約束潛力。當(dāng)然，也有個(gè)別仲裁庭認(rèn)為，自行判斷性質(zhì)的基本安全例外條款并非意味著東道同有權(quán)杜撰并不存在的國(guó)家基本安全之威脅，故仲裁庭此時(shí)應(yīng)有權(quán)審查對(duì)國(guó)家基本安全的嚴(yán)重威脅是否存在，以確定東道國(guó)是否有權(quán)啟動(dòng)該條款@。此外，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的一份出版物也持此觀點(diǎn)(UNCTAD，2009)。

綜上，對(duì)于自行判斷性質(zhì)的基本安全例外條款，投資仲裁庭的看法并不一致：多數(shù)仲裁庭認(rèn)為，東道國(guó)有權(quán)自行確定對(duì)國(guó)家基本安全的嚴(yán)重威脅是否存在、其所采取的對(duì)策措施是否必要，而此時(shí)仲裁庭除可考察東道國(guó)的主觀心理狀態(tài)是否為善意外，別無任何實(shí)質(zhì)審查權(quán)。鑒于上述主流看法實(shí)際上給擁有自行判斷權(quán)的東道國(guó)預(yù)留了濫用權(quán)利的極大空間，而《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》中的根本安全例外條款恰屬于自行判斷性質(zhì)，故如無適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)防止東道國(guó)濫用權(quán)利，則投資者的權(quán)利保護(hù)勢(shì)必成為空談。

三、《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》的完善對(duì)策

據(jù)我國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至2009年8月，我國(guó)已開展了14個(gè)自由貿(mào)易區(qū)談判，涉及31個(gè)國(guó)家和地區(qū)。其中，除中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)外，中國(guó)－新西蘭自南貿(mào)易區(qū)、中國(guó)一巴基斯坦自由貿(mào)易區(qū)、中國(guó)一秘魯自由貿(mào)易區(qū)也涵蓋了投資的內(nèi)容。此外，在我國(guó)與澳大利亞、智利、挪威等國(guó)開展的自由貿(mào)易區(qū)談判中，投資均為主要內(nèi)容(佚名，2009)。在我國(guó)目前正在建設(shè)的諸多自由貿(mào)易區(qū)中，中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)具有非常重要的標(biāo)志性意義：它不但是我國(guó)對(duì)外商談的第一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)，同時(shí)也是東盟作為一個(gè)整體對(duì)外商談的第一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)，故《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》的完善不僅關(guān)系到該自由貿(mào)易區(qū)范圍內(nèi)國(guó)際投資法制的合理構(gòu)建，還關(guān)系到我國(guó)今后在參與創(chuàng)建其他自由貿(mào)易區(qū)國(guó)際投資法制時(shí)的談判立場(chǎng)確定，意義非常重大。因此，該協(xié)議應(yīng)作如下完善。

(一)擴(kuò)大受約束的國(guó)家行為之范圍目前世界各國(guó)所簽訂的國(guó)際投資協(xié)議主要以下述兩種范本為模板：美國(guó)式雙邊投資協(xié)議范本、歐洲式雙邊投資協(xié)議范本?？紤]到盡管美國(guó)式雙邊投資協(xié)議最近日益風(fēng)行，但至今世界上仍有許多國(guó)家繼續(xù)簽訂歐洲式雙邊投資協(xié)議，故在探索如何擴(kuò)大《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》項(xiàng)下受約束的國(guó)家行為之類型時(shí)，有必要同時(shí)考察這兩種典型范本的做法。

筆者認(rèn)為，在擴(kuò)大受約束的國(guó)家行為之范圍問題上，《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》有兩種可選擇的方案：

第一，采用美式雙邊投資協(xié)議的做法，對(duì)該協(xié)議所約束的“措施”之含義進(jìn)行明確界定：在內(nèi)涵界定方面刪除“普遍適用的”這一限制詞，在外延界定方面使用彈性詞匯將具體行政行為和司法行為均涵蓋進(jìn)來?？蓞⒖济绹?guó)(2004年)、加拿大(2004年)雙邊投資協(xié)議范本第1條的規(guī)定：“措施”包括任何法律、規(guī)章、程序、要求或做法?！鄙鲜鼋缍ㄒ慌e囊括了東道國(guó)立法、行政、司法機(jī)關(guān)所從事的所有行為，從而使得東道國(guó)不但需要對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)所為的具有普遍適用性的行為負(fù)責(zé)，也需要對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)所為的不具有普遍適用性的行為負(fù)責(zé)。從各國(guó)締約實(shí)踐來看，不但美國(guó)對(duì)外締約時(shí)采用這種寬泛的界定方法，而且一些東盟國(guó)家也已在締約實(shí)踐中接受了這種做法，如2007年《泰國(guó)一日本自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議》第8章(投資)第91條規(guī)定：“措施”一詞指的是締約方以法律、規(guī)章、規(guī)則、程序、決定、行政行為或其他形式所采取的任何措施?！?/p>

第二，采用歐洲式雙邊投資協(xié)議的做法，對(duì)該協(xié)議所約束的“措施”之含義不做任何界定?？蓞⒖嫉聡?guó)(2008年)、法國(guó)(2006年)、印度(2003年)雙邊投資協(xié)議范本的規(guī)定?？紤]到根據(jù)國(guó)際公法的國(guó)家責(zé)任原理，執(zhí)行政府職能的立法、行政。司法機(jī)關(guān)的所有行為都可以歸因于國(guó)家，都可以被視作國(guó)家的行為，故如《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》不對(duì)“措施”概念進(jìn)行任何界定，締約國(guó)同樣有義務(wù)確保其立法、行政、司法機(jī)關(guān)的所有具有、不具有普遍適用性的行為符合該協(xié)議的規(guī)定。從各國(guó)締約實(shí)踐來看，不但早期的雙邊投資協(xié)議均采用這種不界定“措施”的簡(jiǎn)潔式締約技巧，而且德國(guó)、法國(guó)等采用傳統(tǒng)歐洲式范本的國(guó)家一直在采用這種締約技巧，此外，迄今一些東盟國(guó)家在締約實(shí)踐中也保

持這種做法，如2002年《泰國(guó)一德國(guó)促進(jìn)和保護(hù)投資協(xié)議》即是如此。

當(dāng)然，從整體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)來看，《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》確系以美式雙邊投資協(xié)議范本為模板，但這并不意味著《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》必須采納第一種方案。實(shí)際上，上述兩種方案的效果是完全一樣的。也正因?yàn)檫@個(gè)原因，主要借鑒美式范本的2007年挪威雙邊投資協(xié)議范本便沒有對(duì)“措施”進(jìn)行任何界定。

(二)增設(shè)審慎措施條款不同的雙邊投資協(xié)議，其有關(guān)審慎措施條款的內(nèi)容設(shè)定有所不同。具體來說，可以區(qū)分為兩類：其一是實(shí)體內(nèi)容型，也即僅規(guī)定了可以援引審慎措施例外的實(shí)體條件，如2007年挪威雙邊投資協(xié)議范本便是如此；其二是實(shí)體兼程序內(nèi)容型，也即不僅規(guī)定了可以援引審慎措施例外的實(shí)體條件，而且還規(guī)定了涉及審慎措施例外的爭(zhēng)端解決程序，如美國(guó)和加拿大的雙邊投資協(xié)議范本便是如此。筆者認(rèn)為，《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》在增設(shè)審慎措施條款時(shí)，其內(nèi)容應(yīng)采納實(shí)體兼程序內(nèi)容型――

第一，實(shí)體內(nèi)容部分的設(shè)定。這部分內(nèi)容是審慎措施條款的公認(rèn)核心組成部分，其以《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的《金融服務(wù)附件》第2(a)條為藍(lán)本，強(qiáng)調(diào)東道國(guó)有義務(wù)為了維護(hù)整個(gè)金融系統(tǒng)以及單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的安全、穩(wěn)健、統(tǒng)一或金融責(zé)任而進(jìn)行干預(yù)，且此種干預(yù)不應(yīng)被視為違反相關(guān)投資協(xié)議義務(wù)。其慣常表達(dá)模式為：

“本條約的任何其他規(guī)定不得阻止締約一方出于審慎原因而采取或保持與金融服務(wù)有關(guān)的措施，包括為保護(hù)投資者、存款人、保單持有人或金融服務(wù)提供者對(duì)其負(fù)有信托責(zé)任的人而采取的措施，或?yàn)楸ＷC金融體系完整和穩(wěn)定而采取的措施。如此類措施不符合本協(xié)議的規(guī)定，則不得用作逃避該方在本協(xié)議項(xiàng)下的承諾或義務(wù)的于段”。上述規(guī)定《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》可資借鑒。需要注意的是，上述規(guī)定同時(shí)還強(qiáng)調(diào)了東道同“不得逃避相關(guān)投資協(xié)議承諾或義務(wù)”。申言之，一固有權(quán)采取審慎措施且不對(duì)外國(guó)投資者承擔(dān)賠償責(zé)任，但倘若因此發(fā)生爭(zhēng)端，投資仲裁庭仍有權(quán)對(duì)這種具有審慎措施性質(zhì)的國(guó)家行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，以確定東道國(guó)是否借此逃避了相關(guān)投資協(xié)議義務(wù)，以防東道國(guó)濫用審慎監(jiān)管權(quán)。

第二，程序內(nèi)容部分的設(shè)定。如上所述，為防止東道同濫用審慎措施權(quán)，同際投資仲裁庭有權(quán)就東道國(guó)是否屬于“以采取審慎措施之名、行逃避國(guó)際投資協(xié)議義務(wù)之實(shí)”進(jìn)行審查。然而，由于國(guó)際投資仲裁員通常具有片面強(qiáng)調(diào)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的傾向，不大考慮東道國(guó)的同家，將東道國(guó)的金融監(jiān)管行為完全交由仲裁庭來裁斷并不合適。因此，《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》有必要借鑒2004年美國(guó)、加拿大的雙邊投資協(xié)議范本的最新做法，在審慎措施條款中增加必要的程序性內(nèi)容，以適當(dāng)約束仲裁庭。具體為：第一，投資仲裁庭有義務(wù)應(yīng)東道國(guó)的要求提請(qǐng)雙方提交報(bào)告。也就是說，倘若投資者提起投資仲裁，而東道國(guó)援引審慎措施條款進(jìn)行抗辯，那么，在東道同提出要求的情況下，投資仲裁庭應(yīng)請(qǐng)求該東道國(guó)及投資者母國(guó)出具書面報(bào)告，以澄清在該案中東道國(guó)能否以及在何種程度上提出審慎措施抗辯。仲裁庭在收到報(bào)告之前不得繼續(xù)審理。第二，雙方的報(bào)告對(duì)投資仲裁庭有約束力。就是說，締約雙方在收到仲裁庭的上述請(qǐng)求后，應(yīng)通過下述途徑準(zhǔn)備報(bào)告：雙方之間的爭(zhēng)端解決程序、雙方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的磋商、由雙方指定的仲裁專家組的處理。締約雙方應(yīng)將報(bào)告轉(zhuǎn)交給投資仲裁庭，該報(bào)告對(duì)投資仲裁庭并具有約束力。第三，在締約雙方逾期未提交報(bào)告的情況下投資仲裁庭可繼續(xù)審理。也就是說，若仲裁庭發(fā)出要求后若十天內(nèi)，締約雙方?jīng)]有作出報(bào)告，仲裁庭也沒有收到報(bào)告，則仲裁庭可自行繼續(xù)審理、自行裁斷。

(三)對(duì)根本安全例外條款予以必要的制度性約束在對(duì)根本安全例外條款進(jìn)行制度性約束方面，目前主要存在兩種做法：實(shí)體性約束、程序性約束。筆者認(rèn)為，《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》應(yīng)采用程序性約束的方法。

1　實(shí)體性約束方案不盡合理。所謂實(shí)體性約束，也即對(duì)東道國(guó)援引根本安全例外條款一事附加實(shí)體性要求。如2003年匈牙利一印度雙邊投資協(xié)議第12條規(guī)定：“本協(xié)議不妨礙締約國(guó)在正常、合理、非歧視的基礎(chǔ)上依照自己的法律，為了保護(hù)自己的根本安全利益或……而采取行動(dòng)。”在這種方案中，不但東道國(guó)有義務(wù)“正常、合理、非歧視”地“適用自己的法律”采取保護(hù)根本安全例外的措施，而且投資仲裁庭也有權(quán)對(duì)東道國(guó)是否依法、是否正常、合理、非歧視進(jìn)行實(shí)體審查?？紤]到這種方案對(duì)東道國(guó)的自由裁量權(quán)約束太大，不利于東道國(guó)在諸如國(guó)防安全利益受到嚴(yán)重威脅等緊急情況下權(quán)宜行事，筆者認(rèn)為不宜采納。

2　程序性約束方案可資借鑒。所謂程序性約束，也即對(duì)東道國(guó)援引根本安全例外條款一事附加程序性要求。目前國(guó)際投資協(xié)議中的根本安全例外條款均系以WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第14條為藍(lán)本，而《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第14條已在其第2款中對(duì)根本安全例外條款設(shè)定了必要的程序性要求，其內(nèi)容主要為：根據(jù)根本安全例外條款采取措施的締約方應(yīng)在最大程度上通知服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)如下事項(xiàng)――所采取的措施、這些措施的終止情況。如果《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》采用類似的程序性約束方案，則一方面，東道國(guó)酌情采取適當(dāng)措施保護(hù)本國(guó)根本安全利益的權(quán)利未受到實(shí)質(zhì)蝕，東道國(guó)的利益得以保全，另一方面，上述程序性通知義務(wù)也迫使東道國(guó)必須將影響受益人的措施及時(shí)通知相關(guān)方面，從而無法在違反相關(guān)協(xié)議后以“保護(hù)根本安全利益”為借口逃避責(zé)任，外國(guó)投資者的利益亦得以適當(dāng)保全，實(shí)為兩全方案。

在程序性約束方案的具體設(shè)計(jì)上，筆者認(rèn)為，可以借鑒2003年《日本一越南BIT》第15條，具體規(guī)定如下：如果締約方依據(jù)根本安全例外條款采取與本協(xié)議戰(zhàn)亂損失賠償條款以外的其他條款義務(wù)不符的任何措施，則該締約方應(yīng)當(dāng)在該措施生效前或生效后的盡可能早的時(shí)間內(nèi)通知另一締約方，通知內(nèi)容應(yīng)包括如下幾方面：(1)受影響的部門和分部門或事項(xiàng)；(2)該措施所涉的義務(wù)或者協(xié)議條款：(3)該措施的法律淵源；(3)對(duì)該措施的簡(jiǎn)要描

參考文獻(xiàn)：

李光輝，2010，中國(guó)―東盟自由貿(mào)易區(qū)《投資協(xié)議》[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易(1)

梅新育，2007國(guó)際金融危機(jī)傳染機(jī)制的新特點(diǎn)[J].中國(guó)金融(18)，

武燕瓊2009，中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)《投資協(xié)議》的法律評(píng)析[J].思想戰(zhàn)線(s2)

俠名.2009.商務(wù)部官員就中國(guó)一東盟自貿(mào)區(qū)《投資協(xié)議》答問[BN／OL]省略／cj／cj-gnci／news／2009／08-15／1819891.shtml

俠名.2009商務(wù)部國(guó)際司商務(wù)參贊就簽署《投資協(xié)議》答記者問[BN／OL]，http：／／news.省略／fortune／2009－08／15／content_11B86671.htm

游家興，2010，經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程會(huì)放大金融危機(jī)傳染效應(yīng)嗎――以中國(guó)為樣本[J].國(guó)際金融研究(1)，

曾，王怡2010.中國(guó)一東盟《投資協(xié)議》實(shí)施探究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索(4)

篇11

中圖分類號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）12-0169-02

一、引言

改革開放以來，中國(guó)對(duì)外直接投資取得了可喜的成就，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。2002—2009年，中國(guó)對(duì)外直接投資平均增長(zhǎng)速度達(dá)到54%以上的；截至2009年底，中國(guó)對(duì)外直接投資存量達(dá)到2 457.5億美元，分布在全球177個(gè)國(guó)家和地區(qū)[1]。2003年中國(guó)對(duì)外直接投資的一個(gè)拐點(diǎn)，自那時(shí)開始中國(guó)對(duì)外直接投資進(jìn)入了快速增長(zhǎng)的新階段。同樣在2003年英國(guó)政府首次提出了低碳經(jīng)濟(jì)的概念，世界開始步入低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

低碳經(jīng)濟(jì)是以低能耗、低污染、低排放為基礎(chǔ)的盡可能的減少溫室氣體排放的可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式。低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著特殊的要求，而中國(guó)目前的對(duì)外直接投資多不符合低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，也不能適應(yīng)國(guó)內(nèi)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的要求。低碳技術(shù)的開發(fā)和先進(jìn)的低碳管理制度與經(jīng)驗(yàn)對(duì)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)意義重大，而當(dāng)前中國(guó)對(duì)外直接投資中對(duì)科技領(lǐng)域的投資所占比重很低。低碳經(jīng)濟(jì)的興起將催生一個(gè)巨大的低碳產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，如何占領(lǐng)這樣一個(gè)巨大的國(guó)際市場(chǎng)也是中國(guó)要面對(duì)的問題。中國(guó)對(duì)外直接投資進(jìn)入快速增長(zhǎng)的階段的與低碳經(jīng)濟(jì)興起的契合，是中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展的一個(gè)重要的歷史機(jī)遇，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要的機(jī)遇。中國(guó)當(dāng)前的對(duì)外直接投資思路不能適應(yīng)世界發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，調(diào)整對(duì)外直接投資思路是中國(guó)政府和企業(yè)要妥善處理好的問題。

二、中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展思路轉(zhuǎn)變的必要性分析

1.國(guó)內(nèi)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)需求的推動(dòng)。中國(guó)已經(jīng)是世界第二大CO2排放國(guó)，而且占世界排放總量的比重還在不斷上升。在未來的發(fā)展中，中國(guó)將面臨巨大的碳減排壓力。原因主要有兩個(gè)：一是中國(guó)的工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程遠(yuǎn)未完成，仍處于倒“U”型的“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”的上升階段。二是中國(guó)“富煤貧油少氣”的能源資源結(jié)構(gòu)和“以煤炭為主、多種能源互補(bǔ)”的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。中國(guó)所處的發(fā)展階段和資源狀況決定了，中國(guó)要發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)只能依賴于降低單位GDP的CO2排放強(qiáng)度，依賴于技術(shù)的創(chuàng)新與制度創(chuàng)新，其中低碳技術(shù)是關(guān)鍵。中國(guó)整體科技水平低，研發(fā)和創(chuàng)新能力不足，是我們不得不承認(rèn)的事實(shí)，也是中國(guó)由“高碳經(jīng)濟(jì)”向“低碳經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型的最大制約因素。雖然《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《京都議定書》和《哥本哈根協(xié)議》都有要求發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供資金、轉(zhuǎn)讓技術(shù)的規(guī)定，但由于種種原因情況并不樂觀。先前中國(guó)實(shí)行的“市場(chǎng)換技術(shù)”策略，丟了市場(chǎng)卻沒有得到多少核心技術(shù)。用錢買不到核心技術(shù)，核心技術(shù)要自主開發(fā)。自主開發(fā)有兩條路可以走，在國(guó)內(nèi)自主開發(fā)和在國(guó)外自主開發(fā)。前者往往存在成本高，研發(fā)周期長(zhǎng)的問題。后者是指通過對(duì)外直接投資的方式在國(guó)外智力資源密集、科技創(chuàng)新能力強(qiáng)的國(guó)家利用當(dāng)?shù)氐闹橇Y源進(jìn)行低碳技術(shù)和低碳產(chǎn)品的研究與開發(fā)?！皩?duì)外直接投資作為投資國(guó)導(dǎo)入先進(jìn)技術(shù)的手段正日益得到廣泛應(yīng)用”?！巴ㄟ^到發(fā)達(dá)國(guó)家直接投資的方式引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，可以在一定程度上打破西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高新技術(shù)的壟斷，與國(guó)內(nèi)獨(dú)立開發(fā)相比成本低得多?！盵2]尋求先進(jìn)低碳技術(shù)將是中國(guó)未來很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)進(jìn)行對(duì)外直接投資主要?jiǎng)右颉?/p>

2.減輕國(guó)內(nèi)碳減排壓力的途徑。改革開放以來，中國(guó)實(shí)行的是外貿(mào)導(dǎo)向型的發(fā)展策略，對(duì)外貿(mào)易是中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力量。除2009年受國(guó)際金融危機(jī)影響外中國(guó)進(jìn)出口總額均有所下降以外，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易保持著高速增長(zhǎng)勢(shì)頭，貿(mào)易順差也持續(xù)擴(kuò)大。對(duì)外貿(mào)易在促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面功不可沒，但也同樣給中國(guó)的環(huán)境和資源造成了巨大的壓力。許多研究都表明：貿(mào)易是導(dǎo)致溫室氣體排放增加的重要原因，中國(guó)溫室氣體排放量急劇增加的一大部分是為了滿足發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)和生活需求而排放的，即通過出口大量廉價(jià)商品而排放的[3]。從國(guó)際貿(mào)易視角看，由于產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)出現(xiàn)地域的分離而引起的溫室氣體排放歸屬權(quán)的爭(zhēng)議，這部分蘊(yùn)藏在貿(mào)易品中的溫室氣體稱為“貿(mào)易內(nèi)涵排放”。Weberetal（2008）發(fā)現(xiàn)中國(guó)的凈出口產(chǎn)品的碳排放量占國(guó)內(nèi)碳排放總量的比重已從1978年的12%增加到2005年的1/3強(qiáng)。潘家華（2008）研究發(fā)現(xiàn)考慮加工貿(mào)易的情況下，2006年中國(guó)出口碳排放約為31.4億噸，凈出口內(nèi)涵排放達(dá)12.5億噸CO2 [4]。通過對(duì)外直接投資加大對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)開發(fā)和銷售及售后服務(wù)的投資，盡早擺脫在“微笑曲線”底端進(jìn)行高碳強(qiáng)度和高能耗加工而低利潤(rùn)的局面。同時(shí)通過對(duì)外直接投資將中國(guó)的邊際產(chǎn)業(yè)和高能耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到國(guó)外。這樣可以大大減輕外貿(mào)內(nèi)涵排放給中國(guó)帶來的減排壓力。

3.占領(lǐng)國(guó)際投資新領(lǐng)域的要求。低碳經(jīng)濟(jì)是以低能耗、低污染、低排放為基礎(chǔ)的盡可能的減少溫室氣體排放的可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式。向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，是一項(xiàng)龐大工程，需要巨額的資金投入。根據(jù)OECD/IEA的《世界能源展望2008》，“根據(jù)參考情景預(yù)測(cè)，在2007—2030年期間需要累計(jì)投資總額超過26萬億美元（以2007年美元價(jià)值計(jì)算）”；“在兩個(gè)氣候政策情境中，能源供應(yīng)和需求的巨大轉(zhuǎn)變需要大幅增加新的資本開支，尤其是在發(fā)電廠、更多的節(jié)能設(shè)備和電器方面。在2010—2030年期間，政策情景總計(jì)需要比參考情景多投資4.1萬億美元，平均相當(dāng)于每年世界GDP的0.24%。其中大部分投資用于現(xiàn)有技術(shù)的部署和改進(jìn)。” [5]“麥肯錫全球研究院在報(bào)告中估計(jì)，目前有1 700 億美元的能源效率投資機(jī)會(huì)，其內(nèi)部收益率（IRR）將達(dá)到17% 或更高。麥肯錫的研究表明，一項(xiàng)旨在利用提高能源效率的成本效益機(jī)會(huì)的計(jì)劃，有可能使全球能源需求的增長(zhǎng)減少一半，并能削減溫室氣體的排放，產(chǎn)生極具吸引力的投資回報(bào)。”[6]由上可以看出，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展將催生一個(gè)非常廣闊的低碳投資市場(chǎng)。中國(guó)正處于對(duì)外直接投資快速發(fā)展的階段，改變傳統(tǒng)的對(duì)外直接投資思路，抓住低碳經(jīng)濟(jì)帶來的發(fā)展機(jī)遇，占領(lǐng)國(guó)際投資的新領(lǐng)域，將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來莫大的積極影響。

4.適應(yīng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)的需要。面對(duì)即將來臨的低碳時(shí)代，各國(guó)紛紛采取各種措施發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)。通過立法或政府政策的方式確立了國(guó)內(nèi)溫室氣體減排的目標(biāo)，通過稅收、補(bǔ)貼等財(cái)政手段加大對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持，通過限額—貿(mào)易機(jī)制來發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，降低成本?？偠灾?，以后企業(yè)不可能再像原來那樣無所顧忌的進(jìn)行溫室氣體排放，必須進(jìn)行低碳投資，開展節(jié)能減排，使自己的生產(chǎn)過程符合相關(guān)國(guó)家的環(huán)境法律要求。中國(guó)企業(yè)在國(guó)外直接投資也要意識(shí)到這種變化，積極轉(zhuǎn)變投資思路。在直接投資中注重節(jié)能減排，重點(diǎn)投向低碳產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，積極應(yīng)用節(jié)能減排技術(shù)，學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的低碳經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)驗(yàn)。此外，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家還打算實(shí)施碳關(guān)稅使氣候成本內(nèi)部化，將改變國(guó)際貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)，使發(fā)展中國(guó)家出口商品的比較優(yōu)勢(shì)下降甚至發(fā)生逆轉(zhuǎn)。對(duì)外貿(mào)易在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)占有著舉足輕重的地位，而且目前機(jī)電、建材、化工、鋼鐵等高碳產(chǎn)業(yè)占據(jù)了中國(guó)出口市場(chǎng)的一半以上。碳關(guān)稅一旦實(shí)行將對(duì)以上行業(yè)的出口造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成難以估量的影響。除了積極采取碳減排措施外，發(fā)展對(duì)外直接投資不啻為繞過歐美發(fā)達(dá)國(guó)家碳關(guān)稅壁壘的好辦法。

5.改變中國(guó)企業(yè)形象的大好機(jī)遇。全球企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念已經(jīng)發(fā)生變化，企業(yè)社會(huì)責(zé)任興起并成為全球不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。當(dāng)今氣候變暖是全球最受關(guān)注的環(huán)境問題，企業(yè)要履行社會(huì)責(zé)任必然要注重節(jié)能減排，走低碳發(fā)展道路。低碳經(jīng)濟(jì)的興起與發(fā)展必將深刻改變?nèi)藗儗?duì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)，影響消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)知和對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的選擇。在低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代，消費(fèi)者更注重節(jié)能減排，將改變生活合消費(fèi)方式，選擇購(gòu)買含碳量低的商品是一種必然的趨勢(shì)?！皳?jù)《文匯報(bào)》報(bào)道，85%的英國(guó)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)會(huì)考慮產(chǎn)品的環(huán)境成本，而非傳統(tǒng)意義的‘性價(jià)比’?！睂?duì)外直接投資是中國(guó)企業(yè)與外國(guó)外消費(fèi)者的直接接觸。在低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)變對(duì)外投資思路，積極進(jìn)行節(jié)能減排，履行相關(guān)的環(huán)境義務(wù)，創(chuàng)建良好的企業(yè)公民形象，將改善中國(guó)企業(yè)在外國(guó)消費(fèi)者心中的形象，減少當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)中國(guó)企業(yè)的抵觸情緒，對(duì)提升中國(guó)企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力有著深遠(yuǎn)的積極影響，使中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資成功的機(jī)會(huì)大大增加。此外，中國(guó)企業(yè)國(guó)際形象的改善還將有利于改善中國(guó)商品的出口環(huán)境，促進(jìn)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展。

三、結(jié)論

改革開放以來，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)對(duì)外直接投資進(jìn)入了快速發(fā)展的軌道。2003年是中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展的一個(gè)拐點(diǎn)。面對(duì)以全球氣候變暖為主要特征的氣候變化問題對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的巨大挑戰(zhàn)，低碳經(jīng)濟(jì)逐漸興起。2003年英國(guó)政府首先提出了低碳經(jīng)濟(jì)的概念，并確定了發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，世界進(jìn)入低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代。中國(guó)對(duì)外直接投資進(jìn)入快速發(fā)展階段與世界進(jìn)入低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代的歷史性重合是中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展的重大歷史機(jī)遇。在新的歷史條件下，鑒于國(guó)內(nèi)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)需求的推動(dòng)，減輕國(guó)內(nèi)碳排放壓力，占領(lǐng)國(guó)際投資新領(lǐng)域，適應(yīng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)，改變中國(guó)企業(yè)形象等各項(xiàng)需求，中國(guó)要積極改變對(duì)外直接投資思路，以適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 商務(wù)部，等.2009年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].商務(wù)部網(wǎng)站，mofcom.省略.

[2] 楊大楷.國(guó)際投資學(xué)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003:291.

[3] 李麗平，等.國(guó)際貿(mào)易視角下的中國(guó)碳排放責(zé)任分析[G]//張坤民，等.低碳經(jīng)濟(jì)論.北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2008:235.