首頁 > 優(yōu)秀范文 > 風(fēng)險(xiǎn)評估的定義
時(shí)間：2023-07-14 09:44:06
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇風(fēng)險(xiǎn)評估的定義范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
1 風(fēng)險(xiǎn)管理概念解析
風(fēng)險(xiǎn)管理是組織管理活動(dòng)的一部分，其管理的主要對象就是風(fēng)險(xiǎn)。在GB/T 23694—2013 / ISO Guide 73：2009《風(fēng)險(xiǎn)管理 術(shù)語》中曾經(jīng)指出，風(fēng)險(xiǎn)管理由一系列的活動(dòng)組成，這些活動(dòng)包括了標(biāo)識(shí)、評價(jià)、處理和可能影響組織正常運(yùn)行事件的整個(gè)過程，其準(zhǔn)確的定義為：風(fēng)險(xiǎn)管理(risk management)是指在風(fēng)險(xiǎn)方面，指導(dǎo)和控制組織的協(xié)調(diào)活動(dòng)。
與風(fēng)險(xiǎn)管理定義密切相關(guān)的，還有“風(fēng)險(xiǎn)管理框架”和“風(fēng)險(xiǎn)管理過程”兩個(gè)詞匯。
風(fēng)險(xiǎn)管理框架(risk management framework)是指為設(shè)計(jì)、執(zhí)行、監(jiān)督、評審和持續(xù)改進(jìn)整個(gè)組織的風(fēng)險(xiǎn)管理提供基礎(chǔ)和組織安排的要素集合。在GB/T 23694—2013 / ISO Guide 73：2009原文中給了三個(gè)有用的注解，分別為：風(fēng)險(xiǎn)管理框架是要素集合，這個(gè)框架并不是單獨(dú)存在的，這就體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)之一，就是一系列的“點(diǎn)”，這些點(diǎn)是要被嵌入(be embedded)。特別值得指出的是，校準(zhǔn)(align))、整合(integrate)和嵌入(embed)是信息管理安全領(lǐng)域，也是整個(gè)管理學(xué)領(lǐng)域的常見詞匯。其中，在戰(zhàn)略層面一般強(qiáng)調(diào)校準(zhǔn)，即無論是信息安全的戰(zhàn)略還是信息系統(tǒng)的戰(zhàn)略，都應(yīng)該與組織的整體戰(zhàn)略保持一致。在更細(xì)的策略或流程層次，則強(qiáng)調(diào)整合或嵌入。例如，已經(jīng)有人力資源的管理規(guī)程，需要嵌入安全管理的部分，或者已經(jīng)有事件管理規(guī)程，將其與信息安全事件管理進(jìn)行整合。總之，校準(zhǔn)、整合和嵌入是值得深入研究的三種方法。
風(fēng)險(xiǎn)管理過程強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)化的策略、程序和方法。這三者關(guān)系如圖1所示。
風(fēng)險(xiǎn)管理過程才體現(xiàn)了信息安全應(yīng)該如何做(how)的問題。
嚴(yán)格講，風(fēng)險(xiǎn)管理不僅僅是過程，是一系列的活動(dòng)。因此，在下文的圖3中，我們特別指出： 風(fēng)險(xiǎn)管理的階段劃分僅作示意。
2 風(fēng)險(xiǎn)評估及其過程
在GB/T 23694—2013 / ISO Guide 73：2009中，風(fēng)險(xiǎn)評估并不是作為一個(gè)單獨(dú)的過程定義的。其中定義為：風(fēng)險(xiǎn)評估(risk assessment)包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的全過程。
風(fēng)險(xiǎn)評估的過程在GB/T 23694—2009 / ISO/IEC Guide 73：2002中雖然也是類似的定義，但是當(dāng)時(shí)并沒有單獨(dú)把“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別”作為一個(gè)單獨(dú)的階段?；蛘哒f，在當(dāng)時(shí)的定義中，“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別”是作為“風(fēng)險(xiǎn)分析”的一個(gè)階段而出現(xiàn)的，詳細(xì)定義為：風(fēng)險(xiǎn)評估包括風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)在內(nèi)的全過程。
為了更好地理解其中的變化，我們在表1中給出了風(fēng)險(xiǎn)評估包括的階段的術(shù)語定義。
無論如何劃分，風(fēng)險(xiǎn)評估都要完成下面這些活動(dòng)：
在上述三個(gè)步驟中，步驟一與步驟二較為通用，或者說，截至到風(fēng)險(xiǎn)分析階段，我們需要確定風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)，這都可以按照通用的標(biāo)準(zhǔn)或方法提前定義好。步驟三則不同，這個(gè)步驟需要結(jié)合組織自己定義的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則。
3 區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)評估與風(fēng)險(xiǎn)管理
我們可以簡單地認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)評估是風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)階段，只是在更大的風(fēng)險(xiǎn)管理流程中的一個(gè)評估風(fēng)險(xiǎn)的階段。如果把風(fēng)險(xiǎn)管理理解成一個(gè)“對癥下藥”的過程，那么風(fēng)險(xiǎn)評估就是其中的“對癥”過程，只是找到問題所在，并沒有義務(wù)解決。而風(fēng)險(xiǎn)管理是在整個(gè)組織內(nèi)把風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平的整個(gè)過程。主要階段包括風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(risk treatment) )。
風(fēng)險(xiǎn)管理是一個(gè)持續(xù)循環(huán)，不斷上升的過程，它被定義為一個(gè)持續(xù)的周期，每隔一個(gè)階段就開始新的循環(huán)，這些循環(huán)要貫穿組織的始終，是組織管理的一部分。風(fēng)險(xiǎn)評估則更像“搞運(yùn)動(dòng)”，其一般按照一定的時(shí)間間隔進(jìn)行，但是如果發(fā)生組織業(yè)務(wù)變化、出理新的漏洞或基礎(chǔ)機(jī)構(gòu)變化等，都可能啟動(dòng)新的風(fēng)險(xiǎn)評估過程。
風(fēng)險(xiǎn)管理的循環(huán)過程不是在原地踏步的，它的每一次新循環(huán)都應(yīng)該上一個(gè)新的臺(tái)階，呈螺旋上升的形狀。如圖3所示。
這種臺(tái)階或者檔次的上升的來源就是組織定期或臨時(shí)啟動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)評估，在每一次風(fēng)險(xiǎn)評估中都會(huì)發(fā)現(xiàn)潛在的問題，并在接下來的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對過程中加以解決，從而使組織管理風(fēng)險(xiǎn)的能力得到提升。
4 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對概念解析
無論風(fēng)險(xiǎn)評估步驟進(jìn)行得多么完美，都只是找到了問題，而解決問題應(yīng)該是組織的最終目的。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的步驟就是評估、選擇并且執(zhí)行這些改進(jìn)措施的過程。
風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(risk treatment)是指處理8)風(fēng)險(xiǎn)的過程。在GB/T 23694—2013 / ISO Guide 73：2009中，對這個(gè)定義也有詳細(xì)的注解，包括：
2自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)要素和風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理
自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)主要由承災(zāi)體、孕災(zāi)環(huán)境、致災(zāi)因子等要素組成。承災(zāi)體系自然災(zāi)害系統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體要素，是指人類及其活動(dòng)所組成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。承災(zāi)體受致災(zāi)因子的破壞后會(huì)產(chǎn)生一定的損失，災(zāi)情即是其損失值的大小，而之所以會(huì)有損失，根本原因是承災(zāi)體有其核心屬性———價(jià)值性。通常脆弱性是指承災(zāi)體對致災(zāi)因子的打擊的反應(yīng)和承受能力，但學(xué)術(shù)界目前對于脆弱性的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。孕災(zāi)環(huán)境主要包括自然環(huán)境與人文環(huán)境，位于地球表層，是由大氣圈、水圈、巖石圈等自然要素所構(gòu)成的系統(tǒng)。孕災(zāi)環(huán)境時(shí)時(shí)刻刻都在進(jìn)行著物質(zhì)和能量的轉(zhuǎn)化，當(dāng)轉(zhuǎn)化達(dá)到一定條件時(shí)會(huì)對人類社會(huì)環(huán)境造成一定影響，稱之為災(zāi)變，這種災(zāi)變即為致災(zāi)因子，基于致災(zāi)因子的相關(guān)研究稱之為風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)性分析，故危險(xiǎn)性其實(shí)是表達(dá)了致災(zāi)因子的強(qiáng)度、頻率等因素，比較有代表性的是地震安全性評價(jià)，在對孕災(zāi)環(huán)境和歷史災(zāi)情的分析研究后以超越概率的形式給出地表加速度來表達(dá)某一地區(qū)或某一場地的致災(zāi)因子危險(xiǎn)性。相比于孕災(zāi)環(huán)境和承災(zāi)體之間的復(fù)雜關(guān)系，影響致災(zāi)因子的危險(xiǎn)性大小的來源相對單一，完全由孕災(zāi)環(huán)境決定。因此，由孕災(zāi)環(huán)境、承災(zāi)體、致災(zāi)因子等要素組成的自然災(zāi)害系統(tǒng)，是一個(gè)相互作用的有機(jī)整體，揭示的是人類社會(huì)與自然的相互關(guān)系，承災(zāi)體可以影響孕災(zāi)環(huán)境，孕災(zāi)環(huán)境通過致災(zāi)因子影響承災(zāi)體，三者不僅存在因果關(guān)聯(lián)，在時(shí)間、空間上也相互關(guān)聯(lián)，密不可分。而關(guān)于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)機(jī)理的表達(dá)，20世紀(jì)90年代以來，1989年Maskrcy提出自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是危險(xiǎn)性與易損性之代數(shù)和；1991年聯(lián)合國提出自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是危險(xiǎn)性與易損性之乘積，此觀點(diǎn)的認(rèn)同度較高，并有廣泛的運(yùn)用；Okada等認(rèn)為自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是由危險(xiǎn)性、暴露性和脆弱性這三個(gè)因素相互作用形成的；張繼權(quán)等則認(rèn)為：自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)度=危險(xiǎn)性×暴露性×脆弱性×防災(zāi)減災(zāi)能力，該觀點(diǎn)亦被引入近年的多種災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估。
3數(shù)學(xué)方法在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估中的應(yīng)用
國內(nèi)外學(xué)者對風(fēng)險(xiǎn)評估中使用的數(shù)學(xué)方法做過系統(tǒng)的總結(jié)。張繼權(quán)等曾對國內(nèi)外氣象災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的數(shù)學(xué)方法做了較系統(tǒng)的總結(jié)，葛全勝等亦對自然災(zāi)害致險(xiǎn)程度、承災(zāi)體脆弱性及自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)損失度等方面的評估方法做過評述。盡管這些方法因針對的災(zāi)種不同而不盡相同（如用于地震災(zāi)害的超越強(qiáng)度評估法、構(gòu)造成因評估法等，用于洪災(zāi)的水文水力學(xué)模型法、古洪水調(diào)查法等），但總體而言，數(shù)學(xué)方法應(yīng)用及風(fēng)險(xiǎn)定量化表達(dá)已成趨勢：
①概率統(tǒng)計(jì)：以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，考慮自然災(zāi)害的隨機(jī)性，估計(jì)災(zāi)害發(fā)生的概率，應(yīng)用多種統(tǒng)計(jì)方法（極大似然估計(jì)、經(jīng)驗(yàn)貝葉斯估計(jì)、直方圖估計(jì)等）擬合概率分布函數(shù)。由于小樣本分析結(jié)果穩(wěn)定不好，為避免與實(shí)際相差過大，故要求歷史樣本容量較大，常應(yīng)用于臺(tái)風(fēng)、暴雨、洪災(zāi)、泥石流、地震等災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評估。
②模糊數(shù)學(xué)：以社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)、歷史災(zāi)情、自然地理等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，從模糊關(guān)系原理出發(fā)，構(gòu)造等級(jí)模糊子集（隸屬度），將一些邊界不清而不易定量的因素定量化并進(jìn)行綜合評價(jià)，利用模糊變換原理綜合各指標(biāo)，能較好地分析模糊不確定性問題。該方法在多指標(biāo)綜合評價(jià)實(shí)踐中應(yīng)用較為廣泛，但在確定評定因子及隸屬函數(shù)形式等方面具一定的主觀性，現(xiàn)主要應(yīng)用于綜合氣象災(zāi)害、洪災(zāi)、泥石流、地震、綜合地質(zhì)災(zāi)害等等風(fēng)險(xiǎn)評估。
③基于信息擴(kuò)散理論：以歷史災(zāi)情、自然地理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，是一種基于樣本信息優(yōu)化利用并對樣本集值化的模糊數(shù)學(xué)方法，遵循信息守恒原則，將單個(gè)樣本信息擴(kuò)散至整個(gè)樣本空間。該方法簡單易行，分析結(jié)果意義清楚，雖然近年來受到較多學(xué)者推崇和研究，但對擴(kuò)散函數(shù)的形式及適用條件、擴(kuò)散系數(shù)的確定等尚待進(jìn)一步探討。該方法已有運(yùn)用于低溫冷害、臺(tái)風(fēng)、暴雨、洪災(zāi)、旱災(zāi)、地震、火災(zāi)等災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評估。
④層次分析：該方法來源于決策學(xué)，是一種將定性分析與定量分析結(jié)合的系統(tǒng)分析方法，以歷史災(zāi)情、社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)、自然條件等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源。它利用相關(guān)領(lǐng)域多為專家的經(jīng)驗(yàn)，通過對諸因子的兩兩比較、判斷、賦值而得到一個(gè)判斷矩陣，計(jì)算得到各因子的權(quán)值并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，為評估模型的確定提供依據(jù)。該方法系統(tǒng)性強(qiáng)、思路清晰且所需定量數(shù)據(jù)較少，對問題本質(zhì)分析得較透徹，操作性強(qiáng)。該方法已經(jīng)應(yīng)用于綜合地質(zhì)災(zāi)害、洪災(zāi)、滑坡、草原火災(zāi)等災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評估中。
⑤灰色系統(tǒng)：以歷史災(zāi)情、自然地理等數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，以灰色系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，應(yīng)用灰色聚類法劃分災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。算法思路清晰，過程簡便快捷而易于程序化，但爭議較大，故在國外研究中運(yùn)用較少，在國內(nèi)綜合地質(zhì)災(zāi)害、風(fēng)暴潮、洪災(zāi)等災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評估中有所應(yīng)用。
⑥人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)：以歷史災(zāi)情、自然地理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源。選定典型評估單元（訓(xùn)練樣本），將經(jīng)過處理后的風(fēng)險(xiǎn)影響因子的數(shù)值作為輸入，通過訓(xùn)練獲得權(quán)值和閥值作為標(biāo)桿；然后將其余單元的數(shù)據(jù)輸入訓(xùn)練后的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行仿真，進(jìn)而獲得各個(gè)單元的風(fēng)險(xiǎn)度。其特點(diǎn)和優(yōu)勢是基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，可較好地避免評估過程中主觀性引起的誤差，但因收斂速度對學(xué)習(xí)速率的影響會(huì)導(dǎo)致訓(xùn)練結(jié)果存在差異，且其“黑匣子”般的訓(xùn)練過程難以清楚解釋系統(tǒng)內(nèi)各參數(shù)的作用關(guān)系。該方法目前已經(jīng)應(yīng)用于洪災(zāi)、泥石流、雪災(zāi)、地震、綜合地質(zhì)災(zāi)害等災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評估工作中。
⑦加權(quán)綜合評價(jià)：同樣以社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)、歷史災(zāi)情、自然環(huán)境等數(shù)據(jù)，對影響自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的因子進(jìn)行分析，從而確定它們權(quán)重，以加權(quán)的、量化指標(biāo)的指標(biāo)進(jìn)行綜合評估。該方法簡單易行，在技術(shù)、決策或方案進(jìn)行綜合評價(jià)和優(yōu)選工作中有廣泛運(yùn)用，但需指標(biāo)賦權(quán)的主觀性仍是難以回避的問題。該方法目前應(yīng)用于臺(tái)風(fēng)、暴雨、洪災(zāi)、綜合地質(zhì)災(zāi)害、生態(tài)災(zāi)害、草原火災(zāi)等自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估工作中。（以上幾種方法的綜合比較參考葉金玉等總結(jié)）各種數(shù)學(xué)工具的引入不僅為自然災(zāi)害評估方法注入了新的活力，同時(shí)也讓人看到各具特色的數(shù)學(xué)方法是對應(yīng)著不同的自然災(zāi)害種類，這也是一種提示：針對不同的自然災(zāi)害可以且應(yīng)當(dāng)有不盡相同的評估方法和研究途徑，但這并不影響自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估走向定量化的步伐。
4多災(zāi)種綜合風(fēng)險(xiǎn)評估
簡單的說，自然災(zāi)害具有群發(fā)鏈發(fā)的特點(diǎn)，單一一種自然災(zāi)害往往伴隨或者引發(fā)其他伴生（或次生）的災(zāi)害，對災(zāi)害鏈的研究，馬宗晉等組成的研究小組曾給予高度的關(guān)注，史培軍將其定義為某一種致災(zāi)因子或正態(tài)環(huán)境變化引起的一系列災(zāi)害現(xiàn)象，并將其劃分為群發(fā)災(zāi)害鏈與并發(fā)災(zāi)害鏈兩種，而群發(fā)的災(zāi)害或?yàn)?zāi)害鏈所引發(fā)的災(zāi)情必然是幾種不同災(zāi)害與承災(zāi)體脆弱性共同作用所產(chǎn)生的結(jié)果，同時(shí)，還需認(rèn)識(shí)到，不同自然災(zāi)害之間相互也會(huì)產(chǎn)生一定的影響，因此，對于這樣的情況做單一災(zāi)種自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估顯然是不合適的，自然災(zāi)害綜合風(fēng)險(xiǎn)的評估就顯得更有現(xiàn)實(shí)意義。綜合自然災(zāi)害評估是風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和難點(diǎn)，直到21世紀(jì)，學(xué)術(shù)界的研究方向才逐漸轉(zhuǎn)向多災(zāi)種的風(fēng)險(xiǎn)評估。高慶華等認(rèn)為，自然災(zāi)害綜合風(fēng)險(xiǎn)評估是在各單類災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估基礎(chǔ)上進(jìn)行的，它的內(nèi)容與單類災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析基本一致，所以采用的調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、評估方法與單類災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估中用的方法基本相同，與單類災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估的根本區(qū)別是把動(dòng)力來源不同、特征各異的多種自然災(zāi)害放到一個(gè)系統(tǒng)中進(jìn)行綜合而系統(tǒng)的評價(jià)，以此來反映綜合風(fēng)險(xiǎn)程度；Joseph和Donald基于田間損失分布，提出以年總損失的超越概率來表示綜合風(fēng)險(xiǎn)；而薛曄等卻認(rèn)為，在復(fù)雜的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)中各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)并非簡單相加，對目前基本是單一災(zāi)種的簡單相加的研究成果提出質(zhì)疑，認(rèn)為其缺乏可靠性，并以模糊近似推理理論為基礎(chǔ)，建立了多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評估層次模型，對云南麗江地區(qū)的地震-洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了綜合評估。
國內(nèi)自然災(zāi)害綜合風(fēng)險(xiǎn)評估研究成果不多，且模型也相對較簡單，更好的評估方法也還有待探索，有待更多數(shù)學(xué)方法的引入。此外，在建立評估模型的同時(shí)，也要考慮到自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)空特性，即時(shí)間和空間上的分辨率，趙思健認(rèn)為，同任何事物一樣，風(fēng)險(xiǎn)也存在著時(shí)空差異，不同的災(zāi)種在不同時(shí)間、空間尺度上評估的方法和內(nèi)容應(yīng)有所區(qū)別，這個(gè)問題直接影響到該評估的時(shí)間有效性和適用范圍。因此，由于在某一確定的評估方法下各單一災(zāi)種在同一時(shí)間空間尺度上的時(shí)間有效性并不一定一致，如何考慮這種不一致對評估結(jié)果所造成的影響是多災(zāi)種綜合風(fēng)險(xiǎn)評估中亟待解決的難題之一。盡管有諸多問題困擾著多災(zāi)種自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估的發(fā)展，但相比單一災(zāi)種的風(fēng)險(xiǎn)評估，多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評估更符合實(shí)際生活中災(zāi)害群發(fā)的特點(diǎn)，其發(fā)展是防災(zāi)減災(zāi)工作的現(xiàn)實(shí)需要，決定了多災(zāi)種風(fēng)險(xiǎn)評估是風(fēng)險(xiǎn)學(xué)科發(fā)展的必然趨勢。
關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理；風(fēng)險(xiǎn)評估；粗糙集；灰色系統(tǒng)理論
Key words: supply chain risk manegement；risk assessment；rough set；grey theory
中圖分類號(hào)：C93 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2011）28-0020-02
0 引言
典型的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)決策和管理、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控四個(gè)基本階段。供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)評估是指利用一定的方法措施對供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行評價(jià)估算。目前，已有一些學(xué)者對此進(jìn)行了一定的研究。哈里克斯（Hallikas）從風(fēng)險(xiǎn)事件的概率和結(jié)果的角度,半定量化地研究了供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)評估問題。丁偉東等提出了基于模糊評價(jià)方法的供應(yīng)鏈可靠性評估矩陣。張彥如等在一定偏好基礎(chǔ)上，利用模糊理論和風(fēng)險(xiǎn)評估方法建立了不確定性風(fēng)險(xiǎn)評估模型。蔣有凌、楊家其等針對各風(fēng)險(xiǎn)因素對供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的影響程度和各風(fēng)險(xiǎn)因素相對于供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)重，運(yùn)用人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)與專家系統(tǒng)相結(jié)合的方法建立了基于模糊綜合評判與人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法的綜合評估模型。本文在以往學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，提出了一種基于粗糙集和灰色系統(tǒng)理論的各醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)評估方法。首先運(yùn)用粗糙集理論確定風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的權(quán)重，再運(yùn)用灰色系統(tǒng)理論建立模糊矩陣，評估供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)水平。
1 粗糙集理論基礎(chǔ)
粗糙集（Rough Set）理論由波蘭數(shù)學(xué)家Z．Pawlak在1982年提出。該理論定義了模糊性和不確定性的概念，是一種處理模糊、不確定性問題的新型數(shù)學(xué)工具。下面給出粗糙集理論中的有關(guān)定義。
1.1 信息系統(tǒng) 令I(lǐng)=（U，R，f，V）為一個(gè)信息系統(tǒng)，其中U為論域（非空有限集），R為屬性集（非空有限集），V為評價(jià)值集。對于任意的A?哿R，有等價(jià)關(guān)系類ind（A）：ind（A）={（x，y）∈U×U│?坌a∈A，f（x，a）=f（y，a）}。稱ind（A）為不可分辨關(guān)系。U對A的劃分表示與等價(jià)關(guān)系A(chǔ)相關(guān)的信息，記為U/ind（A）。
1.2 上下近似集 對于不可分辨關(guān)系ind（A），當(dāng)X?哿U，集合X的上下近似集可以定義為：A（X）=∪{Y∈U/ind（A）│Y?哿X}；A（X）=∪{Y∈U/ind（A）│Y∩X≠?I}。其中，集合posA=A（X）表示集合X的正域。
參考文獻(xiàn)：
[1]周艷菊,邱莞華,王宗潤.供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理研究進(jìn)展的綜述與分析[J].系統(tǒng)工程，2006.3,24(3).
[2]丁偉東,劉凱,賀國先.供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào),2003,13 (4)：64-66.
[3]張彥如, 陳敬賢,鄭泉，陳黎卿.基于偏好的供應(yīng)鏈不確定型風(fēng)險(xiǎn)模糊評估方法研究[J].運(yùn)籌與管理,2008.2,17(1).
〔摘 要〕針對信息系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評估的準(zhǔn)確性問題，提出一種熵權(quán)理論與模糊集理論相結(jié)合的信息系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評估方法。該方法通過模糊集理論對信息系統(tǒng)所涉及的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析，構(gòu)造各因素所對應(yīng)評判集的隸屬度矩陣；然后采用熵權(quán)系數(shù)法確定風(fēng)險(xiǎn)因素權(quán)重以減少主觀偏差并輸出信息系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。通過實(shí)例分析，證明該方法能較準(zhǔn)確地量化評估信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，是一種有效、可行的評估方法。
〔關(guān)鍵詞〕熵權(quán)；信息系統(tǒng)；風(fēng)險(xiǎn)評估；模糊集合；指標(biāo)權(quán)重
信息系統(tǒng)作為國家信息化建設(shè)的重要組成部分，其安全問題涉及國家和信息系統(tǒng)用戶的根本利益，然而就在整個(gè)信息化程度日益加深、技術(shù)進(jìn)步為大家?guī)眢@喜的同時(shí)，信息系統(tǒng)所面臨的安全風(fēng)險(xiǎn)和威脅亦日趨嚴(yán)重。為保障信息系統(tǒng)安全與正常運(yùn)行，則須找出可能導(dǎo)致其癱瘓的重大缺陷，而解決該問題的有效途徑之一則是對其進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評估。綜合國內(nèi)外研究文獻(xiàn)來看，信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評估主要依靠層次分析法、模糊綜合評判法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、灰色綜合評價(jià)法和矩陣分析法等多種方法，目前已取得了一些研究成果[1-4]。信息系統(tǒng)的安全風(fēng)險(xiǎn)評估涉及資產(chǎn)識(shí)別、威脅識(shí)別、脆弱性識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)大小的量化等，工作極富艱巨性。其中，風(fēng)險(xiǎn)的量化是非常重要的環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到對風(fēng)險(xiǎn)狀況的正確認(rèn)識(shí)、安全投入的多少和安全措施部署的優(yōu)先順序[5]。由于信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)包含大量模糊的、不確定性的影響因素且相互關(guān)聯(lián)，相應(yīng)信息不完全，使得運(yùn)用傳統(tǒng)方法評估其安全風(fēng)險(xiǎn)存在很大困難，極易降低評估的準(zhǔn)確性。因此，針對該問題，在已有的多種評估方法基礎(chǔ)上結(jié)合信息論中的熵權(quán)理論來對信息系統(tǒng)安全問題進(jìn)行新視角的定量分析[6]。
1 信息系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評估基礎(chǔ)信息系統(tǒng)的安全風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，其源自自然或人為的威脅利用信息系統(tǒng)存在的脆弱性造成安全事件的發(fā)生。風(fēng)險(xiǎn)評估的目的是運(yùn)用科學(xué)的方法和手段系統(tǒng)地分析網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)所面臨的威脅及其存在的脆弱性，評估安全事件一旦發(fā)生可能造成的危害程度，提供有針對性的、有效的防護(hù)對策和整改措施[7]。根據(jù)BS7799標(biāo)準(zhǔn)[8]定義，風(fēng)險(xiǎn)是指威脅主體利用資產(chǎn)的脆弱性對其造成損失或破壞的可能性。信息安全風(fēng)險(xiǎn)R被表示為資產(chǎn)、威脅和脆弱性的函數(shù)，即R=g（a，t，v），其中：a為資產(chǎn)影響；t為對系統(tǒng)的威脅頻度；v為脆弱性嚴(yán)重程度。GB/T20984-2007將資產(chǎn)影響、威脅頻度、脆弱性嚴(yán)重程度均定義為5個(gè)等級(jí)[9]，具體表述為：很高、高、中、低、很低。
一、前言
質(zhì)量是新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，提升質(zhì)量是全體社會(huì)成員的共同追求。質(zhì)量監(jiān)管是一個(gè)國家監(jiān)管體系的重要組成部分，也是質(zhì)量提升的保障之一，特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)“提質(zhì)、增效、轉(zhuǎn)型”過程中，更需要加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管。在進(jìn)出口商品質(zhì)量監(jiān)管方面，既要確保質(zhì)量安全，又要簡化程序，提高通關(guān)效率，降低貿(mào)易成本，就必須通過運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)評估的技術(shù)方法做出科學(xué)的管理決策，將監(jiān)管重點(diǎn)集中到進(jìn)出口質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)高的商品或區(qū)域，提升監(jiān)管措施的針對性，有效控制整體質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)質(zhì)量安全水平的提升。
本文從風(fēng)險(xiǎn)的定義出發(fā)，結(jié)合進(jìn)出口商品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)管理的工作實(shí)際，建立了一種實(shí)用有效的進(jìn)出口商品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評估方法模型，運(yùn)用該模型可以對質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行判定，并針對不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)建立了風(fēng)險(xiǎn)防控措施庫，為風(fēng)險(xiǎn)決策提供技術(shù)參考和支持。
二、相關(guān)概念與定義
獨(dú)立批：一批被檢查/檢驗(yàn)/檢測的同一品種的進(jìn)出口商品。與報(bào)檢/申報(bào)批不同，實(shí)際通關(guān)流程中一個(gè)報(bào)檢批可以同時(shí)含有多種商品，則其中每一種商品視為一個(gè)獨(dú)立批，也稱作貨物批。進(jìn)出口商品批次量大且種類繁多，本文針對獨(dú)立批的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評估方法開展研究。對某一商品類別或行業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)評估技術(shù)另文研究，
詳見參考文獻(xiàn)[1]。
風(fēng)險(xiǎn)：某一事件發(fā)生的后果和事件發(fā)生可能性的組合。對風(fēng)險(xiǎn)的定義有大量不同的理解和爭論，本文采用的是國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)的GB/T23694-2013《風(fēng)險(xiǎn)管理 術(shù)語》中對風(fēng)險(xiǎn)的定義，參照這一定義，風(fēng)險(xiǎn)是不同概率水平下的危險(xiǎn)性，在同一概率水平下，危害越大風(fēng)險(xiǎn)越大，即“不確定性對目標(biāo)的影響”。這一定義是基于風(fēng)險(xiǎn)客觀論。
風(fēng)險(xiǎn)評估：對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、分析和評價(jià)的整個(gè)過程。參照風(fēng)險(xiǎn)定義，風(fēng)險(xiǎn)評估包涵了對風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和后果的嚴(yán)重性的分析與評價(jià)過程。
質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)：某種商品質(zhì)量危害的嚴(yán)重性和其造成實(shí)際傷害的可能性的組合。質(zhì)量危害是對人身、環(huán)境或資產(chǎn)（包括有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，如品牌、權(quán)威性等）造成損害的不良質(zhì)量源頭，商品一旦檢出不合格項(xiàng)目，則其質(zhì)量危害是客觀存在的，但是不一定就會(huì)造成實(shí)際的傷害，因此必須從質(zhì)量危害的嚴(yán)重程度和造成實(shí)際傷害的可能性大小兩個(gè)維度來討論質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，并依此采取相應(yīng)的防控措施。
風(fēng)險(xiǎn)管理：識(shí)別、評估系統(tǒng)潛在的危害，并引入風(fēng)險(xiǎn)控制手段（防控措施），消除或減輕危害對人身、環(huán)境或資產(chǎn)的潛在傷害的持續(xù)的管理過程。本文所研究的進(jìn)出口商品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)管理是一種主動(dòng)性的系統(tǒng)性的政府職能行為，它是以公共利益和國家利益最大化和損失最小化（而不是風(fēng)險(xiǎn)最小化）為目的，在降低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)我們所承受的成本也逐漸增大，因此必須通過科學(xué)的、規(guī)范的方式方法展開，才能發(fā)揮最大的效率與效益。
三、技術(shù)模型
對于一個(gè)獨(dú)立批，該商品的全部質(zhì)量要求可以看作一個(gè)簡單質(zhì)量系統(tǒng)或事件，設(shè)為X。
則，X={x1，x2，...，xn}
xi為某一項(xiàng)質(zhì)量要求，i=1，2，...n，即該商品有n項(xiàng)質(zhì)量要求。
xi存在兩種狀態(tài)，即合格或不合格，設(shè)合格=1，不合格=0，
則，xi∈{1，0}。
當(dāng)xi=1（i=1，2，...n）時(shí)，該獨(dú)立批商品各項(xiàng)質(zhì)量要求全都合格。
理想情況下應(yīng)要求所有xi=1時(shí)，該進(jìn)出口商品質(zhì)量合格，準(zhǔn)予通關(guān)放行，但實(shí)際工作中考慮到質(zhì)量成本與風(fēng)險(xiǎn)成本，風(fēng)險(xiǎn)被控制在合理范圍內(nèi)是可以接受的，因此必須考查不合格項(xiàng)目危害的嚴(yán)重性，即考查xi的命中情況。
對某一種商品不同xi的嚴(yán)重程度不同，部分xi=0時(shí)，對商品整體質(zhì)量影響程度小，如服裝產(chǎn)品的線頭，輕微污漬等項(xiàng)目；部分xi=0時(shí)，對商品整體質(zhì)量影響程度較大，如服裝產(chǎn)品的釘扣不牢固，對稱性等項(xiàng)目；部分xi=0時(shí)，對商品整體質(zhì)量具有否決性質(zhì)，如嬰兒服裝產(chǎn)品的釘扣不牢固，禁用偶氮染料，霉變等項(xiàng)目。本文中將嚴(yán)重影響人身、環(huán)境及資產(chǎn)安全，社會(huì)敏感度高，對產(chǎn)品整體質(zhì)量具有否決性質(zhì)的質(zhì)量要求稱為關(guān)鍵項(xiàng)目（以下簡稱A類項(xiàng)目）；將對商品整體質(zhì)量影響程度較大的項(xiàng)目稱為必要項(xiàng)目（以下簡稱B類項(xiàng)目）；將該產(chǎn)品的其他質(zhì)量要求稱為一般項(xiàng)目（以下簡稱C類項(xiàng)目）。即同一商品的全部質(zhì)量要求xi區(qū)分為A、B、C三類。
xi的識(shí)別過程，其實(shí)就是質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別過程，識(shí)別出哪些質(zhì)量問題可能會(huì)對我們所希望保護(hù)的人身、環(huán)境或資產(chǎn)造成潛在的傷害?？梢葬槍Σ煌唐贩謩e建立或者匯總各種商品的質(zhì)量項(xiàng)目建立質(zhì)量要求項(xiàng)目庫，并根據(jù)潛在傷害的嚴(yán)重程度區(qū)分A、B、C類，如表1。類別的區(qū)分根據(jù)先驗(yàn)知識(shí)和先驗(yàn)信息，經(jīng)專家討論進(jìn)行確定。
僅根據(jù)xi對A、B、C類項(xiàng)目的命中情況進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的判定仍不夠，還必須考查危害發(fā)生的可能性，包括可能造成的危害和同一項(xiàng)目對不同人群的不同危害影響，如鉛含量對兒童和成人的不同影響。因此還需引入代表可能性的輔助信息進(jìn)行綜合判定。
將信息物理融合技術(shù)（cyber physical system，CPS）應(yīng)用于電力系統(tǒng)，將有效實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的智能化發(fā)展。然而，電力CPS具有很高的復(fù)雜性：
（1）信息采集范圍遠(yuǎn)大于智能電網(wǎng)；
（2）分布式計(jì)算設(shè)備眾多；
（3）控制中心與各種分布式電源和負(fù)荷設(shè)備聯(lián)網(wǎng)，并對其直接控制。
因此，其風(fēng)險(xiǎn)來源也相當(dāng)廣泛。目前關(guān)于電力CPS的安全風(fēng)險(xiǎn)評估缺少系統(tǒng)地量化方法，不利于整體決策。因此，本文引入模糊風(fēng)險(xiǎn)評估方法，研究電力CPS的風(fēng)險(xiǎn)評估問題。
1 電力CPS的風(fēng)險(xiǎn)分析
電力CPS是一類二元異構(gòu)的復(fù)合網(wǎng)絡(luò)，其安全問題包括信息空間安全和物理空間安全，以及兩者相互作用導(dǎo)致的耦合風(fēng)險(xiǎn)。鑒于電力CPS的特殊性，綜合考慮物理層面和信息層面，以火力發(fā)電廠為例，表1列舉出了電力CPS風(fēng)險(xiǎn)評估的主要參量。
2 綜合模糊風(fēng)險(xiǎn)評估模型
三角模糊數(shù)（TFN）是一種將模糊的不確定的語言變量轉(zhuǎn)化為確定數(shù)值的一種方法，在實(shí)際情況中，由于不確定性和信息匱乏，評估這些因素有一定的困難。所以，很多評估結(jié)果采用語言變量，例如高、中、低。在本文的研究中，使用TFN表示語言客體的模糊性。
風(fēng)險(xiǎn)的參量評級(jí)包括V1，V2，V3，V4，V5，V6，V7，其中V1=非常低，V2=很低，V3=低，V4=一般， V5=高，V6=很高，V7=非常高，這些語言變量通過隸屬函數(shù)由TFN定義。由重心法得上述七個(gè)定性指標(biāo)V1，V2，V3，V4，V5，V6，V7的重心分別為VG（1）=0.0556，VG（2）=0.1667，VG（3）=0.3333，VG（4）=0.5000， VG（5）=0.6667，VG（6）=0.8334，VG（7）=0.9444，且將V={V1，V2，V3，V4，V5，V6，V7}作為每個(gè)子參量的等級(jí)集合。用同樣的方式，我們可以分別為風(fēng)險(xiǎn)類別C2，C3，C4和C5組成模糊評價(jià)矩陣M（C2），M（C3），M（C4）和M（C5）。
層次分析法（AHP）是解決多參數(shù)決策問題的一個(gè)優(yōu)良方法。父功能f被分為f1-f5五個(gè)子動(dòng)能，對應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重依次為ω1-ω5。設(shè)Wi和Wij分別是主要風(fēng)險(xiǎn)類別和其相關(guān)參量的相對權(quán)重，g（s， l）是每個(gè)參量的風(fēng)險(xiǎn)率。下面是求取系統(tǒng)整體風(fēng)險(xiǎn)概率的三步模糊評估法。
第1步，C1的整體風(fēng)險(xiǎn)評估：
上述風(fēng)險(xiǎn)概率計(jì)算方法給出了一個(gè)整體風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的定量表示，基于綜合模糊風(fēng)險(xiǎn)評估方法的電力CPS風(fēng)險(xiǎn)評估的主要步驟包括：
（1）確定待評估的電力系統(tǒng)研究對象，進(jìn)行功能分解，收集相關(guān)參量。
（2）計(jì)算各子風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)。首先用TFN表示出嚴(yán)重性s和可能性l，二者相乘得到風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)g。
（3）利用AHP分析參數(shù)權(quán)重。首先基于九標(biāo)度法構(gòu)建判斷矩陣Z，然后采用和積法求取特征向量，歸一化處理得到風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重W。
（4）構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評估層次結(jié)構(gòu)表，綜合考慮各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)水平及權(quán)重，通過模糊評價(jià)矩陣得到整體風(fēng)險(xiǎn)評估向量，逆模糊化后求取具體數(shù)值。
3 算例分析
以某火電廠CPS系統(tǒng)為例，進(jìn)行量化風(fēng)險(xiǎn)評估，首先使用九分法對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行權(quán)重評估，通過構(gòu)建Z矩陣，得到各自權(quán)重。
采用和積法歸一化處理，得到ω1=3/4，ω2=1/4。同理，得到其他參量的權(quán)重分配。從而構(gòu)建M（C11）矩陣，接下來風(fēng)險(xiǎn)矩陣與M（C11）相乘，得到類別C11的帶權(quán)重風(fēng)險(xiǎn)水平：
R（11）=[0.055 0.564 0.118 0.263]×M（C11）
=[0.411 0.573 0.017 0 0 0 0] （3）
同理構(gòu)建M（C12），M（C13），M（C14），M（C15），M（C16），計(jì)算得R（12），R（13），R（14），R（15），R（16）。
接下來，權(quán)重矩陣W1i與上述風(fēng)險(xiǎn)水平組成的矩陣相乘，得到類別C1的風(fēng)險(xiǎn)水平：R（1）=[0.366 0.624 0.008 0 0 0 0]，同樣的方法，得R（2）=[0.396 0.597 0 0 0 0 0]。最后，綜合類別C1和C2，得到整體風(fēng)險(xiǎn)水平，使用重心法對結(jié)果逆模糊化，得到綜合模糊風(fēng)險(xiǎn)評估等級(jí)。
ARI=0.374×0.0556+0.617×0.1667+0.006×0.3333+0×0.5+0×0.6667+0×0.8333+0×0.9444=0.126
因此，該電力CPS系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為0.126，參考關(guān)于定性指標(biāo)的定義，介于V1（非常低）和V2（很低）之間，風(fēng)險(xiǎn)程度較低。
參考文獻(xiàn)
[1]趙俊華，文福拴，薛禹勝，李雪，董朝陽.電力CPS的架構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)技術(shù)與挑戰(zhàn)[J].電力系統(tǒng)自動(dòng)化，2010（16）：1-7.
中圖分類號(hào)：TM73 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2014）04（c）-0210-01
近年來，電網(wǎng)之間的大規(guī)?；ヂ?lián)，加強(qiáng)了各電網(wǎng)之間的聯(lián)系，提高了系統(tǒng)的運(yùn)行效率，但同時(shí)也增加了系統(tǒng)運(yùn)行的不確定性，使得系統(tǒng)擾動(dòng)波及范圍更廣，局部故障可能迅速傳播到大區(qū)域甚至整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。大停電事故通常是由連鎖故障引起的，故在工程規(guī)劃、設(shè)計(jì)、運(yùn)行和維修中引進(jìn)連鎖故障風(fēng)險(xiǎn)評估，以使系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)水平保持在可接受的范圍內(nèi)[1]。
1 臨界態(tài)指標(biāo)
1.1 系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)參數(shù)
（1）系統(tǒng)負(fù)載率。負(fù)荷是實(shí)際電力系統(tǒng)中最重要的變量之一，而且負(fù)荷與重大停電事故，尤其是連鎖性故障的發(fā)生強(qiáng)相關(guān)，所以負(fù)載率是一個(gè)描述系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)的重要參數(shù)[2]。
（2）潮流熵。電力系統(tǒng)作為一個(gè)能量平衡系統(tǒng)，其內(nèi)部的穩(wěn)定平衡可以通過系統(tǒng)內(nèi)部能量分布的熵變過程來描述。[3]
1.2 復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)特征參數(shù)
（1）特征路徑長度從全局的角度衡量了網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系緊密程度，對于了解網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)特性有重要意義。
（2）一般認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的同步能力與其平均度有密切的關(guān)系，平均度的增加可以提高網(wǎng)絡(luò)的同步能力。
（3）網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)是用來衡量網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)聚集程度的一個(gè)重要特征參數(shù)。在網(wǎng)絡(luò)中，若節(jié)點(diǎn)i的度為Ki，則這Ki個(gè)節(jié)點(diǎn)之間最多可能有的連線數(shù)目為，假設(shè)Ki個(gè)節(jié)點(diǎn)間實(shí)際存在ti條邊，則節(jié)點(diǎn)i的聚類系數(shù)為：
（1）
整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)C就是所有節(jié)點(diǎn)的平均，即：
（2）
2 連鎖故障風(fēng)險(xiǎn)評估
電力系統(tǒng)如果發(fā)生連鎖故障，將可能產(chǎn)生負(fù)荷被切除、電源脫離、電網(wǎng)解列等后果，最終導(dǎo)致系統(tǒng)的崩潰。綜合負(fù)荷、電源、電網(wǎng)這3個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)就得到了連鎖故障給整個(gè)系統(tǒng)造成的綜合風(fēng)險(xiǎn)。
（1）負(fù)荷孤立風(fēng)險(xiǎn)。連鎖故障中負(fù)荷被切除的概率為：
（1）
式中：i為連鎖故障序號(hào)，N為連鎖故障總數(shù)。如果第i次連鎖故障造成負(fù)荷孤立，L（i）為1，否則為0。
負(fù)荷孤立的后果為：
（2）
式中：＼*為第i次連鎖故障造成負(fù)荷孤立所引起的負(fù)荷容量損失，Ps為系統(tǒng)容量。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的定義，負(fù)荷孤立的風(fēng)險(xiǎn)為：
（3）
（2）電源孤立風(fēng)險(xiǎn)。
（4）
如果電源，B（i）為1，否則為0。電源孤立的后果為：
（5）
式中：＼*為第i次連鎖故障造成電源孤立所引起的負(fù)荷容量損失。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的定義，電源孤立的風(fēng)險(xiǎn)為：
（6）
（3）電網(wǎng)解列風(fēng)險(xiǎn)。如果電網(wǎng)解列，S（i）為1，否則為0。電網(wǎng)解列的概率為：
（7）
電網(wǎng)解列的后果為，電網(wǎng)解列風(fēng)險(xiǎn)為：
（8）
（9）
（4）綜合風(fēng)險(xiǎn)。綜合風(fēng)險(xiǎn)反映了連鎖故障對整個(gè)電力系統(tǒng)的影響。該文定義綜合風(fēng)險(xiǎn)為電源孤立風(fēng)險(xiǎn)、負(fù)荷孤立風(fēng)險(xiǎn)以及電網(wǎng)解列風(fēng)險(xiǎn)的加權(quán)和：
（10）
式中：，，為權(quán)重因子，其中。
3 實(shí)例分析
采用IEEE-RTS系統(tǒng)作為算例，IEEE-RTS系統(tǒng)共有10臺(tái)發(fā)電機(jī)，24個(gè)節(jié)點(diǎn)，38條輸電線路。用Matlab編程實(shí)現(xiàn)臨界態(tài)指標(biāo)的計(jì)算，連鎖故障仿真，并計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。在系統(tǒng)總負(fù)荷Ps=2850 MW的條件下，表1給出IEEE-RTS臨界態(tài)參數(shù)表。
系統(tǒng)進(jìn)行了124次連鎖故障仿真，其中發(fā)生電網(wǎng)解列8次，電源孤立10次負(fù)荷孤立2次。由連鎖故障風(fēng)險(xiǎn)評估中提出的風(fēng)險(xiǎn)評估方法對系統(tǒng)在該運(yùn)行方式下的連鎖故障風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。（如表2）
按照風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算公式，得到在該狀態(tài)下系統(tǒng)的連鎖故障風(fēng)險(xiǎn)為：
R=1/30.06450.0475+1/30.08060.0050+1/30.01610.0007=0.001159
4 結(jié)語
通過風(fēng)險(xiǎn)評估得到系統(tǒng)在特定運(yùn)行狀態(tài)下綜合考慮綜合負(fù)荷、電源、電網(wǎng)這3個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)，得到了連鎖故障給整個(gè)系統(tǒng)造成的綜合風(fēng)險(xiǎn)值。結(jié)合五個(gè)臨界態(tài)指標(biāo)使設(shè)計(jì)人員和安全工程師能夠以一種系統(tǒng)的方式檢查由于設(shè)備的使用而產(chǎn)生的災(zāi)害，從而選擇合適的安全措施。使用風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)能夠定量地描述決定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的因素，即事故的可能性和嚴(yán)重性，從而比較全面地反映事故對整個(gè)系統(tǒng)的影響。
參考文獻(xiàn)
The Exploration and Inspiration of Risk Assessment on Information Systems
in Inner Mongolia Power （Group） Co.， Ltd.
Ao Wei 1 Zhuang Su-shuai 2
（1.Information Communication Branch of the Inner Mongolia Power （Group）Co.， Ltd Inner MongoliaHohhot 010020；
2.Beijing Certificate Authority Co.， Ltd Beijing 100080）
【 Abstract 】 Based on the conduct of information security risk assessment in Inner Mongolia Power （Group） Co. Ltd.， we analyzed the general methods of risk assessment on power information systems. Besides， we studied the techniques and overall process of risk assessment on power information systems in Inner Mongolia Power （Group） Co. Ltd.， whose exploration provides valuable inspiration to information security in electric power industry.
【 Keywords 】 information systems of Inner Mongolia Power （Group） Co.， Ltd.； information security； risk assessment； exploration and inspiration
1 引言
目前，電力行業(yè)信息安全的研究只停留于網(wǎng)絡(luò)安全防御框架與防御技術(shù)的應(yīng)用層面，缺少安全評估方法與模型研究。文獻(xiàn)[1]-[3]只初步分析了信息安全防護(hù)體系的構(gòu)架與策略，文獻(xiàn)[4]、[5]研究了由防火墻、VPN、PKI和防病毒等多種技術(shù)構(gòu)建的層次式信息安全防護(hù)體系。這些成果都局限于單純的信息安全保障技術(shù)的改進(jìn)與應(yīng)用。少數(shù)文獻(xiàn)對電力信息安全評估模型進(jìn)行了討論，但對于安全風(fēng)險(xiǎn)評估模型的研究都不夠深入。文獻(xiàn)[6]、文獻(xiàn)[7]只定性指出了安全風(fēng)險(xiǎn)分析需要考慮的內(nèi)容；文獻(xiàn)[8]討論了一種基于模糊數(shù)學(xué)的電力信息安全評估模型，這種模型本質(zhì)上依賴于專家的經(jīng)驗(yàn)，帶有主觀性；文獻(xiàn)[9]只提出了一種電力信息系統(tǒng)安全設(shè)計(jì)的建模語言和定量化評估方法，但是并未對安全風(fēng)險(xiǎn)的評估模型進(jìn)行具體分析。
本文介紹了內(nèi)蒙古電力信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評估的相關(guān)工作，并探討了內(nèi)蒙古電力信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評估工作在推動(dòng)行業(yè)信息安全保護(hù)方面帶給我們的啟示。
2 內(nèi)蒙古電力信息安全風(fēng)險(xiǎn)評估工作
隨著電網(wǎng)規(guī)模的日益擴(kuò)大，內(nèi)蒙古電力信息系統(tǒng)日益復(fù)雜，電網(wǎng)運(yùn)行對信息系統(tǒng)的依賴性不斷增加，對電力系統(tǒng)信息安全的要求也越來越高。因此，在電力行業(yè)開展信息安全風(fēng)險(xiǎn)評估工作，研究電力信息安全問題，顯得尤為必要。
根據(jù)國家關(guān)于信息安全的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與政策，并根據(jù)實(shí)際業(yè)務(wù)情況，內(nèi)蒙古電力公司委托北京數(shù)字認(rèn)證股份有限公司（BJCA）對信息系統(tǒng)進(jìn)行了有效的信息安全風(fēng)險(xiǎn)評估工作。評估的內(nèi)容主要包括系統(tǒng)面臨的安全威脅與系統(tǒng)脆弱性兩個(gè)方面，以解決電力信息系統(tǒng)面臨的的安全風(fēng)險(xiǎn)。
3 電力系統(tǒng)信息安全風(fēng)險(xiǎn)評估的解決方案
通過對內(nèi)蒙古電力信息系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)評估工作，我們可以總結(jié)出電力信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評估的解決方案。
4 電力信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評估的流程
電力信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評估的一般流程。
（1） 前期準(zhǔn)備階段。本階段為風(fēng)險(xiǎn)評估實(shí)施之前的必需準(zhǔn)備工作，包括對風(fēng)險(xiǎn)評估進(jìn)行規(guī)劃、確定評估團(tuán)隊(duì)組成、明確風(fēng)險(xiǎn)評估范圍、準(zhǔn)備調(diào)查資料等。
（2） 現(xiàn)場調(diào)查階段：實(shí)施人員對評估信息系統(tǒng)進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，收集數(shù)據(jù)信息，包括信息系統(tǒng)資產(chǎn)組成、系統(tǒng)資產(chǎn)脆弱點(diǎn)、組織管理脆弱點(diǎn)、威脅因素等。
（3） 風(fēng)險(xiǎn)分析階段：根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查階段獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)，選擇適當(dāng)?shù)姆治龇椒▽δ繕?biāo)信息系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行綜合分析。
（4） 策略制定階段：根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分析結(jié)果，結(jié)合目標(biāo)信息系統(tǒng)的安全需求制定相應(yīng)的安全策略，包括安全管理策略、安全運(yùn)行策略和安全體系規(guī)劃。
5 數(shù)據(jù)采集
在風(fēng)險(xiǎn)評估實(shí)踐中經(jīng)常使用的數(shù)據(jù)采集方式主要有三類。
（1） 調(diào)查表格。根據(jù)一定的采集目的而專門設(shè)計(jì)的表格，根據(jù)調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查對象、調(diào)查方式、工作計(jì)劃的安排而設(shè)計(jì)。常用的調(diào)查表有資產(chǎn)調(diào)查表、安全威脅調(diào)查表、安全需求調(diào)查表、安全策略調(diào)查表等。
（2） 技術(shù)分析工具。常用的是一些系統(tǒng)脆弱性分析工具。通過技術(shù)分析工具可以直接了解信息系統(tǒng)目前存在的安全隱患的脆弱性，并確認(rèn)已有安全技術(shù)措施是否發(fā)揮作用。
（3） 信息系統(tǒng)資料。風(fēng)險(xiǎn)評估還需要通過查閱、分析、整理信息系統(tǒng)相關(guān)資料來收集相關(guān)資料。如：系統(tǒng)規(guī)劃資料、建設(shè)資料、運(yùn)行記錄、事故處理記錄、升級(jí)記錄、管理制度等。
a） 分析方法
風(fēng)險(xiǎn)評估的關(guān)鍵在于根據(jù)所收集的資料，采取一定的分析方法，得出信息系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論，因此，分析方法的正確選擇是風(fēng)險(xiǎn)評估的核心。
結(jié)合內(nèi)蒙電力信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評估工作的實(shí)踐，我們認(rèn)為電力行業(yè)信息安全風(fēng)險(xiǎn)分析的方法可以分為三類。
定量分析方法是指運(yùn)用數(shù)量指標(biāo)來對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，在風(fēng)險(xiǎn)評估與成本效益分析期間收集的各個(gè)組成部分計(jì)算客觀風(fēng)險(xiǎn)值，典型的定量分析方法有因子分析法、聚類分析法、時(shí)序模型、回歸模型、等風(fēng)險(xiǎn)圖法等。
定性分析方法主要依據(jù)評估者的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、歷史教訓(xùn)、政策走向及特殊案例等非量化資料對系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)狀況做出判斷的過程。在實(shí)踐中，可以通過調(diào)查表和合作討論會(huì)的形式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析，分析活動(dòng)會(huì)涉及來自信息系統(tǒng)運(yùn)行和使用相關(guān)的各個(gè)部門的人員。
綜合分析方法中的安全風(fēng)險(xiǎn)管理的定性方法和定量方法都具有各自的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)。在某些情況下會(huì)要求采用定量方法，而在其他情況下定性的評估方法更能滿足組織需求。
表1概括介紹了定量和定性方法的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)。
b） 質(zhì)量保證
鑒于風(fēng)險(xiǎn)評估項(xiàng)目具有一定的復(fù)雜性和主觀性，只有進(jìn)行完善的質(zhì)量控制和嚴(yán)格的流程管理，才能保證風(fēng)險(xiǎn)評估項(xiàng)目的最終質(zhì)量。風(fēng)險(xiǎn)評估項(xiàng)目的質(zhì)量保障主要體現(xiàn)在實(shí)施流程的透明性以及對整體項(xiàng)目的可控性，質(zhì)量保障活動(dòng)需要在評估項(xiàng)目實(shí)施中提供足夠的可見性，確保項(xiàng)目實(shí)施按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)流程進(jìn)行。在內(nèi)蒙古電力風(fēng)險(xiǎn)評估的實(shí)踐中，設(shè)立質(zhì)量監(jiān)督員（或聘請獨(dú)立的項(xiàng)目監(jiān)理擔(dān)任）是一個(gè)有效的方法。質(zhì)量監(jiān)督員依照相應(yīng)各階段的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，通過記錄審核、流程監(jiān)理、組織評審、異常報(bào)告等方式對項(xiàng)目的進(jìn)度、質(zhì)量進(jìn)行控制。
6 內(nèi)蒙古電力信息安全風(fēng)險(xiǎn)評估的啟示
為了更好地開展風(fēng)險(xiǎn)評估工作，可以采取以下安全措施及管理辦法。
6.1 建立定期風(fēng)險(xiǎn)評估制度
信息安全風(fēng)險(xiǎn)管理是發(fā)達(dá)國家信息安全保障工作的通行做法。按照風(fēng)險(xiǎn)管理制度，適時(shí)開展風(fēng)險(xiǎn)評估工作，或建立風(fēng)險(xiǎn)評估的長效機(jī)制，將風(fēng)險(xiǎn)評估工作與信息系統(tǒng)的生命周期和安全建設(shè)聯(lián)系起來，讓風(fēng)險(xiǎn)評估成為信息安全保障工作運(yùn)行機(jī)制的基石。
6.2 編制電力信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評估實(shí)施細(xì)則
由于所有的信息安全風(fēng)險(xiǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)給出的都是指導(dǎo)性文件，并沒有給出具體實(shí)施過程、風(fēng)險(xiǎn)要素識(shí)別方法、風(fēng)險(xiǎn)分析方法、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法、風(fēng)險(xiǎn)定級(jí)方法等，因此建議在國標(biāo)《信息安全風(fēng)險(xiǎn)評估指南》的框架下，編制適合電力公司業(yè)務(wù)特色的實(shí)施細(xì)則，根據(jù)選用的或自定義的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法，，制各種模板，以在電力信息系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)評估過程和方法的統(tǒng)一。
6.3 加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評估基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，統(tǒng)一選配風(fēng)險(xiǎn)評估工具
風(fēng)險(xiǎn)評估工具是保障風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果可信度的重要因素。應(yīng)根據(jù)選用的評估標(biāo)準(zhǔn)和評估方法，選擇配套的專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估工具，向分支機(jī)構(gòu)配發(fā)或推薦。如漏洞掃描、滲透測試等評估輔助工具，及向評估人員提供幫助的資產(chǎn)分類庫、威脅參考庫、脆弱性參考庫、可能性定義庫、算法庫等評估輔助專家系統(tǒng)。
6.4 統(tǒng)一組織實(shí)施核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)的評估
由于評估過程本身的風(fēng)險(xiǎn)性，對于重要的實(shí)時(shí)性強(qiáng)、社會(huì)影響大的核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)的評估，由電力公司統(tǒng)一制定評估方案、組織實(shí)施、指導(dǎo)加固整改工作。
6.5 以自評估為主，自評估和檢查評估相結(jié)合
自評估和檢查評估各有優(yōu)缺點(diǎn)，要發(fā)揮各自優(yōu)勢，配合實(shí)施，使評估的過程、方法和風(fēng)險(xiǎn)控制措施更科學(xué)合理。自評估時(shí)，通過對實(shí)施過程、風(fēng)險(xiǎn)要素識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)分析、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法、評估結(jié)果、風(fēng)險(xiǎn)控制措施等重要環(huán)節(jié)的科學(xué)性、合理性進(jìn)行分析，得出風(fēng)險(xiǎn)判斷。
6.6 風(fēng)險(xiǎn)評估與信息系統(tǒng)等級(jí)保護(hù)應(yīng)結(jié)合起來
信息系統(tǒng)等級(jí)保護(hù)若與風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)合起來，則可相互促進(jìn)，相互依托。等級(jí)保護(hù)的級(jí)別是依據(jù)系統(tǒng)的重要程度和安全三性來定義，而風(fēng)險(xiǎn)評估中的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)則是綜合考慮了信息的重要性、安全三性、現(xiàn)有安全控制措施的有效性及運(yùn)行現(xiàn)狀后的綜合結(jié)果。通過風(fēng)險(xiǎn)評估為信息系統(tǒng)確定安全等級(jí)提供依據(jù)。確定安全等級(jí)后，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估的結(jié)果作為實(shí)施等級(jí)保護(hù)、安全等級(jí)建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和參考，檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)的防護(hù)水平是否符合等級(jí)保護(hù)的要求。
參考文獻(xiàn)
[1] 魏曉菁， 柳英楠， 來風(fēng)剛. 國家電力信息網(wǎng)信息安全防護(hù)體系框架與策略. 計(jì)算機(jī)安全，2004，6.
[2] 魏曉菁，柳英楠，來風(fēng)剛. 國家電力信息網(wǎng)信息安全防護(hù)體系框架與策略研究. 電力信息化，2004，2（1）.
[3] 沈亮. 構(gòu)建電力信息網(wǎng)安全防護(hù)框架. 電力信息化，2004，2（7）.
[4] 梁運(yùn)華，李明，談順濤. 電力企業(yè)信息網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全層次式防護(hù)體系探究. 電力信息化，2003，2（1）.
[5] 周亮，劉開培，李俊娥. 一種安全的電力系統(tǒng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建方案. 電網(wǎng)技術(shù)，2004，28（23）.
[6] 陳其，陳鐵，姚林等. 電力系統(tǒng)信息安全風(fēng)險(xiǎn)評估策略研究. 計(jì)算機(jī)安全，2007，6.
[7] 阮文峰. 電力企業(yè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全風(fēng)險(xiǎn)分析和評估. 計(jì)算機(jī)安全，2003（4）.
[8] 叢林，李志民，潘明惠等. 基于模糊綜合評判法的電力系統(tǒng)信息安全評估. 電力系統(tǒng)自動(dòng)化，2004，28（12）.
[9] 胡炎，謝小榮，辛耀中. 電力信息系統(tǒng)建模和定量安全評估. 電力系統(tǒng)自動(dòng)化，2005，29（10）.
關(guān)鍵詞：城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估
一、火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估的概念
過去，人們往往依靠經(jīng)驗(yàn)和直觀推斷來做出決策。隨著計(jì)算機(jī)容量不斷擴(kuò)大和模塊技術(shù)的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)評估（riskassessment）和風(fēng)險(xiǎn)管理（riskmanagement）技術(shù)作為復(fù)雜或重大事項(xiàng)決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學(xué)、運(yùn)營研究和系統(tǒng)安全等領(lǐng)域得到了廣泛的認(rèn)知和應(yīng)用[1]。
通常認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)(risk)的定義為：能夠?qū)ρ芯繉ο螽a(chǎn)生影響的事件發(fā)生的機(jī)會(huì)，它通過后果和可能性這兩個(gè)方面來具體體現(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)概念中包括三個(gè)因素：對可能發(fā)生的事件的認(rèn)知；該事件發(fā)生的可能性；發(fā)生的后果[2]。因而，火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)（firerisk）包含火災(zāi)危險(xiǎn)性（發(fā)生火災(zāi)的可能性）和火災(zāi)危害性（一旦發(fā)生火災(zāi)可能造成的后果）雙重含義[3]。
現(xiàn)在，在文獻(xiàn)中可以看到的與“火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估”相關(guān)的術(shù)語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估都是指：在火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分析的基礎(chǔ)上對火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估算，通過對所選擇的風(fēng)險(xiǎn)抵御措施進(jìn)行評估，把所收集和估算的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)確的結(jié)論的過程?；馂?zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估與火災(zāi)模擬、火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理和消防工程之間有密切關(guān)系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設(shè)施檢查表，復(fù)雜的就會(huì)涉及到概率分析，在應(yīng)用方面針對的風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)的性質(zhì)和分析人員的經(jīng)驗(yàn)有各種變化[4]。
較多的人傾向于從工程角度來定義火災(zāi)危害性（firehazard）和火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)（firerisk）?；馂?zāi)危害性指：凡是根據(jù)已有的資料認(rèn)為能引起火災(zāi)或爆炸，或是能為火災(zāi)的強(qiáng)度增大或蔓延持續(xù)提供燃料，即對人員或財(cái)產(chǎn)安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢?；馂?zāi)危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發(fā)生的可預(yù)見性后果。這種設(shè)定的條件稱為火災(zāi)場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關(guān)后果有關(guān)的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災(zāi)模式，輔以專家判斷。此時(shí)，危害性分析可以看作是風(fēng)險(xiǎn)評估的一個(gè)構(gòu)成元素，即風(fēng)險(xiǎn)評估是對危害發(fā)生的可能性進(jìn)行權(quán)衡的一系列危害性分析。
從系統(tǒng)分析的角度來看，風(fēng)險(xiǎn)具有系統(tǒng)特性和動(dòng)態(tài)特性。風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上并非某一單一實(shí)體或事物的固有特性，而是屬于一個(gè)系統(tǒng)的特性。若系統(tǒng)發(fā)生變化，很容易就會(huì)使事先對風(fēng)險(xiǎn)所做的估算隨之發(fā)生變化。火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估模式包括：系統(tǒng)認(rèn)定，即明確所要評估的具體系統(tǒng)并定義出風(fēng)險(xiǎn)抵御措施的過程；風(fēng)險(xiǎn)估算，即設(shè)定關(guān)于火災(zāi)的發(fā)生幾率和嚴(yán)重后果及其伴隨的不確定性的衡量標(biāo)準(zhǔn)或尺度，計(jì)算和量化系統(tǒng)中的指標(biāo)的過程；風(fēng)險(xiǎn)評估，對該標(biāo)準(zhǔn)或尺度進(jìn)行分析和估算，確定某一特定風(fēng)險(xiǎn)值的重要性或某一特定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生變化的權(quán)重[5]。
二、城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估的意義及發(fā)展概況
在消防方面，隨著人們安全意識(shí)的提高和建筑設(shè)計(jì)性能化的發(fā)展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協(xié)會(huì)制定的“NFPA101生命安全法規(guī)”是一部關(guān)注火災(zāi)中的人員安全的消防法規(guī)，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫(yī)護(hù)場所、監(jiān)禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應(yīng)用于建筑工程的安全性評估方面[6]。
目前，我國在火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方面的研究，大部分是以某一企業(yè)，或某一特定建筑物為對象的小系統(tǒng)。例如，由武警學(xué)院承擔(dān)的國家“九五”科技攻關(guān)項(xiàng)目“石化企業(yè)消防安全評價(jià)方法及軟件開發(fā)研究”，以“石油化工企業(yè)防火設(shè)計(jì)規(guī)范”等消防規(guī)范和德爾菲專家調(diào)查法為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)了石化企業(yè)消防安全評價(jià)的指標(biāo)體系，利用層次分析法和道化指數(shù)法確定了各指標(biāo)的權(quán)重，采用線性加權(quán)模型得出煉油廠的消防安全評價(jià)結(jié)果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)也比較多，如中國礦業(yè)大學(xué)周心權(quán)教授，在分析建筑火災(zāi)發(fā)生原因的基礎(chǔ)上，建立了建筑火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估因素集，并運(yùn)用模糊評價(jià)法對我國的高層民用建筑進(jìn)行了消防安全評價(jià)[8]。
與上述的安全評估不同，城市區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估的目的是根據(jù)不同的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別，配置消防救援力量，指導(dǎo)城市消防系統(tǒng)改造，指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。對已建成的城市區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估必須考慮許多因素，即城市火災(zāi)危險(xiǎn)性評價(jià)指標(biāo)體系，包括區(qū)域內(nèi)所存在的對生命安全造成危險(xiǎn)的情況、火災(zāi)頻率、氣候條件、人口統(tǒng)計(jì)等因素，進(jìn)而評價(jià)社區(qū)的消防部署和消防能力等抵御風(fēng)險(xiǎn)的因素。除此之外，在評估過程中另一個(gè)重要的情況是要關(guān)注社區(qū)從財(cái)政及其他方面為消防規(guī)劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規(guī)模擴(kuò)大、綜合功能增強(qiáng)，在居住區(qū)商貿(mào)中心、醫(yī)院、學(xué)校、和護(hù)理場所增多，評估方法還會(huì)相應(yīng)的改變?，F(xiàn)有的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估方法主要出于以下兩個(gè)目的：
（一）用于保險(xiǎn)目的
在火災(zāi)保險(xiǎn)方面的應(yīng)用的典型事例為美國保險(xiǎn)管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災(zāi)分級(jí)法，在美國已經(jīng)被視為指導(dǎo)社區(qū)政府部門對其火災(zāi)抵御能力和實(shí)際情況進(jìn)行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區(qū)消防狀況分為10個(gè)等級(jí)，10級(jí)最差，1級(jí)最好。
ISO是按照一套統(tǒng)一的指標(biāo)來對每個(gè)社區(qū)的客觀存在的滅火能力進(jìn)行評估，確定該社區(qū)的公共消防級(jí)別，這套指標(biāo)來自于由美國消防協(xié)會(huì)和美國自來水公司協(xié)會(huì)所制定的各種國家規(guī)范。ISO對城市消防的分級(jí)方法主要體現(xiàn)在它的“市政消防分級(jí)表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結(jié)構(gòu)、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級(jí)數(shù)目表達(dá)）相關(guān)聯(lián)，再以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)加以調(diào)節(jié)后，來確定相應(yīng)的火險(xiǎn)費(fèi)用。ISO級(jí)別僅被保險(xiǎn)公司用作確定火險(xiǎn)費(fèi)用的一個(gè)成分。ISO分級(jí)系統(tǒng)雖然無法反映出消防組織的其他應(yīng)急救援能力，但實(shí)際上也常用于各個(gè)區(qū)域的公共滅火力量的確定。
市政消防分級(jí)表從1974年開始使用，主要考察某城市區(qū)域的7個(gè)指標(biāo)情況：供水、消防隊(duì)、火災(zāi)報(bào)警、建筑法規(guī)、電氣法規(guī)、消防法規(guī)、氣候條件。隨著技術(shù)進(jìn)步，該表也不斷改進(jìn)。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級(jí)的方法，給出了修訂后的滅火力量等級(jí)表，指標(biāo)只包括前3項(xiàng)。被刪除的指標(biāo)或者確少區(qū)分度，或者在全市范圍內(nèi)進(jìn)行評估時(shí)太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標(biāo)準(zhǔn)是具體的規(guī)定，如果某一社區(qū)的情況沒有滿足這些規(guī)定，則歸屬為差額分，規(guī)定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術(shù)的變化。故而ISO分級(jí)表被視為越來越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
當(dāng)今的消防組織和地方政府要擔(dān)負(fù)日益加重的安全責(zé)任，面對來自公眾的對抵御各種風(fēng)險(xiǎn)的更多的期望，以及調(diào)整消防機(jī)構(gòu)人員、設(shè)備及其他預(yù)算方面的壓力，迫切需要確認(rèn)某一給定轄區(qū)內(nèi)的具體風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)的等級(jí)。
具體地說，城市區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財(cái)產(chǎn)的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)水平與消防安全設(shè)施以及火災(zāi)和其他應(yīng)急救援力量的種類和部署達(dá)到最佳平衡。
關(guān)于火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關(guān)注可以說幾經(jīng)反復(fù)，其間美國消防學(xué)院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀(jì)90年代，國際消防局長協(xié)會(huì)成立了由150名專業(yè)人士組成的國際消防組織資質(zhì)認(rèn)定委員會(huì)(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經(jīng)過9年的廣泛工作，制定了“消防應(yīng)急救援自我評估方法”，和制定標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)消防安全系統(tǒng)。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個(gè)指導(dǎo)消防力量部署的標(biāo)準(zhǔn)，分別幫助職業(yè)消防隊(duì)和志愿消防隊(duì)和改進(jìn)為社區(qū)提供的消防救援的水平。根據(jù)NFPA最近的調(diào)查，NFPA1710將在全美30500個(gè)消防機(jī)構(gòu)中的3300~3600個(gè)得到正式的應(yīng)用，也推廣到加拿大有些地區(qū)[10]。
英國對消防救援力量的部署標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)內(nèi)政部批準(zhǔn)的“風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)”，把消防隊(duì)的轄區(qū)劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區(qū)域，名為“風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)”系統(tǒng)。其目的是對消防隊(duì)的轄區(qū)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，確定轄區(qū)內(nèi)的各種風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，進(jìn)而確定該風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域發(fā)生火災(zāi)后應(yīng)出動(dòng)的消防車數(shù)量和消防響應(yīng)時(shí)間。1995年，英國的審計(jì)委員會(huì)了一份題為“消防方針”的考察報(bào)告，認(rèn)為這種方法沒有充分考慮建筑設(shè)施的占用情況、社區(qū)的人口統(tǒng)計(jì)情況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，也沒有把建筑物內(nèi)的消防安全設(shè)施納入考核范圍。故而由審計(jì)委員會(huì)報(bào)告聯(lián)合工作組與內(nèi)政部的消防研究發(fā)展辦公室一起，設(shè)立了一個(gè)研究項(xiàng)目。該項(xiàng)目的目的是開發(fā)一套供消防機(jī)構(gòu)劃分區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，對包括滅火在內(nèi)的所有應(yīng)急救援力量進(jìn)行部署，用于消防安全設(shè)施的規(guī)劃并能解決上述問題的風(fēng)險(xiǎn)評估方法，再對開發(fā)出的方法進(jìn)行測試。最后Entec公司開發(fā)出了計(jì)算軟件，并于1999年4月以內(nèi)政部的名義出臺(tái)了“風(fēng)險(xiǎn)評估工具箱”測試版[11]。
三、國內(nèi)外近期的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估方法
（一）國內(nèi)的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估方法
張一先等采用指數(shù)法對蘇州古城區(qū)的火災(zāi)危險(xiǎn)性進(jìn)行分級(jí)[15]，該方法的指標(biāo)體系考慮了數(shù)量危險(xiǎn)性，著火危險(xiǎn)性，人員財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重度，消防能力這四個(gè)因素。1995年李杰等在建立火災(zāi)平均發(fā)生率與城市人口密度﹑城區(qū)面積﹑建筑面積間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上，選取建筑面積為主導(dǎo)參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災(zāi)危險(xiǎn)評價(jià)公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災(zāi)危險(xiǎn)性評價(jià)指標(biāo)體系，該體系中城市火災(zāi)危險(xiǎn)性評價(jià)由危害度﹑危險(xiǎn)度和安全度三個(gè)指標(biāo)組成，用以評價(jià)現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，不能用來指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。
（二）美國的“風(fēng)險(xiǎn)、危害和經(jīng)濟(jì)價(jià)值評估”方法[13]
美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標(biāo)準(zhǔn)”的工作的基礎(chǔ)上，更突出強(qiáng)調(diào)了“火災(zāi)科學(xué)”的“科學(xué)性”，開發(fā)出名為“風(fēng)險(xiǎn)、危害和經(jīng)濟(jì)價(jià)值評估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個(gè)計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)，包含了多種表格、公式、數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)分析方法，主要用于采集相關(guān)的信息和數(shù)據(jù)，以確定和評估轄區(qū)內(nèi)火災(zāi)及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機(jī)構(gòu)和轄區(qū)決策者針對其消防及應(yīng)急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現(xiàn)了把消防力量布署與社區(qū)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合的原則。
該方法的要點(diǎn)集中于兩個(gè)方面：1、各種建筑場所火災(zāi)隱患評估。其目的是收集各種數(shù)據(jù)元素，這些數(shù)據(jù)能夠通過高度認(rèn)可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導(dǎo)。其中的分值分配系統(tǒng)共包括6類數(shù)據(jù)元素：建筑設(shè)施、建筑物、生命安全、供水需求、經(jīng)濟(jì)價(jià)值。2、社區(qū)人口統(tǒng)計(jì)信息。用于收集轄區(qū)年度收集的相關(guān)數(shù)據(jù)元素。包括居住人口、年均火災(zāi)損失總值、每1000人口中的消防員數(shù)目等數(shù)據(jù)元素。
該方法已在一些消防局的救援響應(yīng)規(guī)劃中得到應(yīng)用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)定義為高中低三類區(qū)域，進(jìn)而再考察這些區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)可能性和后果：高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域包括風(fēng)險(xiǎn)可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區(qū)域，主要指人員密集的場所和經(jīng)濟(jì)利益較大的場所；中等風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域是風(fēng)險(xiǎn)可能性大，后果小的區(qū)域，如居住區(qū)；低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域是風(fēng)險(xiǎn)可能性和后果都較低的區(qū)域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應(yīng)規(guī)劃中體現(xiàn)出來。
（三）英國的“風(fēng)險(xiǎn)評估”方法[14]
英國Entec公司研發(fā)“消防風(fēng)險(xiǎn)評估工具箱”，解決了兩個(gè)問題：一是評估方法的現(xiàn)實(shí)性，是否在一定的時(shí)限內(nèi)能達(dá)到最初設(shè)定的目標(biāo)。經(jīng)過對環(huán)境、管理、海事安全等部門所使用的各種風(fēng)險(xiǎn)評估方法的進(jìn)行廣泛考察之后，研究人員認(rèn)為如果對這些方法加以適當(dāng)轉(zhuǎn)換，就可以通過不同的方法對消防隊(duì)?wèi)?yīng)該接警響應(yīng)的不同緊急情況進(jìn)行評估。二是建立了表達(dá)社會(huì)對生命安全風(fēng)險(xiǎn)可接受程度的指標(biāo)。
Risk Analysis and Food-borne Disease Surveillance & Control
GAO WeiweiLIU HongWANG Liwei
(Shanghai Municipal Center for Disease Control & prevention, Shanghai 200336)
[Abstract] This paper mainly introduces risk analysis and its application in the food-borne diseases monitoring. By summarily analyzing the related risk assessment work at home and abroad, this paper expounds the application prospect of the risk analysis in food-borne diseases monitoring. That risk analysis in assessing food contaminants harm level, formulating measures for implementation of food safety, preventing and controlling food-borne diseases, and better protecting human health is very important.
[Keywords] Risk Ananlysis; Food-borne Disease; Quantitative; Microorganisms
近年來，風(fēng)險(xiǎn)分析的應(yīng)用開始逐漸深入到衛(wèi)生領(lǐng)域。2009年6月1日生效的《中華人民共和國食品安全法》（簡稱《食品安全法》）也是我國第一次以法律條文的形式把風(fēng)險(xiǎn)分析的概念正式應(yīng)用到食品安全領(lǐng)域，也對公共衛(wèi)生的學(xué)科發(fā)展提出了更高的要求。本文就風(fēng)險(xiǎn)分析在食源性疾病監(jiān)控中的應(yīng)用進(jìn)展作一綜述。
1.食源性疾病的概念和監(jiān)控現(xiàn)狀
1.1概念
世界衛(wèi)生組織（WHO）把食源性疾病定義為：通過食物進(jìn)入人體內(nèi)的各種致病因子引起的感染或中毒。我國2009年頒布實(shí)施的《食品安全法》把食源性疾病定義為：食品中致病因素進(jìn)入人體引起的感染性、中毒性等疾病。常見的致病因子有各種致病微生物、真菌及其毒素、天然毒素、寄生蟲和有毒化學(xué)物等。
1.2國內(nèi)外食源性疾病監(jiān)控現(xiàn)狀
近年來食源性疾病受到國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，食品安全問題已成為各國政府面臨的最重要的公共衛(wèi)生問題之一。美國通過食源性疾病主動(dòng)監(jiān)測網(wǎng)(FoodNet)、國家法定疾病監(jiān)測報(bào)告系統(tǒng)、公共衛(wèi)生實(shí)驗(yàn)室信息系統(tǒng)、海灣國家弧菌監(jiān)測系統(tǒng)、食源性疾病暴發(fā)監(jiān)測系統(tǒng)等開展食源性疾病監(jiān)測工作；其他還包括：完整的食源性疾病負(fù)擔(dān)評估、風(fēng)險(xiǎn)分析理論模型的建立及在食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用、構(gòu)建基于內(nèi)科醫(yī)生組織的食源性疾病監(jiān)測系統(tǒng)、食源性疾病癥狀監(jiān)測系統(tǒng)、不明原因食源性致死因子研究等。此外，美國還開展了食源性疾病歸因資料研究，這也是一項(xiàng)龐大的工程，匯聚了包括來自美國、英國、丹麥等國家的食品衛(wèi)生專家。
歐盟自1980年起由WHO在歐洲組織實(shí)施食源性疾病監(jiān)控項(xiàng)目。該項(xiàng)目由德國聯(lián)邦危險(xiǎn)性評估研究所(BFR)管理，主要是為完成區(qū)域性范圍內(nèi)的目標(biāo)而設(shè)立，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、監(jiān)控食源性疾病提供信息。自1980年運(yùn)行以來受到越來越多國家的青睞，參加成員由最初8個(gè)國家增加到52個(gè)歐盟國家中的51個(gè)。
美國制定食品法律法規(guī)政策及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評估工作主要由衛(wèi)生和人類服務(wù)部（DHHS)、農(nóng)業(yè)部(USDA)、環(huán)境保護(hù)局(EPA)完成。2003年美國農(nóng)業(yè)部(USDA)成立了一個(gè)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估委員會(huì)，該委員會(huì)的主要任務(wù)是確定風(fēng)險(xiǎn)評估的優(yōu)先領(lǐng)域，提供實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評估的技術(shù)指導(dǎo)，加強(qiáng)各機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)評估中的合作與交流。美國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)都是在進(jìn)行客觀的風(fēng)險(xiǎn)評估的基礎(chǔ)上制定的。
丹麥擁有較完整的食源性疾病監(jiān)測系統(tǒng)。其監(jiān)測范圍涵蓋了“從農(nóng)田到餐桌”全過程的病原物質(zhì)監(jiān)測，尤其是啟動(dòng)了沙門菌監(jiān)測、微生物溯源技術(shù)應(yīng)用、在特殊病原物或特殊食品中的風(fēng)險(xiǎn)評估等監(jiān)測項(xiàng)目。
英國每年都發(fā)表動(dòng)物源性食品安全監(jiān)測報(bào)告，同時(shí)英國也在開展從動(dòng)物到食品的微生物指紋圖譜追蹤，還發(fā)展了根據(jù)每年不同食品所致的發(fā)病情況估計(jì)該類食品相對危險(xiǎn)度的方法。
加拿大建立了食品監(jiān)督系統(tǒng)(CFI)，并由衛(wèi)生部開展食源性疾病監(jiān)測工作，以提供一個(gè)早期檢測系統(tǒng)，為評價(jià)控制策略提供基礎(chǔ)。同時(shí)該國還建立了食源性疾病暴發(fā)應(yīng)急預(yù)案，采取綜合應(yīng)對措施，以確保所有相關(guān)機(jī)構(gòu)在食源性疾病暴發(fā)時(shí)能迅速動(dòng)員并應(yīng)急響應(yīng)，從而減輕并控制風(fēng)險(xiǎn)。
中國建立了全國性的食物中毒網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)，并在2000年開始了全國性的食源性疾病監(jiān)測工作，主要集中在東部沿海各省市，這一網(wǎng)絡(luò)將進(jìn)一步擴(kuò)大到中西部地區(qū)。目前，國家食源性疾病監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)報(bào)告系統(tǒng)也正在不斷完善。
隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程、人口流動(dòng)以及戰(zhàn)爭和自然災(zāi)害，食源性疾病不但沒有減弱，反而有越演越烈的趨勢。食源性疾病可能在局部地區(qū)、全國或國際范圍發(fā)生，它不僅會(huì)影響人類健康，有時(shí)還會(huì)產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)影響。2008年首先在中國暴發(fā)的嬰幼兒食用含有三聚氰胺的奶粉致病事件至少造成26萬余人生病，直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)十億。因此對食源性疾病的監(jiān)控亟待加強(qiáng)，并迫切需要尋求更新的監(jiān)控理念和技術(shù)手段，同時(shí)還需要世界各國的協(xié)同作戰(zhàn)。
2.食品風(fēng)險(xiǎn)分析的概念和應(yīng)用
2.1概念
食品風(fēng)險(xiǎn)分析是包含風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)信息交流3個(gè)組成部分的科學(xué)框架，其中風(fēng)險(xiǎn)評估是整個(gè)體系的核心和基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)分析的根本目標(biāo)在于保護(hù)消費(fèi)者的健康和促進(jìn)公平的食品貿(mào)易。
國際食品法典委員（CAC）會(huì)對風(fēng)險(xiǎn)分析的一系列定義[1]如下：
危害（Hazard）：食品中含有的，潛在的將對健康造成副作用的生物、化學(xué)和物理的致病因子。風(fēng)險(xiǎn)（Risk）：由于食品中的某種危害而導(dǎo)致的有害于人群健康的可能性和副作用的嚴(yán)重性。
風(fēng)險(xiǎn)分析（Risk Analysis）：是包含風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)信息交流3個(gè)組成部分的科學(xué)框架。
風(fēng)險(xiǎn)評估（Risk Assessment）：是包括以下步驟的科學(xué)評估過程：(1)危害確定，(2)危害特征描述，(3)暴露評估，(4)風(fēng)險(xiǎn)特征描述。其中，危害確定（Hazard Identification）：對可能在食品或食品系列中存在的，能夠?qū)】诞a(chǎn)生副作用的生物、化學(xué)和物理的致病因子進(jìn)行鑒定。危害特征描述（Hazard Characterization）：定量、定性地評價(jià)由危害產(chǎn)生的對健康副作用的性質(zhì)。對于化學(xué)性致病因子要進(jìn)行劑量－反應(yīng)評估；對于生物或物理因子在可以獲得資料的情況下也應(yīng)進(jìn)行劑量－反應(yīng)評估。劑量－反應(yīng)評估（Dose-Response Assessment）：確定化學(xué)的、生物的或物理的致病因子的劑量與相關(guān)的對健康副作用的嚴(yán)重性和頻度之間的關(guān)系。暴露評估（Exposure Assessment）：定量、定性地評價(jià)由食品以及其它相關(guān)方式對生物的、化學(xué)的和物理的致病因子的可能攝入量。風(fēng)險(xiǎn)特征描述（Risk Characterization）：在危害確定、危害特征描述和暴露評估的基礎(chǔ)上，對給定人群中已知或潛在的副作用產(chǎn)生的可能性和副作用的嚴(yán)重性，做出定量或定性估價(jià)的過程，包括伴隨的不確定性的描述。
風(fēng)險(xiǎn)管理（Risk Management）：這個(gè)過程有別于風(fēng)險(xiǎn)評估，是權(quán)衡選擇政策的過程，需要考慮風(fēng)險(xiǎn)評估的結(jié)果和與保護(hù)消費(fèi)者健康及促進(jìn)公平貿(mào)易有關(guān)的其他因素。如必要，應(yīng)選擇采取適當(dāng)?shù)目刂拼胧?，包括取締手段?/p>
風(fēng)險(xiǎn)信息交流（Risk Communication）：貫穿風(fēng)險(xiǎn)分析整個(gè)過程的信息和觀點(diǎn)的相互交流的過程。交流的內(nèi)容可以是危害和風(fēng)險(xiǎn)，或與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的因素和對風(fēng)險(xiǎn)的理解，包括對風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果的解釋和風(fēng)險(xiǎn)管理決策的制定基礎(chǔ)等；交流的對象包括風(fēng)險(xiǎn)評估者、風(fēng)險(xiǎn)管理者、消費(fèi)者、企業(yè)、學(xué)術(shù)組織以及其他相關(guān)團(tuán)體。
2.2風(fēng)險(xiǎn)分析的應(yīng)用
1986-1994年舉行的烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判中形成的實(shí)施衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施協(xié)定(Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary measures , SPS協(xié)定)[2] 中強(qiáng)調(diào)，食品的安全措施應(yīng)建立在風(fēng)險(xiǎn)評估的基礎(chǔ)上。聯(lián)合國成員國應(yīng)確保其衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施是采用有關(guān)國際組織制定的風(fēng)險(xiǎn)評估方法，并根據(jù)本國的具體條件，對人、動(dòng)物或植物的生命或健康進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。1995 年聯(lián)合國糧農(nóng)組織/世界衛(wèi)生組織( FAOPWHO) 在瑞士日內(nèi)瓦召開了危險(xiǎn)性分析應(yīng)用于食品標(biāo)準(zhǔn)制訂的聯(lián)合專家委員會(huì)，第一次提出在食品安全領(lǐng)域進(jìn)行危險(xiǎn)性分析的新概念[3]。國際食品法典委員會(huì)（Codex Alimentarius Commission，CAC）于1997年正式?jīng)Q定采用與食品安全有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)分析術(shù)語的基本定義，并把它們包含在新的CAC工作程序手冊中。目前，風(fēng)險(xiǎn)分析已被公認(rèn)為是制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。世界衛(wèi)生組織在2001 年召開的第53 屆世界衛(wèi)生大會(huì)上重申，要最大可能地利用發(fā)展中國家在食源性因素風(fēng)險(xiǎn)評估方面的信息來制定國際標(biāo)準(zhǔn)。
3.風(fēng)險(xiǎn)評估與食源性疾病監(jiān)控
3.1 點(diǎn)評估
概率評估點(diǎn)估計(jì)（point-estimate）：數(shù)據(jù)輸入為單一的數(shù)字，例如平均值或95 ％置信區(qū)間上限值（一般是表示“最壞的情況”，即worst case分析）。點(diǎn)估計(jì)應(yīng)用比較簡便，節(jié)省時(shí)間，但是點(diǎn)估計(jì)的不足在于對風(fēng)險(xiǎn)情況缺乏全面、深入的理解，通常忽略評估信息的“變異性”和“不確定性”。如“最壞情況”評估通常是描述一個(gè)完全不可能發(fā)生的設(shè)想，即所有的情況都做最壞的估計(jì)，由此得到的評估結(jié)果常常在現(xiàn)實(shí)中是不客觀的，容易帶來對風(fēng)險(xiǎn)問題的錯(cuò)誤理解。一般來說，“最壞情況”的評估只是作為最保守的估計(jì)。
3.2概率評估
與點(diǎn)評估和簡單分布相比，概率暴露評估模型可用來描述食品污染物的暴露風(fēng)險(xiǎn)分布, 如對某一特定的健康影響發(fā)生的概率；它也可用于描述最終可能用于概率風(fēng)險(xiǎn)評估的暴露分布。在概率分析的過程中，主要采用了Monte Carlo模擬分析[4]的方法，市場上的風(fēng)險(xiǎn)分析軟件@risk4.5、Crystal Ball等可用于食品中污染物暴露評估模型的構(gòu)建。在食品污染物的膳食暴露概率分析的模型中, 食品消費(fèi)數(shù)據(jù)及殘留量/或濃度數(shù)據(jù)均使用分布, 并且依據(jù)每一個(gè)輸入的分布, 找出與暴露過程相一致的數(shù)學(xué)模型, 用隨機(jī)生成的一些數(shù)值來模擬膳食暴露。即一旦模型和輸入的數(shù)據(jù)被選擇了, 運(yùn)用合適的軟件系統(tǒng), 就可以設(shè)置所需的模擬和重復(fù)數(shù)據(jù), 并且可以利用這個(gè)模型對所有可能的結(jié)果進(jìn)行分析和判斷，也可對一些與暴露評估相關(guān)的不確定性因素進(jìn)行定性。
3.3 風(fēng)險(xiǎn)評估的應(yīng)用
3.3.1生物性污染物風(fēng)險(xiǎn)評估
2002 年WHO/FAO 聯(lián)合評估專家組完成了蛋和肉雞中沙門菌的風(fēng)險(xiǎn)評估。雞肉中沙門菌的風(fēng)險(xiǎn)評估尚未能包括從生產(chǎn)到消費(fèi)的整個(gè)食物鏈。評估結(jié)果顯示，降低被沙門菌污染雞肉的流行率與人群患病的危險(xiǎn)性密切相關(guān)，如果將雞肉中沙門菌的污染率由20 %降低到10 %，可使人群的感染發(fā)病率降低50 %。蛋中腸炎沙門菌的風(fēng)險(xiǎn)評估表明，降低雞群中腸炎沙門菌的流行率可直接降低人群的發(fā)病率。模型可同時(shí)用于評估改變蛋的儲(chǔ)存時(shí)間和溫度對人群發(fā)病的影響。改變烹調(diào)方式無助于交叉污染帶來的發(fā)病危險(xiǎn)性，而家庭引起交叉污染是引發(fā)疾病的重要來源[5]。
2004 年WHO/FAO 聯(lián)合出版了有關(guān)即食食品中單增李斯特菌的風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告。報(bào)告指出,攝入一定量單增李斯特菌引起疾病的概率與疾病的三大要素有關(guān):食物、菌株的毒力和消費(fèi)者的敏感性。評估模型顯示,在不同的國家攝入單增李斯特菌菌量導(dǎo)致疾病的危險(xiǎn)性差異沒有顯著性,而不同的加工、操作方式影響了食品的污染途徑和餐后致病的危險(xiǎn)性。預(yù)防和控制食品消費(fèi)時(shí)的污染水平,將對降低李斯特菌病有顯著影響,特別是控制好儲(chǔ)存溫度和時(shí)間,將減輕細(xì)菌生長帶來的危險(xiǎn)性。迄今,李斯特菌病患者都與攝入了不符合李斯特菌限量標(biāo)準(zhǔn)的食品(0 CFU/g 或100 CFU/g) 有關(guān)。單增李斯特菌的風(fēng)險(xiǎn)評估僅關(guān)注于即食食品,并且僅調(diào)查了超市至消費(fèi)階段。危險(xiǎn)性特征描述的結(jié)果受到模型中不確定因素的影響,如細(xì)菌在食品中的污染情況、污染水平、繁殖情況、人群消費(fèi)特點(diǎn)以及副作用等與攝入相當(dāng)數(shù)量的單增李斯特菌細(xì)胞之間的關(guān)系。用于單增李斯特菌評估的定量資料僅限于歐洲食品,對消費(fèi)特征的描述也僅限于加拿大或美國。
在國內(nèi)陳艷等[6]人為模擬生牡蠣消費(fèi)引起副溶血性弧菌(VP)疾病的危險(xiǎn)性，在福建省開展了定量微生物風(fēng)險(xiǎn)評估。結(jié)合暴露評估模塊的結(jié)果與貝塔-泊松劑量反應(yīng)模型，推測由消費(fèi)VP污染的生牡蠣導(dǎo)致疾病發(fā)生的危險(xiǎn)性，分析結(jié)果表明，零售期間牡蠣的未冷藏時(shí)間、零售帶殼牡蠣體VP密度的對數(shù)值、冷卻持續(xù)時(shí)間和氣溫等因素與疾病發(fā)生的危險(xiǎn)性顯著相關(guān)。采取縮短零售期間牡蠣的未冷藏時(shí)間、快速冷卻、微熱處理和冷凍貯存等控制措施，能夠明顯降低疾病發(fā)生的人數(shù)。該研究為我國制定減少VP對公眾健康影響的政策提供了理論依據(jù)。
此外，F(xiàn)AO/WHO食品添加劑聯(lián)合專家委員會(huì)(JECFA)[7]，根據(jù)流行病資料和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果采用數(shù)學(xué)模型估計(jì)黃曲霉毒素(AF)的致癌作用強(qiáng)度，即每人每天每公斤體重?cái)z入1ng，每年能在1 0萬人中增加肝癌的病例數(shù)。經(jīng)綜合多項(xiàng)研究的結(jié)果，得出在 HBsAg (-) 人群中，每人每天每公斤體重?cái)z入1ngAF，每年在10萬人群中可增加0.01個(gè)肝癌病例，而在 HBsAg (+)人群中，則可增加0.03個(gè)肝癌病例。
3.3.2化學(xué)污染物風(fēng)險(xiǎn)評估
JECFA在廣泛收集各國數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對丙烯酰胺進(jìn)行了系統(tǒng)的評價(jià)[8]，丙烯酰胺非致癌效應(yīng)的NOEL為 2ug/kgbw；而根據(jù)動(dòng)物致癌實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，最保守的致乳腺癌的BMDL0.3mg/kg bw。評價(jià)結(jié)論為：平均攝入量不會(huì)產(chǎn)生有害作用，但不排除高消費(fèi)量發(fā)生神經(jīng)損害的可能。
蘇丹紅作為一種染料在工業(yè)上應(yīng)用廣泛， 因其對人體健康具有潛在危險(xiǎn)性， 我國及歐美等國家嚴(yán)格限制其作為色素在食品中進(jìn)行添加，但目前在我國和歐美市場上發(fā)現(xiàn)了含蘇丹紅I的食品，這引起了公眾的普遍關(guān)注。宋雁等人就蘇丹紅I－Ⅳ在食品中的污染情況、人體暴露情況、人體接觸途經(jīng)及生物標(biāo)志物、 對人體健康 的潛在危險(xiǎn)性等方面進(jìn)行評估[9]。
高峻全等人運(yùn)用總膳食的方法得到了2000年中國成年男子和全國平均膳食 中鉛、鎘攝入量及占暫定每周允許攝入量(PTWI )數(shù)據(jù)，結(jié)論表明中國不同地區(qū)膳食鉛、鎘的攝入量是安全的,只有某些地區(qū)的個(gè)別樣品超過中國食品中鉛,鎘限量標(biāo)準(zhǔn)[10]。
4.小結(jié)
風(fēng)險(xiǎn)分析在科學(xué)評估食品中污染物危害水平、制定切實(shí)有效的保障食品安全的管理措施、降低食源性疾病發(fā)生、更好地保護(hù)人類健康方面有著極其重要的作用。我國以法律的形式確立對上述內(nèi)容開展監(jiān)測，對于食品安全管理體系具有十分重要的意義?！妒称钒踩ā芬?guī)定“國家建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與評估制度” ，確立了我國食品安全管理中對于健康危害的評價(jià)采用風(fēng)險(xiǎn)評估的手段，并將這一手段作為一種制度加以規(guī)定，充分反映了我國食品安全管理更加強(qiáng)調(diào)科學(xué)性，也標(biāo)志著我國采用國際通行的原則和方法開展風(fēng)險(xiǎn)評估研究工作并制定相應(yīng)規(guī)范，將風(fēng)險(xiǎn)評估與管理相結(jié)合，使我國的食品標(biāo)準(zhǔn)體系和衛(wèi)生管理規(guī)范與國際接軌。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]Codex Alimentarius Commission ,Joint FAOP WHO Food Standards Programme ,Procedural Manual ,12th edition ,FAO Rome ,2001. 432－444
[2]WTO.Agreement on the Application of Sanitary and PhytosanitaryMeasures ,1994.
[3] FAO/WHO. Application of risk analysis to food standards issues.In : Report of a Joint FAOP WHO Expert Consultation. Geneva ,Switzerland , WHO,1995
[4]Zwietering MH , van Gerwen SJC. Sensitivity analysis in quantitative microbial risk assessment . Int J Food Microbiol , 2000 ,58∶ 213－221
[5] World Health Organization , Food and Agriculture Organization of the United Nations. Risk assessments of Salmonella in eggs and broiler chickens , Microbiological risk assessment series 1 , 2002
[6]陳艷,劉秀梅福建省零售生食牡蠣中副溶血性弧菌的定量危險(xiǎn)性評估[J], 中國食品衛(wèi)生雜志,2006年18(2):103－107
[7] World Health Organization ．Evaluation of Certain Contaminants,WHO Technical Report Series 930 Geneva :WHO 2 0 0 6
隨著海南國際旅游島建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略，海南進(jìn)入一個(gè)新的重要發(fā)展機(jī)遇期，作為海南省的省會(huì)城市，?？谑幸策M(jìn)入了一個(gè)全新的快速發(fā)展建設(shè)期。隨著城市發(fā)展的進(jìn)一步深化，海口市城市人口密度將越來越大，建筑物越來越密集，道路交通和能源設(shè)施布局也越來越復(fù)雜，加上經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高速發(fā)展，?？谑袑⒎e聚越來越多的危險(xiǎn)源，甚至是重大危險(xiǎn)源，根據(jù)對2000年至2009年的?？谑谢馂?zāi)統(tǒng)計(jì)[1]，?？谑械幕馂?zāi)呈現(xiàn)出多發(fā)性、破壞性和復(fù)雜性的特點(diǎn)和趨向。進(jìn)行城市消防風(fēng)險(xiǎn)評估對科學(xué)有效地進(jìn)行城市消防規(guī)劃、部署和制定消防法規(guī)，對于城市建設(shè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有保證和促進(jìn)作用。
一、城市消防風(fēng)險(xiǎn)評估
（一）消防風(fēng)險(xiǎn)定義
本文引用了2004年聯(lián)合國環(huán)境減災(zāi)署關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的定義[2]，將城市消防風(fēng)險(xiǎn)定義為火災(zāi)與城市脆弱性之間相互作用而導(dǎo)致公民人身、財(cái)產(chǎn)、公共安全等受到侵害以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中斷、環(huán)境破壞等有害結(jié)果或預(yù)料損失發(fā)生的可能性。以城市為基本評價(jià)單元的城市消防綜合風(fēng)險(xiǎn)評估涵蓋火災(zāi)危險(xiǎn)性、脆弱性以及防控火災(zāi)能力的三個(gè)內(nèi)容。
（二）城市消防風(fēng)險(xiǎn)分析
1、城市火災(zāi)危險(xiǎn)性分析
據(jù)我國歷史上發(fā)生的火災(zāi)統(tǒng)計(jì)，可以看出，誘發(fā)城市火災(zāi)的各類因素，諸如城市用電、燃?xì)夤芫W(wǎng)、易燃易爆化學(xué)物品單位等的誘發(fā)性越強(qiáng)，則城市火災(zāi)危險(xiǎn)性越大，火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平越高。
2、城市脆弱性分析
氣象因子與火災(zāi)發(fā)生和發(fā)展背景有著密不可分的相互關(guān)系，其中相對濕度、降水量和風(fēng)速等是最直接相關(guān)的因素。隨著城市化進(jìn)程不斷加快，城市經(jīng)濟(jì)、人口、現(xiàn)代化建筑、社會(huì)財(cái)富等集中的城市特點(diǎn)更加突顯，一旦發(fā)生火災(zāi)，尤其是重特大火災(zāi)事故，不僅容易造成重大人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，而且容易產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)影響和政治影響。城市的脆弱性增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)水平增高。
3、城市防控火災(zāi)能力分析
