首頁 > 優(yōu)秀范文 > 經(jīng)濟責任審計背景
時間：2023-08-02 09:27:14
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇經(jīng)濟責任審計背景范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
一、公路系統(tǒng)經(jīng)濟責任審計現(xiàn)狀
依據(jù)2006年6月1日開始執(zhí)行的《審計法》，審計部門開始對單位主要負責人進行任期經(jīng)濟責任審計，但是專門針對公路項目負責人的經(jīng)濟責任審計一直未能推行。筆者認為原因有四：其一，公路工程建設主要由交通系統(tǒng)自上而下的“條條”方式進行管理，而任期經(jīng)濟責任審計主要用于地方組織部門的干部考核管理；其二，公路建設項目審計已經(jīng)有項目竣工決算審計和跟蹤審計，經(jīng)濟責任審計好像是重復勞動，沒有必要；其三，任期經(jīng)濟責任審計目前主要針對單位主要負責人，而公路工程項目的負責人一般由單位副職兼任，甚至由級別更低的負責人分管；其四，項目負責人的經(jīng)濟責任審計更多的是內(nèi)部審計，其可信度和約束力會大打折扣。
二、開展公路工程建設項目經(jīng)濟責任審計的必要性
1 項目負責人經(jīng)濟責任審計是社會環(huán)境的必然要求。由于公路工程建設項目耗資巨大，且牽動各方經(jīng)濟利益。項目負責人能否承受得住各種經(jīng)濟利益的誘惑和外來的壓力，及其自身的工作作風、職業(yè)道德、工作能力等，往往會成為社會各界關(guān)注的焦點。項目負責人在外來壓力的干擾下，能否在工程建設的決策過程中做出基本正確的選擇，這對保證工程的質(zhì)量、工期和最大可能的減少訴訟案件，起決定性作用工程建設過程中，項目負責人不僅在技術(shù)上起決定性作用，更要面對招標過程的各種關(guān)系和人情，這需要項目負責人具備過硬的職業(yè)道德素質(zhì)?？傊鎸θ找鎻碗s的社會環(huán)境，項目負責人必須對工程管理活動的科學性、真實性、合法性、有效性全面負責。
2 工程項目負責人經(jīng)濟責任審計是公路系統(tǒng)干部任免管理活動的內(nèi)在要求。由于以公路工程建設、養(yǎng)護為主的建設管理活動是其主要的業(yè)務工作，有工程技術(shù)背景的領導干部占較大比例，因此對工程管理崗位的領導干部的考評、任免，應該緊密結(jié)合其專業(yè)背景和專業(yè)經(jīng)歷進行考評，才能作出較全面的評價。經(jīng)濟責任審計能較好的對項目負責人的專業(yè)和管理能力作出評價。
3 經(jīng)濟責任審計是對項目跟蹤審計、竣工決算審計的必要補充。無論是跟蹤審計還是竣工決算審計，都是外部審計，而審計對象是法人單位或項目指揮部，而非具體的“自然人”，因此，在工程建設管理過程中出現(xiàn)的許多人為因素造成的失誤和損失，往往要由單位承擔，作為項目負責人的責任卻得不到體現(xiàn)。工程項目負責人的經(jīng)濟責任審計主要是內(nèi)部審計，屬于內(nèi)部控制的必要環(huán)節(jié)，而且審計評價的對象是項目負責人，審計結(jié)果要有項目負責人來承擔。這一點對工程項目負責人具有較強的約束力。
三、經(jīng)濟責任審計在公路工程建設項目中的應用
公路工程項目經(jīng)濟責任審計作為內(nèi)部控制的重要環(huán)節(jié)可以充分利用項目跟蹤審計、竣工決算審計的審計成果，這樣可以避免重復的審計查證工作。但是由于經(jīng)濟責任審計與跟蹤審計、竣工決算審計的側(cè)重點不同，在具體的應用上，審計委托人、審計目標、審計評價對象等與常規(guī)審計也是有差別的。
1 公路工程經(jīng)濟責任審計委托人
由于公路工程經(jīng)濟責任審計屬于內(nèi)部審計，針對的是工程管理崗位上的技術(shù)干部，所以，審計委托人應該是單位內(nèi)部的組織部門。
2 公路工程經(jīng)濟責任審計的目標
經(jīng)濟責任審計必須要有明確的審計目標。筆者認為，公路工程經(jīng)濟責任審計的基本目標是：以檢查評價公路工程建設項目負責人對工程管理、決策等經(jīng)濟職責履行情況為中心，進一步促進項目負責人工程管理、決策活動的科學性、真實性、合法性、有效性。經(jīng)濟責任審計的具體目標，要依據(jù)各個不同建設項目的特點及負責人因個人決策、管理能力和工作方式不同而導致工作著力點的差異有所變化。因此，具體的審計目標要根據(jù)工程建設的類型、規(guī)模、負責人的管理特點等具體情況各有側(cè)重。
3 公路工程經(jīng)濟責任審計評價對象
項目經(jīng)濟責任審計與常規(guī)審計有著共同的審計查證對象和監(jiān)督對象，不同的是審計評價對象。常規(guī)審計評價是針對法人單位或工程項目指揮部的責任，評價對象是組織、機構(gòu)；而經(jīng)濟責任審計評價的對象是“自然人”。同時，筆者認為還應該區(qū)別經(jīng)濟責任是否屬于項目負責人應承擔的責任，這是因為項目負責人的行政級別一般要低于法人單位的主要負責人，有些關(guān)鍵性的決策活動并非由項目負責人作出決定，而是由行政級別更高的負責人進行決策。因此，各項經(jīng)濟管理活動所對應的經(jīng)濟職責有誰來承擔必須要有清晰地界限，以避免責任不清造成的審計失敗的案例。
2016年度蘇州市文化“走出去”境外展會名錄公布
蘇州市文廣新局、市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展領導小組辦公室近日聯(lián)合公布《2016年度蘇州市文化“走出去”境外展會名錄》。列入名錄的展會共24個，涉及香港國際影視展、米蘭國際設計周、中東廣電通訊及數(shù)字媒體展（CABSAT）、法國戛納電影節(jié)等，展會地點包括香港、意大利米蘭、阿聯(lián)酋迪拜、法國戛納、日本東京、臺北、波蘭、美國、新加坡等地區(qū)和國家。
北展股份擬斥資收購武漢北展宜尚展覽有限公司（籌）
北展股份3月2日晚間公告，擬斥資1100萬元現(xiàn)金收購武漢北展宜尚展覽有限公司（籌）。
根據(jù)公告，武漢北展宜尚展覽有限公司（籌）由武漢宜尚會展科技有限公司出資100萬元成立。交易完成后，武漢宜尚會展會將其擁有的“武漢國際家具展項目”75%權(quán)益，“武漢國際家具展項目”承辦權(quán)，及擁有持續(xù)運營“武漢國際家具展項目”所需的業(yè)務資源及人員注入武漢北展宜尚展覽有限公司（籌）。協(xié)議約定的交付時間為3月1日至5月1日。
本次收購是公司全國布局的關(guān)鍵步驟和重要組成部分，可以利用目標公司的資源及北展股份的管理能力優(yōu)化現(xiàn)有服務體系，提升營銷服務水平。
日本宮城縣政府大連事務所將繼續(xù)組織縣內(nèi)企業(yè)參加大連日本商品展
近日，大連市貿(mào)促會副會長孫連運會見了日本宮城縣經(jīng)濟商工觀光部高橋義廣室長一行。高橋表示，宮城縣大連事務所為縣內(nèi)企業(yè)開展海外業(yè)務提供支援與幫助。每年組織縣內(nèi)企業(yè)參加大連日本商品展，已經(jīng)成為事務所的一項重要工作，今年也將繼續(xù)參展。
今年大連啤酒節(jié)7月21日開幕
第18屆中國國際啤酒節(jié)博覽會定于2016年7月21日至8月1日在大連星海廣場舉辦，為期12天。目前，博覽會的相關(guān)籌辦工作已啟動。本屆啤酒節(jié)博覽會以“激情啤酒節(jié)，浪漫在大連”為主題。
南昌黨政機關(guān)原則上不再舉辦新展會
南昌市規(guī)定，“各級黨政機關(guān)原則上不再舉辦新的展會活動，確因工作需要舉辦的，應當按照依據(jù)明確、經(jīng)費合規(guī)的總體要求，履行申請程序?！蹦喜邢嚓P(guān)負責人表示，各級黨政機關(guān)今后原則上不以支持、協(xié)辦、指導、贊助等方式參與展會舉辦活動。南昌市委、市人大、市政府、市政協(xié)、市法院、市檢察院舉辦的展會活動可冠以“江西+南昌”字樣，其他黨政機關(guān)的展會活動不得冠以“中國”“全國”“中華”或“江西”“全省”“贛”等字樣。南昌市會展辦還將會同有關(guān)職能部門，對黨政機關(guān)舉辦的展會進行績效評估，并根據(jù)評估結(jié)果確定下一屆的支持力度、舉辦的可行性。南昌市要求展會活動主辦單位應當接受社會監(jiān)督，在活動結(jié)束1個月內(nèi)向領導小組報送總結(jié)報告，就活動內(nèi)容、成果、費用和支出等是否符合批復要求、是否存在違紀違規(guī)問題進行自查，審批單位可通過相關(guān)政府網(wǎng)站予以公布。
中俄博覽會將首次赴俄羅斯展出
第三屆中俄博覽會擬定于7月11日至15日在俄羅斯葉卡捷琳堡市舉辦，擬設裝備制造、日用消費、資源開發(fā)等板塊，全力打造面向中俄雙方開放式的國際合作平臺。目前，第三屆中俄博覽會的招商招展工作已經(jīng)全面啟動。
《廈門市人民政府關(guān)于大力推動會展業(yè)改革創(chuàng)新發(fā)展的實施意見》出臺
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）05-0-01
經(jīng)濟責任審計是指對企事業(yè)單位的法定代表人或經(jīng)營承包人在任期內(nèi)或承包期內(nèi)應負的經(jīng)濟責任的履行情況所進行的審計。經(jīng)濟責任審計的主要目的是分清經(jīng)濟責任人任職期間在本部門、本單位經(jīng)濟活動中應當負有的責任，為組織人事部門、紀檢監(jiān)察機關(guān)和其他有關(guān)部門考核使用干部或者兌現(xiàn)承包合同等提供參考依據(jù)。經(jīng)濟責任審計一經(jīng)產(chǎn)生就顯示了其他審計無法替代的作用，無論是在保護國家財產(chǎn)的安全、完整、保值、增值方面，還是在健全領導干部的監(jiān)督管理，促進廉政建設方面，都取得了顯著的成效，發(fā)揮了重要的作用。
一、創(chuàng)新經(jīng)濟責任審計的基礎工作
第一，修訂經(jīng)濟責任審計相關(guān)作業(yè)規(guī)定，以提高控制效率。為使經(jīng)濟責任審計相關(guān)規(guī)定更符實情，建筑施工企業(yè)審計部門應制定“經(jīng)濟責任審計處理準則”、“款項支付時限及處理應行注意事項”及“支出憑證處理要點”等規(guī)章。主要修正重點應在于厘清審計人員的責任范圍，確保權(quán)責劃分更加明確。
第二，適時更新經(jīng)濟責任審計作業(yè)手冊內(nèi)容，以強化審計機制。為方便建筑施工企業(yè)審計人員明確執(zhí)行經(jīng)濟責任審計的具體規(guī)范，并協(xié)助業(yè)務人員認識經(jīng)費報支的執(zhí)行標準，建筑施工企業(yè)審計部門應匯編制定“支出標準及審核作業(yè)手冊”，并將各項業(yè)務的審核程序以系統(tǒng)化圖表形式呈現(xiàn)，匯集成“經(jīng)濟責任審計作業(yè)流程手冊”，以方便促成經(jīng)濟責任審計經(jīng)驗的累積，幫助審計人員輕易上手，提高工作效率。
第三，設立管理機制，以健全經(jīng)濟責任審計工作。鑒于建筑施工企業(yè)經(jīng)濟責任審計偶有失控的狀況，導致財務弊端時有所聞，為防杜弊端的發(fā)生，并強化經(jīng)濟責任審計相關(guān)管理機制觀念，審計部門應制定“健全財務秩序與強化經(jīng)濟責任審計實施方案”，以說明經(jīng)濟責任審計的重要性，并要求建筑施工企業(yè)進行財務查核，加強出納、財產(chǎn)等管理人員定期工作輪換，收支盡量通過金融機構(gòu)辦理等。建筑施工企業(yè)應將方案精神納入內(nèi)部各項管理規(guī)范，應進行決算查賬等再查核工作，確保方案能落實執(zhí)行。
第四，成立專門的經(jīng)濟責任審計工作執(zhí)行部門。首先，應構(gòu)建經(jīng)濟責任審計推動及督導小組，負責經(jīng)濟責任審計相關(guān)規(guī)范的審議、備查及督導落實經(jīng)濟責任審計的執(zhí)行；其次，應構(gòu)建工作分組，負責經(jīng)濟責任審計規(guī)劃、推動運行及綜合經(jīng)濟責任審計推動及督導小組各項行政業(yè)務；最后，構(gòu)建經(jīng)濟責任審計專案小組，由各部門分別組設，負責推動及執(zhí)行經(jīng)濟責任審計相關(guān)工作。
第五，強化教育培訓及宣導。為增進審計人員對經(jīng)濟責任審計專業(yè)知識與實務的了解，使其在建筑施工企業(yè)經(jīng)濟責任審計體系中足以發(fā)揮財務監(jiān)控可靠，審計部門應針對各層級的工作人員規(guī)劃不同經(jīng)濟責任審計培訓課程，包括新進、資深甚至主管審計人員，均可按其所需安排參與培訓，以確保企業(yè)妥善使用經(jīng)費及提升預算執(zhí)行績效，發(fā)揮較高的效益。
二、創(chuàng)新經(jīng)濟責任審計的執(zhí)行工作
在實施審計項目時，審計質(zhì)量監(jiān)控是規(guī)范審計行為及明確工作責任的重要工具，旨在對編制審計計劃、收集審計證據(jù)、編寫審計工作底稿、出具審計報告及歸集審計檔案等過程，嚴格的復核，實現(xiàn)全程質(zhì)量控制。
第一，詳細編制符合企業(yè)實際情況的審計計劃。審計項目在立項之前，應充分考慮該項目的重要性、復雜性、時效性及可行性。審計計劃管理實行統(tǒng)一領導、分級負責制，保障審計工作科學、有序和高效地運行。在編制審計計劃時，須明確具體審計目標，合理選擇審計重點，注重提高審計成果的質(zhì)量和水平。有效利用審計資源，發(fā)揮審計監(jiān)督作用。在規(guī)劃審計項目的規(guī)模、性質(zhì)和時間時，應準確把握審計對象的業(yè)務性質(zhì)及其財務運作的信息，選取適當?shù)膶I(yè)人員，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，合理安排審計任務。審計計劃應具有指導性，明確列出法律依據(jù)、確定審計目標、制定對審計目標有重要影響的審計步驟和方法、明確審計的意義以及評估審計所具有的風險水平。另外，所制定的審計計劃還應當緊密結(jié)合審計工作的目標來規(guī)范工作的具體范圍、相關(guān)內(nèi)容，合理安排工作起止時間，妥善組織審計小組成員及恰當分工。審計標準必須客觀，以現(xiàn)行法律作為基礎，并參考可比性的績效指標及國際專業(yè)標準、審計對象的業(yè)務特性及管理模式等各類元素。
第二，仔細收集所需要的各種審計證據(jù)。建筑施工企業(yè)的審計人員應當按照審計實施方案來對各項審計要點進行確定，并且在實施審計的過程中有目的性地對各項要點與證據(jù)加以收集。審計證據(jù)包括文字資料、實物資料、音頻或視頻資料、口頭資料、審計記錄等多種形式。所收集到的審計證據(jù)需要滿足下列三個特性，即非主觀性、相關(guān)性及合規(guī)性。在進行審計工作時，審計小組有權(quán)獲得審計對象的合作，而審計對象須遵守向?qū)徲嬓〗M提供其執(zhí)行業(yè)務所需的信息、文件及其他資料的義務。審計工作人員對于資料的收集，需要關(guān)注那些能夠?qū)徲嫺黜検聞占右宰C明的原始證據(jù)、審計檔案等。如果在獲取資料過程中，對于原始證據(jù)的獲取具有相當?shù)碾y度，審計人員也可以將相關(guān)的文字筆錄、資料的復印件等作為審計工作的證據(jù)資料。在收集實物證據(jù)資料的過程中，應當在相應的地方將所收集資料的所有者、數(shù)量及存放等相關(guān)環(huán)節(jié)的內(nèi)容進行詳細記錄，而對于所收集到的音頻或視頻等電子化的審計資料，應當對這些電子資料的制作人員、制作方式與保存運行環(huán)境進行有效的記錄。在條件允許的前提下，審計人員也可將各種電子類資料進行實物資料的轉(zhuǎn)換。
第三，詳細編制審計檔案，以供后期查驗使用。在審計報告的撰寫工作結(jié)束后，如果出現(xiàn)不符合規(guī)定的情形，審計小組負責人應責成有關(guān)人員改正。審計小組應按照規(guī)定期限，把審查驗收合格的審計檔案歸檔。審計檔案歸檔工作應明確責任分工，如：審計檔案材料內(nèi)容的真實性及完整性由審計小組成員負責；審查驗收意見由審計小組負責人負責；歸檔的及時性由審計人員負責。
參考文獻：
經(jīng)濟責任審計是審計按其目標不同進行分類形成的一種獨特審計種類，是審計主體對被審計人所承擔經(jīng)濟責任履行情況的審計。當前醫(yī)療體制改革尤其是公立醫(yī)院改革受到了社會的廣泛關(guān)注，對醫(yī)院領導干部開展經(jīng)濟責任審計工作，已被擺在重要位置。醫(yī)院作為特殊的行業(yè)，對醫(yī)院領導干部開展經(jīng)濟責任審計也有其自身的特點和必要性，通過揭示醫(yī)院開展經(jīng)濟責任審計存在的問題,我們可以采取有效的對策,促使被審計人員糾正問題和改進問題,促進醫(yī)院領導干部的廉潔自律,對塑造醫(yī)院良好的社會形象，保障醫(yī)院健康穩(wěn)定發(fā)展有著重要意義。
一、醫(yī)院經(jīng)濟責任審計的特點
(一)審計內(nèi)容的特殊性
經(jīng)濟責任審計涵蓋了醫(yī)院領導干部任職期間履行工作職能而使用和管理的所有資金，以及因資金運作涉及的經(jīng)濟決策、制定制度、開展管理等活動，審計內(nèi)容更為廣泛。
(二)審計目的的特殊性
經(jīng)濟責任審計既是審計部門的法定職能，又是干部監(jiān)督管理的重要環(huán)節(jié)和組成部分。經(jīng)濟責任審計的結(jié)果是干部監(jiān)督管理部門選拔、任用、獎懲干部的重要參考依據(jù)，在醫(yī)院干部監(jiān)督管理工作中發(fā)揮著重要作用。
(三)審計對象的特殊性
經(jīng)濟責任審計側(cè)重于對醫(yī)院領導干部經(jīng)濟責任履行情況的監(jiān)督和評價，而不是醫(yī)院領導干部所在單位或部門。醫(yī)院領導干部在任職期間、任職期滿或因調(diào)動、轉(zhuǎn)崗、退休等原因離開現(xiàn)崗位時，由審計部門對其進行任期經(jīng)濟責任審計。從而明確醫(yī)院領導干部在其職權(quán)管理范圍內(nèi)經(jīng)濟活動中存在的問題、應負的責任。
二、醫(yī)院經(jīng)濟責任審計的必要性
經(jīng)濟責任審計工作的開展對于保障醫(yī)院持續(xù)、健康、有序地發(fā)展，促進醫(yī)院領導干部樹立科學的經(jīng)濟管理意識，加強黨風廉政建設是十分必要的，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
(一)實施經(jīng)濟責任審計是對醫(yī)院領導干部實行監(jiān)督的有效手段
經(jīng)濟責任審計有利于加強對領導干部的約束和監(jiān)督，通過審計、審查其任職期間財務收支的真實性、合法性，遵守財經(jīng)紀律情況，經(jīng)濟指標完成情況，能在一定程度上判定領導干部是否正確的履行了其經(jīng)濟職責，可促進領導干部自覺遵守財經(jīng)法規(guī)，遵守黨和國家有關(guān)規(guī)定，為有關(guān)部門正確任用領導干部提供了參考依據(jù)。
(二)實施經(jīng)濟責任審計有利于正確評價醫(yī)院領導干部任期經(jīng)濟責任
通過實施經(jīng)濟責任審計，可以如實地反映醫(yī)院領導干部工作實績和功過是非，消除少數(shù)領導干部沽名釣譽的幻想以及在總結(jié)政績時虛報浮夸現(xiàn)象，便于明晰上下任領導干部應負的經(jīng)濟責任，有利于激發(fā)領導干部的責任感，使其在工作中既踏踏實實，又勇于開拓進取。
(三)實施經(jīng)濟責任審計有利于促進醫(yī)院領導干部勤政、廉政，全面履行其職責
通過實施經(jīng)濟責任審計，查清醫(yī)院領導干部在財政收支、財務收支中有無侵占國家資產(chǎn)、違反領導干部廉政規(guī)定和其他違法違紀的問題，有利于促進領導干部在任期內(nèi)依法行政、從嚴治政、廉潔自律，全面履行職責。
三、醫(yī)院經(jīng)濟責任審計過程中存在的問題
醫(yī)院經(jīng)濟責任審計是一項政策性強、涉及范圍廣、內(nèi)容多的工作，在實施過程中還存在許多問題，主要包括以下幾個方面：
(一)經(jīng)濟責任審計評價不規(guī)范，缺乏切實可行的考核評價體系
在開展經(jīng)濟責任審計的具體工作中，審計人員常常將經(jīng)濟責任審計目標與財務收支審計目標相混淆。在“經(jīng)濟責任”內(nèi)涵理解上存在誤區(qū)，造成了工作目標不明確，超出審計職權(quán)，越權(quán)評價非經(jīng)濟責任事項。目前，醫(yī)療行業(yè)普遍缺乏規(guī)范、科學化的責任管理標準，也沒有對經(jīng)濟責任的考核評價有比較切實可行的操作規(guī)定。在評價醫(yī)院領導干部經(jīng)濟責任時，審計人員無從下手。在劃分領導干部任期內(nèi)的經(jīng)濟責任時，常常出現(xiàn)主管責任與直接責任、前任責任與現(xiàn)任責任、集體責任與個人責任、工作失誤責任與有意違規(guī)責任等方面的責任歸屬缺乏統(tǒng)一的認定標準，影響到審計報告的客觀公正。
(二)審計時效性滯后，審計結(jié)果難以落實
當前，醫(yī)院領導干部經(jīng)濟責任審計實行的是：“先離任，后審計”。 這種滯后審計現(xiàn)象，給審計部門實施審計增加了難度。在被審人員離任的情況下，審計人員核查、取證存在諸多困難和不便，不利于審計人員掌握真實情況和順利開展審計工作，影響了審計工作質(zhì)量，并形成一定的審計風險。按照規(guī)定，經(jīng)濟責任審計結(jié)束后，審計部門根據(jù)審計情況寫出審計結(jié)果報告，但經(jīng)濟責任審計結(jié)果不公開披露。審計結(jié)果不公開、不透明，在一定程度上造成了經(jīng)濟責任審計與領導干部任用脫節(jié)的問題，影響了審計結(jié)果與干部監(jiān)管之間的對接，在客觀上給有關(guān)部門落實審計結(jié)果造成了一定的難度。
(三)醫(yī)院領導干部對經(jīng)濟責任審計重視度不夠，審計人員綜合素質(zhì)低
由于醫(yī)院領導干部對實施經(jīng)濟責任審計制度認識不夠端正，對審計程序缺乏了解，所以配合不夠主動，還不能將領導干部經(jīng)濟責任審計理解成一種常規(guī)的經(jīng)濟監(jiān)督形式，認為經(jīng)濟責任審計是搞形式、走過場，導致審計人員對領導干部經(jīng)濟責任審計很難尋找突破口?，F(xiàn)在的審計人員一般都不具有復合專業(yè)背景，知識結(jié)構(gòu)單一，業(yè)務綜合素質(zhì)不高，綜合分析能力不佳，不能適應新出現(xiàn)的情況。審計人員職業(yè)道德素質(zhì)薄弱，不太愿意主動對審計中發(fā)現(xiàn)的問題深入調(diào)查、分析和研究，在問題處理處罰上，存在以息事寧人、不得罪人的方式進行審計處理處罰現(xiàn)象，一定程度上弱化了審計處理處罰力度。
四、解決的對策
針對上述醫(yī)院經(jīng)濟責任審計過程中存在的問題，建議從以下幾個方面進行解決。
(一)正確界定經(jīng)濟責任審計評價的范圍，建立科學的考核評價體系
為了避免經(jīng)濟責任審計評價的隨意性，使評價與目標一致，必須正確界定經(jīng)濟責任審計評價的范圍。在對醫(yī)院領導干部進行經(jīng)濟責任審計時,要注意審計的職權(quán)和審計的范圍,審計只對與經(jīng)濟責任有關(guān)的事項進行評價，對非審計事項不進行評價，不屬于審計范圍的不評價，應避免涉及領導干部的政治素質(zhì)、人事管理、工作作風甚至生活作風等非經(jīng)濟方面的表現(xiàn)。我們可以建立以定性評價和定量評價相結(jié)合的考核評價體系，來規(guī)范經(jīng)濟責任審計評價工作。定性評價側(cè)重于非計量指標，主要包括領導干部的基本素質(zhì)、管理水平、醫(yī)療設備更新水平、行業(yè)或區(qū)域影響力、等幾個方面。定量評價主要關(guān)注計量指標，主要包括資產(chǎn)運營狀況、財務效益狀況、償債能力、發(fā)展能力等幾個方面。建立科學的考核評價體系，有助于客觀、公正、謹慎地評價領導干部的業(yè)績和經(jīng)濟責任，減少審計評價的主觀性和隨意性。
(二)增強經(jīng)濟責任審計的時效，強化審計結(jié)果的運用
為增強經(jīng)濟責任審計的時效性，應加強醫(yī)院領導干部的任中審計，把審計監(jiān)督關(guān)口前移，及時發(fā)現(xiàn)、解決領導干部不廉潔的問題。將任中審計與離任審計相結(jié)合，以任中審計為主，充分利用以往的審計成果，節(jié)約審計時間和審計資源，提高經(jīng)濟責任審計效率。經(jīng)濟責任審計成果的運用是經(jīng)濟責任審計制度落實到實處的重要環(huán)節(jié)，其目的是為監(jiān)督和管理干部提供重要依據(jù)。當前深化審計結(jié)果運用的關(guān)鍵在于把審計監(jiān)督和組織監(jiān)督、紀檢監(jiān)督有機的結(jié)合起來，建立聯(lián)動機制。嚴格執(zhí)行“先審后用”的原則，做好經(jīng)濟責任審計結(jié)果與領導干部管理和監(jiān)督之間的對接。加大審計結(jié)果公開的力度，把審計結(jié)果報告作為領導干部任職公示的內(nèi)容。
二、高校經(jīng)濟責任審計制度的發(fā)展歷程
經(jīng)濟責任審計制度是黨和國家執(zhí)政興國的一項創(chuàng)舉，是中國特色社會主義審計監(jiān)督制度的重要組成部分，在國際上尚無先例。經(jīng)濟責任審計制度的發(fā)展史，就是一部創(chuàng)新史，經(jīng)歷了從無到有、從弱到強、從不成熟到逐步完善的過程。高校經(jīng)濟責任審計與國家審計機關(guān)經(jīng)濟責任審計發(fā)展同步，大體經(jīng)歷了嘗試探索、逐步推廣和深化發(fā)展三個階段。第一階段是嘗試探索時期（20世紀80年代后期到1999年）。這一時期高校審計經(jīng)歷了創(chuàng)業(yè)打基礎、發(fā)展上水平、曲折再發(fā)展的過程，經(jīng)濟責任審計主要以校辦企業(yè)廠長（經(jīng)理）離任審計為核心，進行了多種形式的嘗試和初步探索，為經(jīng)濟責任審計的發(fā)展奠定了基礎。第二階段是逐步推廣時期（1999年至2006年）。2000年，教育部按照兩個《暫行規(guī)定》的有關(guān)精神，印發(fā)了《教育部關(guān)于做好教育系統(tǒng)經(jīng)濟責任審計工作的通知》。2004年，為貫徹審計署頒布的《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，教育部第17號令頒布了修訂后的《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》。此外，中國內(nèi)部審計協(xié)會先后制定了《內(nèi)部審計基本準則》、《內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》和20個具體準則以及兩個實務指南。一系列制度的完善，有力地推動了經(jīng)濟責任審計工作。這一時期高校處級干部、下屬企事業(yè)單位負責人經(jīng)濟責任審計廣泛開展，有的省市教育行政部門還把審計對象擴大到局級干部，經(jīng)濟責任審計成為高校審計新的重點和亮點。第三階段是深化發(fā)展時期（2006年至今）。2006年2月，經(jīng)濟責任審計正式寫入審計法。2007年，教育部印發(fā)《關(guān)于做好領導干部經(jīng)濟責任審計報告交接工作的通知》、《關(guān)于進一步加強省屬高校干部經(jīng)濟責任審計的意見》。2009年，中國內(nèi)部審計協(xié)會印發(fā)《內(nèi)部審計實務指南第4號———高校內(nèi)部審計》。2011年，教育部為貫徹落實《規(guī)定》，印發(fā)《教育部關(guān)于做好教育系統(tǒng)經(jīng)濟責任審計工作的通知》，經(jīng)濟責任審計逐步走向法制化軌道。這一時期，高校經(jīng)濟責任審計在制度機制、技術(shù)方法、效果效能等方面都取得了長足的進步，經(jīng)濟責任審計工作得到進一步強化。
三、高校經(jīng)濟責任審計工作取得的經(jīng)驗和存在的問題
（一）高校經(jīng)濟責任審計工作取得的主要經(jīng)驗經(jīng)過十幾年的努力和探索，經(jīng)濟責任審計工作已成為高校內(nèi)部控制制度的重要組成部分，總結(jié)工作開展較好的高校的經(jīng)驗，主要包括以下幾點：1.高校領導對經(jīng)濟責任審計工作高度重視目前，大部分高校領導已充分認識到經(jīng)濟責任審計在提高高校管理水平等方面發(fā)揮的重要作用，將這項工作列入重要議事日程，定期聽取工作匯報，及時審閱審計報告，并作出重要批示。在高校有關(guān)領導的關(guān)心和支持下，經(jīng)濟責任審計環(huán)境不斷改善，審計機構(gòu)和隊伍建設逐步完善，審計經(jīng)費得到保障，這為審計人員獨立、客觀地開展經(jīng)濟責任審計工作奠定了基礎。2.組織協(xié)調(diào)到位，形成工作合力建立健全經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度，加強對經(jīng)濟責任審計工作的組織領導和溝通協(xié)調(diào)。聯(lián)席會議研究制定經(jīng)濟責任審計工作中長期規(guī)劃和年度計劃，監(jiān)督檢查、交流通報經(jīng)濟責任審計工作開展情況，協(xié)調(diào)解決經(jīng)濟責任審計工作中遇到的問題等。聯(lián)席會議成員單位由紀檢、組織、審計、監(jiān)察、人事和國有資產(chǎn)監(jiān)督管理等部門組成，各部門在經(jīng)濟責任審計工作中密切配合、齊抓共管、整體推進。3.制度健全，程序規(guī)范高校按照中央和教育部的有關(guān)文件要求，結(jié)合自身實際，完善學校經(jīng)濟責任審計操作辦法等相關(guān)制度。實施審計時嚴格按照審前調(diào)查、編制審計方案、送達審計通知書、現(xiàn)場實施審計、起草審計報告并征求審計意見、出具審計結(jié)果報告等文書、推進審計整改以及審計回訪等程序，并組織召開審計進點會、審計意見反饋會等，增強經(jīng)濟責任審計的規(guī)范性和影響力。
（二）高校經(jīng)濟責任審計工作中存在的主要問題雖然高校經(jīng)濟責任審計工作取得了一定的成績，但是面對新的形勢、新的任務，以及社會各界對審計工作關(guān)注度越來越高，高校經(jīng)濟責任審計工作還存在不少問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1.高校經(jīng)濟責任審計發(fā)展還很不平衡從全國層面講，高校經(jīng)濟責任審計發(fā)展很不平衡。與開展較好的高校相比，有些高校經(jīng)濟責任審計工作基礎薄弱，有的因為各種原因還未開展經(jīng)濟責任審計工作；有的因?qū)徲嬃α坑邢薜仍?，審計覆蓋面不夠；有的相關(guān)職能部門未介入經(jīng)濟責任審計工作或介入力度不夠；有的經(jīng)濟責任審計內(nèi)容仍然停留在財務收支審計層面，審計質(zhì)量不高。這些都嚴重制約了高校經(jīng)濟責任審計的整體發(fā)展。2.經(jīng)濟責任審計整改還不到位落實審計整改的各項措施是有效發(fā)揮經(jīng)濟責任審計功能、體現(xiàn)審計效果的重要環(huán)節(jié)。目前高校經(jīng)濟責任審計整改工作存在就事論事多、賬面調(diào)整多、承諾整改多、相互警示少的“三多一少”現(xiàn)象。有的對審計整改工作重視不夠，審計整改責任、時限、措施不明確，未建立審計整改聯(lián)動機制、跟蹤回訪機制等，造成審計建議未能得到有效落實；有的對審計發(fā)現(xiàn)問題分析不夠深入，僅對表面現(xiàn)象進行整改，未能舉一反三從體制、機制層面建立長效機制，屢審屢犯情況嚴重；有的存在避重就輕、敷衍了事、故意拖延的現(xiàn)象，或者主觀上有意識地進行“選擇性整改”，對自身有利的，就積極整改，而對影響自身利益的，則消極對待。審計整改不到位，嚴重影響了審計的嚴肅性和權(quán)威性。3.經(jīng)濟責任審計結(jié)果運用還不理想經(jīng)濟責任審計以客觀事實為準繩，通過審計查證對領導干部是否履行或是否正確履行經(jīng)濟責任作出評價和判斷，為干部考核、任免、獎懲、后續(xù)管理等提供了依據(jù)，理應成為干部管理和監(jiān)督的有效手段。但是，目前高校普遍存在經(jīng)濟責任審計結(jié)果運用不充分、審計成果轉(zhuǎn)化滯后的現(xiàn)象，很多高校都是“先離后審”“、先任后審”，經(jīng)濟責任審計結(jié)果與學校選人、用人機制相脫節(jié)，前任領導和現(xiàn)任領導責任界定不清，問責制度和責任追究制度難以落實，造成審計流于形式。另外，經(jīng)濟責任審計結(jié)果公開還處于探索階段，審計監(jiān)督和輿論監(jiān)督還未能有效結(jié)合，廣大黨員、干部的知情權(quán)還未能得到充分尊重，審計結(jié)果運用還局限在較小范圍。4.經(jīng)濟責任審計機構(gòu)隊伍建設還不完善隨著財政性教育經(jīng)費投入的不斷增加，教育教學規(guī)模日益擴大，教育經(jīng)濟活動更加復雜，經(jīng)濟責任審計任務與審計資源之間的矛盾更加突出。目前，有些高校還未獨立設置內(nèi)審機構(gòu)，有的雖然有內(nèi)審機構(gòu)，但人員專業(yè)結(jié)構(gòu)較單一，未能建立一支擁有財務、審計、工程、計算機等多學科專業(yè)背景以及年齡結(jié)構(gòu)梯次合理的審計隊伍，造成審計力量無法滿足大批領導干部因調(diào)任、轉(zhuǎn)任、轉(zhuǎn)崗、免職、退休、辭職等需要進行經(jīng)濟責任審計的要求，審計覆蓋面、審計質(zhì)量和審計效率都受到制約。
四、深化高校經(jīng)濟責任審計工作的幾點建議
隨著《規(guī)定》的頒布實施，經(jīng)濟責任審計工作面臨著新的發(fā)展機遇，高校應以此為契機，深化經(jīng)濟責任審計工作，努力做好以下工作：
（一）拓展范圍，實現(xiàn)經(jīng)濟責任審計全覆蓋按照《規(guī)定》的要求，當前黨政主要領導干部經(jīng)濟責任審計對象涵蓋了從鄉(xiāng)鎮(zhèn)級到省部級的所有黨政主要領導干部，這要求高校進一步擴展經(jīng)濟責任審計范圍，力爭做到不留死角、不留隱患?！兑?guī)定》第五條是關(guān)于審計依據(jù)以及任中審計和離任審計兩種審計方式的規(guī)定，高校應進一步擴大任中審計的覆蓋面，前移監(jiān)督關(guān)口，增強審計的實效性。
（二）明確管理權(quán)限，加強協(xié)調(diào)溝通經(jīng)濟責任審計工作具有一定的特殊性，確定經(jīng)濟責任審計對象的原則是依照干部管理權(quán)限，而不是按照財政、財務隸屬關(guān)系或者固有資產(chǎn)監(jiān)督管理關(guān)系。因此，高校經(jīng)濟責任審計工作應遵循“誰任命，誰審計”的原則，組織部門等相關(guān)部門要更多地支持并參與到經(jīng)濟責任審計工作中，特別是尚未建立經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議的高校，要盡快建立并使之運轉(zhuǎn)起來；已經(jīng)建立的，要改進和完善領導方式，進一步加強各部門之間的配合和溝通協(xié)調(diào)。
（三）落實審計整改，提高經(jīng)濟責任審計工作成效“審計不整改，就等于沒有審計”，高校應高度重視審計整改工作，切實增強審計整改的自覺性和主動性，明確被審計領導干部所在單位、部門現(xiàn)任主要負責人為審計整改工作第一責任人，制定審計整改時間表、積極落實整改具體措施，做到問題不查清不放過、整改不到位不放過、責任不落實不放過。將經(jīng)濟責任審計整改落實情況列入干部年度考核測評范圍，加大問責力度，切實提高整改的質(zhì)量和效果。
（四）創(chuàng)新工作機制，充分利用經(jīng)濟責任審計結(jié)果審計結(jié)果運用是經(jīng)濟責任審計工作的重要環(huán)節(jié)，高校應結(jié)合學校干部管理和監(jiān)督需要，創(chuàng)新經(jīng)濟責任審計結(jié)果和干部選拔任用有效銜接的體制機制，將審計結(jié)果作為考核、任免、獎懲被審計領導干部的重要依據(jù)，將經(jīng)濟責任審計報告作為領導干部工作交接的重要內(nèi)容，避免家底不清、責任不明以及“新官不理舊賬”的問題。同時，要進一步擴大審計公開力度，豐富公開內(nèi)容，逐步探索和推進經(jīng)濟責任審計結(jié)果公告制度。
關(guān)鍵詞：
經(jīng)濟責任審計;理論基礎模式;研究
一、經(jīng)濟責任審計模式的理論基礎
充分了解和掌握經(jīng)濟責任審計的理論基礎，對于提高經(jīng)濟責任審計模式運營效率，對提高審計項目質(zhì)量，提升審計價值，減少工作中不必要的風險和損失有著十分重要的意義。本文就經(jīng)濟審計模式的原則、特點、關(guān)鍵點等理論基礎進行分析和研究。經(jīng)濟責任審計與其他審計一樣，在模式的制定、實際運行、評價以及其他各個環(huán)節(jié)中都需要遵守《審計法》、《審計實施條例》等相關(guān)法規(guī)條例；其次，經(jīng)濟責任審計還需要遵守公正原則、重要性原則、謹慎性原則以及實事求是的原則，也只有這樣才能為經(jīng)濟責任審計模式的高效運行奠定良好的基礎，使其價值實現(xiàn)最大化。相比其他形式的審計，經(jīng)濟責任審計有其自身的特點和特色，主要表現(xiàn)在以下四點：第一，審計目的特殊性。經(jīng)濟責任審計是審計監(jiān)督與干部監(jiān)督的結(jié)合，是為制約和監(jiān)督權(quán)利運行服務。第二，審計對象特殊性。經(jīng)濟責任審計對象為由人而事，這種由特定人的任期來界定審計的范圍和事項，在審計的過程中需要將人和事進行有機的結(jié)合。第三，審計程序特殊性。經(jīng)濟責任審計立項時，審計機關(guān)會在征求干部監(jiān)督部門意見后列入項目年度實施計劃；組織召開由干部監(jiān)督管理部門和審計機關(guān)共同參與的審計進點會，被審計者在進點會上要對任職以來履行經(jīng)濟責任情況和廉政建設情況進行報告，并由參加會議的被審計單位人員進行現(xiàn)場測評；審計項目實施結(jié)束后審計組會征求被審計者的意見；經(jīng)濟責任審計結(jié)果要報送干部監(jiān)督管理部門。第四，審計內(nèi)容特殊性。經(jīng)濟責任審計內(nèi)容要沿著財政資金走向，更多關(guān)注“三重一大”事項決策程序合規(guī)性、決策內(nèi)容合法性及決策結(jié)果效益性，關(guān)注對下屬單位監(jiān)督職責履行情況。由上述對經(jīng)濟責任審計原則和特點的分析和研究可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟責任審計模式的構(gòu)建和運行的關(guān)鍵點就是在掌握經(jīng)濟責任審計的原則和特點，結(jié)合各地實際，確保經(jīng)濟責任審計工作高效運行。
二、研究經(jīng)濟責任審計模式的必要性
之所以要研究經(jīng)濟責任審計模式，一方面對于確保國有資產(chǎn)保值增值，強化領導干部監(jiān)督管理，推進依法行政、建立法治政府等有著十分重要的作用。另一方面是由于現(xiàn)階段我國的經(jīng)濟責任審計工作還存在著一些問題和不足，還需要不斷完善。具體來說就是，通過相關(guān)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段我國經(jīng)濟責任審計中存在的問題主要表現(xiàn)在以下四個方面：第一，經(jīng)濟責任審計缺乏相關(guān)的計劃和管理。對基礎審計機關(guān)來說，每年審計項目計劃中法定項目、?。ㄊ校┒ㄍ巾椖空?0%左右，余下的就是經(jīng)濟責任項目。若年度中領導干部人事有所變動，經(jīng)濟責任項目計劃也會隨之改變，難免影響審計監(jiān)督的效力和審計項目質(zhì)量。第二，審計評價質(zhì)量不高。盡管各地都出臺了完善審計評價體系及辦法，但在實際操作中還是受審計人員慣性思維影響，沒有正確辨別經(jīng)濟責任審計與財政財務收支審計異同，評價還是圍繞著單位財務收支合規(guī)性，沒有將違反決策程序造成重大損失浪費以及個人存在的違規(guī)違紀等問題作出正確評價，且評價用語不夠準確規(guī)范。也有些將被審計單位的精神文明建設和思想政治工作等內(nèi)容納入評價，審計評價隨意性較大。第三，準確界定責任尚有難度。雖然相關(guān)《規(guī)定》、《實施條例》等對領導干部經(jīng)濟責任作出具體解釋，但在實際操作中準確界定每一項責任尚有一定難度。有些問題既可以定為直接責任，也可以定為主管責任，有些問題可以定為主管責任，也可以定為領導責任，造成不同審計人員對同一問題定責結(jié)論就會不同，增加審計風險。第四，審計結(jié)果運用成效微弱。由于干部人事工作的特殊規(guī)律，有些地方干部管理部門在提拔、任用干部時，對審計結(jié)果未能充分運用，審計成果的轉(zhuǎn)化作用難以充分體現(xiàn)。
三、經(jīng)濟責任審計模式研究
由上述的分析和研究可以發(fā)現(xiàn)，研究經(jīng)濟責任審計模式是一項十分迫切和必要的工作，所以筆者根據(jù)自己多年的工作經(jīng)驗和相關(guān)的調(diào)查研究從經(jīng)濟審計的計劃管理、評價體系、責任界定及成果轉(zhuǎn)化等四方面對經(jīng)濟責任審計模式進行了研究，具體內(nèi)容如下所述：第一，搭建審計項目計劃管理模塊。一是建立領導干部經(jīng)濟責任審計電子數(shù)據(jù)庫，具體內(nèi)容除了基本信息外，還要將以往年度審計開展情況、問題審計整改落實等信息輸入數(shù)據(jù)庫。二是通過與其他審計項目電子檔案結(jié)合，整理出問題歸集庫，為項目計劃的制定提供重要依據(jù)。二是建立分類輪審制度。根據(jù)被審計者經(jīng)濟管理權(quán)限和財政資金使用規(guī)模的大小，對被審計者實行分類輪審審計管理制。針對不同的審計對象，可采用不同的審計頻率。三是在制定計劃時要堅持量力而行原則，充分考慮審計資源，可以將經(jīng)濟責任審計與專項審計調(diào)查、部門預算執(zhí)行審計及財務收支審計等項目相結(jié)合，避免同一年度同一單位重復進點審計。第二，建立完善審計評價體系。一是要修訂有關(guān)制度規(guī)定，發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的引領作用。對照《規(guī)定》要求，分析和研究當前經(jīng)濟責任審計工作中存在的問題，細化和完善有關(guān)辦法，使之更具操作性。要堅持定量與定性相結(jié)合，探索建立分類別、分部門相對規(guī)范的經(jīng)濟責任評價體系，切實提高審計責任評價的客觀性、公平性和科學性。二是圍繞領導干部履行“四權(quán)一廉”，完善經(jīng)濟責任審計的界定標準和審計評價體系，其中要針對不同類別的領導干部，突出各自的審計評價重點。三是堅持資源共享，優(yōu)勢互補。借鑒和吸納聯(lián)席會議各部門考核評價標準和意見，使審計評價更加全面和規(guī)范。第三，編制定責實務指南。經(jīng)濟責任是由領導干部行使經(jīng)濟職權(quán)過程中產(chǎn)生的，這就要審計機關(guān)正確判斷領導干部該應承擔的責任是經(jīng)濟責任還是非經(jīng)濟責任；根據(jù)領導干部的職責分工，充分考慮相關(guān)事項的歷史背景、決策程序等要求和實際決策過程，以及是否簽批文件、是否分管、是否參與特定事項的管理等情況，依法依規(guī)認定其應當承擔的責任。同時，要分清是領導干部主觀因素還是客觀因素而造成的失誤而應承擔責任。根據(jù)以上界定步驟，結(jié)合近年來審計所發(fā)現(xiàn)的問題，制定領導干部經(jīng)濟責任審計定責實務操作指南，將哪些問題列入定責范圍、應承擔哪種責任、責任認定的審計取證要求等編入指南，供審計人員參考。第四，搭建提高審計成果平臺。審計機關(guān)要做好經(jīng)濟責任審計宣傳工作，提高社會公眾對審計工作支持率，同時要將經(jīng)濟責任審計結(jié)果及時讓有關(guān)領導和部門掌握，促使黨委、政府在任用干部時，把經(jīng)濟責任審計結(jié)果作為一項重要參考依據(jù)。同時，審計結(jié)果報告應作為一份不可缺少的內(nèi)容進入干部檔案。建立經(jīng)濟責任審計整改工作考核制，促進被審計人員和單位整改糾正問題，對整改工作不重視或整改未到位的接受社會監(jiān)督。
四、結(jié)束語
總之，探究和分析經(jīng)濟責任審計模式不僅能夠使目前存在的問題得以有效的緩解，而且還可以不斷的強化領導干部監(jiān)督的手段，完善既有的監(jiān)督管理機制，促進新的干部競爭機制的形成。同時有利于強化領導干部的責任意識和廉潔從政意識，進一步推進公共行政管理與公共財政管理體制的建立和完善。由此可見，研究經(jīng)濟責任審計的模式是十分必要和重要的。所以根據(jù)實際發(fā)展情況不斷的研究和完善我國現(xiàn)有的經(jīng)濟責任審計模式是審計機關(guān)一項長期工作任務和努力方向。
參考文獻:
一、內(nèi)部控制評價與經(jīng)濟責任審計
1.內(nèi)涵
（1）內(nèi)部控制評價
內(nèi)部控制評價是企業(yè)最高權(quán)力機構(gòu)對內(nèi)控的科學性開展多層次考評，得出考評的結(jié)果，最后綜合出書面總結(jié)。內(nèi)控評價的客體是內(nèi)控規(guī)劃及實施的科學性，即是考評企業(yè)開展內(nèi)控是否科學地確保了企業(yè)自身的運營合法、規(guī)范以及在財務數(shù)據(jù)方面的可靠性等等，進而確保企業(yè)經(jīng)營的正?；?，最后達成企業(yè)最終的發(fā)展目標。
（2）經(jīng)濟責任審計
經(jīng)濟責任審計即是審計企業(yè)的法律負責人在其任期之內(nèi)應該承擔的經(jīng)濟責任的實施情況。經(jīng)濟責任審計的關(guān)鍵作用是要辨析經(jīng)濟責任相應的承擔者在任期內(nèi)在職責崗位里應有的責任，給相關(guān)部門的考核工作提供數(shù)據(jù)參詳。
2.聯(lián)系和區(qū)別
關(guān)于內(nèi)控評價和經(jīng)濟責任審計兩者之間的聯(lián)系，內(nèi)控評價被包含于經(jīng)濟責任審計中，且內(nèi)控評價對經(jīng)濟責任審計的實施有積極的推動作用，再者，評價的最終結(jié)論還可以展現(xiàn)出經(jīng)濟責任審計遵循法律法規(guī)、嚴格監(jiān)管、效率科學等。然而，關(guān)于兩者之間的區(qū)別則表現(xiàn)為內(nèi)控評價需要確保企業(yè)運營的各個環(huán)節(jié)科學有效，因而，內(nèi)控評價這一工作是企業(yè)的最高權(quán)力機構(gòu)等按年度進行的。但經(jīng)濟責任審計是上級相關(guān)部門依據(jù)確切的目的確定工作開展的時點。從用途上來說，內(nèi)控評價較多地使用在規(guī)避企業(yè)運營風險、調(diào)整企業(yè)運營偏差方面；經(jīng)濟責任審計則較多地判斷職責且依據(jù)審計的結(jié)論判斷相應的獎懲方面。
二、關(guān)于內(nèi)控評價在經(jīng)濟責任審計中全面運用的適宜性
伴隨著內(nèi)控評價關(guān)注度的上升，其被使用的頻率也越來越高，與此相應的是內(nèi)控評價的快速成長及其在企業(yè)成長中作用的突出化。在此背景之下，有更多的審計工作者把內(nèi)控評價當做經(jīng)濟責任審計的關(guān)鍵方法進而得出了全方面、深層次的審計結(jié)果。因而，內(nèi)控評價呈現(xiàn)出其在經(jīng)濟責任審計中的使用上升勢態(tài)。文章將從工作內(nèi)容、方式、結(jié)果判定等論述兩者的適宜性，并且論述兩者區(qū)別的作用。
1.工作內(nèi)容的相似程度
企業(yè)經(jīng)濟責任審計工作由經(jīng)濟活動的可靠合法、企業(yè)內(nèi)控機制的制定實施和企業(yè)監(jiān)管的實施狀況等三大部門構(gòu)成。開展審計的過程應注意：以符合法律為前提，按上級的戰(zhàn)略安排實施；承擔企業(yè)相應的社會職責；“三重一大”活動的確定和實施；領導者在承擔經(jīng)濟責任流程里關(guān)于企業(yè)的經(jīng)濟收益、社會收益和環(huán)境收益。內(nèi)控評價是環(huán)繞著企業(yè)風險評估、內(nèi)部環(huán)境、信息與交流、控制項目、內(nèi)部監(jiān)控等五個方面，加上內(nèi)控規(guī)范、指引和內(nèi)部制度綜合而成。內(nèi)控評價的環(huán)節(jié)著重注意審計委員會、內(nèi)部審計機構(gòu)等機構(gòu)部門實施的成效。
總的來說，內(nèi)部環(huán)境中的社會職責的考評結(jié)論能夠推動經(jīng)濟責任審計中企業(yè)相應人員達到預期的社會收益及環(huán)境收益的審計工作；企業(yè)文化的考評結(jié)論則能夠當做企業(yè)承擔起社會職責的審計結(jié)論；戰(zhàn)略成長的考評結(jié)論則能夠論證“三重一大”項目的確定和實施的審計結(jié)果；而展現(xiàn)一般運營過程中的目標確定、風險辨別、剖析、解決措施等的風險評估評價，及展現(xiàn)管理人員對內(nèi)部監(jiān)控的力度及科學性和內(nèi)部控制不足判定工作的內(nèi)部監(jiān)控評價也被包含在經(jīng)濟責任審計中對企業(yè)監(jiān)管的職責完成情況的業(yè)務中；毋庸置疑，經(jīng)濟責任審計中的企業(yè)內(nèi)控制度的建立、實施與協(xié)調(diào)內(nèi)容和內(nèi)控考評中的對企業(yè)各種項目的操控手段與環(huán)節(jié)的規(guī)劃科學性和實行科學性展開判定和考評的內(nèi)容協(xié)調(diào)；而信息與交流評價所囊括的對信息采集、綜合和傳送的時效性、規(guī)范制度的完整性、財務數(shù)據(jù)的可靠性、系統(tǒng)信息的防護性，及通過信息系統(tǒng)開展內(nèi)控的科學性等項目都是說明了經(jīng)濟責任審計中經(jīng)濟項目的可靠、科學、規(guī)范及符合各方面的要求等。與此同時，它所得出的數(shù)據(jù)資料也能夠當做企業(yè)經(jīng)濟效益審計的認證材料。從而觀之，內(nèi)控評價的內(nèi)容以滲透至經(jīng)濟責任審計所需的各個方面。
2.使用方法協(xié)調(diào)一致
審計方法亦可被稱為審計程序，分為總體和具體兩種審計程序?？傮w審計程序由風險評估程序、操控測試、實質(zhì)性程序三部分組成，具體審計程序則由檢測、觀摩、質(zhì)詢、函證、重新匯算、重新實施、剖析程序等七部分組成。在詳細的審計方式執(zhí)行中，對規(guī)模較大、實施繁瑣的項目還需使用抽樣方法挑選樣本以便在限定時間內(nèi)結(jié)束審計工作。在《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》及財政部的相關(guān)理論中得出內(nèi)控評價方式都有：問卷調(diào)查法、抽樣選擇法、比較分析法、專題討論法等。綜上所述，內(nèi)控評價和經(jīng)濟責任審計兩者的工作中，使用的方法是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。
3.審計責任判定與內(nèi)控不足判定在實質(zhì)內(nèi)容上的相似性
經(jīng)濟責任審計評價是依據(jù)審計查實或判定的事件，按照法律法規(guī)對企業(yè)法定負責人相應的經(jīng)濟責任實施的情況作出的科學合理的評價，最為關(guān)鍵的是責任的判定。而判斷責任與否的行為特性大致有：與相關(guān)法律及內(nèi)部規(guī)章制度相悖；沒有遵從民主決策從而給企業(yè)帶來嚴重的經(jīng)濟損失；沒有承擔或是沒有完全承擔崗位范圍內(nèi)的經(jīng)濟責任。致使內(nèi)部控制嚴重不足的行為特性總體包括：企業(yè)高層作假；變動對外傳送的文件；監(jiān)控及內(nèi)部控制部門的監(jiān)控流于形式；違背法律法規(guī)；民主決議步驟的不規(guī)整；內(nèi)部控制評價不足之處沒有被修整；主要的項目缺少機制或是機制的整體性缺失；企業(yè)工作人員流失；負面報道。由此觀之，致使內(nèi)部控制嚴重不足之處的動作一樣會致使經(jīng)濟責任的生成，兩者歸結(jié)到底是同一的。
4.經(jīng)濟責任審計與內(nèi)控評價的不足互補
在現(xiàn)實中，經(jīng)濟責任審計一般會有這些不足之處：審計結(jié)論沒有被最大化地使用，常被用在對崗位先前的工作者的工作情況的總結(jié)方面，而對推動企業(yè)制度建立方面無建設性的作用；審計范圍有所限制，注重守法、實施、清廉執(zhí)政方面，對企業(yè)深層成長、規(guī)模質(zhì)量方面甚少涉及；審計成果的評價缺少正規(guī)性或是有效性的指標；審計過程缺少連貫性，過于偏重在任期魔氣或是換屆這些時間段，平常時間段的監(jiān)管任務無法充分完成。然而，企業(yè)內(nèi)控評價有《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其應用指引、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》及財政部作出的解讀等標準，對評價的基礎準則等內(nèi)容都有詳細的設定條款，從而讓內(nèi)控評價的成果能夠全方面、深層次地說明企業(yè)經(jīng)濟項目的整個流程以及結(jié)果，如此，不僅可以展現(xiàn)出運營的合法性，而且可以展現(xiàn)出企業(yè)成長的效率。內(nèi)控評價設定了對不足之處的調(diào)整等方面的內(nèi)容，從而使評價業(yè)務有連貫性，對機制的建立也有了建設性的幫助。因而，內(nèi)控評價恰如其分地彌補了經(jīng)濟責任審計的不足。內(nèi)控評價也有其與生俱來的不足，其一般而言缺少科學的監(jiān)控方法，但是，企業(yè)經(jīng)濟責任審計通常是上級部門調(diào)控的，因而可以相應地彌補內(nèi)控評價的不足。由此，經(jīng)濟責任審計與內(nèi)控評價的不足絕大部分是能夠互補的。
三、結(jié)語
總的來說，內(nèi)部控制評價和經(jīng)濟責任審計在工作內(nèi)容、使用方法及結(jié)果判定方面高程度的相似性使兩者恰如其分地融合變得簡單。但是，內(nèi)控評價可以推動經(jīng)濟責任審計科學的實施，且與經(jīng)濟責任審計形成互補。因而，在企業(yè)經(jīng)濟責任審計中全方面地實施內(nèi)控評價對其的健康成長具有有力的推動作用。
參考文獻：
一、引言
目前，我國地方政府的過度投資所引起的地方債務激增，受到了中央政府的高度重視。中央政府為了控制金融風險，不斷出臺新的政策叫停不少違規(guī)或的融資方式。結(jié)果卻不竟如人意，地方政府為了規(guī)避中央政府的政策限制，在融資方式上不斷推陳出新，但融資成本卻越來越高。從財政融資、城投債、國開行軟貸款到商業(yè)銀行、PE、BT回購，甚至有些政府在資金鏈緊張時，采用高利貸的方式進行短期補救。若非有利可圖，地方政府不會不顧一切的想要籌集足夠資金進行投資。地方政府是由地方官員組成的，在地方政府非效率的投資背后往往存在著地方官員的利益。因此，地方政府非效率投資的治理應該從地方官員治理著手。
地方政府的非效率投資起源于官員個人的利益，而官員的個人利益通常在于個人的經(jīng)濟利益和政治晉升兩個方面。政府投資具備同時滿足官員這兩個方面需求的條件。首先，在政府投資中資金流量巨大，官員可以尋租、設租的機會太多，而且收益頗豐。其次，我國的政績評價與GDP增長率掛鉤，投資是拉動經(jīng)濟增長的三架馬車之首，且見效最快，符合官員在較短的任期中取得較大的成績的需求，也為官員的政治晉升增加了政治資本。在政府投資領域，動輒需要國家投入數(shù)十億的資金，官員有責任保證投資資金的使用效率。但在缺乏經(jīng)濟責任監(jiān)督的情況下，官員缺乏履行責任的動機，而更多的是考慮自己個人的利益。因此，有效提高政府投資效率需要從官員經(jīng)濟責任的落實著手。
官員的權(quán)力需要得到約束，不能為了私利而濫用。為此，我國建立了一種針對官員個人經(jīng)濟責任落實情況的監(jiān)督機制，即經(jīng)濟責任審計。劉家義（2102）認為國家審計要作為國家治理的工具。作為國家審計的一部分，經(jīng)濟責任審計如果要成為國家治理的工具，我們希望它的治理作用不僅局限在對官員腐進行問責，而且能對官員的行為起到更深遠的影響。由此，本文所探討的重點是：通過對官員權(quán)力的約束，經(jīng)濟責任審計能否起到抑制官員在政治晉升與經(jīng)濟激勵導致的政府非效率投資的作用。
本文的余文結(jié)構(gòu)框架如下：第二部分是制度背景、理論分析和研究假設的提出；第三部分是研究設計；第四部分是實證檢驗結(jié)果；第五部分是研究結(jié)論與政策建議。
二、制度背景、理論分析與研究假設
（一）我國現(xiàn)有的官員晉升機制對地方政府投資的影響
中央政府希望通過用晉升激勵的方式促進地方官員努力去實現(xiàn)組織布置的政治任務。中央政府給地方政府的政治目標，往往具有多元化的特征，即政治目標并不是單一的，而是多個方面的具體目標的有機組合，例如經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、充分就業(yè)等多個方面。但在實際工作中官員很少做到兼顧，而會過于偏重發(fā)展經(jīng)濟，而忽視醫(yī)療、教育等基礎領域的投資。其主要原因在于：首先，決定官員晉升的政績標準是地方經(jīng)濟的增長水平。自改革開放到現(xiàn)在，經(jīng)濟建設一直是我國政府工作的中心。相應的，中央政府在評判地方政府官員的執(zhí)政能力時，也會主要考慮他所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況，所以官員的晉升更多的是與GDP增長率掛鉤。因此，重點發(fā)展經(jīng)濟既符合中央政府對地方政府的期望，又能使地方政府官員獲得仕途上的晉升，對于官員來說既名正言順又兼顧個人利益。但官員實現(xiàn)個人利益的路徑和組織實現(xiàn)其政治目標的路徑并不完全一致。GDP增長率只是一個產(chǎn)出值，而沒有考慮到投入的資源。官員只是通過加大投入的方式增加產(chǎn)量，并不是有效率的投資。其次，官員的任期有限，官員需要在任期內(nèi)就取得顯赫的政績，所采取的決策往往需要立竿見影。注重長期效益的投資，盡管“功在當代，利在千秋”，但在地方與中央的信息不對稱的情況下，難以被發(fā)現(xiàn)，或者它的發(fā)現(xiàn)具有較強的滯后性，地方政府官員難以在任期內(nèi)獲得它給自己仕途帶來的好處。地方政府在發(fā)展經(jīng)濟時，最常用的方式就是加大地方投資。投資，尤其是地方政府主導的基礎建設投資，相比于出口和消費能更顯著、更快速地拉動經(jīng)濟增長。從地方投資的主體來看，主要分為是地方企業(yè)投資和地方政府投資（包括地方政府控股的地方國有企業(yè)投資）。民營企業(yè)在很多的投資領域面臨的“玻璃門”的局面，表面上規(guī)定民營企業(yè)可以進入的領域，實質(zhì)上卻又重重關(guān)卡。地方官員為民營企業(yè)在投資領域設置關(guān)卡，一方面是怕被扣上導致國有資產(chǎn)流失的“帽子”；另一方面地方政府官員讓政府及其控股的國有企業(yè)參與投資更為得心應手。但與民營企業(yè)投資相比，政府投資的政治性更強，相應的會缺乏提高投資效率的動機。地方官員更多的是考慮投資所拉動的GDP的增長，而非投資的長期效益。此外，在我國目前的行政體制下，很難對政府投資項目實行真正的剛性預算約束。因此，往往很容易導致過度的投資，導致產(chǎn)能過剩，在浪費了大量資源的同時，卻得不到合理的效益。
由此可見，地方政府官員在政治晉升的激勵下，會主要采用地方政府投資的方式拉動地方經(jīng)濟增長。但我國目前的政府投資管理機制，在現(xiàn)有的行政體制下，無法保證地方政府投資的效率，因此往往會導致資源的浪費，甚至地方債務的激增。根據(jù)以上分析，本文提出理論假設1：
H1：地方政府官員晉升激勵強度越大，地方政府投資效率就越低。
（二）經(jīng)濟責任審計的官員治理作用對地方政府投資的影響
從經(jīng)濟責任審計的本質(zhì)、定位與作用來看，約束地方官員濫用權(quán)力是其根本目的和任務。受托經(jīng)濟責任關(guān)系乃國家審計產(chǎn)生的首要前提，促進和保證主要領導干部受托經(jīng)濟責任得以全面有效履行是國家審計的首要目標（蔡春，陳曉媛，2007）。由于政府官員既有政策的制定權(quán)與決策權(quán)，又有市場的管制權(quán)與公共資源的支配權(quán)，當權(quán)力得不到充分監(jiān)督與制約的情況下，很容易發(fā)生尋租行為，使資源配置偏離效益的軌道，社會福利水平下降。經(jīng)濟責任審計是對權(quán)力的監(jiān)督機制，也是解決權(quán)力尋租問題的制度性保證。經(jīng)濟責任審計通過對領導者任期內(nèi)經(jīng)濟責任履行情況的審查、評價與鑒證來實現(xiàn)對領導者權(quán)力的約束和監(jiān)控，為維護國家經(jīng)濟安全提供最基本的條件。
隨著審計的層次不斷提高，審計的內(nèi)容不斷深化，國家在查處領導干部責任范圍內(nèi)的違法違規(guī)和損失浪費等問題、加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督、從源頭上預防和治理腐敗、促進落實科學的發(fā)展觀和正確的政績觀等方面發(fā)揮了重要作用（劉英來，2006）。李江濤（2011）的實證研究表明，國家審計力量越強，經(jīng)濟責任審計執(zhí)行力度越大，越能夠預防領導干部職務犯罪，促使被審計的領導干部節(jié)約使用經(jīng)費，降低行政成本。因此，我們認為，經(jīng)濟責任審計通過對地方政府官員任職期間投資決策及投資效果等情況的審計，對發(fā)現(xiàn)的問題明確相關(guān)責任人的責任，能增強領導干部的責任意識，促使領導干部增強遵紀守法意識和自我約束能力，督促地方政府官員進行適度的融資。根據(jù)以上分析，我們提出理論假設2：
H2：政治晉升激勵下的官員機會主義行為對地方政府負債的影響受到經(jīng)濟責任審計的約束。經(jīng)濟責任審計的執(zhí)行力度越強，越有可能抑制政治晉升激勵下的地方政府非效率投資。
三、研究設計
（一）檢驗模型
本文用于檢驗假設1和假設2的基本模型如下：
模型中涉及的變量有：
1.被解釋變量
本文采用“邊際資本產(chǎn)出率”（ICOR）來衡量地方政府的投資增長效率，即邊際資本產(chǎn)出率=經(jīng)濟性投資增加量/GDP增加量。具體而言，選擇地方政府GDP增量作為衡量經(jīng)濟產(chǎn)出的指標，選擇地方政府固定資產(chǎn)投資的年度增加量作為衡量地方政府經(jīng)濟性投資增加量指標。從理論上講，該比值越低，說明投資的產(chǎn)出效應越明顯，投資效率越高。
2.解釋變量
基于本文討論的內(nèi)容，本文選取以下主要解釋變量：各省份實際GDP增長率（GDP）、經(jīng)濟責任審計查出的問題金額（AMOUNT）、經(jīng)濟責任審計處罰人員數(shù)量（DIS）、預算軟約束（BUD）和市場化指數(shù)（DCREDIT）。
為檢驗假設1和假設2，本文借鑒張軍等（2007）的研究，采用人均外商直接投資增長率（FDI），即本年度人均外商直接投資與上年度人均外商直接投資的比值，作為官員晉升激勵程度的衡量指標，比值越高，激勵強度越大。借鑒王翠琳、藺全錄和李莉（2015）的指標，本文可以量化的年經(jīng)濟責任審計查出的問題金額（AMOUNT）作為衡量指標，查出的問題金額越多，經(jīng)濟責任審計的執(zhí)行力度就越大。借鑒李江濤（2009）的指標，本文采用經(jīng)濟責任審計處罰人員數(shù)量（DIS）作為衡量指標，處罰人數(shù)越多，說明經(jīng)濟責任審計處罰力度越大。對于經(jīng)濟責任審計的問題金額和處罰人員數(shù)量本文選取前一期的經(jīng)濟責任審計的數(shù)據(jù)，因為經(jīng)濟責任審計的處罰對于領導干部的威懾力在下一期才能體現(xiàn)。根據(jù)本文的分析，官員晉升激勵對地方政府非效率投資的影響受到經(jīng)濟責任審計的約束，因此本文在解釋變量中加入了經(jīng)濟責任審計查處的問題金額與晉升激勵強度的交叉項以及經(jīng)濟責任審計處罰力度與晉升激勵強度的交叉項來把握這種作用。
根據(jù)已有文獻，控制變量包括預算軟約束（BUD）和金融市場化指數(shù)（DCREDIT）。本文采用政府預算外收入與GDP的比值來衡量地方政府預算軟約束的程度（方紅生和張軍，2009），采用樊綱等（2011）編制的“金融業(yè)的市場化”指數(shù)衡量金融市場化程度（DCREDIT）?？紤]到時間的影響，本文還控制了年份（Year）。
（二）樣本與描述性統(tǒng)計
本文選取29個省、直轄市和自治區(qū)2005-2009年的外商直接投資額、固定資產(chǎn)投資總額、預算外收入、金融市場化指數(shù)以及相關(guān)審計數(shù)據(jù)為樣本進行實證分析。外商直接投資額、固定資產(chǎn)投資總額的數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，經(jīng)濟責任審計的數(shù)據(jù)來源于《中國審計年鑒》，預算外收入的數(shù)據(jù)來源于《中國財政年鑒》，金融市場化指數(shù)的數(shù)據(jù)來源于《中國市場化指數(shù)―各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》。此外，本文還對樣本做了如下處理：（1）因為數(shù)據(jù)的原因剔除了、新疆兩個地區(qū)；（2）對于年鑒中沒有披露的數(shù)據(jù)，本文按照遺失值進行處理；（3）對所有連續(xù)變量進行了Winsorize處理，小于1%分位數(shù)與大于99%分位數(shù)的變量，令其分別等于1%分位數(shù)和99%分位數(shù)。經(jīng)過篩選最終選取了121個樣本數(shù)據(jù)，所有的數(shù)據(jù)處理采用stata12統(tǒng)計軟件。
經(jīng)統(tǒng)計可得出，各省份地方政府投資效率的反向衡量指標ICOR的平均值為4.49，最小值為1.88，最大值為29.04，說明各地區(qū)地方政府投資效率的差異顯著。FDI的平均值為1.18，最小值為0.55，最大值為2.12，標準差為0.453，說明我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡。經(jīng)濟責任審計查出的問題金額（AMOUNT）平均值為11.786，最小值為1.7，最大值為23.1，標準差為5.188，說明各地執(zhí)行經(jīng)濟責任審計的力度差異較大。經(jīng)濟責任審計處罰人員數(shù)量（DIS）的平均值為19.206，最小值為3，最大值為35，標準差為6.095，說明各地區(qū)的審計處罰力度差異較大。預算軟約束和金融市場化指數(shù)的平均值分別為25.824和8.713，標準差分別為13.098和2.050，說明各地區(qū)的預算約束程度與市場化進程都有著較大的差異。
四、實證檢驗結(jié)果
表1報告了模型5.1和模型5.2的回歸結(jié)果。FDI的回歸系數(shù)顯著為正，說明政治晉升激勵下的官員的行為會降低地方政府的投資效率。地方政府官員為了在短時間做出政績，會通過大量的投資拉動地方經(jīng)濟的增長，同時會造成政府投資的低效率。AMOUNT與FDI交互項的回歸系數(shù)顯著為負，說明經(jīng)濟責任審計查出的問題金額越多，對地方官員的監(jiān)管越嚴格，就越能抑制地方政府的非效率投資。DIS與FDI交互項的回歸系數(shù)顯著為負，說明經(jīng)濟責任審計的處罰力度越大，對官員違法違紀行為的威懾力就越大，從而防止了官員濫用權(quán)力，抑制了官員進行非效率投資的沖動。BUD的回歸系數(shù)顯著為正，說明預算軟約束的程度越大，地方政府投資的效率就越低。預算的約束力越差，官員就越容易獲得更多的資金進行投資，而對投資的效率就越不會顧忌。DCREDIT的回歸系數(shù)為負，但并不顯著，說明地方市場化進程的水平對于地方政府的投資約束并不顯著。
注：括號內(nèi)為t值；***是在0.01水平上顯著相關(guān)；**是在0.05水平上顯著相關(guān)；*是0.1水平上顯著
五、研究結(jié)論與政策建議
本文以2005-2009年中國29個地區(qū)的年度數(shù)據(jù)為樣本，實證檢驗了地方政府官員晉升激勵強度和地方機關(guān)經(jīng)濟責任審計的強度及處罰力度對地方政府非效率投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府官員晉升激勵強度與地方政府的投資效率負相關(guān)。但地方政府官員的晉升激勵對地方政府投資效率的影響受到經(jīng)濟責任審計的約束。地方審計機關(guān)的強度和處罰力度越大，越有可能降低官員晉升競爭對地方政府投資效率的負面影響，進而提高地方政府的投資效率。結(jié)果表明，地方審計機關(guān)可以通過經(jīng)濟責任審計發(fā)揮監(jiān)督官員經(jīng)濟責任落實情況的作用，并借用相關(guān)部門根據(jù)審計結(jié)果的處罰起到對官員的威懾作用，抑制官員借用職權(quán)謀私的沖動，提高地方政府的投資效率。
基于以上結(jié)論，本文提出以下政策建議：（1）進一步規(guī)范政府投資管理體制和相關(guān)法律法規(guī)，為經(jīng)濟責任審計對官員在地方政府投資中的責任認定提供依據(jù)和評判標準。（2）推行經(jīng)濟責任審計結(jié)果公告制度，將經(jīng)濟責任審計的處罰信息公開化，并更詳細的披露地方政府官員在地方政府投資中的受托經(jīng)濟責任履行情況，更好地發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的威懾作用。（3）培養(yǎng)經(jīng)濟責任審計人才，壯大經(jīng)濟責任審計的隊伍，確保經(jīng)濟責任審計的強度。（作者單位：湖南師范大學）
參考文獻：
[1] 蔡春，陳曉媛.2007.關(guān)于經(jīng)濟責任審計的定位、作用及未來發(fā)展之研究.審計研究1：10-14
[2] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.2011.中國市場化指數(shù)――各地區(qū)市場化相對進程2011年度報告.第1版.北京：經(jīng)濟科學出版社，64-129
近十年來，我國高等教育事業(yè)全面發(fā)展，各高校間縱、橫向經(jīng)濟聯(lián)系，開展各項社會服務等經(jīng)濟活動愈加頻繁。高等院校為進一步增強辦學能力，同時提升其經(jīng)濟能力，在行政部門、直屬單位和二級學院實行行政事業(yè)費包干使用管理，并實施“一級核算、二級管理”，以及“一支筆”審批的管理體制。同時對后勤公司等校辦企業(yè)實行實行獨立核算，賦予高度的自，也充分發(fā)揮了校辦企業(yè)負責人的積極性。在這種新型的管理體制下，要保證學校層面的宏觀控制，促使各部門領導更有效地履行自己的經(jīng)濟責任，確保高校各項經(jīng)濟活動運行的活力和安全，就需要建立和完善一套系統(tǒng)的內(nèi)部制約監(jiān)督和評價機制。
高校領導干部經(jīng)濟責任審計是組織或人事部門委托內(nèi)部審計機構(gòu)，對學校二級學院、行政部門或校辦企業(yè)等主要行政負責人或法定代表人任職期間、期滿或離任前履行其管理職責范圍的經(jīng)濟責任情況進行監(jiān)督、評價和鑒證的一種經(jīng)濟評價活動。高校領導干部經(jīng)濟責任審計是規(guī)范內(nèi)部經(jīng)濟管理、加強領導干部監(jiān)督和促進黨風廉政建設的一個重要手段,它不僅通過豐富了干部監(jiān)督的渠道來為客觀公正評價干部提供了重要依據(jù),而且有益于維護高校的經(jīng)濟秩序、增強干部的財經(jīng)法制觀念，進而促進高校加強經(jīng)濟管理。
通過近幾年的任期經(jīng)濟責任審計實踐，筆者認識到，審計評價是經(jīng)濟責任審計的主要難點之一，卻是其至關(guān)重要的一項內(nèi)容。審計評價既是對領導干部在任期內(nèi)履行經(jīng)濟責任情況及其結(jié)果的客觀、公正、準確的理性評價，更是整個復雜的審計活動所取得的最終成果。筆者試著通過分析高校經(jīng)濟責任審計評價工作普遍存在的問題，探試構(gòu)建科學合理的高校經(jīng)濟責任審計評價體系。
一、高校經(jīng)濟責任審計評價工作的現(xiàn)狀分析
1、經(jīng)濟責任審計評價的本質(zhì)內(nèi)涵
為什么經(jīng)濟責任審計評價工作如此之難？這是基于經(jīng)濟責任審計本身的本質(zhì)內(nèi)涵所致，即經(jīng)濟責任審計是財政、財務收支審計基礎上的人格化審計，審計客體從靜態(tài)的有形的會計資料，到動態(tài)審計對象的無形的主管責任和直接責任，是從客觀反映到抽象分析的深化。審計評價是在審計結(jié)果報告中對被審單位經(jīng)濟責任人應負的經(jīng)濟責任情況發(fā)表的綜合性評價，其客觀、準確與否,直接關(guān)乎審計結(jié)果報告的質(zhì)量,也關(guān)乎審計風險,更關(guān)乎對干部使用的導向。
2、高校經(jīng)濟責任審計評價的理論研究和實踐現(xiàn)狀
高校經(jīng)濟責任審計評價既是一個理論問題，也是一個實踐問題。評價最大的困難是沒有統(tǒng)一而系統(tǒng)的指標和標準。目前國內(nèi)有關(guān)高校經(jīng)濟責任審計評價理論及其指標體系的研究都不夠系統(tǒng)和深入。審計人員在審計評價過程中缺乏標準，包括缺乏標準文本和判斷重大經(jīng)濟事項及重大經(jīng)濟損失等的標準，使得對審計責任的評判存在偏差。
從實踐情況來看，各高校開展經(jīng)濟責任審計的時間不長，審計人員配備不到位，加上大量離任審計沒有開展，勢必造成經(jīng)濟責任審計任務繁重與審計力量不足的矛盾。而高校經(jīng)費來源隨著辦學規(guī)模的日益擴大，已由過去的單一靠財政撥款轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦亩嗲阑I措，同時在經(jīng)費的支出上也愈加繁雜。因此，經(jīng)濟責任審計的覆蓋面越來越廣，審計工作難度也越來越大。再者，為加強黨風廉政建設，高校加快了領導干部的輪崗，而高校內(nèi)審人員要在較短時間內(nèi)高質(zhì)量的完成批量的經(jīng)濟責任審計工作就愈加困難，大多時候更要跨年度審計。如此倉促之間作出的審計評價，其客觀性、準確性自然大大降低。
從技術(shù)層面上來看，審計評價存在的問題主要表現(xiàn)為以下兩點：
1）經(jīng)濟責任審計的評價內(nèi)容不夠明確。經(jīng)濟責任審計評價細則規(guī)定只說明了什么內(nèi)容是可以評價的，卻沒有規(guī)定什么內(nèi)容是不可以評價或不可以過多評價的。在部分高校經(jīng)濟責任審計的實踐中，為使審計報告更易被被審計對象所認同和接受，審計評價內(nèi)容往往過于全面化。主要表現(xiàn)為：一是充分肯定被審單位責任人的成績，對發(fā)現(xiàn)的問題只分析問題產(chǎn)生的原因而不做責任的分析，這種避重就輕利于審計目標的實現(xiàn)；二是把被審計單位的精神文明和思想政治工作等無關(guān)乎經(jīng)濟責任活動的模糊概念納入評價內(nèi)容，不僅增加審計評價的難度，還增加了審計風險。
2）審計內(nèi)容覆蓋面過廣，造成審計評價目的不明確。有些審計單位將經(jīng)濟責任審計同一般的財務收支審計等合并進行，經(jīng)濟責任審計涉及內(nèi)容過多，在審計評價時為了避免矛盾往往泛泛而論，只談事實，對經(jīng)濟責任的歸屬沒有明確的判斷，特別是不能區(qū)分被審計領導的個人責任和單位集體的責任，使得審計評價目的不明確，違背了審計評價的重要性原則。
二、構(gòu)建高校經(jīng)濟責任審計評價體系的探索
經(jīng)濟責任審計評價是經(jīng)濟責任審計報告的核心內(nèi)容和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，審計評價的質(zhì)量高低，直接影響到審計工作完成的質(zhì)量和利用審計報告指導工作的有效性。筆者試從以下五方面來思考如何做好高校經(jīng)濟責任審計評價工作：
1、明確審計評價的范圍和要求
為了避免經(jīng)濟責任審計評價避重就輕和隨意性問題，保持評價與目標的一致性，經(jīng)濟責任審計評價的范圍必須得到明確。審計評價主要是界定和確認被審計領導干部經(jīng)濟方面應負的主管責任和直接責任。這里的主管責任，是指其任職期間，單位在財務收支不合法不真實、資金使用效益差等問題上應負的責任；而直接責任是指其任職期間違反領導干部廉政規(guī)定、侵占國有資產(chǎn)等其他違法違紀問題上應負的責任。由于高校屬于非營利性事業(yè)單位，領導工作的重點主要是在行政管理和教學科研等方面。因此，在對領導干部進行經(jīng)濟責任審計評價時，容易偏離“經(jīng)濟”這個主題，而更多地去關(guān)注評價領導干部的非經(jīng)濟行為。在這樣的實踐背景下，要改進審計評價工作，我們首先要準確把握，審計機構(gòu)不是干部管理部門，而是整個干部監(jiān)督管理機制中的一個重要環(huán)節(jié)，經(jīng)濟責任審計的結(jié)果也只是為干部管理部門提供其管理對象即領導干部在行使經(jīng)濟活動管理權(quán)力時遵守財經(jīng)法紀等相關(guān)情況。相對應的，在作出審計評價時，審計機構(gòu)應緊扣“經(jīng)濟”這個主題，并僅限于經(jīng)濟責任審計所涉及的范圍和內(nèi)容，謹慎、客觀、公正地對領導干部的業(yè)績及其經(jīng)濟責任作出評價。
評價必須突出重點，在不超越審計職權(quán)的前提下，對非經(jīng)濟責任、非被審計人的責任不予評價；評價不超越審計目的及其范圍和內(nèi)容，對非審計事項不予評價，審計未涉及的問題和不屬于審計范圍的不予評價。遵循重要性原則，緊抓直接責任和主管責任兩大重點進行評價。但對某些與經(jīng)濟活動緊密相關(guān)的非經(jīng)濟行為，如某領導干部為提高行政費用的使用效益而壓縮各種會議、精簡機構(gòu)人員等，也可作出適當?shù)脑u價。但被審計對象在非經(jīng)濟方面所作出的貢獻，如科研課題的爭取情況等，可以在審計基本情況介紹中加以簡短陳述，無須放入審計評價。
2、做好審計對象分類，確定重點評價內(nèi)容及指標
高校組織機構(gòu)比較復雜，因此審計評價的重點也應有所不同。根據(jù)教育部(1997)《高等學校有關(guān)行政負責人經(jīng)濟責任審計實施辦法》第二條規(guī)定，高校有關(guān)行政負責人,是指校長、總會計師和主管財務、校辦產(chǎn)業(yè)、基本建設、后勤工作的副校長,以及這些學校財務、校辦產(chǎn)業(yè)、基本建設、后勤管理部門和院、系、所的主要負責人。
值得注意的是，對于學校不同部門、單位的領導干部，在其對本部門、單位財務收支的真實性、合法性負責，以及其應遵守廉政條例等方面要求是一致的，比如，評價各類審計對象所在部門、單位的財務收支狀況，可考慮預算執(zhí)行情況、財務收支真實性及合法性等指標；評價各類審計對象所在部門內(nèi)部控制的健全性和有效性，可考慮內(nèi)部控制制度建立健全情況及執(zhí)行情況；評價各類審計對象的廉潔從政情況，可考慮個人和單位的違紀違規(guī)資金總額、損失浪費金額等。
但對有經(jīng)營性目標和僅有教學、科研行政管理職能的部門領導，對其進行經(jīng)濟責任評價關(guān)注的重點有較大差異，比如，評價被審領導干部為人事管理部門主要行政負責人時，可考慮高層次人才引進和培養(yǎng)有關(guān)費用支出結(jié)構(gòu)的合理性、人力資源配置效益水平等；評價教學管理部門主要負責人時，可考慮各項教育相關(guān)支出比率（教學設備支出、圖書資料費支出、實驗費、實習費支出比率）以及課程建設凈支出、教改教研項目凈支出等指標；評價基建管理部門主要負責人的經(jīng)濟責任，可考慮履行經(jīng)濟管理職責的有效性和工程造價控制的有效性等；評價校辦產(chǎn)業(yè)行政主要負責人的經(jīng)濟責任，可根據(jù)企業(yè)財務報表數(shù)據(jù)從資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)收益率、資本保值增值率、年人均利潤額、成本費用利潤率、財務風險程度等方面進行分析總結(jié)。
3、把握評價尺度和方法
把握好評價的尺度和方法是評價領導干部經(jīng)濟責任的關(guān)鍵。審計評價應根據(jù)其所確定的重點內(nèi)容選擇合適的方法并確定適當?shù)某叨取?/p>
1）定量評價法。根據(jù)審計過程中所查證的事實，用具體數(shù)值對領導干部工作業(yè)績與經(jīng)濟責任進行評定。這種方法比較適用于評價兩種情況：一是領導干部由于管理不善或工作失誤而造成的經(jīng)濟損失程度和在其任職期間國有資產(chǎn)增減值情況；二是領導干部不遵守廉潔自律、違法違紀等情況。
2）定性評價法。利用審計調(diào)查過程中取得的事實數(shù)據(jù)，將要評價的內(nèi)容劃分成若干個不同的檔次，以評定某項經(jīng)濟行為的性質(zhì)。這種方法比較適用于評價內(nèi)部控制制度的建立健全情況，財政、財務核算的真實性、合規(guī)性情況及領導干部對此等問題應負的責任。這種方法的關(guān)鍵在于，要將審計數(shù)據(jù)量化與成評定某項經(jīng)濟行為不同級性質(zhì)一一對應。
3）對比評價法。將根據(jù)某項經(jīng)濟行為在某時段或時點所取得的量化指標，與其他可比業(yè)務的量化指標進行對比，用對比的結(jié)果作為評價的依據(jù)。這種方法適用于評價領導干部其任職期間，各項經(jīng)濟性質(zhì)的指標完成情況。
4）分析性評價法。應用綜合性的分析方法來確定標準，以此來評價某項經(jīng)濟行為的質(zhì)量。這一方法適用于評價一些專項資金使用效益。
4、堅持“獨立性、謹慎性、客觀性”原則
審計評價必須以事實為依據(jù)，以政策、法規(guī)、制度為準繩。必須把握三項原則：一是獨立性原則。要避免一切外來因素的干擾，獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，做到實事求是地評價功過是非。二是謹慎性原則。堅持事實是評價的基礎，審計查證的內(nèi)容是評價的范圍，審計工作的量度決定評價的量度，并在評價前要獲取充足的審計證據(jù)或證明材料；對審計過程中沒有涉及的具體事項、未經(jīng)過明確規(guī)定的事項均不作評價。三是客觀性原則。應科學冷靜地分析，用已掌握的事實和數(shù)據(jù)指導評價，決不能帶有任何偏見或成見，做到證據(jù)充分，結(jié)論科學。
參考文獻：
[1]王奇杰.高校部門負責人經(jīng)濟責任審計評價指標體系研究[J].事業(yè)財會,2008（1）
[2]李留浩.高校經(jīng)濟責任審計分類分級模塊化評價指標體系[J].高等理科教育,2007（1）
1．理解與認識不夠，無法體現(xiàn)出經(jīng)濟責任審計特性。盡管與財務收支、內(nèi)控等審計類型相比，經(jīng)濟責任審計的方法、程序區(qū)別不大，但是在審計內(nèi)容、審計范圍和審計評價上還是存在不小差異。實務工作中，審計人員因?qū)ω攧帐罩徲嫛榜{輕就熟”，往往會習慣性地將經(jīng)濟責任審計按傳統(tǒng)套路實施，由于概念不準、目的不清、能力不足造成審計思路錯誤，最終形成的報告，多以詳舉例外事項和財務評價為主，篇尾再稍加點綴“述職政績”，即算完成“大作”，本應重點關(guān)注或體現(xiàn)審計對象履職管理思路、決策成效等“軟指標”，卻常常因“行業(yè)不熟、宏觀意識不強”而被忽視掉，致使審計證據(jù)不充分，審計發(fā)現(xiàn)淺嘗輒止，審計評價流于形式，審計結(jié)論與實際出現(xiàn)偏差，進而誤導報告使用者，或是招致被審計對象不滿，甚至回擊。
2．審計人員自身素質(zhì)無法勝任內(nèi)審工作要求，執(zhí)業(yè)能力不足。經(jīng)濟責任審計涉及面廣，政策性強，受關(guān)注度高，需要審計人員具備較高的職業(yè)道德素質(zhì)和業(yè)務能力，不僅要熟悉財務知識，還應掌握宏觀經(jīng)濟管理知識，精通政策法規(guī)，具備良好的口頭和書面表達，以及綜合分析能力等。但僅就目前而言，內(nèi)審人員由于業(yè)務素質(zhì)不過關(guān)、綜合能力差，對問題定性把握不準，經(jīng)常出現(xiàn)“只見樹木，不見森林”或“以偏概全”的審計結(jié)果。這些事由的存在，一定程度上損害了經(jīng)濟責任審計的權(quán)威性、嚴肅性，也使審計隊伍的公眾形象暗淡許多。
3．現(xiàn)實中經(jīng)濟責任審計的滯后性，注定讓審計實效“打折扣”。企業(yè)領導干部經(jīng)濟責任審計多是因?qū)脻M、調(diào)動、免職等情況下在離任時進行的。盡管一再主張“離任必審”，但在組織程序上往往是“先離任，后審計”，極易使審計陷入被動，甚至尷尬。主要表現(xiàn)在：第一，查出的問題，因離任者已經(jīng)調(diào)離，與原單位沒有了經(jīng)濟關(guān)系，處理難度大；第二，查出的問題大多拖而不決，最終不了了之，需要追究責任的因顧及到其已調(diào)離或提升，往往不置可否，使審計變成了走過場。因人事體制慣性加大了審計工作的負擔和難度，使其無法施展拳腳，直接限制或影響了經(jīng)濟責任審計發(fā)揮應有作用。
4．經(jīng)濟責任界定難，評價難度大。根據(jù)目前管理現(xiàn)狀，任何一級的領導干部都未界定其職責范圍、管理目標和應負責任的界限，導致評價無充分依據(jù)，責任很難確認。對于大多數(shù)的審計事項，諸如投資失敗、決策失誤、管理不當造成的重大損失的定性多靠審計人員的職業(yè)主觀判斷。上述問題，除去管理體制、機制不順導致外界質(zhì)疑經(jīng)濟責任審計的質(zhì)量外，其他均與“人”相關(guān)，總體而言，由于“工作勝任能力”、職業(yè)素質(zhì)等原因?qū)е聦徲嬞|(zhì)量偏低的，與審計人員的工作態(tài)度和責任心有很大關(guān)系。作為內(nèi)部純業(yè)務機構(gòu)，內(nèi)審部門既無干部任免權(quán)，亦無處理處罰權(quán)，有的僅是披露與建議，因而審計人員的能力與素質(zhì)問題應當擺在首位去解決。唯有當審計質(zhì)量提升，樹立起良好的形象和品牌后，審計才能在企業(yè)管理中的作用和地位得到明顯改善，成為日常監(jiān)督上不可或缺的一環(huán)。
提高內(nèi)部經(jīng)濟責任審計質(zhì)量的思路與對策
經(jīng)濟責任審計與其他審計類型最大的不同在于對企業(yè)領導干部任職情況的監(jiān)督和評價，既然主題是監(jiān)督，那么審計的出發(fā)點必然落在任期內(nèi)的決策是否有效、管理是否規(guī)范上，最終得出經(jīng)濟責任是否能夠解除的結(jié)論。要提升審計質(zhì)量，就必須站在管理者的視角上做好這篇文章，唯有此，才能找到解決質(zhì)量瓶頸的最佳對策：
1．謀劃全局，充分做好審前準備。必須重視審前調(diào)研的作用，多方面搜集素材，了解并熟悉被審計單位所在行業(yè)背景、業(yè)務特性，避免出現(xiàn)說“外行話”的尷尬；重視審計方案的作用，要圍繞經(jīng)濟責任來合理確定審計范圍、審計內(nèi)容、審計重點、審計目標等，打破傳統(tǒng)審計的部門分割，切實調(diào)配人員，在審計方法上進行創(chuàng)新和改進；要善于與干部管理、紀檢監(jiān)察、財務計劃等職能部門進行有效溝通，提前掌握被審計對象的資料信息、舉報材料和其他相關(guān)情況，降低重大漏審風險。
2．注重細節(jié)，抓好審計基礎工作。現(xiàn)場工作是審計質(zhì)量的重中之重，必須嚴格從精細入手，嚴格按照內(nèi)審規(guī)范和程序來操作。編制審計底稿時，要做到事實清楚，要素齊全，定性準確，描述含糊不清，或有疑義的，堅決要通過底稿復核程序予以完善；審計報告環(huán)節(jié)，要把握重要性原則，不能眉毛胡子一把抓，沖淡報告核心主題，要按照審計發(fā)現(xiàn)的責任劃分來組織素材；要堅持客觀公正，報告字句要經(jīng)得起推敲，既要實事求是披露問題，又要真實全面反映責任人功績；要加強綜合分析，堅持把查處問題與完善制度結(jié)合起來，從體制、機制、制度層面提出完善干部監(jiān)督管理制度和企業(yè)管理的建議，提高審計成果的利用層次。
關(guān)鍵詞 問責制 經(jīng)濟責任審計 平衡計分卡
當前我國政府管理體制的不斷改革，責任政府逐漸成為政府治理的普遍理念，行政問責也開始受到重視。作為政府機構(gòu)的監(jiān)督部門，審計機關(guān)對領導干部任期責任進行監(jiān)督、評價的責任重大，而這一重擔落在經(jīng)濟責任審計的肩上。在“免疫系統(tǒng)”論下，引入平衡計分卡構(gòu)建經(jīng)濟責任審計的評價體系，更好地發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的作用，從而加快政府管理體制的健康發(fā)展。
一、經(jīng)濟責任制審計發(fā)展
（一）發(fā)展背景
行政問責制是問責主體對各級政府機關(guān)及其公務員違反法定職責和義務、行政不當?shù)刃姓袨榘凑辗梢?guī)定的程序?qū)嵤﹩栘?，并要求其承擔責任的制度。因此，行政問責制既是對政府行政官員失責行為的一種責任追懲機制，也是保障政府官員盡職履行責任的一種激勵機制。
（二）發(fā)展趨勢
為了推進行政責任制的建設，經(jīng)濟責任審計需要實現(xiàn)從“財務型”向“績效型”的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟責任審計需要發(fā)揮審計的監(jiān)督評價職能，構(gòu)造以對領導干部管轄的財政性資金為主線、績效審計為方向的新框架；探索以信息技術(shù)支撐的審計方法和途徑；構(gòu)建適宜的評價體系，客觀評價領導干部任期的績效情況；確立以責任為導向的審計內(nèi)容，包括經(jīng)濟決策、制度建設、責任績效和廉政評價等；運用審計成果，實現(xiàn)從單一的對領導者問責向既對領導者問責又對政府問責的目標轉(zhuǎn)變。
（三）發(fā)展中評價體系的構(gòu)建
結(jié)合目前管理績效評價標準，平衡計分卡評價標準在一定程度上緩解經(jīng)濟責任審計評價體系缺失的壓力，它的應用將促進經(jīng)濟責任審計中評價職能的充分發(fā)揮。
二、平衡計分卡與經(jīng)濟責任審計的共性
作為較全面的業(yè)績評價標準，平衡計分卡可以科學地確定目標的合理性、評價實施過程的效率性及目標實現(xiàn)的效果性，這同樣也是政府預算執(zhí)行審計目標之一。
（一）工作理念一致性
經(jīng)濟責任審計的目的是對部門領導任期的經(jīng)濟責任情況進行分析評價。審計人員在檢查財政資金收支的基礎上，評價領導的經(jīng)濟及管理責任，并對存在的問題提出建設性建議，以促進部門負責人更好地履行公共責任。平衡計分卡從組織戰(zhàn)略目標出發(fā)，通過考核指標目標值的完成情況來評價組織業(yè)績，實現(xiàn)組織持續(xù)改進。
（二）“平衡”思想
平衡計分卡平衡組織的長期戰(zhàn)略與實施戰(zhàn)略的短期行動；強調(diào)財務指標，又關(guān)注非財務指標；實現(xiàn)內(nèi)部財務到外部顧客、股東等非財務性的平衡。因此，平衡計分卡提供的財務指標和非財務指標能夠較全面地評價部門領導任期財政資金的“三E”情況，有利于經(jīng)濟責任審計評價指標的設計，進而彌補經(jīng)濟責任審計對財政資金效益、效果評價深度較淺的不足之處。
三、平衡計分卡工作原理
平衡計分卡以財務層面為基礎，關(guān)注促成經(jīng)營財務結(jié)果的非財務層面分析。由于平衡計分卡超越了傳統(tǒng)以財務量度為主的單一性績效衡量模式，兼顧組織的財務指標和非財務指標，使組織策略能夠轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?，自問世以來在企業(yè)中得到廣泛應用。
四、評價體系的構(gòu)建
審計人員可以從BSC四個層面指標入手，根據(jù)經(jīng)濟責任審計的特點，設計政府機構(gòu)領導任期內(nèi)年度預算執(zhí)行、專項資金投入等關(guān)鍵指標，客觀地分析預算使用、專項資金的績效情況及重大決策的效益效果。
（一）指標的建立
財務指標， 政府最終目的是建立服務型政府，從而為公眾提供優(yōu)質(zhì)服務，而非追求財務上的營利目的。服務質(zhì)量指標，為了更好地服務社會，提高公眾滿意度和信任度，政府部門以服務民生為導向。部門內(nèi)部管理指標，良好的內(nèi)部管理促進政府職能的有效發(fā)揮，把部門內(nèi)部運行狀況與外部反映狀態(tài)有機結(jié)合，更好地評價領導任期的績效情況。學習與成長指標，塑造一個學習型、創(chuàng)新型和服務型政府是政府管理模式的發(fā)展方向。
（二）通過BSC矩陣模型，確定綜合加權(quán)分數(shù)
運用矩陣清晰地表示平衡計分卡的四維度指標，進而確定綜合加權(quán)分數(shù)，具體操作步驟如下：
1.從平衡計分卡模式中的四個維度：財務指標、服務質(zhì)量、部門內(nèi)部流程、學習與成長等方面入手，結(jié)合被審計領導所處部門的特點，提出相應的評價指標。
2.根據(jù)層次分析法或者專家風暴法賦予每個指標不等的權(quán)重（1）。
3.根據(jù)政府服務目標的具體要求，確定各評價指標的標準值（2）。
4.審計人員根據(jù)各指標測算的需要，收集數(shù)據(jù)，審計取證，測算指標實際值（3）。
5.將測算的指標實際值和標準值進行比較，確定評分（4）。我們可以把評分范圍設定為1-4 分，“1”=很差，“2”=及格（平均水平），“3”=較好（超過平均水平），“4”=很好。
