首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的歷史背景
時(shí)間：2023-08-16 09:20:33
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的歷史背景范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
一、知識(shí)社會(huì)學(xué)①：一個(gè)思想史分析模式的引入
一般認(rèn)為，知識(shí)社會(huì)學(xué)奠基于馬克斯•舍勒，成熟于卡爾•曼海姆。知識(shí)社會(huì)學(xué)的經(jīng)典定義認(rèn)為，它“是一門(mén)探討每一個(gè)知性立場(chǎng)對(duì)其背后分化了的社會(huì)群體實(shí)在功能性依賴(lài)的學(xué)科，并且它把追溯各種立場(chǎng)的進(jìn)化視為己任”［1］61。因此，思想是知識(shí)社會(huì)學(xué)最重要的研究對(duì)象，它的目的之一在于揭示思想的演進(jìn)過(guò)程，即在展現(xiàn)思想在內(nèi)容與形式的變化之時(shí)亦揭示出其中思想的“遺傳生命”［1］35另外，它旨在揭示思想的起源與演化對(duì)一定社會(huì)群體的依賴(lài)作用。知識(shí)社會(huì)學(xué)雖然可以追溯至歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的懷疑論傳統(tǒng)以及維科的《新科學(xué)》，但它主要是在德國(guó)和法國(guó)的社會(huì)學(xué)共同體中形成的。曼海姆在將知識(shí)社會(huì)學(xué)與哲學(xué)和史學(xué)比較的過(guò)程中確立了其獨(dú)具特色的分析模式，這一分析模式主要由三個(gè)部分組成（圖略）：（1）知識(shí)社會(huì)學(xué)持著動(dòng)態(tài)的思想觀，它認(rèn)為思想的形式與內(nèi)容會(huì)隨著社會(huì)與歷史的進(jìn)程發(fā)生變化。與哲學(xué)傾向于將對(duì)思想史建立在沒(méi)有時(shí)間性的和絕對(duì)的理性之上不同，曼海姆認(rèn)為，知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)該關(guān)注于思想的演化［2］4-5。故此，對(duì)政治—行政關(guān)系的考察不應(yīng)局限于最早的政治—行政二分法，而應(yīng)將視野延伸至這一范式變遷的整個(gè)過(guò)程。（2）知識(shí)社會(huì)學(xué)認(rèn)為思想是特定社會(huì)—?dú)v史背景的產(chǎn)物，對(duì)思想的考察需要借助社會(huì)—?dú)v史背景的視角。曼海姆認(rèn)為，哲學(xué)與思想史學(xué)都始于一個(gè)共同的假設(shè)，即“思想的產(chǎn)物總是可以與它的心理學(xué)或社會(huì)學(xué)起源相分離”，而知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)此持相反態(tài)度。因此，每一種行政理論范式的出現(xiàn)亦依賴(lài)于一定的社會(huì)與歷史條件。（3）知識(shí)社會(huì)學(xué)考察的是產(chǎn)生于群體的思想，它認(rèn)為只有群體而非個(gè)人的視角才能真正理解思想。知識(shí)社會(huì)學(xué)所考察的是“從群體行動(dòng)的背景產(chǎn)生出來(lái)的具體的現(xiàn)存思想方式”［3］3-4。知識(shí)社會(huì)學(xué)認(rèn)為，人的思維方式、思想實(shí)際上是他所屬群體的產(chǎn)物，也唯有從社會(huì)學(xué)的角度才能真正地理解思想。因此，對(duì)政治—行政關(guān)系范式變遷的分析離不開(kāi)對(duì)學(xué)術(shù)共同體的考察。在以上分析的基礎(chǔ)上，我們勾勒出了一個(gè)考察政治—行政關(guān)系范式變遷的知識(shí)社會(huì)學(xué)分析框架。該框架力圖從縱向上展示出政治—行政關(guān)系范式在形式與內(nèi)容上的變遷，揭示出政治—行政二分法的思想特質(zhì)在此過(guò)程中的傳承；并致力于從橫向上較為全面地從社會(huì)—?dú)v史背景與學(xué)術(shù)共同體的外—內(nèi)雙層結(jié)構(gòu)中揭示出影響政治—行政關(guān)系范式變遷的主要因素。社會(huì)—?dú)v史背景主要包括時(shí)代的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)世界兼其精神氣質(zhì)兩項(xiàng)內(nèi)容，學(xué)術(shù)共同體則主要考察學(xué)術(shù)立場(chǎng)業(yè)已分化的學(xué)術(shù)群體或?qū)W派（為了表達(dá)的方便，亦可能選取其代表人物）的主要思想，并審視這些思想對(duì)政治—行政關(guān)系范式變遷的影響。社會(huì)—?dú)v史背景構(gòu)成了政治—行政關(guān)系范式變遷的條件約束，既間接促進(jìn)范式變遷又設(shè)置了變遷限度；學(xué)術(shù)共同體亦受到社會(huì)—?dú)v史背景的條件約束，它是推動(dòng)政治—行政關(guān)系范式變遷的直接動(dòng)因。用曼海姆的話(huà)來(lái)說(shuō)，以上分析進(jìn)路使得知識(shí)社會(huì)學(xué)擁有了對(duì)思想“精確論述”的能力［3］52。知識(shí)社會(huì)學(xué)分析框架的引入，在一定程度上即是為了發(fā)揮它的這一優(yōu)勢(shì)，從而相對(duì)完整地展現(xiàn)政治—行政關(guān)系范式的變遷過(guò)程，亦揭示出政治—行政二分法在此過(guò)程中的“遺傳生命”。
二、政治—行政關(guān)系的范式變遷
根據(jù)丁煌［4］、陳世香［5］等人的觀點(diǎn)，我們可以將政治—行政關(guān)系的范式變遷分為：政治—行政二分、事實(shí)—價(jià)值二分與決策—執(zhí)行二分三個(gè)階段。政治—行政二分法在行政思想史中曾經(jīng)被稱(chēng)為“美國(guó)公共行政的圣經(jīng)”［6］，然而，對(duì)它的質(zhì)疑與批判之聲亦從未中斷過(guò)，這種批判與重構(gòu)在一定程度上促進(jìn)了政治—行政關(guān)系范式的變遷。威爾遜是學(xué)界公認(rèn)的行政學(xué)鼻祖，他于1887年發(fā)表的《行政學(xué)研究》被認(rèn)為是行政學(xué)的開(kāi)山之作。作為行政學(xué)的創(chuàng)始人，威爾遜最大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于提出了政治—行政二分法，行政領(lǐng)域的價(jià)值中立性使得行政學(xué)的獨(dú)立及其科學(xué)化成為可能。從發(fā)生的意義上看，政治—行政二分法主要是從工作性質(zhì)與從業(yè)人員差異的角度，對(duì)政治與行政活動(dòng)進(jìn)行區(qū)分［7］。古德諾在1890年出版的《政治與行政》中從政府功能區(qū)分的角度對(duì)政治—行政二分法進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的論證。古德諾認(rèn)為，政府存在著“政治”與“行政”兩種性質(zhì)不同的功能，“政治與政策或國(guó)家意志的表達(dá)相關(guān)；行政則與這些政策的執(zhí)行相關(guān)”［8］10。但是，古德諾認(rèn)識(shí)到行政與政治抽象的、絕對(duì)的分離在現(xiàn)實(shí)中根本就不可能，“政治必須對(duì)行政有一定的控制”，因?yàn)檎喂δ軐?duì)民治政府來(lái)說(shuō)永遠(yuǎn)是第一位的［8］14-25。早期行政學(xué)者對(duì)政治—行政二分法的批判是零散的，這種批判尚未成為一種學(xué)術(shù)自覺(jué)。懷特的《行政學(xué)導(dǎo)論》為行政學(xué)科學(xué)化作出了奠基性貢獻(xiàn)。然而，就行政學(xué)研究旨趣而言，懷特認(rèn)為：“公共行政研究需要與涉及正義、自由、服從和國(guó)家在人類(lèi)事務(wù)管理中的作用等政治學(xué)相結(jié)合”［9］。古利克則拒絕接受政治—行政二分法，他通過(guò)對(duì)政治概念的再定義和行政人員角色扮演的分析指出，行政不應(yīng)該也不可能從政治/決策中分離出來(lái)［10］107-109。行為主義行政學(xué)與新公共管理對(duì)政治—行政二分法的批判已經(jīng)走向?qū)W術(shù)自覺(jué)，并且這種批判是全方位的，故而促成了政治—行政關(guān)系的范式變遷。（1）行為主義行政學(xué)：方法論轉(zhuǎn)向。以西蒙為代表的行為主義行政學(xué)派嘗試從方法論的高度對(duì)政治—行政二分法進(jìn)行理論顛覆。該學(xué)派將行政學(xué)的研究對(duì)象從傳統(tǒng)靜態(tài)的原則、程序等轉(zhuǎn)向了動(dòng)態(tài)的行政行為。西蒙指出，行政行為本質(zhì)上是組織不斷決策的過(guò)程，而決策與政治緊密相關(guān)，所以政治—行政二分在理論上無(wú)法成立。作為一種理論替換，西蒙提出了事實(shí)—價(jià)值二分說(shuō)，認(rèn)為就政治而言，決策的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)是價(jià)值因素，對(duì)于行政，決策的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)因素。（2）新公共管理：概念重塑。新公共管理?yè)P(yáng)棄了政治—行政二分的觀點(diǎn)，提出了決策—執(zhí)行二分的新模式，該模式將其理論基礎(chǔ)置于經(jīng)濟(jì)學(xué)之上，并在執(zhí)行層面大量借鑒企業(yè)管理的理性模式?？茽柊推嬲J(rèn)為，行政學(xué)主流的學(xué)術(shù)用語(yǔ)經(jīng)過(guò)由管理到政策，再到治理的過(guò)程，政治與行政的邊界已經(jīng)模糊［11］，因此，語(yǔ)義更明確、外延更易界定的決策與執(zhí)行分離的觀點(diǎn)登上了歷史舞臺(tái)。奧斯本和蓋布勒認(rèn)為，新公共管理乃是要致力于建立“一種把政策制定（決策）同服務(wù)提供（執(zhí)行）分開(kāi)的體制”［12］。以上學(xué)術(shù)批判在很大程度上推動(dòng)了行政學(xué)范式的更迭，但是范式的更迭并不意味著全然的斷裂。從研究對(duì)象上看，它們一直都是在圍繞政治—行政關(guān)系探討兩者的邊界及其分離的可能與限度。從思維方式上看，外顯為肇始于政治—行政二分法的學(xué)科科學(xué)化的公共行政現(xiàn)代性思維貫穿了政治—行政關(guān)系范式變遷的整個(gè)過(guò)程。這種理論層面上的科學(xué)化趨勢(shì)及其內(nèi)在地對(duì)經(jīng)驗(yàn)層面的技術(shù)化要求，體現(xiàn)了普遍主義的、統(tǒng)一的、可通約的、整合的、總體化的現(xiàn)代主義公共行政的思維模式。
三、政治—行政關(guān)系范式變遷：社會(huì)—歷史背景與學(xué)術(shù)共同體
由政治—行政二分到事實(shí)—價(jià)值二分再到?jīng)Q策—執(zhí)行二分的變遷，是社會(huì)—?dú)v史背景間接推動(dòng)與設(shè)置變遷限度的情況下學(xué)術(shù)共同體努力建構(gòu)的結(jié)果。其進(jìn)程展現(xiàn)了“行政科學(xué)”之科學(xué)性的三個(gè)面相：普遍性公理（原則）、自然科學(xué)化、公理性假設(shè)和數(shù)理邏輯。
關(guān)鍵詞：社會(huì)語(yǔ)言寫(xiě);背景;流派;研究方法
一、簡(jiǎn)介
社會(huì)語(yǔ)言學(xué)是一門(mén)誕生于20世紀(jì)60年代的研究研究語(yǔ)言及社會(huì)之間交互作用的學(xué)科。雖然社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的研究只有半個(gè)世紀(jì)的歷史，但因其研究社會(huì)與語(yǔ)言的關(guān)系從而揭示語(yǔ)言使用與社會(huì)文化之間的關(guān)系而備受關(guān)注。中國(guó)大百科全書(shū)對(duì)其定義為“社會(huì)語(yǔ)言學(xué)是研究語(yǔ)言與社會(huì)多方面關(guān)系的學(xué)科，它從不同的社會(huì)科學(xué)（諸如社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)、心理學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)等）的角度去考察語(yǔ)言?！鄙鐣?huì)語(yǔ)言學(xué)是把語(yǔ)言看作社會(huì)現(xiàn)象來(lái)研究，通過(guò)研究語(yǔ)言從而發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言跟社會(huì)之間的聯(lián)系。
二、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的歷史背景
社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的產(chǎn)生有三個(gè)方面的原因：社會(huì)歷史的需要、物質(zhì)條件的改善及語(yǔ)言學(xué)自身發(fā)展的必然規(guī)律。社會(huì)歷史的需要引起語(yǔ)言學(xué)家關(guān)心語(yǔ)言與社會(huì)的關(guān)系，為社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的誕生打下了基礎(chǔ)。在社會(huì)發(fā)展的19世紀(jì)末到20世紀(jì)60年代，社會(huì)及政治形勢(shì)多變，社會(huì)關(guān)系復(fù)雜。由于新的國(guó)家建立以及人口的不斷流動(dòng)使得語(yǔ)言的問(wèn)題成為重要的社會(huì)問(wèn)題。語(yǔ)言與一個(gè)民族之間具有緊密聯(lián)系，是一個(gè)民族的象征，因此它的社會(huì)性、文化性和民族性越來(lái)越受到語(yǔ)言學(xué)家的重視。物質(zhì)條件的改善也是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生的原因。由于物質(zhì)條件的改善，科學(xué)技術(shù)取得進(jìn)步，語(yǔ)言研究的物質(zhì)條件也大大提升。社會(huì)科學(xué)一般采用的研究方法是調(diào)查法和統(tǒng)計(jì)法，這樣以來(lái)人們更易于通過(guò)事物總體的數(shù)量關(guān)系來(lái)揭示事物之間的內(nèi)在聯(lián)系。物質(zhì)條件的改善為社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的產(chǎn)生奠定了扎實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。語(yǔ)言自身的發(fā)展規(guī)律也促使社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的誕生。
三、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的流派
社會(huì)語(yǔ)言學(xué)是首先是一門(mén)應(yīng)用型邊緣學(xué)科，從理論的借鑒到方法的選用都同哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、大眾傳媒等學(xué)科的研究緊密關(guān)聯(lián)。
從觀察視野來(lái)看，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)可以分為兩個(gè)層面：宏觀層面和微觀層面。宏觀社會(huì)語(yǔ)言學(xué)是以社會(huì)本身作為研究起點(diǎn)，同時(shí)將語(yǔ)言作為研究不同社團(tuán)組織構(gòu)成的一個(gè)重要因素;微觀社會(huì)語(yǔ)言學(xué)是以語(yǔ)言研究為起點(diǎn)，同時(shí)將各種社會(huì)力量看作影響語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的基本因素
從研究方向上說(shuō)，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的研究分為理論與應(yīng)用社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究，此研究方法的劃分由Trudgill首次提出。理論社會(huì)語(yǔ)言學(xué)關(guān)注考察語(yǔ)言變體和言語(yǔ)群體結(jié)構(gòu)相關(guān)性時(shí)所采用的模式與方法，并為交際能力的討論提供一種普遍性的解釋。應(yīng)用社會(huì)語(yǔ)言學(xué)重點(diǎn)研究語(yǔ)言使用不平等現(xiàn)象背后的社會(huì)和政治含義上，尤其是在法庭、醫(yī)院、學(xué)校這樣一些涉及語(yǔ)言使用問(wèn)題的公眾生活領(lǐng)域。
社會(huì)語(yǔ)言學(xué)一般可以分為五個(gè)流派：
3.1社會(huì)方言學(xué)
社會(huì)方言學(xué)也即變異學(xué)派，其主要研究語(yǔ)言的變異跟社會(huì)因素之間的聯(lián)系。研究對(duì)象為受階級(jí)、職業(yè)、年齡或性別等社會(huì)因素影響所形成的方言。主要考察語(yǔ)言變異與社會(huì)因素之間的關(guān)系，研究對(duì)象是因階級(jí)、職業(yè)、年齡、性別等社會(huì)因素所形成的社會(huì)方言。語(yǔ)言的變異是社會(huì)方言學(xué)研究的核心問(wèn)題，會(huì)方言學(xué)的代表人物是拉波夫，特魯杰爾（Trudgill），他把這種研究稱(chēng)作“純社會(huì)語(yǔ)言學(xué)”。變體研究是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家們追溯語(yǔ)言演變的起因及變異體擴(kuò)散的機(jī)制，試圖從語(yǔ)言變異現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)歷史的語(yǔ)言變化規(guī)律，形成有關(guān)語(yǔ)言演變理論。
3.2語(yǔ)言社會(huì)學(xué)
語(yǔ)言社會(huì)學(xué)是由美國(guó)學(xué)者費(fèi)什曼創(chuàng)立的，它的研究重點(diǎn)是帶有整體性和全局性的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題，它屬于宏觀語(yǔ)言學(xué)的范疇，將語(yǔ)言現(xiàn)象看成社會(huì)現(xiàn)象的一部分。它的研究重點(diǎn)是解決社會(huì)所面臨的跟語(yǔ)言相關(guān)的問(wèn)題，例如語(yǔ)言的規(guī)劃、發(fā)展族際通用語(yǔ)或者文字的規(guī)劃。它的研究方法是通過(guò)數(shù)據(jù)的搜集進(jìn)行定量的研究。
3.3交際民族志學(xué)
交際民族志學(xué)是人類(lèi)學(xué)家海姆斯提出的。交際民族志學(xué)是“從語(yǔ)言和文化、社會(huì)之間的相互關(guān)系研究語(yǔ)言使用的規(guī)律”。交際人種志學(xué)是從文化人類(lèi)學(xué)的角度對(duì)語(yǔ)言的運(yùn)用進(jìn)行描述，側(cè)重于不同的社團(tuán)、組織、社區(qū)及社會(huì)中文化習(xí)俗的差別對(duì)語(yǔ)言的運(yùn)用所帶來(lái)的特征。交際民族志學(xué)者著重于對(duì)交際事件的描寫(xiě)。他們認(rèn)為只有透徹分析語(yǔ)言使用的環(huán)境才能弄明白人們?cè)谔囟ōh(huán)境里使用不同語(yǔ)言的原因。它探究人們是如何在特定的環(huán)境下進(jìn)行語(yǔ)言行為的選擇。
3.4語(yǔ)言社會(huì)心理學(xué)
語(yǔ)言社會(huì)心理學(xué)的代表人物是蘭勃特。語(yǔ)言社會(huì)心理學(xué)是從心理學(xué)的角度對(duì)社會(huì)交際中語(yǔ)言的使用和對(duì)語(yǔ)言及其變體的態(tài)度進(jìn)行研究。其代表人物是蘭勃特、賈爾士及史密斯。蘭勃特采用配對(duì)實(shí)驗(yàn)法發(fā)現(xiàn)一個(gè)語(yǔ)言團(tuán)體對(duì)靈一個(gè)語(yǔ)言團(tuán)體的成員的某些印象跟人們的性別及年齡、使用的方言、語(yǔ)言情況或社會(huì)背景有很大關(guān)系。配對(duì)實(shí)驗(yàn)法是語(yǔ)言社會(huì)心理學(xué)研究中調(diào)查語(yǔ)言態(tài)度的有效方法。
3.5互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)
互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)又被稱(chēng)為“交際社會(huì)語(yǔ)言學(xué)”。這個(gè)流派出現(xiàn)于20世紀(jì)七八十年代，它主要是采用語(yǔ)言學(xué)的知識(shí)去對(duì)人際交流的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行解釋。在早期，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象局限于低層次的語(yǔ)言單位。后來(lái)，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家的研究范圍進(jìn)行了擴(kuò)展，對(duì)篇章和對(duì)話(huà)進(jìn)行研究?；?dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)者們?cè)谘芯坎捎玫牟牧仙鲜褂昧嗽?huà)語(yǔ)分析的一些研究方法。高夫曼、布朗、萊文森等人對(duì)話(huà)語(yǔ)禮貌現(xiàn)象的描述對(duì)互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的建立具有巨大影響?；?dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)是一門(mén)新的交叉學(xué)科，它與人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等之間的聯(lián)系緊密。
四、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的研究方法
社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的主要目的就是研究語(yǔ)言與社會(huì)之間的關(guān)系。社會(huì)語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)言的解釋是在對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行描寫(xiě)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，所以，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的主要研究方法是歸納法，通過(guò)實(shí)際手機(jī)材料，對(duì)語(yǔ)言材料進(jìn)行歸納總結(jié)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的研究方法也發(fā)生了變化，將研究?jī)?nèi)容及不同的研究方法進(jìn)行結(jié)合，加強(qiáng)課題設(shè)計(jì)的科學(xué)論證，運(yùn)用計(jì)量分析手段去分析實(shí)驗(yàn)材料，找出言語(yǔ)行為的規(guī)律。祝畹瑾總結(jié)了拉博夫的方法介紹了隨機(jī)抽樣和非隨機(jī)抽樣的調(diào)查方法。此外還有一些搜集材料的方法，例如訪談法、觀察法、問(wèn)卷法和實(shí)驗(yàn)法。對(duì)材料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法有材料的數(shù)量化、資料的統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析法和方差分析法。
五、結(jié)語(yǔ)
社會(huì)語(yǔ)言學(xué)同話(huà)語(yǔ)分析、篇章結(jié)構(gòu)、交際策略、認(rèn)知結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行結(jié)合，為語(yǔ)言的研究提供了跨學(xué)科研究的新視角。其所取得的研究成果促進(jìn)了我們對(duì)語(yǔ)言及社會(huì)之間的關(guān)系的理解。（作者單位：西安電子科技大學(xué)）
參考文獻(xiàn)：
[1] 李洪靜.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究綜述[J].大學(xué)英語(yǔ)（學(xué)術(shù)版）.2007（4）。
[2] Trudgill，P.Applied Sociolinguistics[M].Longman：Academic Press.1984.
[3] 武立宏.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究綜述[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.1995。
概括地講，科學(xué)社會(huì)學(xué)20世紀(jì)70年代以來(lái)發(fā)生了重大變化，由默頓傳統(tǒng)的現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)學(xué)走向了英國(guó)傳統(tǒng)的后現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)學(xué)；由非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)走向了認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)”[1]；由科學(xué)結(jié)構(gòu)研究的社會(huì)學(xué)走向了科學(xué)知識(shí)研究的社會(huì)學(xué)；由社會(huì)功能主義走向了社會(huì)建構(gòu)主義；由宏觀研究走向了微觀研究；由科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究走向了更廣闊的科學(xué)的人類(lèi)學(xué)和文化人類(lèi)學(xué)研究[2]。從方法論的角度看，我們認(rèn)為，科學(xué)社會(huì)學(xué)經(jīng)歷了從不成熟到成熟、從單一的定性和單一的定量到定性與定量的結(jié)合，從單一的科學(xué)社會(huì)結(jié)構(gòu)分析到整體的科學(xué)社會(huì)語(yǔ)境分析的發(fā)展。具體地講，科學(xué)社會(huì)學(xué)方法論經(jīng)歷了科學(xué)內(nèi)部因素分析方法、科學(xué)外部因素分析方法、科學(xué)社會(huì)語(yǔ)境分析方法三個(gè)發(fā)展階段。
1 科學(xué)內(nèi)部因素分析方法
我們把對(duì)科學(xué)進(jìn)行內(nèi)在社會(huì)結(jié)構(gòu)分析和對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析的研究流派稱(chēng)為科學(xué)社會(huì)的內(nèi)在主義，其研究方法稱(chēng)為科學(xué)內(nèi)部因素分析方法。它包括結(jié)構(gòu)—功能分析方法、計(jì)量分析方法和人類(lèi)學(xué)方法。
1.1 結(jié)構(gòu)—功能分析方法
這主要是默頓及其學(xué)派的方法論，其實(shí)質(zhì)是從結(jié)構(gòu)出發(fā)分析功能。他們把科學(xué)看作是具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的社會(huì)系統(tǒng)，對(duì)其社會(huì)體制的結(jié)構(gòu)做精細(xì)的分析，由結(jié)構(gòu)解釋功能，而很少研究科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容及其與社會(huì)因素的關(guān)系，被稱(chēng)為科學(xué)社會(huì)學(xué)的功能主義，形成了科學(xué)社會(huì)學(xué)的美國(guó)傳統(tǒng)”[3]。從1938年發(fā)表《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》到1973年出版的文集《科學(xué)社會(huì)學(xué)——理論和經(jīng)驗(yàn)的研究》，默頓運(yùn)用結(jié)構(gòu)—功能分析方法對(duì)科學(xué)的社會(huì)建制、科學(xué)的精神氣質(zhì)、科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)、科學(xué)交流、科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)制度、科學(xué)家的行為模式、科學(xué)中的優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)等進(jìn)行了深入研究，這些內(nèi)容構(gòu)成了科學(xué)社會(huì)學(xué)的主要內(nèi)容，形成了科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究傳統(tǒng)。其他學(xué)者如本·戴維(Joseph Ben-David)的《社會(huì)中的科學(xué)家角色》、巴伯(Benard Barber)的《科學(xué)與社會(huì)秩序》、克蘭(Diana Crane)的《無(wú)形學(xué)院》、科爾兄弟(Jona than Cole，Stephen Cole)的《科學(xué)界的社會(huì)分層》、加斯頓(Jerry Gaston)的《英國(guó)和美國(guó)的獎(jiǎng)勵(lì)制度》等，進(jìn)一步運(yùn)用了結(jié)構(gòu)—功能分析方法，發(fā)展了默頓的思想，成為默頓學(xué)派的重要組成部分。
不過(guò)，這種方法的保守性是十分明顯的，因?yàn)樗荒軓目茖W(xué)的現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā)，依據(jù)結(jié)構(gòu)決定功能的假設(shè)進(jìn)行某些功能的預(yù)測(cè)，而對(duì)于過(guò)去和未來(lái)的科學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究不能令人滿(mǎn)意；它只研究科學(xué)的宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)，而不研究科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的微觀認(rèn)識(shí)過(guò)程，其方法論說(shuō)到底是“黑箱式”的。
1.2 計(jì)量分析方法
計(jì)量分析方法是運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)工具對(duì)科學(xué)進(jìn)行定量描述的方法，包括數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)分析、引證分析、內(nèi)容分析、多變量分析。
數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法就是運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)工具對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，從中得出結(jié)論的方法。默頓在《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》的博士論文中廣泛采用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法，通過(guò)對(duì)大量文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，說(shuō)明十七世紀(jì)英國(guó)上層社會(huì)特別是知識(shí)界對(duì)科學(xué)興趣的普遍轉(zhuǎn)移，有力地說(shuō)明了當(dāng)時(shí)英國(guó)科學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)隨著科學(xué)興趣的轉(zhuǎn)移而發(fā)生的微妙的變化。普賴(lài)斯(Dreek J De Solla Price)在1961年發(fā)表的《巴比倫以來(lái)的科學(xué)》和1963年發(fā)表的《小科學(xué)，大科學(xué)》中，廣泛運(yùn)用數(shù)學(xué)分析和統(tǒng)計(jì)方法研究科學(xué)的整體發(fā)展，揭示了科學(xué)由小科學(xué)到大科學(xué)的發(fā)展規(guī)律，說(shuō)明了科學(xué)機(jī)構(gòu)與科學(xué)組織的不斷規(guī)范化、規(guī)?；?guó)家化。
引證分析(citation analysis)是利用科學(xué)引文索引(SCI)所提供的資料進(jìn)行數(shù)量分析得出結(jié)論的方法。在科學(xué)社會(huì)學(xué)中，廣泛運(yùn)用引證分析研究引證數(shù)與科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)的關(guān)系、引證率與論文影響度的關(guān)系、科學(xué)發(fā)現(xiàn)前后的繼承關(guān)系、科學(xué)共同體內(nèi)部科學(xué)家之間的相互關(guān)系等。引證的網(wǎng)絡(luò)分析還用來(lái)研究不同學(xué)科間的相互交叉與滲透關(guān)系，譬如普萊斯運(yùn)用引證分析研究自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)自然科學(xué)近五年的文獻(xiàn)引證率遠(yuǎn)高于人文科學(xué)，說(shuō)明不同學(xué)科內(nèi)部的體制與進(jìn)步程度是有區(qū)別的?？颂m在《無(wú)形學(xué)院》中用引證分析研究科學(xué)共同體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)知名度高的科學(xué)家的論文被引證率高?？茽栃值芾靡C分析研究科學(xué)論文的質(zhì)量、科學(xué)界的社會(huì)分層情況以及獲獎(jiǎng)情況等[4]。
內(nèi)容分析(content analysis)是對(duì)傳播交流的內(nèi)容進(jìn)行精確的數(shù)量分析的方法，它最早出現(xiàn)在新聞學(xué)，隨后在文學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等眾多學(xué)科中廣泛應(yīng)用。科學(xué)社會(huì)學(xué)中還只是初步使用這一方法。這種方法不研究行為，也不研究語(yǔ)言、符號(hào)的語(yǔ)義，只是通過(guò)語(yǔ)言、符號(hào)的數(shù)量分析如篇幅長(zhǎng)短、篇數(shù)多少的統(tǒng)計(jì)來(lái)達(dá)到研究的目的。薩頓(G.Sarton)在《科學(xué)史導(dǎo)論》中運(yùn)用內(nèi)容分析考察先前科學(xué)史著作中各組成部分不同時(shí)代所占的篇幅數(shù)量的多少，以此來(lái)說(shuō)明科學(xué)的加速發(fā)展。默頓在《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》中也運(yùn)用了此方法說(shuō)明科學(xué)興趣的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。
總之，計(jì)量分析方法對(duì)科學(xué)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的概括，注重?cái)?shù)量關(guān)系分析，通過(guò)數(shù)量關(guān)系研究科學(xué)內(nèi)部各個(gè)要素的關(guān)系。從這種意義上講，計(jì)量分析方法是一種通過(guò)數(shù)量關(guān)系的分析研究科學(xué)的內(nèi)在關(guān)系的宏觀方法。
1.3 人類(lèi)學(xué)方法
這主要是法國(guó)哲學(xué)家拉圖爾(Brune Latour)和美國(guó)社會(huì)學(xué)家謝廷娜(Karin D.Kno-Cetina)研究科學(xué)實(shí)驗(yàn)室情況的方法。人類(lèi)學(xué)方法的引入，使科學(xué)社會(huì)學(xué)發(fā)生了人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向。謝廷娜把這種方法稱(chēng)為微觀—傾向發(fā)生學(xué)方法，因?yàn)槿祟?lèi)學(xué)對(duì)科學(xué)的研究關(guān)注的是科學(xué)家信念的形成過(guò)程[5]。
他們以一個(gè)旁觀者的身份進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，把一個(gè)具體的實(shí)驗(yàn)室看作一個(gè)部落進(jìn)行考察，把看到聽(tīng)到的如實(shí)記錄下來(lái)，再應(yīng)用語(yǔ)言分析方法對(duì)所記錄的情況進(jìn)行分析。拉圖爾的研究得出兩個(gè)結(jié)論：其一，實(shí)驗(yàn)室可以描述為一個(gè)文字標(biāo)記系統(tǒng)，因?yàn)閮x器具有標(biāo)記能力，每個(gè)標(biāo)記的裝置是機(jī)器、儀器和實(shí)驗(yàn)人員的組合，科學(xué)論文就是這種文字標(biāo)記系統(tǒng)的產(chǎn)物；其二、實(shí)驗(yàn)過(guò)程中產(chǎn)生的科學(xué)事實(shí)不過(guò)是實(shí)驗(yàn)人員的構(gòu)造物，是儀器產(chǎn)生出的文字標(biāo)記被人為地解釋為事實(shí)，因此科學(xué)實(shí)驗(yàn)不是發(fā)現(xiàn)事實(shí)而是創(chuàng)造事實(shí)[6]。前一個(gè)結(jié)論是對(duì)實(shí)驗(yàn)室活動(dòng)的自然主義描述，后一個(gè)結(jié)論是對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的哲學(xué)說(shuō)明。
謝廷娜(K.D.Knorr-Cetina)運(yùn)用人類(lèi)學(xué)方法提出了科學(xué)的建構(gòu)主義綱領(lǐng)，認(rèn)為科學(xué)是人為的，實(shí)驗(yàn)室的一切都是人們事先精心準(zhǔn)備好的，即決策負(fù)荷的，這樣科學(xué)實(shí)驗(yàn)就是主觀建構(gòu)活動(dòng)，它受到社會(huì)環(huán)境的影響。她特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不是科學(xué)共同體，而是超認(rèn)識(shí)的資源關(guān)系形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。[7]因此，人類(lèi)社會(huì)學(xué)的方法就是要說(shuō)明科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程、科學(xué)知識(shí)形成過(guò)程無(wú)不與社會(huì)有關(guān)，無(wú)不說(shuō)明社會(huì)因素向科學(xué)的滲透。
然而，這種方法仍是一種經(jīng)驗(yàn)描述方法，因?yàn)樗P(guān)注的是科學(xué)研究的過(guò)程，對(duì)科學(xué)實(shí)踐過(guò)程進(jìn)行微觀研究而不注重宏觀研究；傾向于對(duì)科學(xué)家言論的主觀分析而不注重科學(xué)研究的客觀實(shí)在性。因此，人類(lèi)學(xué)方法的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向、認(rèn)知轉(zhuǎn)向也是十分明顯的。
2 科學(xué)外部因素分析方法
我們把對(duì)科學(xué)與其外在諸因素相互作用的研究傳統(tǒng)稱(chēng)為科學(xué)社會(huì)外在主義，其方法論就是科學(xué)外部因素分析方法。這種方法論的特點(diǎn)是把科學(xué)當(dāng)作一個(gè)“剛體或黑箱”，不考慮科學(xué)本身所包含的意義，只考慮科學(xué)與其周?chē)渌蛩氐南嗷リP(guān)系。謝廷娜把這種研究稱(chēng)為宏觀—定向相一致方法即宏觀方法，它包括歷史背景分析方法、歷史主義方法、文化分析方法。
2.1 歷史背景分析方法
這主要是貝爾納(J.D.Bernal)考察科學(xué)及其社會(huì)功能的方法。貝爾納是一位對(duì)科學(xué)的歷史及其社會(huì)功能進(jìn)行全面考察與研究的科學(xué)家，他認(rèn)為對(duì)于科學(xué)的分析應(yīng)放到當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景中去進(jìn)行，特別是進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)已不是個(gè)人的事業(yè)，它已成為大工業(yè)集團(tuán)甚至整個(gè)國(guó)家的事業(yè)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與發(fā)明不再是個(gè)人的發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，而是科學(xué)共同體的共同成果。因此，科學(xué)的作用、功能必須結(jié)合其賴(lài)以生存的社會(huì)環(huán)境來(lái)加以認(rèn)識(shí)。正是從這種科學(xué)觀出發(fā)，貝爾納反對(duì)當(dāng)時(shí)流行的兩種對(duì)立的科學(xué)觀：一種是理想主義科學(xué)觀，認(rèn)為科學(xué)是追求真理的純粹智力活動(dòng)，其功能是建構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)世界相符合的意義世界，即創(chuàng)造能解釋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理論；一種是現(xiàn)實(shí)主義科學(xué)觀，認(rèn)為科學(xué)是人們用來(lái)認(rèn)識(shí)自然、支配自然并為人們所利用的手段，這實(shí)際上是一種實(shí)用主義，幾百年來(lái)人們一直這樣看待并利用科學(xué)[8]。
2.2 歷史主義方法
庫(kù)恩(T.S.Kuhn)把歷史注入科學(xué)的方法不僅影響了科學(xué)哲學(xué)的歷史主義轉(zhuǎn)向，而且也影響了科學(xué)史的外史轉(zhuǎn)向，反映在科學(xué)社會(huì)學(xué)中就是科學(xué)的外部因素分析傾向。美國(guó)哲學(xué)家阿伽西(J.Agassi)把對(duì)科學(xué)的這種研究稱(chēng)為社會(huì)學(xué)主義?？茖W(xué)哲學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)社會(huì)學(xué)不約而同地從社會(huì)維度研究科學(xué)，一方面說(shuō)明科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響日益增大，另一方面說(shuō)明對(duì)科學(xué)的理解絕不能脫離社會(huì)歷史環(huán)境。我們認(rèn)為歷史主義可分為內(nèi)在的歷史主義和外在的歷史主義。前者指科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義，它著重科學(xué)理論結(jié)構(gòu)、科學(xué)發(fā)展模式的演化研究，如庫(kù)恩的范式轉(zhuǎn)換模式、勞丹(Larry Laudan)的研究傳統(tǒng)進(jìn)化模式等，較少研究社會(huì)因素對(duì)科學(xué)的影響。后者指科學(xué)史的外史論和科學(xué)社會(huì)學(xué)主義，它關(guān)注科學(xué)與其之外的社會(huì)因素的互動(dòng)關(guān)系，而很少關(guān)注科學(xué)內(nèi)部的歷史演化。但不管哪種歷史主義，從動(dòng)態(tài)而不是從靜態(tài)，從歷時(shí)而不是從共時(shí)，從整體而不是從部分考察科學(xué)的方法和立場(chǎng)值得肯定。
2.3 文化分析方法
這是一種從文化學(xué)角度研究科學(xué)的方法，代表人物有巴恩斯(B.Bames)、布魯(Da vid Bloor)、懷特(Leslie A.White)、李克特(Maurice N.Richter，Jr)。
巴恩斯以愛(ài)丁堡學(xué)派的代表人物著稱(chēng)，他在《科學(xué)知識(shí)和社會(huì)學(xué)理論》一書(shū)中主張社會(huì)文化因素影響知識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)，科學(xué)思想在很大程度上受到占統(tǒng)治地位的文化思想的影響。他把科學(xué)看作一種亞文化的集合，是人類(lèi)整個(gè)文化的一部分，科學(xué)文化是在文化的氛圍中生成的[9]。在他看來(lái)，文化影響科學(xué)家的信念和想像，從而影響到科學(xué)知識(shí)，通過(guò)對(duì)整個(gè)文化進(jìn)行分析就能弄清科學(xué)的發(fā)生與發(fā)展。不過(guò)，他把科學(xué)看作是一組程序和方法論的約定，由約定主義走向了文化相對(duì)主義。
以提出科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)而著稱(chēng)的布魯把科學(xué)當(dāng)作文化現(xiàn)象，把真理看作文化符號(hào)，而不是把科學(xué)看作智力形態(tài)。他主張?jiān)谡麄€(gè)人類(lèi)文化的框架中審視科學(xué)及其與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系[10]。他的強(qiáng)綱領(lǐng)的四個(gè)內(nèi)容因果性、對(duì)等性、對(duì)稱(chēng)性和反身性就是要說(shuō)明科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生和評(píng)價(jià)的社會(huì)文化原因。
懷特在《文化的科學(xué)》中認(rèn)為科學(xué)是一種人類(lèi)行為，是把握經(jīng)驗(yàn)的活動(dòng)，科學(xué)不是實(shí)體本身，而是解釋經(jīng)驗(yàn)世界的方式?？茖W(xué)依賴(lài)于文化，而文化依賴(lài)于符號(hào)，人類(lèi)的一切行為都是在使用符號(hào)中產(chǎn)生的。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，他進(jìn)一步認(rèn)為正是文化而不是社會(huì)才是人類(lèi)與眾不同的特性，文化對(duì)于科學(xué)較之社會(huì)對(duì)于科學(xué)有更直接和更重要的作用。一種發(fā)現(xiàn)與發(fā)明是已經(jīng)存在的文化要素的綜合或是將一種新的要素吸收到一種文化系統(tǒng)中。每一種發(fā)現(xiàn)和發(fā)明都是文化經(jīng)驗(yàn)積累過(guò)程的有組織的表現(xiàn)，計(jì)算機(jī)的發(fā)明不可能出現(xiàn)在牛頓時(shí)代，因?yàn)楫?dāng)代就沒(méi)有發(fā)明計(jì)算機(jī)的文化積淀。由此，他得出兩個(gè)推論：一是當(dāng)文化積累還沒(méi)有到達(dá)產(chǎn)生發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的條件前，任何發(fā)明與發(fā)現(xiàn)都是不可能的；二是當(dāng)文化積累到成熟，發(fā)現(xiàn)與發(fā)明便必然產(chǎn)生。這是典型的文化決定論，一種絕對(duì)的文化主義。
李克特在《科學(xué)是一種文化過(guò)程》一書(shū)中闡明了類(lèi)似的觀點(diǎn)。他認(rèn)為科學(xué)是一種方法，一種社會(huì)建制，一種專(zhuān)門(mén)職業(yè)。他把科學(xué)定義為過(guò)程，認(rèn)為科學(xué)是作為個(gè)體的認(rèn)知發(fā)展在文化上的對(duì)應(yīng)物，是作為傳統(tǒng)文化知識(shí)的一種生長(zhǎng)物，是作為文化發(fā)展的一種認(rèn)知形式。在他看來(lái)，科學(xué)發(fā)展的方向類(lèi)似于個(gè)體的認(rèn)知發(fā)展方向，科學(xué)發(fā)展的起始點(diǎn)是傳統(tǒng)的文化知識(shí)，科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)一般類(lèi)似于進(jìn)化過(guò)程的結(jié)構(gòu)，特別是類(lèi)似于文化進(jìn)化過(guò)程的結(jié)構(gòu)，科學(xué)是一個(gè)從個(gè)體層次向文化層次的認(rèn)知發(fā)展的延伸，是一個(gè)傳統(tǒng)文化知識(shí)之上的發(fā)展生長(zhǎng)物，而且是一個(gè)文化進(jìn)化之特殊的認(rèn)知變異體和延伸。
我們認(rèn)為科學(xué)是一種文化現(xiàn)象和文化過(guò)程，但文化并不能決定科學(xué)的一切，文化決定論是一種絕對(duì)主義，一種外在主義，過(guò)分夸大文化對(duì)科學(xué)的決定和滲透作用，忽視了科學(xué)的內(nèi)在自主性.
3 社會(huì)語(yǔ)境分析方法
將科學(xué)置于社會(huì)歷史中進(jìn)行考察，從內(nèi)因和外因、歷時(shí)和共時(shí)的綜合上分析科學(xué)與其外在社會(huì)因素的相互作用和相互關(guān)系，我們把這種方法稱(chēng)為科學(xué)社會(huì)語(yǔ)境分析方法，主要表現(xiàn)為社會(huì)實(shí)踐方法、系統(tǒng)分析方法、功能—結(jié)構(gòu)分析方法、社會(huì)修辭學(xué)方法、行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)方法和實(shí)在論的建構(gòu)主義方法。
3.1 社會(huì)實(shí)踐方法
這是馬克思和恩格斯研究科學(xué)的方法。馬克思和恩格斯雖然生活在19世紀(jì)，但他們?cè)谄饰鲑Y本主義社會(huì)和創(chuàng)立歷史唯物主義的時(shí)候，就運(yùn)用實(shí)踐的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和方法分析當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)，把科學(xué)作為社會(huì)的內(nèi)在因素來(lái)考慮的。正是馬克思和恩格斯對(duì)科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐的分析，東、西方的社會(huì)學(xué)家都把馬克思和恩格斯看作科學(xué)社會(huì)學(xué)的鼻祖。馬克思和恩格斯在許多論著中研究了科學(xué)技術(shù)，他們的著眼點(diǎn)是考察科學(xué)技術(shù)與社會(huì)生產(chǎn)力的關(guān)系，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)進(jìn)步及社會(huì)變革的關(guān)系。他們對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究表現(xiàn)出社會(huì)實(shí)踐觀。在馬克思和恩格斯看來(lái)，科學(xué)是一種在歷史上起推動(dòng)作用的革命力量，科學(xué)的發(fā)生與發(fā)展一開(kāi)始就是由生產(chǎn)決定的，科學(xué)在社會(huì)生產(chǎn)中產(chǎn)生，在社會(huì)實(shí)踐中形成，它反過(guò)來(lái)又通過(guò)改造技術(shù)來(lái)推進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，最終引起生產(chǎn)方式和社會(huì)制度的變革。馬克思和恩格斯的社會(huì)實(shí)踐方法為我們研究科學(xué)與技術(shù)、科學(xué)與生產(chǎn)、科學(xué)與社會(huì)中的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等的關(guān)系提供了一種十分有效的方法論。
3.2 系統(tǒng)分析方法
系統(tǒng)分析是把研究對(duì)象當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行定量化、模型化和擇優(yōu)化研究的方法。在科學(xué)社會(huì)學(xué)中，運(yùn)用系統(tǒng)分析方法對(duì)科學(xué)及其社會(huì)因素的關(guān)系進(jìn)行全面的分析與綜合，并給出科學(xué)與社會(huì)諸因素互動(dòng)的模式。魏因加特(P.Weingart)研究科學(xué)外部控制的非科學(xué)目標(biāo)內(nèi)化方法和科勞恩(W.Krohn)的科學(xué)目標(biāo)化方法都屬于系統(tǒng)分析方法。
魏因加特的非科學(xué)目標(biāo)內(nèi)化指把科學(xué)以外的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化的社會(huì)目標(biāo)在國(guó)家和政府的干預(yù)下轉(zhuǎn)化為科學(xué)內(nèi)部的研究準(zhǔn)則，或者說(shuō)科學(xué)的環(huán)境目標(biāo)被科學(xué)有選擇地吸收、消化、整合。他以美國(guó)癌癥研究為例進(jìn)行個(gè)案研究，運(yùn)用系統(tǒng)方法詳細(xì)地分析了非科學(xué)目標(biāo)內(nèi)化的整個(gè)過(guò)程。這一過(guò)程大致為：社會(huì)問(wèn)題——政治阻力——政策規(guī)則——科學(xué)政策規(guī)劃——機(jī)構(gòu)阻力——研究[11]。這種系統(tǒng)地研究非科學(xué)因素轉(zhuǎn)化為科學(xué)內(nèi)部問(wèn)題的方法值得我們借鑒。
科勞恩的科學(xué)目的化指國(guó)家和政府有意識(shí)地把科學(xué)的外部目標(biāo)導(dǎo)入一個(gè)學(xué)科的發(fā)展之中，使之成為科學(xué)理論發(fā)展的主導(dǎo)線[11]。科學(xué)的目的化使科學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等社會(huì)問(wèn)題緊密相連，使科學(xué)致力于社會(huì)實(shí)際問(wèn)題的研究。這樣一來(lái)，科學(xué)便與整個(gè)社會(huì)一體化。因此，對(duì)于科學(xué)目的化的研究必然要運(yùn)用系統(tǒng)分析方法。
3.3 功能—結(jié)構(gòu)分析方法
這是德國(guó)社會(huì)學(xué)家魯曼(N.Luhmann)創(chuàng)立的一種與結(jié)構(gòu)—功能方法相對(duì)立的方法[11]。它不是從結(jié)構(gòu)出發(fā)分析功能，而是從功能出發(fā)分析結(jié)構(gòu)。魯曼把科學(xué)看作一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，運(yùn)用功能—結(jié)構(gòu)分析方法研究了科學(xué)的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。他認(rèn)為科學(xué)作為一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，具有自治性、適應(yīng)性和學(xué)習(xí)能力。科學(xué)的自治性是指科學(xué)能夠根據(jù)自己特定的規(guī)范去行動(dòng)、根據(jù)自己特定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去選擇?？茖W(xué)的適應(yīng)性指它對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力和作出反應(yīng)的能力。適應(yīng)性是科學(xué)賴(lài)以存在與發(fā)展的基礎(chǔ)，不適應(yīng)環(huán)境的學(xué)科遲早會(huì)消失，因?yàn)榭茖W(xué)是一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)，需要不斷與其環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)、信息和能量的交換，從而與環(huán)境保持動(dòng)態(tài)平衡，既發(fā)展自身同時(shí)又高效地影響環(huán)境。科學(xué)的學(xué)習(xí)能力指主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境的能力，這種能力從根本上講是科學(xué)的創(chuàng)造力，被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境是一種被動(dòng)的學(xué)習(xí)，是缺乏創(chuàng)造力的學(xué)習(xí)。
3.4 社會(huì)修辭學(xué)方法
這是20世紀(jì)70年代中期在英國(guó)出現(xiàn)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的代表人物馬凱(M.Malkay)的研究方法。它是在科學(xué)哲學(xué)的反實(shí)證主義、現(xiàn)象主義等哲學(xué)思潮影響下形成的。它不同于默頓傳統(tǒng)方法論的地方在于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)依據(jù)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的方法對(duì)科學(xué)知識(shí)本身進(jìn)行社會(huì)考察與分析。馬凱在對(duì)科學(xué)知識(shí)作社會(huì)文化的解釋時(shí)，提出了“科學(xué)社會(huì)修辭學(xué)”這個(gè)新術(shù)語(yǔ)，其含義是：科學(xué)共同體內(nèi)部的科學(xué)家行為并不能用統(tǒng)一的規(guī)范來(lái)說(shuō)明，而只能以科學(xué)家各自的利益和目標(biāo)來(lái)說(shuō)明。[12]也就是說(shuō)，科學(xué)家的行為和科學(xué)的行為并不是依據(jù)科學(xué)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)明的，而是依據(jù)他們所處的社會(huì)環(huán)境的社會(huì)語(yǔ)言或文化資源來(lái)說(shuō)明的；科學(xué)規(guī)范不是用默頓所說(shuō)的科學(xué)體制來(lái)保證的，而是用科學(xué)的文化資源來(lái)說(shuō)明的。在他看來(lái)，科學(xué)是一種解釋性的事業(yè)，客觀世界的本性是社會(huì)地建構(gòu)起來(lái)的，科學(xué)知識(shí)是經(jīng)科學(xué)家磋商(negoiation)建立起來(lái)的。磋商就是科學(xué)共同體內(nèi)的科學(xué)家之間運(yùn)用共同的文化資源提供的節(jié)目單(repertoire)或字典(vocabul ary)進(jìn)行的協(xié)商和交流。通過(guò)科學(xué)“磋商”建立起來(lái)的結(jié)論并不是對(duì)物理世界的確定性說(shuō)明，而是在特定的文化和社會(huì)背景中的科學(xué)家們認(rèn)為是正確的主張而已。
我們認(rèn)為，馬凱的社會(huì)修辭學(xué)就是社會(huì)語(yǔ)境(social context)，科學(xué)家的行為規(guī)范要在其社會(huì)語(yǔ)境中得到說(shuō)明。科學(xué)知識(shí)的意義以及它產(chǎn)生的過(guò)程都要用社會(huì)修辭學(xué)來(lái)說(shuō)明。這種社會(huì)修辭學(xué)方法說(shuō)到底就是一種社會(huì)語(yǔ)境分析方法。
3.5 行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)方法
這是拉圖爾和卡龍(M.Callon)研究科學(xué)實(shí)驗(yàn)室生活的方法[13，14]。行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)(Actor-Network)的含義有三：一是微觀網(wǎng)絡(luò)，指生產(chǎn)科學(xué)知識(shí)的場(chǎng)所——實(shí)驗(yàn)室。在實(shí)驗(yàn)室中，實(shí)驗(yàn)者、實(shí)驗(yàn)儀器、實(shí)驗(yàn)材料、實(shí)驗(yàn)環(huán)境應(yīng)該是一個(gè)不可分割的整體，行動(dòng)者（實(shí)驗(yàn)者）與其他因素相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了實(shí)驗(yàn)語(yǔ)境，也就是一個(gè)行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不斷構(gòu)造自然，不斷生產(chǎn)新的科學(xué)知識(shí)；二是宏觀網(wǎng)絡(luò)，指實(shí)驗(yàn)室與其之外的社會(huì)的關(guān)聯(lián)，形成社會(huì)語(yǔ)境。在宏觀網(wǎng)絡(luò)中，行動(dòng)者不僅是科學(xué)家，也包括政府、企業(yè)和消費(fèi)者，這些行動(dòng)者共同編織成自然—社會(huì)之網(wǎng)絡(luò)；三是微觀網(wǎng)絡(luò)和宏觀網(wǎng)絡(luò)是雙向互動(dòng)的。實(shí)驗(yàn)室通過(guò)建構(gòu)進(jìn)而塑造社會(huì)，即把科學(xué)知識(shí)社會(huì)化；社會(huì)以它特有的方式支持、支撐和資助實(shí)驗(yàn)室。他們認(rèn)為，科學(xué)論的研究不應(yīng)停留在對(duì)已經(jīng)形成的“科學(xué)文本”的哲學(xué)考察，而應(yīng)對(duì)正在建構(gòu)中的“科學(xué)實(shí)踐”即實(shí)驗(yàn)室活動(dòng)進(jìn)行考察。他們由對(duì)科學(xué)的哲學(xué)建構(gòu)走向了社會(huì)建構(gòu)；由科學(xué)知識(shí)的微觀研究走向宏觀研究；由自然、實(shí)驗(yàn)室走向了自然、實(shí)驗(yàn)室、社會(huì)的語(yǔ)境化建構(gòu)。
3.6 實(shí)在論的建構(gòu)主義方法
這是當(dāng)代美國(guó)著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家科爾(Stephen Cole)研究科學(xué)的方法論[15]。他認(rèn)為科學(xué)上長(zhǎng)期存在著兩大傳統(tǒng)；一是實(shí)證主義或?qū)嵲谡搨鹘y(tǒng)的“默頓學(xué)派”；另一是建構(gòu)主義傳統(tǒng)的“西歐學(xué)派”。實(shí)證主義科學(xué)觀把科學(xué)看成是純理性的事業(yè)，理性的認(rèn)識(shí)結(jié)果必須由經(jīng)驗(yàn)事實(shí)裁決，即科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動(dòng)地反映自然，而且科學(xué)的發(fā)展與社會(huì)無(wú)關(guān)。建構(gòu)主義科學(xué)觀把科學(xué)看成是完全由社會(huì)建構(gòu)的事業(yè)，科學(xué)知識(shí)不是對(duì)自然的描述，而是社會(huì)性地建構(gòu)起來(lái)的；科學(xué)不是由理性和規(guī)則支配的活動(dòng)，科學(xué)知識(shí)的真?zhèn)我膊⒎怯山?jīng)驗(yàn)證據(jù)裁決，而且自然界對(duì)科學(xué)知識(shí)沒(méi)有影響作用，科學(xué)知識(shí)是科學(xué)家社會(huì)行為“磋商”的結(jié)果?？茽柤炔毁澇蓸O端的實(shí)證主義立場(chǎng)，也不贊成極端的建構(gòu)主義立場(chǎng)，因?yàn)榍罢呤墙^對(duì)主義，后者是相對(duì)主義，它們的錯(cuò)誤在于“非此即彼”。科爾明確宣稱(chēng)他的科學(xué)觀介于“右翼的”社會(huì)建構(gòu)主義和“左翼的”傳統(tǒng)實(shí)證主義之間，是實(shí)在論的建構(gòu)主義。在他看來(lái)，科學(xué)知識(shí)是社會(huì)和自然界共同決定的，是理性和經(jīng)驗(yàn)共同決定的。我們認(rèn)為，科爾的方法是一種語(yǔ)境化方法；他在社會(huì)、人和自然之間建立了必要的聯(lián)系，突破了實(shí)證主義的“人—自然”框架和建構(gòu)主義的“社會(huì)—人”框架，建立了“社會(huì)—人—自然”語(yǔ)境化的框架。 參考文獻(xiàn)
[1] 浦根祥，狄仁昆.科學(xué)社會(huì)學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向[J].自然辯證法通訊，1998(5):29-34.
[2] 劉jùn＠①jùn＠①.科學(xué)社會(huì)學(xué)的人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向和科學(xué)技術(shù)人類(lèi)學(xué)[J].自然辯證法通訊，1998(1):24-30.
[3] 劉jùn＠①jùn＠①.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1990:27，75.
[4] 喬納森·科爾，斯蒂芬·科爾.科學(xué)界的社會(huì)分層[M].北京：華夏出版社，1989:35.
[5] Karin D Knorr-Cetina，Michael Mulkay.Science observed[M].SAGE Publication，1983:115，117.
[6] Bruno Latour.Laboratary Life[M].Princeton University Press，1986:58-64.
[7] Karin D Knorr-Cetina.The Manufacture of Knowledge[M].Pergamob Pre，1981:152.
[8] 貝爾納.科學(xué)的社會(huì)功能[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982:25-37.
[9] Barry Barnes.Scientific Knowledge and Sociological Theory[M].Routledge Press，1974:63.
[10] David Bloor.Knowledge and its Social lmagery[M].Routledge Press.1976:4-5.
[11] 李漢林.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987:308，311，97.
[12] Michael Mulkay.Science and the Sociological Knowledge[M].George Allen and Unvin Ltd.1979:62-63.
自我國(guó)思想家嚴(yán)復(fù)對(duì)《天演論》算起，他第一次將民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)的學(xué)科帶入了中國(guó)的浪潮，其“物競(jìng)天擇，適者生存”的進(jìn)化論思想影響著中國(guó)早年的學(xué)人，以此開(kāi)始了中國(guó)人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)的歷程。在學(xué)科傳入的近百年間，中國(guó)培養(yǎng)了眾多的人類(lèi)學(xué)家與學(xué)者，而則是國(guó)內(nèi)與國(guó)外培養(yǎng)的學(xué)者中最有成就的人類(lèi)學(xué)家之一，其著作《江村經(jīng)濟(jì)》是具有里程碑的意義，開(kāi)啟了人類(lèi)學(xué)本土化的歷程，同時(shí)也是西方由此開(kāi)始了對(duì)中國(guó)農(nóng)村進(jìn)行了最為細(xì)致的描述。本文從先生的寫(xiě)作過(guò)程、《江村經(jīng)濟(jì)》的貢獻(xiàn)以及最后討論當(dāng)今中國(guó)人類(lèi)學(xué)與民族學(xué)的使命與責(zé)任，緬懷大師、追隨步伐，人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)探索在路上。
一、先生與《江村經(jīng)濟(jì)》
先生的《江村經(jīng)濟(jì)》寫(xiě)于1938年，是先生在英國(guó)倫敦政治學(xué)院求學(xué)于馬林諾夫斯基時(shí)的畢業(yè)論文，因此其還有一個(gè)英文名稱(chēng) “Peasant Life in China”，直譯為“中國(guó)農(nóng)民的生活”，這是中文版《江村經(jīng)濟(jì)》的副標(biāo)題;就像先生在題目一樣，書(shū)中對(duì)位于江蘇吳江的開(kāi)弦弓村進(jìn)行了細(xì)致的描述，系統(tǒng)對(duì)該村落的現(xiàn)狀進(jìn)行了記錄。
當(dāng)我們翻開(kāi)江村經(jīng)濟(jì)的扉頁(yè)時(shí)，我們會(huì)看到一段話(huà)“獻(xiàn)給我的妻子王同惠”。由此展開(kāi)了一段先生的奮斗史與不愿被輕易提起的往事。先生早年讀書(shū)于東吳大學(xué)學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)科，后由于各種原因求學(xué)于北京大學(xué)學(xué)習(xí)社會(huì)學(xué)，深受美國(guó)社區(qū)研究的歸國(guó)社會(huì)學(xué)家吳文藻從此開(kāi)始了先生的社會(huì)科學(xué)研究，由于其良好的悟性以及發(fā)奮的努力后考入清華大學(xué)跟隨史祿國(guó)教授學(xué)習(xí)人類(lèi)學(xué)，在學(xué)習(xí)期間其對(duì)體質(zhì)人類(lèi)學(xué)進(jìn)行了細(xì)致的學(xué)習(xí)，為其大瑤山的花籃瑤的研究奠定了體質(zhì)人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)。
研究生畢業(yè)后，在恩師吳文藻的主持下，先生與自己比翼雙飛的才女王同惠喜結(jié)連理，開(kāi)赴大瑤山進(jìn)行調(diào)查;在調(diào)查期間，他們定期向吳文藻老師匯報(bào)調(diào)查狀況。但事情有時(shí)充滿(mǎn)了遺憾，在調(diào)查過(guò)程中前往下一個(gè)村落時(shí)先生與王同惠在向?qū)У膸ьI(lǐng)下掉隊(duì)，因此迷失方面誤入抓捕獵物的陷阱使先生受傷嚴(yán)重，為了救助先生王同惠獨(dú)自原路返回，卻在焦急中迷失方向、溺水身亡，獻(xiàn)出了自己年輕的生命。這或許是先生最難忘的時(shí)刻，新婚燕爾的夫妻就這樣各自天涯。先生受傷后返回吳江養(yǎng)病，期間在開(kāi)弦弓村邊養(yǎng)病邊挨家挨戶(hù)的進(jìn)行調(diào)查，這為《江村經(jīng)濟(jì)》的寫(xiě)成收集了資料。同時(shí)利用先生姐姐的費(fèi)達(dá)生有力資源，并對(duì)該村新興的近代工業(yè)進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)查。先生由于養(yǎng)傷的機(jī)遇，為其博士論文的寫(xiě)成創(chuàng)造了有力的條件。先生也曾有過(guò)表達(dá)，是王同惠成就了《江村經(jīng)濟(jì)》的書(shū)寫(xiě)，或許是命運(yùn)的巧合與安排，讓先生在悲痛交加的情況下，完成兩人曾經(jīng)的愿望支撐先生完成了調(diào)查，同時(shí)先生也完成了對(duì)花籃瑤數(shù)據(jù)的整理工作，最后使《花籃瑤社會(huì)組織》得以問(wèn)世成為了王同惠的遺著。
二、《江村經(jīng)濟(jì)》及其貢獻(xiàn)
在《江村經(jīng)濟(jì)》的序言中，英國(guó)著名人類(lèi)學(xué)家、功能主義代表人物布?馬林諾夫斯基寫(xiě)到：
我敢于預(yù)言博士的《中國(guó)農(nóng)民的生活》一書(shū)將被認(rèn)為是人類(lèi)學(xué)實(shí)地調(diào)查和理論發(fā)展中的一個(gè)里程碑。此書(shū)的某些段落確實(shí)可以看作是應(yīng)用人類(lèi)學(xué)和人類(lèi)學(xué)的。①
二、傳播學(xué)的危機(jī)
從傳播學(xué)本身來(lái)看,傳播學(xué)尚未形成整體的、一致的理論架構(gòu),它所依賴(lài)的理論資源絕大多數(shù)都來(lái)自其他學(xué)科。如果從知識(shí)社會(huì)學(xué)的視野來(lái)考察近幾年出版的傳播學(xué)史論的經(jīng)典著作,就更加可以印證這一點(diǎn)。眾所周知,一門(mén)學(xué)科是否成熟,史論的發(fā)展水平是最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在傳播學(xué)史方面,埃弗里特?M.羅杰斯(Everettm.Rogers)的《傳播學(xué)史》廣受好評(píng)。對(duì)傳播學(xué)這樣一個(gè)學(xué)科邊界不清晰、理論線索復(fù)雜的學(xué)科,要給它寫(xiě)史面臨的首要的問(wèn)題是如何界定傳播學(xué)的研究領(lǐng)域,如何找到傳播學(xué)發(fā)展的主線。羅杰斯是如何避開(kāi)這些難題的,答案就在《傳播學(xué)史》的副標(biāo)題“一種傳記式的方法”。他通過(guò)尋找傳播學(xué)產(chǎn)生的三大源頭,描述傳播學(xué)四大先驅(qū)及其創(chuàng)立者施拉姆的生平故事和研究經(jīng)歷,勾勒出了傳播學(xué)早期發(fā)展的輪廓。傳記式的手法雖然避開(kāi)了傳播學(xué)學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)不清楚的難題,但在一定程度上也反映了它的不成熟。我們?cè)賮?lái)分析另一本傳播學(xué)經(jīng)典名著斯蒂芬?李特約翰(LittleJohn.S.W.)的《人類(lèi)傳播理論》,自1978年第一版問(wèn)世,迄今為止已經(jīng)出到第九版?！皩?duì)于傳播學(xué)這門(mén)第二次世界大戰(zhàn)后興起的新學(xué)科來(lái)說(shuō),一部理論著作能連續(xù)30年高居‘排行榜’,其地位與價(jià)值也就可想而知?！盵7]本著作梳理了傳播理論的主題和七大理論傳統(tǒng)。以理論傳播為經(jīng),汲取了符號(hào)學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、控制論、社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)文化、批判和修辭學(xué)這七大傳統(tǒng)中的精華;以主題為緯,探討了傳播者、信息、談話(huà)、關(guān)系、群體、組織、媒介和文化/社會(huì)主題。這本書(shū)如社會(huì)科學(xué)理論的展覽館,琳瑯滿(mǎn)目,目不暇接。但是,我們稍做分析就會(huì)發(fā)現(xiàn),主題之間,并無(wú)邏輯關(guān)系。只是將目前關(guān)于涉及傳播的主題羅列出來(lái)。因此,這本著作可以看成是傳播學(xué)研究的“理論匯編”,而不是學(xué)科意義上的理論建構(gòu)。再來(lái)分析傳播學(xué)的第三本經(jīng)典著作,斯坦利?巴蘭(StanleyJ.Baran)和丹尼斯?戴維斯著(DennisK.Davis)的《大眾傳播理論:基礎(chǔ)、爭(zhēng)鳴與未來(lái)》。從書(shū)名就可以看出來(lái),這本著作把研究的范圍縮小到大眾傳播領(lǐng)域。我們知道,人類(lèi)傳播活動(dòng)千差萬(wàn)別,研究范圍的縮小無(wú)疑降低了歸納理論的難度。相對(duì)而言,傳播學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于大眾傳播研究的最多,發(fā)展脈絡(luò)比較清楚,研究范式比較成熟。即使在這種情況下,作者仍采用的是歷史的視角,概述了大眾傳播研究的幾個(gè)階段,而不是從邏輯層面構(gòu)建大眾傳播的理論體系。這本書(shū)與其稱(chēng)為大眾傳播理論,還不如稱(chēng)為大眾傳播理論史更確切。從這三本傳播學(xué)史論的經(jīng)典著作的內(nèi)在邏輯可以看出,它們的經(jīng)典之處就在于分別巧妙地繞開(kāi)了傳播學(xué)本身的不足,剪裁得當(dāng),表現(xiàn)出了高超的寫(xiě)作組織技巧。但是,這也從反面折射出傳播學(xué)的研究領(lǐng)域邊界不清、理論體系不嚴(yán)密的固有缺陷。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在這方面爭(zhēng)論很多,并且有專(zhuān)著專(zhuān)門(mén)探討傳播學(xué)的危機(jī)。陶鶴山在《傳播學(xué)的危機(jī)與重構(gòu)》一文中指出,傳播學(xué)危機(jī)的主要原因在于它的研究對(duì)象不明確,理論體系不嚴(yán)密。他認(rèn)為傳播學(xué)的危機(jī)“主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:傳播學(xué)教育、傳播學(xué)組織和傳播學(xué)本身?！盵8]梅瓊林把胡翼青在其著作《傳播學(xué):學(xué)科危機(jī)與范式革命》一書(shū)中提出的問(wèn)題歸納為三個(gè)方面:缺乏系統(tǒng)性,沒(méi)有一個(gè)中心的理論;缺乏理論創(chuàng)新和應(yīng)變性,沒(méi)有一個(gè)“理論場(chǎng)”;研究者本身缺乏危機(jī)感,學(xué)者們很少反思。[9]實(shí)際上,傳播學(xué)本身的危機(jī)才是根本,傳播學(xué)教育與傳播學(xué)組織的危機(jī)都是傳播學(xué)自身危機(jī)的表現(xiàn)。
三、從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度探討
傳播學(xué)危機(jī)的成因傳播學(xué)是在美國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義研究的直接影響下成長(zhǎng)起來(lái)的。雖然歐洲社會(huì)科學(xué)的奠基人馬克思、涂爾干(EmileDurkhe)、馬克斯?韋伯(MaxWeber)無(wú)一忽視傳媒問(wèn)題,但因?yàn)閮纱问澜绱髴?zhàn)的干擾和歐洲學(xué)界的悲觀主義等原因,“歐洲社會(huì)學(xué)奠基人的直覺(jué)努力無(wú)人立即繼承,未能被馬上寫(xiě)入社會(huì)學(xué)研究的傳統(tǒng)?！盵10]傳播學(xué)研究無(wú)意中落入了美國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的窠臼。曼海姆對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義研究的闡釋同樣適用于傳播學(xué)研究。我們以此為參照,梳理傳播學(xué)研究的三個(gè)階段,探尋傳播學(xué)危機(jī)的根源。
從總體來(lái)看，媒體效果研究大都有意無(wú)意地落入了行為主義心理學(xué)的刺激－反應(yīng)模式（stimulus-response）之中。該模式假定，傳媒一旦發(fā)出刺激信號(hào)，受眾（audience）必定會(huì)在態(tài)度或行為上有所反應(yīng)，傳播研究的任務(wù)在于發(fā)現(xiàn)并測(cè)量這種受眾反應(yīng)。這一模式在后來(lái)社會(huì)科學(xué)對(duì)不同媒體的研究中都得以體現(xiàn)，包括對(duì)廣播、電視以及連環(huán)畫(huà)冊(cè)的研究。其中，最為突出的是60年代中后期對(duì)兒童與電視的研究。與“潘恩基金研究”背后的動(dòng)機(jī)類(lèi)似，兒童與電視的研究，也起因于公眾對(duì)電視這一“更新的”媒體的顧慮，人們擔(dān)心電視這一闖入家庭中的小屏幕比電影院更容易教會(huì)兒童一些不良的行為。50年代中后期，電視正在普遍進(jìn)入西方家庭，當(dāng)時(shí)的研究得以采用實(shí)地考察（fieldwork）的方式，把已經(jīng)普及電視的社區(qū)與尚未普及電視的社區(qū)進(jìn)行比較③。
到了60年代中期，隨著電視的進(jìn)一步普及，兒童及電視的研究便從社區(qū)轉(zhuǎn)向心理學(xué)研究室（laboratoryexperiment），純量化研究成為一種不得已的時(shí)尚。此時(shí)在美國(guó)，公眾輿論的焦點(diǎn)越來(lái)越集中在反對(duì)電視中的暴力和性。面對(duì)這種輿論壓力，由政府資助的研究人員便開(kāi)始企圖通過(guò)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)建立電視內(nèi)容與兒童行為之間的直接因果關(guān)系。相當(dāng)一批實(shí)驗(yàn)研究似乎證明了其中的因果關(guān)系，但是也有少數(shù)得出恰恰相反的結(jié)果，即電視中呈現(xiàn)的暴力可以減少實(shí)際的暴力行為，亦即所謂的宣泄理論。這種相互矛盾的結(jié)論并非偶然，而恰恰說(shuō)明行為主義心理學(xué)研究本身的嚴(yán)重局限性。因?yàn)樗鼘⒀芯繉?duì)象從活生生的實(shí)際生活中抽出來(lái)，放在人為的實(shí)驗(yàn)室里去觀察，得出的結(jié)論也只能是虛擬的。
這種局限性也正是后來(lái)英國(guó)的傳媒社會(huì)學(xué)批判和超越的對(duì)象。狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)傳播媒體研究的壟斷，直到60年代后期才得以解體。它們常被后來(lái)的批評(píng)者戲稱(chēng)為“皮下注射模式”（thehypodermicmodel），或者“子彈理論”（bullettheory）。當(dāng)然，這并不等于說(shuō)，在此之前的幾十年里就沒(méi)有其他非主流的傳媒研究存在，只是它們影響甚微。從60年代末70年代初開(kāi)始，當(dāng)時(shí)在西方世界方興未艾的批判社會(huì)學(xué)（criticalsociology）將其矛頭指向了大眾傳媒。批判社會(huì)學(xué)的興起和發(fā)展與其歷史背景和社會(huì)基礎(chǔ)是分不開(kāi)的，亦即戰(zhàn)后資本主義“黃金時(shí)代”的結(jié)束。一系列社會(huì)動(dòng)蕩取代了平衡發(fā)展，包括人們熟知的西歐青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)，美國(guó)黑人公民權(quán)利運(yùn)動(dòng)，以及反對(duì)越戰(zhàn)示威游行。突如其來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩，進(jìn)一步動(dòng)搖了長(zhǎng)期以來(lái)作為英美社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)的實(shí)證主義哲學(xué)，從而也將社會(huì)學(xué)從安于現(xiàn)狀的結(jié)構(gòu)功能主義中解放出來(lái)，迫使其成為社會(huì)批判的工具。在西歐，以及后來(lái)被統(tǒng)稱(chēng)為西方的各種流派，為批判社會(huì)學(xué)的迅速發(fā)展提供了豐富的思想源泉；在美國(guó)，以威伯倫（ThorsteinVeblen）和米爾思（C.WrightMills）為代表的非的本土批判傳統(tǒng)也得以宏揚(yáng)。當(dāng)時(shí)正在蓬勃發(fā)展中的大眾傳播媒體自然也成了社會(huì)學(xué)批判分析的對(duì)象之一，批判傳媒研究（criticalmediaresearch）從此得以在70年代迅速發(fā)展壯大起來(lái)④。
2.英國(guó)的文化研究
英語(yǔ)世界的批判傳媒研究，起于60年代后期，在80年代中期達(dá)到鼎盛。在其主要發(fā)源地英國(guó)，批判傳媒研究從一開(kāi)始就圍繞兩個(gè)大學(xué)的研究中心所采取的不同理論和學(xué)科立場(chǎng)而展開(kāi)。成立于1964年的伯明翰大學(xué)（BirminghamUniversity）當(dāng)代文化研究中心（CentreforContemporaryCulturalStudies），從一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)文化與意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性，提供汲取多方面的思想和理論資源，確立了所謂的英國(guó)文化研究（Britishculturalstudies）的傳統(tǒng)，傳播媒體則構(gòu)成其研究領(lǐng)域的一個(gè)重要方面。晚兩年成立的萊斯特大學(xué)（LeicesterUniversity）大眾傳播研究中心（CentreforMassCommunicationResearch），則以社會(huì)學(xué)為其學(xué)科基礎(chǔ)，全力以赴地對(duì)傳播媒體進(jìn)行全面深入的批判研究。這兩個(gè)中心先后在80年代中后期，隨著其理論骨干的離任而逐步衰落。但是，它們?cè)缙诤投κr(shí)期的研究工作，在理論和方法論上為英國(guó)的批判傳媒研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其開(kāi)創(chuàng)性的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)意義，對(duì)后來(lái)在高校中逐漸普及了的傳媒與文化研究來(lái)說(shuō)，是?匾囊彩悄巖猿降摹?BR>伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心的主要理論家霍爾（StuartHall），致力于重新發(fā)掘“意識(shí)形態(tài)”（ideology）這一關(guān)鍵詞，并對(duì)其進(jìn)行理論“整容”，使它成為文化研究和批判的有力工具⑤。馬克思所說(shuō)的意識(shí)形態(tài)，是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑的一部分，是統(tǒng)治階級(jí)的思想意識(shí)和價(jià)值觀念。那么，在電子傳媒時(shí)代，一個(gè)社會(huì)中統(tǒng)治階層的意識(shí)形態(tài)，又怎樣成了包括被統(tǒng)治階層在內(nèi)的全社會(huì)的意識(shí)形態(tài)？這實(shí)際上是一個(gè)爭(zhēng)奪和取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題，也就是霍爾所說(shuō)的“語(yǔ)言階級(jí)斗爭(zhēng)”。在這樣一個(gè)“和平”而非強(qiáng)制的過(guò)程中，傳播媒體扮演極其重要的角色。文化研究的任務(wù)之一就是要解構(gòu)這一過(guò)程，探討媒體有意無(wú)意中采取的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)。
一、 研究背景
目前，我國(guó)各高校藝術(shù)設(shè)計(jì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)教育在教學(xué)內(nèi)容結(jié)構(gòu)上基本分為專(zhuān)業(yè)技法、專(zhuān)業(yè)理論和專(zhuān)業(yè)考察（實(shí)踐）三部分，然而目前我國(guó)藝術(shù)類(lèi)學(xué)生大學(xué)階段的課程設(shè)置和專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)過(guò)多關(guān)注了其專(zhuān)業(yè)技能的教育改革，而在專(zhuān)業(yè)考察方面的創(chuàng)新則較少涉及，這在很大程度影響到藝術(shù)學(xué)生人文素養(yǎng)的培養(yǎng)以及對(duì)自然美的感悟，而這是藝術(shù)創(chuàng)造性的重要因素。目前，我國(guó)很多高校把專(zhuān)業(yè)考察和下鄉(xiāng)寫(xiě)生相提并論，其實(shí)二者有著本質(zhì)區(qū)別，相對(duì)來(lái)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)考察是需要綜合運(yùn)用藝術(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)等相關(guān)知識(shí)，采用社會(huì)調(diào)研的方法系統(tǒng)設(shè)計(jì)和嚴(yán)密組織，然而目前無(wú)論在藝術(shù)理論界和教育界還沒(méi)有對(duì)此給予足夠的重視。
傳統(tǒng)圖案創(chuàng)意與表現(xiàn)是藝術(shù)設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)大二的基礎(chǔ)課，在很多高校都有開(kāi)設(shè)。在授課過(guò)程中如何做出特色，使學(xué)生們能夠更好地理解、體會(huì)、認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)圖案的精髓是課程前期重點(diǎn)要解決的問(wèn)題，同時(shí)也是開(kāi)展創(chuàng)意設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)[1]。然而在很多高校，教師與學(xué)生過(guò)多關(guān)注創(chuàng)意過(guò)程和期待創(chuàng)意結(jié)果，而往往忽略了圖案的歷史背景。例如，曾有學(xué)生的月餅禮品包裝作業(yè)，圖案選用的是馬王堆漢墓辛追夫人棺槨上的圖案。包裝不論從結(jié)構(gòu)、形式還是色彩的設(shè)計(jì)上，雖然都可稱(chēng)為上乘之作，但卻忽略了最重要的素材的文化背景和產(chǎn)品的使用功能。正如有些學(xué)生不無(wú)遺憾的說(shuō)：“原來(lái)人們買(mǎi)的是裝在‘棺材’中的月餅啊”。雖然，這只是課堂教學(xué)中的一個(gè)小插曲，熟不知生活中還有很多類(lèi)似的由于設(shè)計(jì)師缺乏文化素養(yǎng)而造成的“可笑”設(shè)計(jì)。
文化素養(yǎng)的提高是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要的是持之以恒的學(xué)習(xí)態(tài)度[2]。雖然在一門(mén)為期五周的課上讓學(xué)生們提高文化素養(yǎng)，看似天方夜譚，但進(jìn)行認(rèn)真、細(xì)致的前期調(diào)研則不失為一種周全有效的辦法[3]。
本次課程調(diào)研地點(diǎn)選擇了河北省易縣清西陵，調(diào)研實(shí)行小組制， 3-4人為一組。作為世界文化遺產(chǎn)，清西陵陵區(qū)的宮殿、石雕刻和石建筑，構(gòu)成了一個(gè)規(guī)模宏大、富麗堂皇的古建筑群。作為依附于傳統(tǒng)古建裝飾藝術(shù)的磚、木、石雕、彩繪、琉璃以及裝飾構(gòu)件，雖然都不是作為單純的觀賞性對(duì)象而創(chuàng)作的，但它們?cè)诮ㄔ爝^(guò)程中所嚴(yán)格遵循的清代皇室建陵制度，則充分體現(xiàn)了那個(gè)特定時(shí)代的階級(jí)信仰、崇拜或紀(jì)念[4]。因此這對(duì)于學(xué)生們了解當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)人們的審美觀念和審美形式，以及提高人文素養(yǎng)都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、文獻(xiàn)資料的收集整理
文獻(xiàn)收集之前首先將學(xué)生分成小組，然后根據(jù)教師提供的內(nèi)容和建議，各小組對(duì)感興趣的某個(gè)或某些調(diào)研項(xiàng)目進(jìn)行初步的文獻(xiàn)資料的收集。這一過(guò)程對(duì)于設(shè)計(jì)類(lèi)學(xué)生來(lái)說(shuō)是一個(gè)較為痛苦的過(guò)程，短短的幾天內(nèi)需要他們完成大量的文獻(xiàn)資料的查找和整理。因?yàn)?，我們反?duì)直接下載網(wǎng)上數(shù)據(jù)，這就迫使學(xué)生必須扎進(jìn)圖書(shū)館和資料室，進(jìn)行有關(guān)各種歷史（清史、建筑史、藝術(shù)史）、工藝制作、研究現(xiàn)狀等資料的查找。學(xué)生在此過(guò)程中必須要做好記錄與初步的比對(duì)，這是在借鑒和參考前人成果的同時(shí)避免抄襲的一種簡(jiǎn)便又有效的方法。綜合型大學(xué)的圖書(shū)館儲(chǔ)備了大量的文獻(xiàn)資料，從跨學(xué)科的角度講查找相對(duì)容易，而藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)院校的學(xué)生則需要更多去公共圖書(shū)館或者書(shū)店進(jìn)行查閱。這一過(guò)程既可拓展學(xué)生的研究和學(xué)習(xí)視野，又可在查找范越來(lái)越廣，準(zhǔn)確度越來(lái)越高的基礎(chǔ)上，日益增強(qiáng)他們的文獻(xiàn)能力。由此可見(jiàn)，這種貌似不起眼的相關(guān)知識(shí)的涉獵和訓(xùn)練，會(huì)潛移默化地對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)方法產(chǎn)生一定的影響。
以上工作是對(duì)學(xué)生文獻(xiàn)能力的必要培養(yǎng)，也是使學(xué)生養(yǎng)成良好調(diào)研能力的第一步。讓他們學(xué)會(huì)看書(shū)、知道怎樣看書(shū)，這也是很多教師在畢業(yè)論文撰寫(xiě)階段反應(yīng)最大與抱怨最多的焦點(diǎn)。老師們普遍反映學(xué)生摘抄他人成果過(guò)多，本科畢業(yè)論文學(xué)術(shù)價(jià)值不大，選題重復(fù)。在批評(píng)學(xué)生論文的同時(shí)，作為教育工作者也應(yīng)該反思：大學(xué)生在前三年的學(xué)習(xí)中并沒(méi)有系統(tǒng)接受過(guò)專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，他們并不清楚如何進(jìn)行文獻(xiàn)資料的查找與分析；如何去站在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)同一個(gè)研究?jī)?nèi)容找出新的范圍和點(diǎn)子；如何去理順?biāo)悸?，克服難題；如何學(xué)會(huì)與他人合作，共同有效的去完成一項(xiàng)工作。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題固然重要，更重要的則是改變觀念，如何采取盡可能的措施解決問(wèn)題。大學(xué)老師不僅僅是“授業(yè)、解惑”的教書(shū)匠，更應(yīng)該是學(xué)生社會(huì)角色轉(zhuǎn)變的引路者和學(xué)生內(nèi)在潛力的挖掘者。因此在授課過(guò)程中，老師應(yīng)在課程設(shè)計(jì)和內(nèi)容安排上有意識(shí)的加強(qiáng)學(xué)生人文素養(yǎng)和科研能力的訓(xùn)練[5]。
三、調(diào)查線路與調(diào)研表的設(shè)計(jì)
文學(xué)主體性理論在20世紀(jì)80年代中期被提出之后不久，即在與當(dāng)時(shí)社會(huì)、文化構(gòu)成的深刻互動(dòng)關(guān)系中逐步發(fā)展成一種理論現(xiàn)象。在此，問(wèn)題的關(guān)鍵是首先需要確認(rèn)文學(xué)主體論由一種單純的知識(shí)形態(tài)生長(zhǎng)為一種理論現(xiàn)象的事實(shí);同時(shí)，我們還必須認(rèn)識(shí)到，文學(xué)主體性理論現(xiàn)象即主體性文論現(xiàn)象的形成并不突兀，除了其倡導(dǎo)者以及承繼者的主觀理論努力之外，也有賴(lài)于80年代中國(guó)知識(shí)界和思想界帶有集體意味的主體論氛圍乃至主體論社會(huì)心理的滋生和凝結(jié)。這是“”后中國(guó)特有的一種思想面貌，沒(méi)有“”，也許在當(dāng)時(shí)的中國(guó)就不大可能形成影響深遠(yuǎn)的文學(xué)主體性理論現(xiàn)象。
研究包括文學(xué)主體論在內(nèi)的文論形態(tài)及現(xiàn)象的形成，方法顯然是重要的。有論者指出，世界各民族對(duì)自身歷史文化的研究大致可以分出歷史解說(shuō)與思想重構(gòu)兩個(gè)方向，前者著眼于分析傳統(tǒng)的形成，或者說(shuō)致力于對(duì)傳統(tǒng)的形成過(guò)程作知性的把握;后者則致力于揭示傳統(tǒng)的普遍意義。當(dāng)然，價(jià)值或思想重構(gòu)也是相對(duì)于歷史解說(shuō)而言的。不過(guò)，對(duì)傳統(tǒng)的形成過(guò)程作知性把握的歷史解說(shuō)又表現(xiàn)為不同的方式和方法，如余英時(shí)倡導(dǎo)進(jìn)行“內(nèi)在理路”的解釋川，意在從傳統(tǒng)文本中顯示的問(wèn)題人手，探討思想史中觀念與方法的承繼與變遷;傳統(tǒng)的者從一個(gè)方面著眼于社會(huì)歷史背景，注重對(duì)思想的意義作外部解釋;此外，當(dāng)代的一些西方學(xué)從知識(shí)社會(huì)學(xué)角度人手，把社會(huì)科學(xué)訓(xùn)練引人這一領(lǐng)域，從而給歷史解說(shuō)帶來(lái)了新的活力。
筆者以為，如果把第二種方式(它包含著對(duì)馬克思理論方法在一定程度上的誤解或者說(shuō)對(duì)之進(jìn)行了簡(jiǎn)單化的處理)向深處開(kāi)掘成社會(huì)歷史研究法，那么對(duì)文學(xué)主體性理論形態(tài)及理論現(xiàn)象形成的探討同樣可以采取以上三種方法。當(dāng)然，這三種方法盡管存在著各自的主要指向，但它們之間也并不是完全孤立的，而是存在著一定的聯(lián)系。
然而，如果把一種理論看成是一種知識(shí)，那么揭示這一知識(shí)得以形成的內(nèi)在理路或者采取社會(huì)歷史研究法主要探討其“出場(chǎng)”的社會(huì)歷史狀況以及它可能存在的對(duì)于改變現(xiàn)實(shí)的理論訴求，并不能把一種知識(shí)與社會(huì)之間的雙向互動(dòng)關(guān)系完整地納人研究的視野之內(nèi)，而這正是知識(shí)社會(huì)學(xué)方法所具有的優(yōu)勢(shì)。尤其是當(dāng)某一理論，如我們?cè)谶@里討論的文學(xué)主體性理論，由于其影響較大而在其被提出后隨之成為了一種理論現(xiàn)象時(shí)，更有必要采用知識(shí)社會(huì)學(xué)方法對(duì)它進(jìn)行研究。
盡管有論者認(rèn)為“真正意義上的知識(shí)社會(huì)學(xué)研究是由法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆開(kāi)始的”但顯然誰(shuí)也不會(huì)否認(rèn)馬克思的思想對(duì)于知識(shí)社會(huì)學(xué)形成的重大價(jià)值。德國(guó)著名社會(huì)哲學(xué)家卡爾?曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)就主要來(lái)源于馬克思的社會(huì)決定論，當(dāng)然，曼海姆認(rèn)為自己比馬克思走得更遠(yuǎn)。可以確認(rèn)的是，正是在對(duì)馬克思的思想和其他社會(huì)思想學(xué)說(shuō)的深人研究和探討中，曼海姆發(fā)展出了自己的知識(shí)社會(huì)學(xué)理論。
曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)試圖分析知識(shí)與存在之間的關(guān)系，力求獲得對(duì)社會(huì)存在與思想之間關(guān)系的系統(tǒng)理解。知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起在于人們努力發(fā)展那些在現(xiàn)代思想的危機(jī)中已變得明顯和重要的多重相互聯(lián)系，尤其是發(fā)展理論與思維方式之間的社會(huì)聯(lián)系，將它們作為自己適當(dāng)?shù)难芯款I(lǐng)域。知識(shí)社會(huì)學(xué)的根本目的并不是要取代傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論，而是努力修正它，因?yàn)閭鹘y(tǒng)認(rèn)識(shí)論沒(méi)有充分考慮思想的社會(huì)性質(zhì)。對(duì)于曼海姆而言，知識(shí)社會(huì)學(xué)理論是一種關(guān)于實(shí)際思維受社會(huì)或存在決定的理論。他強(qiáng)調(diào)，實(shí)際思想的出現(xiàn)，在許多關(guān)鍵方面都受到各種各樣超理論而非純理論因素的影響。以往的思想史研究普遍認(rèn)為，思想的改變只能在思想的層面(內(nèi)在的思想史)上被理解—這與余英時(shí)的內(nèi)在理路說(shuō)存在諸多的相通之處。曼海姆認(rèn)為，這種舊方法妨礙著我們認(rèn)識(shí)社會(huì)進(jìn)程對(duì)思維領(lǐng)域的滲透。此外，與馬克斯?舍勒一樣，曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)重要方面是強(qiáng)調(diào)知識(shí)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系。在這種思想前提下，曼海姆試圖用因果鏈將知識(shí)與外部世界聯(lián)結(jié)起來(lái)，認(rèn)為知識(shí)就其發(fā)生學(xué)意義而言，既取決于人們的社會(huì)地位、身份及階級(jí)利益等因素，也根植于特定的文化類(lèi)型之中。
由此可以看出，曼海姆在知識(shí)發(fā)生學(xué)的研究中，是重視對(duì)思想主體的考察的。他說(shuō)得很明白:“在由存在決定的思想中，其思想過(guò)程部分決定于思考主體的特征。當(dāng)然，曼海姆也認(rèn)識(shí)到思想和觀念并不是一個(gè)人的孤立靈感的結(jié)果，一個(gè)群體的集體歷史經(jīng)驗(yàn)是構(gòu)成其深刻洞見(jiàn)的基礎(chǔ)。
曼海姆強(qiáng)調(diào)，知識(shí)社會(huì)學(xué)一方面是一種理論，同時(shí)也是一種歷史—社會(huì)學(xué)的研究方法(P.239)。研究曼海姆的理論專(zhuān)家A.P.西蒙斯曾在《卡爾?曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)》中用了較長(zhǎng)的篇幅對(duì)作為一種解釋方法的曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)研究(PP.106一32)。因而，當(dāng)我們?cè)谏厦婧?jiǎn)要闡述曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)理論時(shí)，也討論到了他的這一理論的方法論特征。R.K.默頓指出:“在知識(shí)社會(huì)學(xué)中，所有方法一致的中心點(diǎn)是這樣一個(gè)命題，從思想不是內(nèi)在地決定的來(lái)看，并且就思想的某一方面從認(rèn)識(shí)以外的因素中產(chǎn)生出來(lái)而言，思想是有一個(gè)存在基礎(chǔ)的。”曼海姆以社會(huì)學(xué)視角研究有關(guān)思想，始終都從討論其存在基礎(chǔ)出發(fā)。顯然，當(dāng)曼海姆強(qiáng)調(diào)知識(shí)社會(huì)學(xué)也是一種歷史—社會(huì)學(xué)方法時(shí)，他接受了歷史主義的觀點(diǎn)。其實(shí)，德國(guó)歷史主義也是曼海姆創(chuàng)立知識(shí)社會(huì)學(xué)理論和方法的思想源流之一，遵循歷史主義的思維路向是曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)方法的基本特征。
文學(xué)主體性理論自被劉再?gòu)?fù)提出之后，學(xué)界即展開(kāi)了熱烈而廣泛的討論。如前所說(shuō)，由于這一知識(shí)形態(tài)與當(dāng)時(shí)社會(huì)文化之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，不久，它也就赫然成了一種令人矚目的理論現(xiàn)象。從特定角度看，這完全可以說(shuō)是一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)事件。由此，我們可以從知識(shí)社會(huì)學(xué)角度對(duì)這一理論現(xiàn)象的形成進(jìn)行考察。顯然，這可以為我們的研究帶來(lái)一些新的思路。通過(guò)上文對(duì)曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)及其方法論特征的簡(jiǎn)要揭示，筆者認(rèn)為，運(yùn)用知識(shí)社會(huì)學(xué)方法對(duì)文學(xué)主體性理論現(xiàn)象的形成進(jìn)行研究，至少可以從以下三個(gè)方面來(lái)探討:第一，總體討論文學(xué)主體性理論“出場(chǎng)”的存在基礎(chǔ)—包括社會(huì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)兩個(gè)向度—揭示它們對(duì)時(shí)代觀念的制約及其對(duì)文學(xué)主體論得以現(xiàn)實(shí)化的推動(dòng);第二，從第一中分化出來(lái)，關(guān)注劉再?gòu)?fù)作為一個(gè)社會(huì)個(gè)體(個(gè)體主體)的身份定位和價(jià)值選擇，并且在此基礎(chǔ)上重視對(duì)劉再?gòu)?fù)的這一定位和選擇與構(gòu)成其個(gè)人思想基礎(chǔ)的集體目的之間的張力關(guān)系;第三，從知識(shí)與社會(huì)的雙向互動(dòng)關(guān)系人手，考察文學(xué)主體性思想的播散及其成為一種理論現(xiàn)象的有關(guān)問(wèn)題。
第一個(gè)方面的問(wèn)題。以上面談及的三個(gè)維度為參照，檢視以往學(xué)界習(xí)慣性地運(yùn)用內(nèi)在理路研究法和從社會(huì)歷史角度探討文學(xué)主體性理論形成問(wèn)題的做法，不難發(fā)現(xiàn)，論者在研究中關(guān)注的其實(shí)是以上所說(shuō)的第一個(gè)層面的問(wèn)題。
總體來(lái)看，與采取知識(shí)社會(huì)學(xué)方法進(jìn)行問(wèn)題討論的內(nèi)在要求相比，他們的研究盡管缺少一些社會(huì)學(xué)特征或社會(huì)科學(xué)訓(xùn)練，但研究問(wèn)題的著力點(diǎn)是顯明的，那就是集中指向?qū)ξ膶W(xué)主體性理論得以產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)的考察。只是這種考察是局部性的，而不可能顧及社會(huì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)的各個(gè)方面;當(dāng)然，這種全面的探討在非社會(huì)學(xué)乃至包括社會(huì)學(xué)在內(nèi)的一切人文社會(huì)科學(xué)的研究中似乎也是沒(méi)有必要的。‘正因?yàn)檠芯空邆兊膽T常做法事實(shí)上主要是殊討在知識(shí)社會(huì)學(xué)研究視角下，文學(xué)主體性理論得以產(chǎn)生或得以現(xiàn)實(shí)化的社會(huì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)問(wèn)題，故而在此為了行文的簡(jiǎn)潔和討論問(wèn)題的集中性，我們就沒(méi)有必要再運(yùn)用知識(shí)社會(huì)學(xué)方法針對(duì)這一維度進(jìn)行近乎重復(fù)性的研究了。
第二個(gè)方面的問(wèn)題。在以往關(guān)于文學(xué)主體性理論產(chǎn)生的研究中，這一問(wèn)題關(guān)注得很少甚至在有些論者的專(zhuān)題研究中完全被忽視，筆者以為，這種研究現(xiàn)狀需要被改變。
考察劉再?gòu)?fù)作為一個(gè)社會(huì)個(gè)體在20世紀(jì)80年代的身份定位和價(jià)值選擇問(wèn)題，意味著我們的研究對(duì)前文已經(jīng)提及的曼海姆所說(shuō)的“在由存在決定的思想中，其思想過(guò)程部分決定于思考主體的特征”這一思想的關(guān)注和認(rèn)同。但是，筆者并不準(zhǔn)備在此對(duì)劉再?gòu)?fù)在80年代的身份定位和價(jià)值選擇進(jìn)行充分的專(zhuān)題討論，而是想徑直指出，劉再?gòu)?fù)主體性原則思想的確立是與其一己的身份定位和由此決定的價(jià)值選擇密切相關(guān)的。而且，筆者認(rèn)為，從總體而言，提出文學(xué)主體性理論時(shí)的劉再?gòu)?fù)是一個(gè)平民型知識(shí)分子，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是一個(gè)平民型的公共知識(shí)分子。這就是劉再?gòu)?fù)在那個(gè)激情的年代亦即1980年代自主的根本性身份定位，由此也就決定著他最終的價(jià)值選擇。
筆者以為，劉再?gòu)?fù)的身份定位和價(jià)值選擇具有自主性，他的思想選擇首先也是自主的。劉再?gòu)?fù)在閱讀到李澤厚的《康德哲學(xué)與建立主體性哲學(xué)論綱》一文之后，禁不住內(nèi)心的激動(dòng)，并隱約地感到，他將要在文學(xué)理論領(lǐng)域中進(jìn)行一次具有顛覆性和建設(shè)性的變革。顯然，要進(jìn)行這場(chǎng)從根本上針對(duì)機(jī)械反映論的顛覆性和建設(shè)性的變革，沒(méi)有足夠的理論勇氣和自主的理論探索精神是不可能完成的。而且，他在80年代把學(xué)術(shù)重點(diǎn)放到對(duì)人的問(wèn)題的研究上也存在著一個(gè)明顯的自主性理論探索過(guò)程。
然而，我們還要看到，無(wú)論是劉再?gòu)?fù)的身份定位、價(jià)值選擇，還是其思想選擇，盡管都存在較為明顯的自主性特征，但顯然又是受到廣闊的社會(huì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)以及由此而產(chǎn)生的集體目的制約的。這也就是說(shuō)，我們?cè)陉P(guān)注劉再?gòu)?fù)的身份定位和價(jià)值選擇的同時(shí)也必須認(rèn)識(shí)到劉再?gòu)?fù)個(gè)人選擇的受動(dòng)性，認(rèn)識(shí)到其個(gè)人選擇與構(gòu)成個(gè)人思想基礎(chǔ)的集體目的之間的張力關(guān)系。個(gè)體知識(shí)分子的聲音是孤獨(dú)的，它必須自由地結(jié)合一個(gè)運(yùn)動(dòng)的真實(shí)情況，民族的盼望、共同理想的追求，才能得到回響。
80年代，劉再?gòu)?fù)生活在“合唱”的語(yǔ)境中。90年代的他曾如是說(shuō):“我的個(gè)體存在以往被群體存在所淹沒(méi)，我的本質(zhì)也被群體的本質(zhì)所規(guī)定。這大概就是指他的個(gè)人選擇受到了集體目的的規(guī)定。正如曼海姆理論所表明的那樣，構(gòu)成知識(shí)信念的主要是社會(huì)而非個(gè)人。曼海姆主張知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究重心應(yīng)該放在社會(huì)環(huán)境中，而不是限于個(gè)人的思想，個(gè)人是不可能單純地從他自身的經(jīng)歷中形成世界觀的。他還說(shuō)，思想和觀念并不是偉大天才的孤立靈感的結(jié)果，一個(gè)群體的集體歷史經(jīng)驗(yàn)是構(gòu)成天才深刻洞見(jiàn)的基礎(chǔ)。筆者注意到，采取內(nèi)在理路研究法和從社會(huì)歷史角度研究文學(xué)主體性理論的學(xué)者在他們的探討中，事實(shí)上已然廣泛地涉及對(duì)文學(xué)主體性理論賴(lài)以產(chǎn)生的集體歷史經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)環(huán)境等的關(guān)注，雖然他們也許不曾使用“集體歷史經(jīng)驗(yàn)”等這樣的字眼。相對(duì)而言，他們對(duì)劉再?gòu)?fù)的個(gè)人選擇與構(gòu)成其個(gè)人思想基礎(chǔ)的集體目的之間的張力關(guān)系卻缺乏更多和更直接的探索，盡管他們的習(xí)慣性關(guān)注也隱含著說(shuō)明這一張力關(guān)系的若干要素。這主要是由于受到研究方法的限制，以上一些重要問(wèn)題并沒(méi)有真正進(jìn)人他們中大多數(shù)人的研究視野。這是甚為遺憾的。
通過(guò)以上簡(jiǎn)要的探討，筆者的結(jié)論是:文學(xué)主體性理論的提出，一方面是劉再?gòu)?fù)在前人理論構(gòu)造(包括“文學(xué)是人學(xué)”的文學(xué)觀念的當(dāng)代確立和哲學(xué)領(lǐng)域里的主體論問(wèn)題討論等)基礎(chǔ)上個(gè)人理論“突圍”、擴(kuò)張的結(jié)果;另一方面，作為20世紀(jì)80年代人道主義話(huà)語(yǔ)的構(gòu)成部分，在更大程度上它是在中國(guó)社會(huì)普遍興起的對(duì)以主體性為核心內(nèi)涵的現(xiàn)代性?xún)r(jià)值訴求的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中群體互動(dòng)和社會(huì)協(xié)商的產(chǎn)物，因而也就是歷史的產(chǎn)物。由此，特別是從劉再?gòu)?fù)在集體目的規(guī)約下的思想選擇中可以看出，他作為一個(gè)80年代的公共知識(shí)分子，在提出文學(xué)主體性理論時(shí)的較為自覺(jué)的現(xiàn)代性?xún)r(jià)值認(rèn)同。就劉再?gòu)?fù)文學(xué)主體性思想的根本性理論指向看，是對(duì)作為社會(huì)個(gè)體的人的主體性的呼喚、確證和伸張，因而，他在很大程度上是在進(jìn)行人的設(shè)計(jì)。這也就是說(shuō)，文學(xué)主體性理論的提出是與劉再?gòu)?fù)對(duì)人的現(xiàn)代化問(wèn)題的思考扭結(jié)在一起的。可以認(rèn)為，人的現(xiàn)代化是80年代主體論者的根本目的，現(xiàn)代性?xún)r(jià)值訴求是他們共同的歷史性的思想選擇。
第三個(gè)方面的問(wèn)題。其實(shí)，文學(xué)主體性思想的播散在大多數(shù)文學(xué)主體論研究者的探討中也有所涉及。比如，一般來(lái)說(shuō)，研究者們會(huì)談到文學(xué)主體性思想的影響，這其中自然存在著對(duì)文學(xué)主體性思想播散的關(guān)注;也有研究者注意到，在劉再?gòu)?fù)之后，陸貴山的《審美主客體》和暢廣元審訂的《主體論文藝學(xué)》兩部較為重要的論著相繼出版，加深了文藝學(xué)美學(xué)領(lǐng)域中的主體論間題研究。然而，筆者想在此指出的是，由以上這些看法所構(gòu)成的文字似乎更多地只是對(duì)歷史中既存的一種思想或知識(shí)事實(shí)進(jìn)行描述，而沒(méi)有明顯的理論自覺(jué)，把主體論思想作為80年代的知識(shí)類(lèi)型來(lái)考察，也就不可能從理論上討論這一知識(shí)類(lèi)型對(duì)社會(huì)思潮的推動(dòng)作用，以及在知識(shí)與社會(huì)的雙向互動(dòng)中文學(xué)主體性理論得以生長(zhǎng)為一種理論現(xiàn)象的事實(shí)。知識(shí)的生長(zhǎng)當(dāng)然需要?jiǎng)恿?，“一般而言，知識(shí)生長(zhǎng)的動(dòng)力來(lái)源于生活世界與知識(shí)世界的張力，而這一張力的強(qiáng)弱和伸展方向，則取決于生活世界對(duì)知識(shí)世界的內(nèi)在要求和知識(shí)世界對(duì)生活世界的反映能力與方式”。從“”中走出來(lái)的中國(guó)社會(huì)，在廣闊的生活世界中需要肯定人的主體性地位和個(gè)體主體的價(jià)值，而主體知識(shí)類(lèi)型正適時(shí)和恰當(dāng)?shù)胤从沉诉@一生活世界的要求。這樣，從現(xiàn)代中國(guó)思想史著眼，20世紀(jì)40年代至70年代知識(shí)語(yǔ)碼的構(gòu)造存在一定的同質(zhì)性，而隨后中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體變動(dòng)使知識(shí)語(yǔ)碼的構(gòu)造出現(xiàn)了顯著的變化。由知識(shí)語(yǔ)碼的重新編織而構(gòu)成的主體論知識(shí)轉(zhuǎn)型無(wú)疑成為80年代生活世界的內(nèi)在需求，以及中國(guó)思想的重要特征。文學(xué)主體性思想正是在這一知識(shí)語(yǔ)境以及由此萌生和日趨壯大的社會(huì)心理期待中得以播散并成為了一種理論現(xiàn)象。當(dāng)然，在這里，問(wèn)題的復(fù)雜性也是不容忽視的。因?yàn)?，這其中至少還涉及對(duì)受存在制約的知識(shí)功能的研究，這些功能既可以用來(lái)說(shuō)明知識(shí)的持久性或變遷，也是對(duì)知識(shí)“力”—它推動(dòng)某種思想潮流的興起甚至是導(dǎo)致社會(huì)現(xiàn)實(shí)被改造的極好證明。從對(duì)知識(shí)功能的關(guān)注和強(qiáng)調(diào)，使我們可以從知識(shí)社會(huì)學(xué)方法人手，完成現(xiàn)代知識(shí)對(duì)社會(huì)“塑性”乃至控制的闡釋與理解。在此背景下，我們也就能夠認(rèn)識(shí)到，包括文學(xué)主體性理論現(xiàn)象在內(nèi)的80年代主體論知識(shí)轉(zhuǎn)型，對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程具有不可忽視的影響和推動(dòng)作用。
誠(chéng)如劉再?gòu)?fù)所指出的那樣，文學(xué)主體性理論的提出以及圍繞著它而展開(kāi)的爭(zhēng)論溢出了文學(xué)論的范圍，它和80年代初發(fā)生在哲學(xué)領(lǐng)域里的主體性問(wèn)題討論一道構(gòu)成了一個(gè)時(shí)代的思想事件，或者直接說(shuō)，它是一種顯豁的與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程相伴隨的思想事件。
1. 早期經(jīng)驗(yàn)主義的傳播研究西方社會(huì)科學(xué)對(duì)大眾傳媒的關(guān)注，起始于20世紀(jì)20年代后期的美國(guó)，也就是有聲電影開(kāi)始盛行之際。由于美國(guó)的社會(huì)科學(xué)具有根深蒂固的實(shí)用主義傳統(tǒng)，其特征之一是方法的縝密與理論的貧乏成正比。社會(huì)科學(xué)的用途，不在于從根本上對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判和反思，而在于解決實(shí)際社會(huì)問(wèn)題，最大程度地維護(hù)現(xiàn)有制度的穩(wěn)定。至于制度本身是否公正則無(wú)關(guān)緊要。因此，美國(guó)社會(huì)科學(xué)的主流是御用研究而非批判研究，最初的對(duì)大眾傳播（mass communication）的研究也不例外。
傳媒研究史上第一個(gè)比較有影響的調(diào)查報(bào)告，就是針對(duì)美國(guó)公眾對(duì)當(dāng)時(shí)正在興起的有聲電影所抱的成見(jiàn)撰寫(xiě)而成的。有聲電影在20世紀(jì)20年代中期一出現(xiàn)，就得到眾多青少年觀眾的青睞。很多家長(zhǎng)因此擔(dān)心添加了聲音的銀幕更具吸引力，對(duì)青少年的道德行為會(huì)產(chǎn)生不良的影響。當(dāng)時(shí)的社科學(xué)者們針對(duì)公眾的這種顧慮，進(jìn)行了一系列包括問(wèn)卷調(diào)查在內(nèi)的實(shí)際調(diào)查研究，結(jié)果便是后來(lái)傳播研究史上常提到的“潘恩基金研究”（The Payne Fund Studies）②。此研究得出的結(jié)論，現(xiàn)在看來(lái)似乎多余而且膚淺，即電影的確對(duì)青少年能夠產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。但是，由于套上了“科學(xué)”的光環(huán)，這一結(jié)論在當(dāng)時(shí)公眾中影響很大，對(duì)后來(lái)的傳媒研究也起到了一定的規(guī)范作用。在此后的30多年里，西方尤其是美國(guó)的傳播與媒體研究的主流，便停留在關(guān)注傳媒對(duì)受眾所施加的影響上，也就是所謂的媒體效果研究（media effect studies）。
從總體來(lái)看，媒體效果研究大都有意無(wú)意地落入了行為主義心理學(xué)的刺激－反應(yīng)模式（stimulus-response）之中。該模式假定，傳媒一旦發(fā)出刺激信號(hào)，受眾（audience）必定會(huì)在態(tài)度或行為上有所反應(yīng)，傳播研究的任務(wù)在于發(fā)現(xiàn)并測(cè)量這種受眾反應(yīng)。這一模式在后來(lái)社會(huì)科學(xué)對(duì)不同媒體的研究中都得以體現(xiàn)，包括對(duì)廣播、電視以及連環(huán)畫(huà)冊(cè)的研究。其中，最為突出的是60年代中后期對(duì)兒童與電視的研究。與“潘恩基金研究”背后的動(dòng)機(jī)類(lèi)似，兒童與電視的研究，也起因于公眾對(duì)電視這一“更新的”媒體的顧慮，人們擔(dān)心電視這一闖入家庭中的小屏幕比電影院更容易教會(huì)兒童一些不良的行為。50年 代中后期，電視正在普遍進(jìn)入西方家庭，當(dāng)時(shí)的研究得以采用實(shí)地考察（field work）的方式，把已經(jīng)普及電視的社區(qū)與尚未普及電視的社區(qū)進(jìn)行比較③。
到了60年代中期，隨著電視的進(jìn)一步普及，兒童及電視的研究便從社區(qū)轉(zhuǎn)向心理學(xué)研究室（laboratory experiment），純量化研究成為一種不得已的時(shí)尚。此時(shí)在美國(guó)，公眾輿論的焦點(diǎn)越來(lái)越集中在反對(duì)電視中的暴力和性。面對(duì)這種輿論壓力，由政府資助的研究人員便開(kāi)始企圖通過(guò)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)建立電視內(nèi)容與兒童行為之間的直接因果關(guān)系。相當(dāng)一批實(shí)驗(yàn)研究似乎證明了其中的因果關(guān)系，但是也有少數(shù)得出恰恰相反的結(jié)果，即電視中呈現(xiàn)的暴力可以減少實(shí)際的暴力行為，亦即所謂的宣泄理論。這種相互矛盾的結(jié)論并非偶然，而恰恰說(shuō)明行為主義心理學(xué)研究本身的嚴(yán)重局限性。因?yàn)樗鼘⒀芯繉?duì)象從活生生的實(shí)際生活中抽出來(lái)，放在人為的實(shí)驗(yàn)室里去觀察，得出的結(jié)論也只能是虛擬的。
這種局限性也正是后來(lái)英國(guó)的傳媒社會(huì)學(xué)批判和超越的對(duì)象。狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)傳播媒體研究的壟斷，直到60年代后期才得以解體。它們常被后來(lái)的批評(píng)者戲稱(chēng)為“皮下注射模式”（the hypodermic model），或者“子彈理論”（bullet theory）。當(dāng)然，這并不等于說(shuō)，在此之前的幾十年里就沒(méi)有其他非主流的傳媒研究存在，只是它們影響甚微。從60年代末70年代初開(kāi)始，當(dāng)時(shí)在西方世界方興未艾的批判社會(huì)學(xué)（critical sociology）將其矛頭指向了大眾傳媒。批判社會(huì)學(xué)的興起和發(fā)展與其歷史背景和社會(huì)基礎(chǔ)是分不開(kāi)的，亦即戰(zhàn)后資本主義“黃金時(shí)代”的結(jié)束。一系列社會(huì)動(dòng)蕩取代了平衡發(fā)展，包括人們熟知的西歐青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)，美國(guó)黑人公民權(quán)利運(yùn)動(dòng)，以及反對(duì)越戰(zhàn)示威游行。突如其來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩，進(jìn)一步動(dòng)搖了長(zhǎng)期以來(lái)作為英美社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)的實(shí)證主義哲學(xué)，從而也將社會(huì)學(xué)從安于現(xiàn)狀的結(jié)構(gòu)功能主義中解放出來(lái)，迫使其成為社會(huì)批判的工具。在西歐，以及后來(lái)被統(tǒng)稱(chēng)為西方的各種流派，為批判社會(huì)學(xué)的迅速發(fā)展提供了豐富的思想源泉；在美國(guó)，以威伯倫（Thorstein Veblen）和米爾思（C. Wright Mills）為代表的非的本土批判傳統(tǒng)也得以宏揚(yáng)。當(dāng)時(shí)正在蓬勃發(fā)展中的大眾傳播媒體自然也成了社會(huì)學(xué)批判分析的對(duì)象之一，批判傳媒研究（critical media research）從此得以在70年代迅速發(fā)展壯大起來(lái)④。
2. 英國(guó)的文化研究
英語(yǔ)世界的批判傳媒研究，起于60年代后期，在80年代中期達(dá)到鼎盛。在其主要發(fā)源地英國(guó)，批判傳媒研究從一開(kāi)始就圍繞兩個(gè)大學(xué)的研究中心所采取的不同理論和學(xué)科立場(chǎng)而展開(kāi)。成立于1964年的伯明翰大學(xué)（Birmingham University）當(dāng)代文化研究中心（Centre for Contemporary Cultural Studies），從一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)文化與意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性，提供汲取多方面的思想和理論資源，確立了所謂的英國(guó)文化研究（British cultural studies）的傳統(tǒng)，傳播媒體則構(gòu)成其研究領(lǐng)域的一個(gè)重要方面。晚兩年成立的萊斯特大學(xué)（Leicester University）大眾傳播研究中心（Centre for Mass Communication Research），則以社會(huì)學(xué)為其學(xué)科基礎(chǔ)，全力以赴地對(duì)傳播媒體進(jìn)行全面深入的批判研究。這兩個(gè)中心先后在80年代中后期，隨著其理論骨干的離任而逐步衰落。但是，它們?cè)缙诤投κr(shí)期的研究工作，在理論和方法論上為英國(guó)的批判傳媒研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其開(kāi)創(chuàng)性的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)意義，對(duì)后來(lái)在高校中逐漸普及了的傳媒與文化研究來(lái)說(shuō)，是極為重要的也是難以超越的。
伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心的主要理論家霍爾（Stuart Hall），致力于重新發(fā)掘“意識(shí)形態(tài)”（ideology）這一關(guān)鍵詞，并對(duì)其進(jìn)行理論“整容”，使它成為文化研究和批判的有力工具⑤。馬克思所說(shuō)的意識(shí)形態(tài)，是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑的一部分，是統(tǒng)治階級(jí)的思想意識(shí)和價(jià)值觀念。那么，在電子傳媒時(shí)代，一個(gè)社會(huì)中統(tǒng)治階層的意識(shí)形態(tài)，又怎樣成了包括被統(tǒng)治階層在內(nèi)的全社會(huì)的意識(shí)形態(tài)？這實(shí)際上是一個(gè)爭(zhēng)奪和取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題，也就是霍爾所說(shuō)的“語(yǔ)言階級(jí)斗爭(zhēng)”。在這樣一個(gè)“和平”而非強(qiáng)制的過(guò)程中，傳播媒體扮演極其重要的角色。文化研究的任務(wù)之一就是要解構(gòu)這一過(guò)程，探討媒體有意無(wú)意中采取的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)。
為了便于實(shí)際研究和分析，霍爾還詳細(xì)探討了意義創(chuàng)造過(guò)程中“編碼”（encoding）和“解碼”（decoding）這兩個(gè)不同的階段⑥，主流意識(shí)形態(tài)的傳播正是通過(guò)這兩個(gè)實(shí)際操作上極其復(fù)雜的階段而實(shí)現(xiàn)的。在傳媒研究領(lǐng)域，意識(shí)形態(tài)分析（ideological analysis）代替了過(guò)去的效果研究，理論和研究實(shí)踐長(zhǎng)期分離的狀態(tài)也得以改變。除了對(duì)文化研究領(lǐng)域進(jìn)行理論探討，更為重要的是，伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心還作了大量的文本分析和經(jīng)驗(yàn)研究，對(duì)包括大眾傳媒在內(nèi)的當(dāng)代西方社會(huì)的文化現(xiàn)象進(jìn)行多方位的描述、闡釋和批判，內(nèi)容涉及亞文化（subculture）、青年文化（youth culture）、女性研究（women’s studies）等方面。在追述文化研究的理論和思想根源時(shí)， 霍爾不但談到英國(guó)本土“鼻祖”郝哥特（Richard Hogard）、威廉斯（Raymond Williams）和湯姆遜（E. P. Thompson），還談到歐陸的阿爾杜塞（Louis Althusser）、格拉姆西（Antonio Gramsci）、列威－斯特勞斯（Levi-Strauss）、福科（Foucault）和拉康（Lacan），可見(jiàn)伯明翰文化研究從一開(kāi)始就確立了其理論和方法資源上集大成的原則⑦。
被霍爾譽(yù)為英國(guó)文化研究開(kāi)山鼻祖的威廉斯和郝哥特，都是工人階級(jí)出身的人文知識(shí)分子。面對(duì)英國(guó)這樣一個(gè)階級(jí)劃分極為鮮明并且相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)，威廉斯形象地將自己這種特殊境遇稱(chēng)作一種“越界”（border crossing），即跨越社會(huì)階層的界限。他們對(duì)工人階級(jí)生存狀況的同情和理解，決定了他們對(duì)大眾傳媒和流行文化采取的特定態(tài)度。作為人文知識(shí)分子，他們的批判立場(chǎng)是不容置疑的。但是，這種批判與傳統(tǒng)精英文化倡導(dǎo)者所持的態(tài)度有著根本的區(qū)別，這亦即西方社會(huì)政治上左與右的區(qū)別。傳統(tǒng)文化精英對(duì)大眾流行文化采取的態(tài)度是無(wú)視和蔑視，手段則是隔離或消滅。威廉斯等則把大眾傳媒放在更為廣闊的社會(huì)歷史背景下，對(duì)其起源的發(fā)展進(jìn)行認(rèn)真的探討。大眾文化現(xiàn)象從此也登上了學(xué)術(shù)這一“大雅之堂”，成為原來(lái)只針對(duì)經(jīng)典嚴(yán)肅文本的文藝批判的對(duì)象。這在當(dāng)時(shí)英國(guó)的社會(huì)歷史條件下是難能可貴的。也正是在這個(gè)意義上，威廉斯等才被后來(lái)者們推舉為英國(guó)文化研究的開(kāi)山鼻祖。
威廉斯早在50年代就對(duì)開(kāi)始對(duì)英語(yǔ)中的一些關(guān)鍵詞進(jìn)行詞源學(xué)和社會(huì)學(xué)的雙重探討，從詞義的變化中把握社會(huì)的變遷，反之亦然。英語(yǔ)中culture一詞，從原來(lái)的拉丁詞根發(fā)展而來(lái)，并延伸出種種不同的意思和用法，成為英語(yǔ)中最難界定的概念之一。只有當(dāng)culture從狹窄的“高級(jí)精神產(chǎn)品”延伸為人類(lèi)學(xué)意義上的“一種生活方式”，大眾的生活方式才可能成為“文化”，也才有了大眾文化（mass culture）和流行文化（ppular culture）的說(shuō)法。但是，對(duì)當(dāng)代文化研究來(lái)說(shuō)，以上culture的兩個(gè)定義一個(gè)過(guò)于狹窄，一個(gè)過(guò)于寬泛。學(xué)者們因而試圖在這一窄一寬之間找到更為確切的說(shuō)法。目前比較為人接受的一種定義認(rèn)為，文化是一切具有象征意義的東西，包括言說(shuō)、物品、行動(dòng)、事件等等。其實(shí)，這個(gè)定義本身也有過(guò)于寬泛和含糊其辭之嫌。文化這一概念本身的模糊不定也導(dǎo)致了后來(lái)的文化研究領(lǐng)域的無(wú)限擴(kuò)展和雜亂無(wú)章，尤其在80年代末90年代初以后，起源于英國(guó)的文化研究在美國(guó)和澳大利亞等英語(yǔ)國(guó)家逐漸盛行并變異，使得企圖對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行整體綜述的努力變得越來(lái)越困難。70年代伯明翰大學(xué)的文化研究，在理論上認(rèn)同文化和意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性，有意識(shí)地反對(duì)一切經(jīng)濟(jì)決定論，與20世紀(jì)形形的西方的基本立論不約而同。在研究實(shí)踐中，則通過(guò)對(duì)文化現(xiàn)象的記錄和闡釋達(dá)到一種社會(huì)批判。譬如，對(duì)工人階級(jí)青少年中產(chǎn)生的、反社會(huì)的亞文化的關(guān)注，隱含了對(duì)英國(guó)社會(huì)階級(jí)壓迫的批判。更如，女性主義理論直接影響和指導(dǎo)了中心的具體研究問(wèn)題，包括大眾傳媒對(duì)女性形象的塑造和歪曲，以此達(dá)到對(duì)男權(quán)社會(huì)里無(wú)所不在的性別歧視的批判。伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心在鼎盛過(guò)后，蛻變成伯明翰大學(xué)的文化研究系。文化研究也開(kāi)始被成批生產(chǎn)和仿制，并逐漸成為英語(yǔ)世界高等學(xué)院中又一門(mén)專(zhuān)業(yè)“學(xué)科”，其實(shí)際社會(huì)批判功能也面臨被消解的危險(xiǎn)。
英國(guó)的文化研究從80年代中開(kāi)始在英語(yǔ)世界里流行起來(lái)。在美國(guó)，素以實(shí)證經(jīng)驗(yàn)主義為方法論依據(jù)的傳播研究主流，受到了來(lái)自大西洋彼岸島國(guó)的理論沖擊，因而也呈現(xiàn)出前所未有的“理論繁榮”。澳大利亞由于引進(jìn)英國(guó)的研究人員，也在不同程度上產(chǎn)生過(guò)文化研究熱。近些年內(nèi)，英語(yǔ)世界文化研究的重要論壇，除了原來(lái)在美國(guó)出版發(fā)行的《文化研究》（cultural Studies）外，又新增添了《歐洲文化研究》（European Journalof Cultural Studies）和《國(guó)際文化研究》（International Journal of Cultural Studies），均在英國(guó)出版發(fā)行。這都說(shuō)明文化研究領(lǐng)域正在試圖超越英語(yǔ)世界，在歐洲乃至世界范圍內(nèi)展開(kāi)。然而，英語(yǔ)世界中新近的一場(chǎng)文化研究熱，在過(guò)多地關(guān)注當(dāng)下流行文化現(xiàn)象的同時(shí)，忽略了伯明翰大學(xué)文化研究對(duì)各種壓迫的直面批判精神。尤其是進(jìn)入90年代以后，文化研究的繁榮景象，與其說(shuō)是本領(lǐng)域研究的發(fā)展深化，不如說(shuō)是學(xué)術(shù)市場(chǎng)對(duì)其需求的增加。文化研究的社會(huì)批判功能，經(jīng)常被表面上的喧鬧所淹沒(méi)。其中一些較有影響的文化研究者，更是主動(dòng)放棄了對(duì)深層社會(huì)批判的追求，反而對(duì)流行文化中包含的所謂反抗霸權(quán)和控制的因素沾沾自喜并隨意夸大。這種形式上的文化激進(jìn)，其實(shí)已經(jīng)蛻變成實(shí)質(zhì)上的政治保守了。（未完待續(xù)）
注釋?zhuān)?/p>
① 目前國(guó)內(nèi)較常見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)研究是所謂的受眾調(diào)查，但是這種調(diào)查經(jīng)常由商業(yè)目的所驅(qū)動(dòng)，并非社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)調(diào)查和批判。
② 研究結(jié)果由H. J. Forman論編為Our Movie Made Children（New York: Macmillan 1935）。
③ 在此兩個(gè)有代表性的例子值得一提，一個(gè)是英國(guó)的Television and the Child: an Empirical Study of the Effects of Television on the Youth（London: the Falmer Press 1958），由心理學(xué)家Hilda T. Himmelweit等共同完成。此研究主要集中討論電視的到來(lái)對(duì)兒童的日常生活以及價(jià)值觀念產(chǎn)生的影響。另一例是美國(guó)傳媒研究史上經(jīng)常提到的Television in the Lives of Our Children（Standford University Press 1961），由W. Schramme等共同完成。
④ 80年代初期英語(yǔ)世界大眾傳媒與傳播領(lǐng)域曾發(fā)生過(guò)一場(chǎng)關(guān)于批判研究（critical research）與御用研究（administrative research）討論，討論結(jié)果發(fā)表在Journal of Communication 專(zhuān)號(hào)“本研究領(lǐng)域中的爭(zhēng)鳴”（Ferment in the Field）vol.33，No.3，1983。
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(Sociology of Scientific Knowledge，以下簡(jiǎn)稱(chēng)SSK)自20世紀(jì)70年代初在英國(guó)誕生后發(fā)展勢(shì)頭一直很迅猛，目前在國(guó)外社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)主流的地位。但在國(guó)內(nèi)，人們對(duì)SSK的認(rèn)識(shí)卻只能說(shuō)是剛剛起步。國(guó)內(nèi)對(duì)SSK的最早介紹可以追溯到20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)南開(kāi)大學(xué)的劉甭浦教授在其主編的《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書(shū)中對(duì)SSK有初步評(píng)價(jià)。20世紀(jì)90年代末，國(guó)內(nèi)第一本對(duì)SSK進(jìn)行系統(tǒng)研究的專(zhuān)著《科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)—科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐》產(chǎn)生，一些主流的社會(huì)學(xué)和哲學(xué)雜志也開(kāi)始密集地翻譯SSK的論文，一些出版社則系統(tǒng)地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評(píng)，但筆者認(rèn)為SSK的研究也有其合理成分，如果對(duì)其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對(duì)我們的學(xué)術(shù)進(jìn)步無(wú)疑是大有裨益的。
一、SSK產(chǎn)生的理論傳統(tǒng)及歷史背景
1. SSK的學(xué)術(shù)思想淵源。SSIC有多種學(xué)術(shù)思想淵源。該學(xué)派的代表人物馬爾凱聲稱(chēng)，他們是在庫(kù)恩的哲學(xué)思想影響下，在批判了傳統(tǒng)的實(shí)證主義科學(xué)觀之后，研究科學(xué)知識(shí)的相對(duì)性和社會(huì)內(nèi)容的學(xué)派?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)家本·戴維指出:這個(gè)學(xué)派是在“反實(shí)證主義”哲學(xué)(、現(xiàn)象主義、社會(huì)學(xué)中的人類(lèi)學(xué)方法)興起和科學(xué)哲學(xué)中相對(duì)主義、建構(gòu)主義的影響下產(chǎn)生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)相聯(lián)系。國(guó)內(nèi)研究SSK的著名學(xué)者劉華杰則認(rèn)為，SSK的思想可以追溯到19世紀(jì)德國(guó)圖賓根學(xué)派的“教會(huì)編史學(xué)”、舊知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)家?guī)於骱笃诘恼軐W(xué)及對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的反對(duì)。據(jù)此，可以這樣認(rèn)為，SSK既是對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)的繼承，也是對(duì)正統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的批判，更是在科學(xué)哲學(xué)尤其是庫(kù)恩的思想影響下形成的。
2. SSK產(chǎn)生的社會(huì)文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產(chǎn)生，并不能完全說(shuō)明其何以在短短的幾十年間迅速發(fā)展為全球范圍內(nèi)科學(xué)人文大戰(zhàn)的最主要根源，還必須對(duì)SSK產(chǎn)生的社會(huì)文化背景予以特別的關(guān)注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，硬科學(xué)(自然科學(xué))在其自身發(fā)展中遇到了一些前所未有的、無(wú)法解決的困難如巨型化、實(shí)驗(yàn)周期延長(zhǎng)等，其負(fù)面影響開(kāi)始受到人們的普遍關(guān)注，人們對(duì)科學(xué)家的信心和信任有了持續(xù)的喪失。而另一方面，向來(lái)被自然科學(xué)壓倒的人文科學(xué)認(rèn)為科學(xué)實(shí)驗(yàn)室獲得的太多資助與其產(chǎn)出是不成正比的，因此極力反對(duì)政府對(duì)自然科學(xué)的過(guò)多投資，認(rèn)為人文科學(xué)應(yīng)該享有和自然科學(xué)同等的地位。以上這些情況誘發(fā)和助長(zhǎng)了對(duì)科學(xué)本身的考察，為以反對(duì)科學(xué)權(quán)威為主要特征的SSK提供了最有利的發(fā)展契機(jī)。在過(guò)去，國(guó)內(nèi)對(duì)SSK社會(huì)文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰是全面理解SSK產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)鍵。
二、SSK的代表人物及其主要觀點(diǎn)
SSK誕生于英國(guó)，后來(lái)走向歐洲其他國(guó)家、美國(guó)等。其在歐洲的代表人物有布魯爾(D. Bloor )、巴恩斯(B. Barnes、馬爾凱( Michael. Markey )、柯林斯(H，M. Chins)、拉圖爾(Bruno. I，atour )、謝廷娜( Ka-rin D. Knorr一Cetina )、埃奇(D. 0. Edge )、惠特利( B. Whitley)等人，而在美國(guó)的知名學(xué)者為夏平( Shapin )、皮克林(Pickering)和平奇(Pinch )。 SSK學(xué)者從科學(xué)爭(zhēng)論、實(shí)驗(yàn)室方法、科學(xué)家的文本及話(huà)語(yǔ)研究這三個(gè)場(chǎng)點(diǎn)展開(kāi)研究，得出了不少成果，其觀點(diǎn)從產(chǎn)生到分化可以說(shuō)是五花八門(mén)，既有極端的也不乏溫和的。下面是SSK學(xué)者的一些主要觀點(diǎn):
1否定自然界在科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生過(guò)程中的決定作用。自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來(lái)，科學(xué)知識(shí)一直被看做“自然之鏡”，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯規(guī)則決定了什么是科學(xué)知識(shí)，自然界作為科學(xué)爭(zhēng)論的首要及最終仲裁人和確定者，具有舉足輕重的作用。然而，SSK學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)思想并不是由客觀的經(jīng)驗(yàn)觀察來(lái)檢驗(yàn)的，人們也并不是按照與事實(shí)證據(jù)一致的原則來(lái)對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的理論進(jìn)行選擇的，因而，以往人們將自然界的性質(zhì)和作用完全地夸大了。拉圖爾認(rèn)為，一個(gè)被科學(xué)家作為事實(shí)而接受的陳述被視為是由自然界決定的，但這一點(diǎn)并不會(huì)使這個(gè)陳述變成真理。謝廷娜也說(shuō);“在實(shí)驗(yàn)室里我們找不到描述主義所看重的事實(shí)和現(xiàn)實(shí)，實(shí)驗(yàn)室所表現(xiàn)的是盡可能排斥自然而不是包含自然于其中?！痹谶@一看法上走得更遠(yuǎn)的是柯林斯，他直接宣稱(chēng):“在科學(xué)知識(shí)的構(gòu)造中，自然界僅僅擔(dān)當(dāng)極小的或微不足道的角色，甚至根本就不起作用?！笨偟恼f(shuō)來(lái)，SSK學(xué)者認(rèn)為，自然界不能決定什么是真理性認(rèn)識(shí);科學(xué)不會(huì)是建立在經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則上的高度客觀化的事業(yè)，其客觀性極弱;不是自然界決定科學(xué)知識(shí)的形成，而是科學(xué)家的社會(huì)行為決定了自然規(guī)律要如何界定;科學(xué)理論并不是對(duì)自然的真實(shí)反映，自然界在確定科學(xué)的本質(zhì)和真理上沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。
2.科學(xué)知識(shí)在本質(zhì)上是由社會(huì)建構(gòu)的。正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家們向來(lái)認(rèn)為，科學(xué)研究中存在發(fā)現(xiàn)和辯護(hù)兩個(gè)過(guò)程，其中屬于內(nèi)部因素的辯護(hù)過(guò)程(歸納、邏輯推理等)起最重要的作用，科學(xué)從根本上是不受外部社會(huì)影響的。SSK學(xué)者則認(rèn)為，恰恰相反，科學(xué)具有極強(qiáng)的與境偶然性和當(dāng)?shù)靥刭|(zhì)，社會(huì)性因素對(duì)知識(shí)具有更強(qiáng)的制約作用。馬爾凱曾這樣斷言:“……至此，我已提出一個(gè)基本觀點(diǎn)，即科學(xué)的內(nèi)容就產(chǎn)生于科學(xué)外部的社會(huì)和文化因素的影響?！笨梢哉f(shuō)，幾乎在SSK學(xué)者的所有著作中，科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)性質(zhì)都得到了充分的描述，他們尤為強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)交往在科學(xué)知識(shí)形成中的作用。在《實(shí)驗(yàn)室生活:科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過(guò)程》一書(shū)中，拉圖爾和伍爾格詳細(xì)考察了科學(xué)研究人員在實(shí)驗(yàn)室是怎樣交往的，科學(xué)論文又是怎樣在這種交往中產(chǎn)生的。而謝廷娜則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，科學(xué)知識(shí)不僅受科學(xué)研究人員內(nèi)部交往的制約，還受外部社會(huì)交往的制約。例如，為了得到工業(yè)界和出版界人士的幫助，為了得到政府官員的支持，為了在大學(xué)里謀取一個(gè)職位，都可能使一位科學(xué)研究者改變自己研究項(xiàng)目的名稱(chēng)和程度，甚至改變自己科學(xué)論文中的關(guān)鍵內(nèi)容?？傊?，SSK學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)其實(shí)就是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。
3.科學(xué)知識(shí)評(píng)價(jià)實(shí)際上是科學(xué)家的共同磋商及利益競(jìng)爭(zhēng)。SSK學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯程度并不能確定什么是科學(xué)知識(shí)，因?yàn)樗鶡o(wú)法判斷什么是好的理論。一個(gè)科學(xué)成果得到確認(rèn)其實(shí)是科學(xué)家磋商(negoianon)的結(jié)果，而通過(guò)科學(xué)磋商建立起來(lái)的結(jié)論就不是對(duì)物理世界的確定性說(shuō)明，只是被在特定的文化和社會(huì)背景中的科學(xué)家們認(rèn)為是正確的主張而已?？茖W(xué)知識(shí)在商談與決定的鏈條中得以構(gòu)成，這是一個(gè)包含修辭手法、語(yǔ)言技巧、科學(xué)家威信以及其他符號(hào)資源在內(nèi)的說(shuō)服與被說(shuō)服的過(guò)程，其中資源關(guān)系、利益的融合與分裂等具有重要作用。巴恩斯指出:“事實(shí)是被集體界定的，任何知識(shí)體系由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述?！彼€堅(jiān)決認(rèn)為，在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中，知識(shí)的社會(huì)磋商應(yīng)該是一個(gè)合法的、實(shí)質(zhì)上是一個(gè)基本的、然而在很大程度上尚未得到探討的知識(shí)社會(huì)學(xué)的主題。
4.科學(xué)其實(shí)與其他文化一樣，并不具有更多的真理性和更優(yōu)越的地位。布魯爾指出，人們以往是通過(guò)把科學(xué)當(dāng)做某種圣物來(lái)對(duì)待而使其不受社會(huì)學(xué)審視的影響的，這其實(shí)是一種根本性的錯(cuò)誤。他提出的強(qiáng)綱領(lǐng)性核心原則—對(duì)稱(chēng)性原則主張應(yīng)當(dāng)用同種類(lèi)型的原因來(lái)解釋理性信仰和非理性信仰。在SSK學(xué)者看來(lái)，科學(xué)就是一種文化，也是處在一定社會(huì)建構(gòu)過(guò)程之中的信念，它是相對(duì)的，沒(méi)有名副其實(shí)的“普遍有效性”，不存在科學(xué)的理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步地，SSK學(xué)者還認(rèn)為“學(xué)科間的界限是約定性的，要使這些界限具體化，要把它們視為內(nèi)在于不同領(lǐng)域或不同學(xué)科之間的不可違背的界限，肯定是一種錯(cuò)誤”，而“這些界限與保護(hù)和維持這些社會(huì)集團(tuán)自身的認(rèn)知權(quán)威、智力霸權(quán)、職業(yè)構(gòu)成以及借助于這些界限能夠控制的其他的經(jīng)濟(jì)和政治力量直接相關(guān)”。總之，SSK從科學(xué)是一種文化出發(fā)，否定了自然科學(xué)知識(shí)具有至高無(wú)上的特殊地位，認(rèn)為科學(xué)并不優(yōu)于其他任何信念或知識(shí)體系，也并不比社會(huì)科學(xué)具有更多的真理性。
綜上所述，不難看出，SSK對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)“科學(xué)思想和發(fā)現(xiàn)是由自然界決定的，而科學(xué)家研究自然規(guī)律的行為是受?chē)?yán)格獨(dú)特的科學(xué)規(guī)范和理性程序指導(dǎo)的，它不受社會(huì)因素的影響”這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了最直接的挑戰(zhàn)。它以強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)科學(xué)的重要影響為基點(diǎn)，提出了一系列反對(duì)傳統(tǒng)理性主義、知識(shí)的客觀性和真理觀的主張，就這一點(diǎn)而言，SSK有其創(chuàng)新和值得借鑒的一面。但SSK忽略了科學(xué)知識(shí)作為一種特殊的文化形態(tài)在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的獨(dú)特作用，走到了極端的一面，因而受到了眾多的非議。
三、對(duì)SSK的批評(píng)
SSK關(guān)于科學(xué)本性、科學(xué)與社會(huì)關(guān)系等觀點(diǎn)，已經(jīng)被西方一些主流思想教育課本和權(quán)威部門(mén)制定的科學(xué)家行為規(guī)范吸收進(jìn)去。在這一點(diǎn)上，SSK已經(jīng)達(dá)到了自己的預(yù)期目標(biāo)，成功地為自己的發(fā)展贏得了合法地位。但是，SSK并不因此而止步，它更多地試圖把“理性”包含在“社會(huì)”之下，由此遭到了來(lái)自多方面的批評(píng)。這里主要討論來(lái)自科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家及科學(xué)社會(huì)學(xué)的批評(píng)。 1.來(lái)自科學(xué)家方面的批評(píng)，最顯著的莫過(guò)于索卡爾大戰(zhàn)。在這次科學(xué)人文大戰(zhàn)中，以美國(guó)物理學(xué)家索卡爾的詐文為導(dǎo)火線，物理學(xué)家、生物學(xué)家等眾多科學(xué)家對(duì)SSK及其他一些后現(xiàn)代主義理論進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)，其規(guī)模空前。索卡爾指出:SSK及后現(xiàn)代主義者近年來(lái)的一些主張明顯是一種放縱的胡說(shuō)。比利時(shí)理論物理學(xué)家讓·布里克蒙特對(duì)SSK的許多主張感到困惑和震怒，他指出證據(jù)對(duì)理論的不確定并沒(méi)能瓦解科學(xué)的客觀性，相反使科學(xué)的成功變得更為卓著。生物學(xué)家威爾遜則認(rèn)為，SSK要擺正位置，把社會(huì)決定奠基在被檢驗(yàn)過(guò)的和認(rèn)真思考過(guò)的客觀知識(shí)基礎(chǔ)上才是科學(xué)的一切。佛蘭克林對(duì)兩個(gè)經(jīng)典案例(柯林斯的實(shí)驗(yàn)者回歸和皮克林的建構(gòu)夸克)進(jìn)行分析并表明:科學(xué)家選擇某些理論或概念(如皮爾遜的四元相關(guān)系數(shù)、物理學(xué)家偏愛(ài)史坦福大學(xué)的E122實(shí)驗(yàn)而不是華盛頓一牛津大學(xué)的實(shí)驗(yàn))，是有著可靠的科學(xué)、實(shí)驗(yàn)與數(shù)學(xué)等方面的認(rèn)識(shí)根據(jù)的，而不是靠科學(xué)家偏好或意識(shí)形態(tài)(如優(yōu)生學(xué)的意識(shí)形態(tài))的驅(qū)動(dòng)。
2.在科學(xué)哲學(xué)家的批評(píng)中，勞丹與布魯爾關(guān)于科學(xué)信仰解釋權(quán)之爭(zhēng)最有影響。勞丹1981年在《社會(huì)科學(xué)哲學(xué)》雜志上撰文，認(rèn)為SSK是一種偽科學(xué)，其主張是荒繆的，“當(dāng)且僅當(dāng)信念不能用它們的合理性來(lái)說(shuō)明時(shí)，知識(shí)社會(huì)學(xué)才可以插手對(duì)信念的說(shuō)明’，。⑨勞丹堅(jiān)信迪昂一奎因論點(diǎn)(理論不確定觀點(diǎn))不妨礙科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn)的存在，恰恰相反，它反映了經(jīng)驗(yàn)在科學(xué)理論選擇中的作用。對(duì)SSK主張的對(duì)稱(chēng)性原則，勞丹認(rèn)為，對(duì)稱(chēng)性只是一種虛幻，因?yàn)椴徽撌强茖W(xué)研究的個(gè)體抑或群體，他們所持有的理性信仰和非理性信仰具有完全不同的產(chǎn)生條件，因而不可能對(duì)稱(chēng)。而在社會(huì)學(xué)解釋模式是否為科學(xué)信仰的科學(xué)的、惟一的、優(yōu)先的解釋模式這一問(wèn)題上，勞丹認(rèn)為，科學(xué)在本質(zhì)上是一種人類(lèi)活動(dòng)而不只是社會(huì)活動(dòng)，社會(huì)學(xué)解釋模式不會(huì)是惟一的和優(yōu)先選擇的模式。
3.科學(xué)史家的批評(píng)則在于，他們認(rèn)為SSK的科學(xué)史案例分析存在不少歷史常識(shí)性錯(cuò)誤。科學(xué)史家平林克通過(guò)對(duì)歷史事實(shí)的檢驗(yàn)指出，在夏平與謝佛的“霍布斯一波義耳之爭(zhēng)”案例研究中錯(cuò)誤地表述了歷史，歪曲表達(dá)了波義耳和霍布斯的實(shí)際工作。歷史學(xué)家瑪格麗特·C·雅各布指出，拉圖爾對(duì)17世紀(jì)近代科學(xué)誕生的社會(huì)學(xué)分析在史料上存在著嚴(yán)重的錯(cuò)誤和歪曲，其對(duì)英國(guó)歷史的相對(duì)主義的診釋常常忽視了某些歷史關(guān)鍵點(diǎn)，是通過(guò)譴責(zé)“現(xiàn)代性制度及其實(shí)踐而獲得的”。
4.在來(lái)自科學(xué)社會(huì)學(xué)方面的批評(píng)中，默頓學(xué)派指責(zé)SSK的做法是危險(xiǎn)甚至是“發(fā)瘋”和“邪惡”的，因?yàn)樗輾Я俗罾喂痰娜祟?lèi)知識(shí)大廈，會(huì)導(dǎo)致一種反科學(xué)。“利益模式”是SSK理論主張中最受科學(xué)社會(huì)學(xué)家批評(píng)的。朱克曼認(rèn)為:“斷言科學(xué)知識(shí)反映生產(chǎn)這些知識(shí)的群體的利益是不能令人信服的。利益模式不能解釋為什么社會(huì)利益明顯不同的科學(xué)家會(huì)經(jīng)常持有相同的理論立場(chǎng)，也不能解釋為什么有些科學(xué)家所采取的理論立場(chǎng)是與他們的階級(jí)或職業(yè)利益相反的?！北尽ご笮l(wèi)則指出:“即使科學(xué)知識(shí)與其提出者的利益之間存在聯(lián)系，這種聯(lián)系也從未超出最初的創(chuàng)始階段。例如在麥肯奇和馬爾凱討論的英國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)案例中，精英主義、優(yōu)生學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法之間的聯(lián)系，在皮爾遜之后就消失了。”而在其他一些科學(xué)社會(huì)學(xué)家看來(lái)，利益模式的問(wèn)題不在于將科學(xué)知識(shí)歸結(jié)為利益磋商，而在于它不能表明這種磋商實(shí)際上是怎樣進(jìn)行的，以及為什么在這種磋商過(guò)程中論戰(zhàn)一方會(huì)逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。
盡管受到來(lái)自以上多方面的批評(píng)，SSK的強(qiáng)硬立場(chǎng)并沒(méi)有改變。1991年，布魯爾在其再版的《知識(shí)與社會(huì)意象》后記中宣稱(chēng)，現(xiàn)有的批判無(wú)法改變他對(duì)強(qiáng)綱領(lǐng)的堅(jiān)定信心。布魯爾的同盟者更是鼓勵(lì)SSK研究者們不要恐慌，因?yàn)闀r(shí)間將會(huì)證明一切!而以科學(xué)家為首的另一戰(zhàn)斗方則繼續(xù)堅(jiān)守科學(xué)理性，認(rèn)為SSK應(yīng)該首先遵循科學(xué)的價(jià)值服從于嚴(yán)格的社會(huì)分析原則，重新研究一些具有積極意義的社會(huì)學(xué)課題，而不是更貪婪地去攻擊科學(xué)研究。就目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，彼此的基本原則立場(chǎng)都沒(méi)有放棄，兩者之間的鴻溝仍在不斷擴(kuò)大。
1.早期經(jīng)驗(yàn)主義的傳播研究西方社會(huì)科學(xué)對(duì)大眾傳媒的關(guān)注，起始于20世紀(jì)20年代后期的美國(guó)，也就是有聲電影開(kāi)始盛行之際。由于美國(guó)的社會(huì)科學(xué)具有根深蒂固的實(shí)用主義傳統(tǒng)，其特征之一是方法的縝密與理論的貧乏成正比。社會(huì)科學(xué)的用途，不在于從根本上對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判和反思，而在于解決實(shí)際社會(huì)問(wèn)題，最大程度地維護(hù)現(xiàn)有制度的穩(wěn)定。至于制度本身是否公正則無(wú)關(guān)緊要。因此，美國(guó)社會(huì)科學(xué)的主流是御用研究而非批判研究，最初的對(duì)大眾傳播（masscommunication）的研究也不例外。
傳媒研究史上第一個(gè)比較有影響的調(diào)查報(bào)告，就是針對(duì)美國(guó)公眾對(duì)當(dāng)時(shí)正在興起的有聲電影所抱的成見(jiàn)撰寫(xiě)而成的。有聲電影在20世紀(jì)20年代中期一出現(xiàn)，就得到眾多青少年觀眾的青睞。很多家長(zhǎng)因此擔(dān)心添加了聲音的銀幕更具吸引力，對(duì)青少年的道德行為會(huì)產(chǎn)生不良的影響。當(dāng)時(shí)的社科學(xué)者們針對(duì)公眾的這種顧慮，進(jìn)行了一系列包括問(wèn)卷調(diào)查在內(nèi)的實(shí)際調(diào)查研究，結(jié)果便是后來(lái)傳播研究史上常提到的“潘恩基金研究”（ThePayneFundStudies）②。此研究得出的結(jié)論，現(xiàn)在看來(lái)似乎多余而且膚淺，即電影的確對(duì)青少年能夠產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。但是，由于套上了“科學(xué)”的光環(huán)，這一結(jié)論在當(dāng)時(shí)公眾中影響很大，對(duì)后來(lái)的傳媒研究也起到了一定的規(guī)范作用。在此后的30多年里，西方尤其是美國(guó)的傳播與媒體研究的主流，便停留在關(guān)注傳媒對(duì)受眾所施加的影響上，也就是所謂的媒體效果研究（mediaeffectstudies）。
從總體來(lái)看，媒體效果研究大都有意無(wú)意地落入了行為主義心理學(xué)的刺激－反應(yīng)模式（stimulus-response）之中。該模式假定，傳媒一旦發(fā)出刺激信號(hào)，受眾（audience）必定會(huì)在態(tài)度或行為上有所反應(yīng)，傳播研究的任務(wù)在于發(fā)現(xiàn)并測(cè)量這種受眾反應(yīng)。這一模式在后來(lái)社會(huì)科學(xué)對(duì)不同媒體的研究中都得以體現(xiàn)，包括對(duì)廣播、電視以及連環(huán)畫(huà)冊(cè)的研究。其中，最為突出的是60年代中后期對(duì)兒童與電視的研究。與“潘恩基金研究”背后的動(dòng)機(jī)類(lèi)似，兒童與電視的研究，也起因于公眾對(duì)電視這一“更新的”媒體的顧慮，人們擔(dān)心電視這一闖入家庭中的小屏幕比電影院更容易教會(huì)兒童一些不良的行為。50年代中后期，電視正在普遍進(jìn)入西方家庭，當(dāng)時(shí)的研究得以采用實(shí)地考察（fieldwork）的方式，把已經(jīng)普及電視的社區(qū)與尚未普及電視的社區(qū)進(jìn)行比較③。
到了60年代中期，隨著電視的進(jìn)一步普及，兒童及電視的研究便從社區(qū)轉(zhuǎn)向心理學(xué)研究室（laboratoryexperiment），純量化研究成為一種不得已的時(shí)尚。此時(shí)在美國(guó)，公眾輿論的焦點(diǎn)越來(lái)越集中在反對(duì)電視中的暴力和性。面對(duì)這種輿論壓力，由政府資助的研究人員便開(kāi)始企圖通過(guò)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)建立電視內(nèi)容與兒童行為之間的直接因果關(guān)系。相當(dāng)一批實(shí)驗(yàn)研究似乎證明了其中的因果關(guān)系，但是也有少數(shù)得出恰恰相反的結(jié)果，即電視中呈現(xiàn)的暴力可以減少實(shí)際的暴力行為，亦即所謂的宣泄理論。這種相互矛盾的結(jié)論并非偶然，而恰恰說(shuō)明行為主義心理學(xué)研究本身的嚴(yán)重局限性。因?yàn)樗鼘⒀芯繉?duì)象從活生生的實(shí)際生活中抽出來(lái)，放在人為的實(shí)驗(yàn)室里去觀察，得出的結(jié)論也只能是虛擬的。
這種局限性也正是后來(lái)英國(guó)的傳媒社會(huì)學(xué)批判和超越的對(duì)象。狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)傳播媒體研究的壟斷，直到60年代后期才得以解體。它們常被后來(lái)的批評(píng)者戲稱(chēng)為“皮下注射模式”（thehypodermicmodel），或者“子彈理論”（bullettheory）。當(dāng)然，這并不等于說(shuō)，在此之前的幾十年里就沒(méi)有其他非主流的傳媒研究存在，只是它們影響甚微。從60年代末70年代初開(kāi)始，當(dāng)時(shí)在西方世界方興未艾的批判社會(huì)學(xué)（criticalsociology）將其矛頭指向了大眾傳媒。批判社會(huì)學(xué)的興起和發(fā)展與其歷史背景和社會(huì)基礎(chǔ)是分不開(kāi)的，亦即戰(zhàn)后資本主義“黃金時(shí)代”的結(jié)束。一系列社會(huì)動(dòng)蕩取代了平衡發(fā)展，包括人們熟知的西歐青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)，美國(guó)黑人公民權(quán)利運(yùn)動(dòng)，以及反對(duì)越戰(zhàn)示威游行。突如其來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩，進(jìn)一步動(dòng)搖了長(zhǎng)期以來(lái)作為英美社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)的實(shí)證主義哲學(xué)，從而也將社會(huì)學(xué)從安于現(xiàn)狀的結(jié)構(gòu)功能主義中解放出來(lái)，迫使其成為社會(huì)批判的工具。在西歐，以及后來(lái)被統(tǒng)稱(chēng)為西方的各種流派，為批判社會(huì)學(xué)的迅速發(fā)展提供了豐富的思想源泉；在美國(guó)，以威伯倫（ThorsteinVeblen）和米爾思（C.WrightMills）為代表的非的本土批判傳統(tǒng)也得以宏揚(yáng)。當(dāng)時(shí)正在蓬勃發(fā)展中的大眾傳播媒體自然也成了社會(huì)學(xué)批判分析的對(duì)象之一，批判傳媒研究（criticalmediaresearch）從此得以在70年代迅速發(fā)展壯大起來(lái)④。
2.英國(guó)的文化研究
英語(yǔ)世界的批判傳媒研究，起于60年代后期，在80年代中期達(dá)到鼎盛。在其主要發(fā)源地英國(guó)，批判傳媒研究從一開(kāi)始就圍繞兩個(gè)大學(xué)的研究中心所采取的不同理論和學(xué)科立場(chǎng)而展開(kāi)。成立于1964年的伯明翰大學(xué)（BirminghamUniversity）當(dāng)代文化研究中心（CentreforContemporaryCulturalStudies），從一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)文化與意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性，提供汲取多方面的思想和理論資源，確立了所謂的英國(guó)文化研究（Britishculturalstudies）的傳統(tǒng)，傳播媒體則構(gòu)成其研究領(lǐng)域的一個(gè)重要方面。晚兩年成立的萊斯特大學(xué)（LeicesterUniversity）大眾傳播研究中心（CentreforMassCommunicationResearch），則以社會(huì)學(xué)為其學(xué)科基礎(chǔ)，全力以赴地對(duì)傳播媒體進(jìn)行全面深入的批判研究。這兩個(gè)中心先后在80年代中后期，隨著其理論骨干的離任而逐步衰落。但是，它們?cè)缙诤投κr(shí)期的研究工作，在理論和方法論上為英國(guó)的批判傳媒研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其開(kāi)創(chuàng)性的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)意義，對(duì)后來(lái)在高校中逐漸普及了的傳媒與文化研究來(lái)說(shuō)，是極為重要的也是難以超越的。
伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心的主要理論家霍爾（StuartHall），致力于重新發(fā)掘“意識(shí)形態(tài)”（ideology）這一關(guān)鍵詞，并對(duì)其進(jìn)行理論“整容”，使它成為文化研究和批判的有力工具⑤。馬克思所說(shuō)的意識(shí)形態(tài)，是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑的一部分，是統(tǒng)治階級(jí)的思想意識(shí)和價(jià)值觀念。那么，在電子傳媒時(shí)代，一個(gè)社會(huì)中統(tǒng)治階層的意識(shí)形態(tài)，又怎樣成了包括被統(tǒng)治階層在內(nèi)的全社會(huì)的意識(shí)形態(tài)？這實(shí)際上是一個(gè)爭(zhēng)奪和取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題，也就是霍爾所說(shuō)的“語(yǔ)言階級(jí)斗爭(zhēng)”。在這樣一個(gè)“和平”而非強(qiáng)制的過(guò)程中，傳播媒體扮演極其重要的角色。文化研究的任務(wù)之一就是要解構(gòu)這一過(guò)程，探討媒體有意無(wú)意中采取的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)。
為了便于實(shí)際研究和分析，霍爾還詳細(xì)探討了意義創(chuàng)造過(guò)程中“編碼”（encoding）和“解碼”（decoding）這兩個(gè)不同的階段⑥，主流意識(shí)形態(tài)的傳播正是通過(guò)這兩個(gè)實(shí)際操作上極其復(fù)雜的階段而實(shí)現(xiàn)的。在傳媒研究領(lǐng)域，意識(shí)形態(tài)分析（ideologicalanalysis）代替了過(guò)去的效果研究，理論和研究實(shí)踐長(zhǎng)期分離的狀態(tài)也得以改變。除了對(duì)文化研究領(lǐng)域進(jìn)行理論探討，更為重要的是，伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心還作了大量的文本分析和經(jīng)驗(yàn)研究，對(duì)包括大眾傳媒在內(nèi)的當(dāng)代西方社會(huì)的文化現(xiàn)象進(jìn)行多方位的描述、闡釋和批判，內(nèi)容涉及亞文化（subculture）、青年文化（youthculture）、女性研究（women’sstudies）等方面。在追述文化研究的理論和思想根源時(shí)，霍爾不但談到英國(guó)本土“鼻祖”郝哥特（RichardHogard）、威廉斯（RaymondWilliams）和湯姆遜（E.P.Thompson），還談到歐陸的阿爾杜塞（LouisAlthusser）、格拉姆西（AntonioGramsci）、列威－斯特勞斯（Levi-Strauss）、福科（Foucault）和拉康（Lacan），可見(jiàn)伯明翰文化研究從一開(kāi)始就確立了其理論和方法資源上集大成的原則⑦。
被霍爾譽(yù)為英國(guó)文化研究開(kāi)山鼻祖的威廉斯和郝哥特，都是工人階級(jí)出身的人文知識(shí)分子。面對(duì)英國(guó)這樣一個(gè)階級(jí)劃分極為鮮明并且相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)，威廉斯形象地將自己這種特殊境遇稱(chēng)作一種“越界”（bordercrossing），即跨越社會(huì)階層的界限。他們對(duì)工人階級(jí)生存狀況的同情和理解，決定了他們對(duì)大眾傳媒和流行文化采取的特定態(tài)度。作為人文知識(shí)分子，他們的批判立場(chǎng)是不容置疑的。但是，這種批判與傳統(tǒng)精英文化倡導(dǎo)者所持的態(tài)度有著根本的區(qū)別，這亦即西方社會(huì)政治上左與右的區(qū)別。傳統(tǒng)文化精英對(duì)大眾流行文化采取的態(tài)度是無(wú)視和蔑視，手段則是隔離或消滅。威廉斯等則把大眾傳媒放在更為廣闊的社會(huì)歷史背景下，對(duì)其起源的發(fā)展進(jìn)行認(rèn)真的探討。大眾文化現(xiàn)象從此也登上了學(xué)術(shù)這一“大雅之堂”，成為原來(lái)只針對(duì)經(jīng)典嚴(yán)肅文本的文藝批判的對(duì)象。這在當(dāng)時(shí)英國(guó)的社會(huì)歷史條件下是難能可貴的。也正是在這個(gè)意義上，威廉斯等才被后來(lái)者們推舉為英國(guó)文化研究的開(kāi)山鼻祖。
威廉斯早在50年代就對(duì)開(kāi)始對(duì)英語(yǔ)中的一些關(guān)鍵詞進(jìn)行詞源學(xué)和社會(huì)學(xué)的雙重探討，從詞義的變化中把握社會(huì)的變遷，反之亦然。英語(yǔ)中culture一詞，從原來(lái)的拉丁詞根發(fā)展而來(lái)，并延伸出種種不同的意思和用法，成為英語(yǔ)中最難界定的概念之一。只有當(dāng)culture從狹窄的“高級(jí)精神產(chǎn)品”延伸為人類(lèi)學(xué)意義上的“一種生活方式”，大眾的生活方式才可能成為“文化”，也才有了大眾文化（massculture）和流行文化（ppularculture）的說(shuō)法。但是，對(duì)當(dāng)代文化研究來(lái)說(shuō)，以上culture的兩個(gè)定義一個(gè)過(guò)于狹窄，一個(gè)過(guò)于寬泛。學(xué)者們因而試圖在這一窄一寬之間找到更為確切的說(shuō)法。目前比較為人接受的一種定義認(rèn)為，文化是一切具有象征意義的東西，包括言說(shuō)、物品、行動(dòng)、事件等等。其實(shí)，這個(gè)定義本身也有過(guò)于寬泛和含糊其辭之嫌。文化這一概念本身的模糊不定也導(dǎo)致了后來(lái)的文化研究領(lǐng)域的無(wú)限擴(kuò)展和雜亂無(wú)章，尤其在80年代末90年代初以后，起源于英國(guó)的文化研究在美國(guó)和澳大利亞等英語(yǔ)國(guó)家逐漸盛行并變異，使得企圖對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行整體綜述的努力變得越來(lái)越困難。70年代伯明翰大學(xué)的文化研究，在理論上認(rèn)同文化和意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性，有意識(shí)地反對(duì)一切經(jīng)濟(jì)決定論，與20世紀(jì)形形的西方的基本立論不約而同。在研究實(shí)踐中，則通過(guò)對(duì)文化現(xiàn)象的記錄和闡釋達(dá)到一種社會(huì)批判。譬如，對(duì)工人階級(jí)青少年中產(chǎn)生的、的亞文化的關(guān)注，隱含了對(duì)英國(guó)社會(huì)階級(jí)壓迫的批判。更如，女性主義理論直接影響和指導(dǎo)了中心的具體研究問(wèn)題，包括大眾傳媒對(duì)女性形象的塑造和歪曲，以此達(dá)到對(duì)男權(quán)社會(huì)里無(wú)所不在的性別歧視的批判。伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心在鼎盛過(guò)后，蛻變成伯明翰大學(xué)的文化研究系。文化研究也開(kāi)始被成批生產(chǎn)和仿制，并逐漸成為英語(yǔ)世界高等學(xué)院中又一門(mén)專(zhuān)業(yè)“學(xué)科”，其實(shí)際社會(huì)批判功能也面臨被消解的危險(xiǎn)。
英國(guó)的文化研究從80年代中開(kāi)始在英語(yǔ)世界里流行起來(lái)。在美國(guó)，素以實(shí)證經(jīng)驗(yàn)主義為方法論依據(jù)的傳播研究主流，受到了來(lái)自大西洋彼岸島國(guó)的理論沖擊，因而也呈現(xiàn)出前所未有的“理論繁榮”。澳大利亞由于引進(jìn)英國(guó)的研究人員，也在不同程度上產(chǎn)生過(guò)文化研究熱。近些年內(nèi)，英語(yǔ)世界文化研究的重要論壇，除了原來(lái)在美國(guó)出版發(fā)行的《文化研究》（culturalStudies）外，又新增添了《歐洲文化研究》（EuropeanJournalofCulturalStudies）和《國(guó)際文化研究》（InternationalJournalofCulturalStudies），均在英國(guó)出版發(fā)行。這都說(shuō)明文化研究領(lǐng)域正在試圖超越英語(yǔ)世界，在歐洲乃至世界范圍內(nèi)展開(kāi)。然而，英語(yǔ)世界中新近的一場(chǎng)文化研究熱，在過(guò)多地關(guān)注當(dāng)下流行文化現(xiàn)象的同時(shí)，忽略了伯明翰大學(xué)文化研究對(duì)各種壓迫的直面批判精神。尤其是進(jìn)入90年代以后，文化研究的繁榮景象，與其說(shuō)是本領(lǐng)域研究的發(fā)展深化，不如說(shuō)是學(xué)術(shù)市場(chǎng)對(duì)其需求的增加。文化研究的社會(huì)批判功能，經(jīng)常被表面上的喧鬧所淹沒(méi)。其中一些較有影響的文化研究者，更是主動(dòng)放棄了對(duì)深層社會(huì)批判的追求，反而對(duì)流行文化中包含的所謂反抗霸權(quán)和控制的因素沾沾自喜并隨意夸大。這種形式上的文化激進(jìn)，其實(shí)已經(jīng)蛻變成實(shí)質(zhì)上的政治保守了。（未完待續(xù)）
注釋?zhuān)?/p>
①目前國(guó)內(nèi)較常見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)研究是所謂的受眾調(diào)查，但是這種調(diào)查經(jīng)常由商業(yè)目的所驅(qū)動(dòng)，并非社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)調(diào)查和批判。
②研究結(jié)果由H.J.Forman論編為OurMovieMadeChildren（NewYork:Macmillan1935）。
③在此兩個(gè)有代表性的例子值得一提，一個(gè)是英國(guó)的TelevisionandtheChild:anEmpiricalStudyoftheEffectsofTelevisionontheYouth（London:theFalmerPress1958），由心理學(xué)家HildaT.Himmelweit等共同完成。此研究主要集中討論電視的到來(lái)對(duì)兒童的日常生活以及價(jià)值觀念產(chǎn)生的影響。另一例是美國(guó)傳媒研究史上經(jīng)常提到的TelevisionintheLivesofOurChildren（StandfordUniversityPress1961），由W.Schramme等共同完成。
④80年代初期英語(yǔ)世界大眾傳媒與傳播領(lǐng)域曾發(fā)生過(guò)一場(chǎng)關(guān)于批判研究（criticalresearch）與御用研究（administrativeresearch）討論，討論結(jié)果發(fā)表在JournalofCommunication專(zhuān)號(hào)“本研究領(lǐng)域中的爭(zhēng)鳴”（FermentintheField）vol.33,No.3,1983。
