首頁 > 優(yōu)秀范文 > 風(fēng)險等級評價方法
時間：2023-11-25 08:16:35
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇風(fēng)險等級評價方法范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
文章編號1008-5807（2011）02-022-01
項目本身具有一次性、創(chuàng)新性和獨(dú)特性等特性使得項目在實(shí)施過程中存在著各種風(fēng)險。如果不能很好的管理這些風(fēng)險就會給項目相關(guān)利益主體造成損失，因此可以說風(fēng)險管理是項目管理中最重要的任務(wù)之一。風(fēng)險評價作為風(fēng)險管理中的重要組成部分，是對項目風(fēng)險發(fā)生的可能性、發(fā)生時間、后果嚴(yán)重程度及影響范圍等多個方面進(jìn)行評價和估量。根據(jù)評價結(jié)果制定風(fēng)險應(yīng)對措施，開展風(fēng)險的控制工作。
模糊綜合評價法主要運(yùn)用模糊集和隸屬度函數(shù)等概念，應(yīng)用模糊變換原理，采用定性與定量相結(jié)合的方法，從多個方面對事物隸屬度及其他等級狀況進(jìn)行整體的評價。模糊綜合評價法將定量分析和定性分析有效地結(jié)合在一起，既考慮了人為判斷情況又將風(fēng)險進(jìn)行了量化，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險因素的重要排序。
一、項目風(fēng)險因素的確定
識別項目風(fēng)險是風(fēng)險評價的基礎(chǔ)，按照風(fēng)險的屬性不同，大致將其分為以下幾類：
（一） 政策與環(huán)境風(fēng)險
國家政策與自然環(huán)境會直接或間接影響到項目的開展及實(shí)施,從給給項目帶來風(fēng)險。
（二）項目管理風(fēng)險
實(shí)施項目管理是為了使項目更好更順利的實(shí)施，但如果管理者出現(xiàn)沒有全面了解項目，提出錯誤的決策，又會更項目帶來嚴(yán)重的影響。
（三）項目進(jìn)度風(fēng)險
項目進(jìn)度風(fēng)險是指項目實(shí)施某些環(huán)節(jié)或整個項目的時間延誤所造成的風(fēng)險。這種時間上的延誤往往伴隨著成本的增加。
（四） 項目財務(wù)風(fēng)險
項目財務(wù)風(fēng)險是指項目在實(shí)施過程中的資金融通、資金調(diào)度、資金周轉(zhuǎn)、利息等不確定性因素影響項目的預(yù)期收益的可能性。
二、建立風(fēng)險層次分析結(jié)構(gòu)
根據(jù)上述風(fēng)險因素的分類分析，項目的風(fēng)險因素層次分析結(jié)構(gòu)。將風(fēng)險發(fā)生時可能的損失和風(fēng)險發(fā)生的概率作為模型的一級指標(biāo)，從這兩個方面來對風(fēng)險因素進(jìn)行排序。然后按照項目中可能發(fā)生的幾種風(fēng)險作為二級指標(biāo)，即上面提到的政策與環(huán)境風(fēng)險、項目管理風(fēng)險、進(jìn)度風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險。這一層是主要因素層。然而這四種風(fēng)險因素還包括下一層因素，這一層因素作為模型的三級指標(biāo)。其中政策風(fēng)險因素主要包括政治風(fēng)險、法律風(fēng)險、社會風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、自然條件風(fēng)險；管理風(fēng)險主要包括高層戰(zhàn)略風(fēng)險、決策風(fēng)險、項目實(shí)施風(fēng)險；進(jìn)度風(fēng)險主要包括成員技術(shù)熟練程度、工作效率、突發(fā)事件；財務(wù)風(fēng)險主要包括籌集資金、資金的調(diào)度、資金周轉(zhuǎn)、利潤分配。
三、建立模型
（一）建立模糊集合
（1）評價對象集
評價對象集就是更重會給項目帶來風(fēng)險的因素。對于風(fēng)險的評價體系，我們這些評價對象又分為一級、二級、三級指標(biāo)。
（2）評級等級集
評級等級集可定義為某一組定性的形容詞（例如：高風(fēng)險、較高風(fēng)險、一般風(fēng)險、較低風(fēng)險、低風(fēng)險）的集合。
（3）評價權(quán)重集
權(quán)重集就是所有評價因素的各自權(quán)重系數(shù)的集合。個數(shù)n與評價因素的個數(shù)一致。各指標(biāo)權(quán)重的確定方法用層次分析法確定，這里不再贅述。
（二）建立模糊關(guān)系矩陣
在建立了決策的模糊集合之后，要進(jìn)行模糊綜合評價，就必須確定評價因素集中各因素與權(quán)重系數(shù)集中各權(quán)重系數(shù)的模糊隸屬關(guān)系，也就是各因素對應(yīng)于各權(quán)重系數(shù)的隸屬度，這種隸屬度可以用以下方法得出。
（1）請參加評價的每位成員分別根據(jù)等級說明和自己的判斷能力，確定每個評價因素所屬的等級。
（2）在同一個因素中，把選擇相同等級的人數(shù)相加，再除以參加評價的總?cè)藬?shù)，則可以得出各因素隸屬于各等級的隸屬度。
（三）建立綜合評級模型及計算
由前面的模糊集合和模糊矩陣，我們可以建立如下的模糊綜合評價模型：
式中b1,b2 ,… bm 即為對評價因素的綜合評價結(jié)果，反映了該層次所有評價因素對應(yīng)于個評級等級的隸屬情況。
（四）數(shù)據(jù)處理的結(jié)果
利用已經(jīng)建立的模糊綜合評價模型，對得出的下述數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行處理：
給每個等級從高到低確定分值，如：如果等級分五等，則可以分別確定各級分?jǐn)?shù)：小于0.2則風(fēng)險低，0.2到0.4之間風(fēng)險較低，0.4到0.6之間風(fēng)險一般，0.6到0.8之間風(fēng)險較高，大于0.8說明風(fēng)險高，用下式計算其總得分：
BQ：可以理解為是被評價對象經(jīng)過評價所得到的平均等級分。
：相應(yīng)的評級等級分?jǐn)?shù)范圍的中間值。
中圖分類號：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
收錄日期：2015年11月27日
隨著社會和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人口急劇膨脹和高度集中，災(zāi)害對人類的威脅也在不斷增長，造成的破壞和損失與日俱增。保險公司是經(jīng)營災(zāi)害風(fēng)險的專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，本文以保險公司投資風(fēng)險為研究對象，對保險公司投資風(fēng)險進(jìn)行風(fēng)險分析。本文主要采用層次分析法和灰色聚類法，對保險公司投資所涉及的風(fēng)險因素進(jìn)行分析。構(gòu)建保險公司投資風(fēng)險評價指標(biāo)體系，選用主客觀相融合的層次分析法計算指標(biāo)權(quán)重，再結(jié)合灰色聚類的方法進(jìn)行灰色聚類分析，得出各指標(biāo)因素的風(fēng)險值，并最后定量分析保險投資項目在運(yùn)行中的風(fēng)險等級。本文計算結(jié)果為保險公司降低或規(guī)避風(fēng)險提供了理論依據(jù)，提高償付能力，從而維護(hù)保險公司和被保險人的利益。
一、風(fēng)險評價方法研究
本文研究主要采用層次分析法和灰色聚類法，對其主體所涉及的風(fēng)險因素進(jìn)行分析，構(gòu)建保險投資風(fēng)險評價指標(biāo)體系。選用主客觀相融合的層次分析法（AHP）計算指標(biāo)權(quán)重，量化聚類指標(biāo)權(quán)重，再通過灰色聚類的方法進(jìn)行聚類分析，得出風(fēng)險值，最后定量分析保險投資項目在運(yùn)行中的風(fēng)險等級。
（一）層次分析法。層次分析法的基本思路是，首先將問題分成不同的層次，相應(yīng)的層次包括若干的影響因素，根據(jù)相應(yīng)的評價標(biāo)度對不同的影響因素進(jìn)行比較從而得到判斷矩陣，計算獲得不同影響因素的權(quán)重，為決策者提供依據(jù)。
第一步，構(gòu)建評價體系。評價體系主要包括目標(biāo)層和準(zhǔn)則層。構(gòu)建問題的評價體系，首先要明確該問題的評價目標(biāo)，再明確影響問題評價的準(zhǔn)則，可以分為若干層次，每一層都有相關(guān)的相應(yīng)因素。
第二步，依據(jù)評價標(biāo)度構(gòu)造判斷矩陣。（表1）
判斷矩陣A中的元素aij表示，根據(jù)某一判斷準(zhǔn)則以及表1層次分析法評價標(biāo)度，要素i對要素j相對重要性的數(shù)量表示，且有aij>0，aij=1/aji，aii=1。
第三步，確定要素的相對權(quán)重。設(shè)判斷矩陣為A=（aij）n×n，計算該判斷矩陣特征矩陣和最大特征根。
第四步，對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。
第五步，計算綜合權(quán)重。為獲得層次目標(biāo)中的每一指標(biāo)或評價方案的相對權(quán)重，必須進(jìn)行各層次的綜合計算，然后對相關(guān)權(quán)重進(jìn)行總排序。
（二）灰色聚類法?；疑垲愊到y(tǒng)的概念是我國的鄧聚龍教授根據(jù)“灰箱”的概念進(jìn)而演變而來的?；疑垲愊到y(tǒng)是指部分信息不是完全模糊的，但是對于這些信息的關(guān)系也可進(jìn)行灰色系統(tǒng)的提前掌控和控制。
第一步，確定灰類白化權(quán)函數(shù)。λkj為第j個聚類指標(biāo)第k類白化函數(shù)的閥值。白化函數(shù)根據(jù)閩值閥值情況有3種形式，可以列出白化函數(shù)的3種計算公式。
二、AHP-灰色聚類在保險公司投資風(fēng)險評價中的應(yīng)用
對保險公司投資風(fēng)險評價是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要求建立一個保險公司投資風(fēng)險評價指標(biāo)體系，應(yīng)用AHP-灰色聚類對保險公司投資進(jìn)行風(fēng)險評價，其步驟如下：
（一）建立保險公司投資風(fēng)險評價指標(biāo)體系。為了對保險公司投資風(fēng)險作出正確的評價，應(yīng)從政策層面風(fēng)險因素、市場層面風(fēng)險因素和管理層面風(fēng)險因素三個角度建立保險公司投資風(fēng)險評價體系。而政策層面風(fēng)險因素、市場層面風(fēng)險因素和管理層面風(fēng)險因素的評價又分別有一些與其相關(guān)的要素構(gòu)成。
（二）基于AHP法的評價指標(biāo)權(quán)重的確定。運(yùn)用層次分析法，計算出準(zhǔn)則層因素權(quán)重向量和指標(biāo)層因素權(quán)重向量。為獲得層次目標(biāo)中的每一指標(biāo)的相對權(quán)重，必須進(jìn)行各層次的綜合計算，然后對相關(guān)權(quán)重進(jìn)行總排序。
（三）灰色聚類風(fēng)險評價
1、聚類指標(biāo)子因素風(fēng)險評估。邀請6位有經(jīng)驗(yàn)和權(quán)威的專家，請他們客觀上對聚類指標(biāo)進(jìn)行量化風(fēng)險評價，其結(jié)果作為白化數(shù)參與灰色聚類評價。
根據(jù)聚類指標(biāo)風(fēng)險評估表可以得到風(fēng)險量化評價矩陣，如下所示：
2、聚類指標(biāo)灰色聚類分析。對保險風(fēng)險評價采用5個評價灰類，表示為e∈（1，2，3，4，5），分別對應(yīng)的風(fēng)險水平是（高，較高，中等，較低，低）。
根據(jù)式（4）計算指標(biāo)層各個聚類指標(biāo)的對于不同灰度的聚類系數(shù)，計算結(jié)果如下：
（6）
按照最大隸屬度原則，由指標(biāo)層灰色聚類系數(shù)矩陣確定第i個指標(biāo)層聚類指標(biāo)的灰類。由計算結(jié)果可知，政策導(dǎo)向C1屬于第4灰度，風(fēng)險等級為“較低”;法律法規(guī)C2屬于第4灰度，風(fēng)險等級為“較低”;監(jiān)管方式C3屬于第3灰度，風(fēng)險等級為“中等”;經(jīng)濟(jì)周期C4屬于第4灰度，風(fēng)險等級為“較低”;利率C5屬于第3灰度，風(fēng)險等級為“中等”;通貨膨脹C6屬于第3灰度，風(fēng)險等級為“中等”;市場競爭C7屬于第1灰度，風(fēng)險等級為“高”;匯率C8屬于第4灰度，風(fēng)險等級為“較低”;信用C9屬于第3灰度，風(fēng)險等級為“中等”;資產(chǎn)和負(fù)債C10屬于第4灰度，風(fēng)險等級為“較低”;公司操作C11屬于第4灰度，風(fēng)險等級為“較低”;公司決策C12屬于第3灰度，風(fēng)險等級為“中等”;公司治理C13屬于第5灰度，風(fēng)險等級為“低”。
三、結(jié)論
本文根據(jù)AHP-灰色聚類法的基本原理，對保險公司投資所涉及的風(fēng)險因素進(jìn)行分析，取得了較好效果。對整個風(fēng)險評價指標(biāo)體系指標(biāo)層因素進(jìn)行灰色聚類風(fēng)險評價，由計算結(jié)果可知，市場競爭風(fēng)險最大，風(fēng)險等級為“高”;公司治理風(fēng)險最小，風(fēng)險等級為“低”;其他風(fēng)險因素風(fēng)險適中，風(fēng)險等級為“中等”。建議公司高層引起對市場層面風(fēng)險的重視，在保險投資決策階段和實(shí)施階段改善可以影響到市場層面風(fēng)險的各個指標(biāo)因素，特別加強(qiáng)對市場競爭風(fēng)險的調(diào)查分析，從而降低或規(guī)避風(fēng)險。
主要參考文獻(xiàn)：
Abstract: aiming at the city gas pipeline risk assessment, combined with Kent risk index evaluation method on city gas pipeline risk factors for general analysis, and established the city gas pipeline risk evaluation index system through multiple evaluation, can get different son index their risk levels and overall evaluation objects of risk levels.
Key words: the city gas pipeline; Risk assessment; Kent evaluation method; Multi-level extension evaluation; The matter-element; correlation
中圖分類號：X937 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：
引言
作為現(xiàn)代城市不可或缺的市政基礎(chǔ)設(shè)施，燃?xì)夤艿涝诮o居民生活帶來方便的同時，也因種種原因存在著重大的安全隱患。相比給排水管道、供熱管道，燃?xì)夤艿烙捎谳斔徒橘|(zhì)具有易燃、易爆性，更易發(fā)生安全事故，其安全問題備受關(guān)注。事故一旦發(fā)生，不但會造成不同程度的人員傷亡和財產(chǎn)損失，而且會給工業(yè)生產(chǎn)和人民生活造成重大影響。燃?xì)庀到y(tǒng)能否安全平穩(wěn)運(yùn)行直接關(guān)系到城市的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展，關(guān)系到城市形象及功能的有效發(fā)揮，已成為評估現(xiàn)代化城市管理水平的重要標(biāo)志。因此對城市燃?xì)夤艿肋M(jìn)行風(fēng)險評價具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。國外對城市埋地燃?xì)夤艿赖娘L(fēng)險管理始于上世紀(jì)70年代，并取得了一定成績[1-2]。目前國內(nèi)對城市燃?xì)夤艿赖娘L(fēng)險評價主要沿襲了肯特評分法，其中應(yīng)中較多的為故障樹法、模糊綜合評價法[5-6]。故障樹法邏輯性強(qiáng)，能系統(tǒng)、準(zhǔn)確的進(jìn)行風(fēng)險分析，但工程實(shí)際中由于種種原因難以確定某一事件的精確概率，因此此方法的運(yùn)用存在一定的局限性。模糊綜合評價法能夠較好的解決模糊的、難以量化的不確定問題，但步驟繁瑣，對數(shù)學(xué)知識要求較高。
可拓評價法[8-9]是基于物元理論、可拓集合和關(guān)聯(lián)函數(shù)理論提出的一種多指標(biāo)綜合評價方法，作為可拓學(xué)[8-11]的主要應(yīng)用之一，在質(zhì)量、性能評價等領(lǐng)域已經(jīng)得到廣泛的應(yīng)用。傳統(tǒng)的可拓評價法只限于一級指標(biāo)的評價，而現(xiàn)實(shí)的待評價對象往往包含至少二級以上的評價指標(biāo)。針對城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險評價，筆者結(jié)合肯特評分法[1,6-7]對傳統(tǒng)的可拓評價法進(jìn)行了改進(jìn)，將燃?xì)夤艿栏魑ｋU因素劃分為三級指標(biāo)分別進(jìn)行風(fēng)險評價，最后進(jìn)行整體綜合風(fēng)險評價，實(shí)現(xiàn)了燃?xì)夤艿蓝鄬哟物L(fēng)險評價。另外對評價程序中節(jié)域物元的范圍進(jìn)行了調(diào)整，使得風(fēng)險評價結(jié)果更具合理性。
1 城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險評價模型
城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險評價主要包括風(fēng)險評價指標(biāo)體系的確定、評價指標(biāo)度量和多層次可拓評價模型。
1.1 燃?xì)夤艿里L(fēng)險評價指標(biāo)體系
肯特法是最常用的油氣長輸管道風(fēng)險評價方法，其主旨為在求取管道相對風(fēng)險數(shù)大小的基礎(chǔ)上，結(jié)合泄漏影響系數(shù)，確定管道危險程度?？紤]到城市燃?xì)鈿夤艿赖奶攸c(diǎn)和國內(nèi)燃?xì)夤艿赖目辈臁⒃O(shè)計、施工和運(yùn)行管理水平，肯特危險指數(shù)法的某些評價原則在國內(nèi)并不適用，該指標(biāo)體系以第三方破環(huán)、腐蝕、設(shè)計原因和誤操作作為城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險評價的一級指標(biāo)，一級指標(biāo)下設(shè)二級指標(biāo)（見圖1.1），二級指標(biāo)下設(shè)三級指標(biāo)（見表1-4）。一級指標(biāo)取值范圍為0～100，二級指標(biāo)總和為100，每項取值根據(jù)肯特法及國內(nèi)外城市燃?xì)夤艿栏黝愂鹿式y(tǒng)計數(shù)據(jù)（見表1）確定[1,6]。
圖1 城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險評價指標(biāo)體系
Fig.1 City gas pipeline risk assessment index system
1.2 城市燃?xì)夤艿揽赏卦u價程序
在可拓學(xué)中，物元是以事物、特征及事物的關(guān)于該特征的量值三者所組成的有序三元組，記為R=（事物、特征、量值）=（N、C、V），它是可拓學(xué)的邏輯細(xì)胞。設(shè)綜合性評價問題為P，共有m個評價對象R1,R2…，Rm，n個評價指標(biāo)c1，c2…，cn，則此問題可以利用物元表示為：P=Rx r，Rx （R1，R2，…，Rm）
Ri為評價對象，
可拓評價法的基本思想是：根據(jù)日常管理中積累的數(shù)據(jù)資料，把評價對象的優(yōu)劣劃分為若干等級，由數(shù)據(jù)庫或?qū)＜乙庖娊o出各等級的數(shù)據(jù)范圍，評定結(jié)果按它與各等級集合的綜合關(guān)聯(lián)度大小進(jìn)行比較，綜合關(guān)聯(lián)度越大，就說明評價對象與該等級集合的符合程度越佳[10-11]。
1.2.1 確定權(quán)重系數(shù)
多層次可拓評價法求取綜合關(guān)聯(lián)度需要各指標(biāo)的權(quán)重，文中各二級指標(biāo)量值范圍的確定是在充分考慮各指標(biāo)相對重要度的基礎(chǔ)上由層次分析法[12]計算得出的，其上限值歸一化即為其權(quán)重。
1.2.2 確定經(jīng)典域與節(jié)域物元
令
(1)
式中， ――燃?xì)夤艿绖澐值牡趇個一級指標(biāo)第j等級的經(jīng)典域（i=1，2…，4；j=1，2…，4）
（t=1，2，3…，n）――第i個一級指標(biāo)下的第t個二級評價指標(biāo)；
―― 關(guān)于特征 的量值范圍，即評價對象各優(yōu)劣等級關(guān)于對應(yīng)的特征所取得數(shù)據(jù)范圍，此為一經(jīng)典域。
令
(2)
式中， ――燃?xì)夤艿赖趇個一級指標(biāo)下二級指標(biāo)的全體；
――P關(guān)于 所取得量值的范圍，即P的節(jié)域。
為避免計算關(guān)聯(lián)度時，因節(jié)域取值不合理而出現(xiàn)中間等級與兩端等級關(guān)聯(lián)度偏差過大，將各二級評價指標(biāo)經(jīng)典域的最小值、最大值分別定義為相應(yīng)的節(jié)域物元，即 ， 。
1.2.3 確定待評物元
對評價對象 ，把所得各指標(biāo)的取值用物元表示，稱為評價對象的待評物元。式中， ――第i個一級評價指標(biāo)第t個二級指標(biāo)的量值，即評價對象的評價指標(biāo)值。
(3)
1.2.4 建立關(guān)聯(lián)函數(shù)，確定評價對象關(guān)于各等級的關(guān)聯(lián)度
用以刻畫可拓集合的，其取值為整個實(shí)數(shù)軸的代數(shù)式稱為可拓集合的關(guān)聯(lián)函數(shù)，初等關(guān)聯(lián)函數(shù)的表達(dá)式為：
(4)
式中， 為點(diǎn) 與區(qū)間 的距，用下式表示:
(5)
1.2.5 計算評價對象的綜合關(guān)聯(lián)度
考慮各評價指標(biāo)的權(quán)重，將關(guān)聯(lián)度和相應(yīng)的權(quán)重合成為評價對象關(guān)于各等級的綜合關(guān)聯(lián)度。
(6)
式中， ――第i個一級指標(biāo)關(guān)于等級j的綜合關(guān)聯(lián)度； 為第t個二級評價指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重。
1.2.6 等級評定
本文將城市燃?xì)夤艿赖娘L(fēng)險等級劃分為1～4四級。傳統(tǒng)的等級評價若 ，則評價對象 的優(yōu)劣屬于等級k，為進(jìn)一步表示等級趨向?qū)⒌燃壴u定細(xì)化， 為評價對象的等級[14-15]。
（7）
2 結(jié)論
肯特危險指數(shù)評價法中的燃?xì)夤艿里L(fēng)險評價指標(biāo)為多層次可拓法的應(yīng)用提供了恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)平臺。改進(jìn)后的多層次可拓評價法優(yōu)化了節(jié)域物元、綜合關(guān)聯(lián)度和風(fēng)險等級評定準(zhǔn)則，推理過程嚴(yán)密，適用性更強(qiáng)，評價結(jié)果更加客觀，能夠合理的評價對象的風(fēng)險等級。文中通過對邯鄲市某煤氣管道的風(fēng)險評價，案例所得等級為2.34，等級評定為2級，結(jié)果與改進(jìn)前等級吻合且能夠更好的反映等級傾向。與傳統(tǒng)的可拓評價法相比，多層次可拓評價能夠有效解決多級評價問題，并且能夠針對某個指標(biāo)進(jìn)行重點(diǎn)分析評價，應(yīng)用范圍更廣。基于多層次可拓評價法的城市燃?xì)夤艿里L(fēng)險評價模型可以拓展到其它城市基礎(chǔ)設(shè)施的風(fēng)險評價，對城市基礎(chǔ)設(shè)施及公共安全的發(fā)展具有巨大的促進(jìn)作用。
參考文獻(xiàn)
[1] Muhlbauer W Kent. Pipeline Risk Management Manual (Third Edition)[M]. Houston: Gulf Publishing Company, 2004.
[2] Young-Do Jo a, Bum Jong Ahn. A method of quantitative risk assessment for transmission pipeline carrying natural gas [J]. Journal of Hazardous Materials A123 (2005):112.
[3] 劉斐, 劉茂. 城市燃?xì)夤艿赖亩匡L(fēng)險分析[J]. 南開大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2006,39(2):31-35.
[4] 陸瑞忠, 鄭津洋. 肯特管道風(fēng)險評價法在天然氣長輸管道的應(yīng)用[J]. 化工生產(chǎn)與技術(shù), 2008,15(3): 55-59.
[5] 凌建明, 郝航程, 呂荔炫. 路面使用性能可拓評價方法[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2008,36(1):32-36.
[6] 何金平, 廖文來, 施玉群. 基于可拓學(xué)的大壩安全綜合評價方法[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(工學(xué)版), 2008, 41(2):42-45.
[7] 蔡文, 楊春燕, 林偉初. 可拓工程方法[M]. 北京：科學(xué)出版社, 1997.
在職業(yè)衛(wèi)生現(xiàn)狀評價過程中，通過對企業(yè)現(xiàn)場職業(yè)病危害因素的識別，結(jié)合工藝流程、生產(chǎn)情況和勞動定員的調(diào)查，評價人員需要綜合考慮職業(yè)危害的可能性(接觸時間和接觸強(qiáng)度)、危害的嚴(yán)重性(健康效應(yīng))以及接觸人數(shù)和防護(hù)措施的情況。我國相關(guān)學(xué)者在參考英國職業(yè)健康安全管理體系和美國職業(yè)接觸的評估和管理策略的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身的實(shí)際特點(diǎn)，建立了工作場所職業(yè)健康風(fēng)險評估公式:風(fēng)險指數(shù)=2健康效應(yīng)等級×2暴露比值×作業(yè)條件等級，其中健康效應(yīng)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)見表1;暴露比值=平均實(shí)測值/職業(yè)接觸限值;作業(yè)條件等級=(暴露時間等級×暴露人數(shù)等級×工程防護(hù)措施等級×個體防護(hù)措施等級)1/4，等式右邊各項劃分標(biāo)準(zhǔn)見表2。職業(yè)危害風(fēng)險指數(shù)大小劃分為5級，分別是無危害(～6)、輕度危害(～11)、中毒危害(～23)、高度危害(～80)和極度危害(＞80)。企業(yè)現(xiàn)場職業(yè)危害風(fēng)險級別以風(fēng)險指數(shù)最高的為準(zhǔn)。
職業(yè)病危害現(xiàn)狀評價中抵消風(fēng)險因素
風(fēng)險抵消因素是通過防護(hù)設(shè)施、管理手段等減輕危害的因素，即企業(yè)的職業(yè)衛(wèi)生管理。
結(jié)合國內(nèi)相關(guān)學(xué)者在廣州市制定的企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量評分體系，對企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理的現(xiàn)狀進(jìn)行評價。企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量評分體系，初步擬定為組織管理、預(yù)防措施、監(jiān)督檢測和健康監(jiān)護(hù)4類共18項，采用的是層次分析法(analytichierarchyprocess)確定因素的權(quán)重。通過計算權(quán)重對企業(yè)的職業(yè)衛(wèi)生管理進(jìn)行分級，以0.6、0.7、0.8和0.9為界將職業(yè)衛(wèi)生管理質(zhì)量劃分為不及格、及格、一般、良好、優(yōu)秀5組，見表3。
職業(yè)病危害現(xiàn)狀風(fēng)險綜合評估
以職業(yè)病危害現(xiàn)狀評價中固有風(fēng)險因素的分級作為橫坐標(biāo)，分別是無危害(～6)、輕度危害(～11)、中毒危害(～23)、高度危害(～80)和極度危害(＞80);職業(yè)病危害現(xiàn)狀評價中抵消風(fēng)險因素的分級作為縱坐標(biāo)，不及格、及格、一般、良好、優(yōu)秀5組，建立職業(yè)病危害現(xiàn)狀評價分級綜合判斷表，見表4。表中A代表輕微危害;B代表一般危害;C代表較嚴(yán)重危害;D代表嚴(yán)重危害。
中圖分類號：F830.59 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-4428（2016）12-96 -03
風(fēng)險投資也被稱為是創(chuàng)業(yè)投資，在本質(zhì)上風(fēng)險投資是一系列契約的連接，存在風(fēng)險投資者與風(fēng)險投資家，風(fēng)險投資家與風(fēng)險企業(yè)家之間兩個層次的委托關(guān)系，加上風(fēng)險投資項目往往是處于創(chuàng)業(yè)階段或者高成長性階段，所以風(fēng)險投資運(yùn)作中可能存在一系列的風(fēng)險?，F(xiàn)階段關(guān)于風(fēng)險投資契約機(jī)制的研究多為定性的研究，缺少定量研究，對投資運(yùn)作中的信息不對稱等問題無法妥善的解決，因此本文進(jìn)一步探討了風(fēng)險投資的契約機(jī)制以及風(fēng)險評估對策。
一、風(fēng)險投資的契約機(jī)制
（一）風(fēng)險投資契約機(jī)制
風(fēng)險投資是一系列契約的連接，是契約理論、經(jīng)濟(jì)理論、博弈方法等理論、方法的運(yùn)用，也是金融、經(jīng)濟(jì)和管理理論、方法的研究。風(fēng)險投資的契約機(jī)制是風(fēng)險投資運(yùn)作中各參與主體相互之間由于信息不對稱發(fā)生的博弈行為的一系列契約作用結(jié)果，并非單純的外部環(huán)境對風(fēng)險投資造成的影響結(jié)果。
風(fēng)險投資涉及到風(fēng)險投資者、風(fēng)險投資家與風(fēng)險企業(yè)家三個主體，并以此形成了風(fēng)險投資者與風(fēng)險投資家，風(fēng)險投資家與風(fēng)險企業(yè)家之間兩個層次的委托關(guān)系，前者關(guān)系為風(fēng)險投資者交給風(fēng)險投資家風(fēng)險投資資金，由受委托的風(fēng)險投資家選擇風(fēng)險投資項目進(jìn)行投資并管理；后者關(guān)系為風(fēng)險投資家交給風(fēng)險企業(yè)家資金用于企業(yè)的發(fā)展，并為之提供增值服務(wù)，制定企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)施監(jiān)控與管理，幫助風(fēng)險企業(yè)成長與發(fā)展。
（二）風(fēng)險投資主體之間存在的問題
首先，由于風(fēng)險投資運(yùn)作的主體涉及到三個，有著兩層委托關(guān)系，因此在風(fēng)險投資運(yùn)作過程中信息表現(xiàn)出高度的不對稱，并由此產(chǎn)生逆向選擇與道德風(fēng)險問題，對風(fēng)險投資的運(yùn)作效率造成嚴(yán)重的影響。所以在進(jìn)行風(fēng)險資金的籌集中，針對上述特點(diǎn)要對契約進(jìn)行合理有效的設(shè)計，對風(fēng)險投資家做出甄別與激勵，督促其努力工作，減少道德風(fēng)險與逆向選擇問題。在風(fēng)險投資家將資金投入到風(fēng)險企業(yè)后，還會對其提供一系列增殖服務(wù)，包括制定發(fā)展戰(zhàn)略、進(jìn)行管理監(jiān)督等，所以需要合理有效地設(shè)計風(fēng)險投資契約機(jī)制來對風(fēng)險企業(yè)家的工作進(jìn)行激勵，避免道德風(fēng)險的發(fā)生，減少二者之間的信息不對稱問題。
其次，風(fēng)險投資企業(yè)往往是出于創(chuàng)業(yè)階段、高成長階段的高新技術(shù)中小企業(yè)，有著風(fēng)險高、不確定性高等特點(diǎn)，因此風(fēng)險投資具有高風(fēng)險性，同時也有高收益性。在風(fēng)險投資過程中存在著諸多的風(fēng)險，高收益也都是以高風(fēng)險為前提的，對風(fēng)險投資項目進(jìn)行風(fēng)險評估，一方面為風(fēng)險投資家進(jìn)行項目選擇提供依據(jù)，同時也對風(fēng)險企業(yè)的現(xiàn)金流權(quán)、控制權(quán)有著直接的影響，并對風(fēng)險投資契約的制定產(chǎn)生影響。所以在風(fēng)險投資的運(yùn)作中，要重點(diǎn)考慮風(fēng)險投資項目的風(fēng)險等級，以此進(jìn)行項目的選擇，并控制和管理風(fēng)險。
二、風(fēng)險評估對策
風(fēng)險投資本身的性質(zhì)使得其投資對象，主要是中小型高新技術(shù)企業(yè)、項目這類不確定性非常高，投資收益高，同時風(fēng)險也較高。風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)是風(fēng)險投資運(yùn)作的核心所在，是從事風(fēng)險投資具體運(yùn)作的組織，作為中介機(jī)構(gòu)連接著風(fēng)險投資者與風(fēng)險企業(yè)家。風(fēng)險投資家在進(jìn)行資金投資前需要基于長期的經(jīng)驗(yàn)、知識信息來綜合評價投資項目的風(fēng)險構(gòu)成因素與風(fēng)險的大小。風(fēng)險投資所涉及的風(fēng)險實(shí)際上包括了兩個方面，一是傳統(tǒng)意義層面的風(fēng)險，二是不確定性。傳統(tǒng)意義層面的風(fēng)險指的是決策者對將來可能發(fā)生的所有結(jié)果以及每種可能發(fā)生的概率都有一個全面的掌握；不確定性則指的是決策者了解各種可能發(fā)生的結(jié)果，但是并不能確定其發(fā)生的概率。
（一）構(gòu)建風(fēng)險評價指標(biāo)體系
對風(fēng)險投資中“風(fēng)險”上述特征進(jìn)行考慮，以全面、系統(tǒng)、科學(xué)、可行、可比為原則，選取風(fēng)險評價指標(biāo)，并構(gòu)建風(fēng)險評價指標(biāo)體系。以國內(nèi)外相關(guān)風(fēng)險投資項目風(fēng)險評價指標(biāo)研究結(jié)果為基礎(chǔ)，考慮將以下幾個指標(biāo)作為風(fēng)險投資的風(fēng)險因素：
第一，技術(shù)風(fēng)險（e1），風(fēng)險項目在由于新技術(shù)、新思想的不成熟、具有缺陷，加上可替代新技術(shù)等，都面臨著諸多的風(fēng)險。第二，環(huán)境風(fēng)險（e2），如經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國家的政治、地理位置、社會服務(wù)狀況、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況等等。第三，管理風(fēng)險（e3），指的是由于管理不當(dāng)造成的項目失敗的風(fēng)險。與組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營方式、團(tuán)隊能力、約束和激勵機(jī)制等因素有關(guān)。第四，生產(chǎn)風(fēng)險（e4），指的是和生產(chǎn)設(shè)備、人員結(jié)構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)、能源材料有關(guān)的風(fēng)險。第五，市場風(fēng)險（e5），指的是新的技術(shù)、新的產(chǎn)品市場競爭力的不確定性導(dǎo)致的風(fēng)險。與產(chǎn)品的生命周期、市場需求度、銷售網(wǎng)、市場占有率等因素有關(guān)系。第六，投資工具風(fēng)險（e6），和項目投資的規(guī)模、投資工具以及企業(yè)資本結(jié)構(gòu)等有關(guān)。
（二）單個項目風(fēng)險等級的確定
在風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)面臨著一個風(fēng)險投資項目時，則會提出融資申請，這種情況下會由多個風(fēng)險投資家對風(fēng)險企業(yè)家提交的計劃書進(jìn)行分析評估，根據(jù)項目各個情況評估其所承擔(dān)的風(fēng)險，首要的便是確定風(fēng)險評價指標(biāo)的權(quán)重。
1、確定指標(biāo)權(quán)重
將 作為 的一個區(qū)間數(shù)。定義
（1）
其中 表示可能度，以及二者的次序關(guān)系。
由于不確定層次分析法不需要精確判斷風(fēng)險投資家對各個指標(biāo)的重要程度，因此根據(jù)各風(fēng)險評價指標(biāo)的重要性，構(gòu)建指標(biāo)區(qū)間數(shù)判斷矩陣A=（Aij）6×6， Aij=[a-ij，a+ij]{t|1/9≤a-ij≤t≤9}這一區(qū)間數(shù)，表示的是ei對ej的相對重要程度，a-ij =1/a+ij ， a+ij =1/ a-ij（i，j=1，2，3，…，6）。假設(shè)第h位風(fēng)險投資家所給出的區(qū)間數(shù)為Ahij=[a-hij，a+hij]（h=1，2，3…，n），則有
（2）
假設(shè)A-=（a-ij） 6×6，A+=（a+ij） 6×6，則有A=[A-，A+]，利用方根法等排序法，求得兩個矩陣的權(quán)重向量w-=（w1-，w2-，w3-，…w6-）， w+=（w1+，w2+，w3+，…w6+），
（3）
則區(qū)間數(shù)權(quán)重向量為：
W=（W1，W2，…，W6）=[kw-，mw+] （4）
Wi=[kwi-，mwi+]（i=1，2，…，6） （5）
當(dāng)0
（6）
2、風(fēng)險等級評價
風(fēng)險投資做為創(chuàng)新投資的一種，由于缺少例數(shù)數(shù)據(jù)，所以專家通常是采用語言形式來對投資項目的風(fēng)險評價指標(biāo)做出評價的，各個評價指標(biāo)的風(fēng)險等級被劃分為9個級別，設(shè)置相應(yīng)的語言標(biāo)度集：S={S-4=極低，S-3=很低，S-2=低，S-1=比較低，S0=一般，S1=比較高，S2=高，S3=很高，S4=極高}。為了確保決策信息不丟失，方便計算，則在原語言標(biāo)度上定義擴(kuò)展語言標(biāo)度，假設(shè)EWAA SS ，得到函數(shù)EWAA，即加權(quán)算術(shù)平均算子：
EWAAw（sβ1，sβ2，…，sβ4）=w1sβ1 w2sβ2 … wnsβ4=sβ （7）
假設(shè)對某個項目的第i個風(fēng)險評價指標(biāo)語言第h位風(fēng)險投資家評價其值為Shβi（i=1，2，…，6，h=1，2，…，n），根據(jù)公式（7）集結(jié)指標(biāo)評價信息，獲得針對項目的第h位風(fēng)險投資家的風(fēng)險語言評價結(jié)果（8），以及所有n位專家對項目風(fēng)險的語言評價結(jié)果（9）：
（8）
（9）
其中， ；假設(shè)b為隨機(jī)變量取值，且服從[u，v]均勻分布，則項目風(fēng)險等級評價為：①當(dāng)0≤b-u≤0.5時，表示項目風(fēng)險置信度低于（1+u-b）%的風(fēng)險等級為Su；②當(dāng)0≤v-b≤0.5時，表示項目風(fēng)險置信度低于（1+b-v）%的風(fēng)險等級為Sv。該評價準(zhǔn)則可對一定置信度下風(fēng)險投資項目進(jìn)行風(fēng)險等級評估，避免絕對化，符合風(fēng)險投資的不確定性情況。
（三）多個項目的風(fēng)險排序
根據(jù)上述單個項目風(fēng)險等級的評價方法可獲得項目的風(fēng)險等級，考慮到實(shí)際風(fēng)險投資中是需要對項目的諸多風(fēng)險進(jìn)行比較的，因此需要建立起對多個項目的風(fēng)險排序評價方法。
1.決策矩陣
為了方便計算，將多個風(fēng)險投資項目評價指標(biāo)風(fēng)險分為5個級別，即低風(fēng)險、較低風(fēng)險、一般、較高風(fēng)險與高風(fēng)險，分別以V1、V2、V3、V4、V5表示，構(gòu)成等級集合V={V1，V2，V3，V4，V5}，分別賦值1，2，3，4，5分，介于相鄰等級之間則得分為1.5，2.5，3.5，4.5。假設(shè)有風(fēng)險投資項目s個，評價指標(biāo)為e1，e2，……，e6，分別對項目的風(fēng)險評價指標(biāo)進(jìn)行打分，根據(jù)公式（3）以區(qū)間數(shù)形式給出指標(biāo)的判斷值，得到?jīng)Q策矩陣 ，其中 ，指的是第i個項目第j個指標(biāo)風(fēng)險等級區(qū)間。
三、單個項目、多個項目風(fēng)險評價實(shí)例分析
（一）單個項目風(fēng)險等級
以某個風(fēng)險投資項目為例，假設(shè)由3個風(fēng)險投資家進(jìn)行評價，假設(shè)3個風(fēng)險投資家有相同重要性，對3個風(fēng)險投資家區(qū)間數(shù)判斷矩陣處理后得到矩陣A=（Aij）6×6，然后分別得到A-與A+；并根據(jù)方根法求得二者的權(quán)重向量w-與w+。
根據(jù)公式（3）求得k=0.913，m=1.103，矩陣A符合一致性要求。根據(jù)公式（4）求得W1，W2，……，W6區(qū)間，并建立可能度矩陣P，求得各個評價指標(biāo)的權(quán)重為W=（0.217，0.150，0.183，0.117，0.2500，0.083）。對3個風(fēng)險投資家的各個風(fēng)險評價指標(biāo)評價值進(jìn)行集結(jié)，得到風(fēng)險語言評價值為S-0.8703，介于S-1與S0之間。按照上述單個項目風(fēng)險評價等級標(biāo)準(zhǔn)，確定本項目風(fēng)險在置信度87.03%下的風(fēng)險等級為S-1，即該置信度下本項目的風(fēng)險“比較低”。
（二）多個項目風(fēng)險評價
以5個風(fēng)險投資項目為例（x1，x2，……，x5），供風(fēng)險投資家選擇，獲得項目決策矩陣 ，對矩陣進(jìn)行規(guī)范化處理后得到矩陣 ，并求得最優(yōu)權(quán)重向量：
求得各個項目風(fēng)險綜合屬性值，建立可能度矩陣P，計算出的矩陣P的排序向量為：
ω=（0.207，0.196，0.209，0.204，0.185）T
5個風(fēng)險投資項目風(fēng)險排序結(jié)果為：
結(jié)果顯示，項目3的風(fēng)險最小，項目5的風(fēng)險最大。
四、結(jié)束語
在對風(fēng)險投資項目進(jìn)行選擇式，風(fēng)險投資家都需要對項目的風(fēng)險進(jìn)行評價，包括風(fēng)險的大小以及風(fēng)險構(gòu)成。對風(fēng)險投資項目的風(fēng)險評價結(jié)果是投資者選擇投資項目的依據(jù)，并且對風(fēng)險項目的運(yùn)作現(xiàn)金流權(quán)、控制權(quán)分配起著直接的影響，同時也影響到風(fēng)險投資契約的制定。所以在投資資金投入前，風(fēng)險投資家必須要對項目風(fēng)險做出科學(xué)的、準(zhǔn)確的評價。
參考文獻(xiàn)：
[1]鄒輝文， 周夕志. 契約理論和實(shí)物期權(quán)在風(fēng)險投資契約設(shè)計中的應(yīng)用評述[J].金融教學(xué)與研究， 2014，（06）：11-21.
[2]陳庭強(qiáng)， 丁韶華， 何建敏等. 風(fēng)險企業(yè)融資中控制權(quán)轉(zhuǎn)移與激勵機(jī)制研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2014，（05）：1145-1152.
一、風(fēng)險管理及內(nèi)控評價指標(biāo)體系的設(shè)計
DT集團(tuán)聘請DH管理咨詢有限公司（簡稱“咨詢公司”）作為其內(nèi)控建設(shè)的中介咨詢機(jī)構(gòu)，根據(jù)需求調(diào)研，咨詢公司項目組與DT集團(tuán)共同確定了其風(fēng)險管理及內(nèi)控評價指標(biāo)體系，詳見表1。
由表1可見，DT集團(tuán)風(fēng)險管理及內(nèi)控評價指標(biāo)體系涵蓋1個綜合指標(biāo)“風(fēng)險管理及內(nèi)控”；3個一級指標(biāo)，分別為“風(fēng)險管理及內(nèi)控設(shè)計完整性（簡稱“設(shè)計完整性”）”、“風(fēng)險管理及內(nèi)控遵循性（簡稱“遵循性”）”和“績效目標(biāo)風(fēng)險”，編號分別為“X”、“Y”、“Z”；48個二級指標(biāo)，其中“設(shè)計完整性”和“遵循性”均下設(shè)22個二級指標(biāo)（編號分別為“X01”～“X22”和“Y01”～“Y22”），“績效目標(biāo)風(fēng)險”下設(shè)4個二級指標(biāo)（編號為“Z01”～“Z04”）；358個三級指標(biāo)，其中“設(shè)計完整性”下設(shè)140個三級指標(biāo)（編號為“X01-01”～“X22-04”），“遵循性”下設(shè)200個三級指標(biāo)（編號為“Y01-01”～“Y22-05”），“績效目標(biāo)風(fēng)險”下設(shè)18個三級指標(biāo)（編號為“Z01-01”～“Z04-05”）；2 062個四級指標(biāo)，其中“設(shè)計完整性”下設(shè)874個四級指標(biāo)（編號為“X01-01-01”～“X22-04-07”），“遵循性”下設(shè)1188個三級指標(biāo)（編號為“Y01-01-01”～“Y22-05-09”），“績效目標(biāo)風(fēng)險”不設(shè)四級指標(biāo)。
二、風(fēng)險管理及內(nèi)控評價方法與評價步驟
（一）風(fēng)險管理及內(nèi)控評價方法
DT集團(tuán)采用基于灰色關(guān)聯(lián)度的多級模糊綜合評判方法，對該公司及其下屬單位進(jìn)行風(fēng)險管理及內(nèi)控評價，該方法由灰色關(guān)聯(lián)度分析方法和模糊綜合評價法有機(jī)結(jié)合而成。
1.灰色關(guān)聯(lián)度分析方法
該方法源于灰色系統(tǒng)理論，用于對各子系統(tǒng)進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析，其基本思想是根據(jù)序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷其聯(lián)系是否緊密。曲線越接近，相應(yīng)序列之間關(guān)聯(lián)度越大，反之越小。該方法對樣本量和樣本的規(guī)律性沒有特定要求，且計算量小，不會出現(xiàn)量化結(jié)果與定性分析結(jié)果不符的情況。在風(fēng)險管理及內(nèi)控評價中主要用于各級指標(biāo)在其上一級指標(biāo)中的權(quán)重計算。
2.模糊綜合評價法
該方法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評標(biāo)方法，該方法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。它具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決，在風(fēng)險管理及內(nèi)控評價中主要用于各級指標(biāo)隸屬度的計算和各級指標(biāo)自下而上的自動匯聚。
3.基于灰色關(guān)聯(lián)度的多級模糊綜合評判方法
該方法由灰色關(guān)聯(lián)度分析方法和模糊綜合評判方法兩者有機(jī)結(jié)合，嵌于DT集團(tuán)風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件之中，對該公司及其下屬單位進(jìn)行風(fēng)險管理及內(nèi)控評價。
（二）風(fēng)險管理及內(nèi)控評價步驟
DT集團(tuán)風(fēng)險管理及內(nèi)控評價可劃分為六個步驟，如圖1所示。
1.四級指標(biāo)采集與評價
（1）四級指標(biāo)的度量與統(tǒng)計。本步驟不涉及績效目標(biāo)風(fēng)險指標(biāo)，就設(shè)計完整性和遵循性兩個方面分別設(shè)表計算。其中，設(shè)計完整性指標(biāo)采用完備程度來表示，取值范圍為0～1，均為正向指標(biāo)，取值越大表示相應(yīng)風(fēng)險管理及內(nèi)控指標(biāo)設(shè)計越完備?？梢詥稳嗽u價也可多人評價，若多人評價，則取評價得分的算術(shù)平均值（簡稱“評價得分值”）。
遵循性指標(biāo)采用抽樣結(jié)果代表責(zé)任主體對風(fēng)險管理及內(nèi)控指標(biāo)的遵循程度，取值范圍為0～1，均為正向指標(biāo)，即取值越大表示責(zé)任主體對風(fēng)險管理及內(nèi)控指標(biāo)的遵循程度越高。實(shí)際評價得分值按照實(shí)際抽樣合格率來表示，抽樣規(guī)則如表2所示。
（2）計算四級指標(biāo)的優(yōu)劣等級隸屬度，得出其評價結(jié)果及值。優(yōu)劣等級隸屬度計算規(guī)則如表3所示。
某四級指標(biāo)優(yōu)劣等級隸屬度的最大值，即為該指標(biāo)的評價值；該評價值所對應(yīng)的優(yōu)劣等級即為該指標(biāo)的優(yōu)劣等級，即評價結(jié)果。本步驟就設(shè)計完整性和遵循性兩方面分別設(shè)表計算。
（3）計算四級指標(biāo)在所屬三級指標(biāo)中的權(quán)重。本步驟用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法計算各單項指標(biāo)的權(quán)重，該過程不受評價人事先主觀設(shè)定參數(shù)的干擾，得出無需人為設(shè)定的動態(tài)權(quán)重。本步驟又可細(xì)分為4小步：
1）選擇每個三級指標(biāo)中四級指標(biāo)“評價得分值”的最大值作為該三級指標(biāo)中四級指標(biāo)的“參考指標(biāo)”。
2）計算各四級指標(biāo)與參考指標(biāo)之間的距離D0i。用“參考指標(biāo)”與各指標(biāo)“評價得分值”相減，分別計算各行差值的平方，得到各四級指標(biāo)與參考指標(biāo)的距離D0i=（y0-yi）2。
3）計算各四級指標(biāo)的權(quán)重vi，vi=1/（1+D0i）。
4）計算各四級指標(biāo)的歸一化權(quán)重wi。由于各指標(biāo)的權(quán)重之和∑vi≠1，為了便于比較和評價，需要對各四級指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行歸一化處理。按照wi=vi/∑vi求各個指標(biāo)的歸一化權(quán)重。
2.三級指標(biāo)采集與評價
（1）設(shè)計完整性三級指標(biāo)數(shù)據(jù)評價。對設(shè)計完整性三級指標(biāo)進(jìn)行評價，首先要計算三級指標(biāo)的優(yōu)劣等級隸屬度，得出其評價結(jié)果及值。設(shè)計完整性四級指標(biāo)采集與評價中，已得出這些指標(biāo)的歸一化權(quán)重和優(yōu)劣等級隸屬度，將其按照矩陣數(shù)乘的法則合成，得出設(shè)計完整性各三級指標(biāo)的優(yōu)劣隸屬度。為便于不同的設(shè)計完整性三級指標(biāo)進(jìn)行比較，需要對其優(yōu)劣隸屬度進(jìn)行歸一化處理得出歸一化優(yōu)劣隸屬度，三級指標(biāo)優(yōu)劣隸屬度的計算規(guī)則同四級指標(biāo)。其次要計算每個三級指標(biāo)在所屬二級指標(biāo)中的權(quán)重，計算規(guī)則同“四級指標(biāo)在所屬三級指標(biāo)中的權(quán)重”計算規(guī)則。
（2）遵循性三級指標(biāo)數(shù)據(jù)評價。遵循性三級指標(biāo)數(shù)據(jù)評價可比照設(shè)計完整性三級指標(biāo)數(shù)據(jù)評價進(jìn)行。
（3）績效目標(biāo)風(fēng)險三級指標(biāo)數(shù)據(jù)的采集與評價。績效目標(biāo)數(shù)據(jù)包括兩類數(shù)據(jù)，分別是上級單位下達(dá)的績效考核值和對標(biāo)標(biāo)桿值。以實(shí)際完成值與績效考核值的差距反映剩余風(fēng)險，以實(shí)際完成值與對標(biāo)標(biāo)桿值的差距反映固有風(fēng)險。應(yīng)盡可能獲取績效考核值和對標(biāo)標(biāo)桿值，但按照本評判方法，即使不能全面獲得，也不會影響評價結(jié)果。如果是獨(dú)立評價，應(yīng)對已完成指標(biāo)值和績效目標(biāo)數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審計，以審計后的數(shù)據(jù)作為評價依據(jù)。
績效目標(biāo)風(fēng)險三級指標(biāo)分為三類：正向指標(biāo)，值越大越好，如經(jīng)濟(jì)增加值、利潤總額、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等；逆向指標(biāo)，值越小越好，如成本、污染物排放量等；適度指標(biāo)，值越趨向于一個中間值越好，如資產(chǎn)負(fù)債率等。
需要對績效目標(biāo)風(fēng)險三級指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。一方面，由于數(shù)據(jù)的單位和類型不同，需要把數(shù)據(jù)做無量綱化處理，即均采用實(shí)際值與目標(biāo)值的相對值；另一方面，需把逆向指標(biāo)數(shù)據(jù)和適度指標(biāo)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo)數(shù)據(jù)。為了激勵優(yōu)秀指標(biāo)值的提升，抑制消極行為，發(fā)揮評價的導(dǎo)向作用，用不同的系數(shù)對相對值做加強(qiáng)或削弱處理。所得分值被限定在0～1之間。指標(biāo)數(shù)據(jù)的處理及賦值規(guī)則見表4。
3.二級指標(biāo)評價
二級指標(biāo)有三類，分別隸屬于設(shè)計完整性指標(biāo)、遵循性指標(biāo)和績效目標(biāo)風(fēng)險指標(biāo)。為了揭示剩余風(fēng)險和固有風(fēng)險，在對績效目標(biāo)風(fēng)險二級指標(biāo)評價時，要對基于考核目標(biāo)的二級指標(biāo)和基于標(biāo)桿值的二級風(fēng)險指標(biāo)分別評價。
采用基于多級灰色關(guān)聯(lián)度的模糊評價方法評價二級指標(biāo)，首先要對三類二級指標(biāo)實(shí)行統(tǒng)一的運(yùn)算法則，通過對三級指標(biāo)權(quán)重與隸屬度實(shí)施矩陣數(shù)乘運(yùn)算，得到二級指標(biāo)的優(yōu)劣隸屬度，按照隸屬度最大原則確定二級指標(biāo)的評價結(jié)果及值。其次要計算每個二級指標(biāo)在所屬一級指標(biāo)中的歸一化權(quán)重。
4.一級指標(biāo)評價
一級指標(biāo)有三個，分別為設(shè)計完整性指標(biāo)、遵循性指標(biāo)和績效目標(biāo)風(fēng)險指標(biāo)。為了揭示剩余風(fēng)險和固有風(fēng)險，在對績效目標(biāo)一級指標(biāo)評價時，要對基于考核目標(biāo)的一級指標(biāo)和基于標(biāo)桿值的一級指標(biāo)分別評價。
采用基于多級灰色關(guān)聯(lián)度模糊評價方法評價一級指標(biāo)，首先要對三個一級指標(biāo)實(shí)行統(tǒng)一的運(yùn)算法則，通過對二級指標(biāo)權(quán)重與隸屬度值實(shí)施矩陣數(shù)乘運(yùn)算，得到一級指標(biāo)的優(yōu)劣隸屬度，按照隸屬度最大原則確定一級指標(biāo)的評價結(jié)果及值。其次要計算每個一級指標(biāo)在綜合指標(biāo)中的歸一化權(quán)重。
5.綜合指標(biāo)評價
為了揭示剩余風(fēng)險和固有風(fēng)險，在對綜合指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行評價時，要分別依據(jù)基于考核目標(biāo)的一級指標(biāo)評價結(jié)果和基于標(biāo)桿值的一級指標(biāo)評價結(jié)果，得出兩套綜合指標(biāo)評價結(jié)果，以基于考核目標(biāo)得出的綜合評價結(jié)果為最終評價的主要依據(jù)，而以基于標(biāo)桿值得出的綜合評價結(jié)果作為最終評價的參考和修正依據(jù)。
采用基于多級灰色關(guān)聯(lián)度模糊評價方法評價綜合指標(biāo)，通過對三個一級指標(biāo)權(quán)重與隸屬度值實(shí)施矩陣數(shù)乘運(yùn)算，得到綜合指標(biāo)的優(yōu)劣隸屬度。按照隸屬度最大原則確定綜合指標(biāo)的評價結(jié)果及值。
6.風(fēng)險趨勢預(yù)測
DT集團(tuán)不僅關(guān)注企業(yè)現(xiàn)時的風(fēng)險，也關(guān)注企業(yè)風(fēng)險的發(fā)展趨勢。DT集團(tuán)及所屬各單位在對單項指標(biāo)和綜合指標(biāo)評價的基礎(chǔ)上，將被評價對象的現(xiàn)時評價數(shù)據(jù)與歷史評價數(shù)據(jù)相結(jié)合，采用時間序列預(yù)測方法和回歸分析預(yù)測方法，對各級單項指標(biāo)和綜合指標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險預(yù)測，以事先擬定風(fēng)險應(yīng)對策略。
三、風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件的設(shè)計與開發(fā)
（一）軟件設(shè)計與開發(fā)同內(nèi)控建設(shè)的關(guān)系
風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件的設(shè)計與開發(fā)為DT集團(tuán)內(nèi)控建設(shè)的重要組成部分。咨詢公司項目組采用基于灰色關(guān)聯(lián)度的模糊綜合評判方法，為DT集團(tuán)開發(fā)專用的風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件，設(shè)計與開發(fā)過程鑲嵌于DT集團(tuán)內(nèi)控建設(shè)過程中，其在內(nèi)控建設(shè)各階段的主要工作任務(wù)和標(biāo)志性成果如表5所示。
在內(nèi)控缺陷查找階段，咨詢公司項目組向DT集團(tuán)演示風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件的原型版本，進(jìn)而了解DT集團(tuán)的個性化需求，形成評價軟件需求說明書；在內(nèi)控的建設(shè)階段，項目組基于DT集團(tuán)提供的風(fēng)險管理及內(nèi)控評價指標(biāo)體系，進(jìn)行個性化軟件開發(fā)，形成DT集團(tuán)專用的風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件及相應(yīng)文檔資料；在內(nèi)控的測試與完善階段，由DT集團(tuán)派專員對軟件進(jìn)行驗(yàn)收測試，以不斷完善軟件，最終形成較為完善的DT集團(tuán)專用風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件及相應(yīng)文檔。
（二）軟件的主功能界面
該軟件基于Excel，采用Excel中的函數(shù)和VBA編程，實(shí)現(xiàn)自下而上的基于灰色關(guān)聯(lián)度的多級模糊綜合評判方法。DT集團(tuán)風(fēng)險管理及內(nèi)控評價軟件的主功能界面如圖2所示。
（三）軟件的使用價值
采用評價軟件進(jìn)行風(fēng)險管理及內(nèi)控評價時，只需根據(jù)軟件使用說明，對設(shè)計完整性、遵循性四級指標(biāo)以及績效目標(biāo)風(fēng)險三級指標(biāo)進(jìn)行評價并賦值，軟件可自動得出對應(yīng)的各級指標(biāo)以及綜合指標(biāo)評價結(jié)果及值。該評價軟件簡單易操作、維護(hù)方便，不僅可有效減少評價人員主觀判斷，而且能大大簡化評價人員的工作?？捎糜谥醒肫髽I(yè)和一般上市公司的風(fēng)險管理及內(nèi)控的自我評價、獨(dú)立評價、定期評價與專項評價，區(qū)別在于，一般上市公司不包括績效目標(biāo)風(fēng)險指標(biāo)。
【主要參考文獻(xiàn)】
[1] 財政部，證監(jiān)會，審計署，銀監(jiān)會，保監(jiān)會.企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范[S].2008.
[2] 財政部，證監(jiān)會，審計署，銀監(jiān)會，保監(jiān)會.企業(yè)內(nèi)部控制配套指引[S].2010.
中圖分類號：F733 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-148X（2017）03-0086-07
哈薩克斯坦是我國重要的經(jīng)貿(mào)合作伙伴，我國對哈薩克斯坦的資本輸出方式主要以直接投資、國際信貸為主，哈薩克斯坦宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不穩(wěn)定性、債務(wù)結(jié)構(gòu)不合理性，以及金融市場的脆弱性是中國對哈薩克斯坦資本流動所面臨的潛在風(fēng)險。本文嘗試構(gòu)建多維可拓物元模型，以資本流動風(fēng)險為預(yù)警對象生成物元矩陣，并對區(qū)間值進(jìn)行可拓分析，結(jié)合關(guān)聯(lián)度計算方法達(dá)到對監(jiān)測樣本預(yù)警的目的，以期為該領(lǐng)域的研究提供參考。
一、資本流動風(fēng)險可拓物元模型構(gòu)建及指標(biāo)變量選擇
（一）資本流動風(fēng)險可拓物元模型構(gòu)建
1.資本流動風(fēng)險評價物元
物元由事物N、事物特征c及特征的取值v構(gòu)成的三元組，即R=（N，c，v）。資本流動風(fēng)險預(yù)警評價模型是以資本流動為“事物”，以風(fēng)險評價指標(biāo)體系為特征，以各指標(biāo)的取值為特征值，三者構(gòu)成了資本流動風(fēng)險評價物元。假設(shè)資本流動風(fēng)險評價指標(biāo)體系數(shù)量為m，則其所對應(yīng)的物元矩陣為：
2.資本流動風(fēng)險預(yù)警評價經(jīng)典物元和節(jié)域物元
資本流動風(fēng)險預(yù)警評價經(jīng)典物元是將資本流動風(fēng)險有效地劃分為不同等級，使其成為定性、定量綜合評價的物元。假設(shè)對各資本流動風(fēng)險評價指標(biāo)進(jìn)行等級數(shù)量劃分為s，則資本流動風(fēng)險預(yù)警評價經(jīng)典物元矩陣為：
其中R0j代表資本流動風(fēng)險處于第j級時的物元矩陣，N0j代表第j級時的安全系數(shù)，a0jk，b0jk代表資本流動風(fēng)險為第j級時第k個指標(biāo)的取值范圍。
資本流動風(fēng)險預(yù)警評價節(jié)域物元是由各風(fēng)險評價指標(biāo)的取值范圍構(gòu)成，即：
其中Rp表示資本流動風(fēng)險預(yù)警綜合測度物元模型的節(jié)域，Np表示資本流動風(fēng)險所屬等級， vpk=a0jk，b0jk表示風(fēng)險評價指標(biāo)xk的取值范圍，且有3資本流動風(fēng)險預(yù)警等級的判斷
依據(jù)風(fēng)險評價指標(biāo)實(shí)際值構(gòu)成的物元矩陣和經(jīng)典物元矩陣之間的關(guān)聯(lián)函數(shù)來判斷資本流動風(fēng)險預(yù)警所屬等級的大小，vk代表指標(biāo)實(shí)際值，定義與區(qū)間a0jk，b0jk和區(qū)間apk，bpk的接近度：
則待評價物元第k個指標(biāo)隸屬于第j預(yù)警等級的關(guān)聯(lián)度為：
kj（vk）=p（vk，v0jk）p（vk，vpk）-p（vk，v0jk），j=1，2，…，s；k=1，2，…，m
若kj（vk）>0，說明的風(fēng)險等級屬于第j級，且kj（vk）取值越大，其屬于第j級風(fēng)險的屬性就越多；若kj（vk）=0，表示xk的風(fēng)險等級處于第j級與相鄰級別的臨界點(diǎn)上；若kj（vk）
資本流動風(fēng)險評價的最終結(jié)果，即與第j級預(yù)警等級的關(guān)聯(lián)程度的計算公式為：
Kj（R）=∑mk=1wkkj（vk）， j=1，2，…，s，wk指各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。
依據(jù)關(guān)聯(lián)性最大原則：K（p）=maxj=1，2，…sKj（R），可得到資本流動風(fēng)險的最終評價值K（p）及其所處的預(yù)警等級j。
（二）指標(biāo)變量選擇及數(shù)據(jù)來源
鑒于中國對哈薩克斯坦資本流動形式主要以直接投資和國際信貸為主，本文結(jié)合哈薩克斯坦的實(shí)際現(xiàn)狀，擬從經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、資本規(guī)模風(fēng)險、資本結(jié)構(gòu)風(fēng)險、資本市場風(fēng)險、銀行市場風(fēng)險、文化風(fēng)險、政治風(fēng)險及法律風(fēng)險方面構(gòu)造指標(biāo)評價體系（如表1所示），選取的研究期限為2002-2014年，數(shù)據(jù)均通過世界銀行、哈薩克斯坦中央銀行整理計算得來，政治風(fēng)險指數(shù)來源于PRS Group。
二、中國對哈薩克斯坦資本流動風(fēng)險測度分析
對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：對于正向指標(biāo)按Xij=（xij-minxij1j13）/（maxxij1j13-minxij1j13）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，對于逆向指標(biāo)按Xij=（maxxij-1j13xij）/（maxxij1j13-minxij1j13）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)取值分布于[0，1]區(qū)間內(nèi)。
由于⒅泄對哈薩克斯坦資本流動風(fēng)險水平劃分為五個等級，需將任意評價指標(biāo)Xi的取值區(qū)間劃分為五個標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間，即[ak1，bk1]、[ak1，bk1]、[ak1，bk1]、[ak1，bk1]、[ak1，bk1]。考慮到同步預(yù)警功能的重要性及預(yù)警操作的便利性，本文對各預(yù)警指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間進(jìn)行同質(zhì)化處理，即對任意評價指標(biāo)Xi（1i32）的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間設(shè)定為：[09，10]、[07，09]、[05，07]、[03，05]、[00，03]，各標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間所對應(yīng)的預(yù)警等級及信號顯示分別為一級風(fēng)險（綠燈）、二級風(fēng)險（黃燈）、三級風(fēng)險（橙燈）、四級風(fēng)險（紅燈）、五級風(fēng)險（紫燈）。
構(gòu)建中國對哈薩克斯坦資本流動風(fēng)險預(yù)警的經(jīng)典域物元矩陣與節(jié)域物元矩陣如下：
以2002年為例，將評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)代入關(guān)聯(lián)度的計算公式，可得到各指標(biāo)與風(fēng)險等級的關(guān)聯(lián)度（如表2所示）。本文采用熵權(quán)法、變異系數(shù)法、相關(guān)系數(shù)法、CRITIC法對資本流動風(fēng)險評價指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行測算，最后取測算結(jié)果的平均值可得評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)wk為：
由此可知2002年中國對哈薩克斯坦資本流動的風(fēng)險等級為二級，風(fēng)險水平相對較低，達(dá)到黃色預(yù)警。 采用這種計算方法可得到2003-2014年中國對哈薩克斯坦資本流動的風(fēng)險狀態(tài)（如表3所示），從中可以看出中國對哈薩克斯坦資本流動的風(fēng)險呈現(xiàn)出階段性特征，國際金融危機(jī)以前整體風(fēng)險水平相對較低，風(fēng)險級別基本處于三級以下，警情為黃色、橙色及綠色預(yù)警。國際金融危機(jī)爆發(fā)至今的風(fēng)險水平有了突變，風(fēng)險級別達(dá)到四級及以上，警情為紅色及紫色預(yù)警，其中2008年、2010年、2014年達(dá)到了五級水平。資本流動風(fēng)險水平上升的深層次原因在于哈薩克斯坦產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一性及全球經(jīng)濟(jì)的疲軟。作為依靠能源發(fā)展的哈薩克斯坦缺乏有效分散投資風(fēng)險的渠道，一旦出現(xiàn)外部因素導(dǎo)致能源出口危機(jī)就可能引起資本流動的逆轉(zhuǎn)。
為了探索中國對哈薩克斯坦投資風(fēng)險的主要來源，本文將資本流動風(fēng)險的八種形式所屬指標(biāo)與風(fēng)險等級的關(guān)聯(lián)度及權(quán)重系數(shù)代入公式，分別測算出不同資本流動風(fēng)險形式與預(yù)警等級的關(guān)聯(lián)度，依據(jù)最大化原則最后確定中國對哈薩克斯坦資本流動2002-2014年的風(fēng)險狀態(tài)如表4所示：2008年以后，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、資本流動規(guī)模風(fēng)險、資本流動結(jié)構(gòu)風(fēng)險、資本市場風(fēng)險、銀行市齜縵占罷治風(fēng)險是導(dǎo)致中國對哈薩克斯坦資本流動整體風(fēng)險發(fā)生突變的主要因素，風(fēng)險級別在四級以上，達(dá)到紅色及紫色預(yù)警；文化風(fēng)險及法律風(fēng)險水平相對較低，風(fēng)險級別處于三級以下。
三、中國對哈薩克斯坦資本流動風(fēng)險預(yù)警分析
為了把握中國對哈薩克斯坦資本流動風(fēng)險的變化趨勢，合理分散資本流動風(fēng)險，需要對未來年份資本流動的風(fēng)險狀態(tài)進(jìn)行預(yù)警分析。本文對2015-2019年資本流動風(fēng)險評價指標(biāo)進(jìn)行數(shù)值預(yù)測，所選取的預(yù)測模型為GM（1，1）模型，具體步驟如下：
對預(yù)測后的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，結(jié)果如表5所示。依照資本流動風(fēng)險測度模式構(gòu)造預(yù)警物元模型，采用同樣的計算方法得出2015-2019年中國對哈薩克斯坦資本流動整體風(fēng)險及分類別風(fēng)險水平的測算結(jié)果，見表6和表7。從表6可以看出未來五年中國對哈薩克斯坦資本流動整體風(fēng)險依然較大，風(fēng)險級別均為五級，達(dá)到紫色預(yù)警。從表7可以看出經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、資本結(jié)構(gòu)風(fēng)險、資本市場風(fēng)險、政治風(fēng)險在預(yù)測年份均達(dá)到了紅色及以上預(yù)警，這是導(dǎo)致中國對哈薩克斯坦資本流動整體風(fēng)險偏大的主要原因，也是未來五年中國對哈薩克斯坦資本流動需重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險種類。資本規(guī)模風(fēng)險自2015年開始出現(xiàn)短暫的下降后，2018年和2019年重新達(dá)到五級水平，而銀行市場風(fēng)險則呈不斷下降的趨勢；文化風(fēng)險和法律風(fēng)險依然較低，整體風(fēng)險水平均處于三級及以下。
四、主要結(jié)論及啟示
本文從資本輸出國的研究視角分析了中國對哈薩克斯坦投資的風(fēng)險現(xiàn)狀及變化趨勢，并對綜合風(fēng)險進(jìn)行了測度及預(yù)警分析，主要得到以下結(jié)論：
第一，中國對哈薩克斯坦資本流動風(fēng)險易受到國際宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的沖擊，2008年以后整體風(fēng)險水平相對較高，達(dá)到紅色及紫色預(yù)警，其中資本流動綜合風(fēng)險在2008年、2010年、2014年均達(dá)到了紫色預(yù)警。
第二，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、資本流動規(guī)模風(fēng)險、資本流動結(jié)構(gòu)風(fēng)險、資本市場風(fēng)險、銀行市場風(fēng)險及政治風(fēng)險是導(dǎo)致中國對哈薩克斯坦資本流動整體風(fēng)險發(fā)生突變的主要因素。
第三，預(yù)警結(jié)果顯示未來五年中國對哈薩克斯坦資本流動風(fēng)險整體水平依然較高，均達(dá)到紫色預(yù)警，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、資本結(jié)構(gòu)風(fēng)險、資本市場風(fēng)險、政治風(fēng)險是未來五年我國對哈薩克斯坦資本流動需重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險種類。
由于世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依然處于深層次的調(diào)整之中，各國經(jīng)濟(jì)仍將面臨國際貿(mào)易和投資持續(xù)低迷等多種風(fēng)險和挑戰(zhàn)。如何有效化解資本輸出在不確定性國際環(huán)境影響下的潛在風(fēng)險，提高資本輸出效益是我國急需解決的難題。對于投資哈薩克斯坦而言，我國將面臨巨大的資本流動風(fēng)險，如何防范及化解資本流動風(fēng)險對于深化中哈多方面互利合作意義深遠(yuǎn)。我國應(yīng)在中哈關(guān)于“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)與“光明之路”新經(jīng)濟(jì)政策對接合作的機(jī)制下，在深化能源資源合作的同時進(jìn)一步擴(kuò)大對非能源領(lǐng)域的投資，以分散對哈薩克斯坦的投資過度集中于能源領(lǐng)域的風(fēng)險；同時，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、商業(yè)組織以及投資企業(yè)的協(xié)同力量，完善對哈薩克斯坦經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會領(lǐng)域等方面的信息共享機(jī)制，建立健全資本流動風(fēng)險預(yù)警體系，防范資本流動風(fēng)險帶來的危害，保持對哈薩克斯坦資本流動規(guī)模的有序穩(wěn)定及結(jié)構(gòu)的合理優(yōu)化。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉文翠，楊錦平.人民幣實(shí)際匯率變動對中國在哈薩克斯坦FDI影響的實(shí)證分析[J].新疆社會科學(xué)，2015（2）：88-94.
[2]Jeffrey Sachs， Aaron Tornell， and Andres Velasco. Financial Crises in Emerging Markets： The Lessons from 1995[J].Brookings Papers on EconomicActivity， 1996（1）： 147-217.
[3]張元萍，孫剛.金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的理論透析與實(shí)證分析[J].國際金融研究，2003（10）：32-38.
[4]Graciela L. Kaminsky， Saul Lizondo， and Carmen M. Reinhart. Leading Indicators of Currency Crises [J].IMF Staff Papers， 1998（45）：1-48.
[5]Berg， Andrew and Catherine Pattillo. Are Currency Crises Predictable？ A Test[R].IMF Staff Papers，1999.
[6]Jeffrey A. Frankel and Andrew K. Rose. Currency Crashes in Emerging Markets： An Empirical Treatment [J].Journal of International Economics， 1996（41）.
新型農(nóng)村金融組織是相對于傳統(tǒng)的農(nóng)村正規(guī)金融組織來說的，《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策更好支持社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》明確規(guī)定，農(nóng)村金融市場面向所有社會資本開放，境內(nèi)外資銀行資本、產(chǎn)業(yè)資本、民間資本都可以到農(nóng)村地區(qū)投資，在農(nóng)村設(shè)立村鎮(zhèn)銀行、貸款公司和資金互助社等新型銀行業(yè)組織。朱愛國、曹元鵬（2007）認(rèn)為農(nóng)村新型金融組織是指商業(yè)銀行、股份制銀行、政策性銀行、郵政儲蓄等正規(guī)金融組織以外的以服務(wù)“三農(nóng)”為立足點(diǎn)的準(zhǔn)正規(guī)金融組織。馬勇、陳雨露（2010）認(rèn)為新型金融機(jī)構(gòu)是立足于農(nóng)村本地，發(fā)揮自身天然貼近農(nóng)村的特點(diǎn)，充分利用“熟人信息”降低交易成本，保證資金在農(nóng)村內(nèi)部循環(huán)，擴(kuò)大農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)的融資渠道，增加農(nóng)村信貸供給總量的金融組織。
本文認(rèn)為，新型農(nóng)村金融組織是伴隨著農(nóng)村金融機(jī)制改革不斷深化，內(nèi)生于我國農(nóng)村金融市場，由農(nóng)村民間非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)演變而來，在國家政策引導(dǎo)下建立的，以服務(wù)“三農(nóng)”為主要目標(biāo)，保證資金在農(nóng)村內(nèi)部循環(huán)的區(qū)域性小型金融組織，它吸收了非正規(guī)金融小成本運(yùn)作、簡單快捷服務(wù)和獨(dú)特的信息搜集的優(yōu)勢，主要包括村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司和農(nóng)村資金互助合作社三種組織形式。本文應(yīng)用層次分析法與模糊綜合評價法對我國農(nóng)村新型金融組織風(fēng)險評價的全過程進(jìn)行實(shí)證分析，選用農(nóng)村新型金融組織中比較有代表性的一類――村鎮(zhèn)銀行，作為風(fēng)險分析的研究對象，選擇龍江銀行控股的KS潤生村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行風(fēng)險評價的案例分析，對導(dǎo)致其風(fēng)險的各類因素進(jìn)行綜合評價排序，確定各種風(fēng)險因素的關(guān)鍵程度之分，為制定風(fēng)險防范措施提供有力保障。
1.風(fēng)險評價的基本原理與過程
本文采用模糊綜合評價法對我國農(nóng)村新型金融組織風(fēng)險進(jìn)行評價。模糊綜合評價是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將一些邊界不清，不易定量的因素定量化，進(jìn)行綜合評價的一種方法。在我國農(nóng)村新型金融組織風(fēng)險評價的實(shí)證分析中，涉及到大量的復(fù)雜現(xiàn)象和多種因素的相互作用，而且，評價中存在大量的模糊現(xiàn)象和模糊概念。因此，在綜合評價時，常用到模糊綜合評價的方法進(jìn)行定量化處理，評價出我國農(nóng)村新型金融組織的風(fēng)險等級，一定會取得良好的效果。但權(quán)重的確定需要專家的知識和經(jīng)驗(yàn)，具有一定的缺陷，為此，本文采用層次分析法來確定各指標(biāo)的權(quán)系數(shù)，使其更有合理性，更符合客觀實(shí)際并易于定量表示，從而提高模糊綜合評判結(jié)果的準(zhǔn)確性。此外，模糊綜合評價中常取的取大取小算法，信息丟失很多，常常出現(xiàn)結(jié)果不易分辨（即模型失效）的情況。所以，本文提出了針對模糊綜合評價的改進(jìn)模型。另外，本文在對模糊綜合評價結(jié)果進(jìn)行分析時，對常用的最大隸屬度原則方法進(jìn)行了改進(jìn)，提出了加權(quán)平均原則方法。
模糊綜合評價是通過構(gòu)造等級模糊子集把反映被評事物的模糊指標(biāo)進(jìn)行量化（即確定隸屬度），然后利用模糊變換原理對各指標(biāo)綜合。
1）確定評價對象的因素論域
[P]個評價指標(biāo)，[u=u1，u2，……，up]。
2）確定評語等級論域
[v=v1，v2，……，vp]，即等級集合，每一個等級可對應(yīng)一個模糊子集。
3）建立模糊關(guān)系矩陣[R]
在構(gòu)造了等級模糊子集后，要逐個對被評事物從每個因素[uii=1，2，……，p]上進(jìn)行量化，即確定從單因素來看被評事物對等級模糊子集的隸屬度[R|ui]，進(jìn)而得到模糊關(guān)系矩陣：
[R=Ru1Ru2…Rup=r11r12…r1mr21r22…r2m…………rp1rp2…rpmp.m]
矩陣[R]中第[i]行第[j]列元素[rij]，表示某個被評事物從因素[ui]來看對[vj]等級模糊子集的隸屬度。一個被評事物在某個因素[ui]方面的表現(xiàn)，是通過模糊向[R|ui=ri1，ri2，……，rim]來刻畫的，而在其他評價方法中多是由一個指標(biāo)實(shí)際值來刻畫的，因此，從這個角度講模糊綜合評價要求更多的信息。
4）確定評價因素的權(quán)向量
在模糊綜合評價中，確定評價因素的權(quán)向量：[A=a1，a2，……，ap]。權(quán)向量[A]中的元素[ai]本質(zhì)上是因素[ui]對模糊子[對被評事物重要的因素 ]的隸屬度。本文使用層次分析法來確定評價指標(biāo)間的相對重要性次序。從而確定權(quán)系數(shù)，并且在合成之前歸一化。即[i=1pai=1]，[ai≥0]，[i=1，2，……，n]。
5）合成模糊綜合評價結(jié)果向量
利用合適的算子將[A]與各被評事物的[R]進(jìn)行合成，得到各被評事物的模糊綜合評價結(jié)果向量[B]。即：
[A?R=a1，a2，……，apr11r12…r1mr21r22…r2m…………rp1rp2…rpm=b1，b2，……，bm=B]
其中[b1]是由[A]與[R]的第[j]列運(yùn)算得到的，它表示被評事物從整體上看對[vj]等級模糊子集的隸屬程度。
6）.對模糊綜合評價結(jié)果向量進(jìn)行分析
實(shí)際中最常用的方法是最大隸屬度原則，但在某些情況下使用會很勉強(qiáng)，損失信息很多，甚至得出不合理的評價結(jié)果。提出使用加權(quán)平均求隸屬等級的方法，對于多個被評事物并可以依據(jù)其等級位置進(jìn)行排序。
2.所選研究對象的來源與基本經(jīng)營情況
本文選擇農(nóng)村新型金融組織中比較有代表性的一類――村鎮(zhèn)銀行，作為風(fēng)險分析的研究對象，選擇龍江銀行控股的RS村鎮(zhèn)銀行的具體指標(biāo)作為風(fēng)險評價的主要分析對象。
截至2011年底，RS村鎮(zhèn)銀行營業(yè)滿一年，各項存款余額16969萬元，比年初增加15492萬元，增長率1049%。其中儲蓄存款為2893萬元，比年初增加1416萬元，增長率96%；對公存款為14076萬元，全部為新增。
2011年末，RS村鎮(zhèn)銀行貸款余額為6，786萬元，全部為新增貸款。貸款四、五級分形態(tài)均為正常類。當(dāng)年到期的貸款本息全部收回。2011年累計放款16，254萬元，其中“涉農(nóng)”貸款15，490萬元，占發(fā)放額的95%。
截止2011年12月末，RS村鎮(zhèn)銀行營業(yè)收入1535.40萬元：其中貸款利息收入為1333.57萬元、金融機(jī)構(gòu)往來利息收入88.45萬元，手續(xù)費(fèi)收入113.38萬元；營業(yè)支出1037.56萬元：包括利息支出63.97萬元，金融機(jī)構(gòu)往來利息支出306.25萬元，手續(xù)費(fèi)支出0.01萬元，業(yè)務(wù)及管理費(fèi)支出619.58萬元，營業(yè)稅金及附加47.75萬元，營業(yè)外支出為0.02萬元，調(diào)增利潤減少以前年度虧損，以前年度損益調(diào)整13.18萬元。利潤總額為511萬元，本年凈利潤為428.62萬元。本年利潤彌補(bǔ)去年虧損181.44萬元，提取法定盈余公積24.72萬元，提取一般風(fēng)險準(zhǔn)備金67.86萬元。本年未分配利潤為154.60萬元。
3.案例分析
本文以龍江銀行控股的RS村鎮(zhèn)銀行的具體指標(biāo)作為風(fēng)險評價的主要分析對象，采用自填式問卷打分法收集數(shù)據(jù)，將涉及風(fēng)險評價的有關(guān)評價指標(biāo)設(shè)計成問卷，然后采用分層抽樣方法，將問卷隨機(jī)發(fā)放給被調(diào)查人中，讓其獨(dú)立完成調(diào)查問卷，并對每份問卷進(jìn)行有效性審查。共發(fā)出問卷100份，回收95份，回收率95%，有效問卷95份，有效率為100%。
問卷設(shè)計成李克特量表的格式，所制定的風(fēng)險評價指標(biāo)體系共由3個一級指標(biāo)與11個二級指標(biāo)構(gòu)成，指標(biāo)的測量采用李克特量表的方法，利用語義學(xué)標(biāo)度分為4個風(fēng)險測量等級：很高、較高、一般、不高。為了便于計算，我們將主觀評價的語義學(xué)標(biāo)度進(jìn)行量化，并依次賦值為4、3、2及1。主觀測量是用四級語義學(xué)標(biāo)度。所設(shè)計的評價定量標(biāo)準(zhǔn)見表4-3。
3.1 風(fēng)險評價指標(biāo)層級的確定
根據(jù)前文對我國農(nóng)村新型金融組織的風(fēng)險分類分析，結(jié)合龍江銀行控股的RS村鎮(zhèn)銀行風(fēng)險情況實(shí)際，從影響因素統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲取性和建模的適用性角度出發(fā)，經(jīng)過多位專家反復(fù)研究討論，最終確定應(yīng)從以下幾個方面來進(jìn)行風(fēng)險評價較為合適：從市場風(fēng)險、操作風(fēng)險、信用風(fēng)險考慮設(shè)定3個一級評價指標(biāo)以及11個二級評價指標(biāo)構(gòu)成體系。所構(gòu)成的風(fēng)險指標(biāo)體系見圖4-1。
3.2 指標(biāo)權(quán)重求解的層次分析法步驟
1）確定評價對象集
[P]=農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險評價。
2）構(gòu)造評價因子集
3）確定評語等級論域
確定評語等級論域，即建立評價集[v]。
4）一級指標(biāo)權(quán)重的計算
我們采用層次分析的方法求出一級指標(biāo)A的3個因子B1、B2、B3權(quán)重，如表4-4所示。
3.3多級模糊綜合評價
1）加權(quán)平均模糊合成綜合評價
利用加權(quán)平均[M?，]模糊合成算子將[A]與[R]足合成得到模糊綜合評價結(jié)果向量[B]。模糊綜合評價中常用的取大取小算法，在因素較多時，每一因素所分得的權(quán)重常常很小。在模糊合成運(yùn)算中，信息丟失很多，常導(dǎo)致結(jié)果不易分辨和不合理（即模型失效）的情況。所以，針對上述問題，這里采用加權(quán)平均型的模糊合成算子。計算公式為：
2）多級模糊綜合評價結(jié)果向量
將來源于專家打分調(diào)查的統(tǒng)計數(shù)據(jù)代入建立的模型中，計算各級模糊綜合評價的向量，即用各層級指標(biāo)權(quán)重與專家風(fēng)險量化打分表進(jìn)行合成。
（1）市場風(fēng)險的評價向量
由上述計算可知，對照表4-1的評價分級標(biāo)準(zhǔn)可得該村鎮(zhèn)銀行的市場風(fēng)險評價指標(biāo)的評價結(jié)果為“較高”屬于[E2]級，其他2個指標(biāo)操作風(fēng)險與信用風(fēng)險的評價結(jié)果都均為“一般”，屬于[E3]級。按照各個指標(biāo)的評分等級的大小可以對其排序，其中風(fēng)險數(shù)值最低的為信用風(fēng)險。而對總體的綜合評判分值為：
[V=4×0.053+3×0.357+2×0.446+1×0.143=2.318]
說明RS村鎮(zhèn)銀行的風(fēng)險等級為“一般”，屬于[E3]級。
而從各一級指標(biāo)所細(xì)分的二級指標(biāo)風(fēng)險情況分析，我們可以看出在市場風(fēng)險的各種影響因素中，風(fēng)險情況排序?yàn)椋焊偁庯L(fēng)險>利率風(fēng)險>流動性風(fēng)險；操作風(fēng)險排序?yàn)椋和獠凯h(huán)境風(fēng)險>基礎(chǔ)設(shè)施風(fēng)險>管理流程風(fēng)險>管理戰(zhàn)略風(fēng)險；信用風(fēng)險排序?yàn)椋旱赖嘛L(fēng)險>保障體系落后風(fēng)險>經(jīng)濟(jì)周期風(fēng)險>特殊事件風(fēng)險。
3.4 風(fēng)險防控結(jié)論
1）.針對RS村鎮(zhèn)銀行競爭風(fēng)險突出的問題，我們建議該行應(yīng)在縣域的繁華地段及主要鄉(xiāng)鎮(zhèn)增設(shè)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)增加業(yè)務(wù)覆蓋率，切實(shí)為客戶提供就近、便捷的金融服務(wù)；同時強(qiáng)化優(yōu)質(zhì)規(guī)范化管理，提高員工業(yè)務(wù)技能水平， 讓更多的客戶喜歡到該行辦理各項業(yè)務(wù)，逐步提升KS潤生村鎮(zhèn)銀行的市場競爭力，樹立優(yōu)質(zhì)品牌形象。
2）穩(wěn)定財政、股東存款的同時，加大對公、對私存款的營銷力度，增資擴(kuò)股，以提高資本充足率，做大信貸規(guī)模，提高單筆授信額度，規(guī)避制約發(fā)展的因素。
3）做好農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融模式，以合作社產(chǎn)業(yè)鏈貸款、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款等涉農(nóng)貸款為主體，積極開展信貸工作，同時選擇縣域內(nèi)優(yōu)質(zhì)客戶，作為業(yè)務(wù)發(fā)展的主要目標(biāo)群體，緊抓規(guī)范信貸五級分類，嚴(yán)格控制不良貸款產(chǎn)生，為進(jìn)一步強(qiáng)化信貸管理打好基礎(chǔ)，嚴(yán)控風(fēng)險，確保貸款數(shù)量與質(zhì)量的同步提升。
4）加大營銷力度，促進(jìn)存款增長。KS潤生村鎮(zhèn)銀行目前存款主要為對公客戶，儲蓄存款相對較少，為此該行應(yīng)不斷加大廣告、媒體、員工面對客戶宣傳等力度，以提高該行在城鎮(zhèn)居民中的信譽(yù)度，做老百姓值得信賴的銀行，使客戶進(jìn)一步加深對該行的了解，培養(yǎng)忠誠的客戶群體，促進(jìn)存款持續(xù)、穩(wěn)定的增長。
參考文獻(xiàn)：
[1]張宇.中小金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制與風(fēng)險管理[J].河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報，2005（2）
[2]郭燕.論我國商業(yè)銀行內(nèi)控機(jī)制的完善[D].吉林：吉林大學(xué)，2007
[3]趙征，馮潔瓊.新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管法律制度探析[J].河北金融，2011（4）
[4]周素彥，周文平，張雙英.我國新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問題探析[J].華北金融，2010（11）
[5]邵紅嶺，崔玉姝，高春景.論新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)支持體系的構(gòu)建[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2010（11）
P鍵詞： PPP模式；水利項目；風(fēng)險管理；模糊綜合評判
Key words： PPP model；water conservancy project；risk management；fuzzy comprehensive evaluation method
中圖分類號：F283 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）23-0006-04
0 引言
PPP模式，最早是在20世紀(jì)90年代初由英國開始應(yīng)用的。PPP模式是政府和社會資本之間通過合同形成一種長期穩(wěn)定的契約關(guān)系，在這種契約約束機(jī)制下，公私雙方結(jié)合自身的優(yōu)勢，不僅可以提升公共服務(wù)質(zhì)量和運(yùn)營效率，也可以減輕政府財政壓力，同時還可以為私營資本方帶來期望的收益。由此可見，PPP模式成為解決我國水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后的難題的可行方案，為水利項目的融資打開新的思路。而風(fēng)險管理對于投資方在項目決策實(shí)施過程中有著不小的困難，同時也至關(guān)重要。K.C.Iyer、Mohammed Sagheer[1]提出在PPP項目的風(fēng)險管理過程中，對風(fēng)險發(fā)生概念及風(fēng)險發(fā)生后果影響的重要性排序是風(fēng)險管理的前提，建立了ISM模型，綜合分析風(fēng)險之間的相互關(guān)系，采用MACMIC法計算各因素之間相互受影響程度，最終發(fā)現(xiàn)成本費(fèi)用以及工期延誤會因其他因素的變化而受到的影響程度最高。謝煊[2]等在總結(jié)PPP模式在英國的應(yīng)用形式和風(fēng)險管理特點(diǎn)，指出現(xiàn)階段PPP模式在我國存在政府部門監(jiān)管不力、風(fēng)險轉(zhuǎn)移不合理等問題。劉繼才等[3]在前人研究基礎(chǔ)上，總結(jié)出PPP項目指標(biāo)體系，運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)原理，使用SPSS軟件對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，利用計算結(jié)果對指標(biāo)風(fēng)險重要性進(jìn)行排序。尹貽林、尹曉璐[4]對PPP項目風(fēng)險分析基礎(chǔ)上，討論了項目風(fēng)險分擔(dān)的焦點(diǎn)問題，論述了風(fēng)險分擔(dān)基本程序。在前人研究基礎(chǔ)上，文章對PPP水利項目投資方建設(shè)工程中需要關(guān)注哪些風(fēng)險，以及有效管理措施等問題進(jìn)行深入研究，構(gòu)建了一套合理的PPP水利項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系，建立了規(guī)范的評價模型，對PPP模式中水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)社會投資方提供一定的指導(dǎo)。
1 PPP模式下水利項目風(fēng)險評價模型建立
1.1 風(fēng)險評價體系的建立
在基于投資方視角對PPP項目風(fēng)險識別及分類的分析基礎(chǔ)上，針對PPP水利項目的特點(diǎn)，并根據(jù)科學(xué)性、層次性、獨(dú)立性、可操作性、靈活性等原則，采用核對表法和WBS-RBS法進(jìn)行風(fēng)險識別，通過整理以及對專家進(jìn)行訪談、問卷，對識別出的風(fēng)險進(jìn)行篩選，構(gòu)建基于投資方的PPP模式下水利項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系，如表1所示。
1.2 運(yùn)用層次分析法確定評價指標(biāo)權(quán)重
1.2.1 層次分析法原理
層次分析法[5-6]，簡稱為AHP法，是運(yùn)用最為廣泛的權(quán)重確定方法之一，屬于主觀確定權(quán)重的方法，使定性分析向定量分析轉(zhuǎn)變的一種多目標(biāo)決策方法。
1.2.2 層次分析法的模型與步驟
步驟1：構(gòu)造層次分析結(jié)構(gòu)：通常來說，層次分析法的模型由三層構(gòu)成，分別是目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。
步驟2：構(gòu)造判斷矩陣：采用德爾菲法，將指標(biāo)集中的指標(biāo)兩兩相比較求得相應(yīng)的重要性判斷矩陣，Di表示評價指標(biāo)，Dij表示i對j的相對重要性數(shù)值（也稱為“標(biāo)度”），參照表2取值。
步驟3：層次單排序及判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)：計算本層次與之有聯(lián)系的元素的權(quán)值，即計算矩陣最大的特征根及對應(yīng)的特征向量，該特征向量即為各元素的權(quán)值，然后檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性。
度量判斷矩陣一致性的指標(biāo)，即用：
CI=■（1）
為了保證權(quán)重的合理性和準(zhǔn)確性，對判斷矩陣A進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，公式如下：
CR=■
其中，CI是一致性指標(biāo)；RI隨機(jī)一致性指標(biāo)。即當(dāng)CR
步驟4：層次總排序：按照AHP方法原理，綜合各專家意見，分別對目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層中各個因素的重要性進(jìn)行相互對比，選取最大的特征值和對應(yīng)的歸一化向量，并檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性。
1.3 模糊綜合評價模型建立
模糊綜合評價法[7-8]根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論將定性分析轉(zhuǎn)化為定量評價，即采用模糊數(shù)學(xué)方法對受到多種因素制約的事物做出一個總體的評價。
1.3.1 建立評價因素集
確定因素集U={u1，u2，…，un}表示ui（i=1，2，…，n）影響事物評價值的第i個因素。
1.3.2 建立評價指標(biāo)的評語集
確定因素評價集V={v1，v2，…，vm}，其中vi（j=1，2，…，m）表示影響事物評價值的第j個等級。將PPP模式下水利項目風(fēng)險評價指標(biāo)分為五級，即V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1為1級/高，v2為2級/較高，v3為3級/中，v4為4級/較低，v5為5級/低。
參評專家根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)及所提供的數(shù)據(jù)，評價出每個指標(biāo)所對應(yīng)的等級。綜合整理各位專家的評價數(shù)據(jù)，可以構(gòu)造出第i個因素的等級評價矩陣Ri為：
■
其中i代表A，B，C，D，E，F(xiàn)，G；n代表因素中的指標(biāo)個數(shù)。
1.3.3 確定各因素的權(quán)重W=（？棕1，？棕2，…，？棕n）
權(quán)重W表示因素ui在事物評價中占的重要程度。通常，0？燮？棕i？燮1且■？棕i=1。采用層次分析法計算出了各指標(biāo)的權(quán)重。
1.3.4 單因素評判，定出每個因素對于各評價等級的隸屬度
根據(jù)1.3.2中得出的各元素的等級評價矩陣，以及1.3.3求出的各評價指標(biāo)在所對應(yīng)因素中的權(quán)重，采用加權(quán)平均型模糊合成算子，算出每個因素對于各評價等級的隸屬度。
Bi=Wi？莓Ri=（？棕1，？棕2，…，？棕n）？莓■
=（bi1，bi2，bi3，bi4）（3）
1.3.5 綜合判斷
由Bi可以得到從U到V的模糊評價矩陣R：
R=■■
按照各元素的權(quán)重向量W（？棕1，？棕2，…，？棕n），于是得出U的最終評語向量C：
C=W？莓B=（？棕1，？棕2，…，？棕n）？莓■
=（c1，c2，…，ci）（4）
其中？莓為模糊合成算子，表示模糊評價矩陣的合成運(yùn)算，采用加權(quán)平均型模糊合成算子。根據(jù)最大隸屬度原則Ck=max{ci}（1？燮i？燮5），從而確定評價等級[9]。
2 案例分析
峽江水利樞紐工程位于江西省贛江中游的峽江縣，距離吉安市約80km，是一座具有防洪、發(fā)電、供水、灌溉、航運(yùn)等功能的綜合性水利樞紐。工程建成后，受其影響的流域面積約62710平方公里，是贛江流域控制性工程。工程建成后，南昌市的防洪標(biāo)準(zhǔn)將進(jìn)一步提高到200年一遇。由于項目投資巨大，技術(shù)復(fù)雜，所以采用PPP模式建設(shè)實(shí)施?，F(xiàn)基于投資方對PPP模式水利項目風(fēng)險管理進(jìn)行研究。
2.1 模糊綜合評價模型應(yīng)用
2.1.1 建立評價因素集
因素集U分為兩層 ，即準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。
2.1.2 建立評價指標(biāo)的評語集
根據(jù)PPP模式水利工程項目風(fēng)險特點(diǎn)，將風(fēng)險評語集V設(shè)為V1，V2，V3，V4，V5五個等級，對應(yīng)的評價集V={V1，V2，V3，V4，V5}={高，較高，中，較低，低}，對應(yīng)的定量評價數(shù)值為E={0.9，0.7，0.5，0.3，0.1}。
2.1.3 確定各因素的權(quán)重
采用AHP方法確定主觀權(quán)重，根據(jù)上述層次分析方法，計算相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重，見表4。
2.1.4 單因素評判
隸屬度矩陣的確定，由專家打分法得到模糊綜合評判矩陣：■
由前文確定的各指標(biāo)的權(quán)重，以及各準(zhǔn)則層的模糊評判矩陣，可以求得單因素對于各評價等級的隸屬度如下：
BA=？棕A？莓RA=
■？莓■
同理，由以上求得各評價指標(biāo)的模糊綜合評判結(jié)果，可得目標(biāo)層的模糊綜合評判等級為：
■
將各因素權(quán)重代入，得模糊綜合評判結(jié)果為：
C=W？莓B=（0.1102 0.2470 0.3804 0.2187 0.0437）
2.2 結(jié)果分析
以上的評價結(jié)果，由最大隸屬度原則可知，PPP模式水利項目投資方風(fēng)險等級對應(yīng)的隸屬函數(shù)值為0.3804，則對應(yīng)的投資方整體風(fēng)險等級為中等。
準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的最終主客觀權(quán)重集為W=（0.209，0.128，0.045，0.307，0.094，0.189，0.028），則對于可以得到七類準(zhǔn)則層的重要度排序：建設(shè)風(fēng)險>政治風(fēng)險>市場和收益風(fēng)險>經(jīng)濟(jì)風(fēng)險>運(yùn)營風(fēng)險>法律及合同風(fēng)險>自然風(fēng)險。其中，建設(shè)風(fēng)險、政治風(fēng)險、市場和收益風(fēng)險是投資方面臨的最重要風(fēng)險。在建設(shè)風(fēng)險中，又以工程成本風(fēng)險、工程延誤風(fēng)險為最重要的風(fēng)險。
3 結(jié)論
由于PPP模式在我國水利工程中的應(yīng)用時間不長，在其風(fēng)險問題的研究上還不是很成熟。通過分析總結(jié)國內(nèi)外文獻(xiàn)，在風(fēng)險管理理論研究的基礎(chǔ)上，文章建立PPP模式下水利項目投資方的風(fēng)險評價指標(biāo)體系，運(yùn)用AHP的模糊綜合評判法建立評價模型。在此基礎(chǔ)上，利用已建立模糊綜合評價模型進(jìn)行實(shí)例驗(yàn)證，從而得出項目風(fēng)險的評價結(jié)果，對PPP水利項目投資方評價預(yù)測開辟了新道路，對PPP水利項目投資方的風(fēng)險管理有一定指導(dǎo)意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]K.C.Iyer，Mohammed Sagheer.Hierarchical Structuring of PPP Risks Using Interpretative Structural Modeling[J].Journal Of Construction Engineering And Management，2010，（11）：151-159.
[2]謝煊，孫潔，劉英志英國開展公私合作項目建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)及借鑒中國財政，2014（1）：68-71.
[3]劉繼才，王穎林，唐絲絲.我國PPP項目關(guān)鍵風(fēng)險實(shí)證研究[J].生產(chǎn)力研究，2013，04：93-96.
[4]尹貽林，尹曉璐.北京地鐵4號線PPP建設(shè)模式風(fēng)險分擔(dān)研究[J].鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)，2013，35（10）：6-11，36.
[5]張吉軍.模糊層次分析法-FAHP[J].模糊系y與數(shù)學(xué)，2000，14（2）：80-88.
[6]郭金玉，張忠彬，孫慶云.層次分析法的研究與應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2008，18（5）：152-157.
Fire Risk Evaluation of Large Public Building
An Jun-hong ，Yao Cheng-yuan，
（Postgraduate Office， Chinese People’s Institute of Armed Police Force ， Langfang 065000，China）
Abstract： safety checklist and fuzzy comprehensive evaluation on the basis of AHP are used to analyze fire risk of one selected large public building. Qualitative and Semi-quantitative fire risk assessment methods are explained in detail and fire risk grade is given.
Keyword： fire risk evaluation； safety cheklist ；analytic hierarchy process；fuzzy comprehensive evaluation.
火災(zāi)風(fēng)險分析是火災(zāi)安全科學(xué)的重要組成部分。通過火災(zāi)風(fēng)險分析可以對引起火災(zāi)的因素進(jìn)行識別，從而判斷火災(zāi)發(fā)生的概率以及后果，為制定有效的防火措施提供依據(jù)。一般地，建筑火災(zāi)風(fēng)險評估的方法主要分為定性、半定量和定量風(fēng)險評估方法三大類。本文選擇的建筑是一大型公共建筑，其基本情況為建筑總高97m，總建筑面積為228468 m2，地上共24層，地下2層。其中地下1層為超市和停車庫、地下2層為停車庫，1至4層為綜合性商場，地上5至24層為高檔辦公樓。該大樓的消防設(shè)施及運(yùn)行情況基本符合標(biāo)準(zhǔn)，配備的消防設(shè)備比較先進(jìn)，員工的消防意識較強(qiáng)，也會定期對相關(guān)人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)；但由于經(jīng)營者眾多，經(jīng)常會在通道上堆物，影響安全疏散，管理上也比較松散，消防設(shè)備也由于管理問題，經(jīng)常會出現(xiàn)故障。
1.定性火災(zāi)風(fēng)險評估法：安全檢查表法
安全檢查表是指參照火災(zāi)安全規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)地對一個可能發(fā)生的火災(zāi)環(huán)境進(jìn)行科學(xué)分析，找出各種火災(zāi)危險源，依據(jù)檢查表中的項目把找出的危險源以問題清單形式給出制成表，以便于安全檢查和火災(zāi)安全工程管理。安全檢查表分析法就是制定安全檢查表，并依據(jù)此表實(shí)施安全檢查和火災(zāi)危險控制，這是定性評估火災(zāi)風(fēng)險所常用的一種方法。
本文采用安全檢查表與風(fēng)險矩陣相結(jié)合的方法對該場所進(jìn)行定性火災(zāi)風(fēng)險評估，其具體流程如圖1.1所示。以下即為按照該流程圖對該歌舞廳進(jìn)行火災(zāi)風(fēng)險評估的過程。
1.1危險源種類
在考慮該建筑物的實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，根據(jù)《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》中第九條，對公眾聚集場所投入使用、營業(yè)前進(jìn)行消防安全檢查應(yīng)當(dāng)檢查的內(nèi)容的規(guī)定，對其存在的火災(zāi)隱患按照危險源種類的不同進(jìn)行識別，具體如圖1.2所示。
1.2安全檢查表的制定
根據(jù)危險源的定義，結(jié)合所檢查的內(nèi)容，分別對各類危險源進(jìn)行有效辨識，制定出符合該類建筑實(shí)際情況的安全檢查表，如表1.1所示。
1.3風(fēng)險矩陣的繪制
風(fēng)險矩陣是一種有效的風(fēng)險管理工具，它由可應(yīng)用于分析項目或采取的某種方法的潛在風(fēng)險。根據(jù)NFPA的相關(guān)規(guī)定，火災(zāi)發(fā)生的可能性可以定性地分為頻繁、可能、偶爾、很小和不太可能五個等級，將火災(zāi)發(fā)生后可能造成的后果的嚴(yán)重程度同樣定性的分為災(zāi)難性、嚴(yán)重、中等和可忽略五個等級，各等級的定義如表1.2所示，它們共同構(gòu)成風(fēng)險矩陣，如圖1.3所示。
1.4估計各措施的等級
根據(jù)建筑中消防措施的設(shè)置和實(shí)施，將其劃分為報警系統(tǒng)、滅火系統(tǒng)、人員疏散、單位自身監(jiān)管和消防救援五大類。通過安全檢查表中對各項措施的評價與風(fēng)險矩陣中各等級的定義相結(jié)合，可對各項安全措施的等級進(jìn)行估計。
對于第一類危險源即可燃物，其影響的是建筑物發(fā)生火災(zāi)后火災(zāi)的危害后果嚴(yán)重程度。由于該被評估場所室內(nèi)材料不符合室內(nèi)裝修材料消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，室內(nèi)可燃物較多，因此一旦發(fā)生火災(zāi)蔓延迅速并可能造成嚴(yán)重?fù)p失，根據(jù)危害后果等級的定義，將其危害后果估計為“嚴(yán)重”。
對于第二類危險源，其影響的是建筑物發(fā)生火災(zāi)的可能性。根據(jù)文獻(xiàn)中對各種系統(tǒng)誤報的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可大體確定報警系統(tǒng)和滅火系統(tǒng)的誤報率和滅火成功率，再結(jié)合風(fēng)險矩陣中對可能性等級的定義，可將其導(dǎo)致危害的可能性等級進(jìn)行估計，如表1.3所示
1.5將各措施填入風(fēng)險矩陣
通過建筑物內(nèi)消防措施的可能性等級和火災(zāi)發(fā)生的嚴(yán)重程度等級，可將具體的消防措施對應(yīng)填入風(fēng)險矩陣中，如圖1.4所示。
1.6對建筑物進(jìn)行綜合風(fēng)險評估
由風(fēng)險矩陣可知，由風(fēng)險矩陣可以得知，單位自身監(jiān)管、人員疏散、報警系統(tǒng)和滅火系統(tǒng)屬于高風(fēng)險級，消防救援屬于中等風(fēng)險級，高風(fēng)險矩陣居多，故而，該建筑的火災(zāi)風(fēng)險屬于不可接受風(fēng)險。由于定性的火災(zāi)風(fēng)險評估方法所涉及的主觀因素加多，常會導(dǎo)致評估結(jié)果的誤差較大，會造成對建筑物火災(zāi)風(fēng)險的評估失真。
2半定量風(fēng)險評估法：基于層次分析法的模糊綜合評價法
火災(zāi)風(fēng)險評估是通過分析影響火災(zāi)發(fā)生和發(fā)展的各種因素，充分利用歷史數(shù)據(jù)，在系統(tǒng)防滅火安全分析的基礎(chǔ)上，對系統(tǒng)的火災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行評價。風(fēng)險評估有多種方法，本文選取層次分析法對該建筑進(jìn)行火災(zāi)風(fēng)險評估。該法適用于多準(zhǔn)則、多目標(biāo)的復(fù)雜問題的分析和評價，其分析過程涉及的數(shù)據(jù)量不大，但要求分析人員明確問題所包含的要素及其相互關(guān)系，把定性分析與定最分析有機(jī)地結(jié)合起來，通過系統(tǒng)化、數(shù)學(xué)化和模型化的思維過程，統(tǒng)一地優(yōu)化處理。
2.1指標(biāo)體系的建立
根據(jù)綜合樓的具體情況分析，本文采取了三層次指標(biāo)體系，目標(biāo)層包括建筑環(huán)境因素、建筑防火、消防設(shè)備因素、管理因素，再針對準(zhǔn)則層和指標(biāo)層對目標(biāo)層進(jìn)一步地細(xì)化，可得指標(biāo)體系表格如下表，表2.1
2.2構(gòu)造判斷矩陣，并求解各指標(biāo)相對權(quán)重
根據(jù)消防工作的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，對目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層各自所包含的因素，利用1-9標(biāo)度法進(jìn)行量化處理，而后建立各自的判斷矩陣。因素之間相對重要性的取值，見表2.2
由前面的指標(biāo)體系可知，該建筑分為三個層次，即A、B、C三個層次。通過對下層內(nèi)各因素對上一層元素影響的相對重要程度，按照1～9標(biāo)度法進(jìn)行打分，標(biāo)準(zhǔn)如圖2.2所示，得到判斷矩陣，并逐級向前判定，直至最高層，即A層。
故而，
故λmax，=0.67/（0.17*4）+1.33/（0.33*4）+1.33/（0.33*4）+0.67/（0.17*4）=4
滿足一致性檢驗(yàn)，所得比較矩陣的結(jié)果可以接受。
同理，可以求得不同目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層各自所包含的因素的權(quán)重值，具體值見表2.1。
2.3建立指標(biāo)評價尺度和系統(tǒng)評價等級
確立了評價指標(biāo)體系以及各個評價指標(biāo)的權(quán)重，還需要建立指標(biāo)評價尺度和系統(tǒng)評價等級，編制調(diào)查表，用于對具體對象進(jìn)行定量的評估。一般的指標(biāo)評價尺度分為五級，見表2.3，系統(tǒng)評價等級分為五級，見表2.4。
2.4建立指標(biāo)評價尺度和系統(tǒng)評價等級
火災(zāi)風(fēng)險調(diào)查表就是根據(jù)相關(guān)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范，結(jié)合工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對每個指標(biāo)給出得分并繪制而成的表。由于各地區(qū)的具體情況不同，不能有一個通用的調(diào)查表，以耐火等級和建筑高度兩個指標(biāo)的得分要求為例（見表2.5），說明編制方法和應(yīng)用。
基金項目：河南省政府決策研究招標(biāo)課題“河南企業(yè)并購重組中文化整合風(fēng)險研究”（編號：B236）的階段成果
中圖分類號：F27文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
一、并購重組企業(yè)文化風(fēng)險的特點(diǎn)和類型
并購重組企業(yè)的文化風(fēng)險是指在企業(yè)并購中，由于不同文化在交匯時的復(fù)雜性、不確定性，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際收益與預(yù)期收益目標(biāo)發(fā)生背離，甚至使企業(yè)經(jīng)營活動失敗的可能性。它具有客觀性、隱含性、復(fù)雜性、可控性等特征，并貫穿于并購重組戰(zhàn)略的制定、并購重組行為的實(shí)施以及并購重組后企業(yè)資源的整合等一系列過程中，直接影響并購重組的效果。
并購重組企業(yè)文化風(fēng)險主要有以下幾種表現(xiàn)形式：（1）管理風(fēng)險：指并購后企業(yè)所采取的管理模式和管理行為等能否被并購雙方員工所接受的風(fēng)險；（2）溝通風(fēng)險：指在并購中，由于文化差異使得并購雙方的信息、思想傳遞或交換受阻，產(chǎn)生曲解和誤會而帶來的風(fēng)險；（3）組織風(fēng)險：指并購企業(yè)在內(nèi)部管理上，由于不同企業(yè)文化背景的管理人員和員工之間不能建立起協(xié)調(diào)聯(lián)系，從而影響組織穩(wěn)定性的風(fēng)險；（4）人員風(fēng)險：指由于文化的差異和沖突，一些關(guān)鍵的管理和技術(shù)人才離開企業(yè)，即使不離開，這種不良?xì)夥找矔箚T工情緒低落、工作不積極、工作效率下降，從而導(dǎo)致預(yù)期目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險。
二、并購重組企業(yè)文化風(fēng)險指標(biāo)體系
并購重組企業(yè)文化風(fēng)險指標(biāo)體系的構(gòu)建，是進(jìn)行文化風(fēng)險評價的基礎(chǔ)，對并購后企業(yè)能否順利實(shí)現(xiàn)整合以及能否達(dá)到預(yù)期的并購目標(biāo)有著重要的指導(dǎo)作用，并關(guān)系到整個評價結(jié)果的實(shí)用性和正確性。
本文本著科學(xué)性、系統(tǒng)性、定性與定量指標(biāo)相結(jié)合的原則，并結(jié)合并購重組企業(yè)的特點(diǎn)，借鑒一些學(xué)者對并購重組企業(yè)文化風(fēng)險的研究成果，將并購重組企業(yè)面臨的文化風(fēng)險歸類為管理文化風(fēng)險、組織文化風(fēng)險、溝通文化風(fēng)險和人員文化風(fēng)險四個方面，同時分析各種文化風(fēng)險的影響因素，并運(yùn)用德爾菲法根據(jù)業(yè)內(nèi)專家評定確定模糊權(quán)重，初步建立評價指標(biāo)體系和權(quán)重分配，如表1所示。（表1）
三、并購重組企業(yè)文化風(fēng)險模糊綜合評價模型
模糊綜合評價是對由多種因素影響的事物做出全面評價的一種十分有效的多因素評價方法。它用模糊變換原理和最大隸屬度原則，考慮與被評價事物相關(guān)的各個因素所做的綜合評價。在并購重組企業(yè)文化風(fēng)險因素中，涉及到大量的復(fù)雜現(xiàn)象和很多不易定量的因素，具有模糊性，在對其評價時，要用模糊數(shù)學(xué)理論進(jìn)行定量化處理，因此采用模糊綜合評價法對并購重組企業(yè)文化風(fēng)險進(jìn)行綜合評價是很合理的。
模糊綜合評價法的步驟如下：
1、確立評價因素集。建立以評估對象的各主要影響因素為元素的集合，把因素U按其屬性分成4子集，記為U={u1，u2，…，u4}。
2、建立評價因素的評語集。設(shè)文化風(fēng)險評語集V={v1，v2，v3，v4，v5}={高，較高，中等，較低，低}。n=5表示為u對不同評價等級的隸屬度。
3、建立從U到V的單因素評判矩陣Ri。對每一個評價指標(biāo)Ui進(jìn)行單指標(biāo)評價，進(jìn)行綜合評價時可以根據(jù)實(shí)際意義確定單指標(biāo)評價矩陣Ri，采用德爾菲法確定Ui中各因素對應(yīng)于V中的各種評語的隸屬度矩陣。由此可以得到模糊模型評價矩陣。
4、給出Ui中各評價指標(biāo)的權(quán)重。權(quán)重是表示某一指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中具有的重要程度。實(shí)際計算時可以通過專家評分法來確定各指標(biāo)的權(quán)重。
5、得出評價結(jié)果。將Ui視為一個單獨(dú)因素，用Bi作為Ui的單指標(biāo)評價向量，可構(gòu)成U到V的模糊評價矩陣。
R=B■B■…B■=b■b■…b■b■b■…b■…… ……b■b■…b■
按照Ui在U中的重要程度給出權(quán)重，A=（a1，a2，…，as），得到U的最終評價向量B=A?R=（b1，b2，…，bm）。對B做歸一化處理，按照最大隸屬度原則，用B中隸屬度最大者所對應(yīng)的評價等級作為評價對象的等級，即為綜合評價的結(jié)果。
四、應(yīng)用實(shí)例
結(jié)合上述評價模型，對某并購重組企業(yè)文化風(fēng)險進(jìn)行綜合評價。根據(jù)表1用德爾菲法得到的權(quán)重分配為：
一級指標(biāo)層權(quán)重為：A=（0.4，0.2，0.3，0.1）
二級指標(biāo)層權(quán)重為：
A1=（0.5，0.3，0.2）；A2=（0.6，0.4）；
A3=（0.4，0.3，0.3）；A4=（0.6，0.4）
然后，利用專家打分法確定的二級指標(biāo)層的指標(biāo)子集的模糊評價矩陣分別為：
R1=0.30.20.10.20.20.40.20.20.10.10.20.30.30.10.1
R2=0.20.40.10.20.10.30.10.30.10.2
R3=0.20.10.40.300.40.20.30.100.30.40.20.10
R4=0.30.20.30.10.10.20.10.40.30
二級指標(biāo)層的模糊數(shù)學(xué)評價為：
B1= A1?R1
=（0.5，0.3，0.2）?0.30.20.10.20.20.40.20.20.10.10.20.30.30.10.1
=（0.31，0.22，0.17，0.15，0.15）
同理：
B2=A2?R2
=（0.6，0.4）?0.20.40.10.20.10.30.10.30.10.2
=（0.24，0.28，0.18，0.16，0.14）
B3=A3?R3
=（0.4，0.3，0.3）?0.20.10.40.300.40.20.30.100.30.40.20.10
=（0.29，0.22，0.31，0.18，0）
B4=A4?R4
=（0.6，0.4）?0.30.20.30.10.10.20.10.40.30
=（0.26，0.16，0.34，0.18，0.06）
R=B■B■B■B■= 0.310.220.170.150.150.240.280.180.160.140.290.220.310.1800.260.160.340.180.06
得到模糊綜合評價結(jié)果為：B=A?R，即：
（0.4，0.2，0.3，0.1）?0.310.220.170.150.150.240.280.180.160.140.290.220.310.1800.260.160.340.180.06
=（0.285，0.226，0.231，0.164，0.094）
綜合評判結(jié)果B向量的各分量之和為1，滿足歸一化條件。由此得到此并購重組企業(yè)文化風(fēng)險相對于五個等級的評價結(jié)果。最后，評價結(jié)果說明：在所有參與評價的專家中，28.5%的人對該并購重組企業(yè)文化風(fēng)險評價為“高”，22.6%評價為“較高”，23.1%評價為“中等”，16.4%評價為“較低”，9.4%評價為“低”。依據(jù)隸屬度最大的決策原則，該并購重組企業(yè)文化風(fēng)險等級為“高”。
依據(jù)最大隸屬度原則只考慮到結(jié)果最大值所處的等級，忽略了其他等級，因此可將評語集V中各類評語定出標(biāo)準(zhǔn)分，得出并購重組企業(yè)文化風(fēng)險模糊評價的最后得分。五個等級與相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)分如表2所示。（表2）
那么，該并購重組企業(yè)文化風(fēng)險模糊評價的最后得分計算如下：
100×0.285+85×0.226+70×0.231+60×0.164+45×0.094=77.91
這說明，該并購重組企業(yè)文化風(fēng)險處在中等和較高之間的水平。
五、結(jié)論
企業(yè)并購重組必然會帶來文化風(fēng)險，只有真正識別風(fēng)險，分析各種風(fēng)險的影響程度，才能有效地防范和規(guī)避風(fēng)險。本文對并購重組企業(yè)文化風(fēng)險進(jìn)行了識別，并通過對并購重組中可能出現(xiàn)的各種文化風(fēng)險因素進(jìn)行分析，建立了并購重組企業(yè)文化風(fēng)險評價指標(biāo)體系，并依據(jù)模糊數(shù)學(xué)理論對其進(jìn)行模糊綜合評價，為并購重組企業(yè)的文化風(fēng)險控制提供了依據(jù)。
（作者單位：河南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）
主要參考文獻(xiàn)：
[1]王基建.企業(yè)并購的文化風(fēng)險及其識別[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報，2002.6.
[2]侯菊英，陳艷艷.論社會主義和諧文化建設(shè)的主要途徑[J].河南理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009.1.
[3]吳顯英.企業(yè)的文化風(fēng)險及其評價指標(biāo)體系分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007.3.
