時間：2023-11-30 11:18:12
序論：速發(fā)表網(wǎng)結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇經濟學的基本前提范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
中圖分類號：?D035
文獻標識碼：A
文章編號：1674-1723（2012）08-0008-03
西方經濟學自15世紀以來一直是影響西方資本主義社會發(fā)展的重要理論，并且經過幾百年的發(fā)展和完善，西方經濟學的發(fā)展及完善逐漸經歷了古典經濟學、新古典經濟學與現(xiàn)代經濟學三個重要階段，每個理論階段的發(fā)展與社會經濟的發(fā)展并行并且相互相應的，逐漸形成了系統(tǒng)的西方經濟學理論體系。隨著世界經濟的高速發(fā)展，資本主義經濟與社會主義經濟之間產生了高度滲透和深刻的影響。因此，在當前社會發(fā)展和經濟發(fā)展狀況下，如何正確的理解資本主義經濟對社會主義經濟的影響，進而通過有效的分析和研究來定位中國經濟發(fā)展的方向，并且通過資本主義經濟的發(fā)展規(guī)律來預防資本經濟的高速滲透帶來的經濟威脅，這對于實際的社會經濟發(fā)展具有重要的意義。
作為一門理論課程，西方經濟學一直是我國高等院校財經類和管理類專業(yè)的專業(yè)基礎課程。在課程的教學過程中，由于資本主義經濟發(fā)展軌跡與我國經濟發(fā)展有很大的不同，因此，學生在學習以及知識接受過程中會產生一系列的困惑。當然，隨著理論體系的構建以及課程的深入，學生能夠逐漸了解和掌握整個理論體系。隨著高校課程的進一步改革，如何更好的凸顯教學效果，已經成為當前西方經濟學教學過程中面臨的重要問題。將西方經濟學課程本土化教學可以有效的幫助學生認識和掌握課程內容，這在實際的教學過程中已經被多次提出。因此，本文將針對西方經濟學本土化教學進行深入的探討，主要分析和研究本土化教學的主要途徑和方向，為西方經濟學教學提供一定的參考。
一、西方經濟學本土化內容教學中應注意的問題
當前，諸多學者針對西方經濟學的教學，提出了本土化教學的概念。本土化的概念是在中國教學改革發(fā)展過程中逐漸形成的，但是，它并沒有一個確切的概念，它是一個動態(tài)的過程，是將先進的教學思想內涵與中國實際的教學情況相適應，從而使得教學效果最大化體現(xiàn)。但是這一概念被大家所接受需要注意以下問題，這些問題對于實際的教學效果體現(xiàn)具有重要的影響。
（一）避免教學內容理論化較重
西方經濟學建立的理論基礎是資本主義經濟發(fā)展規(guī)律，因此，西方經濟學是一種建立在實際環(huán)境下的經濟理論。在實際西方經濟學教學過程中，教師更加注重的是理論的教學，對于實際的理論建立背景以及經濟發(fā)展的運作形式并沒有進行過多的滲透。偏重理論教學已經成為大學西方經濟學教學中存在的重要問題，這樣的問題是的教學只停留在表面，學生實際得到的知識僅僅是一種偏重理論化的內容，對于實際的西方經濟發(fā)展規(guī)律性問題并沒有了解。偏重的理論化教學容易產生一系列的問題，首先，學生對于知識的接受較為困難。西方經濟學理論體系非常龐大，通過簡單的理論教學不可能很好的幫助學生理解教學內容，因此，無法體現(xiàn)良好的教學效果，不利于學生學習；其次，使得西方經濟學成為紙上談兵。偏重理論化的教學使得課程完全浮于表面，整體教學成為紙上談兵，學生在今后的運用時也僅僅停留在紙面的理論化內容，不利于學生的個人發(fā)展。因此，在教學過程中要避免過重的理論化教學。
（二）杜絕內容體系構建的不完整
西方經濟學的整體教學內容非常龐大，它幾乎涵蓋了西方資本主義經濟建立及其發(fā)展過程中的所有理論內容，因此，要在一定的時間內將所有的內容講授完畢，并且讓學生消化吸收顯然是不現(xiàn)實的。所以，在教學過程中，很多教師省略了很多教學內容，僅僅按照考試的內容進行課程教學，整體的西方經濟學并沒有完整的框架體系，使得教學內容較為凌亂。這樣的教學對于教學以及學生個人而言都有一定的影響。首先，不利于課程改革的推進。隨著經濟的進一步發(fā)展，西方經濟學的教學發(fā)展和改革也在持續(xù)，在教學過程中由于課時所限刪除的教學內容，使得整體構建不完整，會極大的影響整體教學課程的改革；其次，對學生學習和后期的發(fā)展具有重要的影響。建立完整的西方經濟學理論體系可以幫助學生構建合理的知識框架，對于學生個人發(fā)展具有重要的意義。但是，由于理論體系內容構建的不完整，使得學生無法系統(tǒng)的獲得理論內涵，從而導致學生運用西方經濟學相關知識解決實際問題產生障礙。因此，教師在講課過程中內容可以簡略，但是絕不能破壞整體的教學框架，導致教學體系的不完整。
（三）預防教學本土化體現(xiàn)嚴重不足
本科畢業(yè)論文教學環(huán)節(jié)是本科教學工作中重要的一環(huán)，既是對本科生綜合能力的培養(yǎng)，為創(chuàng)新能力的形成打下基礎，也是對本科教學質量的一個綜合檢驗。隨著本科教育的規(guī)范化，本科畢業(yè)論文教學已經成為本科教學中非常重要的一部分。畢業(yè)論文質量不高，甚至有下滑的趨勢，這已經是本科教育中比較普遍的問題。筆者想把從事農學類本科畢業(yè)論文教學工作過程中的一些體會和認識提供給大家，拋磚引玉，還望方家多加指教。
1 農學類本科畢業(yè)論文教學工作中存在的問題
1.1 畢業(yè)論文教學計劃安排未體現(xiàn)農業(yè)生產特點，研究時間不能保證
按照現(xiàn)行的教學計劃，農學專業(yè)往往論文和實習結合，安排在第6學期和第7學期之間，而其他專業(yè)往往安排在最后一個學期。以河南當?shù)剞r業(yè)生產情況為例，小麥一般在10月份種植，來年6月份收割;緊接著是玉米種植，并在10月收割。周年生產，一年兩熟。而學生的實習被集中在一段時間進行，時間安排上跟不上農事進程，也覆蓋不了哪怕一季作物的全生長期。由于需要集中時間實習，另一方面也導致其他時間的理論學習時間安排很緊湊。在平時，同學們很難抽出足夠的時間參加到老師的實驗中去。因此，目前的教學計劃，難以讓同學們有充分的時間對作物整個生長期進行實習和觀察，更遑論周年的觀察和研究了。由于時間上不能保證，即使有同學愿意提前參加到老師的科研中，以備以后寫畢業(yè)論文，也很難保證有足夠的時間承擔實驗任務，所得到的數(shù)據(jù)質量也不高，畢業(yè)論文的質量自然容易大打折扣。
1.2 生產、科研與教學脫節(jié)，經費缺乏
作為地方院校，農學專業(yè)的老師課題申請競爭很激烈，不少老師基本沒有課題經費支撐研究。因此，對于農業(yè)生產，往往也離得比較遠。即使有部分老師有些小課題，也只能是小打小鬧，脫離生產。另一方面，學校擴招，教學經費卻并未相應調整。由于對畢業(yè)論文的指導，往往是由老師命題作文，出現(xiàn)與生產脫節(jié)，炒冷飯的現(xiàn)象也不少。由于研究命題本身缺乏鮮活，也難以激發(fā)同學們的學習興趣。
1.3 教學質量監(jiān)督與評價體系存在缺陷，難以起到導向作用
盡管目前已經建立了畢業(yè)論文的監(jiān)督與評價指標體系，但是其可操作性仍然不強。對畢業(yè)論文的評價，往往對格式、形式過于重視，對成績分布、材料是否齊全較多關注，而對于實習過程監(jiān)管、論文學術水平的評價等實質性的方面，缺乏行之有效的監(jiān)控手段。老師們往往因為不忍心影響學生畢業(yè)，也存在放水的問題。由于這些原因，畢業(yè)論文評價指標體系并未真正起到導向作用。而同學們也往往因此而存僥幸心理，做論文時不好好做，寫論文時東抄西抄，甚至有造假的情況。
1.4 學生自身存在的問題
一些同學學習態(tài)度松懈，未能認真對待畢業(yè)論文工作。認為大四找工作忙，學校不會怎么樣。而學校也因為近年就業(yè)壓力大，而存在放松監(jiān)管的情況。這更助長了學生們學習態(tài)度上的松懈。
知識面狹窄，求知欲不足，難以應付綜合性的作業(yè)?，F(xiàn)有的教學模式，在一定程度上也養(yǎng)成了學生被動受學的習慣。不少學生，在大學四年中，習慣于上課記筆記，考試背筆記的學習模式，平時很少瀏覽專業(yè)期刊，知識面狹窄，對行業(yè)缺乏基本的了解。這樣的情況，是很難想象能夠在畢業(yè)論文寫作中能夠寫出新意和深度的。
綜合素質不強，語言表達和邏輯思維能力弱。一些同學缺乏基本的分析綜合能力，邏輯思維混亂，語言表達功底差。寫出來的文章，不知所云。語病連篇。大學院系往往沒有開設大學語文課程，使同學們失去了提高的機會。英語過級的強制要求，使得很多同學把大量的時間都用在背記英語單詞上面。
2 提高農學類本科畢業(yè)論文教學質量的途徑
要提高畢業(yè)論文的教學效果和論文質量，根本還在于學生，畢竟論文是要學生自己寫出來的。而各種制度和教學計劃，都應該圍繞能否激發(fā)學生學習熱情，如何杜絕學生的僥幸心理進行設計和管理。為此，筆者認為，可從以下幾方面入手，實現(xiàn)畢業(yè)論文教學質量提高。
2.1 鼓勵緊貼農業(yè)生產實際的選題
農學類本科生的培養(yǎng)，主要目的為服務于農業(yè)生產。如果學生學習時就脫離實際，畢業(yè)后即使參加農業(yè)方面的工作，也很難短時期內適應過來。當前不少農學類本科生畢業(yè)后，往往在農資行業(yè)工作。這類崗位酒需要扎實的農業(yè)生產實踐經驗。因此，如果在畢業(yè)論文選題時，就貼近生產實際，將有利于畢業(yè)生的能力培養(yǎng)。院校各級部門應該設計配套政策，鼓勵指導老師提供緊貼生產實際的選題。同時要鼓勵教師積極參加當?shù)剞r業(yè)科研活動，既提高教師本身的業(yè)務能力，也為學生實習提供經費保障，以實現(xiàn)以科研促教學的目的。
2.2 根據(jù)農業(yè)特點，對教學計劃作出相應調整
農業(yè)生產周期長，難以重復。因此，在畢業(yè)論文工作中，要求在實習實踐，論文工作時間安排上作出調整。如劉世亮等提出的全程實習模式，能夠較好地解決畢業(yè)論文時間難保證問題。但是，要實現(xiàn)全程實習教學，必須要在課程設置上作出較大的調整，嚴格控制學生理論課學習負擔，以便學生有更多的時間參加老師的科研工作。因此筆者認為，可以取消專門的實習時間，通過教學時間表的調整，讓學生自由安排時間，達到實習和畢業(yè)論文工作的目的。
3 評價指標要作導向性的調整設計
在畢業(yè)論文評價指標中，應該減輕對形式審查的重視，而把更多的注意放到學術價值評價上，同時，應該把是否聯(lián)系實際，以及論文工作的過程納入考核的內容。這樣，真正從評價指標的導向上，讓學生和指導老師對畢業(yè)論文重視起來，并主動地把畢業(yè)論文工作于農業(yè)生產實際相聯(lián)系。院校各級管理部門應該嚴格把關，真正做到鼓勵先進，鞭策落后。這樣，從制度上杜絕學生僥幸心理。
4 鼓勵學生盡早參加老師的科研活動
大學生在進校后，應盡早完成專業(yè)教育，并在第二學期開始，鼓勵學生參加到教師的科研活動中去，在具體的科研中，認識農業(yè)生產，拓寬視野。學生們只有到具體的生產實際中去體驗，才有可能逐步培養(yǎng)專業(yè)興趣。也只有這樣，才能夠讓學生自己認識到畢業(yè)論文將從哪里出來。
5 經常舉辦學習交流專題報告會，分享樂趣和經驗
一、 實踐教學體系
1.基本原則
我認為實踐教學體系構建應遵循以下3條基本原則：
（1）特色性原則。特色是學校生存和發(fā)展的源動力，為此，確立以素質教育為核心，技術應用能力培養(yǎng)為主線，應變能力培養(yǎng)為關鍵，產學研結合為途徑，與時俱進的人才教育培養(yǎng)模式這是我院實踐教學體系構建中遵循的原則。
（2）實用型原則。實踐教學體系的構建，要充分體現(xiàn)專業(yè)崗位的要求，與專業(yè)崗位群發(fā)展緊密相關。以此為原則組成一個層次分明、分工明確的實踐教學體系。如實驗、實訓教學平臺可分為基礎實驗技能訓練平臺、專業(yè)崗位技能訓練平臺、專業(yè)崗位實踐平臺三大步進行構建。
（3）混合型原則?；旌闲腕w現(xiàn)在教師類型的混合、理論教學和實踐教學的混合、教室與實驗室的混合等方面，淡化理論教學與實踐教學、專業(yè)教師與實踐指導教師、教室與實驗室的界限，打破原來按學科設置實驗室的傳統(tǒng)布局，對實踐教學設施進行重新整合，形成一體化混合實踐教學模式。
2.教學體系
（1）以競賽帶動實踐教學。在應用型本科教育中，培養(yǎng)學生主動探索、主動學習的能力尤為重要。通過參加專業(yè)競賽給學生提供了較大的自主學習的時間和空間，易于調動學生學習的主觀能動性，培養(yǎng)他們的學習興趣和創(chuàng)造性思維能力。通過學生參加學科競賽，我院構建了開放式實驗室。為使學生熟練掌握實驗、實訓技能，達到競賽所要求的技能，分院設立了計算機項目工作室、機械設計創(chuàng)新實驗室、開放機械加工實驗室、現(xiàn)代制造實訓中心，為學生在課外實訓提供了極好的平臺，吸引了一大批學生在各個開放性實驗室進行實驗、實訓操作、技能訓練等。在近幾年計算機類和機電類的競賽中我院取得較好的成績。
（2）實踐教學與崗位技能培訓相結合。結合社會培訓機構成功的經驗，推進“三個相結合”，即課堂、實驗實訓場所、企業(yè)環(huán)境相結合，學生、教師、工程技術人員相結合，教學、科研、工程項目相結合。以崗位技能要求，指導實踐教學，努力摸索出符合我院實踐教學的方法。
（3）產學研合作，促實踐教學的發(fā)展。結合實踐提出提出的“三重螺旋”產學研合作模式，逐步形成適合自身發(fā)展、具有應用型本科特色的科研道路。科研基本定位在于技術開發(fā)、技術配套、技術改造、技術服務和研究輔助的層面。針對我院以教學為主、科研力量薄弱的現(xiàn)狀，我認為應大力引進企業(yè)項目，以項目作為引導和推動科研發(fā)展。
（4）實踐教師隊伍的建設。實踐教師是學院教師隊伍的重要組成部分，主要包括：擔任各實踐教學管理教師、指導實踐教學的教師。應加大力度對實踐教師的培養(yǎng)和引進，主要是指導實踐教學的“雙師型”教師和指導生產教學的“生產型”教師隊伍的建設，逐步形成初、中、高級人員的合理師資結構。實踐教學人員應有明確的分工和相應的崗位職責。實踐教學人員要按照各實踐教學環(huán)節(jié)的管理規(guī)范，積極承擔實踐教學工作，努力完成各項實踐教學任務。
二、 虛擬經濟 社會
1.虛擬經濟產生與發(fā)展
虛擬（fictitious）一詞有：假想、假定、編造、虛偽等含義，并作為現(xiàn)實的對立面。經濟學意義的虛擬資本和虛擬經濟便是從這里引申出來，并且從虛擬資本開始的。虛擬經濟是資本獨立化運動的經濟。
首先，虛擬經濟是和資本運動相聯(lián)系的經濟。什么是資本？用于獲取收益的那部分財富才是資本。什么是虛擬資本？虛擬資本是通過信用手段為生產性活動融通資金。這是比較傳統(tǒng)的提法。其實，隨著人類社會經濟發(fā)展水平的不斷提高，虛擬資本的含義在不斷發(fā)生變化。盡管如此，理論上，一般把虛擬資本作為實際資本的對照物，后者通常指生產資料，也包括生產過程中？quot；貨幣資本。資本的本性是要獲取價值增殖。資本在運動過程中才能獲取價值增殖。虛擬經濟的本質特征之一是，以贏利為目的的資本是其運動的主體。
其次，虛擬經濟是和資本價值形態(tài)的獨立運動相聯(lián)系的經濟。資本的基本形態(tài)是價值形態(tài)。資本以脫離實物經濟的價值形態(tài)獨立運動，這是虛擬經濟之虛擬屬性的根本體現(xiàn)?？v觀虛擬經濟的歷史發(fā)展，可將其劃分為以下三個階段或形態(tài)：
2.虛擬經濟特征
虛擬經濟的兩個特性一是經濟性，一是虛擬性。
所謂經濟性，就是指價值符號及它們的交換也是以勞動價值為基礎的，沒有價值及價值交換就與經濟沾不上邊，也就談不上它的經濟性；并且，價值符號還可以還原為價值實體，即從虛擬走向現(xiàn)實。無論是紙幣，還是股票、電子貨幣、其它各種有價票證，它們的發(fā)行和流通基礎就是價值和信譽，它們代表的是實體價值，是實體價值的代表，并且還可以為實體經濟服務。而信譽作為價值符號的發(fā)行基礎存在很大的接受風險。
所謂虛擬性，是指它的交換物在形態(tài)上是虛擬的而非實物的，它只是以價值符號為交易對象，而不以實物為交易對象。虛擬經濟領域交易的只是價值符號而不是有形的實物。
三、 教學體系中虛擬經濟社會構建
在教學的實際過程中，通過一些實驗的數(shù)據(jù)，建造經濟體系模型，找出其數(shù)據(jù)的關聯(lián)性，不確定因素，構建一下虛擬經濟，在實際操作的過程中，把一些數(shù)據(jù)整合，構建虛擬經濟，把其應用到數(shù)據(jù)分析，提高分析的效果，在實踐教學中有一定的指導意義，增強應用型本科學生的動手能力，提高應用型本科學生的職業(yè)
關鍵詞：新時期；政治經濟學；學科創(chuàng)新；創(chuàng)新
政治經濟學學科建設是經濟學學科建設的基礎。長期以來，我們在政治經濟學教學研究中受蘇聯(lián)范式的影響，恪守傳統(tǒng)政治經濟學的教條，強調政治經濟學的批判性，忽視政治經濟學的建設性。20世紀80年代以來，世界經濟發(fā)生了重大的時代變遷，新經濟的出現(xiàn)，“使知識經濟成為新的社會經濟形態(tài)，虛擬經濟成為經濟活動的新模式，網(wǎng)絡經濟成為新的經濟運作方式”，同時經濟全球化的發(fā)展也使社會生產力、生產關系及經濟基礎和上層建筑發(fā)生了變化。因此，在新時期和新的時代背景下，我們必須在堅持理論指導的前提下，適應時代變遷，推進政治經濟學的學科創(chuàng)新。
一、新時期政治經濟學學科創(chuàng)新應處理好的六個關系
“政治經濟學必須發(fā)展，任何科學的理論都是時代的產物，政治經濟學也不例外”，“科學的理論之所以具有生命力，在于它能夠反映實踐和時代的要求，隨實踐和時代的發(fā)展而發(fā)展。只有能夠不斷從實際出發(fā)，不斷創(chuàng)新和發(fā)展的理論才是能夠指導實踐的理論”。新時期政治經濟學學科創(chuàng)新需要立足于新經濟帶來的現(xiàn)代社會形態(tài)的基本特征，立足于中國現(xiàn)代化發(fā)展的新階段的基本特征，使政治經濟學能夠與時俱進，增強政治經濟學對現(xiàn)實問題的解釋力，追求政治經濟學的現(xiàn)代形態(tài)。因此，在政治經濟學學科創(chuàng)新中需要處理好六個方面的關系：
(一)處理好政治經濟學與西方經濟學的關系。政治經濟學學科創(chuàng)新要實現(xiàn)經濟學與西方經濟學的融合。政治經濟學和西方經濟學都要研究市場經濟問題，但在市場經濟問題的研究中政治經濟學側重于人與人之間關系的研究，通過人與人在生產、交換、分配和消費中的關系的考察來解釋經濟的本質問題。而西方經濟學側重于經濟運行分析，研究資源配置及各種經濟變量之間的關系。在政治經濟學的學科創(chuàng)新中，經濟學與西方經濟學的融合要以市場經濟為中心，既要研究生產關系，又要研究各種經濟變量之間的關系，重視經濟運行分析。因此，政治經濟學的學科創(chuàng)新要以經濟學為主體，吸收西方經濟學的合理成份，“借鑒西方經濟學從資源配置角度研究生產方式”，實現(xiàn)政治經濟學與西方經濟學的融合互補，提高政治經濟學的學術生命力和對現(xiàn)實問題的解釋能力。
(二)處理好改革理論與實踐的關系。任何一個國家的經濟發(fā)展都是在一定理論的指導下進行的。從經濟改革的角度講，在理論的號召和指導下，可以使人們更加清楚改革的目的，形成“改革共識”，增強人們的凝聚力和向心力，從而推動改革的深入進行。盡管30年來，中國改革的實踐取得了重大進展，但我國的改革理論仍處于滯后狀態(tài)。為促進改革理論的發(fā)展，應在對實際應用性問題研究的基礎上，加強理論研究，把政治經濟學學科創(chuàng)新與改革理論的創(chuàng)新結合起來。一是提升改革理論研究水平，不斷加強對基礎理論的研究，建立改革理論的創(chuàng)新激勵機制，提高人們對基礎理論的研究積極性。二是處理好改革與實踐的關系，一方面要善于從改革的實踐中及時地總結、提升改革理論；另一方面要善于將理論與實踐結合起來，用理論來指導實踐，并通過實踐驗證和修正理論。
(三)處理好定性分析與定量分析的關系。政治經濟學的研究可以采用定性分析和定量分析這兩種方法，它們之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。定性分析與定量分析應是統(tǒng)一的，相互補充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價值的定量；定量分析使政治經濟學的理論定性更加科學、準確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結論。從當前政治經濟學的研究來看，定量分析占據(jù)主導地位，忽視了定性分析，使政治經濟學的研究失去了思想性。因此，在政治經濟學的學科創(chuàng)新中要處理好定性分析與定量分析的關系，加強政治經濟學的思想創(chuàng)新。
從經濟學范式特征看，新制度經濟學同以新古典經濟學為代表的西方主流經濟學在其價值觀、分析框架和基本方法等“硬核”方面基本上是一致的。受主流經濟學的影響，新制度經濟學在研究方法上采用一般均衡方法、個體理性分析方法、經典物理學與現(xiàn)代數(shù)學方法來研究經濟問題，把新古典主流經濟學的一般均衡理論放在制度變遷的演化中，通過制度的供給需求來分析制度的演化。在研究對象(制度、產權、國家和意識形態(tài))和歷史分析方法等具體分析方法方面，新制度經濟學受到了經濟學的影響，同經濟學有相通之處。這樣，就決定經濟學與新制度經濟學之間是既相互區(qū)別、對立，又相互聯(lián)系、統(tǒng)一的關系。這就要求我們在對經濟學與新制度經濟學比較分析的基礎上，繼承與堅持經濟學的基本“硬核”，借鑒與吸收新制度經濟學的某些分析方法與研究成果，進行經濟學的科學綜合，進而構建現(xiàn)代經濟學范式——制度經濟學范式。
一、經濟學范式實質上是制度分析范式
經濟學范式主要具有兩方面內容：一方面是指世界觀，另一方面是指方法論。從世界觀的意義上講，經濟學范式所表明的是經濟學家們共同的基本信念和價值標準等。從方法論的意義上看，經濟學范式是指被經濟學家所共同接受、使用并作為交流思想的一套概念體系和分析方法。從經濟學的基本特征來看，它是迄今為止最為科學的經濟學范式。其內容包括四方面：一是基于歷史唯物主義世界觀的基本信念與價值觀，二是以唯物辯證法為核心的科學方法與具體分析方法，三是以生產方式范疇為核心的概念體系，四是關于資本主義生產方式與社會主義生產方式的基本原理與具體結論。從其基本內容看，經濟理論本質上是制度經濟理論，馬克思采用的是制度分析方法，是較早地把制度納入經濟分析中的理論家。馬克思明確地將生產方式及同它相適應的生產關系定義為社會經濟結構或經濟基礎，并將立足于經濟基礎之上的法律的、政治的及意識形態(tài)的上層建筑視為真正的社會制度。因此，制度范疇在經濟學說中包含著作為經濟制度的生產方式與生產關系和作為上層建筑的與經濟制度相適應的政治、法律等制度體系兩個層面。前者可以看作是一種僅限于經濟關系領域內的狹義的制度，后者則可以被視為一種廣義的制度。以生產方式與生產關系為研究對象的政治經濟學必然涉及并從本質上剖析作為生產方式與生產關系固定化和規(guī)范化表現(xiàn)形態(tài)的一個社會的各種經濟制度，以及與之相適應的政治、法律的制度體系。
在經濟學說中，制度范疇的內涵就是社會形態(tài)的“生理學結構”，它包含三個層次的內容：一是作為社會生產方式即生產的社會形式的財產制度與勞動制度，這是社會的基本經濟制度。二是作為生產關系主要內容的生產過程的管理制度與生產成果的分配制度，這是由社會基本經濟制度所決定的派生制度。三是作為上層建筑的政治、法律等制度，這是由一定的社會經濟結構所產生并決定的上層建筑。在經濟學中，“制度”分為狹義的制度和廣義的制度，狹義的制度是指經濟制度，即財產制度與勞動制度、管理制度與分配制度，這是僅限于經濟領域內的制度；廣義的制度是指包括上層建筑在內的整個社會制度，即經濟制度與政治制度，這是存在于經濟、政治領域的社會制度。的制度結構細致縝密，涵蓋并詳細界定了各種制度內容，科學地揭示了它們之間內在的本質聯(lián)系，以一種層層遞進的結構探討了各種因素之間的辯證關系。
制度經濟學理論的突出特征和最大貢獻就是它以生產方式、社會經濟結構和社會形態(tài)的內部矛盾為根據(jù)闡明制度變遷的動力。經濟學闡明了制度的“內核”與“外殼”之間的關系：在經濟制度結構中，制度的“內核”是以一定物質生產方式為基礎的財產制度與勞動制度，制度的“外殼”是體現(xiàn)一定生產關系的管理制度與分配制度；在社會制度的總體結構中，制度的“內核”是一定的社會生產方式及相應的生產關系，制度的“外殼”是政治法律制度等社會上層建筑。從二者關系來看，制度的“內核”是基礎和內容，制度的“外殼”是結果和形式，前者決定后者，后者反映與包含前者。制度的“內核”與“外殼”之間的矛盾作為制度體系的內在矛盾是制度發(fā)展變革的決定力量，當一定的制度的外殼能夠容納并適應其內核的發(fā)展時，它就能存在與發(fā)展：當一定的制度的外殼不能容納與適應其內核的發(fā)展時，它就要被炸毀并被新制度的外殼所取代。馬克思正是運用了“生產方式——生產關系——上層建筑”框架論述了人類社會制度的歷史更替，向我們展現(xiàn)了一幅社會制度變遷的浩大歷史畫面。馬克思還具體地分析了生產方式發(fā)展引起社會制度變遷的機理：生產方式變化(物質生產方式變化——社會生產方式變化)——生產關系變化——上層建筑變化。諾思認為，馬克思的分析力量在于強調了結構變遷和社會生產潛力與產權結構問的矛盾。這實際上是指馬克思的物質生產方式與其社會形式之間相互作用的原理。因此，可以在某種意義上將經濟學視為一種制度經濟學，或一種關于社會制度分析的理論體系。經濟學不僅科學地確定了以社會制度為內容的研究對象，而且建立了以各種社會制度為基礎的經濟學基本范疇與概念體系；不僅具體分析了各種制度因素之間的唯物主義的辯證聯(lián)系，而且科學地闡述了社會制度的矛盾運動過程及客觀規(guī)律。今天，我們要實現(xiàn)經濟學的發(fā)展與創(chuàng)新，就必須繼承經濟學的科學傳統(tǒng)，在繼承經濟學經典范式的基礎上吸收當代經濟學的科學成果特別是新制度經濟學的成果，進行科學綜合，實現(xiàn)理論創(chuàng)新，努力構建現(xiàn)代經濟學范式——制度經濟學范式。
二、經濟學制度分析范式應當現(xiàn)代化
在現(xiàn)代社會條件下，我們不僅要繼承經濟學經典范式而且必須適應現(xiàn)代經濟社會發(fā)展的新特征，吸收現(xiàn)代經濟學發(fā)展的新成果，推動經濟學的與時俱進和創(chuàng)新發(fā)展，構建制度經濟學范式。首先，以歷史唯物主義為根本方法，以生產方式理論為基本框架的馬克思經典范式是迄今最為科學的經濟學范式。同西方經濟學相比，它無論在世界觀方面還是在方法論方面都具有無可比擬的科學性，無論是對社會經濟變革還是對經濟社會發(fā)展都具有無可比擬的解釋力與指導力。其次，我們之所以要實現(xiàn)經濟學范式的發(fā)展、創(chuàng)新、現(xiàn)代化，是因為當今經濟社會發(fā)展出現(xiàn)兩類十分明顯的“反?，F(xiàn)象”：其一是現(xiàn)代資本主義生產方式發(fā)展中大量“反?，F(xiàn)象”，其二是現(xiàn)代社會主義生產方式發(fā)展中的大量“反?，F(xiàn)象”。這兩類“反?，F(xiàn)象”對經濟學關于資本主義生產方式與社會主義生產方式的經典理論提出了挑戰(zhàn)。在新的歷史條件下，經濟學只有實現(xiàn)理論創(chuàng)新，才能對新的大量“反?，F(xiàn)象”具有適應性，才能形成適應現(xiàn)代社會生產方式新特征的現(xiàn)代經濟學理論。在信息化、現(xiàn)代化和全球化的新的歷史條件下，我們應在馬克思經典制度經濟學的基本原理指導下，科學分析當代資本主義制度與社會主義制度的具體形式所發(fā)生的新變化，提出新觀點，建立新理論，形成具有現(xiàn)代特征的經濟學。再次，20世紀以來，西方經濟學特別是以新制度經濟學為代表的經濟學迅速發(fā)展，形成了許多有價值的分析方法與研究成果。經濟學應充分吸收這些分析方法與研究成果，實現(xiàn)制度經濟學的科學綜合，形成制度經濟學范式。最后，改革開放以來我國經濟理論界運用經濟學的科學方法與基本原理對現(xiàn)代資本主義生產方式新特征和現(xiàn)代社會主義生產方式新模式進行了大量的科學研究，并對其進行的科學解釋，形成了引人關注的經濟理論成果，這為我們進一步進行科學探索，構建現(xiàn)代經濟學范式奠定了必要的基礎。目前，“經濟學范式經過創(chuàng)新發(fā)展已經取得一系列重大的理論成果，構建一個具有內在邏輯一致性的理論框架，將已有的研究成果整合進來，是該范式今后發(fā)展的一個重大課題”。
從其自身發(fā)展趨勢看，也需要同西方經濟學特別是新興經濟學門類進行科學綜合。一般說來，經濟學范式的運動表現(xiàn)為兩種基本形態(tài)：一是縱向批判與繼承，形成經濟學史上一次又一次的經濟學革命；二是橫向兼收并蓄，形成經濟學史上一次又一次的大綜合(胡進，2004)。西方經濟學范式的發(fā)展是一個“建立——革命——綜合——革命——綜合”的過程。經濟學范式的發(fā)展過程，不僅是一個縱向不斷進行理論創(chuàng)新、自我揚棄過程，而且還是一個不斷吸收其他學派的成果與方法的橫向綜合過程。從歷史上看，經濟學經典范式本身就是在廣泛吸收當時經濟學成果與方法的基礎上形成的。構建現(xiàn)代制度經濟學范式，應當而且必須充分吸收和廣泛借鑒當代經濟學的積極成果與科學方法。西方主流經濟學的根本特征是堅持“理性——個人主義——均衡”的分析框架和數(shù)學形式主義的研究方法。西方主流經濟學方法論有四個基本特征：一是以經驗主義哲學為基礎的實證分析方法。這種以經驗主義哲學為基礎的實證方法把經濟學看成是以事實、感覺、經驗為依據(jù)，具有客觀性和規(guī)律性的科學。二是個體主義占主導的方法論原則與基本內容。亞當·斯密在《國富論》中提出了“經濟人”和“看不見的手”的假設，這是西方經濟學中最基本的假設。新古典經濟學研究方法繼承了個體主義的原則，并進一步強化了“經濟人”假設，使它成為整個新古典經濟學的核心。三是堅持一般均衡分析方法。西方主流經濟學以均衡分析為基本方法，因為“經濟人理性”要求行為的一致、有序和可觀測，而只有處于均衡狀態(tài)的人的行為才是穩(wěn)定的，具有可觀測性或實證性，才能表現(xiàn)出“理性”。四是廣泛應用數(shù)學方法作為主要分析手段，這是西方主流經濟學分析方法最顯著的特征?？偟膩碚f，盡管西方主流經濟學方法論本身具有局限性并日益面臨經濟社會生活的挑戰(zhàn)，但其實證分析方法、個體主義分析方法、一般均衡方法和數(shù)學方法有其一定的科學性和應用價值，因而是構建現(xiàn)代經濟學范式應科學借鑒和利用的。如果說西方主流經濟學的發(fā)展為構建現(xiàn)代經濟學范式提供了可資借鑒的分析方法，那么西方經濟學門類的發(fā)展則為其提供了重要的理論來源。20世紀以來，新制度學派、西方馬克思學派、結構主義和演化經濟學等學派廣泛發(fā)展起來，其研究成果大量涌現(xiàn)。從總體上看，西方經濟學各新流派的基本共性是在許多方面和很大程度上受到經濟學的影響，堅持“制度——歷史——社會結構”的分析框架和多元主義的研究方法，對主流經濟學的理論及現(xiàn)行的資本主義制度進行了激烈批判。西方經濟學新流派所提出的一些觀點與主張，接近于經濟學，成為構筑現(xiàn)代經濟學大廈的重要理論來源。在現(xiàn)代西方經濟學新流派中，新制度經濟學是最值得注意和借鑒的理論。新制度經濟學的特點主要表現(xiàn)為：一是運用新古典經濟學的原理和方法來分析制度，或把新古典經濟學的原理拓寬到制度領域里。新制度經濟學所運用的分析方法很多是西方經濟學的主要方法。如，個人主義分析方法、“成本——收益”分析方法、“供給——需求”一般均衡方法及經典物理學和現(xiàn)代數(shù)學的方法，特別是引入實驗室實驗和計量經濟學檢驗的方法。二是注重社會經濟發(fā)展、經濟實績與制度創(chuàng)新、制度變遷的內在聯(lián)系。三是在分析框架的確定上深受馬克思歷史唯物主義及其理論的影響。制度經濟學與新制度經濟學雖然在世界觀和方法論方面存在許多重要區(qū)別，但二者在許多方面存在著共性及相通之處。第一，在分析方法上，二者都注重邏輯分析與歷史分析相結合特別是動態(tài)的歷史分析方法，因而這兩種理論都具有歷史感?！霸谠敿毭枋鲩L期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的。這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產權、國家和意識形態(tài)”。第二，兩種理論都重視意識形態(tài)在制度穩(wěn)定與創(chuàng)新中的作用，都認為意識形態(tài)具有相對獨立性和變化滯后性。第三，在制度創(chuàng)新的動力問題上，經濟學與新制度經濟學都從主觀和客觀兩方面尋求制度變遷的動力和源泉。因此，當代經濟學吸收與借鑒西方經濟學的分析方法特別是吸收和借鑒新制度經濟學的方法與成果，進行科學綜合，構建制度經濟學范式，不僅必要，而且也可行。通過現(xiàn)代經濟學這一新的研究體系對西方經濟學各流派特別是新制度經濟學進行創(chuàng)造性的綜合，不僅可以實現(xiàn)“優(yōu)勢互補”，而且還能在尋求融合的基礎上帶來重大的理論創(chuàng)新，進而構建現(xiàn)代經濟學的科學范式。
三、怎樣構建制度經濟學范式
從總體上說，構建制度經濟學范式就是以制度經濟學分析框架來統(tǒng)一整個制度經濟學理論，建立制度經濟學研究的嶄新形式。制度經濟學之所以能承擔這一重要任務，是由于馬克思制度經濟學本身就是一個宏大的理論體系，它不僅具有涵蓋或涉及各門社會科學研究內容的理論廣度，更重要的是它具有運用獨創(chuàng)的歷史唯物主義分析框架來解剖制度本質和制度變遷內在歷史邏輯的理論深度。制度經濟學之所以必須實現(xiàn)同新制度經濟學的科學綜合，因為制度經濟學是一個宏大的制度經濟學體系，它為我們勾畫的是一個遠距離、深層次、長鏡頭般的制度分析框架，揭示了制度的真正起源和制度變遷的真實過程。的制度分析框架可以用來解釋人類社會制度變遷的規(guī)律及其基本趨勢，這是一種長期的、歷史的、動態(tài)的制度變遷觀。但由特定的研究對象和歷史任務所決定，對短時期內的具體制度變遷過程，這種研究就無法直接回答。制度分析框架既缺乏對制度和制度變遷深入的微觀分析，又未能采用現(xiàn)代分析技術對理論進行精細化的處理和數(shù)理分析。經濟學與新制度經濟學進行綜合，某種程度上就是吸收與借鑒西方經濟學的分析方法。
構建制度經濟學范式是一項宏大的經濟學理論發(fā)展與創(chuàng)新工程，需要科學設計、正確推進。從總體上說，這一工程應包括以下三個方面的主要內容和基本思路：一是構建制度經濟學的科學框架。首先，要以馬克思歷史唯物主義世界觀和生產方式理論為基礎，建立的制度分析框架，即從制度的角度來整理和構建基于歷史唯物主義基礎上的制度分析框架：通過對特定的社會生產方式及和它相適應的生產關系和交換關系的研究，來揭示一定社會的經濟運行規(guī)律。這一研究是本質層次的，它必然涉及并要求從本質上剖析一個社會的各種經濟制度及與之相適應的政治、法律制度體系，最終形成一個人類社會長期的、本質的整體制度分析的框架結構，以此作為一般制度分析范式的基礎。其次，在制度分析框架的基礎上，吸收新制度經濟學一些相關的分析方法與研究成果，構建一個綜合的制度分析的科學框架。二二是運用制度經濟學的科學框架來分析現(xiàn)代資本主義生產方式及其社會經濟結構的本質特征與具體形式，揭示現(xiàn)代資本主義生產方式及社會經濟結構的發(fā)展過程及其客觀規(guī)律，確立關于資本主義生產方式的現(xiàn)代基本原理，提出信息化、全球化時代經濟學的新觀點。三是運用制度經濟學的科學框架來分析中國特色社會主義生產方式及其社會經濟結構的本質特征與具體形式，揭示現(xiàn)代社會主義生產方式及其社會經濟結構的發(fā)展過程及客觀規(guī)律，確立現(xiàn)代社會主義生產方式的基本原理，提出市場化、全球化條件下社會主義生產方式的中國化的新觀點。
具體說，進行制度經濟學的科學綜合、構建制度經濟學范式應抓住以下三個主要環(huán)節(jié)：
(一)在經濟學宏觀根本制度的研究基礎上展開對微觀各項具體制度的研究，實現(xiàn)研究對象的制度經濟學綜合?？傮w而言，制度經濟學屬于宏觀制度經濟學?！爸贫冉洕鷮W是一個宏大的制度經濟學體系。制度經濟學試圖解釋整個人類社會發(fā)展的內在邏輯，不同社會形態(tài)之間過渡的客觀必然及其各種主客觀條件，并從現(xiàn)存社會制度內在的矛盾推演出未來理想的社會形態(tài)。它既體現(xiàn)人類尊重社會經濟發(fā)展客觀規(guī)律，又體現(xiàn)人類理性構建能力和對美好社會制度的追求”。制度經濟學的研究對象，是作為社會經濟結構的一定生產方式及同它相適應的生產關系，這是社會的根本經濟制度。新制度經濟學所研究的制度，是微觀的企業(yè)制度、產權制度等具體經濟制度，這是社會根本經濟制度的具體表現(xiàn)形式。制度經濟學將這兩方面內容結合起來，一是要在生產要素所有制、勞動制度、管理制度、分配制度與政治制度等根本制度分析的基礎上研究產權制度、企業(yè)制度和國家制度等各種具體制度，即在分析社會形態(tài)內在結構的基礎上分析人們的具體行為規(guī)則。二是要在分析各種法律、契約、政府和公司等正式制度的同時，研究各種意識形態(tài)、道德規(guī)范和風俗習慣等各種非正式制度。三是要在分析各種制度本身的基礎上，分析各種制度的實施機制。這樣，既可以從深層次上揭示制度的起源、本質和變遷的真實過程，又可以用更簡潔、生動的語言和技術手段來分析社會經濟制度的表現(xiàn)形式與運行方式，從而在本質經濟學與表象經濟學的統(tǒng)一上實現(xiàn)制度經濟學的科學綜合。
(二)在馬克思制度整體主義方法論的基本框架下運用個體主義分析方法，實現(xiàn)研究方法的制度經濟學的科學綜合。制度經濟學的總體分析框架是辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，這是揭示制度起源、本質和真實演變過程的科學方法，顯然這是一種整體方法論。“馬克思的總體方法可以概括為總體性、社會性、制度性、歷史性和階級性五個基本方面。經濟學中深刻地蘊涵了馬克思對資本主義經濟關系的總體規(guī)定性、社會規(guī)定性、制度規(guī)定性、歷史規(guī)定性和階級規(guī)定性的理解”。同時，制度經濟學還應采用個體方法論，尤其是新制度經濟學基于新古典經濟學所采用的“成本——收益”分析方法。這是因為個體分析方法在細致描述和刻畫制度形成和變遷特征方面，在運用數(shù)理模型來描述和分析具體的制度形成和制度變遷過程方面，具有不可替代的優(yōu)勢。個體方法論能容易地采用自然科學的研究工具和分析方法，從而使制度經濟學能使用現(xiàn)代科學的語言和描述方式，對制度和制度變遷的總體過程進行更細致、更具體的描述，有助于我們從總體上更好地把握制度及其變遷的內在邏輯。因此，我們應在馬克思制度整體主義方法論框架下運用個體主義方法論來補充與完善制度經濟學。
(三)在闡明制度變遷的根本動力的基本前提下詳細分析制度變遷的具體動力，實現(xiàn)基本理論的制度經濟學綜合。在馬克思看來，一個社會的生產力的擴張能力即物質生產方式的繁盛與生產的社會形式及其生產關系的適應能力之間的相互作用是制度變遷的根本動力，應當而且必須將社會制度的變遷歷史唯物主義地置于“生產方式——生產關系”和“經濟基礎——上層建筑”框架來分析。新制度經濟學則把制度的變遷表面地置于“成本——收益”和“供給——需求”框架來分析，認為制度變遷主體對制度變遷預期收益與預期成本的計較是制度變遷的動力。也認識到在人的動機背后決定人行為方式的客觀力量。前者可稱之為制度變遷的根本動力，后者可稱之為制度變遷的具體動力。構建制度經濟學，就是要揭示與闡明制度變遷兩種動力之間所存在的密切內在聯(lián)系：當生產的物質發(fā)展要求生產的社會形式進行相應變革時，必定同時存在制度變遷的潛在收益，制度變遷主體會通過預期收益與預期成本比較來努力實現(xiàn)該種制度變遷的潛在收益。如果僅僅停留在制度變遷根本動力的分析上，我們將難以準確地理解和掌握制度形成的具體步驟、原因及制度變遷的具體方式和過程，更不能對制度形成和制度變遷進行數(shù)理模型描述和定量分析。只有在闡明制度變遷根本動力的基本前提下詳細分析制度變遷的具體動力，并將這兩種分析結合起來，才能全面揭示制度變遷的真實過程。
從總體上說，經濟學與新制度經濟學的科學綜合的主要內容，既包括研究對象與分析方法的綜合，也包括理論觀點的科學綜合。通過這些綜合，一方面使制度經濟學與新制度經濟學取長補短、相得益彰，另一方面使制度經濟學得到豐富、完善、發(fā)展與創(chuàng)新，形成制度經濟學的科學體系。制度經濟學這一科學范式體系包括兩大部分內容：一是制度經濟學的“硬核”部分，如，歷史唯物主義世界觀及以生產方式理論為基礎的制度分析框架，唯物辯證法的科學方法論及以此為核心的矛盾分析方法、整體分析方法和歷史分析方法等制度分析的基本方法，以及關于制度變革的根本動力、基本主體和主要內容等制度經濟學的基本原理等。二是制度經濟學的“保護層”部分。如，制度經濟學的綜合分析方法：在馬克思制度整體主義方法論的框架內運用個體主義分析方法；在馬克思歷史分析方法的基礎上運用“成本——收益”的均衡分析方法；在馬克思矛盾分析方法的前提下運用“談判——合作”的博弈分析方法；在馬克思邏輯分析方法的前提下運用“數(shù)理——模型”的數(shù)學分析方法。又如制度經濟學的新觀點：制度變遷的動力是根本動力與具體動力綜合作用的統(tǒng)一：制度變遷的范圍是宏觀制度變遷與微觀制度變遷的統(tǒng)一；制度變遷過程是長期制度變革與短期制度調整的統(tǒng)一；制度變遷的主體是社會集團的集體力量與個人參與的統(tǒng)一，等等。
實現(xiàn)經濟學與新制度經濟學的科學綜合是一種理論的創(chuàng)新和思想的深化，這種綜合是經濟學價值判斷的綜合和演變過程。它既是一種方法論的創(chuàng)新，理論研究內容與分析框架的拓展，又是一種關于制度經濟學甚至整個經濟學思想認識的深化。經濟學的制度分析框架和理論結構是科學的，它需要綜合和補充的是不同制度經濟學流派尤其是新制度經濟學新的研究成果，它需要的是自身理論框架的進一步拓展和理論體系的進一步完善。不同制度經濟學流派的發(fā)展為豐富和發(fā)展經濟學提供了營養(yǎng)，經濟學是一種開放的科學體系，經濟學與新制度經濟學的科學綜合符合科學發(fā)展的正常模式。
四、經濟學與新制度經濟學比較研究的基本結論
(一)經濟學與新制度經濟學及西方經濟學有重要區(qū)別。無論從世界觀還是從方法論方面看，經濟學是迄今為止最科學的經濟學理論。因此，應堅定不移地堅持經濟學的基礎地位與指導作用。同時，應把經濟學研究納入科學范式的軌道，努力實現(xiàn)其與時俱進和創(chuàng)新發(fā)展，構建現(xiàn)代經濟學范式。
一、經濟學范式的界定
范式是哲學家?guī)於?968年提出的，指常規(guī)科學所賴以運作的理論基礎和實踐規(guī)范。它有兩層意思:（1）科學共同體的共同承諾集合；（2）科學共同體共有的范例。它可以簡化為一種約定或是范例。因此，范式可理解為從事某一科學的研究群體所共同遵從的世界觀和行為方式。
范式一般包括三方面的內容：共同的基本理論、方法；共同的信念；某種自然觀。范式的基本原則可以在本體論、認識論和方法論三個層次表現(xiàn)出來。這些理論和原則對特定的科學家共同體起規(guī)范作用，協(xié)調他們對世界的看法及其行為方式。
范式具有兩個基本特征：（1）有一套獨特的基本前提假設、概念體系、理論方法，有足夠的容量，被信奉它的理論家用來解釋各種理論問題。（2）能持久地吸引相當一批理論家在其基礎上進行研究。
根據(jù)以上分析，我們可以得出，經濟學范式就是經濟學界對如何看待研究對象的方式和視角的選擇和界定，它決定了經濟學家們如何看待對象、把對象看成什么等。從某種意義上說，經濟學范式與經濟學流派、經濟學體系等價。它一般總是以經濟效率為中心，以分工、交易和合作為內容，以供求均衡分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法，形成的一個有機的整體, 它是從不同的經濟學理論中抽象概括出來的。然而，不同的經濟學理論卻有不同的理論范式，這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經濟學一般范式，但以上各個組成部分的地位、相互關系、側重方面均不相同，因而使得不同經濟學理論的理論體系也大相徑庭。
二、新古典經濟學范式及其不足
從19世紀70年代起，經濟學經歷了一場邊際革命。受英國古典政治經濟學和邊際革命的影響，馬歇爾1890年出版了《經濟學原理》，其中運用邊際分析研究需求和供給，核心是均衡價格。由馬歇爾奠定的這一流派逐漸成為主流經濟學，被稱為新古典經濟。新古典經濟學部分地繼承了斯密的古典政治經濟學。兩者相比，新古典經濟學的范式變窄了。首先，研究對象范圍變小了，新古典經濟學將研究對象局限為經濟領域。另外，新古典經濟學家們逐漸遺忘了斯密對社會分工的洞見。
新古典經濟學范式可以概括為三個假設為前提的范式。這三個假設為:（1）完全理性假定；（2）完全信息假定；（3）最大化假定。按照這種假定，經濟人“總是用敏銳的眼光，對面前的一切都深思熟慮。他不僅明白自己當時面臨的選擇范圍，而且對未來的選擇余地也了如指掌。”（劉世錦，1994）。但這種完全理性只能存在于理論抽象之中，實際生活中，完全理性是不可能實現(xiàn)的。因為這三種假設均存在著不現(xiàn)實性：（1）完全理性不現(xiàn)實――現(xiàn)實中總存在“有限理性”；（2）完全信息不存在――現(xiàn)實中往往“信息不對稱”；（3）現(xiàn)實中很難做到利潤最大化。此外，新古典經濟學也存在不足：（1）忽視了制度，將企業(yè)看作是一只“黑箱”；（2）對經濟學的分析停留在一定的時點上，將時間看作是不變的；（3）交易成本為零。
三、新制度經濟學對新古典經濟學范式的修正
1.對新古典經濟學前提理性假設的修正
任何理論體系都建立在某些前提之上，因而對理論前提的批判，往往最有可能出現(xiàn)根本性的理論創(chuàng)新。以科斯為代表的新制度主義經濟學家們曾嘲笑新古典經濟學是“黑板經濟學”，認為新古典體系的理論前提不符合實際。新制度經濟學最大的創(chuàng)新，是對新古典理論前提的批判和修正。
新古典經濟學以經濟人這一基本假定為前提，認為經濟人的活動，為經濟運行及發(fā)展提供了長久動力，也構造起市場經濟的堅實基礎。但是它沒有對經濟人展開具體的分析，只是將其作為一個無處不在的隱含的前提而存在。在這一點上，科斯等人不同意新古典的看法?？扑怪赋觯骸爱敶贫冉洕鷮W應該從人的實際出發(fā)來研究人，實際的人由現(xiàn)實制度所賦予的制約條件中活動”。諾思也認為：“制度經濟學的目標是研究制度演進背景下人如何在現(xiàn)實世界中作出決定和這些決定又如何改變世界”。他們都強調制度經濟學應該研究實際的人、制度與經濟活動以及它們間的關系。也就是說：第一，制度經濟學研究的不是抽象的經濟人，而是現(xiàn)實中的具體的經濟人；第二，經濟人在理論體系中不能只是一個隱含的前提，而應該對其展開具體的分析。
在新制度經濟學的制度變遷理論中，人們開始研究面對的是“一個存在制度與正的交易費用的真實世界”，而不是新古典經濟學上的抽象世界。在這個真實世界里，經濟人是不可能具有完全理性的，而只能是西蒙所堅持的有限理性觀點，即：人們只具備有限的獲取和處理信息的能力。正如諾斯(2002)所說的那樣，“我們實際上只能擁有不完全信息，而且處理信息的能力有限”。
在科斯、威廉姆森看來，首先，現(xiàn)實社會中的經濟人只具有有限理性。人的有限理性包括兩方面的含義：其一在非個人交換形式中，人們面臨的是一個不確定的世界，交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全。其二人對環(huán)境的計算和認識能力是有限的。由此得出這樣一個結論，制度通過設定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認識環(huán)境的能力，有限理性是交易費用理論所依賴的認知假設。有限理性概念中的主觀理性部分導出了最小化（交易費用）動機，而對認知能力有限的認識則鼓勵了對制度的研究。其次，現(xiàn)實社會中的經濟人既有利己的一面，也有利他的一面。利他性突出表現(xiàn)為非財富最大化動機，而非財富最大化動機往往具有集體行為偏好。人類行為動機是雙重的，一方面人們追求財富最大化，另一方面又追求非財富最大化。人們往往要在財富與非財富價值之間進行權衡。這種權衡過程實質上就是在這兩者之間尋找均衡點的過程。人類歷史上制度創(chuàng)新的過程，實際上就是人類這種雙重動機均衡的結果?？傊?，由于了完全理性和單純追求自利的行為假定，也就從根本上修改了新古典經濟學的經濟人假定。同時，這也把經濟人行為分析引入制度理論體系。
經濟人的有限理假設引發(fā)了新制度經濟學關于經濟人的第二個假定，經濟人的機會主義。機會主義是威廉姆森提出來的。他認為，“人在追求自身利益時會采用非常微妙和隱蔽的手段，會耍弄狡黠的伎倆”(1987)。這主要包括兩層含義：（1）由于現(xiàn)實世界中存在信息不對稱，經濟人就會根據(jù)個人目的篩選對己有利的信息，扭曲對己不利的信息，如撒謊等；（2）由于契約的不完備性，一旦經濟人發(fā)現(xiàn)有機可乘，就會不遵守或違背契約。如果經濟人是完全理性的，他可以洞察一切可能發(fā)生的他人的機會主義行為。但修正的經濟人假設認為人是有限理性的，他不可能獲得所有必要的信息，即使獲得了這些信息也不可能做出正確的判斷，所以機會上義行為在現(xiàn)實生活中時有發(fā)生。機會主義這個概念其實是對經濟人假設的第二個原則自利原則的拓展。它把“用詭計尋求自利”這種情況包括進去了。經濟人人性假設機會主義的說法在諾斯制度變遷理論當中，是處處可見的。諾斯在《經濟史上的結構與變遷》中，利用修正了的人性假設，討論了旨在減少相應交易成本或者降低生產成本的替代性契約安排的產生。
2.對新古典經濟學中零交易成本假設的修正
在新占典經濟學的理論里，由于是完全信息假設，經濟人獲取信息不需要付出任何費用，所以，非零交易成本的假設是不存在的。諾斯對零交易成本的現(xiàn)象曾譏諷：“從經濟史學家的觀點來看，這種新古典公式似乎可以解釋一切有趣的問題，其中包括：世界是和諧的，制度不存在，所有變化都可以通過市場的完全運行來實現(xiàn)。簡言之，信息費用、不確定性、交易費用都不存在”。
交易成本是科斯在《企業(yè)的性質》里提出來的?？扑拐J為：新古典經濟學范式假設交易費用不存在是不符合現(xiàn)實的。在他看來，交易活動是稀缺的，發(fā)生交易活動需要成本。這就是交易費用的最初含義。這個概念修正了新占典經濟學范式的零交易成本的假設，使經濟學的假設更貼近現(xiàn)實了。這也是新制度經濟學對新古典經濟學范式的修正之一。
交易費用的概念一提出來，立即在新制度經濟學各個理論分支，包括制度變遷理論中得到了廣泛運用。然而，對交易成本概念的界定，不同經濟學家有不同的看法。諾斯認為交易成本“取決于對復雜的價值尺度進行測度的成本、人績效的估算成本以及執(zhí)行合同的成本”（2002）。事實上，在制度變遷理論中，非零交易成本假定具有核心的地位。諾斯認為，制度通過約束和懲罰給經濟中交往的人們以明確的預期，從而降低了由人類行為的機會主義傾向引起的不確定性的程度，而不確定性程度的降低則表明獲取信息成本的減少，也即交易成本的降低。這樣通過引入交易成本，新制度經濟學的制度變遷理論就為解釋制度功能找到了理由。
四、對新古典經濟學范式修正的意義及局限性
新制度經濟學范式確立了制度在主流經濟學中的重要地位。從以上分析我們了解到，新制度經濟學范式也提出了三個基本假設:（1）有限理性假定；（2）機會主義假定；（3）交易成本非零假定。在該假定的基礎上，新制度學派進行了一系列的理論創(chuàng)新。其中，最突出的是提出和確立了新的基本理論命題，即全方位地論證了制度是經濟中的內生變量，探討了制度變遷規(guī)律及其對經濟發(fā)展和運行效率的影響，提出了許多富有啟發(fā)性的觀點。盡管人們對科斯定理的理解及其表述多種多樣，但在新制度經濟學基本命題的看法上卻完全一致，即制度能夠降低交易費用、制度的功能就在于降低交易費用、制度能夠提供激勵機制，制度還能減少機會主義和搭便車行為等。著名經濟學家舒爾茨甚至認為，制度所執(zhí)行的功能具有經濟價值，每一種制度都有其特定的功能和經濟價值。總之，制度是一個非常重要的經濟變量，是經濟增長的關鍵性因素。而人類社會之所以難以達到“帕累托最優(yōu)境界”，根本原因在于制度稀缺。如果說新古典經濟學解決的是資本、勞動力等生產要素的稀缺及其配置問題，那么新制度經濟學就是要解決制度稀缺及其創(chuàng)新等問題。
但是新制度經濟學是在新古典主義的分析框架內展開的，同樣不可避免地帶有一定的理論局限性。例如從其理論邏輯看，在“經濟人”基本假定方面和“制度節(jié)省交易費用”基本命題方面都存在悖論。在經濟人基本假定上，新制度學派的確比新古典學派更接近現(xiàn)實，但他們說的具有有限理性和非財富最大化動機的經濟人，仍然不是現(xiàn)實中的真正的人，與現(xiàn)實仍有很大的距離。根本原因在于，他們舍棄了很多人的社會特征，仍然從人的一般性來分析抽象的個體。簡言之，新制度學派一方面希望突破新占典的局限，從人的實際來研究人，一方面又受新古典的局限，不可能正視人的社會性；一方面改良了經濟人的非現(xiàn)實性特征，一方面又拘泥于超現(xiàn)實的經濟人假定，這就是新制度經濟學的第一大悖論。新制度經濟學的基本命題也存在悖論：一方面，制度確實能夠降低交易費用和提高經濟效率；另一方面，制度又是一個成本高昂的經濟變量，難以預料的制度成本甚至很可能抵消制度降低交易費用的作用。因此，對于制度降低交易費用，不可絕對化理解。對制度的成本或代價，應該有清醒的認識。
參考文獻：
[1]左金隆:諾斯制度變遷理論方法論探析[J].經濟經緯，2005年第6期
[2]龔唯平:新制度經濟學究竟“新”在哪里[J].學術研究，2003年第1期
在管理會計研究中,經濟學相關概念的使用比例非常高(50%),經濟學成為解釋會計現(xiàn)象的一種工具,或是用會計數(shù)據(jù)來驗證經濟理論的一種手段。同時,許多經濟學家也認識到會計學的重要作用。科斯(1990)認為,會計理論是企業(yè)理論的一部分,在經濟研究中,應很好地利用會計數(shù)據(jù),因為會計數(shù)據(jù)能夠讓經濟理論定量化,所以經濟學家應學習會計學,理解會計數(shù)字的含義。國內管理會計學者除了對純會計理論進行探討外,也做了很多基于經濟學理論的研究。20世紀80年代到90年代初,會計理論研究中所應用的經濟學理論幾乎都是經濟學,尤為著名的是“過程的控制與觀念的總結”。這一時期,會計學界也引入了西方的一些會計理論,但側重于從會計角度進行規(guī)范論述,并沒有涉及過多的經濟理論。此時對管理理論、組織行為學理論等卻引入較多,如“會計管理”的創(chuàng)立以及會計行為學的研究。筆者認為,《會計研究》1992年第6期發(fā)表的《科斯定理與會計準則》(劉峰、黃少安,1992),標志著我國會計學者借鑒西方經濟學理論的開始。此后,有會計學者介紹了實證研究方法,瓦茨、齊默爾曼的《實證會計理論》有了中文譯本?！督洕芯俊房d的相當一部分會計論文也是實證會計研究的文章,主要是利用國外成熟的模型對中國市場進行檢驗,其中所用的經濟學理論大都來自于國外實證會計文獻。會計學者對企業(yè)理論、產權理論、理論和管制理論等進行了深入研究,發(fā)表了一些富有創(chuàng)見的成果。
近年來,公司治理理論成為會計學者應用的主要理論,在會計論文中出現(xiàn)的頻率很高。我國的《會計研究》雜志是一本具有較大影響的學術刊物,該刊自1981年以來,已刊載一定數(shù)量的管理會計方面的論文。我們選取1981～2000年《會計研究》上中與管理會計(包括成本會計、成本管理和業(yè)績評價等)有關的363篇論文,進行有關涉及基礎理論研究的描述性統(tǒng)計,剔除管理會計與其他理論結合的199個樣本,表2表明,經濟學在國內管理會計研究中出現(xiàn)的次數(shù)最多,應用頻率最高。
二、借鑒經濟學的精度、廣度與深度
(一)借鑒經濟學的精度———以研究方法為例
會計的研究方法根源于經濟學的研究方法。規(guī)范與實證會計研究像經濟學研究一樣,把規(guī)范法和實證法引入會計研究中。下面我們將對經濟學研究方法以及規(guī)范會計研究在20世紀的歷史進程與實證會計研究的邏輯推演進行簡單的回顧。最早區(qū)分規(guī)范經濟學與實證經濟學的是西尼爾,而對實證經濟分析與規(guī)范經濟分析做出更嚴格區(qū)分的是大衛(wèi)•休謨,他提出所謂的“休謨判別法”:從事實性、陳述性的說明不能推導出規(guī)范性、倫理性的說明,亦即不能從“是”中推導出“應當”。休謨提出了實證經濟分析與規(guī)范經濟分析的判別標準,即實證經濟分析研究“是”與“不是”的問題,規(guī)范經濟分析研究“應當”與“不應當”的問題。同樣,規(guī)范會計研究著重于說明會計“應當是什么”,而不限于說明會計“是什么”,因而規(guī)范會計研究不滿足于現(xiàn)有的會計慣例,而是從邏輯性方面概括說明怎樣才是良好的會計實務。規(guī)范會計理論的主要研究方法有演繹推理法和歸納推理法兩種。
(1)演繹推理法
它是從一定的會計基本概念出發(fā),推導出研究對象的邏輯性結構。演繹法的推導程序為:大前提—推導結論—驗證—具體問題。其主要步驟為:確定財務會計的基本假設或目標;說明會計基本假設或目標對財務會計的指導作用;根據(jù)既定會計假設和目標,推導相關的會計基本原則和會計基本概念;以會計基本原則或會計基本概念來指導會計實務,規(guī)定會計的具體處理程序。演繹法的優(yōu)點是,可以保持相關會計概念之間的內在聯(lián)系,使會計理論的構建具有邏輯嚴密性。其缺點是,推理的正確性取決于假設前提,如果假設前提錯誤,則整個推理得出的理論結構將是錯誤的。
(2)歸納推理法
其特點是,通過對大量現(xiàn)象進行觀察,然后加以分類,從中概括出有關概念的內在聯(lián)系,再把它們組織或表述為理論。歸納法的推導程序為:觀察—分類—概括—驗證。歸納法的優(yōu)點在于,它不受預定的模式束縛,把理論概念或結論建立在大量現(xiàn)象的基礎之上。但是,該方法的正確性取決于觀察對象的代表性。由于選擇觀察對象的范圍和代表性不同,得出的結論也不一定準確。在20世紀70年代以前,西方會計理論研究主要是以會計假設為前提,推導出會計原則、會計準則以及會計處理程序。70年代以后,隨著新技術革命、決策理論及行為科學等新興學科向會計領域的滲透,會計理論研究主要以會計為前提,推導出會計信息質量特征、會計要素、會計確認、會計計量與會計報告的標準。實證會計研究作為一個與傳統(tǒng)規(guī)范會計研究特點迥異的研究學派,其目的不在于提出會計“應當做什么”,而在于解釋會計“是什么”、“為何是這樣”,并據(jù)以預測未來的會計行為及其影響(羅勇、賈鴻,1998),它是根據(jù)實際效用或現(xiàn)實因果關系來選擇會計概念、原則、準則和各種程序。實證會計研究的基本步驟為:(1)提出理論假說和有關假設條件;(2)建立理論模型并得出主要結論;(3)對理論假設模型進行經驗驗證;(4)解釋和預測會計實務。提倡在會計理論中引入實證研究的是美國會計學家M.C.Jensen,他在1976年發(fā)表的《關于會計研究和會計管制現(xiàn)狀的反映》中指出:“由于規(guī)范的理論占優(yōu)勢,會計研究是不科學的?！睂嵶C會計研究能解釋已存在的會計現(xiàn)實“為什么會是這樣”,以及為什么會計人員要從事這樣的工作。自1968年鮑爾和布朗具有代表性的文章發(fā)表之后,實證研究成為西方會計研究的主流,也使得管理會計的實證研究成為可能。管理會計的實證研究可以表述為:實證研究認為會計理論的目標是解釋和預測會計實務,而這也是經濟學大部分以經驗研究為依據(jù)的研究的基礎;以對假設的實證檢驗代替研究人員的價值判斷,對預先提出的理論性假設不是進行一般性的推演,而是采用可觀察、可檢驗的實際證據(jù)來進行檢驗和說明;實證會計研究以定量分析為主,廣泛采用精準的計量和數(shù)理統(tǒng)計分析方法,分析實際數(shù)據(jù),對假設進行檢驗,這使管理會計研究的結論具有較高的準確性。
(二)借鑒經濟學的廣度———以理論為例
人是行為人,而委托人是行為影響的一方。人根據(jù)契約為委托人做事,委托人依據(jù)契約對人給予獎勵。企業(yè)的股票持有者與企業(yè)經理的角色是不同的,后者是經營(run)企業(yè)并做出決策,而前者是在契約簽訂生效后擁有(own)企業(yè),對企業(yè)有剩余擁有權(residualclaimant)。剩余擁有權會產生剩余控制權(residualcontrol),這是一種可以后發(fā)制人的機動權(Berle&Means,1932)。理論說明,委托人和人有不同偏好,并且都追求自身效用最大化。人具有機會主義行為,這將導致道德風險(Moralhazard)、成本(包括簽約成本、監(jiān)督成本、保證成本和剩余損失)的產生。1976年,Jensen和Meckling首次提出成本概念,認為成本是企業(yè)所有權結構的決定因素,緣于管理人員不是企業(yè)的完全所有者這一事實。標準的委托—理論建立在兩個基本的假設之上:一是委托人對隨機的產出沒有直接的貢獻(即在一個參數(shù)化模型中,對產生的分布函數(shù)不起作用);二是人的行為不易直接被委托人觀察到(雖然有一些間接的信號可以利用)。在這兩個假設下,有兩個基本命題:(1)在任何滿足人參與約束及激勵相容約束而使委托人預期效用最大化的激勵合約中,人都必須承擔部分風險;(2)如果人是一個風險中性者,那么就可以通過使人承擔完全風險(即使他成為惟一的剩余權益者)的辦法來達到最優(yōu)結果。委托問題的產生有四個原因,即授權和控制權分離、不確定性和分散投資風險、科層組織結構中的信息不對稱以及有限理性和個人能力的約束(向榮、賈生化,2001)。委托人需要一種控制系統(tǒng)來使人按委托人的目標來行事,這種控制系統(tǒng)包括三個部分:決策權的分配(誰負責做決策)、業(yè)績計量與評價(向誰報告何種信息)、獎勵與懲罰(收集到的信息與人報酬之間的關系)。契約和決策的形成需要以信息為基礎,而會計和審計正是與這種信息的收集和傳播有關,因此,理論可以用于會計和審計研究中,以分析不同管理會計、財務會計和審計程序的效率特點(ChatfieldM、RVangermerch,1996)。對會計領域問題的研究最有影響的學者有:Holmstrom(1979,1982)、Jensen和Meckling(1976)、Watts和Zimmerman(1978,1983)等。理論可以深入到會計學研究的各個領域(JensenMC,1986),其對管理會計的貢獻在業(yè)績評價方面更為顯著。例如,在業(yè)績評價指標的選擇中,用理論來解釋會讓我們更深地理解會計基礎與市場基礎、財務基礎與非財務基礎、相對基礎與絕對基礎等矛盾。
需要說明的是,股東雖然可以通過審計者加強對經營者的監(jiān)督,內部審計、民間審計都對審查會計信息、降低信息風險承擔重要責任,但在現(xiàn)實中,由于內部審計組織不夠健全,地位尚不獨立,民間審計會受到審計委托、審計費用和市場競爭等因素的影響,難以或不愿審查虛假會計信息,甚至出現(xiàn)審計師與企業(yè)合謀的問題(陳關亭,2001)。
(三)借鑒經濟學的深度———以產權理論為例
我們首先對產權、交易等概念的歷史演進及重要性做一個簡要回顧,然后闡述管理會計借鑒制度經濟學的必要性。完全競爭模型被構建出來,該模型的基本前提假設,如理、公司的規(guī)模不經濟等,都是非常著名的。其假定還有一個與產權相關的隱含假定是支撐完全競爭模型的基礎:商品的供給與需求是決定價格的市場條件,對它們的利用反映了私人產權的制度安排;要實現(xiàn)完全競爭,所有的稀缺資源必須是私有的、明確的,并被有保障地擁有。這是從完全競爭模型或者近似完全競爭的模型中推導出的結果,也是由私人分散控制資源而引起的。新古典主義經濟學家認為,產權制度隱含在完美的假定中,在對與價格具有同樣作用的因素的研究中,對產權安排卻沒有給予足夠的重視。
1934年,康芒斯在《制度經濟學》中提出交易的范疇。他認為,“使法律、經濟學和倫理學有相互聯(lián)系的單位必須本身含有沖突、依存和秩序這三項原則”,“這個相互的單位便是交易”,“一次交易,是制度經濟學的最小單位”,交易“不是實際交貨那種意義的物品交易,它們是個人與個人之間對物質的未來所有權的讓渡與取得,一切決定于社會集體的業(yè)務規(guī)則”,“交易是所有權的轉移”。1937年,羅納德•科斯在《企業(yè)的性質》中第一次提出交易成本。之后,科斯在《社會成本問題》中提出著名的“科斯定理”,即“在完全競爭條件下,私人成本將等于社會成本”。后來有學者將其擴展、引申為:如果市場交易費用為零,不管權利初始安排如何,當事人之間的談判將使資源配置實現(xiàn)最優(yōu);如果交易費用不為零,不同的產權安排會帶來不同效率的資源配置,可以通過明確的產權之間的自愿交換來達到資源配置的最佳效率。
為了優(yōu)化資源配置,制度對產權的初始安排和重新安排是必要的。科斯定理說明,通過改善企業(yè)內部組織制度和企業(yè)產權制度,可以不斷地降低企業(yè)內外部交易成本,提高企業(yè)效益。然而,交易、契約、產權的關系如何?哪些類型的交易適合于企業(yè)合約安排?哪些類型的交易適合于市場合約安排?威廉姆森(1985)從資產專用性、不確定性和交易頻率三個方面區(qū)分了交易類型,認為涉及高度專用性資產且經常重復發(fā)生的交易,適合于在企業(yè)內部進行。顯然,資產專用性對于為何通過企業(yè)配置資源給予了很好的解釋,但它不能解釋威廉姆森提到的作為“賣者”的企業(yè)為何存在。
借鑒制度經濟學的發(fā)展與邏輯演進,管理會計的現(xiàn)代應用必須滲透到制度經濟學提及的眾多理論(如交易成本理論、產權理論和制度安排等),否則,“如果沒有產權的界定、劃分、保護、監(jiān)督等規(guī)則,沒有產權制度,產權的交易就難以進行,產權制度的供給是人們進行交易、優(yōu)化資源配置的前提”。
三、經濟學對管理會計的啟示
(一)實證研究(計量經濟學)的精度———對現(xiàn)代管理會計研究的啟示
無論管理會計(作業(yè)成本會計與作業(yè)成本管理、綜合記分卡、KAIZEN成本計算、產品生命周期成本計算、行為會計、環(huán)境和戰(zhàn)略管理會計、智力資本管理會計等)的發(fā)展趨勢如何(余緒纓,2001),無論管理會計研究的內容由內深化與向外擴展如何并舉,無論管理會計的選擇指標從滯后性向前導性怎樣轉變,無論管理會計的貨幣性與非貨幣性分析怎樣結合,現(xiàn)代管理會計的特點、重點及難點研究,都需要計量經濟學的背景支持與后臺支撐。計量是會計的一種屬性,也是其最基本的特征。
(二)理論(信息經濟學)的廣度———對現(xiàn)代管理會計的詮釋
傳統(tǒng)的管理會計都假定信息是無成本的,或者至少不存在因信息而導致的成本差異。但是,信息經濟學理論表明,任何信息都有其特定的成本,信息成本因具體情況而異,信息系統(tǒng)只能根據(jù)具體情況來加以選擇。理論在信息經濟學的基礎上,從委托人與人獲取信息的角度,結合人的行為因素,在管理會計中得到應用。
1.有助于管理會計人員在備選決策方案中做出正確選擇
在理論體系中,管理會計信息可以為兩種不同性質的目標服務:(1)用于優(yōu)化委托人或人將采用的決策的環(huán)境進行事前評估,即修正信息;(2)用于評價決策執(zhí)行的結果,以便在委托人或人之間按照契約的規(guī)定來分享上述成果,即業(yè)績評價。決策前信息和決策后信息的作用以及對委托人和人利益的影響,有助于管理會計人員在備選決策方案中做出正確的選擇。例如,業(yè)績評價與激勵人的最優(yōu)努力相關,而人的努力不能被直接監(jiān)督,如果沒有建立業(yè)績與報酬相聯(lián)系的、能夠反映績效的管理會計信息系統(tǒng),就不能激勵人為委托人而努力工作。
2.對管理會計理論與實踐出現(xiàn)偏差的原因提供了一種可能的解釋
管理會計無論是理論還是實踐應用都面臨現(xiàn)代企業(yè)存在的一系列委托關系:董事會與經營者之間的委托關系、股東與董事會之間的委托關系、企業(yè)經營者與會計部門之間的委托關系、股東與審計者之間的委托關系等。從委托的機制來看,這種錯綜復雜的關系決定著管理會計理論與實踐出現(xiàn)偏差的可能性與原因。
(1)委托人與人的目標、利益、風險不同
由于所有權與控制權彼此分離,現(xiàn)代企業(yè)存在著一系列關系。委托人和人因各自利益、目標不同,所承擔的風險也各異,在某些情況下,一方追求效用最大化時,會損害另一方的效用最大化。
(2)契約的不完備與信息的不對稱
會計實務的變化難以預料,這不可避免地使會計法規(guī)、會計準則的制定存在滯后性。這些法規(guī)、準則不可能把會計實務中所有的情況都包括在內,只能對會計的總體目標、總體原則以及不同的會計處理方式做出規(guī)定,而對會計處理程序和方法的規(guī)定則相對靈活,這使人在進行會計信息披露時有很大的變通余地。契約的不完備再加上信息的不對稱,使得人可以利用占有會計信息的優(yōu)勢和契約的缺口,選擇有利于自身利益的會計程序及會計處理方法,對會計信息進行“加工”,對自身的業(yè)績進行夸大,從而在一定程度上影響了會計信息的質量。
(三)產權理論(制度經濟學)的深度———對現(xiàn)代管理會計的提示
1.從交易費用的定性到定量分析
制度經濟學的研究深度已經滲透到管理會計研究層面能夠涉及的深度,如產權理論涉及的交易成本概念就屬于制度經濟學的內容。在交易成本理論中,交易成本包括外部交易成本與內部交易成本,涵蓋了監(jiān)督成本、信息取得成本、組織制度成本以及不確定性原因引起的成本等。這些都可以歸結為機會成本,即選擇不同制度形式的生產或消費所損失的機會成本。在成本管理會計理論中,一個極其重要的組成部分是機會成本理論,這里的機會成本是指選擇最優(yōu)方案而舍棄次優(yōu)方案所喪失的收入,其實質是選擇不同企業(yè)組織形式、生產要素配置與管理方式的問題,它貫穿于投資決策、生產組織和產品銷售等過程,是既定制度約束條件下的機會成本。對企業(yè)交易費用、機會成本在定性基礎之上進行定量研究,已成為管理會計的核算分析內容。制度經濟學研究正在更為深入地展開,將會為管理會計的領域開辟新的研究空間。
2.以資產的流動性劃分資產到從專用性角度劃分資產
資產的分類一般都遵循一個原則:以資產的流動性為標準,對資產進行分類和管理。按流動性劃分資產存在的一個很大問題是,信息使用者既不能獲得關于無形資產的準確價值計量信息,也不能獲得有價值的評估信息。其原因是:(1)存在不能獨立存在的無形資產,這些無形資產與企業(yè)的有形資產相結合無法分離,而能夠分離的無形資產價值又往往是在企業(yè)經營有形資產的過程中體現(xiàn)出來的,所以人們難以清晰地界定其范圍;(2)流動性劃分與無形資產的相關程度很低,按照流動性進行劃分的資產雖有利于描述有形資產的特性,但不能有效地描述無形資產的特征,也就是說,流動性與無形資產的相關程度很低,信息使用者如果僅利用現(xiàn)有的財務報告信息,是很難評價無形資產價值的。資產專用性并不是為描述無形資產而提出的,但從會計的角度看,專用性對資產進行另一種分類,能夠從財務報表中挖掘更多信息。我們可以對資產的專用性進行一下回顧。
1985年,威廉姆森將描述交易的主要維度分為資產專用性、不確定性和交易次數(shù)。資產專用性,是指為支持某項特殊交易而進行的耐久性投資。專用性資產一旦被用于某種交易,它就無法在不發(fā)生巨大損失的前提下轉移到其他交易中。由此可見,資產專用性表明資產有專門用途,其收益依賴于它所支持的專門交易。資產專用性包括地點專用性、實物資產專用性、人力資產專用性、完全為特定協(xié)議服務的資產專用性以及名牌商標資產的專用性。交易的不確定性,是指由于交易雙方的協(xié)議不可能完全,在交易過程中就可能因為一方的機會主義行為而出現(xiàn)一些預料不到的情況。在雙方進行了專用性投資的情況下,由于不確定性的存在,雙方的交易關系更加復雜化,進而出了對契約關系進行調整的要求,并因此對組織與交易的匹配關系產生影響。交易發(fā)生頻率,是指交易雙方進行交易的經常性或重復程度。采用垂直一體化方式,能夠提高契約關系的穩(wěn)定性和調整性能,但垂直一體化會增加組織管理費用。因此,只有對較高頻率的交易實行縱向一體化,在經濟上才是合理的。需要補充的是,考量交易的另一主要維度應涉及交易效率,交易效率對分工水平有十分重要的影響,它隨合約自、合約結構的優(yōu)化、產權保護程度和城市化程度的提高而提高。
[中圖分類號]F592.0 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432(2008)44-0124-02
1 經濟人―理性經濟人―誠信經濟人
“經濟人”假設思想是西方古典經濟學的基本前提，亞當?斯密在《國富論》中是這樣解釋“經濟人”假說的內涵：經濟人是自利的（Self-interest或Utilitarianism），追求自身最大利益是驅動其經濟行為的根本動機；經濟人實現(xiàn)自身最大利益的過程同時也是擴大社會財富、富國裕民的過程。亞當?斯密的“經濟人”假設事實上成為以后各種西方經濟學流派共同前提，是主流經濟學的研究起點。此假設認為，人的一切行為都是為了最大限度地滿足自己的利益，工作動機是為了獲得經濟報酬。亞當?斯密把個人利己主義這一功利思想的中心點作為他整個經濟研究的根本前提或出發(fā)點，并演繹出自己的整個經濟理論體系。因此，他認為“每個人都在力圖應用他的資本，來使其生產品能得到最大的價值”。一般地說，他并不企圖增進公共福利，也不知道他所增進的公共福利為多少。他所追求的僅僅是他個人的安樂，僅僅是他個人利益。
圍繞“經濟人”論題的研究和分析始終是西方經濟學的熱門話題。雖然不能肯定“經濟人”可以解釋人類的所有行為含義，但它確實是一個強有力的概念。真正的問題不在于人類是否（或應該是）完全由自利的動機所驅策，而在于社會能否讓他按照自己的方式去追求他所理解的自身利益。在逐利的過程中，經濟人將其智慧演繹到最大程度，即理性經濟人。理性經濟人在實現(xiàn)其個人目標和自身價值時，通常的情況是出于自利考慮，由于受到自身以及外在條件的限制，理性經濟人難以達到效用最大化的目標。其原因在新制度經濟學家看來經濟人是有限理性（b ou nde drationality）的經濟人。西蒙認為，決策者并不是絕對的理性人，他掌握的信息和處理信息的能力都是有限的。一方面，決策者不能找到全部備選答案。實踐表明人們只能尋找到滿意的解決方案。另一方面，決策者并不能完全了解備選方案的所有后果，理性經濟人以已知的經驗關系和有關的現(xiàn)實狀況的信息為依據(jù)對未來進行某種預測，從而達到“相對滿意”的狀態(tài)，實現(xiàn)經濟人有限理性最大化。
2 我國社會轉型期的誠信問題分析
2.1 誠信：儒家提倡的基本道德原則和行為規(guī)范
在中國傳統(tǒng)價值觀體系中，儒家道義論以正統(tǒng)的權威統(tǒng)治著人們的行為和需要。儒家把實現(xiàn)人倫道德關系之和諧作為社會經濟發(fā)展的崇高價值目標，并以此為基礎建立了儒家的一整套經濟倫理思想觀念和道德規(guī)范。儒家經濟倫理思想集中表現(xiàn)在生產行為的道德評價方面，強調以義生利，即利不離義，“義，利之本也”。在此基礎上，“誠信”是儒家所一貫提倡并力求踐履的道德原則和行為規(guī)范，諸如以義生利、生財有道、勤儉節(jié)約、勤勞敬業(yè)、誠實守信等價值觀，對我國古代社會道德生活和經濟倫理思想的發(fā)展具有一定的積極作用。
2.2 誠信：計劃經濟體制下缺乏物質根基的理想化追求
計劃經濟體制主要通過國家計劃來實現(xiàn)整體上的資源配置。計劃經濟體制下倫理規(guī)范的特點是約束經濟個體的行為，刻意弱化經濟主體的利益要求。在計劃體制中，個體的利益劃分不明確，追求利益是被弱化的，同時強化個人對國家、社會的義務、責任和良心。造成權利與義務的失衡，從而破壞了誠信道德充分發(fā)揮作用的基礎。在這種條件下，集體、個人利益的差別及變化不取決于自身努力的程度，而是國家各種政策的調整。
2.3 誠信：社會主義市場經濟的基本原則
市場經濟的本質是通過市場機制實現(xiàn)資源的最佳有效配置，最大限度地追求高效率、高利潤。因此，實用、高效的價值觀念是市場經濟最基本、最突出的要求，即對社會功利和效率價值的追求。肯定個體追求利益的合理性，如果過分重視“義”而藐視“利”，則不符合市場經濟發(fā)展的客觀要求。經濟人成為人們津津樂道的話題和追求的目標。充分肯定個人正當物質利益合理性和道義性就成為適應市場經濟發(fā)展的重要倫理因素，傳統(tǒng)的誠信觀念，尤其是計劃經濟的理想化的誠信觀念，面對功利主義、競爭觀念、致富意識成為主流的市場活動，具有“軟約束”特征的道德觀受到前所未有的沖擊。市場經濟是平等、自由、開放和競爭的經濟，人與人之間的經濟交往日益增多，謀求利益必然導致競爭過程中不同的競爭主體利益關系的聯(lián)系性。
3 制度經濟學視角下的誠信問題
新制度經濟學從新理性經濟人出發(fā)，提出修正正統(tǒng)經濟學理論的主要觀點。從純粹的經濟學分析來看，當個體不誠信的預期效用超過從事其他活動的機會成本時，他會選擇不誠信或違約。萊本斯坦認為任何個人都有雙重性，即具有理性傾向――注重計算、堅持標準和追求最大化的傾向，還具有非理性傾向――不重計算、不堅持規(guī)則和機會主義傾向。從制度經濟學的分析來看，制度的功能在于抑制可能出現(xiàn)的機會主義和乖僻的個人行為，促進信任和合作。
3.1 遵守誠信的市場原則有利于提高經濟績效、降低交易成本
從亞當?斯密的“經濟人”假設開始，市場經濟與利益經濟緊密結合在一起，整個的經濟秩序建立在價值規(guī)律的基礎上。市場經濟是追求效用最大化的，是計算成本與收益的，降低交易成本是實現(xiàn)效用最大化的前提，是市場有序運行的標志。交易成本也指交易費用，是在交易活動中支付的非生產性成本。根據(jù)中國企業(yè)聯(lián)合會的中國企業(yè)誠信狀況調研報告顯示：我國企業(yè)每年因為信用缺失而導致的直接和間接經濟損失高達6000億元。由于誠信的缺失，如違反約定、拖欠貨款、虛假宣傳、質量欺詐等，使企業(yè)和個體謀求經濟利益的效用大大降低，社會交易成本惡性化。在市場經濟中，誠信與交易成本成反比。誠信規(guī)則愈廣泛，市場行為愈規(guī)范，經濟效率愈高，交易成本愈 低。
3.2 構建誠信的制度框架有利于社會經濟和諧、有序的發(fā)展
誠信成為道德觀念，是社會經濟在長期的發(fā)展過程中所形成的行為規(guī)范，受到社會、政治、經濟、文化等多重因素的影響，會隨著社會發(fā)展的變遷不斷發(fā)生變化。從我國義利觀變遷的路徑來看，社會經濟發(fā)展的不同階段經歷著不同的社會經濟問題，表現(xiàn)在經濟倫理觀念上就是原有的價值觀與新的價值觀之間的矛盾沖突，不可避免地出現(xiàn)明顯的道德和價值觀念的紊亂，甚至短期的“惡化”現(xiàn)象。普遍存在的誠信缺失，導致經濟秩序混亂、經濟效率低下。因而在社會主義榮辱觀的體系中“以誠實守信為榮、以見利忘義為恥”，不僅包含著明確的道德判斷，而且涵蓋著經濟學以及制度經濟學的基本命題。追逐利潤是市場經濟的基本法則，但利己的同時每個人還必須考慮利他人，損人利己不能達到利己的目的，只有激發(fā)他人之利己心，才能使他人為自己提供某種利益。市場經濟的倫理維度要求經濟行為主體主觀利己客觀利他，實現(xiàn)互利互惠。其關鍵問題在于誠信原則的遵守程度，盡管亞當?斯密對“經濟人”理性自利推崇備至，但是在他看來個體的經濟行為都具有一個隱含的前提，即一定的道德和法律制度。在科斯、布坎南等新制度經濟學家看來，任何一個與社會規(guī)則相悖的現(xiàn)象出現(xiàn)，其終極原因都應該從制度本身存在的缺陷中尋找，而不應該僅僅歸結于個人行為。
市場經濟的行為是一種自利行為，而自利行為的限度是由一定的制度環(huán)境決定的，個人行為的無序和混亂實際反映的是制度的不健全，制度是構成人與人之間相互作用關系的約束。制度存在的意義在于滿足人的需要的同時限制人的需要。在有制度約定的買賣活動中，人們既不是無私奉獻，也不是利欲熏心，而是遵從等價有償?shù)幕ダセ菰瓌t。在有制度約定的交易活動中，每一個經濟行為主體會理性選擇應該做的和不應該做的，市場提供的制度環(huán)境，使每個人盡可發(fā)揮自身的優(yōu)勢，尋找各種可能的機會以實現(xiàn)效用的最大化，但必須恪守一定的制度和規(guī)則。換言之，個人的自利或利他，誠信與不誠信，并不完全取決于他的利己心和公利心，而是取決于制度安排。人總是自利的，他根據(jù)為自己打算的目的，并依據(jù)從制度性環(huán)境中得到的回應所形成的預期而采取行動。如果存在一種制度，它一方面激勵人們?yōu)榧鹤岳?，另一方面也要求人們在自利的同時，也要利他，那么個人的自利行為就是注重誠信的利他性自利行為，是互利互惠的；反之，如果現(xiàn)存制度對損人利己行為的不誠信行為懲罰度很低，甚至對違規(guī)行為沒有懲罰，會從負面引導人們的行動，從而導致?lián)p人利己現(xiàn)象的普遍性，引致人與人社會交往的互損性。
參考文獻：
經濟學中的演繹法產生于西方唯理論的基礎上,受唯理論的影響,理性演繹法在古典經濟學和新古典經濟學方法論中都占有主流地位,其中,以李嘉圖、西尼爾、穆勒和凱爾恩斯、效用學派、現(xiàn)代奧地利學派和羅賓斯等人的經濟認識論為代表。
一、演繹主義的發(fā)展歷程
演繹法最早產生于斯密的《國富論》,在該書中,歸納法被認為是同演繹法相并列的研究方法;自李嘉圖則拋棄了歸納法,而將演繹法發(fā)展到至極,開辟了西方經濟學家強調理性演繹法的傳統(tǒng),此后,理性演繹法逐漸成為古典經濟學和新古典經濟學認識論的主流。
李嘉圖強調抽象的理論演繹,他將高度抽象的經濟模型直接應用于現(xiàn)實世界,李嘉圖之后,西尼爾對演繹法做了進一步的發(fā)揮和闡述,他承認經濟學現(xiàn)實運用需要收集事實,但還是堅持認為經濟學本身依賴于推理而不是觀察。他對經濟學演繹的前提做了進一步的發(fā)揮和闡述,提出了幾個可以作為公理的演繹前提,這些前提是:“(1)每個人都希望以盡可能少的犧牲獲得更多的財富。(2)限制世界上的人口或限制生存在這個世界上的人數(shù)的,只是精神上或物質上的缺陷,或者是各個階級中各人對于在養(yǎng)成的習慣下所要求的那類財富可能不足以適應其要求的顧慮。(3)勞動的力量和生產財富的其他手段的力量,借助于將由此所產生的產品作為繼續(xù)生產的工具,可以無定限的增加。(4)假使農業(yè)技術不變,在某一地區(qū)之內的土地上所使用的增益勞動,一般會產生比例遞減的報酬,也就是說,盡管在土地上增加勞動,雖然總的報酬會有所增加,但報酬不能隨著勞動成比例的增加?！蔽髂釥柤泻拖到y(tǒng)的分析了理論演繹的前提,并從這些理性公理出發(fā),進行演繹推理,達到結論。
約翰?穆勒根據(jù)西尼爾的理論前提進一步提出了經濟人假設,該假設后來成為經濟學理論進行推導演繹的最基本前提。穆勒認為在認識經濟現(xiàn)象的方法上應該采用演繹法,演繹法與歸納法是兩種相對立的認識方法。他認為歸納邏輯適用于自然學,而在經濟學研究中只有理性演繹法才是惟一適用的認識方法。此外,他還認為政治經濟學是許多理性演繹分析的結合,并得出政治經濟學結論只有經過思索和聯(lián)想才能認識到。
穆勒的嫡傳弟子凱爾恩斯被看做是最后一位古典經濟學家,他認為,將演繹法與歸納法明確的區(qū)分開是經濟認識方法趨于成熟的表現(xiàn)。凱爾恩斯反對當時人們認為政治經濟學是一種假說的演繹的觀點,他認為經濟學家能夠在頭腦中進行思考和實驗,因而經濟學假設就不是一系列不切實際的猜想,而是從現(xiàn)實的前提之上加以推演的產物。凱爾恩斯同時提出,要否定演繹法推演出來的經濟學法則,“只有通過表明原理和假設條件不存在,或者這個規(guī)律所肯定的趨勢并沒有和從他的假設所產生的結果相一致時才能被駁倒”。
效用學派在經濟認識論的一個明顯特點也是推崇理性演繹法在認識經濟現(xiàn)象中的作用,并將它導向了極端。效用學派的經濟理論體系將人類經濟抽象為人的欲望和滿足欲望的物質的有限性,將國民經濟抽象為個體經濟,從這兩點出發(fā),尋找孤立的個人怎樣活動才能保證最大限度效用的原則,并由此演繹出人類經濟活動的規(guī)律。效用學派所強調的理性演繹法將心理學引入了經濟研究中,由此產生的“邊際革命”把純粹理性的邏輯演繹又推進了一步。
上世紀30年代,極端的經濟理性演繹方法得到了羅賓斯和現(xiàn)代奧地利學派的進一步推崇。奧地利學派認為檢驗經濟理論的最終標準是基于純粹理性的邏輯推理。羅賓斯重申并發(fā)展了理性主義,認為經濟理論的命題都是從一系列假設中推繹出來的,指出“人們不需要人為地進行實驗來確立它們的有效性:它們是我們日常經驗的基本素材,以至于我們只能認為它們的存在是顯然的?！彼J為經濟認識論中的重要原理都是從人們可以直接感知到的公認事實中推理演繹出來的。
二、理性演繹的缺憾
理性邏輯演繹法是人類認識世界的一種重要手段,在經濟學的分析中,理性邏輯演繹是人類認識自然社會經濟的必備的認識工具。從經濟研究的角度看,邏輯演繹主要是通過建立某些假設前提,然后在這些前提的基礎上利用邏輯知識推導出相關經濟變量之間的關系。演繹法追求理論的嚴密推理,通過對經濟現(xiàn)象的邏輯演繹,可以得到對經濟現(xiàn)象的科學的普遍性認識,這一點也是歸納法所難以做到的。
理性演繹法存在其自身的局限性:首先,演繹法的出發(fā)點是否真實需要經驗及實踐加以證明,而演繹法本身無法做到這一點,如果演繹的前提是錯誤的,那么,由此演繹出來的結論便是毫無意義的;其次,如果過于強調演繹僅僅停留在演繹的范圍之內,而不對新出現(xiàn)的情況做出具體的分析,那么所得出的結論也是很有局限性的;再次,現(xiàn)實實際中許多問題無法通過理性演繹進行分析,例如分析市場信號,以及經濟行為者活動的規(guī)則和特征時,僅僅依靠理性演繹的認識工具是遠遠不夠的。
三、科學的經濟研究方法論:演繹與歸納的結合
由于理性演繹法自身的缺陷,實現(xiàn)正確認識經濟現(xiàn)象需要理性演繹法和經驗歸納法的相結合。歸納法是從眾多的個別經驗或事實的考察分析中找出答案的研究方法,演繹則是由假定前提出發(fā),經過推理得出結論。大多數(shù)理論演繹的前提都是歸納的結果,拋棄歸納法只能導致演繹假設的不確定性,從而無法保證其推理結果的真實性。正如馬克思在《資本論》中所指出的:“歸納法和演繹法都是科學的思想中所必須采用的方法,正如左右兩足是走路不可缺少的一樣”;“經濟學需要用歸納法和演繹法,但為了不同的目的,采用這兩種方法的比重也不同?！?/p>
正如經濟學中其他方法論之間存在的交叉關系,歸納法與演繹法之間也是互相補充互相支持的,只有對二者的結合使用,才能實現(xiàn)對經濟現(xiàn)象的科學全面的認識。
參考文獻:
公平與效率成為經濟法的兩項重要基本原則，是由經濟法的內在歷史使命決定的。這可以從經濟法興起的原因，以及經濟法的本質屬性體現(xiàn)出來。本來公平與效率原則都應該因為實現(xiàn)經濟法的功能這個統(tǒng)一的目標而具有一致性，但是由于公平原則側重于追求利益平衡以實現(xiàn)社會公平與正義，而效益原則重在強調成本收益比例的最優(yōu)化，因此兩者在價值追求上必然存在內在性的張力。如何實現(xiàn)公平與效率的均衡，就成為經濟法的一個重要目標和研究課題。但是如果僅僅將解決問題的思路局限于法律的范圍之內，也許并不是一個好辦法。經濟法本來就是在經濟學發(fā)展的歷史背景下出現(xiàn)的，其中的許多內容本身就產生于經濟學的啟發(fā)之下，甚至直接取自于經濟學。而且經濟學自產生以來在解決社會問題中作用的發(fā)揮以及近年來經濟學的擴張也充分證明了其自身的重大實用價值。因此，可以肯定地說，經濟學的研究分析方法對解決經濟法的問題具有重要的現(xiàn)實意義和借鑒作用。
一、經濟法的興起的經濟原因與經濟法的公平、效率原則
1.經濟法興起的經濟原因
經濟法作為一個普遍的法律現(xiàn)象在世界范圍內興起，其原因是多方面的。從經濟角度考察，可以認為，社會化大生產的發(fā)展，推動了經濟法的興起。在自給自足的產品經濟時代以及經濟發(fā)展的低級階段，經濟法不可能作為一支獨立的法律力量活躍于社會舞臺。只有隨著商品經濟特別是它的高級階段即市場經濟的發(fā)展，經濟法才可能成為一個獨立的力量在各國法律體系中誕生。這是因為商品經濟愈是向著社會化大生產方向或者市場經濟方向發(fā)展，就必然推動現(xiàn)代科學技術的進步、社會生產力的高度發(fā)展、社會分工的不斷深化以及國民經濟部門的不斷增多。這必然要求國家從社會總體利益出發(fā)，采取切實有效的措施，一方面克服商品經濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的市場失靈等局限性，盡可能使資源配置優(yōu)化、市場高效有序等，即實現(xiàn)經濟和社會發(fā)展的效率目標；另一方面，要縮小社會經濟發(fā)展帶來的貧富差距，解決各種外部性問題，保障各種利益分配的公正與平衡，實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展，也就是追求經濟與社會發(fā)展的公平。
2.經濟法公平、效益原則的內涵
經濟法上的公平，最基本的含義是指任何一個法律關系的主體，在以一定的物質利益為目標的活動中，都能夠在同等的法律條件下，實現(xiàn)建立在價值規(guī)律基礎之上的利益平衡。經濟效率原則也稱為經濟效益原則，是指經濟活動中占用消耗的活勞動和物化勞動與所取得的有用成果的比較。 雖然是部門性法律的原則，但是這里的公平與效率很明顯地受到經濟學的影響而與民法等其他法律部門中公平、效率的含義有所不同。經濟法上的公平與效率當然符合法律公平與效益價值的共性，但是更側重于經濟利益。比如公平原則重在突出利益的協(xié)調與平衡，效益也主要是強調物質性收益的高效率。這就為從法經濟學的角度分析和解決兩者的矛盾問題提供了可能性。
二、經濟法范疇中公平與效率原則的沖突
目前國內經濟法學者們大多數(shù)都贊同經濟法的社會本位性，所謂社會本位性一般認為是“以維護社會公共利益為出發(fā)點的經濟法的本位思想”， 這就要求國家和市場主體都要為實現(xiàn)社會公共利益而承擔社會責任，任何市場主體，在進行市場行為時，都不能一味地追求自身利益的最大化而忽視對社會公共利益的關注，從而對效率的追求做出了有條件地限制。這比較清楚地表明了兩個原則的內在價值沖突。
在我國經濟法學界，對于公平與效率沖突問題的處理，一般是主張所謂“效率優(yōu)先，兼顧公平”，但在實踐中，往往是效率優(yōu)先，難顧公平。從法的價值角度看，公平與效率都是法的價值目標。但是由于不同的價值目標有時會出現(xiàn)沖突，在不能兼顧的情況下就必須要做出取舍。法理上認為，法律的價值存在位階性，即當不同的價值之間產生沖突時，存在選擇先后的問題， 但是事實上又沒有一個公認的通用標準可以適用，而各種價值的位階在不同法域內各有不同，不同國家，不同文化等背景下也存在差異。因此在確立一種價值位階之前，選擇一個視角是必要的。
三、經濟學視角下的公平與效率
1.公平與效率的經濟學內涵
關于什么是公平和效率，經濟學的不同學派有不同的認識。古典經濟學認為，在商品生產和商品交換的制度安排下，只要生產者和需求者的交換行為符合等價交換原則，就認為二者的行為活動是公平的。并且認為，只要交換規(guī)則公平,經濟活動就有效率。新古典經濟學認為效率就是通過對資源的有效配置，包括在收入分配領域通過合理的分配方式和分配結果，使特定數(shù)量的生產要素投入有盡可能多的產出 ，而只有在市場均衡狀態(tài)下，交換行為才符合等價交換原則，生產者和需求者的行為活動才是公平而有效率的。馬克思通過揚棄古典經濟學和新古典經濟學的公平、效率和分配觀,提出有公平就有效率的思想。他認為公平不是交換規(guī)則意義上的公平，也不是均衡規(guī)則意義上的公平,而是生產資料占有意義上的平等和等量勞動獲得等量收入意義上的公平。只要有了這兩種意義上的公平，勞動者的積極性就能充分發(fā)揮出來，經濟活動就有效率。
2.公平與效益的經濟學選擇
人類社會經濟活動的結果表明，交換規(guī)則公平盡管能夠提高效率，卻出現(xiàn)財產占有和收入分配上的不平等。財產占有和收入分配上的公平盡管是人類追求的理想目標，但由于缺乏財產和收入激勵，會導致經濟效率難以提高。面對這種“魚和熊掌不可兼得”的矛盾，在經濟學的視角下，傳統(tǒng)上一般都是選擇效率優(yōu)先。但是隨著經濟學的發(fā)展，在公平與效益的選擇上，學者們進行了新的思考，提出了一些與傳統(tǒng)理論不同的觀點。比如新制度經濟學和福利經濟學關于公平與效益的選擇問題，都根據(jù)社會發(fā)展變化情況以及理論研究的新成果，做出了新的闡釋。因此在經濟學領域內，對公平與效益的選擇，也出現(xiàn)了新的選擇，效益不再始終居于選擇的最優(yōu)先位置。
美國經濟史學家道格拉斯?諾思(Douglass C. North)把科斯的企業(yè)理論引入國家行為的分析，認為統(tǒng)治者也是具有福利或效用最大化的經濟人，而國家的決定權結構最終要對經濟大增長、停滯或衰退等效率問題負責，在他看來，意識形態(tài)是減少提供其他制度安排的服務費用的最重要制度安排，公平的意識形態(tài)為社會成員的行為提供一個共同的準繩，從而能夠減少內耗，提高效率。
詹姆斯?布坎南(James M. Buchanan )在其公共選擇理論中指出，評價效益的唯一指標是同意的一致性，“同意”意味著經濟當事人經過成本―收益計算，認為一個實現(xiàn)資源配置的交易對他是有利的，或至少是無害的。 在這里可以看出公平與效率的正相關關系，公平直接帶來效率。只有公平的制度才能帶來經濟的高效率，國家興衰取決于制度的公平程度及由此所導致的效率損耗程度。由此看來，新制度經濟學是把公平放在首位，認為公平的制度能降低交易費用，提高經濟效率，堅持的是“公平優(yōu)先，兼顧效率”的公平效率觀。
美國的著名哲學家和倫理學家約翰?羅爾斯(John Rawls)從正義是社會制度的首要價值觀念出發(fā)，提出了正義的公平觀，根據(jù)他的觀點，如果一個人的獲益損害了他人的利益，就是不公平、不正義。 受這種正義觀的影響，福利經濟學家對傳統(tǒng)的經濟學理論進行了改進。他們提出用社會福利而不用其他指標作為衡量公平與效率的標準，并以此來認識人類社會的分配和資源配置活動。
福利經濟學關于公平與效率認識的方法論的一個最大特點就是，它既不用古典經濟學的交換規(guī)則和新古典經濟學的均衡規(guī)則，也不用馬克思的生產資料占有上的平等和等量勞動獲得等量收入的原則作為公平的標準，而是以社會福利，即用效用水平作為衡量公平的準則。這種認識公平、效率和分配的方法論是對古典經濟學和新古典經濟學認識論的發(fā)展。無論是交換規(guī)則和均衡規(guī)則，還是生產資料占有上的平等和等量勞動獲得等量收入的原則，都只是實現(xiàn)公平的規(guī)則,而不是公平的評價準則。實現(xiàn)公平的規(guī)則很多，不能說一種規(guī)則是公平的，而另一種規(guī)則就是不公平的。我們需要的不是以公平實現(xiàn)的規(guī)則作為公平的衡量標準，而是要用價值判斷標準作為公平的衡量準則。福利經濟學家用效用水平計量的社會福利作為公平與效率的評價標準，是對古典經濟學、新古典經濟學以交換規(guī)則和均衡規(guī)則作為公平準則的繼承和發(fā)展。
四、公平與效率的均衡：法經濟學對社會發(fā)展目標的追求
公平與效率的“兩張皮”現(xiàn)象不僅使法學與經濟學面臨著困境，也給政府部門的宏觀決策帶來了困擾。這種困擾終于促成了法經濟學作為一門獨立學科在20世紀70年代的誕生。法經濟學從一開始就致力于追尋公平與效率均衡的有效途徑。
1.處理公平與效率問題的不同觀點
在處理公平與效率的關系問題上，有各種不同觀點，但是總的來說可以分成三類。一是效率優(yōu)先論，當然，這一觀點通常會表明其兼顧公平，但是沖突情形下做出選擇時，公平往往是難以兼顧的，因此實際是主張效率第一的，不少經濟學家由于效率至上的思維定勢，認為提高效率是實現(xiàn)公平的物質前提和保障，比較有代表性的是“做蛋糕―分蛋糕”論。二是公平優(yōu)先論，如前文提到的以羅爾斯為代表的學者們就是堅持此觀點，強調公平正義是社會制度的首要價值和美德。三是公平與效率無先后之分，比如美國經濟學家阿瑟?奧肯(Arth Okun)在其《平等與效率》一書中認為，效率與公平是分別適用于不同領域的社會原則―效率是關于生產方式或生產資料分配的原則，公平則是關于生產關系或社會再分配的準則，兩者并行不悖。
2.對“效率優(yōu)先”論的分析
第一種觀點，即效率優(yōu)先論，是傳統(tǒng)經濟學的觀點。傳統(tǒng)經濟學理論一向將效率或效益奉為最高價值和追求，但是隨著社會經濟的發(fā)展，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，蛋糕是否做得大，其實與蛋糕是否分配均衡之間并不存在必然的聯(lián)系，那種認為蛋糕做大是分配均衡的前提之類的觀點，只不過是純粹理論的一廂情愿，分配不均導致的社會不公現(xiàn)象日益增多，貧富差距等帶來的社會問題日益突出，這些都對社會的發(fā)展產生了多種負面效應。這種普遍的社會現(xiàn)象從反面說明，傳統(tǒng)的效益至上理論面對紛繁復雜的社會現(xiàn)實是存在缺陷的，更不必說它在面對倫理、道德等社會力量所受到的有力質疑。而經濟學界對公平效率問題的不斷研究和各種學說的出現(xiàn)，也說明即便在經濟學界，許多學者也已經不再相信效益至上說是顛撲不破的真理。因此，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的學說不再可能成為廣為人們信服的理論。
3.對“公平與效率無先后”論的分析
如果現(xiàn)實允許的話，人們在任何一個問題的解決方法選擇上都將以折衷為佳。但是現(xiàn)實畢竟是現(xiàn)實，完美的理論看似不偏不倚，卻常常在應用時變得毫無用處。公平與效率之間，本來就不是非此即彼的沖突，可見兩者兼顧當然是可以做到的，但這絕非適合于任何情況。因此，可以說，如果兩者之間不發(fā)生沖突，因而可以做到兼顧時，“公平與效率無先后”的觀點就會失去意義，等于什么也沒說。而在兩者的矛盾凸現(xiàn)以至于必須擇以先后的時候，這個理論又將對于指導人們做出選擇沒有任何價值。
4.重新認識公平與效率的關系
作為社會發(fā)展目標，公平與效率之間存在著密切的聯(lián)系。正確認識這種聯(lián)系，對于正確處理兩者的關系是必要的。就經濟活動而言，這種聯(lián)系主要表現(xiàn)在：首先，公平作為一種基本的社會權利，體現(xiàn)著經濟主體在經濟地位上無歧視的平等關系和社會經濟發(fā)展成果共享的正義要求。因此，公平不同于強調分配結果均等的平均主義，平均主義因偏離公平性而常常犧牲效率，而經濟地位的平等性和經濟發(fā)展的正義性，不僅是激勵經濟主體提高經濟活動效率的內在誘因，而且也是避免社會動蕩、穩(wěn)定經濟秩序的必要條件?？梢哉f，對公平原則的偏離過程，實際上也就是對經濟效率的否定過程。其次，按照福利經濟學的解釋，廣義的效率是指資源的“配置效率”，即任何形式的資源重新配置，都不可能使至少有一人受益而同時又不使其他任何人受到損害。當一個經濟體不可能進行這種“帕累托改進”時，資源配置達到最優(yōu)狀態(tài)，社會經濟福利總產出趨向于最大化?？梢姡Y源配置效率是為平等與正義搭建更高平臺的前提條件。最后，公平與效率具有相互包容性，表現(xiàn)為只有在經濟主體地位的平等性和經濟發(fā)展的正義性得以維護的條件下，自愿配置才是有效率的，而維護每一經濟主體在資源配置中的合法權益，既是公平的要求，也是效率的體現(xiàn)。
五、公平優(yōu)先：經濟法價值目標均衡的應然取向
公平與效率原則的均衡，顯然不是簡單地將兩者置于同等位次，因為理論必須能為人們在面臨兩者之間的尖銳對立時的決策提供選擇依據(jù)，否則就會成為公平效率選擇上的平均主義。公平原則與效率原則的相容性并不排除兩者之間在優(yōu)先性上的政策抉擇。根據(jù)法經濟學的分析，應當明確的是，所謂公平與效率的優(yōu)先性問題，涉及的是經濟發(fā)展過程中宏觀經濟政策目標的排序問題，屬于經濟政策的范疇，與經濟法息息相關。而從政策層面看，在社會發(fā)展目標多元化情況下，受政策目標實施條件、實現(xiàn)手段乃至政府偏好等多種因素的影響，對多元政策目標的合理排序，就成為實現(xiàn)政策選擇的有效方法。在公平與效率雙重目標條件下，政策目標排序所要解決的問題是，在社會經濟發(fā)展過程中，是以公平促進效率，還是以效率促進公平。因而是對政策目標實現(xiàn)路徑的選擇，而不是目標的取舍。這種路徑選擇不僅關系到政策操作的效率，也直接關系到公平與效率原則相容性的實現(xiàn)程度。
價值目標存在的意義在于它是一種對社會發(fā)展的評價準則，而非發(fā)展目的。這也是福利經濟學的觀點之一，即經濟學的公平效率觀應當是追求增加社會福利的，而非專指追求效率或者實現(xiàn)公平，這實際上就是實現(xiàn)公平與效率原則的均衡。雖然福利經濟學只是在表述上使用了增加社會福利這樣一個避免出現(xiàn)公平或效率字樣的詞語，但是仍然可以理解出其中的優(yōu)先性原則，即公平與效率沖突時，公平優(yōu)于效率。因為公平意味著機會的平等，而機會的平等是增加社會福利的重要前提條件，因為市場經濟本身就是通過平等主體之間的市場活動形成的，其效率無疑根本地來源于經濟主體的平等以及經濟發(fā)展的公平，也就是說，市場經濟本身就是公平促進效率的最佳證明。但是相反的結論就不能必然成立，因為在社會的發(fā)展過程中，常有的情況是，一部分人從社會分配中獲得更多的利益，而另一部分人卻獲得不相稱的較少利益，這時在社會整體收益一定的情況下，社會整體的福利反而是下降了。在法經濟學看來，這恰恰導致社會的低效率。
新制度經濟學主張的公平是過程的公平，認為過程的公平最重要。經濟主體在經濟活動過程中是否受相同的制度規(guī)則調整和約束至關重要，過程的公平實質上是規(guī)則的公平，這種規(guī)則公平是指要有一套公平合理的社會制度規(guī)則，這套社會制度規(guī)則既能夠保證使勞動者的貢獻和所得是對稱的，又能夠保證勞動者的基本權利不受侵害。惟有在“規(guī)則公平”上下功夫，才能真正調動起勞動者的積極性，才能夠創(chuàng)造長久的高效率。規(guī)則的公平是解決問題的根本之道，無論是個人效率還是社會效率的提高，其依賴的都是“規(guī)則公平”。以約翰?肯尼思?加爾布雷斯(John Kenneth Galbraith)為代表的新制度主義者認為公平即指規(guī)則的公平，起點公平、過程公平和結果公平歸根結底統(tǒng)一于規(guī)則的公平。在規(guī)則公平沒有實現(xiàn)的前提下提倡效率優(yōu)先，往往成了不公正的特殊利益優(yōu)先。只有規(guī)則公平了，市場才會導向效率優(yōu)化。
反觀歷史，我國在確立效率優(yōu)先原則時，面臨的是沉重的經濟發(fā)展負擔，先富論是特殊歷史背景下的暫時選擇，雖然之后取得了經濟迅速發(fā)展的輝煌成就，但是從今天的現(xiàn)實來看，必須承認其局限性和缺陷性。近十幾年來，GDP高速增長的同時，全國職工工資總額在GDP中所占比重卻在持續(xù)下降。據(jù)官方研究機構測算，中國東部最富的省份與西部最窮省份的差距擴大到10余倍；城鄉(xiāng)居民收入差距之比為3∶2∶1?；嵯禂?shù)從 1991年的 0.282到現(xiàn)在逼近 0.48，已經超過國際公認的警戒線，迅速擴大的貧富差距有可能危及中國未來的經濟增長和社會和諧。中國政府已經開始正視改革過程中存在的疏漏，解決日趨嚴重的發(fā)展不均衡、不公平的問題也已經上升到國家“科學發(fā)展觀 ”、“和諧社會”和“以人為本”的執(zhí)政戰(zhàn)略的高度。如何縮小貧富差距和城鄉(xiāng)差距，讓所有人充分享受到改革開放的成果、分享經濟發(fā)展的好處，成為中國政府的面臨的關鍵課題。
社會公平體系的重建已經成為效率改進的基本前提。如果不能及時確立公平優(yōu)先的原則，重點構建合理的社會公平體系，必然會導致社會矛盾的進一步積聚，甚至爆發(fā)。而歷史證明，社會矛盾的大爆發(fā)所引起的一系列后果，將導致一個社會在很長一段時間內積累的財富急劇減少，甚至化為烏有，所謂的經濟效率根本無從談起。我們注意到，近年來從“先富”論到“共富”論，從“發(fā)展才是硬道理”到“和諧社會”理論的提出，已經表明國家的政策取向正在悄然轉變，今后國家在發(fā)展過程中，必將更加關注增長的均衡、機會的均等和社會的公平。在此背景下，經濟法也必須在公平原則與效率原則之間的優(yōu)先性問題上，做出正確的判斷，這是經濟法在構建和諧社會過程中更好地發(fā)揮其保障社會可持續(xù)發(fā)展作用的需要，也符合其社會本位的屬性。
參考文獻:
[1]李昌麒:經濟法學[M].北京：中國政法大學，2002
[2]刑華平:對公平和效率的再理解[J].韶關學院學報，2004. (1)
[3]黃佶:社會和諧發(fā)展的三要素:效率、公平、保障[J].讀者周刊，2000.(10)
“政治經濟學必須發(fā)展，任何科學的理論都是時代的產物，政治經濟學也不例外”，“科學的理論之所以具有生命力，在于它能夠反映實踐和時代的要求，隨實踐和時代的發(fā)展而發(fā)展。只有能夠不斷從實際出發(fā)，不斷創(chuàng)新和發(fā)展的理論才是能夠指導實踐的理論”。新時期政治經濟學學科創(chuàng)新需要立足于新經濟帶來的現(xiàn)代社會形態(tài)的基本特征，立足于中國現(xiàn)代化發(fā)展的新階段的基本特征，使政治經濟學能夠與時俱進，增強政治經濟學對現(xiàn)實問題的解釋力，追求政治經濟學的現(xiàn)代形態(tài)。因此，在政治經濟學學科創(chuàng)新中需要處理好六個方面的關系：
(一)處理好政治經濟學與西方經濟學的關系。政治經濟學學科創(chuàng)新要實現(xiàn)經濟學與西方經濟學的融合。政治經濟學和西方經濟學都要研究市場經濟問題，但在市場經濟問題的研究中政治經濟學側重于人與人之間關系的研究，通過人與人在生產、交換、分配和消費中的關系的考察來解釋經濟的本質問題。而西方經濟學側重于經濟運行分析，研究資源配置及各種經濟變量之間的關系。在政治經濟學的學科創(chuàng)新中，經濟學與西方經濟學的融合要以市場經濟為中心，既要研究生產關系，又要研究各種經濟變量之間的關系，重視經濟運行分析。因此，政治經濟學的學科創(chuàng)新要以經濟學為主體，吸收西方經濟學的合理成份，“借鑒西方經濟學從資源配置角度研究生產方式”，實現(xiàn)政治經濟學與西方經濟學的融合互補，提高政治經濟學的學術生命力和對現(xiàn)實問題的解釋能力。
(二)處理好改革理論與實踐的關系。任何一個國家的經濟發(fā)展都是在一定理論的指導下進行的。從經濟改革的角度講，在理論的號召和指導下，可以使人們更加清楚改革的目的，形成“改革共識”，增強人們的凝聚力和向心力，從而推動改革的深入進行。盡管30年來，中國改革的實踐取得了重大進展，但我國的改革理論仍處于滯后狀態(tài)。為促進改革理論的發(fā)展，應在對實際應用性問題研究的基礎上，加強理論研究，把政治經濟學學科創(chuàng)新與改革理論的創(chuàng)新結合起來。一是提升改革理論研究水平，不斷加強對基礎理論的研究，建立改革理論的創(chuàng)新激勵機制，提高人們對基礎理論的研究積極性。二是處理好改革與實踐的關系，一方面要善于從改革的實踐中及時地總結、提升改革理論；另一方面要善于將理論與實踐結合起來，用理論來指導實踐，并通過實踐驗證和修正理論。
(三)處理好定性分析與定量分析的關系。政治經濟學的研究可以采用定性分析和定量分析這兩種方法，它們之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。定性分析與定量分析應是統(tǒng)一的，相互補充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價值的定量；定量分析使政治經濟學的理論定性更加科學、準確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結論。從當前政治經濟學的研究來看，定量分析占據(jù)主導地位，忽視了定性分析，使政治經濟學的研究失去了思想性。因此，在政治經濟學的學科創(chuàng)新中要處理好定性分析與定量分析的關系，加強政治經濟學的思想創(chuàng)新。
(四)處理好政治經濟學與經濟學分支學科的關系。改革開放之前，傳統(tǒng)政治經濟學居于中國經濟學的主導地位?！案母镩_放以后，由于傳統(tǒng)政治經濟學與改革開放的實踐在一定程度上相脫節(jié)，其解釋和預測能力難以滿足實踐的需要，傳統(tǒng)政治經濟學范式‘衰落’了”。因此需要進行政治經濟學的學科創(chuàng)新，形成新的分析范式，而在理論創(chuàng)新中需要吸收其他經濟學分支學科的思想。政治經濟學的理論創(chuàng)新首先要處理好與西方經濟學的關系，借鑒和吸收當代西方經濟學的合理成分。其次，要處理好與經濟史學的關系，從經濟學說史中吸取養(yǎng)分，繼承政治經濟學說史上的先進成分。同時從經濟史的演化過程中總結、提煉經濟思想，特別是要從中國改革30年的歷史事實中總結提煉經濟思想，以推進政治經濟學理論的創(chuàng)新發(fā)展。最后，要處理好政治經濟學與經濟社會學、經濟哲學、經濟倫理學的關系，通過與經濟社會學、經濟哲學、經濟倫理學等經濟學分支學科的交叉融合，提高政治經濟學的解釋力。目前經濟學的學科劃分太細，肢解了整體性，在處理好政治經濟學與經濟學其他分支學科關系的過程中，要加強與其他分支學科的緊密聯(lián)系。
(五)處理好政治經濟學與其他社會科學的關系。一是處理好經濟學與歷史學科之間的關系。經濟學家托賓指出經濟學走到極致，將無限地接近于歷史學，因此政治經濟學的學科創(chuàng)新需要從史學中吸取養(yǎng)分，提高其創(chuàng)新力。二是處理好經濟學與哲學之間的關系。政治經濟學的研究需要價值判斷，價值判斷和價值主張對政治經濟學而言顯得尤為重要，而政治經濟學的爭端也往往歸結為價值論的爭論，“任何純理智的作用都不能決定關于最后價值的判斷”，政治經濟學的理論創(chuàng)新需要處理好與哲學之間的關系，在與哲學的交叉中獲得正確的價值判斷，建立政治經濟學的倫理基礎。三是處理好政治經濟學與心理學之間的關系。心理學與經濟學有著特殊的親緣關系，心理學與經濟學互涉的歷史發(fā)軔于近代英國經驗主義哲學，隨后經歷了一個從相互分離到再度結合的過程。隨著政治經濟學的發(fā)展，政治經濟學自身的研究領域逐漸擴張，從而與心理學的研究領域產生了日益增多的交疊。所以在政治經濟學基本理論的創(chuàng)新過程中，需要處理好政治經濟學與心理學的關系。
(六)處理好政治經濟學與自然科學之間的關系。在政治經濟學學科的創(chuàng)新過程中，不僅要處理好政治經濟學與社會科學的關系，而且需要處理好政治經濟學與自然科學的關系：一是處理好政治經濟學與數(shù)學之間的關系。數(shù)學是研究現(xiàn)實世界的空間形式與數(shù)量關系的科學。其最鮮明的特性是高度的抽象性、嚴密的邏輯性和廣泛的應用性。經濟學與數(shù)學之間的結合開始于邊際主義，數(shù)理方式是現(xiàn)代經濟學方法論的標志，數(shù)理方法的運用不僅為經濟學提供了研究的工具，而且通過數(shù)理的方法還可以發(fā)現(xiàn)規(guī)律，使經濟學具有科學的形式。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對數(shù)學分析的評價，馬克思認為：“一種科學只有成功地運用數(shù)學時，才算達到了完善的地步。”二是處理好政治經濟學與物理學的關系。經濟學很早就從物理學中吸取思想方法，經濟學中所使用的機制、均衡、熵定律都是來自物理學，盡管經濟學不能和物理學一樣進行試驗，但是其研究方法對經濟學產生了重大影響，在政治經濟學的理論創(chuàng)新中，需要處理好和物理學的關系。三是處理好政治經濟學與生物學的關系。在經濟學說史上，經濟學從社會生物學的發(fā)展中獲得大量好處，追究經濟學與生物學的相互關聯(lián)，就會發(fā)現(xiàn)兩者一直都是相互影響的。美國舊制度經濟學家將生物學上的演化引入經濟學，提出了制度演化的理論。新古典經濟學的代表人物馬歇爾將生物學上的達爾文進化論引入經濟學，強調經濟的“連續(xù)原則”，篤信自然不能飛躍的格言，肯定經濟世界是不斷變化和緩慢成長的。因此，在政治經濟學理論創(chuàng)新的過程中，也需要處理好政治經濟學與生物學的關系。
二、新時期政治經濟學學科建設要突出八個創(chuàng)新
新時期推進政治經濟學的學科創(chuàng)新，在堅持對傳統(tǒng)政治經濟學的傳承，尤其是對政治經濟學繼承的基礎上，要突出政治經濟學學科建設的八個創(chuàng)新。(一)形成新概念。概念、范疇體系是區(qū)分理論范式的兩個最重要標準，政治經濟學理論創(chuàng)新的關鍵在于形成新的概念和范疇體系，需要從現(xiàn)實中抽象出新的概念并將其增補進來，以使政治經濟學具有更強的時代特色。新時期政治經濟學的學科創(chuàng)新需要以政治經濟學理論為主體，吸收各種經濟學流派的科學成份，建立新的概念：一是要推動政治經濟學學科本身的概念創(chuàng)新。結合變化了的新形勢和時代的新特點，賦予政治經濟學這門學科新的內涵，把它的性質界定為：研究人類社會生產、分配、交換和消費的關系及其運行機制的學科?！疤貏e是在資本、勞動力、剩余價值、剝削等問題上要有創(chuàng)新發(fā)展，從而提高經濟學的科學性”。二是引進新概念。如，“科學發(fā)展觀”、“利益和諧”、“現(xiàn)代財富觀”、“民營經濟”、“經濟全球化”、“社會主義新農村”、“幸福指數(shù)”、“和諧社會”、“發(fā)展方式轉變”、“國民經濟又好又快的發(fā)展”等，增強政治經濟學的生命力。
(二)拓寬新范圍。政治經濟學學科創(chuàng)新要以馬克思政治經濟學為主體，吸收各個流派的科學觀點，在時間和空間上擴展政治經濟學的研究范圍和解釋范圍。從時間看，理論闡述不只是從馬克思理論講起，而是向前延伸一些，如，在講勞動價值論時，要反映古典政治經濟學的勞動價值觀，使人們從歷史演化的角度認識勞動價值論。從空間上來看，在分析生產、交換、分配和消費的基本理論時，既分析資本主義，又分析社會主義，同時重點結合中國的現(xiàn)實。
(三)建立新范式。政治經濟學學科創(chuàng)新的新范式就是要在繼承傳統(tǒng)的基礎上探索政治經濟學的現(xiàn)代形態(tài)：一是要反映現(xiàn)有政治經濟學的理論體系，又要反映每一個理論形成的歷史、重大事件，還要闡述經濟發(fā)展的歷史過程，既體現(xiàn)政治經濟學理論的深刻性，同時又體現(xiàn)歷史的厚重感。二是從變化了的生產方式、生產關系和生產力基礎出發(fā)，建立政治經濟學的理論新范式。進入21世紀以來，信息化的發(fā)展使世界現(xiàn)代化進程進入二次現(xiàn)代化過程，社會也由傳統(tǒng)社會向信息化社會轉型，生產方式、生產關系和生產力基礎也發(fā)生了巨大變化，政治經濟學理論的創(chuàng)新需要從變化了的生產方式、生產關系和生產力基礎出發(fā)建立新范式。
(四)確立新對象。關于政治經濟學的研究對象，學術界一致認為政治經濟學是研究生產關系及其發(fā)展規(guī)律的科學，它的研究對象是生產關系，而且政治經濟學不能孤立地研究生產關系，它要聯(lián)系生產力和上層建筑進行研究。在馬克思關于生產關系論證的基礎上，不僅要研究生產關系，而且要研究生產、分配、交換、消費中的關系。其研究對象是人類社會生產、分配、交換、消費中的關系及其運行機制；任務是探討人類社會生產、分配、交換、消費及其關系的一般規(guī)律。
(五)明確新主線。公平與效率關系是政治經濟學的基本問題，政治經濟學的學科創(chuàng)新要圍繞調整宏觀經濟的公平與效率關系、實現(xiàn)社會和諧這一主線。圍繞這一主線抓住以下三個核心：一是在宏觀上以公平與效率的關系為核心，通過宏觀結構平衡、價值平衡及其調節(jié)，實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。二是在微觀上以處理好企業(yè)利潤最大化與企業(yè)社會責任的關系為核心，通過強調效率，在微觀上促進企業(yè)追求利潤最大化，又通過強調企業(yè)的社會責任，實現(xiàn)社會的公平。三是在資源配置上以處理好效率與可持續(xù)發(fā)展的關系為核心，把當前利益與長遠利益相結合。既提高資源配置效率，又實現(xiàn)和諧發(fā)展，并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，以促進和諧社會和資源節(jié)約型社會的實現(xiàn)。
(六)構建新體系。政治經濟學學科創(chuàng)新要正確處理“傳承與創(chuàng)新”的關系，構建政治經濟學理論的全新體系。在理論體系上，繼承傳統(tǒng)，立足現(xiàn)實，突破蘇聯(lián)范式的“政治經濟學”體系，實現(xiàn)政治經濟學的轉型，建立政治經濟學理論的新體系。按政治經濟學的邏輯結構和理論的邏輯自洽性，理論體系應分為生產方式與基本經濟制度、生產理論、交換理論、分配理論、消費理論、宏觀經濟理論、經濟全球化理論等。每部分按歷史順序，按照從一般到特殊的思想邏輯，分為一般理論、資本主義理論與社會主義理論，最后具體到中國的現(xiàn)實。
(七)增加新內容。政治經濟學學科創(chuàng)新要在堅持政治經濟學基本理論和基本方法的基礎上，結合變化了的世界經濟新形勢和新的時代特點，在內容上進行創(chuàng)新：一是根據(jù)情況變化，在角度上和內容上進行創(chuàng)新，如，將“對外開放理論”改為“經濟全球化理論”，主要研究經濟全球化背景下的當代資本主義和社會主義經濟。二是總結中國經濟改革與發(fā)展30年來的經驗，把新理念、新現(xiàn)象和新問題加進去，增強政治經濟學理論對現(xiàn)實的解釋力。
(八)歸納新觀點。政治經濟學學科創(chuàng)新要在系統(tǒng)梳理基本概念、基本原理的基礎上，歸納出新的觀點。如，市場經濟發(fā)展的三個階段、社會主義新農村的分類及目標、社會主義市場體系構成、經濟全球化中的兩種趨勢等。既使傳統(tǒng)理論得以繼承，又使各家觀點得以展現(xiàn)。
三、新時期政治經濟學學科創(chuàng)新要抓住體系創(chuàng)新這一主線
政治經濟學學科創(chuàng)新要在其邏輯自洽性的基礎上，緊緊抓住體系創(chuàng)新這一主線，以與時俱進為基本原則，以突破政治經濟學教材的蘇聯(lián)范式和實現(xiàn)政治經濟學教材的轉型為目標，針對當前政治經濟學資本主義部分和社會主義部分兩分法的局限性，借鑒政治經濟學史上政治經濟學體系的三分法(生產、交換、分配)和四分法(生產、交換、分配和消費)以及新古典政治經濟學的理論體系的優(yōu)秀傳統(tǒng)，以生產關系的四分法(生產、交換、分配和消費)為指導，建立由七大部分構成的理論新體系。
(一)生產方式與基本經濟制度。沿著從一般到具體的思路，首先研究生產方式與經濟制度的一般理論，再研究資本主義的生產方式與經濟制度，最后研究社會主義的生產方式與經濟制度。在資本主義生產方式和經濟制度中，主要研究資本主義經濟制度從自由資本主義制度、壟斷資本主義到當代資本主義制度的演變，分析當代資本主義制度的特征；在社會主義生產方式和基本經濟制度研究中，主要研究社會主義生產方式和經濟制度的確立、社會主義初級階段的基本經濟制度以及社會主義經濟改革。
(二)生產理論。沿著從一般到具體的思路，先研究生產的一般理論，再研究資本主義生產和社會主義生產。在生產的一般理論中，研究生產要素與生產過程、生產力與生產關系，作為生產要素的勞動、資本、技術，生產的組織以及生產規(guī)模與再生產理論；在資本主義生產方面，研究資本主義生產的條件(貨幣轉化為資本)、資本主義剩余價值的生產、資本主義的資本積累、資本主義的再生產、資本主義的經濟危機；在社會主義生產的研究中，研究社會主義生產過程、社會主義的生產目的、社會主義的生產要素、社會主義的生產效益、社會主義的再生產、社會主義生產組織、社會主義企業(yè)、社會主義農村的經濟組織與中介組織、社會主義生產的協(xié)調發(fā)展。
(三)交換理論。沿著從一般到具體的思路，先研究交換的一般理論，再研究資本主義的交換和社會主義的交換。在交換的一般理論中，研究分工與交換、商品、貨幣、市場及市場體系和價值規(guī)律及其作用；在資本主義的交換中，主要研究資本主義商品交換、資本主義價值規(guī)律、資本主義競爭機制、資本循環(huán)與周轉以及資本主義市場體系；在社會主義的交換中，主要研究社會主義商品生產、社會主義市場經濟、社會主義經濟規(guī)律以及社會主義市場體系。
(四)分配理論。沿著從一般到具體的思路，先研究收入分配的一般理論，再研究資本主義的收入分配和社會主義的收入分配。在收入分配的一般理論中，主要研究分配的雙重含義及其相互關系、收入分配及其機制、初次分配及其決定、再分配及其調節(jié)、公平與效率的關系及其實現(xiàn)；在資本主義的收入分配中，主要研究資本主義收入分配的性質與特征、資本主義收入分配的形式(包括工資、利潤、利息、地租以及資本主義的其他分配方式)、資本主義收入分配的調節(jié)；在社會主義收入分配中，主要研究社會主義收入分配的性質與特征、社會主義的收入分配形式、社會主義再分配及其調節(jié)、社會主義的社會保障。
